Государственное регулирование возмещения экономического ущерба от аварий и катастроф в субъектах Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дзыбов, Муса Магометович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование возмещения экономического ущерба от аварий и катастроф в субъектах Российской Федерации"
На правах рукописи
Дзыбов Муса Магометович
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ АВАРИЙ И КАТАСТРОФ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, экономическая безопасность
1 Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук Чичканов Валерий Петрович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук Самсонов Кирил Петрович
кандидат экономических наук, доцент Котлобовский Игорь Борисович
Ведущая организация:
Научно-исследовательский институт микроэкономики
Защита диссертации состоится 24 января 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам К-502.006.01 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд.3302.
С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС (1-й учебный корпус к. 2222).
Автореферат разослан 24 декабря 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент A.B. Бударина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На современном этапе характерной особенностью развития нашей страны является высокий риск возникновения чрезвычайных ситуаций (далее по тексту - ЧС), обусловленных техногенными авариями и катастрофами, стихийными и иными бедствиями, в результате которых экономика России несет огромные материальные и людские потери.
В случае ЧС общество дожно быть готово, направить значительную часть своих ресурсов, на восстановление экономики. Например, только прямой ущерб от наводнения в Южном федеральном округе в 2002 г. составил 16 мрд руб., что заставило Правительство Российской Федерации приостановить финансирование целого ряда федеральных программ, а также переоценить значимость данного фактора как стратегической угрозы. Огромная нагрузка легла на федеральный бюджет, так как рыночный механизм возмещения экономического ущерба от ЧС (далее по тексту - возмещение ущерба) в переходных условиях развития экономики еще не действуют в поном объеме. Резервный фонд Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий (далее по тексту - резервный фонд) возмещает только прямой заявленный экономический ущерб от ЧС.
Формирование и расходование резервного фонда находится в прямой зависимости от эффективности механизма возмещения .ущерба. Однако в настоящее время резервный фонд в возмещении ущерба играет основную, а не допонительную, резервную роль, как это происходит во всех странах с развитой рыночной экономикой, где государством возмещается только 2025% от ущерба. В современных условиях Российское государство вынуждено вмешиваться в рыночный экономический механизм возмещения ущерба (далее по тексту - механизм возмещения) для создания условий повышения эффективности его функционирования и осуществлять государственное регулирование экономики в этой области.
Стратегия и политика государственного регулирования экономики по возмещению ущерба в субъектах Федерации дожна быть приведена в соответствие с новыми все более усложняющимися условиями. Одной из задач экономической политики является создание единых методических основ государственного регулирования механизма возмещения ущерба хозяй-с гвующим субъектам и населению от ЧС для обеспечения устойчивого эко-
номического развития субъекта Федерации. Повышенное внимание к проблеме возмещения ущерба, а также дефицит научных исследований в области практического регулирования процессов внедрения механизма возмещения ущерба определили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические разработки в рассматриваемой области отечественной наукой проведены недостаточно всесторонне, хотя определенная научная база в этой области имеется благодаря колективным усилиям, предпринятым учеными и практиками в 90-х гг. XX в. В этот период был разработан целый ряд важных проблем внедрения механизма возмещения ущерба. Были законодательно определены вопросы страхового покрытия: возмещения ущерба от аварий на потенциально опасных объектах; аварий на объектах с ядерным энергетическим циклом; от огня и аварий на гидротехнических сооружениях и др. Сформирована нормативная правовая база экологического страхования и возмещения вреда окружающей природной среде.
Однако внедрение механизма возмещения ущерба строилось только в отраслевом разрезе. Вопросы комплексного системного использования отраслевого механизма возмещения ущерба в территориальном разрезе не решались, хотя в соответствии с Конституцией РФ ответственность за возмещение ущерба лежит на федеральных органах испонительной власти и органах испонительной власти субъектов Федерации.
Объективная необходимость государственного регулирования внедрения механизма возмещения ущерба в территориальном разрезе возникла после завершения первого этапа (1991-1997 гг.) развития Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту - РСЧС), когда практически были решены вопросы ликвидации ЧС и развитие РСЧС перешло на второй этап.
На втором этапе развития РСЧС основное внимание уделяется созданию системы управления природными и техногенными рисками аварий и катастроф и смягчения их последствий. На федеральном уровне в 1999 г. была принята федеральная целевая программа Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года.
Отдельные аспекты проблемы внедрения механизма возмещения ущерба исследовались в работах: Авдотьина В.П., Буркова В М., Быкова
A.A., Гусева A.A., Елохина А.Я., Коффа Г.Л., Лесных В.В., Самсонова К.П., Тихомирова Н.П. и других.
Достаточно весомой базой для формирования теоретического подхода к исследованиям по 1еме диссертации явились труды отечественных ученых в области государственного регулирования рыночной экономики: Абакина Л.И., Архангельского В.Н., Бачурина A.B., Горланова Г.В., Куш-лина В.И, Марголина A.M., Самсонова К.П., Фоломьева А.Н., Чичканова
B.П. и других.
Таким образом, можно говорить об отсутствии теоретических и методологических основ государственного регулирования экономики в интересах комплексного системного внедрения механизма возмещения ущерба в региональном разрезе.
Все вышесказанное определило выбор объекта и предмета исследования.
Объектом исследовании являются процессы возмещения ущерба от ЧС в субъектах Федерации, рассматриваемых с позиции совершенствования организационно-экономического механизма государственного регулирования.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в ходе определения объема ущерба от чрезвычайных ситуаций и его возмещения в субъектах Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и практической разработке экономического механизма возмещения ущерба от ЧС в субъектах Федерации на основе возможной адаптации зарубежно: о и отечественного опыта в условиях перехода России на путь устойчивого социально-экономического развития и обеспечения экономической безопасности государства.
Для достижения поставленной цели предполагается решение совокупности взаимосвязанных задач:
- проведение объективного и всестороннего анализа экономической категории лущерб и возмещение экономическою ущерба;
- определение схепени применимости мирового опыта для условий России на основе анализа отечественною и зарубежного опыта организации государственного регулирования экономики в интересах внедрения механизма возмещения ущерба;
- выявление роли государства во внедрении механизма возмещения ущерба и определения основных принципов, цели и задач внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Российской Федерации;
- разработка научно-методических основ внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Российской Федерации и методических основ выбора цели для разработки и обоснования программ страховой защиты населения и территорий от ЧС (далее по тексту - ПСЗ);
- разработка механизма финансово-экономического обоснования мероприятий проводимых в рамках ПСЗ;
- повышение эффективности проведения превентивных мер в ПСЗ;
- обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Федерации.
При проведении исследований использовались следующие научные методы: диалектический метод познания, конкретный исторический подход, системный анализ, структурно-функциональный анализ, формальнологический анализ, сравнительные методы, программно-целевой метод, экспертные оценки и другие.
Информационной базой исследования послужили результаты исследования автора по вопросам организации возмещения ущерба на региональном уровне, полученные в период работы автора в департаменте защиты населения от ЧС МЧС России (1991-99 гг.) и инспекции по контролю расходов средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий в Счетной палате Федерации (2000-05 гг.), а также исследования по вопросам ресурсного обеспечения функционирования системы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, проведенные в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации при подготовке дипломной работы (1999-2001 гг.). Кроме того, были использованы материалы субъектов Федерации (Тульской, Московской и Курской областей).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.
1. Обоснована система мер по возмещению экономического ущерба от аварий и катастроф на основе применения рыночных механиз-
мов возмещения ущерба, развития системы страхования природных и техногенных рисков.
2. Выявлено, что эффективный страховой механизм возмещения ущерба представляет собой систему перераспределительных отношений по поводу возмещения ущерба, наносимого физическим и юридическим лицам техногенными авариями, стихийными бедствиями. Доказано, что основными принципами его формирования являются: принцип перераспределения риска, сочетания организационного и территориального механизмов управления рисками, долевого участия заинтересованных сторон в финансировании.
3. Разработаны рекомендации по оптимизации организационной структуры и механизмов управления системой возмещения ущерба от аварий и катастроф на федеральном и региональном уровнях. Обоснована целесообразность смещения центра тяжести финансирования соответствующих мероприятий с федерального на региональный уровень.
4. Выявлены основные источники финансирования программ страховой защиты. Разработаны рекомендации по повышению эффективности использования средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных источников, целевых кредитов и др., позволяющие осуществлять снижение затрат средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий.
5. Разработаны рекомендации по использованию программно-целевого метода управления разработкой и реализаций программ страховой защиты на региональном и отраслевом уровнях включающие: а) определение типовых структурных элементов таких программ; б) их классификацию по конечному социально-экономическому результату; в) методику оценки уровня перераспределения риска, рассматриваемого в качестве ключевого параметра, соответствующего целям страховой защиты населения; г) использование метода оптимизации предельных затрат для выбора мероприятий, проводимых в рамках программ страховой защиты; д) обоснование основных приоритетов эффективности программ страховой защиты; расширение использования системы госзаказа при внедрении программ страховой защиты.
6. Доказано, что приоритетными направлениями совершенствования нормативного правового обеспечения возмещения ущерба хозяйствующим субъектам и населению являются: а) правовое обеспечение страхования ответственности юридических и физических лиц за создание причин
возникновения чрезвычайных ситуаций, как в добровольной, так и в обяча-тельной формах; б) формирование исковой нормативной базы, позволяющей страховщикам незамедлительно и в поном объеме взыскивать ущерб с субъектов гражданского и публичного права.
Практическая значимость работы состоит в разработке концепции государственного регулирования внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Российской Федерации. Обоснованные автором рекомендации могут использоваться в целях совершенствования механизмов регулирования рыночной экономики.
Сформулированные в работе концептуальные основы и принципы формирования системы возмещения ущерба в Российской Федерации, по существу являются базой для разработки и обоснования направления дальнейшего развития и совершенствования РСЧС.
Основные положения и выводы диссертации, предложения и рекомендации автора имеют важное значение для реализации и корректировки экономической политики Российской Федерации в области обеспечения экономической безопасности, для законотворческой работы по совершенствованию деятельности РСЧС, МЧС России, Счетной палаты Российской Федерации, органов испонительной власти субъектов Российской Федерации.
Результаты исследования могут представлять интерес для обоснования учебных программ и тематических планов, разработки учебно-методических материалов, специальных курсов по государственному регулированию экономики, а также и в других дисциплинах, изучаемых в Академии гражданской защиты МЧС России, региональных учебно-методических центрах МЧС России, высших учебных заведениях Российской Федерации.
Положения настоящей работы докладывались автором и обсуждались на научных семинарах и конференциях: Девятой научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Региональные риски чрезвычайных ситуаций и управление природной и техногенной безопасностью муниципальных образований 20-21 апреля 2004 г. (г. Москва); Международном симпозиуме Комплексная безопасность России - исследования, управление, опыт 26-27 мая 2004 г. (г. Москва); 3-й Межрегиональной конференции Предпринимательство в промышленности: пути развития 17-18 ноября 2004 г. (г. Москва).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в 22 опубликованных статьях и отчетах общим объемом 15,8 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 2-х приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении дается обоснование выбора темы исследования, раскры-' вается ее актуальность и степень научной разработанности, формулируются цели и задачи, излагается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов. I В диссертационной работе по главам рассматриваются девять групп
проблем совпадающие с делением диссертационной работы на параграфы.
Первая глава Теоретические основы исследования проблем возмещения экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций носит методологический характер и посвящена изучению основных понятий по вопросам объекта и предмета исследования, содержания механизма возмещения ущерба, принципов государственной политики в области возмещения ущерба.
Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертационной работе, связана с определением содержания основных понятий и анализом экономического механизма возмещения ущерба, формулировкой принципов, на которых строится эффективный механизм возмещения ущерба. * Практика показывает, что экономика любой страны в конечном итоге
тем эффективнее и независимее, чем быстрее она начинает применять рыночный экономический механизм возмещения ущерба. Основой такого ме-1 ханизма является страхование природных и техногенных рисков, хотя не исключены и другие механизмы, анализ которых проведен в диссертационной работе.
С точки зрения решаемой в диссертации научной задачи сформулировано понятие страхового механизма возмещения ущерба. Страховой механизм возмещения ущерба - система перераспределительных отношений по поводу возмещения ущерба, наносимого физическим и юридическим лицам техногенными авариями, стихийными бедствиями, террористическими актами, а также механизм выплаты соответствующих денежных сумм в связи
с наступлением определенных событий (страховых случаев). В настоящее время, по подсчетам различных экспертов, экономический механизм возмещения ущерба, основанный на страховании природных и техногенных рисков, применяют от 16 до 28% потенциально опасных объектов.
Механизм возмещения ущерба дожен учитывать особенности регионов, и здесь в первую очередь целесообразно предусматривать особенности тех групп субъектов Федерации, на которые приходится наибольший удельный вес природной и техногенной опасности. Данный процесс дожен быть постепенным и управляемым, тщательно спрограммированным по вариантам и этапам, с учетом экономической и социальной обстановки в России на каждом из них, и содержания первоочередных экономических задач. Только такой подход может обеспечить решение проблем возмещения ущерба экономическими методами, отвечающими требованиям поэтапного вхождения России в мирохозяйственные связи.
В работе сформулированы принципы, на которых строится эффективный механизм возмещения ущерба:
- принцип перераспределения риска. В рамках страхования перераспределение осуществляется, прежде всего, между страхователями, а также между страховыми и перестраховочными компаниями. Этот принцип может быть расширен и на другие механизмы возмещения;
- принцип организационного механизма. В зависимости от вида техногенного или природного риска (функция распределения, наличие хвостов, отдаленные последствия, масштабность проявления и др.) возможно сочетание различных механизмов возмещения;
- принцип территориального механизма. Кроме перераспределения риска между различными механизмами возмещения, целесообразно также перераспределение риска между субъектами Федерации и федеральными структурами. Схема возмещения ущерба дожна быть основана на нормативном правовом закреплении максимальных размеров ущерба, возмещаемого за счет субъектов Федерации, сверх которого возмещение осуществляется из резервного фонда;
- принцип совместного долевого участия. Естественно, пределы ответственности субъектов Федерации дожны определяться комплексом параметров, в число которых дожны входить уровни техногенной и природной безопасности, социально-экономического развития субъекта Федерации и другие факторы. Такое перераспределение пределов ответственности для централизованных способов возмещения ущерба прежде всего дожно от-
носиться к жизни и здоровью людей, а также государственному имуществу. Пределы ответственности могут устанавливаться на основе критериев классификации ЧС по степени ущерба от аварий и катастроф.
Вторая группа проблем, рассмотренных в диссертационной работе связана с принципами государственной политики в области возмещения ущерба.
При разработке государственной экономической политики в области государственного регулирования возмещения ущерба используют следующие принципы:
- принцип высшего приоритета жизни человека. Стратегическая цель государственной политики в области снижения рисков Ч минимизация человеческих жертв при ЧС. В соответствии с этим принципом при любых ЧС необходимо стремиться к тому, чтобы число человеческих жертв было сведено к минимуму;
- принцип приоритета здоровья человека. Тактическая цель государственной политики в области снижения рисков Ч минимизация ущерба здоровью людей, попавших в ЧС. В соответствии с этим принципом при любых ЧС необходимо, чтобы ущерб здоровью людей, попавших в ЧС, был сведен к минимуму, который возможен в данной конкретной ситуации;
- принцип экологического императива. Государственное регулирование экономики в области возмещения ущерба дожно строиться на минимизации повреждающего воздействия на окружающую среду. В соответствии с этим принципом при реализации стратегии снижения рисков и смягчения последствий ЧС в целях минимизации ущерба для хозяйственных объектов следует исходить из необходимости соблюдать баланс между затратами, выгодами и рисками, рассматриваемыми интегрально (т.е. не только экономическими, но и политическими, социальными, экологическими и
- принцип регионального императива. Государственное регулирование экономики в интересах возмещения ущерба дожно строиться с учетом региональных особенностей. В соответствии с этим принципом при реализации стратегии государственного регулирования экономики в интересах возмещения ущерба следует исходить из необходимости учета всех природных, политико-экономических и других особенностей субъекта Федерации;
- принцип локального реагирования. Основные мероприятия, государственного регулирования экономики в области возмещения ущерба дожны
планироваться совместно на федеральном и региональном уровнях, а ответственность за их реализацию дожна возлагаться на органы испонительной власти субъектов Федерации. В соответствии с этим принципом при организации государственного регулирования экономики в интересах возмещения ущерба необходимо исходить из приоритетности принятия решений в зоне чрезвычайной ситуации органами местного самоуправления и их ответственности за своевременность, и эффективность этих решений. Это не исключает в случае необходимости федеральной помощи и поддержки региональной администрации;
- принцип национальной консолидации. Государственная политика государственного регулирования экономики в области возмещения ущерба дожна строиться на сочетании интересов и распределении ответственности между федеральным, региональным и местным уровнями.
Особую роль в системе внедрения механизма возмещения ущерба имеет РСЧС, которая реализует не только техническую, но и экономическую политику государства в области возмещения ущерба.
В целях преодоления негативных тенденций в развитии механизма возмещения ущерба государственная политика в области возмещения ущерба дожна стоится исходить из программно-целевого подхода, т.е. реа-лизовывать механизм возмещения ущерба через ПСЗ в субъектах Федерации.
Целью ПСЗ является повышение эффективности защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц субъекта Федерации, обеспечение реальной компенсации ущерба, причиняемого в результате природных явлений, техногенных аварий, катастроф и других ЧС за счет страхования рисков аварий и катастроф.
Внедрение ПСЗ позволяет существенно снизить нагрузку на резервный фонд при возникновении ЧС за счет использования внебюджетных средств (средств страховых компаний и организаций различных форм собственности, внебюджетных фондов - участников ПСЗ).
Источники финансирования ПСЗ: бюджет субъекта Федерации (510% от общего объема финансирования на ПСЗ); внебюджетные источники (доходы от оказания экспертных услуг, отчисления страховщиков на предупредительные мероприятия, средства финансовых резервов предприятий и организаций для предупреждения и ликвидации ЧС, средства различных фондов (экологического, пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации ЧС, отраслей и сфер экономики, региональные финансово-
фондов (экологического, пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации ЧС, отраслей и сфер экономики, региональные финансово-инвестиционные, отраслевые гарантийные обязательного и добровольного страхования объектов, размещенных на паводковых землях с повышенной паводковой опасностью, страховые фонды министерств и предприятий и т.д.), целевые кредиты, беспроцентные ссуды, средства инвесторов и т.д.
В результате реализации ПСЗ предусматривается: снижение затрат резервного фонда на 20-30%; обеспечение 50-70% компенсации ущерба населению и территориям, обусловленных техногенными и природными рисками за счет страхования; уменьшение времени страхового возмещения потерь и компенсация ущерба пострадавшему населению и хозяйствующим субъектам в объемах, адекватных масштабам ЧС и т.д.
Государственное регулирование внедрения механизма возмещения ущерба необходимо проводить в соответствие с реальными экономическими возможностями федерального и регионального бюджета Совершенствование механизма возмещения ущерба будет способствовать повышению экономической безопасности России и защите отечественных потребителей и товаропроизводителей.
Главной задачей ПСЗ является обеспечение экономической поддержки мероприяшй по предупреждению ЧС, осуществляемых органами испонительной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами (независимо от организационно-правовых форм и вида собственности) и страхового покрытия ущерба в случае их возникновения.
Во второй главе Метод комплексного государственного регулирования возмещения ущерба от чрезвычайных ситуаций рассматриваются методические аспекты организации эффективной сис!емы возмещения ущерба от ЧС, а также практические подходы к организации возмещения ущерба в субъектах Российской Федерации на основе использования ПСЗ.
Третья группа проблем, рассмотренных в работе связана с использованием программно-целевого метода государственного регулирования внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Федерации.
Программно-целевой метод внедрения ПСЗ можно рассматривать как разработку комплекса мероприятий, предназначенных для решения важнейших задач защиты населения и территорий от ЧС в которых основной упор делается на комплексное внедрение механизма страхования природных и техногенных рисков.
можной аварии или катастрофы, и ведущих направлениях развития. Это необходимо для решения следующих задач: ориентировать частный сектор экономики; обеспечить основу для государственного контроля за экономикой; зафиксировать сферы, где наличие острых проблем требует более активного государственного вмешательства; установить масштабы и характер этого участия.
Характерной особенностью использования программно-целевого метода для разработки ПСЗ является охват всех стадий воспроизводственных процессов в субъекте Федерации. Одна из важнейших функций государственного регулирования экономики в интересах возмещения ущерба от ЧС реализуемых в ПСЗ - координация работ выпоняемых различными организациями и ведомствами направленных на возмещение ущерба и снижение риска аварий и катастроф.
Можно условно классифицировать ПСЗ, по нашему мнению, на три
- программы субъектов Федерации. Руководство такой программой осуществляет орган испонительной власти субъекта Российской Федерации. Например, в рамках федеральной целевой программы Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года заказчиком которой, является МЧС России;
- программы муниципальных образований, руководство такой программой осуществляется органом испонительной власти муниципального образования;
- программы организаций, координирующие разработку и внедрение безопасных технологий, машин и оборудования. Руководство такой программой осуществляет совет директоров компании (например; РАО ЕЭС, ЛУКОЙЛ и т.д.).
Поскольку возможны различные комбинации этапов жизненного цикла, целесообразно различать ПСЗ не по количеству этапов, а по конечному этапу, определяющему ее экономическое содержание и социальные результаты.
В соответствии с этим классификационным признаком могут быть выделены следующие виды программ: исследований и разработок мероприятий по возмещение ущерба в области защиты населения и территорий от ЧС; освоения мероприятий по возмещению ущерба; тиражирования ме-
роприятий по возмещению; применения мероприятий по возмещению ущерба.
Объединение видовых различий программ по рассмотренным признакам классификации определяет их класс. Соответствие программы какому-либо классу устанавливают, сравнивая ее характеристики с характеристиками данного вида.
В практике разработки ПСЗ могут использоваться различные элементы. Но не смотря на их разнообразие, в составе ПСЗ можно выделить типовые структурные элементы.
Прежде всего - это цели и задачи ПСЗ, выражающие степень решения поставленной проблемы. Цели ПСЗ можно сформулировать в виде качественных или количественных показателей, достижение которых приурочено к определенным срокам. Например, цель ПСЗ - комплексное решение проблемы снижения природных и техногенных рисков, компенсация ущерба населению и территории при возникновении ЧС, обеспечение достаточного уровня защиты имущественных интересов личности, общества, хозяйствующих субъектов, уровня безопасности окружающей природной среды в условиях возможных ЧС за счет страхования.
Мероприятия, проводимые в рамках ПСЗ, классифицируется по многим признакам: цели, месту, опасным факторам, объекту, принципу действия.
Разработка цели ПСЗ строится, прежде всего, на определении уровня приемлемого риска для субъекта Федерации или муниципального образования.
Уровень приемлемого риска дожен устанавливаться законодательно. Он зависит от экономического положения субъекта Российской Федерации, социальных предпочтений в данном обществе, восприятии и приемлемости различных рисков разными социальными группами. Из законодательного установления уровня приемлемого риска следует необходимость проведения мероприятий, направленных на его снижение до установленного уровня в тех регионах и сферах деятельности, в которых они выше приемлемого.
Установление уровня приемлемого риска является прерогативой законодательного органа, а обеспечение его выпонения в масштабе страны дожно возлагаться на Правительство Российской Федерации. Формой такого выпонения дожно быть установление некоторого переходного периода, в течение которого уровень риска дожен быть обеспечен на приемлемом уровне. Механизмом обеспечения может стать целенаправленное использование ресурсов регионов и принятие ряда договременных (на 5-10
лет) программ по снижению опасностей для жизнедеятельности по критическим сферам деятельности, опасностям и регионам. Одной из таких программ является ПСЗ.
Четвертая группа проблем, рассмотренных в работе, связана с обоснованием мероприятий проводимых в рамках ПСЗ.
Мероприятия, проводимые в рамках ПСЗ, классифицируется по многим признакам: цели, месту, опасным факторам, объекту, принципу действия.
По времени проведения мероприятия, осуществляемые в рамках ПЗС, их можно условно разделить па две группы: превентивные мероприятия и мероприятия по смягчению последствий ЧС. Меры защиты на определенной территории во временном плане планируются исходя из основных этапов развития любой ЧС.
По цели мероприятия делятся на меры снижения риска возникновения ЧС (ослаблению опасных факторов) и меры по смягчению последствий произошедших ЧС.
По месту, меры защиты делятся: на защиту объектов воздействия опасных факторов и защиту потенциальных источников опасности (потенциально опасных объектов) от внешних инициирующих воздействий.
К объектам защиты относятся: человек, общееIво, территория, природная среда (биосфера), техносфера и т.п. Реально существующие или рассматриваемые в теоретическом плане мероприятия, проводимые в рамках ПСЗ, строятся в зависимости от объектов защиты и совокупности опасностей, представляющих угрозу для них. Эти системы взаимосвязаны как по источникам опасности, так и средствам достижения безопасности. Так, историческим приоритетом обладают системы обеспечения безопасности человека - вначале от природных внешних воздействий с помощью техносферы, а затем и от опасных факторов самой техносферы. Однако обеспечение безопасности жизнедеятельности человека в техносфере позволяет решигь и задачи охраны природной среды, и глобальной безопасности (например, сокращение промышленных выбросов в атмосферу препятствует появлению парникового эффекта, разрушению озонового слоя).
В работе показано, что использоьание метода оптимизации предельных затрат в ПСЗ предоставляеI собой один из методов обоснования рациональных путей достижения возможного наивысшего уровня безопасности населения в социально-экономической системе в зависимости от достигнутого уровня социально-жоном1 некого развития, который может
быть принят без конфликта с другими законными потребностями общества. Его практическое использование показывает, что, несмотря на внутренне присущую ему неопределенность, а в некоторых случаях даже субъективность, он позволяет принять эффективные решения в области обеспечения безопасности.
В качестве критерия эффективности ПСЗ для населения используется средняя ожидаемая продожительность предстоящей жизни, принимается, что человек как потребитель безопасности всегда стремится к достижению максимально возможного ее уровня, т.е. к максимизации длительности своей жизни. Максимизация продожительности жизни индивидуума связана с достижением максимального уровня безопасности (или минимизации совокупного риска в обществе), соответствующего достигнутому уровню развития экономики.
Целесообразность проведения превентивных мер и реагирование в ПСЗ дожна быть обоснована с учетом экономических и социальных факторов.
Исходя из условия максимума предотвращенного ущерба в хозяйственном комплексе страны обосновываются превентивные меры и мероприятия по реагированию на ЧС в ПСЗ, силы и средства, предназначенные для ликвидации последствий ЧС, размеры резервных (страховых) фондов на возмещение ущерба.
Исходя из реально существующего и приемлемого уровней рисков проводится финансирование мероприятий превентивных мер и реагирование в ПСЗ. При этом вначале следует определить рациональное распределение ресурсов на превентивные меры и реагирование в ПСЗ и меры по смягчению последствий происходящих ЧС. Это соотношение зависит от типа инициирующих ЧС событий (степени их предсказуемости).
Для опасных природных и техногенных явлений рациональная стратегия уменьшения ущерба дожна состоять в комбинации превентивных мер и мер по ликвидации последствий (выплате страховок, использованию специальных запасов, другим видам помощи).
Пятая группа проблем, рассмотренных в работе, связана с повышением эффективности превентивных мер в ПСЗ.
Целесообразность проведения превентивных мер и реагирование в ПСЗ определяется тем, что в первую очередь эффективнее тратить средства на смягчение последствий аварий и катастроф, а не на возмещение ущерба от них.
Исходя из условия максимума предотвращенного ущерба в хозяйственном комплексе страны при определенных государством объемах резервов предупредительных мероприятий (РИМ) обосновываются превентивные меры в ПСЗ.
Исходя из реально существующего и приемлемого уровней рисков проводится финансирование превентивных мероприятий. При этом вначале следует определить рациональное распределение ресурсов на превентивные меры и меры по смягчению последствий происходящих ЧС. Это соотношение зависит от типа инициирующих ЧС событий (степени их предсказуемости).
Доля выделяемых средств в ПСЗ на превентивные мероприятия дожна соответствовать не только численности населения на рассматриваемых территориях или их площади, но и степени опасности для жизнедеятельности. Регионы и субъекты Федерации в силу их специфического географического положения, плотности населения, природных условий, уровня экономического развития, состояния промышленных объектов и инфраструктуры различаются с точки зрения опасности возникновения ЧС. Различная опасность регионов для жизнедеятельности населения проявляется в различных частотах (вероятностях) ЧС, числе пострадавших и погибших, размере материального ущерба и др.
Превентивные мероприятия по снижению ущерба от ЧС, по нашему мнению, прежде всего необходимо проводить в тех местах, где риск аварий и катастроф выше среднего показателя по субъекту Федерации: средний индивидуальный риск преждевременной смерти в год от ЧС; сокращение средней ожидаемой продожительности предстоящей жизни в результате ЧС; доля материального ущерба от ЧС в бюджете соответствующего региона; доля потенциально опасной территории, на которой возможно действие поражающих и вредных факторов ЧС, от общей площади рассматриваемой территории; доля населения территории, проживающего в зонах возможного действия поражающих и вредных факторов и др.
Одной из целей проведения превентивных мероприятий в ПСЗ является выравнивание уровня риска возникновения ЧС по территории за счет целевого финансирования территорий, наиболее опасных для жизнедеятельности, или, точнее, определения объема финансирования пропорционально степени опасности территорий.
Этот путь является и наиболее рациональным при решении задачи общего повышения уровня безопасности в стране, так как эффективность
затрат на защиту зависит от достигнутого уровня безопасности. При этом дальнейшее повышение безопасности требует больших затрат. Поэтому эти затраты наиболее эффективны в менее безопасных регионах страны.
Третья глава "Пути совершенствования государственного регулирования возмещения ущерба от чрезвычайных ситуаций " посвящена теоретическим и практическим проблемам рационализации структур и механизмов управления системой возмещения ущерба.
Шестая группа проблем, рассмотренных в работе связана с совершенствованием государственной политики в области возмещения ущерба от ЧС.
Мировой опыт убеждает, что без целенаправленной государственной политики в области возмещения ущерба невозможно обеспечение экономической безопасности и устойчивое экономическое и социальное развитие страны.
Сдерживающим фактором внедрения ПСЗ является отсутствие единых основ проведения государственной политики в области их разработки и реализации.
Предполагается совершенствовать государственную экономическую политику в области возмещения ущерба по следующим направлениям:
- государственное управление разработкой ПСЗ;
- рационализация механизма возмещения ущерба;
- нормативное правовое обеспечения возмещения ущерба.
Создания единой стратегии государственного регулирования в области разработки ПСЗ предусматривает развитие правовой и нормативно-методической базы в следующих направлениях:
- определение экономического ущерба от воздействия на окружающую среду и на здоровье населения, пострадавшего в результате ЧС, совершенствование системы регулирования выплат пособий лицам, получившим ущерб здоровью или утратившим имущество;
- определение экономической эффективности инвестиций направленных на снижение риска и/или смягчения последствий ЧС и оценки размера резервирования средств на ликвидацию последствий ЧС;
- страхование и перестрахование материального ущерба и ответственности третьих лиц от стихийных бедствий, техногенных аварий и катастроф;
- организация государственного регулирования риска стихийных бедствий, крупных техногенных аварий и катастроф с использованием механизмов фондового рынка производных ценных бумаг;
- создание экономических механизмов стимулирования снижения рисков и смягчение последствий ЧС.
В качестве первоочередной функции государства в области возмещения ущерба от ЧС дожно рассматриваться нормативное правовое обеспечение возмещения ущерба, внедрение эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области страховой защиты населения и хозяйствующих субъектов.
Такой подход предполагает: разработку и обеспечение юридических норм поведения всех субъектов смешанной экономики при возмещении ущерба от ЧС; обеспечение легальности экономических отношений; обеспечение неотвратимой ответственности субъектов рынка при реализации природных и техногенных рисков за не соблюдение законодательства в области страховой защиты, нарушения договорных отношений в связи с этим; преодоление монополизма и развитие конкурентной среды в области страхования природных и техногенных рисков; радикальное усиление государственного контроля за законностью и деятельностью предпринимательских структур в этой области.
Седьмая группа проблем, рассмотренных в работе связана с рационализацией государственного управления разработкой ПСЗ.
Рационализация государственного управления разработкой ПСЗ связана с исследованием целей, функций и принципов I осударственно1 о управления.
Государство в чице МЧС России, дожно создать условия для внедрения ПСЗ населения и территорий от ЧС через систему госзаказов и неукоснительное выпонение своих обязательств по ним, при необходимости оказывать содействие продвижению этих программ.
РСЧС в настоящее время только подходит к комплексному регулированию внедрения экономического механизма возмещения ущерба. Формально деятельность МЧС России, осуществляющей руководство РСЧС в области государственного регулирования внедрения возмещения ущерба можно представить следующим образом.
МЧС России формирует варианты государственного управления разработкой ПСЗ. Каждый вариант обозначим символом (а), а всю совокупность (множество) вариантов Ч через (А).
Варианты государственного управления разработкой ПСЗ, как известно, отличаются различными численными значениями экономических и административных инструментов.
Известно также, что состояние и перспектива развития экономического механизма возмещения ущерба от ЧС зависят от влияния ряда внешних (экзогенных) неуправляемых факторов. Обозначим экзогенные факторы через (г), а все возможные значения (г) через (7).
Обозначим одно возможное состояние экономического механизма возмещения ущерба в будущем через (х). Все возможные варианты государственного управления разработкой ПСЗ образуют множество (X). Множество (X) ограничено множеством возможных стратегий государственного управления внедрением ПСЗ (А), т.е. возможными вариантами государственного управления внедрением ПСЗ, и множеством возможных значений экзогенных факторов (X). Поскольку возможные варианты государственного управления внедрением ПСЗ, обозначенное символом (х), зависит от политики МЧС России, проводимой в области разработки ПСЗ (а) и от экзогенных факторов (г), то можно предположить, что каждой паре (а, г) соответствует определенное состояние (х), т.е. (х) является функцией от (а) и (г):
Из всех возможных вариантов развития государственного регулирования внедрением ПСЗ МЧС России выбирает вариант, наиболее приемлемый для обеспечения безопасности территории (субъекта Федерации) от ЧС, т.е. наиболее предпочтительный из всех вариантов. С этой целью формируется шкала предпочтений, которую обозначим Предполагается, что если состояние безопасности в техногенной и природной сферах в будущем (х') предпочтительнее состояния (х"), то \)У(х') > \У(х").
Процедура государственного регулирования внедрением варианта ПСЗ включает следующие этапы.
1. Определение множества возможных вариантов социально-экономической политики (А) защиты населения и территорий от ЧС.
2. Формирование перечня экзогенных факторов (г), влияющих на (х).
3. Выявление структуры ПСЗ и механизма ее функционирования, т.е. построение модели, представленной выше в виде х = !'(а, г).
4. Разработка функций предпочтений \\^х).
5. Прогноз экзогенных факторов (г).
Для каждого прогнозного (заданного) значения экзогенной переменной проводится перебор возможных вариантов экономической политики (а) с целью выделения такого, при котором функция предпочтений W(x) достигает максимального значения.
Наилучшая политика (а*) дожна удовлетворять следующему соотношению:
(а*, ж)] = тах \У[(а, г)] для заданных (г). (2)
Соответствующее состояние экономики (х*) называется целевым, поскольку оно достигается путем реализации наилучшей экономической политики (а*) и определяется как х* = Г (а*, г) для заданных (спрогнозированных) (ж).
В области внедрения экономического механизма возмещения ущерба на федеральном уровне МЧС России дожно через систему федеральных органов испонительной власти входящих в РСЧС координировать разработку ПСЗ. Федеральные органы испонительной власти Российской Федерации через функции, возложенные на них в области безопасности функционирования потенциально опасных объектов дожны увязывать их задачи с общими целями ПСЗ субъектов Федерации.
Организационно-регулирующие пономочия федеральных органов испонительной власти Российской Федерации дожны включать координацию, контроль, подготовку предложений, оценку (экспертную, аттестационную) и визирование проектов ПСЗ.
Восьмая группа проблем, рассмотренных в работе связана с развитием экономического механизма возмещения ущерба.
Экономический механизм возмещения ущерба дожен обеспечивать:
- экономическое стимулирование мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, снижения их масштабов;
- формирование резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Следует отметить, что совершенствование экономического механизма возмещения ущерба требует глубокой теоретической и практической проработки, ибо на них оказывает влияние множество факторов.
В целях достижения наилучших результатов в совершенствовании экономического механизма возмещения ущерба целесообразна гармонизация рыночных форм, механизмов и методов управления ПСЗ с механизмами и инструментами государственного регулирования экономики.
На макроэкономическом уровне механизм возмещения ущерба, по нашему мнению, призван выпонять ряд функций:
- создание условий для определения и заявления объема ущерба подлежащего возмещению из резервного фонда;
- распределение финансовых средств из резервного фонда, а также материальных средств на ликвидацию ЧС.
На мезо- уровне, по нашему мнению, следует вести структурированный механизм возмещения ущерба.
Дожна быть развита оценочная функция механизма возмещения ущерба. Это исходная функция практически не востребована, поскольку для выпонения всех других функций необходимо прежде всего оценить риск и ущерб от ЧС и затраты на возмещения ущерба от ЧС.
Организационно-управленческая функция механизма возмещения ущерба является его главной и центральной функцией, именно в ней находит выражение его экономическая сущность.
Распорядительная функция механизма возмещения ущерба от ЧС сводится к созданию, организации и использованию четко оформленных систем возмещения ущерба от ЧС на всех уровнях хозяйствования (макро-, мезо-, микроэкономики): денежных средств с образованием целевых финансовых фондов на предупреждение и ликвидацию ЧС; материальных ресурсов; трудовых ресурсов, с учетом соответствия их квалификации профессиональным функциям, обусловленным процессом нарушенного в следствии ЧС производства.
Стимулирующая функция механизма возмещения ущерба выражается в построении и функционировании систем, согласовывающих и направляющих эффективное хозяйствование и экономические интересы участников экономической деятельности попавших под действие ЧС через обеспечение соответствующего стимулирования.
Совершенствование механизма возмещения ущерба от ЧС дожно строится на следующих принципах:
- поное возмещение причиненного ущерба;
- экономическая ответственность юридического лица за причиненный ущерб;
- обеспечение поного разделения уголовной и имущественной ответственности гражданского лица за нарушение требований закона, приведшее к материальному ущербу, либо к человеческим жертвам, и экономической ответственности юридического лица за причиненный ущерб;
- обязательное и однозначное выделение, до начала строительства или функционирования опасного объекта, из субъектов хозяйственного права конкретного юридического лица, которое в бесспорном порядке возместит возможный ущерб от ЧС, согласно возложенной на него экономической ответственности;
- определение экономической ответственности исходя из причины возникновения ЧС, а не размеров и характера их последствий.
Девятая группа проблем, рассмотренных в работе, связана с совершенствованием нормативного правового обеспечения возмещения ущерба.
Узкими местами в действующем законодательстве в области компенсации ущерба являются:
- недостаточно четкое определение функций федеральных органов испонительной власти и органов испонительной власш субъектов Федерации, хозяйствующих субъектов в области страховой защиты населения и территорий от ЧС;
- неопределенность принципов определения задач и мероприятий страховой защиты, нечеткое определение приоритетных направлений совершенствования ПСЗ населения и территорий от ЧС.
Следует иметь в виду, что регламентированию подлежат в первую очередь социально-экономические вопросы пострадавших от ЧС.
Цели регламентирования можно определить следующим образом:
- создание правовых основ осуществления мероприятий по предупреждению ЧС, возмещения ущерба и оказания помощи пострадавшим при ЧС в заданные сроки;
- определение компетенции органов власти и ор1анов, специально упономоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС, осуществляющих руководство, координацию и выпонение работ по предупреждению и ликвидации ЧС;
- установление порядка финансового, материально-технического, информационного и иного обеспечения, а также экспертизы и контроля работ по предупреждению и ликвидации ЧС
В числе первоочередных мер, способствующих также скорейшему решению задач правового обеспечения страховой защиш от ЧС выделены:
- правовое обеспечение страхования ответственности юридических и физических лиц за создание причин возникновения ЧС гехно!ениого кг.' \к-тера, как в добровольной, так и в обяза1ельной формах:
- формирование исковой нормативной базы, позволяющей страховщикам незамедлительно и в поном объеме взыскивать ущерб с субъектов гражданского и публичного права.
В заключении сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации.
По теме диссертационного исследования опубликованы 22 работы общим объемом 15,8 п.л., наиболее важные из них:
1. Дзыбов ММ и др. Программы страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Материалы международной научно-практической конференции Оценка рисков в страховании (4-5 декабря 2000 г.). М.: МГУ, 2001. - 8,7 п.л. (лично автора - 0,6 п.л.).
2. Дзыбов М М, Кован С А Методические основы финансового мониторинга и оценки финансовых рисков возникновения ЧС для организаций, имеющих в своем составе потенциальные источники аварий и техногенных ЧС. Экономика природопользования №6 М.: ВИНИТИ, 2003 - 4,7 п.л. (лично автора -0,6 п.л.).
3. Дзыбов ММ, Авдотьин ВП Методические основы разработки программ страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Материалы международного симпозиума Комплексная безопасность России - исследования, управление, опыт (26-27 мая 2004 г.). М.: ИИЦ ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2004. - 28,7 п.л. (лично автора - 0,6 п.л.).
4. Дзыбов ММ Экономическая политика государства в области развития предпринимательства в интересах снижения риска и смягчения последствий аварий и катастроф. Материалы 3-й межрегиональной конференции Предпринимательство в промышленности: пути развития (17-18 ноября 2004 г.). М.: Правительство Москвы, 2004. - 11,7 п.л. (лично автора 0,5 п.л.).
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ АВАРИЙ И КАТАСТРОФ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук Чичканов В.П.
Изготовление оригинал-макета
Дзыбов М.М.
Подпись в печать Тираж 80 экз.
Усл. п.л.
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОГМП РАГС. Заказ№ ?_
119606, Москва, пр. Вернадского, 84
SW9 - ЗМ9
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дзыбов, Муса Магометович
Ф ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ.
1.1. Содержание основных понятий и механизм возмещения ущерба от чрезвычайных ситуаций.
1.2. Принципы государственной политики в области возмещения ущерба хозяйствующим субъектам от чрезвычайных ситуаций.
Выводы по первой главе.
Глава 2. МЕТОД КОМПЛЕКСНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА. ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ.
2.1. Методические основы разработки программ страховой защиты населения и территорий.
2.2. Финансово-экономические обоснование мероприятий проводимых в рамках программ страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
2.3. Повышение эффективности превентивных мер в программах страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выводы по второй главе.
Глава 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ.
3.1 Совершенствование государственной политики в области возмещения ущерба от чрезвычайных ситуаций
3.2 Рационализация государственного управления разработкой программ страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
3.3 Развитие экономического механизма возмещения ущерба от чрезвычайных ситуаций.
3.4. Совершенствование нормативного правового обеспечения возмещения ущерба от чрезвычайных ситуаций.
Выводы по третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование возмещения экономического ущерба от аварий и катастроф в субъектах Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. На современном этапе характерной особенностью развития нашей страны является высокий риск возникновения чрезвычайных ситуаций (далее по тексту - ЧС), обусловленных техногенными авариями и катастрофами, стихийными и иными бедствиями, технологическим терроризмом, в результате которых лэкономика России несет огромные материальные и людские потери1.
В случае ЧС общество дожно быть готово, направить значительную часть своих ресурсов, на восстановление экономики. В настоящее время в Российской Федерации функционирует свыше 2,5 тыс. химически опасных объектов, более 1,5 тыс. радиационно-опасных объектов, 8 тыс. пожароопасных и взрывоопасных объектов, более 30 тыс. гидротехнических сооружений и других объектов [66 - 67]. Большая часть этих объектов представляет не только экономическую, оборонную и социальную значимость для страны, но и потенциальную опасность для здоровья и жизни населения, а также окружающей природной среды. В зонах возможного воздействия поражающих факторов при авариях на этих объектах проживает свыше 90 мн. жителей страны, т.е. 55% населения страны.
В среднесрочной перспективе кризисные и чрезвычайные ситуации с учетом их воздействия на человеческий потенциал и условия безопасной жизнедеятельности остаются одним из важнейших вызовов стабильному и догосрочному экономическому росту. По различным оценкам ежегодный ущерб от чрезвычайных ситуаций составляет около 3% объема ВВП. Невоспонимые ежегодные потери человеческого, природного и культурного потенциала в результате чрезвычайных ситуаций, пожаров и других
1 Под технологическим терроризмом понимаются действия, направленные в первую очередь против уникальных критически важных объектов инфраструктуры.
Фролов К.В., Махутов H.A. Научные основы анализа технологического терроризма и методов предупреждения террористических угроз: Сб. докладов научно-практической конференции МЧС России, РАН/ Технологический терроризм и методы предупреждения террористических угроз. - /М.: Комбител. Ч 2004. -С. 21. происшествий достигли 70 тыс. человек и более 300 особо ценных объектов природного и культурного наследия российского и всемирного значения. Например, только прямой ущерб от наводнения в Южном федеральном округе в 2002 г. составил 16 мрд. рублей, что заставило Правительство Российской Федерации приостановить финансирование целого ряда федеральных программ, а также переоценить значимость данного фактора как стратегической угрозы . Огромная нагрузка легла на федеральный бюджет, так как рыночный механизм возмещения экономического ущерба от ЧС (далее по тексту - возмещение ущерба) в переходных условиях развития экономики еще не действуют в поном объеме. Резервный фонд Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий (далее по тексту - резервный фонд) возмещает только прямой заявленный экономический ущерб от ЧС [21-25].
Формирование и расходование резервного фонда находится в прямой зависимости от эффективности механизма возмещения ущерба. Однако в настоящее время резервный фонд в возмещении ущерба играет основную, а не допонительную, резервную роль, как это происходит во всех странах с развитой рыночной экономикой, где государством возмещается только 20-25% от ущерба [38-40]. В современных условиях российское государство вынуждено вмешиваться в рыночный экономический механизм возмещения ущерба (далее по тексту - механизм возмещения) для создания условий повышения эффективности его функционирования и осуществлять государственное регулирование экономики в этой области [72 - 75,84 - 96].
Стратегия и политика государственного регулирования экономики по возмещению ущерба в субъектах Федерации дожна быть приведена в соответствие с новыми, все более усложняющимися, условиями. Как правило,
2 Совместное заседание Совета Безопасности и президиума Государственного совета РФ от 13 ноября 2003 г., посвященное проблемам обеспечения защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений. Ч М.: Правительство РФ.-2003.-С.6 возникновение региональной кризисной ситуации в регионе, ее предотвращение (или ликвидация) требует вмешательства федеральных органов испонительной власти и использование активных методов государственного регулирования регионального развития Одной из задач экономической политики является создание единых методических основ государственного регулирования возмещения ущерба хозяйствующим субъектам и населению от ЧС для обеспечения стабильного экономического развития субъекта Федерации. Повышенное внимание к проблеме возмещения ущерба, а также дефицит научных исследований в области практического государственного регулирования процессов внедрения экономического механизма возмещения ущерба [27] определили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические разработки в рассматриваемой области отечественной наукой проведены недостаточно всесторонне, хотя определенная научная база в этой области имеется благодаря колективным усилиям, предпринятым учеными и практиками в 90-х гг. XX в. В этот период был разработан целый ряд важных проблем внедрения экономического механизма возмещения ущерба. Были законодательно определены вопросы страхового покрытия: возмещения ущерба от аварий на потенциально опасных объектах; аварий на объектах с ядерным энергетическим циклом; от огня и аварий на гидротехнических сооружениях и др. [1-12]. Сформирована нормативная правовая база экологического страхования и возмещения вреда окружающей природной среде [17]. Сформирована нормативная правовая база обеспечения экономической безопасности [18-19,170-171].
Однако внедрение механизма возмещения ущерба строилось только в отраслевом разрезе. Вопросы комплексного системного использования
1 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. - М.: Дело. - С. 261 отраслевого механизма возмещения ущерба в территориальном разрезе не решались, хотя в соответствии с Конституцией РФ [1] ответственность за возмещение ущерба лежит на федеральных органах испонительной власти и органах испонительной власти субъектов Федерации.
Объективная необходимость государственного регулирования внедрения механизма возмещения ущерба в территориальном разрезе возникла после завершения первого этапа (1991-1997 гг.) развития Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту - РСЧС), когда практически были решены вопросы ликвидации ЧС и развитие РСЧС перешло на второй этап [26].
На втором этапе развития РСЧС основное внимание уделяется созданию системы управления природными и техногенными рисками аварий и катастроф и смягчения их последствий [28-29]. В 1999 г. была принята федеральная целевая программа Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года [21]. В ходе ее реализации был получен положительный опыт решения проблемы обеспечения комплексной безопасности в стране программно - целевыми методами с участием 15 федеральных министерств и ведомств и всех субъектов Федерации. Предварительные итоги реализации действующей программы свидетельствуют о том, что не весь ее потенциал был реализован в поном объеме. В первую очередь это связано со следующими факторами:
- изменение структуры угроз и характера действия факторов -потенциальных источников возникновения кризисных и чрезвычайных ситуаций;
- недостаток ресурсов, необходимых для достижения прогресса и устойчивой положительной динамики в решении основных задач программы;
- недостаточная эффективность механизмов, применяемых для решения ключевых задач программы в условиях модернизации системы государственного управления (перераспределения функций в сфере защиты населения и экономики от чрезвычайных ситуаций между уровнями государственной власти и органами местного самоуправления);
- отсутствие эффективных механизмов стимулирования привлечения допонительных, в том числе внебюджетных ресурсов; изменившаяся система распределения сфер ответственности федеральных органов испонительной власти и органов испонительной власти субъектов Российской Федерации.
Еще одним фактором, существенно ограничившим результативность программы, было отсутствие эффективной практики применения механизмов гражданской и имущественной ответственности по обстоятельствам возникновения чрезвычайных ситуаций и причинения ущерба гражданам, окружающей среде и социальной инфраструктуре, стимулирования добровольных обязательств бизнеса и корпоративной ответственности.
В этой связи первостепенное значение имеет разработка методологических основ государственного регулирования рыночной экономики в области создания экономического механизма возмещения экономического ущерба от аварий и катастроф хозяйствующим субъектам и населению для обеспечения устойчивости функционирования экономики.
Наиболее важный вклад в развитие теоретических основ организации деятельности государства по защите от ЧС населения и территорий в России внесли: Акимов В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов H.A., Фролов К.В., Шойгу С.К. и др. [38 - 40,55 - 62,103,121-122,162,164 -165].
Отдельные аспекты проблемы внедрения механизма возмещения ущерба исследовались в работах: Авдотьина В.П., Буркова В.М., Быкова A.A., Гусева A.A., Елохина А.Я., Котлобовского И.Б., Коффа Г.Л., Лесных В.В., Самсонова К.П., Тихомирова Н.П. и других [36-37,48,50-51,49,97,109-111,117,153 ]. Достаточно весомой базой для формирования теоретического подхода к исследованиям по теме диссертации явились труды отечественных ученых в области государственного регулирования рыночной экономики и экономической безопасности: Архангельского В.Н., Горланова Г.В., Кушлина В.И, Колосова А.В., Марголина A.M., Сенчагова В.К., Фоломьева А.Н.,
Чичканова В.П., Яковца Ю.В. и других [32,31,42,63-65,106-107,113,123-125,158160,166-167,170-171,174-175].
Организационно-правовые аспекты деятельности в области экологической безопасности, предупреждения ЧС, снижение риска возникновения аварий, катастроф механизмы действия права при чрезвычайных ситуациях, а также правового регулирования государственного надзора и контроля рассматривались в работах Бачило И.Л., Бринчука М.М., Дубовик О.Л., Жаворонковой Н.Г., Шпаковского Ю.Г. и других [46,47,71,100].
Таким образом, можно говорить об отсутствии теоретических и методологических основ государственного регулирования экономики в интересах комплексного системного внедрения механизма возмещения ущерба Щ в региональном разрезе.
Все вышесказанное определило выбор объекта и предмета исследования.
Объектом исследования являются процессы возмещения ущерба от ЧС в субъектах Федерации, рассматриваемых с позиции совершенствования организационно-экономического механизма государственного регулирования.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в ходе определения объема ущерба от чрезвычайных ситуаций и его возмещения в субъектах Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и практической разработке экономического механизма возмещения ущерба от ЧС в субъектах Федерации на основе возможной адаптации зарубежного и отечественного опыта в условиях перехода России на >И путь устойчивого социально-экономического развития и обеспечения экономической безопасности государства.
Для достижения поставленной цели предполагается решение совокупности взаимосвязанных задач:
- проведение объективного и всестороннего анализа экономической категории лущерб и возмещение экономического ущерба;
- определение степени применимости мирового опыта для условий России на основе анализа отечественного и зарубежного опыта организации государственного регулирования экономики в интересах внедрения механизма возмещения ущерба;
- выявление роли государства во внедрении механизма возмещения ущерба и определения основных принципов, цели и задач внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Российской Федерации;
- разработка научно-методических основ внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Российской Федерации и методических основ выбора цели для разработки и обоснования программ страховой защиты населения и территорий от ЧС (далее по тексту - ПСЗ);
- разработка механизма финансово-экономического обоснования мероприятий проводимых в рамках ПСЗ;
- повышение эффективности проведения превентивных мер в ПСЗ;
- обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Федерации.
Границы исследования. В диссертации рассматриваются методические основы деятельности органов государственной власти на региональном уровне (прежде всего, деятельность структур испонительной власти) по вопросам возмещения ущерба от аварий и катастроф. Рассмотрение проблемы возмещения ущерба хозяйствующим субъектам ограничено только созданием рычагов государственного влияния на рыночный механизм возмещения ущерба. Исследование проводилось с учетом особенностей становления российской государственности, в рамках государственной экономической стратегии и современной экономической политики, на фоне реальных угроз интересам личности, общества в природной и техногенной сферах, а также с учетом ограниченных ресурсных (финансовых, материальных, людских, информационных и других) возможностей экономики Российской Федерации.
При проведении исследования основное внимание уделялось периоду после 90-х годов XX века, когда отношения в области государственного регулирования возмещения ущерба от ЧС стали строиться на новых принципах, основанных на приоритете экономических методов хозяйствования, а не администрирования. В то же время, мировой опыт и истоки российских подходов к организации рассматриваемой деятельности анализируются и в более ранние периоды.
При проведении исследований использовались следующие научные методы: диалектический метод познания, конкретный исторический подход, системный анализ, структурно-функциональный анализ, формально-логический анализ, сравнительные методы, программно-целевой метод, экспертные оценки и другие.
Информационной базой исследования послужили результаты исследования автора по вопросам организации возмещения ущерба на региональном уровне, полученные в период работы автора в департаменте защиты населения от ЧС МЧС России (1991-1999 гг.), инспекции Счетной палаты Российской Федерации по контролю в том числе и расходов средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий (2000-2005 гг.), а также исследования по вопросам ресурсного обеспечения функционирования системы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, проведенные в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации при подготовке дипломной работы (1999-2001 гг.). Кроме того, были использованы материалы субъектов Федерации (Курской области и др. субъектов) [136]. Использовались аналитические и методические материалы, нормативные правовые документы федеральных органов испонительной власти
Госкомстата России, МЧС России, МПР России, Госгортехнадзора России, Госатомнадзора России, Минэнерго России и др.), научно-технические отчеты в области управления риском аварий и катастроф [30,132-133,141-145].
В процессе исследования был привлечен широкий круг оригинальной иностранной литературы по проблемам организации и функционирования государственных систем возмещения ущерба от ЧС в США, Франции, Германии и т.д. Использованы материалы Федерального агентства управления в чрезвычайных ситуациях (ФЕМА) США [176-177].
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.
1. Обоснована система мер по возмещению экономического ущерба от аварий и катастроф на основе применения рыночных механизмов возмещения ущерба, развития системы страхования природных и техногенных рисков (стр. 16-59);
2. Выявлено, что эффективный страховой механизм возмещения ущерба представляет собой систему перераспределительных отношений по поводу возмещения ущерба, наносимого физическим и юридическим лицам техногенными авариями, стихийными бедствиями. Доказано, что основными принципами его формирования являются: принцип перераспределения риска, сочетания организационного и территориального механизмов управления рисками, долевого участия заинтересованных сторон в финансировании (стр.68-128).
3. Разработаны рекомендации по оптимизации организационной структуры и механизмов управления системой возмещения ущерба от аварий и катастроф на федеральном и региональном уровнях. Обоснована целесообразность смещения центра тяжести финансирования соответствующих мероприятий с федерального на региональный уровень (стр. 130-144).
4. Выявлены основные источники финансирования программ страховой защиты. Разработаны рекомендации по повышению эффективности использования средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных источников, целевых кредитов и др., позволяющие осуществлять снижение затрат средств резервного (стр.145-159);
5. Разработаны рекомендации по использованию программно-целевого метода управления разработкой и реализаций программ страховой защиты на региональном и отраслевом уровнях включающие: а) определение типовых структурных элементов таких программ; б) их классификацию по конечному социально-экономическому результату; в) методику оценки уровня перераспределения риска, рассматриваемого в качестве ключевого параметра, соответствующего целям страховой защиты населения; г) использование метода оптимизации предельных затрат для выбора мероприятий, проводимых в рамках программ страховой защиты; д) обоснование основных приоритетов эффективности программ страховой защиты; расширение использования системы госзаказа при внедрении программ страховой защиты (стр. 177-105).
6. Доказано, что приоритетными направлениями совершенствования нормативного правового обеспечения возмещения ущерба хозяйствующим субъектам и населению являются: а) правовое обеспечение страхования ответственности юридических и физических лиц за создание причин возникновения чрезвычайных ситуаций, как в добровольной, так и в обязательной формах; б) формирование исковой нормативной базы, позволяющей страховщикам незамедлительно и в поном объеме взыскивать ущерб с субъектов гражданского и публичного права (стр. 202-222).
Практическая значимость работы состоит в разработке концепции государственного регулирования внедрения механизма возмещения ущерба в субъектах Российской Федерации. Обоснованные автором рекомендации могут использоваться в целях совершенствования механизмов регулирования рыночной экономики.
Сформулированные в работе концептуальные основы и принципы формирования системы возмещения ущерба в Российской Федерации, по существу являются базой для разработки и обоснования направления дальнейшего развития и совершенствования РСЧС.
Основные положения и выводы диссертации, предложения и рекомендации автора имеют важное значение для реализации и корректировки экономической политики Российской Федерации в области обеспечения экономической безопасности, для законотворческой работы по совершенствованию деятельности РСЧС, МЧС России, Счетной палаты Российской Федерации, органов испонительной власти субъектов Российской Федерации.
Результаты исследования могут представлять интерес для обоснования учебных программ и тематических планов, разработки учебно-методических материалов, специальных курсов по государственному регулированию экономики, а также и в других дисциплинах, изучаемых в Академии гражданской защиты МЧС России, региональных учебно-методических центрах МЧС России, высших учебных заведениях Российской Федерации. 4
Положения настоящей работы докладывались автором и обсуждались на научных семинарах и конференциях: Девятой научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Региональные риски чрезвычайных ситуаций и управление природной и техногенной безопасностью муниципальных образований 20-21 апреля 2004 г. (г. Москва); Международном симпозиуме Комплексная безопасность России - исследования, управление, опыт 26-27 мая 2004 г. (г. Москва); 3-й Межрегиональной конференции Предпринимательство в промышленности: пути развития 17-18 ноября 2004 г. (г. Москва).
Апробация работы. Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы при: организации и проведении научно-практического эксперимента по поиску источников формирования страховых фондов и других источников финансирования мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС в 2000
2001 гг. [25]; разработки программ страховой защиты населения и территорий в Тульской, Брянской и Орловской областях (см. приложение 3); обосновании типового проекта Программы страховой защиты субъекта Российской Федерации [103-127].
Публикации. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в 22 опубликованных статьях и отчетах [103-127] общим объемом 15,8 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дзыбов, Муса Магометович
Выводы по третьей главе
Проведенные в настоящей главе исследования позволили получить следующие выводы.
1. Основное направление государственной политики в области разработки программ страховой защиты является концентрация внимания государственных структур всех уровней и общественных организаций на необходимости создания национального партнерства федеральных органов испонительной власти, органов испонительной власти субъектов Федерации и хозяйствующих субъектов в поддержании безопасного развития общества и государства для устойчивого развития экономики России.
Необходима нацеленность программ страховой защиты населения и территорий от ЧС на обеспечение интересов, прежде всего хозяйствующих субъектов в области компенсации ущерба от ЧС.
2. Государственная политика в области разработки и реализации программ страховой защиты населения и территорий от ЧС дожна осуществляться на строгом и поном соблюдении принципов законности, соблюдения баланса интересов личности, общества и государства в рассматриваемых сферах, а также обеспечивать и регламентировать взаимную ответственность личности, общества и государства за обеспечение гражданской безопасности.
Основа реализации государственной политики в области разработки и реализации программ страховой защиты населения и территорий от ЧС дожна базироваться на существующем в Российской Федерации едином механизме выработки, принятия и осуществления решений в области снижения риска и смягчения последствий аварий и катастроф.
3. Закономерности организации разработки и реализации программ страховой защиты населения и территорий от ЧС на практике реализуются через соответствующие принципы. Это две группы принципов.
Первая группа принципов отражает общественно-экономическую сторону организации возмещения ущерба хозяйствующим субъектам. Это: единство мероприятий в области защиты населения и территорий от ЧС и мероприятий страховой защиты населения и территорий от ЧС; единство государственного строительства и строительства рассматриваемой системы; всеобщий характер мероприятий защиты населения и территорий от ЧС; соответствие организационной структуры системы защиты населения и территорий от ЧС, её сил, средств и ресурсов, стоящим перед системой задачам и др.
Данные принципы наиболее поно отражают место программ страховой защиты в государственной системе защиты населения и территорий от ЧС и ее связь уровнем организацией в стране государственной власти, состоянием экономики, уровнем демократизации общества и др.
Вторая группа принципов отражает организационную сторону. Наиболее важными из этих принципов являются: территориально-производственный, ненулевого риска; рациональности (экономической целесообразности); мониторинг всех видов ЧС и всего многообразия их последствий; адекватность реагирования на чрезвычайные ситуации.
Они отражают закономерности функционирования и развития программ страховой защиты населения и территорий от ЧС как особого вида государственной деятельности, требования к её организации.
8. Экономический механизм страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций дожны обеспечивать: экономическое стимулирование мероприятий, направленных предупреждения ЧС, снижения их масштабов; формирование резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с результатами проведенного исследования механизма государственного регулирования и управления возмещения ущерба хозяйствующим субъектам ущерба от аварий и катастроф на основе программ страховой защиты населения и территорий от ЧС диссертант считает необходимым особо отметить в заключении приводимые ниже выводы и предложения.
1. Основной вывод исследования - необходимо государственное регулирования экономики и усиление экономических функций государства на современном этапе развития России в области регулирования возмещения ущерба хозяйствующим субъектам от аварий и катастроф. Такое регулирование дожно строится на основе усиления координирующей функции государства путем объединения отраслевых экономические механизмов (страхование риска потенциально опасных объектов, страхование риска аварий гидротехнических сооружений, страхование объектов с ядерным энергетическим циклом и т.д.) в единую территориальную систему возмещения ущерба от ЧС на основе программно-целевого метода.
2. Раскрывается и подчеркивается возрастающая роль программно-целевого метода решения проблемы возмещения ущерба хозяйствующим субъектам от ЧС природного, техногенного и террористического характера, которую он играет в процессе государственного регулирования экономики. Показано, что программы страховой защиты населения и территорий от ЧС являются одним из наиболее действенных инструментов государственного регулирования экономики в интересах обеспечения ее устойчивого функционирования при ЧС природного, техногенного и террористического характера. Формирования целевой функции страховой защиты населения и территорий от ЧС - важный элемент обеспечения устойчивого развития экономики. Установление ограничений, лимитов и квот техногенной нагрузки на территории предполагается определять на основе увеличения предстоящей продожительности жизни населения конкретного региона, как универсальной свертки критериев безопасности населения и территорий от аварий и катастроф и увязывать с показателями программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, что позволяет на практике осуществлять принципы устойчивого развития экономики.
3. Обоснован вывод, о том, что методы программно целевого регулирования и управления возмещения ущерба хозяйствующим субъектам экономики от ЧС природного, техногенного и террористического характера применимы к решению этих проблем во всех субъектах Российской Федерации и дожны обязательно ориентироваться на социально-экономические цели связанные с увеличением продожительности предстоящей жизни населения. Развитие программ страховой защиты в субъектах Федерации помогает сбалансированному решению социально-экономических задач, восстановлению производственного потенциала, сохранению экологического благополучия, природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей населения. Доказано, что программы страховой защиты дожны иметь федеральную и региональную нормативные правовые основы и организационно-экономический механизм для практической их реализации. Государство в лице МЧС России, дожно создать условия для внедрения программ страховой защиты населения и территорий от ЧС через систему госзаказов и неукоснительное выпонение своих обязательств по ним, при необходимости оказывать содействие продвижению этих программ.
4. В условиях возрастания опасности возникновения аварий и катастроф необходим более полный учет мероприятий по возмещению ущерба от ЧС в системе общественного воспроизводства. В связи с этим, государственное регулирование в области возмещения ущерба от ЧС необходимо не только на макроэкономическом, но и на мезо-экономическом уровнях. Деятельность по возмещению ущерба от ЧС хозяйствующим субъектам можно включить в качестве самостоятельного фактора в экономические отношения наряду с выпонением производственных функций. Для этого необходимо определить специфику деятельности по возмещению ущерба от ЧС как продукции особого рода, своего рода товара, потребителем которого является население, промышленность и другие сферы экономики. С этих позиций возмещение ущерба от ЧС необходимо рассматривать как важную экономическую категорию. Поэтому возмещение ущерба от ЧС следует сопоставлять с другими экономическими благами в целях обеспечения конституционного права граждан на безопасную жизнедеятельность.
5. Выпоненный диссертантом анализ проделанной федеральными органами испонительной власти и органами испонительной власти субъектов Федерации работы по формированию и реализации программ страховой защиты населения и территорий от ЧС позволил выявить ряд серьезных недостатков, снижающих результативность использования программно-целевых методов государственного регулирования и управления экономикой в интересах возмещения ущерба хозяйствующим субъектам от аварий и катастроф. Многие отрицательные явления связаны с имеющим место несовершенством самого механизма организации работы по разработке программ страховой защиты населения и территорий от ЧС без использования программно-целевых методов. Не изжита практика частой смены круга государственных заказчиков и испонителей в программах страховой защиты, изменения сроков и нормативного правового обеспечения реализации программ. Анализ показал, что многие недостатки и имеющиеся неиспользованные возможности, связанные с применением программно-целевого метода связаны с необходимостью дальнейшего улучшения нормативно-методологического обеспечения этой деятельности, на чем особо акцентируется внимание в диссертации.
6. Одним из исходных базовых звеньев, определяющих уровень и характер методологического обеспечения возмещения ущерба от ЧС, является разработка и научное обоснование комплексной цели программы страховой защиты населения и территорий от ЧС природного, техногенного и террористического характера.
Поэтому, наряду с мерами по устранению выявленных недостатков
Х диссертантом предложена система классификации программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, позволяющих сгруппировать программы в рамках нескольких приоритетных блоков с учетом их содержания и целевой направленности, а также в соответствии с такими признаками, как сроки реализации, масштабы и субъекты управления. Рекомендуемая классификация может быть использована в интересах упорядочивания перечня и организации координации выпонения программ со стороны МЧС России в различных субъектах Российской Федерации. Это позволяет исключить случаи распыления ресурсов на выпонения программ выделяемых со стороны субъектов Федерации.
7. Всесторонне рассмотрено и проведено обоснование комплексной цели программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, как инструмента адресного возмещения ущерба хозяйствующим субъектам от аварий и катастроф. Рассмотрены основные функции, характерные черты и особенности различных групп программ страховой защиты, которые дожны учитываться в нормативных методических и инструктивных материалах, и использоваться при анализе и конкретном отборе программных мероприятий.
8. Одним из наиболее ответственных исходных этапов жизненного цикла программ страховой защиты и выявления резервов является стадия отбора подлежащих разработке проблем программы страховой защиты населения и территорий от ЧС. Всесторонне рассмотрены основные функции, характерные черты и особенности программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, которые дожны учитываться в нормативно-методических и инструктивных материалах, и использоваться при анализе и конкретном отборе программных мероприятий. В диссертации выделены и обоснованы важнейшие методологические принципы, а также рассмотрены специфические особенности механизма финансово-экономические обоснование мероприятий проводимых в рамках программ страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
9. Разработанная система критериев финансово-экономического обоснования мероприятий проводимых в рамках программ страховой защиты населения и территорий от ЧС дожна учитывать и отражать следующие характеристики: общегосударственную значимость и комплексный характер осуществляемых мероприятий по снижению риска ЧС, возможность осуществления мероприятий в приемлемые сроки, принципиальную новизну и уровень конкурентоспособности, а также эффективность ожидаемых результатов реализации программных мероприятий, степень завершенности системы программных мероприятий, наличие реальных источников ресурсного обеспечения решения программных задач, обязательность государственной гарантии ресурсной поддержки.
10. Большое внимание уделено в работе изысканию возможностей и резервов, способствующих преодолению трудностей с реализацией программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, которые возникают из-за недостаточной проработки и неудовлетворительного решения вопросов надежного организационно-методического осуществления программных мероприятий.
Диссертантом намечены меры по преодолению сложившейся недооценки государственного регулирования участия страховых компаний в программах страховой защиты населения и территорий от ЧС.
11. Одно из слабых мест государственного программирования и регулирования экономики в сфере возмещения ущерба от ЧС - механизм контроля за ходом выпонения программ страховой защиты населения и территорий от ЧС, отсутствие действенной системы мониторинга, охватывающего весь жизненный цикл программы страховой защиты. Изучение опыта показало, что необходимо значительно конкретизировать и расширить существующую статистическую отчетность, пересмотреть сроки ее представления, повысить экономическую и административную ответственность госзаказчиков и подрядчиков за нарушение графика выпонения программных мероприятий и их ресурсного обеспечения.
Разработаны предложения по повышению эффективности превентивных мер в программах страховой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Это позволяет объединить усилия нескольких субъектов Федерации в области возмещения ущерба от ЧС за счет страхования рисков аварий и катастроф, исключить случаи дублирования и распыления ресурсов при возмещении ущерба хозяйствующим субъектам от ЧС.
12. К задачам дальнейших исследований в области возмещения ущерба от ЧС следует, отнести разработку: методических и нормативных документов по проведению страхования населения и народнохозяйственных объектов от ЧС; создание для экономических регионов России специальных карт для проведения в опасных районах страхования риска аварий и катастроф; системы превентивных и компенсационных мероприятий по предотвращению или снижению ущерба от неблагоприятных природных и техногенных процессов.
Внедрение и использование всего комплекса разработанных и рассмотренных в диссертации научно-методологических рекомендаций и практических предложений будет способствовать дальнейшему повышению качества и эффективности внедрения программно-целевых методов государственного регулирования экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дзыбов, Муса Магометович, Москва
1. Законодательные акты Российской Федерации, нормативные и правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. - 1993.
3. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ // Российская газета. 1994. - 26 декабря.
4. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ // Российская газета. 1994. - 26 декабря.
5. О государственном материальном резерве: Федеральный закон от 25 февраля 1994 г. № 79-ФЗ. // Российская газета. 1994. - 16 марта.
6. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ // Российская газета. 1995. - 30 ноября.
7. О радиационной безопасности населения: Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ // Российская газета. 1996. - 30 января.
8. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ // Российская газета. 1997. - 30 июля.
9. О безопасности гидротехнических сооружений: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ // Российская газета. 1997. - 30 июля.
10. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ // Российская газета. 1998. - 28 июня.
11. О гражданской обороне: Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ // Российская газета. 1998. - 18 февраля.
12. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ // Российская газета. 1998. - 28 июля.
13. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЭ // Российская газета. 1998. - 28 июля.
14. Об охране окружающей природной среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Российская газета. 2002. - 18 января.
15. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24.
16. О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 // Российская газета. 2004. - 18 января.
17. ГОСТ Р 22.10.01-2001. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Оценка ущерба. Термины и определения. М.: Стандарты. -2001.
18. Бюлетень о состоянии материально технических ресурсов для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. М.: МЧС России. - 2004.
19. Научная литература, статьи в периодических изданиях
20. Анализ и прогнозирование экономики региона / В.П. Чичканов, П.А. Минакир, B.C. Турецкий и др./ Отв. Ред. В.П. Чичканов, П.А. Мина-кир. М.: Наука. - 1984.
21. Аганбегян А.Г. Программно-целевое управление социалистическим производством. // М.: Экономика. 1980.
22. Акофф P.A. Планирование будущего корпорации: перевод санглийского. М., Прогресс. - 2002.
23. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // М.: Экономист. 1997. №3, С. 34-45.
24. Авдотьин В.П., Самсонов К.П. Макроэкономические аспекты прогнозирования социально-экономических последствий: Сб. науч. тр. /МЧС России. Материалы международного форума Предупреждение, спасение, помощь-98. М.: ИИЦ ВНИИ ГОЧС. - 1998.
25. Акимов В.А. и др. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика М.: ФИД Деловой экспресс. 1998.
26. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев H.H. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: ФИД Деловой экспресс. - 2001.
27. Абакина И.Л. Страхование экологических рисков /Из практики США/. М.: Инфра. - 1998.
28. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.// М.: Вопросы экономики. 1997.- №8.
29. Абегова A.B. и др. Аварийные ситуации и экологическое страхование на региональном уровне. М.: Экономика природопользования ВИНИТИ. - 1997.- Вып.2
30. Анализ сейсмического риска. Спасение и жизнеобеспечение населения при катастрофических землетрясениях / Шойгу С.К., Шахра-маньян М.А., Кофф Г.Л., Кенжебаев Е.Т. и др. М.: ГКЧС. 1992.
31. Безопасность жизнедеятельности / Под ред. C.B. Белова. М.: Высшая школа. - 1999.
32. Бачило И.Л., Сергиенко Л.А. Компетенция органов испонительной власти в условиях ЧС. М.: Наука. - 1994.
33. Бринчук М.М., Голиченков А.К., Кловач Е.В., Сидоров В.И. Правовые основы обеспечения безопасности труда на производстве. М.: Высшая школа. - 1994.
34. Бурков В.М. и др. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука. - 1994.
35. Бурдаков Н.И., Елохич А.Н., Рязанцев Б.В. Страхование при чрезвычайных ситуациях в России: проблемы и перспективы // М.: Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993.- № 8. - С. 13-17.
36. Быков A.A. Моделирование природоохранной деятельности. -М.: НУМЦ Госкомэкологии Российской Федерации. 1998.
37. Быков A.A., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука. 1997.
38. Бирюкова Э. Г. Об информационном обеспечении государственных программ по решению важнейших научно-технических проблем в области здравоохранения // М.: Медицинское науковедение и автоматизация информационных процессов.Ч1984. №5. С. 96-97.
39. Бобрышев Д. Н., Диссон В. А., Литягина А. М. и др. Управление научно-техническими программами / Под ред. Д. Н. Бобрышева.Ч2-е изд., перераб. и дополи.Ч М.: Экономика. 1986.
40. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М.: Анкил.1995.
41. Воробьев Ю.Л. Международные механизмы снижения риска социально-политических последствий катастроф (Российский опыт). М.: РЭФИА.- 1997.
42. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков ЧС. М.: ФИД Деловой экспресс. - 2000.
43. Воробьев Ю.Л. Основные направления стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010 года. // М.:Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Ч Вып. 4.
44. Воробьев Ю.Л. Международные механизмы снижения риска социально-политических последствий катастроф (Российский опыт). М.: РЭФИА. -1997.
45. Воробьев Ю.Л. Нормальный риск, профессиональный // М.: Проблемы безопасности при ЧС. 1995. - Вып.Ю. - С.3-8.
46. Воробьев Ю,Л., Локтионов Н.И., Фалеев М.И., Шахраманьян М.А., Шойгу С.К., Шолох В.П. Катастрофы и человек: Книга 1. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям / Под редакцией Ю.Л. Воробьева. М.:АСТ-ТД. - 1997.
47. Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Фалеев М.И. Управление рисками катастроф и устойчивое развитие России // Проблемы защиты населения и территорий от ЧС: Труды Всероссийской конференции. Красноярск: КГТУ.- 1997.-С. 9-11.
48. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный, и муниципальный уровни (Вопросы теории и практики) / Под ред. H.A. Вогина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М.: Из-воРАГС. - 1997.
49. Государственное регулирование экономики: Учебник для вузов/ Под общ. Ред. Кушлина В.И., Вогина H.A.; редкол.: Владимирова A.A. и др. М.: ОАО НПО Экономикаû. - 2000.
50. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. 2-е изд., прераб. и доп. Кушлин В.И. М.: Изд-во РАГС. - 2002.
51. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // М.гПроблемы безопасности при ЧС. 2001. -Вып. №8.
52. Государственный доклад о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М.: ИИЦ ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). -2003.
53. Государственный финансовый контроль в системе рыночной организации фед. целевых программ: Дисс. . канд. экон. наук / Цеханов О.В.; РАГС при Президенте Российской Федерации. Каф. конкрет. экономики и финансов. М.: РАГС. - 2001.
54. Гробер В. Д., Дубнов А. П., Евсеенко А. В. и др. Вопросы программно-целевого планирования // Отв. ред. Б. П. Орлов. Новосибирск: Наука. - 1975.
55. Груцюк Т.В. Государственное регулирование экономики. Теория и практика. М.: РДЛ. - 2005.
56. Дубовик O.JI. Механизм действия права в ЧС. М.: Деловой экспресс. - 1994.
57. Дзыбов М.М., Гостюхин В.Н. Основные направления экономической политики государства по повышению готовности экономики к функционированию в условиях чрезвычайных ситуаций // М.: Сборник трудов ВНИИ ГОЧС. -1997. -№9.
58. Дзыбов М.М., Пучков В.В. Экономические аспекты защиты населения и территорий от ЧС // М.: Гражданская защита. 1999,- №8.
59. Дзыбов М.М. и др. Разработка проекта методических рекомендаций по организации в регионах и муниципальных образованьях внебюджетного финансирования мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. М.:ВНИИ ГОЧС.- 1999.
60. Дзыбов М.М., Авдотьин В.П. Разработка проекта инвестиционной программы МЧС России на 2002-2005 гг. М.: ВШИ ГОЧС. - 2001.
61. Дзыбов М.М., Авдотьин В.П., Фалеев М.И. Проблемы страхования рисков чрезвычайных ситуаций // Материалы международной научно-практической конференции Оценка рисков в страховании (4-5 декабря 2000 г. МГУ) / Под ред. И.Б. Котлобовского. М.: МГУ. - 2001.
62. Дзыбов М.М. и др. Экономическое регулирование безопасности в природной и техногенной сферах. Понятийно-терминологический словарь / Под ред. М.И. Фалеева -М.: ВНИИ ГОЧС. 2001.
63. Дзыбов М.М., Авдотьин В.П., Пуляев А.А. О доработке проекта федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта. -М.: ВНИИ ГОЧС.-2002.
64. Дзыбов М.М., Авдотьин В.П., Акимов В.А., и др. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций // Учебное пособие для органов управления РСЧС / Под общей редакцией Ю.Л. Воробьева. М.: КРУК. - 2002.
65. Дзыбов М.М. и др. Социально-экономические последствия чрезвычайных ситуаций при анализе и прогнозировании социально-экономического развития Российской Федерации // М.: Экономика природопользования ВИНИТИ. 2003. - №6.
66. Дзыбов М.М. и др. Методические основы финансового мониторинга и оценки финансовых рисков возникновения ЧС для организаций. Имеющих в своем составе потенциальные источники аварий и техногенных ЧС //М.:Экономика природопользования ВИНИТИ. 2003. -№6.
67. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика. -М.: Страховая группа ЛУКОЙЛ. 2000.
68. Ефимов С.Л. Организация работы страховой компании: теория, практика, зарубежный опыт. М.: ИКФ "Антарекс ВЭК" и "Триникс". - 1993.
69. Ефимов С.Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М.: Церих-ПЭЛ. - 1996.
70. Жаворонкова Н.Г. Совершенствование компетенции упономоченных органов в области обеспечения безопасности населения и территории // М.: Безопасность ВИНИТИ. 1995. - №3
71. Журавлев Ю.М. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахованию. М.: Анкил. - 1992.
72. Информационный сборник №23 / Под ред. В А. Акимова. М.: МЧС России. - 2004. - ДСП.
73. Катастрофы и человек // Кн. 1. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям / Под ред. Ю.Л. Воробьева. М.: ACT Ч ТД. - 1997.
74. Ковалев Ю.М. Роль страхования в преобразовании экономики России. С-П.: С-ПУЭиФ. - 1994.
75. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. - 1978.
76. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития. М.: РАГС. - 1994.
77. Кушлин В.И. Современные проблемы реформирования экономики России //Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития: Учебное пособие. -М.: РАГС. -1996.
78. Коломин Е.В., Плешков А.П., и др. Страхование ответственности государственных промышленных предприятий (объединений) на случаи загрязнения окружающей среды. М.: "СовИтАс". - 1991.
79. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Козьменко С.Н. Экономическая оценка последствий катастрофических землетрясений/ Под ред. Потавцева С.И. М.: Наука. 1996.
80. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М.: РЭФИА. -1997.
81. Кофф Г.Л., Чеснокова И.В. Информационное обеспечение страхования от опасных природных процессов /На примере землетрясений/. М.: Потекс. - 1998.
82. Комков Н.И. Программно-целевое управление: возможности и перспективы адаптации к условиям переходной экономики / Н.И. Комков, Я.В. Маркова //М.: Проблемы прогнозирования. 1998. -№3- С. 105-119.
83. Кречетов Л.И. Модели и методы формирования экономических механизмов управления состоянием окружающей среды /экономико-математический анализ / М.: Прогресс. - 1992.
84. Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров C.B. Безопасность и риск: Эколого-экономические аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 1997.
85. Кузнецов И.В., Писаренко В.Ф., Родкин М.В. К проблеме классификации катастроф: параметризация воздействий и ущерба/М.: Геоэкология . 1998. - №1.
86. Курсаков В.Н., Остапюк С.Ф., Румянцев В.П. Основы проектирования догосрочных целевых научно-технических программ. М.: ЦНИИатоминформ. - 1980.
87. Лесных В.В. и др. Основные задачи и результаты исследований системы экологического страхования в Иркутской области // Экологическое страхование Ч региональные особенности и международный опыт. Иркутск: ИСЭМ СО РАН. - 1998.
88. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методики и организации разработки комплексных программ. -М.: Наука. 1983.
89. Лесных В.В., Шангареева Е.Ю. и др. Экологическое страхование в газовой промышленности II Информационные, методические и модельные аспекты. Новосибирск: Наука. - 1996.
90. Мацнев Д.А., Самсонов К.П. Программно-целевой метод планирования. -М.: Экономика. 1997.
91. Малинецкий Г.Г. Теория риска и технологии обеспечения безопасности// Проблемы безопасности при ЧС. М.: МЧС России. - 1998.
92. Махутов H.A. Управление рисками. Реальность и надежды // Материалы Международной конференции по проблемам управления. М.: МЧС России. - 1999.
93. Маликова О.И. Экономический механизм эффективного природопользования// Учебное пособие. М.: РАГС.- 1998.
94. Марголин A.M. Оптимизация использования инвестиций в реконструкцию производства при переходе к рынку. М.: РАГС.- 1993.
95. Малеин Н.С. О юридической ответственности и компенсации ущерба в связи с авариями, экологическими бедствиями. М., 1992.
96. Мезоэкономика. Учебное пособие / Под ред. И.К. Ларионова. -М.: Издательский Дом Дашков и К. 2001.
97. Механизм научно-технического развития/ Под ред. В.И. Куш-лин, А.И. Фоломьев, Л.И. Щербакова. М.: РАГС. - 1996.
98. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.:"Наука". 1996.
99. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. -М.: Наука, 1980.
100. Отчет о НИР. Этап "Разработка научно-методического аппарата оценки и прогноза экономических ущербов от ЧС природного и техногенного характера на типовых потенциально опасных объектах Минобороны России". М.: ЦФТИ МО Российской Федерации. - 2002.
101. Отчет о НИР "Разработка методов оценки и прогноза экономических ущербов, при потере здоровья населением в результате возникновения ЧС". М.: НИИ ЭЧ и ГОС. - 2002.
102. Программно-целевое гос. регулирование рыночной экономики: Дисс. . канд. экон. наук / Мовин С.А.; РАГС при Президенте Российской Федерации. Каф. Теории и практики гос. регулирования рыночной экономики.-М., 1998.
103. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ // Под ред. Г.С. Поспелова. -М.: Наука.- 1985.
104. Программа страховой защиты от ЧС природного и техногенного характера в Курской области. Ч Курск.: Администрация Курской обл.- 2003 г.
105. Пак Т. Т., Лободрыга Т.Д. Страхование недвижимости в сейсмических районах // Исследования сейсмостойкости сооружений и конструкций. Аматы: КазНИИССА. 1996. С. 253-256.
106. Раззберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и упрапвление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.139. . Рудницкий В.В. Экономика и организация страхового дела. -С-П.: ИСПУЭиФ. 1993.
107. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономического взаимодействия- М.: Наука. 2000.
108. Разработка и внедрение нормативно-методической базы оценки интегральных показателей рисков возникновения ЧС и методов проведения социологических исследований их восприятия для оценки социальных последствий ЧС. М.: НМУ МПЭБ. - 2002.
109. Разработка и внедрение нормативной методической базы и практических мероприятий, направленных на снижение рисков возникновения ЧС на железнодорожном транспорте, оценка и прогноз экономических ущербов от ЧС. Ростов: РГУПС. - 2002.
110. Разработка и внедрение методов оценки рисков возникновения ЧС на железнодорожном транспорте и нормативной методической базы, направленной на их снижение.- М.: МГТУ им. Баумана.- 2001.
111. Разработка и внедрение методов оценки рисков возникновения ЧС па автомобильном транспорте и нормативно-методической базы, направленной на их снижение М.: ФГУП НИИАТ. - 2001.
112. Разработка и внедрение методов оценки рисков возникновения ЧС на объектах ядерной энергетики и нормативно-методической базы, направленной на их снижение М.: НТЦ ЯРБ. - 2001.
113. Словарь страховых терминов / ред. Коломин Е.В., Шахов В.В./- М.: Финансы и статистика. 1991.
114. Скочко K.M. Страхование в Российской Федерации. Уфа: УВШ МВД. - 1992.
115. Страхование в промышленности /Опыт страхового рынка ФРГ/. М.: Анкил. - 1993.
116. Страхование от А до Я /Книга для страхователей/. М.: Инфра.- 1996.
117. Страхование ответственности. С-П.: СПГУЭиФ. - 1998.
118. Страхование ответственности государственных промышленных предприятий /объединений/ на случай загрязнения окружающей среды.-М.: "СовИтАс".- 1993.
119. Терроризм в мегаполисе: оценка угроз и защищенности. -М.:Права человека", 2002. ДСП.
120. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Проф. Н.П. Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДИАНА. -2003.
121. Технологический терроризм методы предупреждения террористических угроз. / Сборник докладов научно-практической конференции/ МЧС России, РАН. -М.: Комбител. 2004.-ДСП.
122. Уменьшение опасности стихийных бедствий и страхование. Международный семинар. Владивосток 1995. Москва, Красная звезда. -1996.
123. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. -М.: Российский юридический издательский дом. 1994.
124. Фальцман В.И. Экономика техногенной и природной безопасности // М.:Вопросы экономики. 1992. - №1.
125. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития и инвестиции // В кн. Экономические реформы и инвестиционная политика.-М.:РАГС. -1996.
126. Фоломьев А.Н. Техника нового типа: (Закономерности воспроизводства). М.: РАГС. -1994.
127. Фоломьев А.Н. Качественное развитие интеграции науки и производства в условиях современного этапа НТР. Ч М.: Наука 1989.
128. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.: Издательство БЕК. - 1997.
129. Шахраманьян М.А., Акимов В.А., Козлов К.А. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика. -М.: ФИД Деловой экспресс. Ч 1998.
130. Шахов В.В. Страхование. М.: Страховой полис, ЮНИТИ.1997.
131. Шойгу С.К., Болов В.Р. Теоретические предпосыки оценки опасности территории и рисков чрезвычайных ситуаций //Анализ и оценки природных рисков в строительстве М.: МЧС России. - 1997.
132. Шойгу С.К. Основы государственного регулирования мероприятий по обеспечению сейсмической безопасности России. М.: РЭФИА.- 1997.
133. Чичканов В.П. Принципы и методы догосрочного планирования экономики / Отв. Ред. В.П. Монин; АН СССР, Дальневост. науч. Центр, Ин-т эконом. Исслед. М.: Наука. - 1986.
134. Чичканов В.П. О восстановлении вертикали власти в Рроссий-ском государстве // Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Вып. 2 Ростов н\Д. 2001. - С. 3-11.
135. Экономический механизм управления рисками чрезвычайных ситуаций / МЧС России. М.: ИПП Куна. - 1990.
136. Эволюционный подход к переходной экономике / Под ред. Л.И. Абакина. -М., 1995.
137. Эпов А.Б. Аварии, катастрофы и стихийные бедствия в России. М.: Финиздат. - 1998.
138. Юдашев Р.Т. Словарь справочник страхование. М.: Анкил.2002.
139. Яковец Ю.В. Апрогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК. - 2000.
140. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист №12.- М., 1996.
141. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы, Прогнозы. -М.: Наука. 1999.
142. Smolka A Seismic Zoning and its Role in Risk Analysis // Proc. of the Fifth Intern. Conf. on Seismic Zonati nice, France, 1995. P. 1999-2019.
143. Torre-Enciso Isabel M., Laye John E. Financing catastrophe risk in capital markets // International Journal of Emergency Management, v. 1, no. 1, 2001, pp. 61-69.
Похожие диссертации
- Эволюция теории конкуренции австрийской школы экономики
- Разработка методов формирования параметрической модели учреждения профессионального образования для решения задач стратегического планирования
- Экономическая эффективность землепользования в зонах с особыми условиями использования территорий
- ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ АВАРИЙ И КАТАСТРОФ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ