Государственное регулирование перераспределения доходов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шагиахметов, Мидхат Рафкатович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование перераспределения доходов"
На правахрукописи
ШАГИАХМЕТОВ МИДХАТ РАФКАТОВИЧ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ
Специальность - 08.00.01 Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань 2004
Работа выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте
Научный руководитель -Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Губайдулина Татьяна Николаевна;
доктор экономических наук, профессор Столяров Иван Игнатьевич; кандидат экономических наук, доцент Тумашев Айдар Равнлевич;
Чувашский государственный университет
Защита состоится 27 декабря 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 в Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.
Автореферат разослан 25 ноября 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета, профессор
Азизов К.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие новых экономических отношений на современном этапе сопровождается реформированием системы перераспределения экономических ресурсов, что, прежде всего, связано с процессами совершенствования налоговой системы, бюджетного устройства с целью достижения перспективных целей социально-экономического развития.
Современное российское общество переходит к новой модели государственного устройства социального государства, когда качественно изменяется характер социальной политики. Если рассматривать трансформацию социальной политики, то мы движемся к либеральной модели, для которой характерно оказание адресной социальной помощи беднейшим слоям, при усилении страхового принципа финансирования социальных программ, а также возрастания личных средств в оплате социальных услуг.
Финансовое обеспечение социальных параметров в российской рыночной модели осуществляется финансами государства, предприятий (фирм) и населения (домашних хозяйств). Роли, финансовые обязательства и ответственность всех участников финансирования социальной политики значительно отличаются в зависимости от принятой модели хозяйствования, достигнутого уровня доходов населения, принятых стандартов потребления социальных благ и услуг в каждой стране.
Развитие рыночных отношений, воздействие НТР, возрастающие требования к главной производительной силе общества - работнику, изменение роли государства сопровождается постоянным повышением роли налогов в экономической жизни. На современном этапе налоги являются не только основным источником доходов государства, важным регулятором экономических процессов, но и серьезным инструментом перераспределения доходов и собственности налогоплательщиков с целью уменьшения их социальной дифференциации и сокращения бедности.
Степень разработанности темы. В последние годы активно дискутируется вопрос об экономической роли государства в экономике переходного периода. Этой проблеме посвящают свои научные работы Абакин Л., Бабашкина А., Добрынин А., Дунаев Э.,
Кириченко В., Орешин В., Пороховский А., Портной М., Сунян В., Тарасевич А. и некоторые другие. Теоретические аспекты финансового регулирования экономики исследуются в трудах таких ученых, как Вагнер А., Дмитриев М., Исалова М., Кадомцева С, Мас-грейв Р., Осетрова Н., Серегина С, Соколинский В., Ясин Е. и других.
Теоретические исследования социально-экономической сущности и влияния налогов на экономическую жизнь общества велись такими известными зарубежными экономистами, как В. Пет-ти, А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, Ж.Б. Сэй, Дж. С. Миль, А Маршал, Дж. Кейнс, Р. Масгрейв, К. Вексель, М. Фридмен. Анализу основных принципов налогообложения посвящены работы А. Смита, А. Вагнера, Ф. Нитти, О. Ноймарка, Й. Ланга. Среди современных зарубежных авторов, рассматривающих вопросы налогового регулирования, наибольшую известность приобрели работы Э. Хансена, Дж.Гэбрейта, П. Самуэльсона, Н. Грегори Мэнкью, Э. Агкинсона, Дж. Стиглица и других.
Вопрос о роли налогов, масштабах налогового регулирования в теории политической экономии тесно связан с дискуссией о функциях государства и масштабах его вмешательства в экономическую жизнь общества. Среди зарубежных исследователей до сих пор не существует единства по поводу роли государства в установлении экономического порядка. Русские ученые, экономисты также внесли важный вклад в развитие взглядов на природу и роль налогов. Большая заслуга в развитии отечественной теории налогообложения принадлежит Н. Тургеневу. В конце XIX - начале XX вв. появились интересные работы в области налогообложения русских ученых И. Янжула, И. Бунгэ, В. Твердохлебова, А. Соколова, А Триву-са, Д. Боголепова, Н. Яснопольского, И. Озерова, которые с разных позиций оценивали влияние налогов на экономическую жизнь общества. Вопросы налогообложения в экономике переходного периода, рассматриваются в работах таких экономистов, как А. Брыз-галин, В. Волобуев, В. Гусев, И. Горский, Л. Дробозина, В. Дьяченко, Г. Киперман, В. Князев, И. Осадчая, Л. Павлова, В. Пансков, С. Пепиляев, В. Пушкарева, Б. Рагозин, В. Родионова, М. Романовский, К. Седов, С. Синельников-Мурылев, О. Тимофеева, B. Фролов. С. Шаталов.
Изучению межбюджетных отношений и их роли в социально-экономическом развитии государства посвящены научные труды Л. Абакина, Д. Алахвердяна, Г. Базаровой, А. Бирмана, М. Васильевой, Е. Гайдара, А. Грязновой, Г. Игудина, Л. Куракова, Ю. Любим-цева, Н. Сабитовой, Я. Хесина, О. Черковца и некоторых других исследователей.
Однако, несмотря на многочисленность работ, посвященных проблемам налогообложения, вопросы теории налогового регулирования в силу их многогранности и сложности следует признать недостаточно разработанными и остро дискуссионными.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является научное обобщение методологических подходов государственного регулирования финансовых отношений в трансформирующейся экономике. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
- проанализировать эволюцию экономических отношений перераспределения доходов;
- определить приоритетные направления государственного финансирования экономики в переходный период;
- выявить проблемы современной фискальной политики государства;
- на основе обобщения результатов бюджетно-налоговой реформы исследовать основные противоречия, возникающие в ходе ее проведения;
- обосновать неэффективные институциональные нормы налогово-бюджетных отношений в трансформирующейся экономике.
Объектом исследования является система перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике, и, прежде всего, налогово-бюджетная система России.
Предметом исследования выступают многообразные процессы финансового регулирования в условиях трансформирующейся экономики.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды и публикации отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использованы положения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан.
В качестве методологии научного анализа в работе нашли свое применение диалектический, абстрактно-логический, системный подходы, эволюционный и исторический методы, а также экономико - статистические методы обработки и анализа данных.
Информационной базой исследования выступили международные обзоры и сопоставления международных агентств, информационные данные Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, а также нормативные акты России и Татарстана, публикации периодической печа-ги, статистические данные отраслевых справочников, Интернет -сайтов, реферативные обзоры.
Научная новизна выпоненного исследования заключается в следующем:
- научно обоснованы особенности эволюции теоретических положений перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике: вонообразное изменение активности государства, сопровождавшееся корреляцией механизма финансового регулирования доходов; взаимосвязь роли и механизма государственного перераспределения доходов с типом и моделью экономической системы; более широкое использование рыночных инструментов перераспределительных отношений; возрастание роли государственного перераспределения доходов при переходе от либеральной к социал-демократической модели;
-уточнена экономическая сущность государственного финансирования экономики при переходе к рыночным отношениям с точки зрения новой модели государственного устройства - социального государства;
- выявлены изменения структуры государственного финансирования в аспекте модернизации социальной инфраструктуры, сокращения бюджетных расходов социального характера и расширения сферы платных услуг, усиления социальной функции налогов, трансформации социальной политики, реформирования финансового обеспечения социальных программ, усиления адресной социальной помощи, возрастания личных средств в оплате социальных услуг.
- раскрыты основные направления совершенствования фискальной политики - сбалансированность налогово-бюджетных отношений с целью снижения инфляции и формирования финансо-
вых резервов, продожение политики снижения налогового бремени на экономику как важного структурного маневра, обеспечивающего уменьшение нагрузки на предприятия обрабатывающих секторов за счет изъятия большей части ренты добывающих отраслей;
- приведены допонительные аргументы о существовании противоречия между стимулами (снижение налогового бремени) и силой государства, в котором российские предприниматели видят фактор риска (возможность силового нажима, расширение коррупции), между уменьшением налогов и масштабами уклонения от налогов и выходом заработной платы из тени;
- установлена методологическая основа механизма перераспределения доходов, его функций и методов, в аспекте концепции индивидуального и общественного благосостояния, выбора между справедливостью и эффективностью. Допонено понятие "доходы" в условиях монетизации льгот, раскрыты особенности дифференциации в доходах населения в период рыночных преобразований (отсутствие связи с трудовым вкладом высокооплачиваемых работников, рост удельного веса населения с доходами ниже прожиточного минимума, зависимость уровня бедности от степени неравенства в доходах), сформулированы направления, обеспечивающие сглаживание неравенства доходов (совершенствование социальной защиты, адресное предоставление пакета социальных услуг, обеспечение ежемесячных денежных выплат);
- предложены направления совершенствования модели регулирования межбюджетных отношений, а именно, разграничение финансовых пономочий между всеми уровнями бюджетов, сбалансированность передаваемых на региональный уровень доходных и расходных обязательств, переход от планирования затрат к программно-целевым методам формирования бюджета, придание муниципальной власти реальной финансовой опоры и уход от практики получения средств по остаточному принципу, привязка к местным бюджетам доходов реального сектора.
Теоретическая и практическая значимостьработы. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы органами государственного управления при разработке основных положений налогово-бюджетной реформы, формирования системы финансового регулирования социально-экономиче-
ского развития России и ее регионов, корректировке макроэкономической политики, региональной финансовой политики, выработки стратегических направлений развития экономики России на перспективу.
Значимость диссертационного исследования диктуется реальной необходимостью формирования концептуальных подходов эффективной системы перераспределения в современных условиях трансформации экономических отношений.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных курсов по макроэкономике, экономической теории, государственному регулированию экономики.
Апробацияработы. Результаты научного исследования использовались автором в процессе преподавания курсов "Макроэкономика" и "Экономика финансов" в Казанском государственном финансово-экономическом институте, докладывались на международных, всероссийских, региональных и итоговых научно-практических конференциях КГФЭИ в период с 2002 по 2004 годы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего наименований, приложений. Работа изложена на страницах, содержит таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы цели, задачи, предмет и объект исследования, его научно-методологическая основа, приводятся основные положения научной новизны.
В первой главе "Теоретико-методологические аспекты исследования системы перераспределения доходов в трансформирующейся экономике" проведен анализ эволюции теоретических основ финансового регулирования экономики, раскрыты современные направления государственного финансирования экономики, а так-
же проблемы совершенствования фискальной политики государства в период перехода к рыночным отношениям.
В диссертации показано, что финансовое регулирование экономики является важнейшей составляющей государственной экономической политики. Проведенное обобщение существующих теоретических подходов исследования экономической роли государства в современной экономике позволило прийти к выводу, что среди них следует выделить три наиболее существенных. Во-первых, это рассмотрение проблемы с позиции мирового хозяйства, его современной структуры, тенденций и закономерностей, что позволяет анализировать, прежде всего, экономические функции государства. Во-вторых, исследование специфических особенностей переходной экономики России для творческого обоснования оптимальных конечных результатов экономических преобразований. В-третьих, на основе использования богатейшего зарубежного опыта рыночных отношений государственное регулирование рассматривается как комплекс различных видов экономического и административного регулирования, когда государство выступает одновременно как органичный элемент рыночной системы экономических отношений, и в то же время является гарантом эффективного функционирования всей системы экономики.
Государство в переходной от плановой к рыночной экономике дожно играть роль, характерную для него в развитой рыночной экономике, где регулирующая роль рынка допоняется государственным регулированием. При этом следует иметь в виду, что рынок и государственное регулирование органически связаны на современном этапе развития. В то же время роль государства не может не иметь специфических для переходной экономики особенностей. Эти особенности вытекают, прежде всего, из процессов разгосударствления, что приводит к значительному уменьшению роли государства в экономике. С другой стороны, ситуация нестабильности экономических отношений, вызванных переходным состоянием экономики, требует большего государственного вмешательства для формирования новых экономических условий развития рыночной системы, повышения эффективности общественного воспроизводственного процесса, достижения наилучших социально-экономических результатов.
Важнейшим рычагом воздействия на эффективность экономических преобразований является финансовая система, рассматриваемая, с одной стороны как определенные производственные отношения, а с другой - как совокупность стоимостных потоков, связанных с мобилизацией, распределением и использованием денежных средств. Государство берет на себя задачу обеспечения общества определенными благами, и часть имеющихся в народном хозяйстве производственных ресурсов оно расходует иначе, чем это было бы сделано частным сектором. Вызванное государственной активностью перемещение (и размещение) в экономике ресурсов, нацеленное на создание общественных благ, представляет собой явление алокации. Данная деятельность не обязательно предполагает производство, осуществляемое самим государством. Его роль может заключаться лишь в предоставлении средств, необходимых для приобретения названных благ.
Совокупность государственных мер но оптимизации и развитию экономических и социальных условий с использованием централизованных денежных ресурсов образует финансовую политику государства. Исходя из узкого или широкого подхода к самому понятию финансы, под финансовой политикой понимают соответственно регулирование экономики с помощью доходов и расходов (фискальной политики) и в области регулирования бюджета (бюджетная политика). В широком смысле финансовая политика включает, кроме перечисленного, еще и денежно-кредитную политику. Автор исходит из узкого подхода как к самому понятию финансы, так и к содержанию финансовой политики.
Финансовое регулирование экономики как целенаправленное воздействие государства на макроэкономику посредством перераспределения финансовых ресурсов, осуществляется в двух формах-саморегулирования и государственного регулирования. Первая реализуется такими методами формирования финансовой базы в разных звеньях общественного воспроизводства, которые вырабатывают и используют сами субъекты хозяйствования. Вторая форма отражает воздействие государства на экономику через различные инструменты, в том числе через финансовые рычаги.
Периодическое изменение активности государства в сфере экономики в различных социально-экономических условиях (как
в рыночных, так и в плановых системах) может быть обусловлено сходными факторами, хотя и проявляющимися в разной степени и в различных формах. Так, в середине XX века, в период господства кейнсианских подходов к регулированию рыночной экономики, кредитно-денежная политика рассматривалась, как вспомогательная по отношению к фискальной и дожна была в основном сопровождать последнюю в регулировании бюджета и оживлении экономики. И только при минимальной безработице она могла использоваться для ограничения спроса и торможения инфляции, при обязательной координации с бюджетной политикой. Однако в последние десятилетия возобладала точка зрения, согласно которой использование денежной политики как фактора обеспечения роста и занятости признавалось неэффективным и даже опасным. Ей снова была отведена роль защиты валюты и сдерживания инфляции.
Конкретные причины усиления или ослабления влияния государства на экономику могут быть инициированы как внутренними, так и внешними по отношению к экономике факторами, как общими для многих стран, так и специфичными для отдельных экономик. К ним относятся, например, последствия войн, практика социалистического строительства, опыт Великой депрессии, расстановка политических сил в отдельных странах и приверженность их лидеров определенным экономическим доктринам.
Вонообразная, пульсирующая динамика механизмов регулирования проявляется на всех уровнях экономической системы и свойственна всем направлениям государственного регулирования. Непосредственными мотивами изменений могут служить самые разные и далеко не всегда экономические факторы. Например, исследование динамики социальных трансфертов в развитых рыночных экономиках показало, что в 30-е годы наиболее важным фактором их роста было расширение прав на участие в выборах, существенно изменившее среднего избирателя и его социальные требования. В 60-е и 80-е годы в условиях зрелой демократии главным фактором увеличения социальных расходов стали сдвиги в возрастной структуре населения.
Структура и объемы государственных финансов, их роль в воспроизводстве, распределении и перераспределении общественного продукта в странах Запада существенно изменяются в зави-
симости от характера хозяйственной роли государства. Заметное влияние на последнюю оказывают экономические теории финансового регулирования. С 60-х годов XX века наибольшее распространение получили монетаристская и неокейнсианская концепции, которые обосновывают различные способы эффективного воздействия денежного обращения, кредита и государственных финансов на хозяйственное развитие.
Прослеживается взаимосвязь между моделью рыночной экономики и типом финансового регулирования. Если для либеральной модели характерно ограниченное регулирование макроэкономических процессов и остаточное финансирование социальных расходов, то социально-ориентированной рыночной экономике и социал-демократической модели присущи существенный патернализм государства по отношению ко всем членам общества и регулирование экономики преимущественно через кредитно-денежную политику, а не бюджетно-финансовую систему.
В российской рыночной модели финансовые обязательства государства по обеспечению социальной политики в большей степени стали распределяться между государством и домашними хозяйствами, роль предприятий сокращается. Социальная инфраструктура и социальные фонды предприятий в рыночных условиях снижают конкурентоспособность продукции предприятий за счет удорожания издержек, что привело к массовой передаче социальной инфраструктуры, ведомственного жилья на местные бюджеты. Бремя социальных расходов переместилось на государство. В это же время происходит сокращение почти вдвое валового национального продукта и понижение доли консолидированного бюджета до 25 - 28 % ВВП. Невозможность обеспечить дореформенный уровень потребления социальных услуг за счет средств консолидированного бюджета сделали необходимым повышение доли населения в оплате основных социальных услуг. Финансовая нагрузка на доходы населения возросла, при этом не учитывалась дифференциация доходов.
Объем государственного финансирования социальных программ определяется задачами государства в социальной сфере. Задача социальной политики во всех странах с переходной экономикой заключается в том, чтобы дожным образом уравновесить стимулирование экономического роста и обеспечение социальной за-
щищенности. Для того чтобы обеспечить финансовую устойчивость системы социальной защиты, необходимо укрепить аппарат сбора налогов, осуществить наращивание институциональных и административных возможностей, и в то же время привлечение к работе негосударственных организаций.
Создание системы социальной защиты, адекватной рыночной экономике, предполагает существенный рост уровня доходов населения, улучшение положения на рынке труда. Серьезное влияние на состояние рынка труда оказываюг институты рынка труда, включая трудовое законодательство, профессиональные союзы, минимальную заработную плату и программы страхования занятости. Современный рынок труда в России характеризуется низкой заработной платой, задоженностью по заработной плате, развитой структурой самозанятости, наличием неформального рынка. В этих условиях отдельные виды активных программ содействия занятости оказались не эффективными. Из всех программ службы занятости наиболее эффективной по затратам представляется помощь в поиске работы.
С точки зрения финансового обеспечения социальных обязательств государства в переходной экономике России можно выделить следующие этапы.
Первый этап - 1991 - 1995 гг. - характеризовася наращиванием государственных расходов на социальные нужды. Это период экстенсивного увеличения средств, доля которых к 1995 г. достигла более 5 0 % (с учетом субсидий ЖКХ и общественному транспорту) в консолидированном бюджете с учетом социальных внебюджетных фондов1 значительный рост социальных расходов в процентах к ВВП происходил преимущественно за счет ресурсов государственных внебюджетных социальных фондов и территориальных бюджетов, однако возрастание доли социальных расходов не смогло предотвратить снижение уровня жизни населения.
Завершением первого этапа стало признание обществом необходимости социальных реформ, вызванных серьезными ресурсными ограничениями, но не только ими. Новый этап потребовал современных социальных технологий, разрешения социальных про-
1 См.: Дмитриев М.Э. Политика социальных расходов современной России // Вопросы экономики. 1996, № 10. с. 56
блем, усиления социальной ответственности не только государства но и частного сектора, а также каждого человека за свое социальное благополучие.
Второй этап - 1995 - 1998 гг. - современной истории развития российской социальной политики - это время поиска эффективных форм и методов реализации социальной политики, переход от патерналистской модели к адресной социальной системе, внедрение рыночных механизмов в социальную защиту, т.е. осуществление перехода от экстенсивных методов к интенсивным. Цели этого периода: стабилизация падения уровня жизни населения; борьба с бедностью, дифференциацией доходов; обеспечение минимальных стандартов потребления социальных услуг. С 1995 г. идет активный поиск новых источников финансирования социальных программ. Расширяются программы социального страхования, как обязательного, так и добровольного; чаще используются кредитные источники финансирования (муниципальные займы, внешние займы) для строительства жилья, социальной инфраструктуры, создания институциональных основ функционирования социального сектора в рыночных условиях. Растет доля платности социальных услуг: так, по здравоохранению соплатежи населения достигают 50%. К решению социальных задач привлекаются негосударственные некоммерческие организации, благотворительные фонды, международные гранты.
Еще одна из основных черт изменения реализации социальной политики - ее "муниципализация". Адресная социальная поддержка, предполагающая введение целевого принципа в систему распределения и использования социальных трансфертов, в том числе и для межбюджетных отношений.
Третий этап - 1999 - 2010 гг. - связан с формулированием основных социальных задач согласно "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года". К этому времени совокупные государственные расходы на социальную сферу достигли 18% ВВП. Государственные социальные внебюджетные фонды составляют 36,4% от консолидированного бюджета. Основной задачей социальной политики на ближайшую перспективу является достижение социальной стабильности развития общества.
Бюджетный кодекс РФ определил трехуровневую бюджетную систему, отдельно вынеся категории государственного дога, а также финансов государственных внебюджетных социально-страховых фондов. Государственные финансы допонены категорией муниципальных финансов, развитие которых наряду с Бюджетных кодексом РФ подчиняется законодательству о местном самоуправлении и его финансовых основах.
Кодексом закреплена основная бюджетная пропорция между федеральным и субфедеральными бюджетами по доходам как 50:50. Доля ВВП, аккумулируемая Консолидированным государственным бюджетом РФ, возросла с 24,5% в 1998 г. до 28,0% в 2000 г. Для сравнения доля государственных расходов в ВВП в 1998 г. в США составила 33,1%, а в Швеции - 60,8%.
Расходы на социальную сферу далеки от нормативных уровней социальных расходов, предусмотренных действующим законодательством: расходы на образование по закону "Об образовании" дожны быть не менее 10% национального дохода; в соответствии с рекомендациями ВОЗ общенациональные расходы на здравоохранение дожны быть не менее 6 % ВВП.
Особое место в реализации фискальной (налогово-бюджетной) политики играют налоги, рассматриваемые в диссертации как триединая категория. Налог как философская категория отражает отношение конкретного индивида к процессу распределения стоимости в пользу государства. Умозрительно воспринимаемая система налогообложения существует в научном сознании как некий идеальный потенциал, к которому дожны устремляться концептуальные намерения налоговых реформаторов. Налог как финансовая категория означает, что налог является инструментом распределения. Налог как правовая категория означает, что установление, введение и взимание налога осуществляется на основе закона. При этом за условие принято, что общество, в котором формируется налоговая система, способно воспринять высший философский смысл категории '"налог" - это потребность каждого жертвовать часть своих "богатств" для обеспечения всеобщего благополучия. В противном случае на практике сложится не налоговая система, а механизм, не подчиняющийся законам экономической логики.
Принципиальная модель налоговой системы РФ сформировалась в 1991-1992 гг. на базе структуры доходов хозяйствующих субъектов, сложившейся в рамках огосударствленной экономики. Эта модель формировалась на следующих положениях: основная масса облагаемого дохода формируется в рамках государственного сектора экономики; основным источником налоговых поступлений является промышленность (сельскохозяйственное производство имеет налоговые льготы, сектор услуг незначителен, роль строительства невелика); основными налогами для населения являются косвенные налоги, а прямые носят вспомогательный характер. При этом с изменением состава и структуры государственных расходов не были радикально реформированы принципы начисления и взимания большинства налогов, а так же поступлений неналогового характера.
В настоящее время в России более 20% ВВП перераспределяется через бюджет государства посредством налогообложения. Однако, несмотря на возрастающую роль налогов в современной жизни государства, их дальнейшее активное использование в качестве регуляторов рыночных процессов в России тормозится несовершенством существующей системы налогообложения. Кроме того, опыт функционирования налоговой системы в России невелик, поэтому в теоретических исследованиях нет единого взгляда на роль налогов и масштабы их использования в качестве инструмента государственного регулирования в трансформирующейся экономике. Дискуссионным является вопрос и по поводу оптимального сочетания различных принципов налогообложения в процессе разработки и выбора методов налогового воздействия на экономику.
Вторая глава "Факторы совершенствования системы вторичного распределения в современной экономике России" посвящена научному анализу механизма перераспределения доходов в рыночной экономике, современного этапа реформирования бюджетно-налоговых и межбюджетных отношений в России, исследованию существующих в этой сфере противоречий и разработке рекомендаций по формированию эффективной системы финансового регулирования экономического развития.
Стабильность бюджетной и налоговой политики является важнейшим фактором развития экономики. Однако эта стабильность не в состоянии устранить всю неопределенность экономических условий ведения бизнеса. Обеспечение стимулирующего воздействия налоговой системы России на экономику, информирование поноценных субъектов рынка и всей рыночной инфраструктуры, создание конкурентной среды как механизма реализации экономически эффективных хозяйственных решений вызывает необходимость изучения налогового бремени, т.е., по словам Самуэльсо-на П., изучать на кого оно ложится, в конечном счете, каково его совокупное действие на товарные цены, цены факторов производства, на распределение ресурсов и усилий, на структуру производства и потребления.
Налогообложение по своей природе представляет собой государственную экстерналию. Именно поэтому становится возможной реализация регулирующей и стимулирующей функций налоговой системы.
Если целью политики государства является максимизация бюджетных доходов в краткосрочном периоде (политика максимальных налогов), то оптимальная величина налогового бремени повышается до явно чрезмерного уровня. Если же государство ставит цели максимизации темпов экономического роста, роста благосостояния граждан и укрепления национальной безопасности, то рациональная величина налогового бремени существенно снижается. Эта величина зависит от объема налоговых поступлений, в которых нуждается общественный сектор для осуществления возложенных на него функций, возможностей самой налоговой системы (видов налогов, которые можно собрать в данной социально-экономической ситуации при невысоких административных издержках), а также ограничений, образуемых принятыми в данном обществе критериями справедливости.
Следовательно, суть проблемы состоит в определении пороговых значений оптимального уровня налогообложения - минимально допустимого и максимально возможного, в рамках которых государство может эффективно проводить соответствующую экономическую политику.
Проведенный в диссертации анализ зарубежного опыта проведения налоговой политики показал, что рациональная величина налогового бремени довольно существенно различается по странам и во многом зависит от общего уровня социально-экономического развития. Россия в настоящее время попадает в категорию стран с низким уровнем среднедушевых доходов, но по доле налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами: Швейцарией, Японией.
Структура налоговых платежей в России представляет собой достаточно разительный контраст по сравнению с аналогичной структурой в странах Запада, поскольку в ней чрезмерно велик удельный вес косвенных налогов при низкой доле подоходного налога и налогов на имущество. Высокое косвенное налогообложение выступает фактором сдерживания спроса, его излишнее бремя является одной из причин затяжного спада российской экономики. Налоговая система, ориентированная на косвенное обложение хозяйственной деятельности, привела к непропорциональному распределению налогов между сферами производства.
В отраслевом разрезе структура налоговых поступлений в бюджет выглядит следующим образом: доля промышленности в валовом внутреннем продукте составляет 42%, в налогах - 53%, а в недоимке - 65%; доля торговли и банковской сферы в структуре ВВП растет, а в бюджет они платят налогов все меньше. Поэтому увеличение абсолютной суммы налоговых поступлений в бюджетную систему, начиная с 1998 г, при одновременном сокращении доли налогов в структуре ВВП свидетельствует, скорее, о нарастании структурных деформаций в налоговой системе, ориентированной на косвенное налогообложение, чем о стабилизации налогового потенциала реального сектора производства.
Разрыв в таких динамических характеристиках, как ВВП и налоговый потенциал, в первую очередь отражает то, что ф>нк-ция финансового обеспечения в современной бюджетной политике носит деструктивный характер Во многом это обусловлено неправильной ориентацией налоговой системы - на инфляционное косвенное налогообложение. При этом динамика доходов консолидированного бюджета реально не связана ни с динамикой ВВП, ни с динамикой налоговой нагрузки, что является еще одним подтвер-
ждением неэффективности бюджетной политики, проводимой правительством РФ. Она не ориентирована на выпонение функции финансового обеспечения в стратегическом плане, а решает лишь задачи текущих фискальных потребностей.
В диссертации сделан вывод о том, что в современной России неэффективная экономика устойчиво воспроизводится двумя взаимодопоняющими факторами: наличием экономических институтов, ориентированных на системную поддержку со стороны государства неэффективных производств в ущерб сильным; материальной возможностью реализации данной политики благодаря поступлениям от экспорта природных ресурсов. Кроме того, действие институциональных ловушек как совокупности неформальных норм в российской экономике подтачивает ее силы. Сопротивление экономических субъектов, проигрывающих от налоговых нововведений, представляет собой одно из существенных препятствий позитивного реформирования налогообложения. В диссертации исследованы наиболее яркие примеры институциональных ловушек, оказывающие самое негативное влияние на функционирование налоговой системы, жизнеспособность отечественного товаропроизводителя в эгих условиях, состояние всех прочих экономических подсистем -бартер, неплатежи, уклонение от налогов, коррупция.
Формирование эффективной налоговой системы в России, изменение приоритетной фискальной направленности налогообложения для выхода экономики на траекторию удвоения ВВП и значимого роста благосостояния граждан требует реализации ряда решений, которые заключаются в следующем:
- налоговая система дожна стать необременительной для бизнеса не только по уровню налоговых ставок, но и в части процедур расчета и уплаты налогов, упорядочения налоговых проверок и налоговой отчетности;
- она дожна быть справедливой для всех экономических агентов, условия налогообложения дожны быть равными для предприятий, работающих в одной сфере. Налоговая система дожна быть такой, которая не позволила бы уклоняться от уплагы налогов;
- налоговая система, по-прежнему, избыточно ориентирована на фискальную функцию, в ущерб другим, прежде всего, функции стимулирования роста конкурентоспособности. В этой связи, на-
лотовая система России дожна быть более благоприятной для инвестирования и развития бизнеса, чем в странах, для этого она сама дожна стать конкурентоспособной;
- необходимо вывести из "тени" значительную часть оплаты груда, защитить социальные права работников и стимулировать заботу граждан о собственном пенсионном обеспечении, снизив нагрузку на бизнес;
- необходимо обеспечить стабильность налоговой системы на хотя бы на среднесрочную перспективу;
- наиболее существенным для анализа результативности действующей и предлагаемых моделей налогового и бюджетного регулирования социально-экономических процессов является то, что налоги и бюджет во многом являются производными от структуры, состояния и рыночной ориентации всей экономики и всей социальной сферы, от правового состояния этих сфер и общества в целом.
Отмеченные особенности характерны не только для федерального бюджета, но и для региональных и местных бюджетов.
В современной России существует объективная потребность расширять потенциал межбюджетных связей и усиливать интенсивность бюджетных потоков между центром и регионами, а также имеется большое разнообразие и неравенство бюджетно-налоговых потенциалов субъектов Федерации, реально существует неравенство финансовых возможностей, которые тот или иной субъект Федерации может направить на реализацию своих функций. Поэтому неоправданны предложения свертывать межбюджетные связи, отделять центр от экономической жизни и регулирования экономических процессов на всей территории страны.
Наведение порядка в бюджетном регулировании вывело вопрос о разграничении финансовых пономочий между всеми уровнями власти в число первостепенных. Межбюджетные отношения всегда были и остаются предметом спора между Центром и регионами. Регионы -доноры, как и прежде, недовольны тем, что за их счет Центр "дотягивает4' экономики регионов - реципиентов. С другой стороны, есть опасность, что последние сочтут, что получаемые дотации избавляют их от необходимости эффективного хозяйствования.
Реформирование межбюджегных отношений имеет три главных направления. Первое: разграничение финансовых пономочий между уровнями бюджетов. Второе - переход от планирования затрат к програмно-целевым методам и совершенствование среднесрочного бюджетного планирования. В 2004 году предприняты шаги по повышению эффективности целевых программ, объем финансирования которых вырастет со 180 милиардов рублей до 257,8 милиарда. Следующий новый инструмент-ведомственные целевые программы. Третье ключевое направление касается административной реформы.
Решение о передаче большей части расходных пономочий на региональный уровень оправдано. Однако не все передаваемые пономочия в поном объеме подкреплены доходами. В ряде регионов налицо несбалансированность доходных и расходных обязательств. Субъект РФ в стремлении сбалансировать возложенные на него обязательства может поддаться соблазну сделать это за счет третьего уровня - муниципального.
Основной задачей, требующей принципиального решения, становится придание муниципальной власти реальной финансовой опоры и уход от практики получения средств по остаточном)' принципу.
В заключении сформулированы выводы и основные результаты проведенного диссертационного исследования.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:
1. Богуславский Г.З., Шагиахметов М.Р. Налоги в системе государственного регулирования экономики. - Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции КФЭИ, Казань, 1994, с. 53.
2. Богуславский Г.З., Шагиахметов М.Р. Совершенствовать расчеты прибыли. - Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции КФЭИ, Казань, 1994, с. 149.
3. Шагиахметов М.Р. Проблемы формирования финансового рынка региона. - Актуальные проблемы банковской системы и перспективы развития экономических отношений. Труды международной научно-практической конференции, декабрь, 2003 год. - Уфа. РИОБашГУ,2003.
4. Шагиахметов М.Р. Налоговая система в государственном регулировании экономики - Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции КГФЭИ за 2003 год. -Казань, Изд-во КГФЭИ, 2004.
5. Шагиахметов М.Р. Эволюция теоретических основ финансового регулирования экономики. - Проблемы экономики и управления, 2003, №2, с. 7 - 10.
6. Шагиахметов М.Р. Теоретические аспекты фискальной политики государства. - Сборник научных трудов ИСЭПН АН РТ, №21.- Казань, Изд-во ФЭН, 2004, с. 43-48.
7. Шагиахметов М.Р. Экономическая сущность государственного финансирования экономики при переходе к рыночным отношениям. - Проблемы экономики и управления, 2004, № 3, с. 9 - 11.
Подписано к печаш2$.11.2004. Форма! 60x841/16. Объем 1)5 пл. Заказ № 116. Тираж 100 эт. Типография КГФЭИ. 420012. Казань.) я. Бутлерова, 4.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шагиахметов, Мидхат Рафкатович
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования системы перераспределения доходов в трансформирующейся экономике
1.1. Эволюция теоретических основ финансового регулирования экономики
1.2. Современные направления государственного финансирования экономики
1.3. Проблемы совершенствования фискальной политики государства
Глава 2. Факторы совершенствования системы вторичного распределения в современной экономике России
2.1. Механизм перераспределения доходов в рыночной экономике
2.2. Неэффективные институциональные нормы налогово - бюджетных отношений
2.3. Формирование эффективной модели регулирования межбюджетных отношений 156 Заключение 177 Список литературы 183 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование перераспределения доходов"
Актуальность темы исследования. Развитие новых экономических отношений на современном этапе сопровождается реформированием системы перераспределения экономических ресурсов, что, прежде всего, связано с процессами совершенствования налоговой системы, бюджетного устройства с целью достижения перспективных целей социально-экономического развития.
Современное российское общество переходит к новой модели государственного устройства социального государства, когда качественно изменяется характер социальной политики. Если рассматривать трансформацию социальной политики, то мы движемся к либеральной модели, для которой характерно оказание адресной социальной помощи беднейшим слоям, при усилении страхового принципа финансирования социальных программ, а также возрастания личных средств в оплате социальных услуг.
Финансовое обеспечение социальных параметров в российской рыночной модели осуществляется финансами государства, предприятий (фирм) и населения (домашних хозяйств). Роли, финансовые обязательства и ответственность всех участников финансирования социальной политики значительно отличаются в зависимости от принятой модели хозяйствования, достигнутого уровня доходов населения, принятых стандартов потребления социальных благ и услуг в каждой стране.
Развитие рыночных отношений, воздействие НТР, возрастающие требования к главной производительной силе общества Ч работнику, изменение роли государства сопровождается постоянным повышением роли налогов в экономической жизни. На современном этапе налоги являются не только основным источником доходов государства, важным регулятором экономических процессов, но и серьезным инструментом перераспределения доходов и собственности налогоплательщиков с целью уменьшения их социальной дифференциации и сокращения бедности.
Степень разработанности темы. В последние годы активно дискутируется вопрос об экономической роли государства в экономике переходного периода. Этой проблеме посвящают свои научные работы Абакин Л., Ба-башкина А., Добрынин А., Дунаев Э., Кириченко В., Орешин В., Порохов-ский А., Портной М., Сунян В., Тарасевич А. и некоторые другие. Теоретические аспекты финансового регулирования экономики исследуются в трудах таких ученых, как Вагнер А., Дмитриев М., Исалова М., Кадомцева С., Мас-грейв Р., Осетрова Н., Серегина С., Соколинский В., Ясин Е. и других.
Теоретические исследования социально-экономической сущности и влияния налогов на экономическую жизнь общества велись такими известными зарубежными экономистами, как В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, Ж.Б. Сэй, Дж. С. Миль, А. Маршал, Дж. Кейнс, Р. Масгрейв, К. Вексель, М. Фридмен. Анализу основных принципов налогообложения посвящены работы А.Смита, А. Вагнера, Ф. Нити, О. Ноймарка, И. Ланга. Среди современных зарубежных авторов, рассматривающих вопросы налогового регулирования, наибольшую известность приобрели работы Э. Хансена, Дж.Габрейта, П. Самуэльсона, Н. Грегори Мэнкью, Э. Аткинсона, Дж. Стиглица и других.
Вопрос о роли налогов, масштабах налогового регулирования в теории политической экономии тесно связан с дискуссией о функциях государства и масштабах его вмешательства в экономическую жизнь общества. Среди зарубежных исследователей до сих пор не существует единства по поводу роли государства в установлении экономического порядка. Русские ученые, экономисты также внесли важный вклад в развитие взглядов на природу и роль налогов. Большая заслуга в развитии отечественной теории налогообложения принадлежит Н. Тургеневу. В конце XIX - начале XX вв. появились интересные работы в области налогообложения русских ученых И. Янжунла, И. Бун-гэ, В. Твердохлебова, А. Соколова, А. Тривуса, Д. Боголепова, Н. Яснополь-ского, И. Озерова, которые с разных позиций оценивали влияние налогов на экономическую жизнь общества. Вопросы налогообложения в экономике переходного периода, рассматриваются в работах таких экономистов, как А. Брызгалин, Волобуев, В. Гусев, И. Горский,. JI. Дробозина, В. Дьяченко, Г. Киперман, В. Князев, И. Осадчая, JL Павлова, В. Пансков, С. Пепиляев, В. Пушкарева, Б. Рогозин, В. Родионова, К. Седов, О. Тимофеева, В. Фролов, С. Шаталов.
Однако, несмотря на многочисленность работ, посвященных проблемам налогообложения, вопросы теории налогового регулирования в силу их многогранности и сложности следует признать недостаточно разработанными и остро дискуссионными.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является научное обобщение методологических подходов государственного регулирования финансовых отношений в трансформирующейся экономике. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
- проанализировать эволюцию экономических отношений перераспределения доходов;
- определить приоритетные направления государственного финансирования экономики в переходный период;
- выявить проблемы современной фискальной политики государства;
- на основе обобщения результатов бюджетно-налоговой реформы исследовать основные противоречия, возникающие в ходе ее проведения;
- обосновать неэффективные институциональные нормы налогово Ч бюджетных отношений в трансформирующейся экономике.
Объектом исследования является система перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике, и, прежде всего, налогово-бюджетная система России.
Предметом исследования выступают многообразные процессы финансового регулирования в условиях трансформирующейся экономики.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды и публикации отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использованы положения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан.
В качестве методологии научного анализа в работе нашли свое применение диалектический, абстрактно-логический, системный подходы, эволюционный и исторический методы, а также экономико - статистические методы обработки и анализа данных.
Информационной базой исследования выступили международные обзоры и сопоставления международных агентств, информационные данные Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, а также нормативные акты России и Татарстана, публикации периодической печати, статистические данные отраслевых справочников, Интернет - сайтов, реферативные обзоры.
Научная новизна выпоненного исследования заключается в следующем:
- научно обоснована эволюция теоретических положений перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике;
- уточнена экономическая сущность государственного финансирования экономики при переходе к рыночным отношениям;
- раскрыты основные направления совершенствования фискальной политики государства;
- определены приоритеты регулирования бюджетных отношений в современной экономике России;
- на основе исследования неэффективных институциональных норм налогово-бюджетной реформы предложены направления совершенствования модели регулирования межбюджетных отношений.
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы органами государственного управления при разработке основных положений налогово-бюджетной реформы, формирования системы финансового регулирования социально-экономического развития России и ее регионов, корректировке макроэкономической политики, региональной финансовой политики, выработки стратегических направлений развития экономики России на перспективу.
Значимость диссертационного исследования диктуется реальной необходимостью формирования концептуальных подходов эффективной системы перераспределения в современных условиях трансформации экономических отношений.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных курсов по государственному регулированию экономики, макроэкономике, экономической теории.
Апробация работы. Результаты научного исследования использовались автором в процессе преподавания курсов Макроэкономика и Экономика финансов в Казанском государственном финансово-экономическом институте, докладывались на международных, всероссийских, региональных и итоговых научно-практических конференциях КГФЭИ в период с 2002 по 2004 годы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего наименований, приложений. Работа изложена на страницах, содержит таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шагиахметов, Мидхат Рафкатович
Основные результаты централизации финансовых ресурсов и увеличения их объемов их перераспределения отражены в таблице 16.
Заключение
В результате проведенного диссертационного исследования следует сделать ряд научных выводов.
1. Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему мер законодательного, испонительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям. Важнейшим и эффективным рычагом воздействия на макроэкономику являются финансы, которыми обладает государство. В широком смысле финансы представляют собой движение всех видов стоимостных величин в хозяйственном процессе. Речь при этом идет обо всех формах, включая денежно - кредитные. Такой подход к термину особенно распространен в американской литературе. При анализе бюджетных проблем в основном используется узкое понимание термина финансы.
2. Периодическая смена или коррекция механизмов финансового регулирования экономики связана с периодическим нарастанием неравновесности, неустойчивости, неуправляемости экономических процессов, оказавшихся неадекватными изменившимся экономическим условиям или же неспособными обеспечить согласованное функционирование экономики и других общественным подсистем. Роль государства как организующего начала в сложном процессе социальной эволюции усиливается именно в периоды нарастания неустойчивости системы и смены режимов взаимодействия государства и экономики, а не только на этапах активизации государственных механизмов регулирования экономики в противовес рыночным. Это обусловлено необходимостью предотвращения возможных негативных, разрушительных последствий спонтанных процессов самоорганизации, резко активизирующихся в такие переходные моменты развития систем.
После выхода системы на относительно устойчивую траекторию развития усиливаются процессы взаимного проникновения (диффузии) элементов двух тенденций регулирования (господство контрактной системы, как в частном секторе, так и на государственном рынке; использование рыночной мотивации в реализации государственных программ и в практике работы государственных учреждений и т.д.).
Отмеченные общие агоритмы развития сложных социальных систем необходимо учитывать при выработке конкретных направлений финансового регулирования экономики.
3. Велика роль государственной поддержки социальных программ посредством развития инвестиционного процесса. Объем государственного финансирования социальных программ определяется задачами государства в социальной сфере. Задача социальной политики во всех странах с переходной экономикой, в том числе и в России, заключается в том, чтобы дожным образом уравновесить стимулирование экономического роста и обеспечение социальной защищенности. Для того чтобы обеспечить финансовую устойчивость системы социальной защиты, необходимо укрепить аппарат сбора налогов, осуществить наращивание институциональных и административных возможностей, и в то же время привлечение к работе негосударственных организаций.
4. Создание эффективной налоговой системы предполагает реализацию налогами их социальной функции, которая проявляется в том, что при перераспределении части совокупного общественного продукта (национального дохода), а также национального богатства общества в направлении от налогоплательщика к государству, государство сознательно учитывает социальные последствия этого процесса и, манипулируя уровнем ставок и налоговыми льготами, стремится уменьшить имущественную дифференциацию населения, создать социальные условия для изменения качественных характеристик наемного работника, накопления интелектуального капитала, развития социальной сферы. Несомненно, что социальная функция налогов зависит не только от состояния экономки, но и субъективного психологического фактора. Оптимальная величина налогового бремени, позволяющая в наибольшей степени решить социальные задачи общества, для каждого государства индивидуальна. С ростом производства и увеличения объемов ВВП значение социальной функции налогов в России возрастает, и налоговое регулирование все в большей степени станет использоваться государством для социальной ориентации рыночных процессов.
5. С другой стороны, отечественная практика показывает, что изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Налогоплательщики заняты поиском методов ухода от налогообложения и стремятся концентрировать финансовые ресурсы в теневом секторе экономики. Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции А. Лаффера, изъятие у производителей более 35 - 40% добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг Ч так называемую налоговую ловушку.
Оценивая эффективность налогового регулирования, следует исходить из того, что конечной целью налогового воздействия является не только обеспечение определенного уровня налоговых поступлений в бюджет, а способность налоговой системы позитивно влиять на экономические процессы с целью сбалансированности интересов и наилучшего удовлетворения социально-экономических потребностей всего общества, и в первую очередь, его наиболее активной и дееспособной части - хозяйствующих субъектов.
Анализ показателей по России в сравнении с зарубежными странами позволил выявить некоторые общие тенденции и отличительные особенности в использовании налогообложения у нас и за рубежом в качестве инструмента государственного регулирования.
6. Современный этап экономических реформ в России свидетельствует, что с одной стороны, несовершенство бюджетного законодательства не позволяет нормально существовать бюджетной системе и реализовывать ее функции по выпонению обязательств государственной власти, а с другой стороны, совершенствовать бюджетное законодательство можно только при наличии такой концепции бюджетного реформирования, которая в поной мере соответствовала бы принципам бюджетного федерализма, то есть бюджетного федерализма, сориентированного на ее приспособление к потребностям федеративного государства. Общей проблемой бюджетного процесса остается несоблюдение законодательно установленных сроков и процедур при подготовке, рассмотрении и принятии бюджетов. Недостатки принимаемых бюджетов определяются также несовершенством и самой организации бюджетного процесса. Работа законодательных органов над бюджетами не носит систематического и непрерывного характера, она ограничивается узкими временными рамками от момента внесения проекта бюджета до его принятия. Эта работа преимущественно сосредоточена в одном профильном комитете и не является в поной мере предметом деятельности всего представительного органа, конструктивную работу затрудняет сама форма представляемых испонительной властью документов, представительные органы фактически выключены из бюджетного процесса после принятия бюджетов и т.п.
Поэтому необходима взаимоувязанная система законодательных актов в области бюджетной политики, ориентированная на такую концепцию бюджетной политики, которая дожна быть направлена на реализацию общих целей, стоящих перед бюджетной системой любого государства.
С точки зрения оздоровления финансовой системы требуются законодательные акты, которые обеспечивают: ужесточение обязательности испонения хозяйственных договоров посредством введения материальной и уголовной ответственности собственников и высших менеджеров, включая возложение взысканий на личное имущество; регулирование доходов населения, а также гарантированную и своевременную оплату труда наемных работников в негосударственном секторе экономики на уровне не ниже прожиточного минимума; эффективное управление акционерной собственностью на основе расширения прав собственников, владеющих менее 10% голосующих акций, упрощения процедуры применения санкций к управляющим акционерного общества, нарушающим законные права акционеров; эффективное управление государственным догом посредством принятия поправки к бюджетному законодательству, обязывающей сокращать соотношение государственного дога к ВВП; повышение доверия к банковской системе на основе гарантии достаточно высокого уровня сохранности вкладов населения и средств на счетах предприятий в коммерческих банках; поэтапный переход к бездотационноеЩ работы жилищно-коммунального хозяйства. Системный подход к разработке нор мата в-но-правовой базы бюджетного регулирования требует детального анализа и оценки основных действующих бюджетных законов.
7. Формирование эффективной налоговой системы в России, изменение приоритетной фискальной направленности налогообложения для выхода экономики на траекторию удвоения ВВП и значимого роста благосостояния граждан требует реализации ряда решений.
После завершения реформ налоговая система дожна стать необременительной для бизнеса. И не только по уровню налоговых ставок, но и в части процедур расчета и уплаты налогов, упорядочения налоговых проверок и налоговой отчетности. Она дожна быть справедливой для всех экономических агентов. Условия налогообложения дожны быть равными для предприятий, работающих в одной сфере. Налоговая система дожна быть такой, которая не позволила бы уклоняться от уплаты налогов. Налоговая система по-прежнему избыточно ориентирована на фискальную функцию, в ущерб другим Ч прежде всего, функции стимулирования роста конкурентоспособности. И в этой связи, налоговая система России дожна быть более благоприятной для инвестирования и развития бизнеса, - более благоприятной, чем в странах - конкурентах. Она сама дожна стать конкурентоспособной. Необходимо вывести из тени значительную часть оплаты труда, защитить социальные права работников и стимулировать заботу граждан о собственном пенсионном обеспечении, снизив нагрузку на бизнес, обеспечить стабильность налоговой системы на среднесрочную перспективу.
Обеспечение стимулирующего воздействия налоговой системы России на экономику, информирование поноценных субъектов рынка и всей рыночной инфраструктуры, создание конкурентной среды как механизма реализации экономически эффективных хозяйственных решений вызывает необходимость изучения налогового бремени, для этого необходимо изучать на кого оно ложится в конечном счете, каково его совокупное действие на товарные цены, цены факторов производства, на распределение ресурсов и усилий, на структуру производства и потребления.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шагиахметов, Мидхат Рафкатович, Казань
1. Постановление правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений российской федерации в 1999 2001 годах", Справочная система Гарант.
2. Постановление Правительства РФ О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. Сборник законодательства РФ. 2001. №34.Ст.3503, Справочная система Гарант.
3. Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. № 304 О выпуске внешних облигационных займов органов испонительной власти г.г. Москвы, Санкт -Петербурга и Нижегородской области, Справочная система Гарант.
4. Указ Президента Российской Федерации от 12 ноября 1997 года № 1212 О создании условий для проведения заемных операций на внутреннем и внешнем рынке капитала, Справочная система Гарант.
5. Региональные правовые и нормативные акты
6. Закон г. Москвы О внесении изменений и допонений в ст.2 Закона г. Москвы О ставках и льготах по налогу на прибыль от 18 октября 1995 // Ведомости Московской городской Думы. 1996. № 1.
7. Закон г. Москвы "О бюджете города Москвы на 2001 год" от 27 декабря 2000 года № 41 (в ред. Закона г. Москвы от 06.07.2001 N 30) Ведомости Московской городской Думы, 2000 № 12.
8. Постановление Правительства г. Москвы от 27 марта 2001 г. № 298-ПП "О предварительных итогах испонения бюджета города Москвы за 2000 год и мерах по реализации закона города Москвы от 27декабря 2000 года п. 41 "О бюджете города Москвы на 2001 год".
9. Закон Сахалинской области "Об областном бюджете Сахалинской области на 2001 год "от 30 декабря 2000 года № 236 (в редакции Закона Сахалинской области от 09.07.2001 № 267)
10. Закон Сахалинской области "О внесении изменений и допонений в закон Сахалинской области "О бюджетном процессе в Сахалинской области" от 13 июня 2001 года № 259, Справочная система Гарант.
11. Закон Тюменской области "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования город Ялуторовск отдельными государственными пономочиями" от 26 сентября 2001 года № 407.
12. Закон Ставропольского края "Об испонении краевого бюджета за 2000 год" от 20 июня 2001 года № 40-КЗ Монографии, главы в монографиях.
13. Абакин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год/РАН. Ин-т экономики. М., 1997.-262 с.
14. Агкинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. Учебник. М., Аспект Пресс, 1995,330 с.
15. Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1995.-112 с.
16. Баранова, К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2000.-240 с.
17. Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году/А. Улюкаев, Л. Анисимова, С. Архипов и др.; Рук. авт. Колектива Е. Гайдар; Ин-т экон. проблем переход, периода.- М.,1998.-176 с.
18. Бетин О.И Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во МГУ,1999.-269 с.
19. Бьюкенен Джеймс. М. Сочинения. Пер с англ. М: Гау-рус Альфа. 1997. с. 20.
20. Бюджет города/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Коростелева Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М., 1998.-142 с. (Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая Тетр.; № 3)
21. Бюджетное устройство в Российской Федерации :Сб./Центр конституц. исслед. Моск. обществ, науч. фонда, Ред.-сост. О.Б. Сидорович. М.: 1997. - 88с.
22. Бюджетные резервы региона/В.Ф. Воля, В.В. Голосов, А.Г. Куликов, Б.Е. Леньков; Отв. ред. В.Ф. Воля. М.,1997.-175 с.
23. Бюджетный федерализм, опыт развитых стран: Сб. обзоров/ Федер. собр. РФ, Ком. Совета Федерации по делам федерации, Федератив. договору и регион, политике, РАН. ИНИОН; Отв. ред. Оскокова О.Б.- М.,.996.-80с.
24. Веденеев Б.П., Улъяшин В.Ю. О системе оценки финансового потенциала регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. М., 1999 г.
25. Возрождение экономики России, путь в XXI век/ Логинов В.П., Курнышева И.Р., Соколов Ю.И. и др.; Отв. ред. Логинов В.П.; РАН. Ин-т экономики. М.: Наука, 2000.-269 с.
26. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы рос.-амер. семинаров/Агентство США по между-нар. развитию; Сост.: Ю.И. Любимцев, Ш.Б.Мадд.-М.,1996.-304 с.
27. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М., 1997.
28. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
29. Горегляд В.П. Проблемы организации бюджетного процесса в Российской Федерации. М: Изд-во "Русская панорама" 1997.
30. Горегляд В.П. Воздействие бюджетной системы на общественное воспроизводство в рамках обшей концепции экономического роста. М: Изд-во "Русская панорама" 2000.
31. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М: ЗАО "Издательство " Экономика", 2002 .
32. Горегляд В.П. Перспективы и тенденции, развития бюджетной системы Российской Федерации. М.: Издательство РАГС, 2002.
33. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности, ж. Экономист. 2000. - 4. Стр. 14-27.
34. Городская собственность / Авт. колектив; Под ред. Боб-рышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М., 1998.-96 с. -(Профамма "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая Тетр.; №10).
35. Государственные и территориальные финансы: Учеб./Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Закревская Г.С., Кузнецов О.А.; Под общ. ред. Сергеева Л.И. Калининград: Янтар. сказ,2000.-367 с.
36. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1995.-189с.
37. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра.-3-е изд., перераб. и доп. М.: Оригинал, 1997-396 с.
38. Деньги, финансы и кредит в экономическом механизме/Под. ред. Рыбина В.И., Можайсковой И.В.- М.: Наука, 1979.- 368 с.
39. Доходы и расходы бюджета/Авт. колектив; Под ред. Боб-рышева Д.Н., Коростелева Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М., 1998.-134 с. (Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.; №4).
40. Дубовский С.В. Закат гайдаро-чубайсовского капитализма// Независимая газета № 66 (1637) от 15 апреля 1998 г.
41. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций/МГУ Каф. экономики социал. сферы М.: Теис, 1998. - 193 с.
42. Заемные средства/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др. М., 1998.-66 с. - (Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.; № 9).
43. Информационные технологии в финансовой системе/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др. М.Д998.-92 с. - (Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая Тетр.; № 17).
44. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Т. 1,2. М. Экономика, 1993.
45. Кларк Дж. Б, Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.
46. Колесникова Н,А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.-237 с.
47. Комментарий к бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) /Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г. и др.; Под ред. Романовского М.В., Врублевской О. В.- М.; ЮРАЙТД 1999.-221 с.
48. Контроль в финансовой системе/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Коростелева Ю.В.; Мэрия Москвы и др. М. 1998.112 с.
49. Кугаенко А.А. Белянин М.П. Налоги: Кто? Кому? Сколько? М. Прометей, 1993, с.274-277.
50. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма: Проблемы формирования открытого о-ва в России/Ин-т "Открытое общество". М.:Магистр,1997,- 48 с.
51. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика гос. регулирования территор. развития/Рос, фонд правовыхреформ, Фонд правовых проблем федерализма и мест, самоупр.-2-е изд., стереотип. М. УРСС 1999.-366 с.
52. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.
53. Мак Кинзи энд Компани, Инк. Экономика Росси; рост возможен. Исследования производительности ключевых отраслей. -М., 1999, с. 1-3
54. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.; Республика 1992.
55. Малышев Ю.Н., Зайденварг В.Е. и др. Реструктуризация угольной промышленности. (Теория. Опыт. Программы. Прогноз). -М., 1996, С.64
56. Микульский К.И. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования российского общества. Аналитический вестник №8 (75) Совета Федерации. М.Д998. - 52 с.
57. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах Запада: Обзор/РАН. ИНИОН. М., 1993 .-35 с.
58. Местные колективы во Франции: расходы и бюджетная практика/Фр. орг. техн. сотрудничества.-2-е изд.- М.: Экономика: Нац. Центр подготовки территор. кадров, 1993.-100 с.
59. Местные финансы: Опыт европ. госу-дарств.ВыпЛ/Аршинова В.И., Бобрышев Д.Н., Завитаева О.В. и др.; Под ред. Бобрышева Д.Н.; Моск. ВШУ Центр соврем, упр. и др.-М. :Полиграф-СервисД997.-194 с.
60. Мировой банк / Общ. ред. С.И.Кумок; АОЗТ "Моск. Фин. Об-ние". М. МФО, 1994. - 254 с.
61. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика М.: МГУ, 1994, с. 421,422
62. Общая теория финансов: Учеб. для вузов/Под ред. Дробозиной JI.A.-M.: Банки и биржи: ЮНИТИД995.-255 с.
63. Очерки теории переходной экономики/Гос. ком. РФ по высш. образованию, Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов; Сост. и науч. ред. А.И. Муравьев, А.И. Попов. СПб. Изд-во СП6УЭФД995.-242 с.
64. Перло В. Неустойчивая экономика, М: Прогресс, 1975, с.178.
65. Пешин H.JI. Муниципальная финансовая система Российской Федерации. Науч.-практ. пособие/Фонд правовых проблем федерализма и мест, самоупр. М: Формула права, 2000.-442 с.
66. Питу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1989.
67. Письменная Н.Е. Реформирование финансовой системы в рыночных условиях/Науч. ред. Мацкуляк И.Д.-М.:ИнДел,1999.-125 с.
68. Планирование и финансовая политика/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М., 1998.-122 с. (Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.; М 2).
69. Политика финансирования местных органов власти в Великобритании/РАН. ИНИОН; Авт. реф. Черноморова Т.В.-М.Д994 128 с.
70. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. \Рук. авт. кол, Д,С. Львов. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.- 793 с.
71. Починок А.П. Экономическое развитие регионов и налоговая политика в Российской Федерации // Экономические реформы в регионах Российской Федерации. М.: Институт современной политики, 1998. С.135.
72. Региональная политика, направленная на сокращение соци-ально-эконо-мической и правовой асимметрии. Новосибирск. Экор, Сибирское соглашение, 2000. - 549 с.
73. Республика Татарстан: формула финансового здоровья. Т1/Абсалямов Р., Агафонова М., Алаев Ю. и др.; Федер. Служба России по финансовому оздоровлению и банкротству и др. Казань: Образование, 2000.263 с.
74. Реформы и обеспечение экономического роста в Рос-сии:Сб./РАГС при Президенте РФ, Каф. конкрет, экономики и финансов; Под общ. ред. А.В. Бачурина. М.: Изд-во РАГС 1998.-136 с.
75. Ривал Б. Основные положения американской системы муниципальных финансов/Nat, dem. Inst, for intern., affairs.- Б.М.,1992.-6 с,
76. Россия и фискальная децентрализация /Под ред. Валих. К.-М.: Изд. Всемирного банка, 1994.- 46 с.
77. Савенков В Н Ценные бумаги в России. М., 1998, с. 96.
78. Самуэльсон И.Экономика. Т. 1,2. М.: НПО Агон ВНИИСИ,1992.
79. Савицкий K.JL, Перцев А.П., Капитан М.Е. Инсггрумента-рий инвестора. Финансовые инструменты колективных инвесторов. -М.: ИНФРА -М, 2000.- 127 с.
80. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М. Экономика, 1994.-331 с.
81. Сергеев Л.И. и др. Финансы отраслей и предприятий регионов: Учеб./Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Сергеев ДЛ.- Калининград: Янтар. сказ, 2000.-348 с.
82. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. 1-2 кн. М. Эконом, 1993
83. Стрик Дж. Государственные финансы Канады :Пер./Под общ. ред. Кудрина A.JL, Дзгоева В.Д.; Науч. ред. Слепов В.А. -М.: Экономика, 2000 .-399 с.
84. Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике. М.; ИНИОН РАН 1998.-335 с.
85. Учет и отчетность в финансовой системе/Авт. колектив, Под ред. Бобрышева Д.Н., Коростелева Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.,1998.- 78 с. (Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая Тетр.№ 7).
86. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков/Моек, центр Ин-та "Восток-Запад"; Рук. авт. колектива, науч. ред. Лавров А.М. М. - Диалог-МГУ, 1999.-218 с.
87. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. -М.: МАКС Пресс,2001.- 320 с.
88. Финансовая система и стратегия развития города/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.,1998.- 166 с. (Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.: № 1).
89. Финансовая стабилизация в России/ Ин-т экон. анализа; Отв. ред. Иларионов А., Сакс Дж. М.: Прогресс- Академия, 1995. -235 с.
90. Финансовые пути России: программы, концепции, технологии/Гильдия финансистов; Сост.: Любимцев Ю.И., Корнилов В.А.; Науч. ред. Любимцев Ю.И.-М. 1998.-262 с.
91. Финансовый и фондовый рынки/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.Д998.-148 с. (Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.;№ 11).
92. Финансы административного округа/Авт. колектив, Под ред. Бобрышева Д.Н., Коростелева Ю.В.; Мэрия Москвы и др.
93. МД 1998.-94 с. -(Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.;№18).
94. Фридман М., Хайек Ф. О свободе. М.: Институт Като, 1985
95. Хурсевич С.Н., Сибиряков СЛ. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации/РАН. Ин-т систем, анализа, Администрация Том. обл. Эксперт. аналит. центр.-М.Д998.-105с.
96. Хурсевич С.Н., Сибиряков С,А. Изменение роли государства в экономике: догмы рынка и российские реалии/Под ред. Л.А. Писаренко. М.: УРСС, 1998.-117с.
97. Эклунд Клас Эффективная экономика: Шведская модель: Экономика для начинающих и не только для них : Пер. со швед. М.: Экономика, 1991.-349с.
98. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала - Пресс,1991.
99. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. направлениям и специальностям /Гос. ун-т. Высш. шк. экономики. М. ГУВШЭ,2000.-365 с.
100. Bahl R. Fiscal Decentralization: lessons for South Africa.-Freidrich Ebert-Stiftimg.1996. P.49-66.
101. RrA.Musgrave, P.B.Musgrave. Public Finance in Theory and Practice. McGraw-Hill. New-York: 1959.
102. Musgrave R.A.,P.V. Public Finance in Theory and Practice, Third Edition. International Student EditionJLondon: McGraw-Hill International Book Company .1980.-223 c.
103. Gyrard Marcou Professeur a FUniversite Paris I Pantheon-Sorbonne Directeur du GRALE,Les relation budgetaires entre les regions et les communes dans la federation de Russia. Moscou,2000- 113 c.
104. Buchanan J.M. Budgetary Bias in Post-Keynesian Politics.-in Deficits. N.Y., 1987.-180 c.
105. Учебники, методические и аналитические пособия
106. Бессон Ж.-Л. Деньги и финансы: Учеб. пособие: Пер. с фр./ Гренобл. ун-т им. Пьера Мендеса Франса, Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. др. М.: Изд-во РАГСД996.-160 с.
107. Бобрышев Д.Н. Финансовая система города в современных условиях (учебная программа и метод обучения руководителей) /Мэрия Москвы и др. М.: 1998.-92 с. - (Программа "Финансовая система города в соврем, условиях").
108. Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб:Питер,2001 .-288с.
109. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям/ Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В.- М.: Юрайт, 1999.-621 с.
110. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития: Учебное пособие. М.: РАГС,1996.-161с.
111. Годин А.М., Подпорииа И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательский дом "Дашков и К", 2001.- 276с.
112. Гребнев Л.С., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ: Учебник. М.: Вига-Пресс, 2000 - 432 с.
113. Финансы, налоги, кредит. Учебник/ Общ. ред. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е. М.: РАГС, 2001.- 546 с.
114. Экономика: вводный курс Микроэкономика. Институт Всемирного банка, Министерство общего и профессионального образования РФ. Московское представительство НВБ, 1999, с.242.
115. Статьи в журналах, и сборниках научных трудов.
116. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Рос. экон. журн,-1999.- № З.-С. 19-25.
117. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам // Финансы.-2000.- № 7. С. 23-25.
118. Ассекритов С. и др. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению/Ассекритов С., Широкобокова В., Симонян A.// 3kohomhct.-2001.-N 1.-С. 57-65.
119. Афанасьев Мет. Предпосыки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопр. экономики. 2000.- № 11 . - С. 91103.
120. Вадацкий Е.В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование // Вести. Моек, Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. -№1. - С.3-14.
121. Баринов. В. Субфедералъные облигационные займы: пути размещения за рубежом // Рынок ценных бумаг, № 18,1997, С. 5 Ч 8
122. Барский А. и др. Финансовая база местного самоуправления/Барский А., Данков А., Микулин М.//Вопр. экономики.-1999 -№ 3.-С. 33-41.
123. Белоусов Р. Опыт России по стабилизации денег и финансов // Пробл. теории и практики ynp.-2000.-№ 6.-С. 117-120.
124. Белоусов Р.А. Опыт стабилизации бюджета и денежного обращения//Финансы.-1998.-№ Ц.-С. 53-55.
125. Бетин О. Бюджетный федерализм и казначейская система -неотъемлемые составляющие государственной политики // Федерализм. 1998.-№2.-С. 161-176.
126. Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема // Мировая экономика и междунар. отношения.-!998.- № 8.-С. 62-68.
127. Ботинова О.В. Сравнительно-правовой анализ стадий рассмотрения и утверждения федерального бюджета ФРГ и России // Юрид, мир,- 1998.- №11-12.-С. 48-53.
128. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы.- 2000.- № 5. С. 12-15.
129. Борисов Я.Е. Бюджетный федерализм в Канаде // Журн. рос. права. 1999.- №9.-С. 144-149.
130. Братчикова Н.В. Внебюджетные фонды правоохранительных органов // Юрист.-1999.-№ 1.-С. 2-6.
131. Бут П. Процесс бюджетного федерализма: несколько уроков канадского опыта // Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". // Московское отделение Российского научного фонда,-1995. с.1-112
132. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы.-2001 .-№ 1 .-С. 5961.
133. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. 2000. № 9. С.54-60.
134. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2002 год" // Рос. газ.-2001. 24 апр.
135. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. Концепция формирования системы оценки налогового потенциала // Вестник экономики. М., 1999-№16.
136. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. О построении системы оценки налогового потенциала // Вестник экономики М., 1999 - №20.
137. Волобуев В. Бюджетная политика США в 80-90-е годы // Мировая экономика и междунар. отношения.-1998.-№ 12.-С. 100-110.
138. Воловик Е. Глобализация экономики и ее влияние на национальные бюджеты // Пробл. теории и практики упр.-1999.-№ 5.-С. 41-45.
139. Воронин А., Беляков С. Вопросы совершенствования финансирования высшего образования // Финансы. 1998. №9. С. 16-21.
140. Воронин Ю. Государственный финансовый контроль в социальной сфере // Экономист. 2001. №1. С. 18-22.
141. Герасименко Н.В. Некоторые правовые проблемы местного налогообложения //Журн. рос. права. 2000. - № 5/6. - С. 138-144.
142. Глазьев С. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету-2001? //Рос. экон. журн.-2000.-№ 9.-С, 3-16.
143. Голик Ю. и др. Федерализм в контексте современности/Голик Ю., Карасев В., Эпштейн А. // Федерализм.-1999.-К 4.-С. 79-106.
144. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист. 2000. - № 5. - С. 53-60.
145. Горегляд В.П. Бюджет для роста Москва, газ. "Ведомости", 28 августа 2002 г.
146. Горегляд В.П. Бюджетную политику надо регулировать. -Москва, // Финансовый контроль, 2002 г., № 3, с. 56- 60.
147. Горегляд В.П. Бюджетная система и экономический потенциал страны, Москва, // Вопросы экономики, № 5, 2002.
148. Горегляд В.П. Финансовые проблемы региональной политики в России Москва, //Федерализм № 4,2002 г. с.5-19.
149. Горегляд В.П. Взаимоотношения бюджета и финансового сектора экономики Москва, // Экономист № 11,2002 г. с. 12-26.
150. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса Москва, // Финансы № 10,2002 г. с. 14-19.
151. Горегляд В.П. Старая концепция нового бюджета Москва, // Вопросы экономики, № 10,2002 г. с. 8-19.
152. Горегляд В.П. Допонить рыночное регулирование организующим воздействием государства Москва, //Банковское дело в Москве № 10, 2002 г. с. 4-9.
153. Горегляд В.П. Бюджет внушает оптимизм Москва, // Банковское обозрение, № 10,2002 г. с. 8-9.
154. Горегляд В.П. Банковская система в государственной стратегии экономического развития России. Москва, // Аналитический банковский журнал № 9,2002 г. с. 1-12.
155. Горегляд В.П. Послевкусие демократии. Москва, ж. Родина №9, 2002 г. с. 4-11.
156. Горегляд В.П Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии. -Москва, // Федерализм №1,2002 г. с. 61-85.
157. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист. -2000.- № 4. С. 14-27.
158. Дейкин А.И. Американский бюджет: нужды государства и потребности рынка // США, Экономика, политика, идеология.-1998.-Н 5,-С. 18-32; №6. С.-32-43.
159. Дейкин А.И. Экономика США после "эпохи бюджетных дефицитов" // США Канада. Экономика, политика, кулътура.-2000.- № 1.-С. 16-37; №2.-С. 16-36.
160. Дмитриев М.Э, Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. №2.
161. Дмитриева И.Н. Бюджеты развития: опыт США // Финансы. 1998.- №11.- С. 49-52.
162. Дождеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов // Пробл. теории и практики упр.-2000.- № 4. С. 73-77.
163. Доронина Т.В. Фискальный федерализм и регулирование экономики регионов // Реформы и обеспечение экономического роста. -М., 1998,-С. 78-82.
164. Дьяконова JI.A. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе //Финансы. 1999.№ 12. С.9-11.
165. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 8. С.6-9.
166. Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопр. экономики.-1998.- № 10. С. 35-58.
167. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 годах//Вопр. экономики. -1998. №2. - С. 22-36.
168. Караваева И.В. Законодательная база формирования местных бюджетов в Российской Федерации, проблемы и перспективы // Юрид. мир.- 1998.-№ 7.-С. 42-45.
169. Кармоков X Бюджетный федерализм и экономический рост // Федерализм. 1998.- № 2. - С. 9-24.
170. Кирдина С. Направления модернизации бюджетного федерализма в реформируемой политической системе России // Федерализм.-1999.- № 4. -С. 67-78.
171. Клейн Р. Глобализация: вызов национальным экономикам // Проблемы теории и практики управления. 1998.- № 6.-С.44-49.
172. Клоцвог Ф. Н. и др. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России/Клоцвог Ф. Н., Кушникова И.А., Чернова JI.C. // Пробл. прооюзирования.-1999. № 2. - С. 49-63.
173. Коков B.C., Любимцев Ю.И. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. 1995. №10. С. 4-12.
174. Комлев С. Канада: замедление развития // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999.- № 12. - С. 90-93.
175. Корелин А.П. С.Ю, Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца XIX начала XX века // Отеч. история, -1999. -№ 3. - С. 42-64.
176. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации // Журн. рос. права.-2000.- № 11 . С. 44-50.
177. Крутышев А.В. Правовое регулирование деятельности бюджетных и внебюджетных фондов // Журн. рос. права.- 1998.- № 8. Ч С. 121-124.
178. Кузнецова О. и др. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации/Кузнецова О., Лавров А., Давид Я. // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.-С. 45-73.
179. Кузнецова О. и др. Федеральные округа России: социально-экономи-ческое развитие в 1996-1999 гг./Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. //Вопр. экономики. -2000.- № 10. -С. 49-73
180. Кузнецова О., Улюкаев А. Финансовые взаимоотношения Москвы и федерального бюджета//Вопр. экономики.-1999.-№ 12.-С. 5565.
181. Лавров А., Трунов С, Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1997. №11.
182. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг.-1999.- № 5. С. 38-54.
183. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.
184. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопр. экономики. 2000. - № 1. - С. 71-87.
185. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы // Экономист. 2000. -№ 3. - С. 64-70.
186. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000. - № 6. - С. 21-33.
187. Любимцев Ю.И. Финансово-экономическая политика преодоления транс-формационного кризиса.// Экономист, 2000, №12. С.47-54
188. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопр. экономики. 1999. - № 3 -С. 21-32.
189. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы // Экономист. 1999. № 12. С38-46.
190. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит. 2000.- № 1 .С. 13-21.
191. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. 2000. - № 3. - С. 7-9.
192. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса //Вопр. Экономики 1998. № 11. - С. 4-19.
193. May В., Новиков В. Федерализм, экономика и конституция // Российский федерализм: конституционные предпосыки и политическая реальность. М., 2000. - С. 121-148.
194. Межбюджетные отношения важнейший фактор кредитоспособности субъектов РФ: Интервью с В. Христенко // Рынок ценных бумаг. 1999, - № 5 С. 32-34.
195. Морозов А. Актуальные проблемы бюджетного процесса в России и подходы к их решению // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.- С. 25-44.
196. Нечай А.А. Использование международных трансфертов: сравнительно-правовой анализ//Журн. рос. права. 2000. - № 1. - С. 82-93.
197. О бюджетной политике на 2000 год: Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Правительству РФ // Финансы. 1999. - № 5. - С. 3-7.
198. О бюджетной политике на 2001 год на среднесрочную перспективу: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Финансы. 2000.- № 7. - С. 3-6.
199. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами //Экономист. 1998. - № 5, - С 55-60.
200. Пансков В. Бюджет-2001 чреват серьезными экономическими и социальными колизиями // Рос. экон. журн. 2000.- № 10. -С. 3-10.
201. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Рос. экон. журн. 1998.- №11-12. - С. 64-77.
202. Петров В.А, Основные направления бюджетной политики до 2001 года // Финансы, 1998. - № 5. - С. 3-6.
203. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Рос. экон. журн.-2000.-№ 2.-С. 17-28: табл.
204. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // ЭКОНОМИСТ. 1998. - № 6. - С. 14-23.
205. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. - № 10. - С. 17-20.
206. Пороховский А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности // Российский экономический журнал 1999. №11-12. С. 71-75.
207. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов // Финансы. 1998. - № 1. - С. 7-11.
208. Пронина Л.И. Законодательное регулирование местных финансов в Федеральном законе "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // Юрид. мир. 1999. - № 5-6. -С. 20-29.
209. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Юрид. мир. - 2000. - № 4. - С. 10-17.
210. Пронина Л.П. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы.-2000. № 1 С. 14-17.
211. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ.-2001, 4 апр. - С. 3-4.
212. Пушкарева В.М. Либеральный поворот налоговой политики в России // Финансы. 2001. №1. е.26.
213. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста;(доклад Всемирного банка) // Вопр. экономики. 2000. - № 3. - С. 4-45.
214. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) // Вопросы экономики. 2000. № 10. с. 27-117
215. Сабуров Е. и др. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения/Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. // Вопр. экономики. 2000.-№ 1. - С.56-70.
216. Селюков А.Д. Пути реализации бюджетных прав органами местного самоуправления // Муницип. мир. 1998. - № 1. - С. 41-46.
217. Серков Б. Вопросы реформирования системы испонения расходов федерального бюджета // Федерализм, -1 998. № 2 С. 151160.
218. Соколова И.Ю. Бюджеты местных органов власти США: функциональная направленность и источники формирования // США -Канада. Экономика, политика, культура.-2000. № 6. - С. 77-91: табл.
219. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления// Финансы. 2000.- № 2. - С 8-9.
220. Тучак Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне//Экономист. 1998. - № 11. - С. 72-76.
221. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 4-17.
222. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: 1998 г., с. 188.
223. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков // Федерализм , 2000, № 1, с. 105-132.
224. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики, 2000, № 8, с. 4-14.
225. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы, 1999, № 5, с. 12-16.
226. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы, 2001, № 3, с. 3-7.
227. Христенко В.Б., Лавров А.М. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы, 1999, № 2, с. 3-9.
228. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики, 1998, № 10, с. 127-138.
229. Хурсевич С., Сибиряков С. Способы реорганизации механизмов неденежного испонения бюджетов // Рынок ценных бумаг, 1999, № 5, с. 76-80.
230. Хурсевич С.Н. Парадоксы реформы жилищно-коммунального хозяйства // Финансы № 12, 1997, с.7-9
231. Хурсевич С., Сибиряков С. Как эффективнее использовать средства региональных и местных бюджетов // Федерализм, 1999, № 3, с. 175-186.
232. Чичелев М.Е. О реструктуризации бюджетной системы // Финансы, 1999, № 5, с.21-23.
233. Шакуум М.А. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал, № 7,1999.
234. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России // Вопросы статистики, 1999, № 9, с. 60-64.
235. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире //Экономист, 1999, № 1, с.24-34.
236. Яндиев М. И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы, 2000, № 2, с. 12-14.
237. Ясин Е. Поражение или отступление? // Вопросы экономики, 1999, №2, с.21.
238. Справочные аналитические и информационные издания, отчеты научных и консультационных исследований.
239. Britain's Voluntary Organizations, 1993.2
240. Government Financial Statistics Yearbook. 1995.p. 44; 1997 p.6.
241. Human Development Report 1996. Washington. 1996. P. 64.
242. Human Development Report. 1997. P. 208,215.
243. OECD in Figures. 1996. p. 56-57.
244. OECD in Figures. 1996 Edition, p. 34-35.
245. Social Funds and Reaching the Poor. Edited by Anthony G. Bigjo, The World Bank, Washington, D.C., 1998. P. 125
246. Госкомстат России Россия в цифрах официальное издание Москва 2001 г.
247. Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии 1997. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 1997. М.: Агентство экономической информации Прайм-ТАСС, - 1997. -277 с.
248. Доклад Центрального банка Российской Федерации от 17 сентября 1999 года О проблеме неплатежей в российской экономике и возможных путях ее решения.
249. На пороге 21 века. Доклад о мировом развитии 1999\2000 г. М.: Издательство Весь мир, Всемирный банк, 2000, - 288 с.
250. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации. Методические рекомендации. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 68 с. (Региональные финансы. Ред. A.M. Лавров; Вып.1)
251. Отчет об испонении бюджетов в Российской Федерации на 1 января 2001 г. (предварительные данные). Оперативный отчет Счетной палаты об испонении федерального бюджета за 2000 г.- М.: Главное управление федерального казначейства.
252. Социально экономическое положение Российской Федерации в 1998 году и первом полугодии 1999 года. - М., 1999
253. Социально-экономическое положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2000. - 502 с.
254. Социально-экономическое положение России Государственный комитет Российской Федерации по статистике Москва 2001 год
255. Экспертное заключение Института экономики РАН на проект Федерального бюджета на 2002 г. и прогноз социально-экономического развития РФ в 2002 г. М., 1999. - 73 с. Публикации в газетах
256. Христенко В.П. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий // Российская газета, 2001,17 февраля.
Похожие диссертации
- Реализация экономических интересов в процессе государственного регулирования национального хозяйства
- Государственное регулирование дифференциации доходов населения в период становления рыночной экономики
- Государственное регулирование и поддержка инновационной деятельности
- Государственное регулирование аграрного сектора экономики
- Формы и механизм государственного регулирования инвестиционной деятельности в жилищной сфере