Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное регулирование эколого-экономических отношений в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Фатыхова, Лилия Ильгизовна
Место защиты Казань
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фатыхова, Лилия Ильгизовна

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования эколого-экономических отношений

1.1. Содержание эколого-экономических отношений

1.2. Противоречия в системе эколого-экономических отношений

1.3. Особенности эколого-экономических отношении в российской переходной экономике

Глава 2 Формы и методы государственного регулирования эколого-экономических отношений

2.1. Необходимость государственного регулирования экологического производства

2.2. Экологизация рыночного предпринимательства в современных условиях

2.3. Противоречивый характер конкурентных отношении в сфере экологического производства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование эколого-экономических отношений в российской экономике"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития человеческой цивилизации ее взаимодействие с природой может быть охарактеризовано достижением критического уровня, влекущего за собой обратимые и необратимые изменения в окружающей среде обитания. Неспособность современных моделей экономических систем обеспечить стратегию развития и выживания человечества предопределила необходимость разработки концепции экологически устойчивого развития общества и экономики, предполагающей реализацию принципа сбалансированности потребления всех видов ресурсов с их воспроизводством (естественным и искусственным), превращение социосистемы в принципиально новую социальную эколого-экономическую систему. Эколого-экономическая стратегия реформирования общества предполагает качественно новые подходы к решению ряда проблем, среди которых -экологизация экономики и переход к воспроизводству окружающей природной среды; формирование макроэкономического равновесия с учетом экологического фактора; сочетание и реализация экологически ориентированных интересов; формирование механизма экологически устойчивого развития на федеральном и региональном уровнях.

При наличии существенного опыта взаимоотношений социально-экономической организации и среды обитания человека переход к устойчивому коэволюционному развитию экономической и экологической составляющих в условиях развивающегося мирового эколого-экономического кризиса не может произойти автоматически. Реализация стратегии повышения показателей экологической эффективности экономической стабилизации в российском обществе предполагает отказ от утопической модели перехода к устойчивому экономическому развитию в одной отдельно взятой стране и выработку принципов антикризисной политики государства, ориентированной на внутренне сбалансированное функционирование триады природа - общество - хозяйство, а также учет регионального аспекта охраны и воспроизводства окружающей природной среды.

Реализуемая развитыми странами стратегия устойчивого развития и оздоровления экологической обстановки с последующей ее оптимизацией, основанная на высоком уровне вовлечения экономических ресурсов и быстром технологическом обновлении производства, не может быть в поной мере использована в современной России вследствие длительной стагнации отечественной экономики. Сохранение глубинных структурных и воспроизводственных диспропорций общероссийского и регионального масштаба, исторически сложившееся несоответствие между размещением эксплуатируемых природных ресурсов и социально-экономического потенциалом, значительное научно-техническое и технологическое отставание страны, нарушение сложившихся экономических связей, низкие коэффициенты полезного использования природных ресурсов, высокая удельная ресурсоемкость, истощение ряда невозобновляемых ресурсов, ухудшение экологической обстановки, деградация экосистем, - все это делает необходимым экологизацию всех основных видов деятельности человечества. В то же время формирование эколого-экономической стратегии реформирования экономики России и механизма ее реализации усложняется неразработанностью проблем создания финансового, материально-технического, интелектуального, нормативно-правового обеспечения устойчивого развития и сохранения благоприятного состояния природно-ресурсного потенциала страны. Признание государства как ведущего фактора эколого-экономического равновесия в переходной российской экономике предполагает определение принципов и методов государственного воздействия на содержание и направления развития эколого-экономических отношений, что делает актуальным тему настоящего исследования в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы.

Начало изучению природы и общества как генетического единства было положено мыслителями Древнего Востока и античного мира. Исследователи эпохи Возрождения рассматривали естественное развитие жизни на Земле во всем ее многообразии. В работах представителей классической школы политической экономии нашли отражение законы и закономерности взаимодействия природы и общества. При этом природные блага трактовались как общественный товар (А.Смит, К.Маркс, Дж.Ст.Миль), а природная сила земли как главный фактор богатства (Ф.Кенэ, Ж.Тюрго).

В ряду фундаментальных исследований, основанных на системном подходе к анализу природы и общества, особое место занимают труды Т. де Шардена, В.И.Вернадского, И.П.Герасимова, В.В.Докучаева, Л.С.Берга, Д.И.Менделеева, В.Н.Сукачева и др. Отечественные ученые К.Г.Гофман, М.Я.Лемешев, П.Г.Одак, Н.Ф.Реймерс, Н.П.Федоренко положили начало традиции анализа современного общественного производства как эколого-экономической системы, что вызвало дискуссию в рамках советской школы политической экономии о соотношении законов общества и природы.

Концептуальной основой экономики природопользования как самостоятельного направления экономических исследований стала проблема интернализации внешних эффектов, которая всесторонне разрабатывается в трудах П.Андерсона, О.Ф.Балацкого, У.Баумоля, С.Н.Бобылева, А.А.Голуба, К.Г.Гофмана, А.А.Гусева, Р.Коуза, А.Низа, В.Н.Овчинникова, У.Оутса, Т.Пирса, Г.А.Моткина, Н.В.Пахомовой, А.Пигу, Е.Б.Струковой, К.Тернера, Т.Тайтенберга, А.Фримена и др. Признавая эффективность рыночных регуляторов в процессе использования природных ресурсов, сторонники данного направления подчеркивают необходимость жесткого управления и контроля за процессом природопользования со стороны государства.

Проблемам взаимосвязей экономики и экологии, совершенствования эколого-экономических отношений, созданию системы эколого-экономической безопасности в условиях переходной экономики посвящены работы таких известных ученых, как Ю.В.Бабина, А.Л.Бобров, В.И. Данил ов-Данильян, Н.Ф.Газизулин, Г.С.Голицын, Т.Н.Губайдулина, К.К.Лосев, Н.Н.Лукьянчиков, С.И.Осипов, Е.В.Рюмина, И.К.Смирнов, Е.А.Турлак, А.Н.Тюрюканов, Т.С.Хачатуров, Р.И.Хильчесвская, Н.В.Чепурных и др.

Проблемы оценки эколого-экономических и социальных эффектов, достигаемых за счет реализации мероприятий по экологической безопасности производства, исследованы в работах Я.Д.Вишнякова, Ю.Л.Воробьева, С.Г.Гендлера, Д.А.Господарикова, А.А.Гузера, А.А.Гусева, Л.К.Исаевой, М.П.Кропоткина, А.Л.Мазина, В.А.Скопинцева, Г.Х.Харисова, С.А.Харченко и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к эколого-экономическому аспекту общественных отношений, ряд вопросов, касающихся механизма государственного регулирования воспроизводства как формы обеспечения единства общества и природы на локальном и на глобальном уровнях, принципы экономической политики в целях обеспечения эколого-экономической безопасности и особенности их реализации в российской экономике требуют дальнейшего изучения. Это предопределило выбор темы диссертационной работы, обусловило ее цели и задачи, а также основные направления научного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации выступает исследование экономических отношений, возникающих в процессе присвоения природных ресурсов и включающих воспроизводство окружающей среды, а также разработка на основе полученных выводов и результатов практических рекомендаций государству по реализации эколого-экономической стратегии реформирования современной российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

Х проанализировать эволюцию взглядов на содержание и типы эколого-экономических отношений;

Х выявить закономерности развития эколого-экономических отношений и особенности их проявления в российской экономике на современном этапе ее развития;

Х исследовать основные противоречия в системе эколого-экономических отношений и определить способы их разрешения;

Х проанализировать направления трансформации отношений собственности в процессе развития эколого-экономических отношений;

Х проанализировать содержание экологической ответственности как признака, имманентного экологическому предпринимательству;

Х изучить содержание и направления развития конкуренции в системе эколого-экономических отношений;

Х определить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов эколого-экономических отношений, а также содержание основных положений экологической политики экономической стабилизации в современном российском обществе.

Предметом исследования являются эколого-экономические отношения в современной российской экономике.

Объектом исследования являются организационно-экономические, институционально-правовые формы реализации эколого-экономических отношений, а также формы и методы их государственного регулирования в российской экономике на современном этапе ее развития.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. Методологическая основа работы базируется на принципах диалектической логики: объективности, единства и различия содержания и формы. Всесторонний анализ системы эколого-экономических отношений предопределил необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть содержание условий перехода к устойчивому развитию общества и природы, а именно: системного подхода; статистических методов; эконометрического и сравнительного анализа; методов прогнозирования и моделирования; позитивного и нормативного подходов; методов социогенетического познания, структурно-функционального анализа, метода синергетики.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты и нормативные документы, а также данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений, Министерства природы РФ, государственных природоохранных органов, материалы международных и отечественных общественных организаций.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Определено, что экономической основой функционирования эколого-экономического пространства на этапе макроэкономической стабилизации в России выступают различные формы собственности и их комбинации, эффективность функционирования которых определяется способностью обеспечить превращение одномерной рыночно-экономической системы в единую устойчивую социально-эколого-экономическую систему. При этом доказано, что повышение степени спецификации собственности обеспечивает предупреждение экологически вредных действий и повышает эффективность механизма минимизации трансакционных издержек хозяйствующих субъектов;

2. Разработаны теоретические подходы к формированию интегрального показателя эколого-экономической эффективности догосрочных последствий хозяйственной деятельности субъектов рынка и государства, основанного на сопоставлении стоимостной оценки негативных и позитивных темпоральных экстерналий. При этом предлагаемый интегральный показатель отражает инвестиционный эффект решений в соответствии с общепринятыми критериями; экологический эффект как соотношение между общественными издержками функционирования эколого-экономической системы и частными внутренними издержками ликвидации отрицательного воздействия на окружающую среду; инфраструктурный эффект как показатель конкурентоспособности субъектов эколого-экономических отношений; социальный эффект как соотношение стоимостной оценкой качества жизни и затрат на повышение его составляющих;

3. Раскрыто содержание основных противоречий в системе эколого-экономических отношений: противоречие между поддерживаемым институтом частной собственности, ростом специализации, накоплением активов, эффективным использованием распределенных между экономическими субъектами природных ресурсов, с одной стороны, и внутренней разнонаправленностью системы интересов субъектов эколого-экономических отношений, с другой стороны; противоречие общегосударственных и региональных интересов природопользования; противоречие между стоимостью текущих видов использования, текущей стоимостью будущих видов использования и стоимостью (ценностью) существования природных ресурсов; внутрисистемное диалектическое противоречие формальных и неформальных институтов в рамках транзитивного институционального механизма, что проявляется в противоречии между регулируемостью и стихийностью эколого-экономического пространства; противоречие между экономическими, социальными и экологическими составляющими интересов субъектов эколого-экономических отношений;

4. Доказано, что в условиях институциональной неопределенности российской экономики и низком эффекте комплементарности трансформационных мероприятий институт непоных контрактов и главенствующая роль государства позволят согласовать оппозиционные экономические интересы субъектов эколого-экономических отношений, обеспечат информационную симметрию между ними, предотвратят возникновение в эколого-экономическом пространстве квазиинститутов и придание действующим институтам квазифункций. Определено, что условием эффективной реализации экологической составляющей политики экономической стабилизации государства выступает выработка концептуальных основ информационной открытости и формирование в соответствии с ними единого институционально-сетевого пространства;

5. Представлена методологически аргументированная трактовка понятия конкурентоспособность субъекта эколого-экономических отношений как многогранной синтетической категории и одновременно многомерной экономической формы, отражающей взаимосвязь частной и общественной выгоды хозяйственной деятельности, что находит выражение в экологическом качестве производственных процессов и конечной продукции;

6. Осуществлена постановка научной гипотезы о содержании ответственного экологического поведения субъектов экономических отношений как неформального института, предполагающего экологизацию общественного производства и хозяйственной деятельности субъектов, надлежащее обеспечение экологической безопасности жизнедеятельности населения и природных экосистем, соизмерение (сопоставление) экономико-правовых санкций с экстернальными эффектами, обеспечение паритета экономических, экологических и социальных ценностей, результатов хозяйственной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

Х теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования эколого-экономических отношений и разработки механизма перехода к устойчивому типу социально-экономического развития общества;

Х основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, учитывающей экологическую, демографическую, социальную, экономическую, техногенную и др. составляющие макроэкономического равновесия;

Х отправной точкой для обоснования и реализации программ государственных органов и органов местного самоуправления, направленных на экологизацию институтов переходной российской экономики;

Х необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов "Макроэкономика", "Микроэкономика", "Экономика природопользования", "Экономика переходного периода", при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на международных, всероссийских, республиканских научно-практических конференциях, межвузовских конференциях профессорско-преподавательского состава в период с 2001 по 2006 гг.: Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики. I Спиридоновские чтения (Казань, февраль 2003 г.), научно-практических конференциях ИППК КГТУ им.А.Н.Туполева Совершенствование преподавания в высшей школе (Казань, 2001, 2002 гг.), V республиканской конференции Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан (Казань, 2002 г.) и др.

Выводы и рекомендации автора были использованы при разработке Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан О развитии социальных стандартов и натуральных норм в Республике Татарстан, а и также при разработке социального стандарта и норм расходов ФГУП Казанский специализированный комбинат радиационной безопасности Радон.

По результатам исследования опубликовано 14 печатных работ общим объемом 5 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 114 источников, и 9 приложений. Основное содержание работы изложено на 150 страницах машинописного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Фатыхова, Лилия Ильгизовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Удвоение богатства при двукратном уменьшении потребления ресурсов -это суть задачи, поставленной в первом докладе Римскому клубу Первая глобальная революция (хотя впервые этот вопрос был поставлен в докладе Римскому клубу Пределы роста). Данный тезис отражает новое направление НТП, т.к. в прошлом прогресс сводися к увеличению производительности труда. Производительность ресурсов столь же важна и дожна рассматриваться как первоочередная задача. Сокращение потребления ресурсов вдвое тесно связано со сложной проблемой устойчивого развития. Новый доклад Римскому клубу Фактор четыре предлагает пути решения этих проблем.

Со времени промышленной революции прогресс означал увеличение производительности труда. Фактор четыре предлагает новый подход к прогрессу, ставя во главу угла увеличение продуктивности ресурсов. Решение заключается в том, чтобы использовать электроэнергию, воду, топливо, материалы, плодородные земли и т.п. более эффективно, без допонительных затрат и даже с выгодой. Таким образом, удвоение богатства и двукратная экономия ресурсов (позволяющие увеличить производительность ресурсов в четыре раза и более100) указывают на масштаб мировой проблематики. Некоторые аспекты этой революции в эффективности уже реализуются сейчас при снижении затрат, т.е. могут быть выгодно использованы. Страны, осуществляющие революцию в эффективности, выигрывают в международной конкуренции. Революция в эффективности обязательно станет глобальной тенденцией.

Эффективное использование ресурсов улучшает качество жизни и способно приносить прибыль; значительную часть эффективности можно реализовать с помощью рыночного механизма, движимого индивидуальным выбором и конкуренцией фирм. Средства, высвобождаемые благодаря предотвращению потерь, можно использовать для решения других проблем. В частности, развивающиеся страны получают возможность не вкладывать дефицитный капитал в неэффективную инфраструктуру, а инвестировать капитал в эффективные энергосберегающие и подобные технологии. Для многих развивающихся стран это единственно реальный путь сравнительно быстрого достижения процветания.

Один из основных барьеров на пути более эффективного использования ресурсов - противоречия между развитыми и развивающимися странами. Для последних экономия ресурсов и бережное отношение к природе часто отступают на второй план перед сиюминутными задачами борьбы с бедностью, которые они пытаются решить на пути развития по западному образцу, не лишенному множества ошибок.

Борьба за ресурсы вызывает или усугубляет международные конфликты. Эффективное использование экономит ресурсы и уменьшает нездоровую зависимость от них, которая служит источником политической нестабильности. Некоторые страны платят ценой военных расходов, а также напрямую за свою зависимость от ресурсов: от одной шестой до четверти военного бюджета США ассигнуется на силы, основная задача которых состоит в получении доступа к иностранным ресурсам.

Для обеспечения производительности ресурсов нужна интеграция; к сожалению, производительность противоречит современной тенденции к узкой специализации и дезинтеграции, требует оптимизации, нового подхода к подготовке специалистов для различных отраслей народного хозяйства. В попытках сберечь ресурсы общество стакивается с множеством практических препятствий. К этим препятствиям относятся: традиционное образование; затраты, связанные с огромной заинтересованностью некоторых владельцев капитала в сохранении существующих структур, а также инерция потребителей, которые могут просто не знать о той ресурсоэффективности, которую следовало бы потребовать; дискриминационные финансовые критерии, которые часто ставят перед эффективностью гораздо более высокий барьер, чем перед производством ресурсов (например, распространено требование, согласно которому энергосберегающее мероприятие дожно окупить инвестиции за год - два, тогда как электростанциям дается на это 10-20 лет); различие стимулов у человека, который мог бы купить лэффективность, и у того, кто затем воспользовася бы ее плодами (например, владельцы домов и арендаторы квартир или строители домов и оборудования и их покупатели); цены, которые недостаточно или неверно отражают фактические затраты для общества, не говоря уже о затратах на охрану окружающей среды и затратах для будущих поколений; большая легкость и удобство в организации и финансировании одного большого проекта вместо множества меких.

Все эти препятствия можно преодолеть при условии стимулирования сбережения ресурсов, а не их растрачивание; внедрять процедуры выбора наилучшего продукта, прежде чем купить его. Нужна конкуренция в сбережении ресурсов.

Несмотря на огромные возможности подъема эффективности использования ресурсов нельзя забывать и о вероятности нежелательных последствий (экономия воды может привести к дальнейшему распозанию пустынь, эффективность использования ресурсов может также способствовать значительному росту населения в течение продожительного периода времени), т.е. бурный экономический рост за счет сбережения ресурсов может свести на нет достигнутый выигрыш, если не направить развитие в другое русло.

Устойчивое общество дожно быть заинтересовано в качественном развитии, а не в физическом расширении. Оно дожно использовать материальный рост как действенный инструмент.

Существует связь между качеством продукции и качеством окружающей среды: чем выше качество продукции (с учетом экологической оценки использования отходов и результатов природоохранной деятельности в процессе производства), тем выше качество окружающей среды.

Обоснование экономичности и экологичности представляется неотъемлемой частью системы управления, влияющей на выбор приоритетов в обеспечении народного хозяйства природными ресурсами и услугами в пределах намечаемых объемов потребления.

Недооценка значения государственного регулирования может привести к самым неблагоприятным экологическим и экономическим последствиям. Нельзя полагаться на то, что внедрение новых, эффективных, форм хозяйствования без природоохранного регулирования со стороны государства поможет решить стратегические вопросы. Рынок позволяет минимизировать расходы на охрану окружающей среды, а также обеспечивает ресурсосбережение, но только по краткосрочным результатам. Сама по себе рыночная экономика не может обеспечить устойчивое развитие, так как при формировании такого типа экономического развития значительное внимание уделяется догосрочным аспектам. Поэтому речь дожна идти об использовании рыночных сил для проведения определенной экологической политики. Работа эта длительная, и встречающееся сейчас мнение, что наличие кризисной ситуации в экономике России, спад промышленного производства и адекватное ему сокращение загрязнения окружающей среды позволяют легче перейти к модели устойчивого развития, в корне неверно, так как углубляющийся системный кризис общества, государственного управления ведет только к увеличению угрозы экологической катастрофы согласно принципу преемственности и историчности.

Разнообразие принципов экологической политики предопределяет разнообразие методов природоохранного регулирования. Вообще, с методологической точки зрения всю совокупность методов можно разделить на прямые и косвенные.

В основе методов прямого регулирования лежат четыре основополагающих принципа:

1) принцип противопоставления природопользования как потребления обычных товаров и услуг природопользованию, где природа рассматривается как своего рода общественный капитал, качественный потенциал которого постоянно нуждается в поддержании и воспроизводстве его полезных функций и свойств;

2) принцип регулирования процессов рационализации отношений между обществом и природой с помощью директивных, административно-правовых инструментов (установление запретов и ограничений в области загрязнения окружающей среды и регулярный пересмотр ограничений в сторону ужесточения требований);

3) принцип подсчета общественно необходимых и экономически оправданных общенациональных затрат, связанных с последовательным снижением нарушения целостности и качества окружающей среды. В соответствии с этим принципом объем экономических ресурсов для проведения экологической политики определяется возможностями, которыми располагает общество, и устанавливается центральными и местными органами власти;

4) принцип оценки социальных и экологических, текущих и перспективных моментов, а не только экономических издержек и выгод от хозяйственных проектов.

Последний принцип представляется нам особенно важным, хотя он чаще всего не реализуется. Общепринятая концепция гласит, что ущерб эквивалентен затратам на предотвращение и компенсацию воздействия от экологических нарушений на людей и имущество. Но оценки, построенные по затратной схеме, существенно занижены, так как ценность утрачиваемых природных благ заведомо выше прямых экономических потерь. Главным

102 признаком ущерба дожно быть нарушение жизнедеятельности экологических систем, так как это неизбежно скажется на человеке.

Переход от фактического состояния окружающей среды к устойчивому состоянию может быть реализован посредством следующих групп мероприятий:

1. Изменение технологий производственных процессов и процессов обезвреживания отходов.

2. Изменение структуры экономической деятельности в направлении перехода от обременительных для окружающей среды видов экономической деятельности к экологически благожелательным.

3. Снижение объемов производства.

Все эти мероприятия связаны с осуществлением экономических затрат. Так, например, в литературе приводятся результаты расчетов этих затрат. Полученные результаты показали, что осуществление мероприятий второй группы, а именно, замена 1% экологически обременяющих видов деятельности на экологически благоприятные ведет к снижению национального дохода на 1,8%, а снижение объема экологически вредных производств на 1% уменьшает национальный доход на 1,8%. Но для оценки эффективности этих мероприятий необходимо иметь представление не только о затратах, но и их результатах, которые в обобщенном виде выражаются через величину изменения экологического дога.

Переход от одной группы мероприятий к другой в оптимальном варианте может быть определен с учетом вида зависимости затрат каждой группы от достигаемого экологического эффекта. Сравнение этих функций даст возможность определить точки перехода от технических мероприятий к изменению структуры экономики и далее к снижению объемных показателей.

Каждое природоохранное мероприятие необходимо характеризовать не только затратами на его осуществление, но и предотвращенными экологическими потерями, а каждый объем производства любой продукции -еще и величиной наносимых экологических потерь. Эти показатели дают возможность следить за эффективностью структуры и объемов производств с точки зрения их воздействия на состояние окружающей среды и за траекторией движения к устойчивому использованию среды.

Поскольку экологически устойчивое развитие экономики не может быть достигнуто в один год, то для анализа перехода к нему необходимы средства моделирования динамики экономических макропоказателей и эколого-экономических показателей. Этим целям, с нашей точки зрения, отвечают национальные счета и балансовые модели экономики.

Понятно, что предлагаемые принципы перестройки методологии экономического анализа не могут быть реализованы мгновенно. В заключение приведем основные структурные элементы концепции, которые одновременно представляют собой программу ее реализации на практике.

1. Главными чертами модели устойчивого развития является переход от учета экологических воздействий как внешних по отношению к экономическому развитию к рассмотрению их как внутренних параметров экономической системы. Во временном аспекте важной особенностью модели устойчивого развития является учет взаимоотношений между поколениями по поводу состояния окружающей среды.

2. Для характеристики этих отношений вводится понятие экологического дога. Предлагается интерпретация процентов по экологическому догу как недополученного национального дохода и вынужденного потребления части национального дохода.

3. Для отражения экологического дога в рамках экономического анализа предлагается переход к экологически отрегулированным экономическим макропоказателям.

4. Динамический процесс уплаты своего экологического дога каждым поколением и получения экологических догов с прошлых поколений на макроэкономическом уровне (и в отношениях между поколениями) реализует принцип - платит тот, кто загрязняет.

5. В настоящее время доход является основным экономическим показателем, на который сориентированы почти все методы экономического управления. Поэтому переход от традиционных показателей дохода (национального, доходов регионов, предприятий и т.д.) к экологически отрегулированным показателям и настройка именно на эти показатели всей системы экономических рычагов могут считаться основой перехода экономики на модель устойчивого развития.

6. На предлагаемую перестройку методологии экономического анализа, в первую очередь, отреагируют цены и налоги. Использование природного потенциала, в явном виде отраженного в экономических показателях, естественным образом станет подчиняться общему требованию экономии затрат. Максимизация дохода как основное стремление субъектов хозяйственной деятельности будет учитывать более широкий спектр возможных решений, включая и варианты оптимизации отношений с окружающей природной средой.

7. В системе экономической статистики ориентация на устойчивое развитие дожна отразиться, в первую очередь, на структуре национальных счетов и финансовых балансов, вплоть до бухгатерских балансов предприятий. Методология их перестройки также основывается на основополагающем понятии предлагаемой концепции - экологическом доге.

8. Реализация предлагаемой концепции перестройки методологии экономического анализа потребует продожения работ по экономической оценке последствий экологических нарушений.

9. По мере приближения к адекватной денежной оценке экологических потерь возможен переход к принципу компенсации в отношениях между поколениями. Этот принцип позволяет и в рамках устойчивого развития передавать будущим поколениям среду худшего качества, но при этом компенсировать экологические ухудшения (в границах допустимого состояния среды) другими социальными благами.

10. Проблема количественной характеристики устойчивого состояния среды на данном этапе может быть решена путем принятия за устойчивое состояние характеристики среды определенного временного периода.

11. Практическая эффективность предлагаемой концепции перестройки методологии экономического анализа в целях обеспечения устойчивого развития на микроуровне всецело зависит от внедрения в жизнь принципа платности в сфере пользования природными ресурсами и ассимиляционным потенциалом. Соответствующий изложенной концепции учет экологических обязательств каждого предприятия и выпонение этих обязательств, в частности, через платежи за загрязнение, отвечая задаче минимизации издержек производства, в то же время будет способствовать движению всей экономики к устойчивому развитию.

12. Для реализации предлагаемой концепции необходимо создание институциональной основы формирования кредитно - денежных отношений между обществом и природой.

На современном этапе в поной мере проявилась глубокая зависимость нашей цивилизации от тех способностей и качеств личности, которые закладываются в образовании. В связи с этим основные усилия необходимо сосредоточить на повышении роли фундаментальных дисциплин, совершенствовании методического мастерства преподавателей, оснащении лабораторий современными приборами и оборудованием, приближении преподавания к реальной жизни.

Во всем мире идет процесс усиления экологических аспектов в высшем образовании. Современный уровень развития науки и техники определяет требования к выпускнику, которые подразумевают его умение вести разработку, проектирование, наладку, эксплуатацию и совершенствование экобиозащитной техники и технологии, уметь организовывать и управлять природоохранными работами, производить экспертизу проектов и технологий, сертифицировать продукцию с целью достижения максимальной экологической безопасности деятельности человека, снижать риск воздействия на окружающую среду.

В связи с этим существенно изменились и требования к уровню подготовки специалистов. Сегодня выпускник ВУЗа дожен иметь целостное представление о процессах и явлениях, происходящих в живой и неживой природе, понимать возможности современных научных методов познания природы и владеть ими на уровне, необходимом для решения задач, имеющих естественнонаучное содержание и возникающих при выпонении профессиональных функций. Студентам необходимо овладевать знаниями, закладывающими основу научного экологического мировоззрения. Экономическая теория как фундаментальная наука призвана внести свой вклад решение этой задачи, а именно - формировать экологический тип сознания, прежде всего, через теоретическое осмысление совокупности отношений лобщественное производство - природная среда.

Изучая проблемы становления эколого-экономической системы общества, следует обратить внимание на то, что оно не есть самотекущий, автоматический процесс. Он, прежде всего, связан с сознательным совершенствованием общественных, экономических отношений, гуманизацией общества в целом. С этих позиций следует по-новому взглянуть на те социально-политические процессы, которые происходят в современном мире. Демократизация общества создает благоприятные условия для выдвижения экологических целей в качестве одних из главных целей общественного развития. Важный фактор этого процесса экологическое движение, громко заявившее о себе в 90-х годах прошлого столетия и в нашей стране. Однако массового осознания остроты этих проблем у нас еще не наступило. Важным звеном формирования нового мышления становится работа с подрастающим поколением, учащимися, студентами. Она дожна базироваться на глубоких знаниях предмета, высокой экологической культуре. Обращение к экологической проблематике при изучении экономической теории дает возможность создания такой базы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Фатыхова, Лилия Ильгизовна, Казань

1. Указ Президента РФ от 4.02.1994г. № 236 О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития.

2. ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ Об охране окружающей среды.

3. Абдыдбаев Б.Т. Методологические вопросы учения В.И.Вернадского о биосфере. Фрунзе: Илим, 1989.

4. Антоновский М.Я., Литвин В.А., Тер-Микаэлян М.Т. Методология построения балансовых эколого-экономических моделей//Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.:Гидрометеоиздат, 1980. Т. 3.

5. Архитектор макроэкономики: Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория. Ростов -на-Дону.: Феникс, 1997. (Библиотека экон. спецкурсов;, вып. 1.).

6. Ахатов.А. Экология. Энциклопедический словарь (2-е изд-е с допон. И измен.) / Под ред проф. М. М.Гимадеева. Казань, Тат. книж. изд-во, 1995, с. 197.

7. Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: ИСЭПН РАН, 1994.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994. С. 124.

9. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. -М.: Наука. 1999. С. 12.

10. Будущее мировой экономики. Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. М.: Междунар. отношения, 1979.

11. Бюлетень Центра экологической политики России На пути к устойчивому развитию России. 2002, № 21. С. 11-12.

12. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат -половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод

13. А.П.Заварницына и В.Д.Новикова под ред. Академика Г.А.Месяца. M.:Academia, 2000. С. 346.

14. И.Веблен.Т. Теория праздного класса. 1

15. Вернадский В.И. Размышления натуралиста Кн. 2. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1977.

16. Веснин В.Р. Воспроизводство ресурсов природной среды: политэкономический аспект. М: Высшая школа, 1985.

17. Веснин В.Р. Популярная экономика природопользования. М: Наука, 1991.

18. Вишнякова О.Н. Экономическая стабилизация: роль исодержание экологических факторов. Автореф. дисс. к.э.н., Казань, 1999. 1

19. Владимирова И. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике. Менеджмент в России и за рубежом, 1999,№ 3.

20. Газизулин.Н.Ф. Эколого-экономическое равновесие: взгляд в будущее. Научный Татарстан, 1996, № 1, с.43.

21. Гегель. Соч. М, Л.: Гос. соц. экон. изд., 1935. Т.VIII, с. 227.

22. Глазьев С Ю. Экономическая теория технического развития. М: Наука, 1990.

23. Государственная программа охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов СССР на 1991 Ч 1995 годы и на перспективу до 2005 года. Приложение к журналу Экономика и жизнь. Октябрь 1990. №41.

24. Гофман К.Г., Лемешев М.Я., Реймерс Н.Ф. Социально-экономические проблемы природопользования. Экономика и математические методы. 1973.T.IX. Вып. 5.

25. Гофман К. Г., Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы // Экономика и мат. методы. 1994. Т. 30. Вып. 2.

26. Гурман В.И., Кульбака Н.Э., Рюмина Е.В. Проблемы учета экологической составляющей в системе национальных счетов // Экономика и мат. методы. 1996. Т. 32. Вып. 1.

27. Гусев А. А. Проблемы совместного прогнозирования развития экономики и охраны атмосферы // Экономика и мат. методы. 1979. Т. 15. Вып. 1.

28. Демографические процессы в Ярославской области за 60 лет (1936-1995 годы). Аналитико-статистический сб. Ярославль, 1996.

29. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. М.: Изд-во МНЭПУ,2001.

30. Денисов В.И. Народнохозяйственные модели оптимального развития природных комплексов. М.: Наука, 1978.

31. Джекобсон Х.К., Прайс М.Ф. Система исследований человеческих измерений глобальных экологических изменений. М.: ИНИОН, 1992.

32. Евразийский межрегиональный научно-аналитический журнал Проблемы современной экономики С. 31 37.

33. Иоффе Я.А. Мы и планета: Цифры и факты. М.: Политиздат, 1988.

34. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.

35. Кеохане Р., Ней Й. Информационная революция. Государство и власть в эпоху глобальной информации. Международная политика, 2000,

36. Колосов А.В. Риск и безопасность в хозяйственной деятельности. М, 1997.

37. Коляда С. О пользе и вреде брендов. Деньги. 2001, 21 сентября.

38. Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С., Фролов А.К. Экология экономика - политика. - СПб.: НЦ РАН, 1996. - 827 с.

39. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики // Избр. Соч. М.: Экономика, 1993.

40. Концепции и методы статистики окружающей среды. Статистика природной среды. Технический доклад. Нью-Йорк, 1992.

41. Конъюнктура капиталистических хозяйств и основных товарных рынков в 1988 г. (Приложение к БИКИ. 1989. № з). С. 121.

42. Кэнэ Ф. Экономическая таблица.

43. Кочетков Г. Наука и техника как факторы глобализации. Человек и Труд, 2001, № 10.

44. Лацко Р. Экономические основы природопользования. М.:Прогресс,1983.

45. Лемешев М.Н. Пока не поздно. Размышления экономиста-эколога. М:Молодая гвардия, 1991.

46. Леонтъев В., Форд Д. Межотраслевой анализ воздействия структурыэкономики на окружающую среду // Экономика и мат. методы. 1972. Т. 8. Вып. 3.

47. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: ИЛ, 1959.

48. Мальтус.Т. Исследование о природе и возрастании земельной ренты.

49. Мальтус.Т. Опыт о законе народонаселения.

50. Маневнин С.Г., Вакулин А. А. Охрана природы. М.: Агропромиздат, 1991.

51. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. М.:Наука, 1992. - 262 с. 5. 58.Маркс К. Капитал. Т.1. Гл. 1.

52. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 303-304.

53. МарксК, Энгельс Ф. Соч.Т.20. С.495-496.

54. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. - Ч. 1. - С. 480.

55. Маршал А. Принципы экономике.

56. Материалы Всемирного форума в Рио-де-Жанейро, 1992.

57. Миль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. T.I. М.: Прогресс, 1980 1981. С.337-338.

58. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Наука, 1972, с.26-27.

59. Митчел.У. Лекции о типах экономической теории. 69.Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избр. произв. М., 1966. С. 350-352.

60. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающейсреде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. - С.50.

61. Национальный доклад о состоянии природной среды в СССР // Свет. №12. 1990. С. 71Ч72.

62. Небел Б. Наука об окружающей среде. Издат-во Мир, М.:1993 г.67 .Одак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. Новосибирск: Наука, 1989.68.0льсевич Ю.П., Гудков А.А. Критика экологической критики. И.; Мысль, 1990.

63. Панченко И.В. Природные ресурсы как экономическая категория

64. Экономические науки, 1990, №11.

65. Парето.В. Курс политической экономии.

66. Парфенов В.Ф. Формирование государственной политики по переходу России к устойчивому развитию. М.: НИА-Природа, 1999. С.6.

67. Пигу.А. Теория благосостояния.

68. Питулько В.М. Устойчивое развитие и экологическая безопасность цивилизации Земли / В Сб.: Материалы первой международной конференции "Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПбГУ, СПб, 1996.

69. Протасов В.Ф., Мочанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995.

70. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.

71. Российская газета, 1994. 20 февраля. Региональная Экологическая Газета №11. 2002. 5 июня.

72. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990, с.456.

73. Реймерс Н.Ф. Экология. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994 г.

74. Сарабский А.А. Научно-технический прогресс в системе эколого-экономических отношений. Красноярск: Изд-во Краснояр.ун-та, 1986.

75. Сеанс экономической анатомии / Известия. 1990. 12 мая.

76. Сурнин B.C. Стабилизация экономики. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.С. 9-12.

77. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М: Прогресс, 1965.

78. Тупыця Ю.Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользования. М.: Наука, 1980.

79. ФешбахМ., Френдли А.-младший. Экоцид в СССР // здоровье и природа на осадном положении. М.: Изд.-информ. Агентство Голос, 1992. С. 109.

80. Философский энциклопедический словарь/Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. 2-е изд. - М: Сов.энциклопедия, 1989. С. 428.

81. Финансовые известия. 1997.27 февраля.

82. Хачатуров Т.С. и др. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность. М: Наука, 1980.

83. Шимали М. Государство и транснациональные компании. Проблемы теории и практики управления, 1999, № 4.

84. Шоню П. Экономическая история: эволюция и перспективы // THESIS:3има 1993. Т. 1.Вып. 1.С. 140-141.

85. Экономика и экология: равновесное развитие / Под науч. Ред. Профессора С.И.Андреева, профессора Н.Ф.Газизулина. Казань: Изд-во КФЭИ, 1999. С. 86.

86. Экономические обзоры ОЭСР. 2001-2002. Российская Федерация. Год2002. Т.2002/5. С. 23.

87. Экологическое законодательство Российской Федерации. В 2т. / Под ред.Н.Д.Сорокина, Е.Л.Титовой. СПб., 2000.

88. Экология и экономика: Справ./О.Ф. Балацкий, П.Г. Вакулюк, В.М.Власенко и др. Под общ. ред. К.М. Сытника. К.: Политиздат Украины, 1986.

89. Canter, 1977, Wathern, 1988.

90. Daly Herman. Cobb John. 1994. For the Common Good. Boston: Beacon Press. P. 25.

91. Fisher, 1976, Cropper & Oates, 1992.97. лFor the Common Good (Для общего блага) Г.Дали и Д.Кобб.

92. Hayek, F.A. лThe Use of Knowledge in Society. American Economic. 1945.

93. Hueting R. New Scarcity and Economic Growth: More Welfare Through Less Production? Amsterdam: North-Holland Publ. Co., 1980.

94. Industrial Policy. Hearing Before the Subcommittee on Economic Stabilization of the Committee on Banking? Finance and Urban Affairs? House of Representatives, 98 Congress, 1st Session. Wash., 1983. P. 240-241.

95. International Environmental Affairs. A Journal for Research and Policy. 1989. №1. P. 6.

96. King,A. and Snhneider,B. (1991) The First Global Revolution: From the Problematigue to the Resolutiaue, by the Council of the Club of Rome, New York, Pantheon.

97. Meadows D.H. et al. The limits to Growth. A Report for Club of Rome's Project on the Predicament of Marking. N.Y., 1972.

98. Meadows, D.H. Meadows D.L., Randers J., Behrens S.W. (1972) The Limits to Growth. New York, Universe Books.105. Review 35. No. 4:519-530.

99. VogelD.Op.Cit. P. 163-164.j- ~г

Похожие диссертации