Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное администрирование поступления налоговых доходов в бюджетную систему РФ (региональный аспект) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Садыгов, Фамил Камиль Оглы
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Садыгов, Фамил Камиль Оглы

Введение

Глава 1. Система государственного налогового администрирования в Российской Федерации

1.1. Становление налоговой системы и проблемы администрирования налоговых поступлений в бюджеты РФ

1.2. Государственные органы налогового администрирования в

РФ: структура, задачи и функции

1.3. Методологические основы администрирования налоговых поступлений в бюджеты РФ

Глава 2. Анализ поступления налогов и сборов в бюджетную систему России

2.1. Анализ поступления налогов и сборов в бюджеты РФ

2.2. Анализ и оценка деятельности территориальных органов ФНС России по мобилизации региональных и местных налогов gg

2.3. Анализ и оценка налогового потенциала регионов РФ

Глава 3. Совершенствование системы управления налоговыми доходами бюджетов РФ

3.1. Методика планирования поступлений по основным видам налогов

3.2. Методы оценки налогового потенциала регионов

3.3. Оценка эффективности функционирования органов налогового администрирования на региональном уровне 138 Заключение 151 Библиографический список 155 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное администрирование поступления налоговых доходов в бюджетную систему РФ (региональный аспект)"

Актуальность исследования. Основным финансовым ресурсом государства являются налоговые доходы, обоснованное планирование их поступлений можно считать основой эффективного государственного управления. Современный уровень развития общественных отношений в сфере налогообложения, а также постоянное совершенствование законодательства о налогах и сборах предполагают необходимость научного анализа происходящих правовых изменений и осмысления тех организационно-экономических механизмов, которые используются государством для реализации своих интересов при осуществлении налоговых изъятий. Наиболее значимой в этом отношении является созданная российским государством система налогового администрирования, правовое оформление которой призвано обеспечить соблюдение баланса интересов государства и лиц, испоняющих налоговые обязанности. В большей степени именно в рамках налогового администрирования изо дня в день происходит реализация государственных интересов в налоговой сфере, что, естественно, вызывает повышенный интерес к изучению функционирования его своеобразного механизма. Таким образом, нормальное осуществление функционирования органов государственного налогового администрирования невозможно без проведения всестороннего экономического анализа и планирования налоговых поступлений в бюджетную систему страны.

Анализ налоговых поступлений в бюджетную систему представляет собой расчет, интерпретацию и оценку показателей, характеризующих различные стороны процесса формирования доходов бюджетной системы в части налогов и сборов. Особое значение приобретает комплексный анализ поступления налогов и сборов, включая макроэкономический анализ при осуществлении налогового планирования, и, соответственно, - разработка прогнозных оценок поступлений в бюджетную систему России на перспективу, а также определение на региональном уровне государственной власти заданий по мобилизации налогов и сборов. Правильно проведенный анализ позволяет выявить резервы для попонения доходов бюджетов, определить фактическую и предполагаемую налоговую нагрузку по отдельным категориям налогоплательщиков с учетом территориальных и отраслевых особенностей их деятельности.

Планирование налоговых поступлений в бюджетную систему страны, в рамках которых происходит регулярная с заданной периодичностью корректировка решений и пересмотр мер по их достижению предполагает качественный и своевременный прогноз налоговых доходов. В последнее время планирование поступлений налогов и сборов в прогнозировании развития налоговой системы занимает все более важное место, являясь одной из немногих, но чрезвычайно действенных хозяйственных функций государства в условиях экономики рыночного типа. Сегодня нет ни одной составляющей хозяйственной жизни, которая бы остро не нуждалась в глубоких многовариантных прогнозах своего развития. Однако уровень прогнозирования в различных областях далеко не однозначен по своим масштабам и качественным параметрам. Одним из важнейших объектов для разработки и использования прогнозов является налоговая система, где скрещиваются результаты и перспективы развития всех уровней социально-экономической жизни нашей страны. В абстрактной модели прогнозирование предшествует планированию, однако, в реальности все функции переплетены и осуществляются одновременно.

Налоговое планирование в Российской Федерации, осуществляемое с учетом стратегических и краткосрочных прогнозов бюджетной и налоговой политики, ориентирует на максимально высокий уровень мобилизации налогов и сборов в бюджетную систему, несмотря на то, что в настоящее время разработка и утверждение региональным управлениям ФНС России заданий по мобилизации налоговых поступлений уже не осуществляется на основе планирования поступлений налогов и сборов лот достигнутого уровня. Между тем, нередко имеет место недостаточная обоснованность плановых показателей по сбору налоговых доходов в бюджетную систему страны по отраслям и сферам российской экономики, что вызывает объективные трудности на стадии мобилизации налоговых поступлений. Это приводит к недопоступлению доходов в бюджетную систему и ставит под угрозу испонение расходной части бюджетов всех уровней государственной и муниципальной власти РФ. В этой связи актуальное значение приобретает разработка и применение единой методики анализа и планирования поступлений налогов и сборов в бюджетную систему страны как одного из наиболее важных инструментов осуществления государственного налогового администрирования.

Эти положения определяют актуальность выбранной темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление эффективных механизмов управления налоговыми поступлениями в консолидированный бюджет Российской Федерации посредством совершенствования системы налогового администрирования на региональном уровне.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- изучить этапы становления и развития налоговой системы Российской Федерации в условиях рыночной экономики;

- выявить специфику государственного администрирования поступления налоговых доходов в консолидированный бюджет РФ;

- исследовать существующие методы и методики анализа и планирования налоговых поступлений в бюджетную систему страны;

- выявить факторы и причины, влияющие на уровень мобилизации поступлений по налогам и сборам, администрируемым территориальными налоговыми органами;

- разработать эффективные механизмы управления поступлением налоговых доходов на основе совершенствования методики анализа и планирования заданий на региональном уровне;

- оценить эффективность функционирования государственных органов, осуществляющих налоговое администрирование на региональном уровне.

Объектом исследования являются состояние и развитие базовых элементов налогово-бюджетной системы Российской Федерации, прежде всего, территориальных органов ФНС России, и администрирование поступления налоговых доходов в консолидированный бюджет РФ на региональном уровне.

Предметом исследования является система реализации государственного налогового администрирования по вопросам комплексного анализа и планирования налоговых поступлений в бюджетную систему страны на региональном уровне, обеспечивающая реальную оценку эффективности функциональной деятельности территориальных налоговых органов.

Теоретическую основу исследования составляют научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных учёных и специалистов в области экономической теории, управления экономикой, ре-гионалистики и налогового администрирования. Из числа работ, посвященных вопросам теории и практики межбюджетных отношений в Российской Федерации, на наш взгляд следует выделить работы К.К. Баранова, О.В. Бо-гачевой, Е.В. Бушмина, А.Г. Игудина, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Н.С. Максимовой, Л.П. Павловой, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляка, В.М. Родионо-вой, М.В. Романовского, Н.М. Сабитовой, С.П. Солянниковой, Р.Г. Сомоева, А.Р. Улюкаева, В.Б. Христенко, С.Н. Хурсевича, А.Н. Швецова и других.

Проблемы формирования эффективной налоговой системы рыночной России, включающие и вопросы организации деятельности налоговых органов по обеспечению высокого уровня мобилизации налоговых поступлений в бюджетную сферу страны рассматривались в трудах многих российских ученых и специалистов. В их числе А.В. Брызгалин, В.И. Воковский, А.З. Да-дашев, И.Н.Куксин, М.В. Мишустин, Л.П. Окунева, М.П. Павлович, В.Г. Пансков, А. Б. Паскачев, И.А. Перонко, К.В.Сомик, Д.Г. Черник, С.Д. Шаталов, Т.Ф. Юткина и др. Однако вопросы организации налогового администрирования, особенно по разработке концептуальных основ деятельности налоговых органов по осуществлению анализа и планирования налоговых поступлений в бюджетную систему страны на уровне региона, требуют дальнейшего развития.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, официальные документы законодательных и испонительных органов власти, Постановления Правительства РФ, официальные статистические данные и отчёты Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Федеральной службы государственной статистики России, инструктивные материалы ФНС России, имеющие отношение к рассматриваемым вопросам; информация налоговой статистики, материалы официальной периодической печати и официальных сайтов органов государственной власти Российской Федерации.

Методологической основой работы явились системный подход, методы экономического анализа и синтеза.

Для решения поставленных задач в работе использовались методы управленческого учёта, планирования, бюджетирования, моделирования экономических процессов, анализа финансовой деятельности и налоговой отчётности предприятий, анализа отчётности налоговых органов, статистические методы, а также математического и логического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке способов и методов управления налоговыми поступлениями в консолидированный бюджет Российской Федерации путём совершенствования системы налогового администрирования на региональном уровне и сводится к основным положениям, выносимым на защиту:

1. На основе проведённого сравнительного анализа налоговых поступлений в бюджетную систему страны (выпонение плановых заданий по мобилизации налогов и сборов) на региональном уровне выявлены существенные различия между субъектами РФ, обусловленные не только экономическим состоянием конкретного региона, но и результативностью деятельности территориальных налоговых органов.

2. Сформулированы научно-методологические подходы в организации деятельности территориальных налоговых органов по мобилизации налогов и сборов в бюджетную систему страны, позволяющие выбрать более эффективный инструментарий управления налоговыми поступлениями на региональном уровне, а именно - оценку налогового потенциала конкретной территории.

3. На основе обобщения результатов сложившейся практики управления налоговыми поступлениями на региональном уровне выявлены наиболее оптимальные методы оценки налогового потенциала субъектов РФ на плановый или отчётный периоды, базирующиеся на использовании различных групп показателей (на основе показателей формирования налоговых доходов; на основе показателей экономической активности региона) и применении соответствующего инструмента - налогового паспорта, в содержание разделов которого предложено внести ряд изменений, направленных на получение более поной информации об экономическом состоянии и перспективах развития региона с целью большей объективности расчётов предполагаемой совокупной налоговой базы.

4. Проведён анализ действующих методов оценки эффективности деятельности налоговых органов, позволивший предложить к применению те методы, которые наиболее адекватно отражают эффективность государственного налогового администрирования на региональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в формировании новых научно-методологических подходов к налоговому администрированию и разработке прикладных механизмов его реализации, в доведении его основных положений до конкретных предложений по организации деятельности территориальных налоговых органов, обеспечивающих более высокий уровень мобилизации налоговых поступлений в бюджетную систему страны.

Результаты диссертационного исследования могут быть рекомендованы к использованию работниками налоговых органов для анализа и оценки объективности ситуации, фактически сложившейся в регионе с поступлением налоговых доходов в бюджетную систему РФ и соответствующего прогнозирования и планирования их поступлений на краткосрочную и догосрочную перспективу.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты данного исследования внедрены в деятельность ФНС России.

Материалы, отражающие отдельные положения диссертационного исследования, представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах, а также в материалах публикаций.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 7,8 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Работа изложена на 171 страницах машинописного текста, содержит 10 рисунков, 11 таблиц. Библиографический список включает 111 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Садыгов, Фамил Камиль Оглы

- разработанная и описанная в данной работе единая методика анализа налоговых поступлений в бюджетную систему страны позволяет осуществить общеэкономический анализ поступлений налогов и сборов в бюджетную сферу, анализ поступления налогов и сборов по уровням бюджетной системы, анализ поступлений налогов и сборов по отдельным видам налогов, анализ задоженности по налоговым поступлениям, а так же анализ результатов работы налоговых органов по взысканию недоимки на основе формирования единой информационной базы.

- разработанная и описанная методика планирования поступлений по основным видам налогов и сборов позволяет осуществлять расчеты прогнозируемых поступлений по таким видам налогов и сборов как: налог на прибыль организаций, НДС, акцизы на природный газ и нефтепродукты (бензин автомобильный, дизельное топливо, масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей), налоги на добычу нефти и других полезных ископаемых.

- методика планирования налоговых поступлений по основным налогам и сборам позволяет просчитывать значения показателя налоговой нагрузки на основе использования показателя ВВП, что позволяет анализировать сложившийся уровень налоговой нагрузки экономики и прогнозировать его изменения на заданную перспективу. Кроме того, показатель ВВП характеризует косвенно и изменения объёмов поступления налогов в бюджетную систему.

3.2. Методы оценки налогового потенциала регионов

Оценка и прогнозирование налогового потенциала позволяют совершенствовать процессы планирования налоговых поступлений на различных уровнях бюджетной системы, выявлять и сравнивать налоговые возможности и уровень налоговой активности регионов и, тем самым, стать одним из элементов системы критериев оценки социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Под налоговым потенциалом понимают максимально возможную сумму начисленных налогов и сборов в условиях действующего налогового законодательства [26, 38, 70]. Из этого понимания налогового потенциала вытекают его аддитивные свойства, то есть слагаемость этого показателя -общий налоговый потенциал складывается из потенциалов отдельных налогов. Считается возможным в целях структурного анализа вести речь о потенциале косвенных, прямых, имущественных и прочих групп налогов.

Налоговый потенциал региона рассматривают с двух различных аспектов (точек, зрения). С точки зрения налоговой компетенции разных уровней власти, когда ставится вопрос о региональном потенциале налогов, устанавливаемом федеральными (региональными, местными) органами власти. С точки зрения фактического поступления налоговых платежей в разные уровни бюджетов, когда речь идет о потенциале налогов (или их распределяемых долей) в качестве источника дохода конкретных бюджетных звеньев на территории данного региона, например, налоговый потенциал федерального бюджета на территории Московской области.

Налоговый потенциал i-oro региона (HliPj) страны представляет собой сумму налогового потенциала федерального бюджета по i-му региону (НПФб;), налогового потенциала i-oro регионального бюджета (НПРб;) и налоговых потенциалов муниципальных образований входящих в i-ый регион. Аналитически это выглядит следующим образом: N

НПР; = НПФб; + Hra>6i + HnM6j (16) j=l

Эти два аспекта взаимосвязаны и в совокупности обеспечивают универсальный подход к налоговому потенциалу региона на федеральном, региональном и местном уровням.

В практических целях под налоговым потенциалом региона понимают сумму потенциалов всех действующих в данном регионе отдельных налогов, а под потенциалом конкретного налога Ч максимально возможную за определенный период сумму поступлений по данному налогу, исходя из установленных федеральным законодательством налоговой базы и ставки (ставок).

Налоговый потенциал региона рассматривается за календарный год как суммарный налоговый потенциал по всем налогам, собираемым в регионе, безотносительно к налоговой компетенции или зачислению в бюджеты. Это связано, прежде всего, с тем, что анализ межбюджетных отношений неизбежно требует сопоставления налогового потенциала регионального бюджета (НПРб) с общим потенциалом региона (НПР). Тем самым выявляется специфичность, "особенность" отношений федерального центра с конкретными регионами как в целом по году, так и в течение календарного года. Кроме того, потенциальная сумма всех собираемых на территории данного региона налогов, с одной стороны, служит основой налогового потенциала не только регионального бюджета, но и местных бюджетов, а с другой - переход от показателей НПР к НПРб и НПМб осуществляется довольно просто с помощью коэффициентов, указывающих на распределение налоговых баз и, соответственно, налогов по разным бюджетам.

При оценках налогового потенциала региона (НПР}) и налогового потенциала консолидированного регионального бюджета (HllP6i + HTIM6j) не рекомендуется учитывать региональные и местные льготы, в то время как учитываются льготы федерального бюджета. И, соответственно, при оценке налогового потенциала муниципального образования учитываются льготы по федеральному и региональному законодательству и исключаются местные льготы. В то же время следует отметить, что методологически спорным является учет федеральных льгот при расчете НПР, а также учет федеральных и региональных льгот при оценке налогового потенциала муниципального образования (HDM6j). В связи с этим исключение учета федеральных льгот из расчета H1JLP и региональных льгот из расчета НПМб позволило бы вскрыть настоящую цену существующих и будущих льгот, а, следовательно, понее раскрыть картину межбюджетных отношений.

В настоящее время существует несколько подходов к оценке налогового потенциала региона на плановый или отчетный период (год). Среди них можно выделить оценки, базирующиеся на фактически собранных в регионе налоговых доходах, построении репрезентативной налоговой системы, совокупных налогооблагаемых ресурсах, валовом региональном продукте и среднедушевых доходах населения. Каждый из этих способов может быть использован для оценки налогового потенциала на определенный момент времени, некоторые из них - путем применения допонительных механизмов досчетов - на перспективу. Причем, трактовка налогового потенциала ставится в зависимость от методики его оценки. Схематично методы оценки налогового потенциала региона отражены на рис.10.

Заинтересованность регионов в оценке налогового потенциала для целей прогнозирования налоговых поступлений требует более конкретной разработки подходов к методологии его оценки. Это приводит к необходимости учета конкретных потребностей при оценке налогового потенциала региона, что сказывается при выборе того или иного метода его оценки.

Рис. 10. Классификация методов оценки налогового потенциала региона

Представленная схема (Рис.10) отражает классификацию методов оценки налогового потенциала по показателям, которые закладываются в основу оценки и могут быть как фактическими, так и прогнозными. Использование прогнозных показателей возможно при наличии взаимосвязи входной и выходной информации.

Методы оценки налогового потенциала региона, основанные на показателях формирования налоговых доходов являются прямыми, так как предполагают включение в расчет налогового потенциала показателей, характеризующих его реализацию. Методы, основанные на показателях экономической активности региона, являются косвенными, так как они предполагают определение величины налогового потенциала как производной от какого-либо показателя.

Группа методов оценки налогового потенциала на основе фактических данных может широко использоваться в оперативной работе финансовых и налоговых органов. Кроме того, необходимо отметить, что методы оценки налогового потенциала, основанные на фактических показателях налоговых поступлений, могут быть применены при оценке налогового потенциала региона с той периодичностью, с которой формируется отчетность налоговых органов.

Методы оценки налогового потенциала на основе фактических показателей формирования налоговых доходов подразделяются на аддитивный (построение репрезентативной налоговой системы - РНС) и упрощенный. Поскольку налоговый потенциал региона дожен характеризовать способность налоговых баз воспроизводить налоговые доходы бюджетов, то и метод его оценки дожен базироваться на оценке и анализе структуры налоговых баз, поэтому аддитивный метод, который позволяет учитывать специфические особенности формирования налоговых баз по каждому налогу, признан самым точным.

В налоговой практике зарубежных стран (в частности, США, Канада и др.) распространен метод оценки налогового потенциала (налоговой емкости) региона на основе репрезентативной налоговой системы (РНС) [38, 70 и др.]. Оценка налогового потенциала регионов осуществляется, как правило, на основе либо расчетного метода РНС, либо регрессионного метода РНС.

Расчетный метод репрезентативной налоговой системы был разработан экспертной комиссией США по межбюджетным отношениям как метод определения налоговой емкости (налогового потенциала) региона. Суть расчетного метода РНС состоит в расчете суммы бюджетных платежей, которые могут быть собраны в регионе при условии среднего уровня налоговых усилий и одинаковом составе налогов и ставки налогообложения во всех регионах. Это связано с тем, что в США правительства штатов могут сами определять состав и структуру местных налогов, а также ставки, по которым они взимаются. Для применения этого метода определения налоговой емкости региона по всем регионам необходимо иметь данные по фактически собранным налогам и сборам и по их налоговым базам. Это позволяет рассчитать объем поступлений по региону. Именно эта величина и принимается за меру налогового потенциала региона. Для каждого региона США оценка РНС (определение налоговой емкости) включает: определение всех статей доходов местного бюджета, построение единой классификации статей доходов разных регионов, определение состава стандартной (нормативной) налоговой базы, установление репрезентативной (средней) ставки налогообложения, расчет самого налогового потенциала региона.

Аналитически расчетный метод РНС имеет вид: к

НПР; = НБк- НСк /100%, (17) k=l где: HllPi - налоговый потенциал i-oro региона страны, НБк - налоговая база k-ого налогового дохода i-ro региона страны, НСк Ч репрезентативная (средняя) ставка налогообложения по k-му налоговому доходу i-oro региона страны, в %.

Расчетный метод РНС позволяет весьма достоверно и объективно оценить налоговый потенциал региона. Однако вследствие использования чрезвычайно большого объема данных он очень трудоемок.

Опыт использования расчетного метода РНС накоплен не только в США, но и в Канаде, Германии и Швейцарии. Так, в Канаде [78], где национальная модель бюджетного федерализма отличается высоким уровнем бюджетной и налоговой самостоятельности регионов (провинций) и требует введения специального общенационального стандарта для сопоставления налоговых баз, при оценке налогового потенциала учитывается совокупность налоговых баз по 37 региональным и местным налогам. В условиях России, когда основными налоговыми источниками доходов региональных бюджетов служат отчисления от федеральных налогов, а базы значительной части остальных налогов определяются преимущественно федеральными законами, применение расчетного метода РНС существенно облегчается. При этом необходимо только решить вопрос выбора налоговых баз (количество видов налоговых поступлений), включаемых в расчеты потенциально налогооблагаемых ресурсов регионов. Учитывая различную значимость налогов для бюджетной системы Российской Федерации, было бы целесообразно, по нашему мнению, ограничиться налогом на прибыль организаций, НДС, акцизами, налогом на доходы физических лиц и налогом на имущество организаций.

Считается [78], что расчетный метод РНС может применяться для определения налогового потенциала "в узком смысле", то есть для расчета налоговых ресурсов регионов с учетом их реальных возможностей и существующей практики формирования налоговых баз.

Заслуживает внимания метод, предполагающий использование в рамках подхода РНС регрессионного анализа, то есть регрессионный метод РНС. Его преимуществом считается сокращение потребности в данных для измерения налогового потенциала, так как потребуется лишь информация о совокупных доходах по региону и небольшой набор переменных, используемых в качестве косвенных измерителей налоговых баз регионов. При использовании регрессионного анализа отпадает необходимость в группировке доходных статей по налоговым компонентам и создании собственной налоговой базы для каждого компонента налоговой системы. Включение большего количества переменных повышает точность регрессионного варианта РНС за счет более эффективного анализа данных.

Для оценки налогового потенциала регионов с помощью регрессионного анализа, посредством оптимальных оценок случайных факторов Ьь Ъ2, ., bm используется уравнение следующего вида: yj = хц -bi + x2j -b2 + . + xmj -bm + 8j, (18) j = 1,2, .,n, где: у] - фактически собранные в регионе платежи в бюджет; xmj - показатели налоговой базы, косвенно или непосредственно отражающие величину совокупной налоговой базы j-ro региона или отдельных ее компонентов; п - число рассматриваемых регионов; 8j - случайная ошибка измерений.

Считается, что можно рассчитать возможные доходы региона по известным характеристикам его налоговой базы, которые интерпретируются как налоговый потенциал региона. Возможные отклонения фактических значений бюджетных поступлений от рассчитанных с помощью регрессионной модели объясняются различной результативностью работы налоговых органов. Преимуществом регрессионного метода РНС, позволяющего осуществить отбор совокупности экономических характеристик, в максимальной степени влияющих на потенциальные налоговые доходы, является его меньшая трудоемкость в сравнении с расчетным методом РНС и большая объективность, поскольку регрессионное уравнение само выдает информацию о зависимостях между фактическими поступлениями и налоговыми базами в ходе процедуры статистической оценки.

Регрессионный метод РНС считается особенно эффективным для целей среднесрочного и догосрочного прогнозирования, поскольку он представляет собой некую модификацию расчетного метода РНС для случаев, когда не представляется возможным оценить в поной мере совокупность налоговых ресурсов и налоговых баз по каждому из налогов, принимаемых во внимание при расчете потенциала.

Для практического расчета целесообразно использовать относительно небольшой набор взаимосвязанных экономических характеристик, определяющих величину бюджетных доходов: объем промышленного и сельскохозяйственного производства, продажи населению товаров и услуг, денежные доходы населения, стоимость основных производственных фондов.

Недостатком регрессионного метода РНС считается его сложность. К тому же полученные показатели налогового потенциала регионов могут значительно различаться в зависимости от используемого набора экономических характеристик. Поэтому рациональный выбор тех или иных показателей налогового потенциала требует проведения допонительного анализа. Кроме того, количество точек наблюдения, используемых в уравнении регрессии, равно количеству регионов, а результаты регрессионной оценки тем точнее, чем больше точек наблюдения. Однако в условиях Российской Федерации эта проблема стоит не так остро, поскольку регионов достаточно много.

В отечественной литературе [26, 38, 70 и др.] также имеются различные подходы к оценке отчетного и/или планового показателя налогового потенциала регионов и муниципальных образований. К общим условиям расчета отчетного показателя налогового потенциала региона относят [38] следующие предположения: во всех регионах действует единая налоговая система в поном объеме; применение максимальной (предельной) налоговой ставки (или ее доли) для налогов, поступающих в региональный и местные бюджеты; в целях обеспечения равенства базовых условий в основе всех расчетов лежат данные официальных форм налоговой отчетности; данные официальных форм налоговой отчетности учитывают всех налогоплательщиков.

Из описанных трех близких друг другу методов расчета отчетного налогового потенциала региона наиболее привлекательным, на наш взгляд, является метод прямого счета. Этот метод оценки налогового потенциала, технологически близкий расчетному методу РНС, основан на аддитивном свойстве налогового потенциала, согласно которому налоговый потенциал региона (НПРО равен сумме потенциалов отдельных налогов и может рассчитываться по формуле: к

HTIPi = НБНк Х гк / 100, (19) к=1 где: НИР; - налоговый потенциал i-ro региона; НБНк Ч налоговая база налога к-го вида; гкЧ предельная ставка k-го налога, в процентах; к - число налогов.

Опорными для расчета налоговых баз по "методу прямого счета" считаются данные формы №5-НБН ("Отчет о базе налогообложения по основным видам налогов"), содержащие прямую информацию по базе десяти основных налогов (НДС, налог на прибыль организаций, акцизы, налог на имущество организаций, налог на доходы физических лиц, ЕСН, транспортный налог и др.). По "методу прямого счета" непосредственно исчисляются и складываются потенциалы всех налогов требуемого уровня. В обобщенном виде приведённая формула (19) представляет сумму всех налогов, поступающих во все бюджеты данной территории. Эта универсальная формула легко трансформируется в расчет налогового потенциала и федерального, и регионального бюджетов, и далее - в налоговый потенциал бюджета региона и бюджетов муниципальных образований. Для этого К, НБНк и rk дожны принять соответствующие значения.

Налоговый потенциал региона в Российской Федерации с 1999 года определяется на основе составления налогового паспорта региона, представляющего собой документ, комплексно характеризующий особенности экономического развития субъекта РФ. Налоговый паспорт региона содержит систему показателей, отражающих тенденции развития макроэкономической ситуации и воздействие различных факторов на налоговую базу региона и уровень налоговой нагрузки по видам налогов в динамике. Налоговый паспорт региона позволяет объективно определить налоговую базу по всем видам налогов в регионе и, соответственно, рассчитать налоговый потенциал региона. В настоящее время подобные паспорта уже составляются по федеральным округам и по России в целом.

В методике расчета трансфертов бюджетного фонда финансовой помощи регионам (ФФПР) для оценки уровня бюджетной обеспеченности региона используется относительный показатель валовых налоговых ресурсов (ВНР). Удельные ВНР регионов представляют собой произведение прогнозируемого среднего уровня доходов субъектов РФ на душу населения на индекс налогового потенциала (ИНП) данного субъекта РФ. ИНП представляет собой количественную оценку возможностей экономики региона с учетом ее структуры и уровня развития генерировать налоговые доходы и рассчитывается на основе показателя валового регионального продукта.

В целях приведения удельных валовых налоговых ресурсов регионов в сопоставимый вид ВНР каждого региона делится на индекс бюджетных расходов (ИБР). Показатель ИБР отражает, во сколько раз больше или меньше средств по сравнению со среднероссийским уровнем нужно затратить для производства в данном регионе базового объема бюджетных услуг с учетом: районного коэффициента к зарплате, уровня цен, продожительности отопительного сезона, структуры населения и других объективных факторов. Так, в частности, в число факторов, увеличивающих расходные потребности субъектов РФ, включены транспортная доступность и уровень тарифов на электроэнергию. Это позволило добиться более объективного распределения средств, ранее выделявшихся целевым порядком на финансовую поддержку закупки и доставки нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (так называемый северный завоз) и компенсацию повышенных тарифов на электроэнергию для территорий Дальнего Востока и Архангельской области.

Решение важнейшей государственной задачи по обеспечению роста налоговых поступлений и повышению уровня собираемости налоговых платежей требует, на наш взгляд, разработки нового научно-методологического подхода к количественной оценке налогового потенциала региона. Это объясняется тем, что: во-первых, выбор показателя, отражающего потенциальную способность региона генерировать бюджетные доходы, осложняется отсутствием достоверной статистической базы: данные часто оказываются неточными или отсутствуют вообще. во-вторых, весьма некорректным представляется подход к оценке налогового потенциала с помощью показателя фактически собранных в регионе платежей в бюджет, при котором на практике образуется разрыв между количеством фактически собранных в регионе налогов и потенциальной способностью региона генерировать бюджетные доходы.

В частности, регионы, обладающие равными налоговыми потенциалами, могут собирать разное количество платежей из-за разных налоговых ставок или вследствие различной результативности работы налоговых органов. К тому же на объем бюджетных поступлений за счет собственных источников оказывает влияние уровень налоговой дисциплины среди налогоплательщиков: в одном регионе преобладают законопослушные налогоплательщики, а в другом - стараются скрыть свои доходы.

Налоговый потенциал характеризуется экономической структурой региона и его обеспеченностью налогооблагаемыми ресурсами, определяемой налоговыми базами. Так, база налога на прибыль организаций - это сумма налогооблагаемой прибыли, полученной всеми зарегистрированными в регионе организациями. Другие примеры налоговых баз - доходы физических лиц (образующие налоговую базу налога на доходы физических лиц), стоимость, добавленная в процессе производства (налог на добавленную стоимость), стоимость налогооблагаемого имущества (налог на имущество) и т.д. Очевидно, что налоговый потенциал пропорционален совокупной налоговой базе региона.

В настоящее время в Российской Федерации в качестве меры налогового потенциала регионов используется показатель платежей, фактически собранных в базовом 1991 году, с корректировкой на последующие изменения в законодательстве. Использование данных за базовый год минимизирует влияние временного фактора, поскольку платежи, собранные в регионе в текущем периоде, не оказывают определяющего влияния на получаемые регионами трансферты. Однако метод пересчета показателей базового года не исключает возможности субъективного подхода, в результате чего система расчета межбюджетных трансфертов оказывается не впоне "прозрачной". Использование данных по базовому году также не способствует стимулированию регионов, проявляющих недостаточную финансовую активность.

Наиболее очевидный источник доходов регионального бюджета - доходы проживающих в этом регионе налогоплательщиков - напрямую связан с одним из показателей относительного уровня налогового потенциала региона - среднедушевыми доходами населения региона. Его основное преимущество - простота определения и доступность данных о среднедушевых доходах населения по субъектам Российской Федерации, ежегодно публикуемых Роскомстатом. При этом следует отметить, что простота показателя среднедушевых доходов является и его главным недостатком. В современной России, где теневая экономика имеет разный удельный вес в экономике отдельных регионов, статистика среднедушевых доходов далеко не всегда отражает истинное положение дел; поэтому данный показатель неадекватно отражает способность регионов генерировать бюджетные доходы. Например, не учитывается возможность региональных властей облагать налогом экономические ресурсы, принадлежащие нерезидентам, и т.п.

Более поно налоговый потенциал регионов отражает валовой региональный продукт (ВРП), определяемый как суммарная стоимость товаров, работ и услуг, произведенных с использованием экономических ресурсов региона (земли, труда и капитала) за данный период времени, и включающий все доходы, генерируемые внутри региона, независимо от места проживания работников или регистрации предприятий.

На практике в показателе ВРП значительную долю занимают доходы физических лиц - жителей соответствующего региона, поскольку большинство жителей региона работают в том же регионе, в котором и живут. ВРП включает и доходы нерезидентов, которые подлежат налогообложению в данном регионе. Кроме того, в отличие от показателя среднедушевого дохода, ВРП отражает также суммы, потраченные туристами на гостиничные услуги и на различные покупки товаров (на территории данного региона).

Недостатки ВРП в качестве меры налогового потенциала связаны с особенностями структуры российских налогов. В частности, в настоящее время налог на прибыль организаций уплачивается по месту их регистрации, а не по месту осуществления хозяйственной деятельности. В связи с этим между налоговым потенциалом и ВРП возникает расхождение. В других странах доходы предприятий развёрстываются по всем регионам, в которых они осуществляют свою хозяйственную деятельность, посредством формул, учитывающих местонахождение производственных мощностей, трудовые ресурсы, территориальную структуру продаж.

Попытка преодолеть несоответствие между реальными налогооблагаемыми ресурсами и ВРП привела к созданию показателя совокупных налогооблагаемых ресурсов региона. Показатель совокупных налогооблагаемых ресурсов (СНР), связанный с валовым региональным продуктом (ВРП), был предложен как альтернатива ВРП, поскольку последний не учитывает влияния некоторых федеральных налогов и трансфертов из федерального бюджета на налоговый потенциал регионов (Федеральное правительство США использует СНР в качестве меры фискального потенциала с 1987 года). Для определения СНР необходимо выпонить ряд преобразований. Во-первых, из ВРП необходимо вычесть некоторые федеральные налоги, так как эти налоги не являются источником доходов для региональных и местных бюджетов. В США, в частности, косвенные федеральные налоги включают платежи в систему социального обеспечения и в федеральные пенсионные фонды. Во-вторых, показатель ВРП дожен быть увеличен на сумму прямых трансфертов из федерального бюджета предприятиям и физическим лицам, включая выплаты из федерального пенсионного фонда и выплаты пособий по безработице.

В случае возможного использования показателя СНР в России необходимы некоторые преобразования для устранения расхождений между ВРП и совокупным объемом налогооблагаемых ресурсов, связанных со структурой налога на прибыль организаций. Первая группа преобразований связана с учетом поправки на косвенные федеральные налоги на предприятия и федеральные трансферты (субсидии) предприятиям и населению, поскольку косвенные налоги уменьшают способность регионов генерировать бюджетные платежи, а субсидии юридическим и физическим лицам, наоборот, увеличивают налоговый потенциал регионов. Размер подобных поправок может быть весьма значительным, поскольку главными компонентами федеральных косвенных налогов являются отчисления в систему социального страхования и в пенсионные фонды. Вторая группа преобразований связана с учетом особенностей структуры налога на прибыль организаций (НП). В Российской Федерации НП взимается не по месту осуществления предприятием хозяйственной деятельности, а по месту его регистрации. В связи с этим возникает разрыв между налогооблагаемыми ресурсами региона и ВРП, поскольку ВРП учитывает всю полученную в регионе прибыль независимо от места регистрации предприятия. Таким образом, из полученного выше промежуточного результата необходимо вычесть прибыль предприятий, расположенных на территории региона, но зарегистрированных в других регионах, и учесть прибыль, полученную предприятиями, расположенными вне региона, но зарегистрированными в данном регионе.

Показатель СНР более точно отражает фактический объем налоговых ресурсов региона, чем ВРП, однако для расчета этого показателя, так же, как и для ВРП, необходима достаточно большая база данных, что сдерживает его применение.

Проведенный обзор концептуальных и методологических подходов к определению налогового потенциала регионов создает предпосыки для синтеза их наиболее рациональных элементов, определения функциональных зависимостей между выбранными макроэкономическими показателями и состоянием налоговой базы и выработки на этой основе соответствующих агоритмов для объективной оценки налогового потенциала в отраслях экономики и регионах страны.

3.3. Оценка эффективности функционирования органов налогового администрирования на региональном уровне

Важной проблемой, решаемой региональными налоговыми органами, является задача формирования стратегии работы территориальных налоговых органов по обеспечению налоговых поступлений в бюджетную систему страны. Учитывая, что работа по обеспечению поступлений налогов и сборов* в бюджетную сферу является многофакторным процессом, решение проблемы повышения качества анализа работы территориальных налоговых органов в рассматриваемом направлении требует разработки системы комплексной оценки эффективности налоговых органов. В связи с этим представляет интерес разработка новых элементов методики оценки эффективности деятельности территориальных налоговых органов, обеспечивающей выход на единый интегральный параметр, свидетельствующий о реальных результатах работы по обеспечению налоговых поступлений в бюджетную систему страны.

Вопрос сравнения эффективности деятельности налоговых органов, как одного из видов сложных систем, является очень важным и актуальным. Попытки создания методики сравнения комплексных многофакторных систем с выходом на единый показатель получили отражение в экономической литературе [26, 43, 44, 63, 71 и др.].

В настоящее время известна методика оценки эффективности работы налоговых органов, использующая в качестве критерия сравнения сумму балов, соответствующих ряду показателей [43]. Наличие экспертной оценки показатель Ч бал, дискретность, субъективизм в соответствии уровня показателя числу балов приводят к определенному сомнению в адекватности итогового результата реальному положению дел. Кроме того, в этой же работе приведена методика, в которой для оценки эффективности деятельности налоговых органов используется система показателей, рассчитываемых на основании данных о конкретных налогоплательщиках.

Рассмотрим, каким образом практически оценивается эффективность налогового администрирования в Российской Федерации в целом и в конкретных регионах.

Общеизвестно, что одним из наиболее важных показателей, характеризующих эффективность работы налоговых органов, является сумма доначисленных платежей в расчёте на одну результативную выездную налоговую проверку.

Так, по данным ФНС России в 2005 году суммы доначисленных платежей в расчете на одну результативную выездную проверку организации увеличились в 1,7 раза и составили 1,6 мн. рублей. Удельный вес результативных проверок в общем количестве выездных проверок (включая проверки организаций, подлежащих ликвидации) возрос на 9 процентных пунктов и составил 90%.

По результатам выездных проверок физических лиц суммы доначисленных платежей составили 8,5 мрд. рублей (3,6% от общей суммы доначислений по выездным проверкам) и выросли по сравнению с 2004 годом на 3,3 мрд. рублей, или в 1,6 раза.

Суммы доначисленных платежей в расчете на одну результативную выездную проверку физических лиц увеличились в 1,9 раза и. составили 146 тыс. рублей.

Результаты выездных проверок, проведенных налоговыми органами с участием органов МВД России, за 2005 год характеризуются следующими показателями.

В 2005 году налоговыми органами совместно с органами внутренних дел проведено 7,4 тысячи проверок, что на 1,3 тысячи проверок больше, чем в 2004 году. При этом удельный вес совместных проверок в общем количестве выездных налоговых проверок составил 3,4%, что на 2 процентных пункта больше, чем в 2004 году.

Суммы доначисленных платежей по результатам проверок увеличились на 15,3 мрд. рублей, или на 35,5% и составили 58,3 мрд. рублей.

При этом по проверкам организаций суммы доначисленных платежей возросли на 13,3 мрд. рублей, или в 1,3 раза и составили 54,8 мрд. рублей, в расчете на одну проверку, выявившую нарушения - на 0,7 мн. рублей или на 8% (9,9 мн. рублей).

По физическим лицам абсолютные суммы доначисленных платежей повысились на 1,9 мрд. рублей или в 2,3 раза и составили 3,4 мрд. рублей, в расчете на одну проверку, выявившую нарушения Ч на 0,9 мн. рублей или в 1,7 раза (2,1 мн. рублей).

Уровень результативных совместных проверок организаций увеличися на 3 процентных пункта и составил 98%, физических лиц Ч на 2 процентных пункта (97%).

В соответствии со ст. 32 НК РФ в 2005 году налоговые органы по результатам проверок организаций и физических лиц направили в органы внутренних дел 14,8 тыс. материалов на сумму неуплаченных налогов в размере 334,2 мрд. рублей, неисчисленных, неудержанных, неперечисленных налогов

- 9,2 мрд. рублей, сокрытых денежных средств, либо имущества - 3,1 мрд. рублей. Это на 3,0 тыс. материалов, или на 26% больше, чем в 2004 году.

С учетом переходящих остатков с 2004 года органами внутренних дел в 2005 году рассмотрено 12,9 тыс. материалов, что на 3,6 тысяч, или на 39% больше, чем за 2004 год. При этом удельный вес рассмотренных органами внутренних дел материалов в общем количестве направленных налоговыми органами материалов возрос на 5,8 процентного пункта и составил 66%.

Всего на основании материалов, представленных налоговыми органами, возбуждено 2 288 уголовных дел, что на 38% больше, чем в 2004 году.

Вместе с тем, удельный вес возбужденных уголовных дел в общем количестве рассмотренных органами внутренних дел материалов в 2005 году по сравнению с 2004 годом сократися на 0,1 процентного пункта (с 17,8% до 17,7%), и при этом уголовное дело возбуждается только по одному материалу из шести, рассмотренных органами внутренних дел.

Количество материалов, по которым органами внутренних дел (или прокурорами) отказано в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления, либо по которым от органов внутренних дел получены уведомления об отсутствии в представленных материалах признаков преступлений, возросло на 39% (с 7,5 до 10,3 тыс.), а их уровень в общем количестве рассмотренных органами внутренних дел материалов остается крайне высоким - 80 процентов.

В 2005 году судами по уголовным делам, возбужденным на основании материалов, переданных налоговыми органами, вынесено 240 решений (на 44% больше, чем в 2004 году), из них оправдательные приговоры вынесены в 59 случаях (на 11% больше, чем в предыдущем году). В то же время удельный вес оправдательных приговоров в общем количестве вынесенных судами решений в 2005 году по сравнению с 2004 годом сократися на 7 процентных пунктов (с 32% до 25%).

За 2005 год 160 человек было привлечено к уголовной ответственности по материалам, направленным налоговыми органами, что на 54 человека или на 51% больше, чем в предыдущем году.

Результаты контрольных мероприятий в отношении организаций и физических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, проведенных во взаимодействии с таможенными органами, за 2005 год характеризуются следующими показателями.

За 2005 год налоговыми органами с использованием информации, полученной от таможенных органов, а также в режиме координации контрольных мероприятий, проведено 170,5 тыс. камеральных и 5,9 тыс. выездных налоговых проверок организаций и физических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.

По результатам контрольных мероприятий доначислено 55 мрд. рублей, что на 22,5 мрд. рублей, или в 1,7 раза больше, чем в 2004 году, из них 41,8 мрд. рублей, или 76% доначислено по результатам проверок организаций и физических лиц, осуществляющих экспортные операции, что на 18,7 мрд. рублей или в 1,8 раза больше, чем в 2004 году.

Кроме того, проведено 119 тыс. проверок по вопросам обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям. По результатам указанных проверок отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 52 мрд. рублей, что на 13,4 мрд. рублей, или на 35% больше, чем за 2004 год.

Эффективность камеральных проверок, проведенных налоговыми органами с использованием информации таможенных органов (сумма доначисленных платежей в расчете на одну проверку, выявившую нарушения), возросла по сравнению с 2004 годом на 437 тыс. рублей, или в 1,5 раза и составила 1,3 мн. рублей. Эффективность выездных проверок увеличилась на 3,2 мн. рублей или в 1,7 раза и составила 7,5 мн. рублей.

Уровень результативных выездных проверок организаций и физических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, проведенных с использованием информации таможенных органов и в режиме координации контрольных мероприятий, возрос на 4 процентных пункта и составил 78%.

ФНС России на постоянной основе осуществляет внутренний аудит организации работы по осуществлению налогового администрирования в субъектах внутриведомственного управления. За 2005 год проведено 36 аудиторских проверок по следующим субъектам Российской Федерации: Республикам Адыгея, Бурятия, Ингушетия, Марий-Эл, Тыва, Северная Осетия-Алания, Атайскому краю, Астраханской, Бегородской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Калининградской, Кировской, Кемеровской, Костромской, Курганской, Оренбургской, Омской, Пензенской, Самарской, Тюменской, Челябинской, Ярославской, Ростовской, Новосибирской областям, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Камчатской области и Корякскому автономному округу, Пермской области и Коми-Х Пермяцкому автономному округу, Читинской области и Агинскому-Бурятскому автономному округу, Чукотскому автономному округу, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, межрегиональным инспекциям ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №№ 1, 2, 3, 5.

Общепринято, что наряду с суммой доначисленных платежей эффективность государственного налогового администрирования измеряется отношением бюджетных ассигнований, выделяемых в федеральном бюджете на финансирование ФНС России, к сумме налогов и сборов, администрируемых указанной службой [Приложения 8, 9].

Как уже было показано в предыдущей главе, на каждый рубль, собираемый налоговыми органами, государство расходует менее 1 копейки: 0,886 коп. в 2004 году; 0,874 коп. в 2005 году.

Безусловно, рассчитанная таким методом эффективность заслуживает применения, тем более, что и в других странах этот показатель широко используется для подобной цели. Однако этот показатель не позволяет в поной мере оценить эффективность труда непосредственных работников. В связи с этим, рассматривая вопрос об оценке эффективности работы органов, осуществляющих налоговое администрирование, целесообразно, по нашему мнению, использовать наряду с выше рассмотренными показателями

Заключение

1. Становление и развитие современной налоговой системы России шло с переменным успехом и, к сожалению, в реализованных и реализуемых программах реформирования налоговой системы пока ещё нет единой идеологической основы, связывающей ее с со всей финансовой системой страны.

2. Результативность функционирования территориальных налоговых органов по мобилизации налогов и сборов в бюджеты всех уровней в значительной мере определяется осуществляемым анализом и планированием заданий по мобилизации этих налоговых поступлений в бюджетную сферу, качество которых в свою очередь зависит от применяемых методик. Отсутствие единой методики анализа налоговых поступлений и планирования заданий по мобилизации налогов и сборов в бюджетную систему страны приводит к значительным издержкам в работе налоговых органов, увеличению налоговой задоженности и недоимкам по многим налогам и сборам.

3. Для успешной работы налоговых органов необходим достаточно точный прогноз налоговых поступлений в бюджетную систему страны, а именно текущий регулярный прогноз, используемый при формировании помесячных заданий подчиненным территориальным инспекциям. Построение прогнозов налоговых поступлений в бюджетную систему РФ предпочтительнее осуществлять на основе эконометрических моделей одной переменой (ВСС, ARMA и др.), а прогнозирование отдельных видов налогов и сборов осуществлять с использованием более сложных моделей (REM-модели и др.)

4. Решение важнейшей государственной задачи по обеспечению роста налоговых поступлений и повышению уровня собираемости налоговых платежей требует разработки нового научно-методологического подхода к количественной оценке налогового потенциала региона.

5. Точность показателей фискального потенциала, основанных на данных за базовый год, весьма относительна с учетом радикальных перемен, имевших место в экономике Российской Федерации за период с 1991 года. Поэтому при оценке налогового потенциала регионов Российской Федерации показатель, основанный на собранных в прошлом платежах, не может рассматриваться в качестве оптимального. По нашему мнению, более целесообразны альтернативные показатели налогового потенциала, основанные на данных за текущий год и исключающие негативное влияние временного фактора.

6. Рассмотрение практических аспектов оценки налогового потенциала региона дожно получить свое дальнейшее развитие, поскольку это связано непосредственно с вопросами повышения качества планирования (прогнозирования) поступления налогов и сборов в бюджетную систему страны, формирования Управлениям ФНС России обоснованных заданий по мобилизации налоговых поступлений.

7. Анализ налоговых поступлений в бюджетную систему страны за 2005 год на фоне последних лет показал, что: имеет место положительная динамика роста реальных налоговых поступлений в консолидированный бюджет страны (превышает рост потребительских цен); происходят структурные изменения в пользу территориальных бюджетов. Основная часть доходов консолидированного бюджета страны формируется за счет поступлений пяти видов налогов (налог на прибыль организаций, НДС, акцизы, налог на добычу полезных ископаемых, налог на доходы физических лиц); в структуре поступления по группам налоговых доходов в консолидированный бюджет страны на долю федеральных налогов приходится до 90% и на долю региональных и местных - чуть более 10,0% всех налоговых поступлений; к числу основных отраслей промышленности, обеспечивающих большую часть налоговых поступлений относятся нефтедобывающая, машиностроение и металообработка, пищевая, электроэнергетика и нефтеперерабатывающая.

8. Анализ выпонения заданий по мобилизации налогов и сборов в консолидированный бюджет РФ показал, что: сохраняется стабильность в работе налоговых органов по выпонению заданий по мобилизации налоговых поступлений; однако наблюдается различный уровень выпонения заданий мобилизации по основным налогам и сборам, администрируемых ФНС России. В целом задание по мобилизации налоговых поступлений в консолидированный бюджет страны в 2005 году выпонено на 101,6% и составило 130,9% по отношению к 2004 году.

9. Анализ оценки налогового потенциалов регионов РФ показал, что: наиболее наглядным свидетельством наличия или отсутствия различий между субъектами РФ по уровню бюджетной обеспеченности налоговыми доходами является соотношение налоговых потенциалов группы субъектов РФ с наиболее низким налоговыми потенциалами и группы субъектов с наибольшими налоговыми потенциалами (дециальное отношение разброса); наблюдается увеличение соотношения потенциалов группы субъектов РФ с максимальным и группы субъектов РФ с минимальным налоговым потенциалом; если в группе субъектов РФ с максимальными налоговыми потенциалами наблюдается стабильность состава, то в группе субъектов РФ с минимальным налоговым потенциалом в расчете на душу населения наблюдаются незначительные изменения; при расчете налоговой базы регионов дожны учитываться: оценки доходности территориальной собственности регионов и бюджетной эффективности, качества производственной и социальной инфраструктуры и потребностей в технологическом обновлении отраслей региона, ресурсной базы, транспортной обеспеченности и т.д.; факторы, влияющие на налогооблагаемую базу, такие, как неплатежи в экономике, задоженность по заработной плате, практикуемые формы расчетов (денежные, вексельные и др.); анализ влияния основных и крупных налогоплательщиков (включая финансово-банковские и финансово-промышленные ходинги) на изменение налоговой базы в регионах, их финансового состояния, форм расчетов, правового статуса и ходинговой структуры; процедура расчета трансфертов из ФФПР дожна быть максимально транспарентной и верифицируемой для всех участников процесса, носить стабильный и догосрочный характер.

10. Единая методика анализа налоговых поступлений в бюджетную систему страны позволяет осуществить детальный анализ поступления налогов и сборов на основе формирования единой информационной базы.

11. Методика планирования поступлений по основным видам налогов и сборов позволяет осуществлять расчеты прогнозируемых поступлений по налогу на прибыль организаций, НДС, акцизам и налогу на добычу полезных ископаемых, а также просчитывать значения показателя налоговой нагрузки на основе использования показателя ВВП и ВРП.

12. Предлагаемый вариант оценки эффективности налогового администрирования на основе сопоставления темпов роста налоговых поступлений в бюджетную систему с темпами их роста в расчёте на 1 руб. расходов на содержание территориальных налоговых органов и на 1 руб. оплаты труда их работников позволит с большей объективностью не только оценивать результативность администрирования в конкретном УФНС России, но и, соответственно, принимать более обоснованные управленческие решения, направленные как на увеличение суммы поступлений налогов и сборов, так и на повышение окупаемости расходов на содержание налоговых органов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Садыгов, Фамил Камиль Оглы, Москва

1. Конституция Российской федерации от 12.12.1993 М.: Акалис, 1996.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94, №52-ФЗ.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая). Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изменениями и допонениями, вступающими в силу с 01.01.2006 г.).

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации.

7. Федеральный закон от 26.12.2005 №189-ФЗ О федеральном бюджете на 2006 год.

8. Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10.10.91. №1734.

9. Закон РФ О налоговых органах Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1.

10. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91. №2118-1.

11. Закон Российской Федерации "О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу" от 15.07.1992 №3303-1.

12. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995, №154 ФЗ.

13. Федеральный закон Российской Федерации "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" от 29.12.1998, №192-ФЗ.

14. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. №314 (в ред. Указа Президента РФ от 15.03.2005 №295) О системе и структуре федеральных органов испонительной власти.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 329 Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации

16. Постановление Правительства Российской Федерации "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" от 15.08.2001, №584.

17. Постановление Правительства РФ от 21.08.2004 г. №429 Положение о Федеральной таможенной службе.

18. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2005 № 336) Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2003 г. № 611 О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52, Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, №40, ст. 3903.

20. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001, №584.

21. Приказ Минфина России от 09.08.2005 г. № 101н Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы.

22. Приказ ФНС России от 24.11.2004 г. № САЭ-3-15/135 Структура подразделений центрального аппарата ФНС России.

23. Приказ ФНС России от 09.09.2005 г. № САЭ-3-01/444 Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами.

24. Приказ ФНС России от 22.03.2005 г. № САЭ-3-01/108 О плане основных направлений деятельности ФНС России на 2005 год.

25. Приказ ФНС России от 02.09.2005г. №САЭ-3-25/422 Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков.

26. Бабич A.M., Павлова Л.П. Государственные и муниципальные финансы.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

27. Бабленкова И.И. Основы теории государственных финансов и налогообложения: Курс лекций. М.: ВГНА, 2005.

28. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. - № 1.-С. 38-58;

29. Богданова B.C. и др. Совершенствование системы налогового планирования и прогнозирования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

30. Бородулина Н.А., Тикунов B.C. Социально-экономическая классификация регионов России как основа формирования объективных критериев оценки бюджетных потребностей регионов (на примере здравоохранения) // Известия РАН. Серия Геогр. 1998, №1.

31. Брызгалин Г.Г., Казак А.Ю., Привалова С.Г. Налоговый контроль в условиях реформирования экономики. Екатеринбург, 2003.

32. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: КД "Университет", Ростов-на-Дону, издат. Центр "МарТ", 2000.

33. Быкова Н.И. Теоретические аспекты налогово-бюджетного и денежно-кредитного регулирования экономики. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

34. Воробьева В.Н. О деятельности ФНС России в области государственного управления налогообложением //Налоговый вестник. 2003. № 7.

35. Выкова Е.С. Налоговое планирование в системе управления финансами хозяйствующих субъектов: СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

36. Годин А.М., Подпорина ИВ. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2001.

37. Горский И. В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений. // Финансы, 1999, №6, с.27-30.

38. Государственное регулирование экономики / Под. ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

39. Государственные и территориальные финансы. / Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

40. Григорьев С.В. Обеспечение национально-государственного экономического интереса в условиях регулирования налоговой системы России: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Саратов, 2002.

41. Грунина Д.К. Основы налогового администрирования. Учебное пособие /М., ФА.2003.

42. Дадашев А.З., Лобанов А.В. Налоговое администрирование в Российской Федерации. М.: Книжный мир, 2002.

43. Зуйкова Л.В. Недоимка по налоговым платежам: экономическое содержание и пути сокращения: Дисс. канд. экон. наук. М., 2001.

44. Иванова О.Б. Теоретико-методологические основы государственных финансов. Ростов - на - Дону, 2001.

45. Караваева И.В., Архипкин И.В. Налоговая политика России в XX веке. М.: Ин-т экономики РАН, 2002.

46. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. -М.: Финансы и статистика, 2000.

47. Коломиец А.Л., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциалов региона. "Налоговый вестник". 2000, N

48. Коротина В.Л. Налоговая служба: пути повышения эффективности управления. Саратов, 2002.

49. Косолапов А.И. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2005.

50. Красницкий В.А. Организация налогового администрирования^ (на примере работы налоговых органов Краснодарского края): Дисс. . канд. экон. наук. Краснодар, 2000.

51. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России. // Рынок ценных бумаг, 1999, № 10, с.38-54.

52. Лайкам К., Шаромова В., Бауман Е. и др. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами // Экономист. 1998. - № 5. - С. 55-60.

53. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М.: УРСС, 1997.

54. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2002. -208 с.

55. Маркарян К. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник Моск. ун-та. 2003. № 2.

56. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально-экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

57. Мильнер Б.Э. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.

58. Мишустин М.В. Информационный сервис основа системы налогового администрирования // Специальный выпуск журнала iBusiness, Новые решения для новой экономики. 2002. № 4-5. С. 32-35.

59. Мишустин М.В. Информационно-технологические основы государственного налогового администрирования в России. Монография. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

60. Мишустин М.В. ФНС как поставщик государственной услуги // Электроника, производство и торговля. 2003. № 3 (4).С. 6-9.

61. Мишустин М.В. Налоговая система основа построения современного государства // Бизнес: организация, стратегия, системы. 2002. № 3. С. 60-63.

62. Мишустин М.В. Совершенствование налогового администрирования фактор повышения эффективности работы налоговых органов // Финансы. 2003. № 6.

63. Мишустин М.В. Эффективная система это управляемая система // Корпоративные системы. 2002. № 15. С. 20-23.

64. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2000.

65. Оспанов М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

66. Павлова Л.П. Финансовый менеджмент. М.: Изд-во Аналитика-Пресс, 2002.

67. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. -М.: МЦФЭР, 2003.

68. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник.-М., 2005.

69. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: Издат. Дом МЕЛАП, 2001.

70. Перонко И.А. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации и пути их решения: Дисс. . докт. экон. наук. -М., 2001.

71. Пронина Л.И. О разграничении налоговых пономочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов.//Финансы, 2001, № 5, с. 30-33.

72. Пыренков П.Б. Основные задачи региональной социально-экономической политики. // Федеральные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999, № 1, с.4-13.

73. Разумов В. Финансовый механизм макроэкономической политики: институциональный аспект. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М, 2000.

74. Региональная политика, направленная на соискание социально-экономической и правовой асимметрии. Под ред. Селиверстова В.Е., Новосибирск, Сибирское соглашение, 2000.

75. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. Материалы межведомственной конференции. Под ред. Климанова В.В. М., ИНСАН, 1998.

76. Рекомендации по совершенствованию практики регионального и местного бюджетно-финансового управления. / Фонд социальных проектов. -М.: 1999.

77. Ротова В.Н. Анализ оценки налогового потенциала. М., 2001

78. Садыков Ф.К. Государственные органы, осуществляющие налоговое администрирование в РФ // Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем (вып. 30) Спб: Институт проблем региональной экономики РАН, 2005.

79. Самотохин В.М. Налоговое администрирование: Учеб. пособие. -Барнаул: Изд-во Ат. ГТУ, 2002.

80. Сашичев В.В. О контрольной работе налоговых органов и мерах по повышению ее организованности // Налоговый вестник. 2003. № 8.

81. Синельников С. и др. Реформа налоговой системы в России: тенденции, проблемы, рекомендации, Москва: Институт экономики переходного периода, 2000.

82. Совершенствование налоговых отношений и эффективность деятельности налоговых органов: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции 17-18 декабря 2002 г. М.: Рос. книжная палата, 2003.

83. Соколов А.А. Теория налогов: М.: ЮрИнформ-Пресс, 2003.

84. Сомик К.В. Моделирование криминогенных процессов в сфере налогообложения: Дисс. докт. экон. наук. М., 2001.

85. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. / Пер. с англ. Ч М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997, -720 с.

86. Федерализм: Энциклопедический словарь. / Институт экономики РАН. -М.: ИНФРА-М, 1997, -228с.

87. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Томск, 1998, -105с.

88. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: утопии и реальность. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999, № 5, с.25-35.

89. Черкасова Л.Ф. Современная организация и кадровая политика налогового администрирования. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.

90. Черник Д.Г. и др. Налоги и налогообложение: Учебник. 3-е издание -М.,МЦФЭР, 2006.

91. Чумак И.К. Основные направления совершенствования налогового контроля в целях предупреждения неплатежей в бюджет: Дисс. . канд. экон. наук. Краснодар, 2001.

92. Шаталов С. Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Учебное пособие. М.: МЦФЭР, 2003.

93. Штульберг Б.М., Введенский В.Г., Региональная политика России. -М., ГЕЛИОРВ, 2000.

94. Щербакова О.Ю. Экономико-математические модели для прогнозирования объемов налоговых поступлений (На материалах г. Ростова-на-Дону): Дисс. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2001.

95. Экономика налоговой политики: Пер. с англ. М.: Филинъ, 2001.

96. Alan F. Benner. Fibre Channel for SANs. McGraw-Hill, 2001.

97. Asner, L. S. (1994) лNeural Networks and Discriminant Function: Alternative Techniques of Selecting returns for Audit, The IRS Research Bulletin, Publication 1500, Internal Revenue Service, Washington, DC.

98. Auditor General of Canada (1995) лRevenue Canada: The New Regime for Processing Income Tax Returns Report of the Auditor General of Canada to the House of Commons, Chapter 25, November, Ottawa: Minister of Supply and Services Canada.

99. Bank Record in the 1990s. Policy Research Working Paper 2237. Washington, D. C: World Bank, 1999.

100. Bass, Bernard. Transformational Leadership: Industrial, Military, and Educational Impact. London and Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1998.

101. Bird, Richard and Milka Casanegra de Jantscher. Improving Tax Administration in Developing Cambridge, Massachusetts. MIT Press, 1968.

102. ЮЗ.СоЫТ Control Objectives / IT Covernance Institute, 2000, www. ITgov-ernance. org

103. Compensation Design and Delivery. In Compensation in Organizations: Current Research and Practice, Chapter 6. Edited by Sara L. Rymes and Barry Gerhart. San Francisco: Jossey-Bass, 2000.

104. Countries. Washington, D. C: International Monetary Fund, 1992.

105. D. C. The World Bank, 1997.107.de Jantscher, С Silvani, G. Holland (1991) лThe Audit of VAT, in: лValue-Added Tax: Administrative and Policy Issues, ed. A. A. Tait, International Monetary Fund Occasional Paper No. 88, October, Washington, DC.

106. Tax Policy Handbook / Ed Tax Policy Division, Fiscal Affair Department, IMF, Washington, D.C., 1995.

107. Yitzhaki S. A Note on Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis // Journal of Public Economics. № 3, 1974. P. 201-202.

108. Информационно-справочные системы Консультант-Плюс, Гарант, Интернет.

109. Официальные сайты Минфина России, ФНС России и др. государственных органов.

Похожие диссертации