Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственная собственность: механизм обеспечения эффективного использования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Атабиев, Аслан Хакимович
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Атабиев, Аслан Хакимович

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы стратегии развития отношений государственной собственности в России.

1.1 Институт собственности в исторической перспективе.

1.2 Развитие отношений государственной собственности в системе рыночной экономики.

13 Аюуалы юсть проблемы государственной собствен! юсш в постсоветской России.

Глава 2. Реформирование и трансформация отношений государственной собственности в условиях переходной экономики.

2.1 Реформирование государственной собственности.

2.2 Современные методы преобразования государственной собственности и особенности ее регулирования на современном этапе.

2.3 Воздействие государственной ообстташост! па систему экономического роста.

Глава 3. Эффективность государственной собственности в экономике рыночной ориентации.

3.1 Проблемы эффективного управления государственной собственностью (определение субъстстов собственности).

3.2 Управление имуществом: основные тенденции и возможности (методы управления объстстами государственной собственности).

3.3 Факторы, влияющие на эффективность государства как собственника.

3.4 Оценка эффективности функционирования государственной собственности.

Глава 4. Организационные основы формирования механизма обеспечения эффективности управления государственной собственностью.

4.1 Механизм формирования и функционирования системы государственного финансового контроля в сфере государственного сектора экономики.

4.2 Методическое обеспечение государственного финансового контроля.

4.3 Методические основы оценки эффективности государственного финансового контроля.

Глава 5. Состояние государственного финансового контроля в Российской Федерации и пути его развития.

5.1 Оценка состояния государственного финансового контроля на современном этапе государственного строительства.

5.2 Собственность и контроль в российской промышленности.

5.3 Формирование единой системы государственного финансового контроля.

5.4 Пути реформирования и развития государственного финансового кокгроля. 405 Заключение.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная собственность: механизм обеспечения эффективного использования"

Актуальность темы исследования. За годы реформ в России произошли глубокие структурные изменения в экономике, охватывающие все составляющие ее аспекты, в том числе ее основу - собственность. Последняя, как известно, выступает как всеобщая связь всех сторон экономической системы. В процессе приватизации преодолена монополия государственной собственности, в результате чего на первый план вышли различные формы собственности и соответствующие им формы хозяйствования. Ведущее положение в экономике заняла частная собственность, но при этом сохраняется важная роль государственной собственности.

Ее природа меняется, что делает необходимым углубленное исследование нового содержания собственности, определение ее объективных основ в системе современной экономики России при переходе к рынку и места этой собственности в общей структуре форм собственности, а также выявление тех сфер, где государственная собственность дожна быть преобладающей и господствующей. Следует определиться и во взаимодействии государственной собственности с другими формами собственности. Нуждаются в углубленной разработке также вопросы оценки экономической эффективности государственной формы собственности как таковой и в сравнении с другими формами собственности, особое значение при этом приобретают макроэкономические оценки эффективности механизма управления и контроля за ее использованием.

Преобразование отношений собственности, приватизация являются наиболее сложной сферой реформирования экономики. Проходящие здесь процессы затрагивают огромные имущественные комплексы и судьбы многих людей, оказывают договременное влияние на весь характер последующего развития экономики, имеют важнейшее значение для безопасности страны. В каждом акте преобразования собственности тесно переплетаются экономика, финансы, право и менеджмент, стакиваются государственные, корпоративные и частные интересы. Вопросы приватизации постоянно находятся в поле зрения общественности и борьбы политических партий и движений. Новизна и масштабность проводимых в России преобразований, их ориентация на передачу основной части собственности узкой группе лиц сделали приватизацию одной из наиболее криминогенных сфер, на которую приходится наибольшее число процедурных, финансовых и законодательных нарушений, превращающих реформирование отношений собственности из инструмента повышения эффективности экономики в инструмент передела собственности и отмывания нелегальных капиталов.

Сложность и многоаспектность проблем преобразования собственности обуславливают и соответствующие проблемы контроля использования собственности. Обзор его организационно-функциональной структуры, складывающейся в России, свидетельствует о том, что она в принципе аналогична устоявшейся международной практике контроля.

Вместе с тем результативность контроля в управлении государственной собственностью с точки зрения стоящих перед ним целей и задач продожает оставаться крайне низкой. В качестве факторов, определяющих такое состояние системы контроля, можно выделить следующие:

- общая низкая эффективность использования и распоряжения собственностью, обусловленная несовершенством системы управления государственной собственностью в целом;

- нерешенность многих принципиальных проблем функционирования собственно системы контроля управления государственной собственностью.

Анализ показывает, что на начальном этапе рыночных преобразований многие вопросы, связанные с развитием и совершенствованием системы государственного контроля, не получили необходимой политической поддержки, требуемого законодательного обеспечения и дожного научного и методического обоснования. Сама система в целом была значительно ослаблена.

Между тем государственный финансовый контроль (далее ГФК) осуществляется во всех развитых странах. Финансовые аспекты деятельности государства в условиях рыночной экономики не только не упрощаются, а, наоборот, усложняются. Осознание этого особенно важно для России в связи с активным привлечением к удовлетворению общественных нужд коммерческих структур и инфраструктуры других финансово-кредитных учреждений для обслуживания государственных финансов. Рыночные отношения не только не отменяют, а наоборот предполагают принятие мер по предупреждению и устранению финансовых нарушений. В условиях рынка также необходимо систематически проводить ревизии или проверки финансовой деятельности министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, которые используют государственную собственность, расходуют бюджетные средства, пользуются налоговыми и таможенными льготами, уплачивают налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Финансовый контроль государства обеспечивает неотъемлемую в экономике обратную связь, систематическую сверку планов и фактических результатов, что является необходимым условием принятия правильных управленческих решений. Государственный финансовый контроль во многом помогает избежать ошибок, допущение которых финансово-экономической сфере обходится очень дорого.

Кроме того, хорошо поставленная система государственного финансового контроля способствует и большему достижению принципов социальной справедливости, без чего невозможно сформировать доверие людей к центральным и региональным властям.

В силу изложенных обстоятельств при исследовании механизма обеспечения эффективного использования государственной собственности автор особое внимание уделяет государственному финансовому контролю.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы собственности, в том числе и государственной, давно являются предметом широких исследований зарубежных и отечественных специалистов. В общетеоретическом и методологическом аспектах представляют интерес разработки известных зарубежных ученых, среди которых работы А. Бизаге, Дж. Гэбрейта, Р. Коуза, К. Маркса, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица. В их трудах проблемы собственности рассматриваются преимущественно применительно к рыночной экономике.

В работах отечественных экономистов обстоятельно исследуются вопросы развития государственной собственности как в условиях централизованной экономики, так и в условиях рыночных трансформаций при формировании смешанной экономики. В данном аспекте особо следует выделить труды Абакина Л., Веселовского С., Виноградова В., Глазьева С., Гребенникова В., Гутмана Г., Злобина Б., Зотова В., Зяблюк Р., Иванченко В., Иноземцева В., Капелюшникова Р., Кошкина В., Куликова В., Львова Д., Радаева В., Радыгина А., Райзберга Б., Хавиной С., Шупыро В. и др. В их работах содержится глубокий анализ формирования и функционирования государственной собственности в современной российской экономике, важные аспекты управления различными структурными элементами государственной собственности. В то же время недостаточно исследований, содержащих системный комплексный анализ проблем государственной собственности, ее функционирования и взаимосвязи со всеми другими формами собственности в едином народнохозяйственном комплексе, что необходимо для формирования механизма управления государственной собственностью. В настоящей работе сделана попытка воспонить данный пробел.

Нельзя сказать, что вопросам государственного финансового контроля в отечественной и зарубежной научной литературе не уделялось внимания. Наибольший вклад в их исследование вносят работы Белобжецкого И., Белухи Н., Вознесенского О., Данилевского Ю., Черноморда П., Шохина С., По-госяна Н., Фридмена М., Липакса Э.А., Мерил Линга, Хайнца Л. и др.

Вместе с тем, ни уровень научного поиска, ни деятельность существующих в Российской Федерации органов государственного финансового контроля пока нельзя признать достаточно эффективными и совершенными. Именно поэтому имеется настоятельная необходимость в их углублении и улучшении, что и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в исследовании качественного изменения государственной собственности в условиях экономической реформы и становления рыночной многоукладной экономики, структуры государственной собственности, ее положения в системе переходной экономики, в разработке механизма контроля за функционированием государственной собственности.

Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:

Х исследовать новое содержание государственной собственности как структурного элемента переходной экономики, ее положение в экономической системе, объективные основы и границы;

Х рассмотреть методы преобразования государственной собственности и особенности ее регулирования на современном этапе;

Х обосновать методологические принципы и показатели оценки эффективности государственной собственности на макро- и микроуровнях;

Х разработать предложения по совершенствованию механизма функционирования, управления и контроля за государственной собственностью.

Х обобщить опыт функционирования высшего органа финансового контроля страны - Счетной палаты Российской Федерации и других органов, предложив пути совершенствования финансового контроля в условиях перехода к рыночным отношениям.

Объектом исследования является государственный сектор экономики и механизм обеспечения эффективного использования государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики.

Предметом исследования выступают экономическое содержание государственной собственности и механизма управления и контроля за функционированием государственной собственностью.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, концептуальные положения и методические рекомендации научно-практических конференций по вопросам функционирования государственной собственности и контроля за нею, законодательные акты Российской Федерации, постановления федеральных органов власти и управления, материалы Колегии Счетной палаты, материалы парламентских слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В процессе исследования использован системный подход к раскрытию теоретических аспектов собственности и при разработке механизма контроля за государственной собственностью, методы диалектического, логического и сравнительного анализа.

В качестве информационной базы в диссертации использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, другие нормативные правовые акты и методические документы, концепции, экспертные заключения, материалы научных конференций и семинаров, а также научные разработки, связанные с темой данного исследования. Использованы также статистические материалы Федеральная служба государственной статистики России, материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, сведения, приводимые в периодической печати.

Научная новизна полученных автором результатов исследования заключается в следующем.

- Раскрыты новое качественное содержание государственной собственности как составного элемента рыночной многоукладной экономики, структура государственной собственности, объективные основы, критерии и масштабы государственной собственности. Показано, что государственная собственность предпочтительна прежде всего в тех отраслях, где сосредоточены передовые производства и технологии, определяющие прогресс и экономический рост во всем народном хозяйстве, современное инфраструктурное обеспечение, а также в сферах, выходящих на решение социальных вопросов жизни общества.

- Доказано, что для рассмотрения реформирования государственной собственности, в том числе процессов приватизации, безусловным является то, что данный процесс развивается под воздействием социальных и политических сил, и тенденция развития такова, что приватизация стала в 80-90-е гг. одним из определяющих направлений экономической политики многих государств. При этом анализ 10-летнего опыта проведения приватизации в России показывает, что приватизация по-прежнему воспринимается в обществе как закрытый процесс передела собственности между государством и узким кругом крупных частных собственников. Этому способствует как чрезмерная политизация процесса приватизации, так и недостатки законодательства, которое допускало такие способы отчуждения государственного имущества, как инвестиционные конкурсы, залоговые аукционы и т.п.

- Разработаны методологические подходы, критерии и показатели экономической эффективности государственной собственности на микро- и макроуровнях. Обоснованы необходимость учета мультипликационного эффекта государственной собственности и выделение отражающего его интеграционного показателя. Показано, что данный эффект связан прежде всего с тем, что государственная собственность создает условия для всех форм собственности, является источником стабильности экономики и воздействует таким образом на экономическую систему в целом.

Доказано, что в целях сохранения единого экономического пространства и экономического суверенитета Российской Федерации необходимо, чтобы под действенным финансовым контролем государства находились все звенья экономической сферы и направленичных преобразований. В то же время, проблема организации контроля государственных финансовых потоков приобретает особую важность в связи с тем, что последние, образуясь в результате хозяйственных трансакций с участием государства, пронизывают все сферы и направления хозяйственной деятельности на любом уровне. В связи с этим также возрастает роль и значение государственного контроля финансово-хозяйственной деятельности государственных организаций, организаций с государственным участием или особо связанных с деятельностью государства.

Аргументировано, что финансовый контроль во взаимосвязи с учетом и экономическим анализом является основой государственной системы формирования информации об управлении государственными финансовыми потоками и финансово-хозяйственной деятельностью экономических субъектов. От качества такой информационной системы во многом зависит правильность решений по проведению тех или иных хозяйственных операций с государственными материальными и нематериальными ресурсами, а также обоснованность экономического регулирования на всех уровнях государственного управления.

Конкретизирована сущность государственного финансового контроля, которая в авторском понимании означает не только сферу, вид или процесс деятельности органов государственного управления, методы и формы их испонительно-распорядительного функционирования, как отмечается в научной литературе, но и функцию управления. Последняя представляет собой, по мнению автора, систему наблюдения и оценки обоснованности и эффективности принятия управленческих решений, выявления степени их реализации, наличия отклонений от установленных норм и неблагоприятных ситуаций, о которых целесообразно своевременно информировать компетентные органы, способные принять действенные меры к улучшению положения дел.

- Показано, что в Российской Федерации возможны два пути, или две программы, развития стандартизации государственного финансового контроля. По программе-минимум стандарты дожны обратить внимание руководителей и специалистов ГФК на новые общие подходы к функционированию государственной контрольной системы, определить пути для ее развития и совершенствования, закрепить соответствующий понятийный аппарат. Программа-максимум дожна предполагать проведение регламентации всей профессиональной деятельности государственных финансовых контролеров, практической унификации ГФК по предложенным стандартам.

- Раскрыта ретроспектива отечественного государственного финансового контроля и выявлены новые тенденции его становления. В частности показано, что государственный финансовый контроль все более конкретизируется в сфере макроэкономических процессов, включая контроль за стоимостными пропорциями ВВП, денежной массы, формированием и использованием фондов денежных средств, поступающих в распоряжение общества; что происходит, в конечном счете, определенный позитивный сдвиг от последующего в сторону предварительного контроля и др.

- Определено, что формирование структуры единой системы органов ГФК является весьма сложным процессом, требующим решения ряда аналитических и организационно-технических задач. В качестве важнейших направлений совершенствования организационной структуры системы органов ГФК в работе выделены следующие: создание четких механизмов взаимодействия Счетной палаты и контрольно-счетных органов законодательной власти субъектов Российской Федерации без потери их независимости друг от друга; расширение сферы деятельности Главного контрольного управления Президента Российской Федерации в области оценки вопросов государственного управления и создание для этого соответствующих подразделений; формирование четкого механизма согласований в контрольной политике и эффективной информационно-коммуникационной системы между органами Федерального казначейства России, органами налогового (ФНС России) и банковского контроля (ЦБР); восстановление ведомственного контроля в форме организации специальных комиссий ведомственного контроля с административным подчинением руководителю органа испонительной власти (в котором будет создана комиссия) и функциональным подчинением Счетной палате; введение в структуре аппаратов органов испонительной власти субъектов Российской Федерации дожности Генерального контролера (с подчинением Генерального контролера непосредственно главе органа испонительной власти либо руководителю его аппарата) и создание соответствующего контрольного аппарата; создание Комитета регулирования ГФК (обеспечивающего взаимодействие, координацию и синхронизацию деятельности основных специализированных органов ГФК в Российской Федерации); организация Ассоциации государственных финансовых контролеров России, научно-исследовательских и учебных структур ГФК.

- Выяснено, что процесс развития системы ГФК по своей сути перманентен и дожен быть адекватен процессу развития государства; что, организовав соответствующую систему ГФК, необходимо периодически оценивать ее на предмет адекватности внутренним и внешним условиям функционирования государства; что основные предпосыки дальнейшего развития системы ГФК в России будут проистекать главным образом из следующего: характера эволюции государства (в том числе изменения формы правления, формы государственного устройства, государственно-правового режима) и его финансовой системы с учетом общемировых тенденций; научной обоснованности выбранных направлений, планов экономического и социально-политического развития, механизмов их реализации; результатов экономических и социально-политических реформ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе результаты исследования образуют концептуальные теоретико-методологические основы формирования эффективного механизма контроля за государственной собственностью. Основные положения диссертации могут быть использованы в практической работе государственными органами власти в процессе разработки программ социально-экономического развития, при дальнейшем совершенствовании конкурсно-контрактного механизма государственного регулирования и программирования. Они могут быть полезны также при подготовке учебных пособий и преподавании спецкурсов, связанных с формированием и реализацией целевых программ на различных уровнях хозяйствования. Выводы автора имеют как научно-теоретическое, так и практическое значение.

Апробация результатов диссертации осуществлена в деятельности Счетной палаты Российской Федерации в ходе проводимых ею контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в социальной и научной сфере (тематические проверки и/или комплексные ревизии). Автор лично участвовал и/или возглавлял ряд проверок, проводимых Счетной палатой; представлял их содержание и результаты как руководству проверяемых объектов, так и в материалах, выносившихся на рассмотрение Колегии высшего органа государственного финансового контроля страны.

Результаты исследования обсуждены на Научной конференции "Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России" (Мэрия Москвы, ИЭ РАН, апрель 1999 г.); Международной научной конференции "Формирование экономической системы России в координатах мирового развития" (МГУ им. М.В. Ломоносова, Экономический факультет, Кафедра политической экономии, апрель 2000 г.); Научной конференции

Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее" (ИЭ РАН, Вольное экономическое общество России, ноябрь 2000 г.); Международной научной конференции "Собственность в XX столетии (социально-экономические, политические и правовые аспекты)" (ОН РАН, Научный совет РАН по проблемам российской и мировой экономической истории, ИРИ РАН, ИЭ РАН, ИМЭ и международных отношений РАН, Институт научной информации по общественным наукам РАН, Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, декабрь 2000 г.); Третьей Российской Научно-практической конференции "Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ" (РАН, ОЭ РАН, Администрация Вологодской области, Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, январь 2001 г.); Международной конференции "Пенсионная реформа в России" (Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Институт развития социального страхования, Канадское агентство международного развития, Канадская компания СОР, март 2003); Всероссийской конференции "Пенсионная реформа: новые возможности для российской экономики" (Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство труда и социального развития Российской Федерации, апрель 2003).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Атабиев, Аслан Хакимович

1. Для того чтобы ГФК в Российской Федерации был действительно эффективным и соответствовал уровню развитых государств, необходимо проделать ряд важных и существенных преобразований. С учетом результа тов научных исследований отечественного ГФК, международной науки и практики, особенностей современного российского социума, исторического наследия и исходных позиций, а также существующих правовых норм дож на быть разработана концепция реформирования и развития ГФК, создания его системы. Причем сама концепция, идеи, заложенные в ней, являясь актом государственного значения, будут требовать основополагающих государст венных решений.2. Важным условием эффективности хода реформ отечественного ГФК является укрепление государственной финансовой безопасности. В то же время саму проблему обеспечения государственной финансовой безопасно сти в современных условиях во многом решает как раз ГФК экономических субъектов (в частности, контроль на предмет действенности финансовой безопасности государственных предприятий (предприятий с государствен ным участием или особо связанных с государством), ее способности обеспе чить защиту от недобросовестных иностранных конкурентов или контраген тов по договорам, минимизировать упущенную выгоду в рамках внешнеэко номических операций и пр.).3. Реформирование ГФК следует начинать с формирования его систем ной и завершенной нормативной базы. Сегодня как никогда четко проявляет ся зависимость эффективности ГФК от качества соответствующего правово го обеспечения. Проблема правовой неурегулированности ГФК высвечивает ряд причин, ее обуславливающих: нечеткость формулировок, ведущая к не правильному токованию новых правовых норм, касающихся ГФК; несогла сованность нормативно-правовых актов; отсутствие актов, принятие которых диктуется самой практикой (кроме того, существующая и достаточно гро 413 моздкая база все более устаревает). Достаточно отметить, что в нормативно правовых актах даже не закреплено определение самого понятия ГФК. Сле дует отметить, что, хотя и предпринимаются первоначальные шаги к реше нию проблемы контроля, в целом формирование нормативно-правовой базы ГФК неоправданно затягивается. При формировании нормативной базы ГФК следует решить ряд важных задач, в том числе: определить терминологию и понятийный аппарат ГФК; разработать методологию ГФК (цели, задачи, принципы и т.д.); определить организационную структуру системы ГФК; оп ределить органы правового регулирования ГФК, их права и обязанности; оп ределить субъектов права ГФК; определить предмет, отношения регулирова ния, цели и задачи системы нормативно-правовых актов (законодательства) ГФК; определить основные источники права ГФК (нормативно-правовые ак ты) и уровни нормативно-правового регулирования; определить порядок по строения системы нормативно-правовых актов ГФК, ее структуру (части, разделы, подразделы и т.д., их расположение в определенной последователь ности) и содержание; разработать порядок систематизации нормативных ак тов ГФК и обозначить основные направления их взаимосвязей с нормативной базой бухгатерского учета, экономического анализа, статистики и др. При этом системообразующим звеном обшей системы нормативно-правовых ак тов ГФК дожен явиться Закон о системе государственного финансового контроля. Принятие Закона по сути ознаменует собой начало формирования комплексной системы законодательных и нормативных актов ГФК в совре менных условиях построения развитого демократического правового госу дарства.4. Вопросы нормативного, методологического и методического обеспе чения современного ГФК следует решать вкупе с формированием отвечаю щей современным условиям организационной структуры ГФК, т.е. с решени ем многочисленных структурных вопросов системы важнейших органов ГФК. Формирование четкой и целостной организационной структуры ГФК является одним из важнейших направлений совершенствования его органи зации. Деятельность важнейших контролирующих структур в стране в значи тельной мере дублируется, т.е. происходит пересечение направлений их дея тельности, что без соответствующей координации порождает неоправданное дублирование и паралелизм. Вследствие этого не только размывается ответ ственность контрольных органов, но и происходит нерациональная трата вы деленных на контроль бюджетных средств. Органы ГФК недостаточно взаи модействуют, коммуникационные системы между ними в дожной мере не отработаны, имеет место разобщенность и раздробленность в политике ГФК, отсутствует действенная система обмена информацией между органами ГФК о выявленных нарушениях в сфере финансов, отсутствует единая информа ционная база, что не позволяет поностью владеть ситуацией и правильно ориентироваться в среде контроля.5. Важная составляющая профессиональной деятельности государст венных финансовых инспекторов Ч это профессиональная этика. Кодекс про фессиональной этики государственных финансовых контролеров дожен со стоять из двух частей: этических принципов ГФК и основных положений по поведению контролеров (т.е. правил поведения в конкретных ситуациях).При этом к последним в качестве приложений целесообразно разрабатывать и публиковать вопросы и детальные разъяснения о нормах поведения госу дарственных контролеров в различного рода нестандартных ситуациях.6. В современных условиях многочисленные проблемы ГФК на прак тике следует решать во взаимодействии как с государственными, так и него сударственными контролирующими органами. Например, в Российской Фе дерации в современных условиях многоукладной экономики целесообразно широкое использование независимого аудита (аудиторских организаций) в деятельности органов ГФК. Следует отметить, что отдельные контролирую щие органы уже делают первые шаги в плане отработки путей взаимодейст вия с аудиторскими организациями. Важным шагом к формированию путей плодотворного взаимодействия и сотрудничества ГФК и независимого ауди та явилось введение постановлением Правительства РФ от 29 января 2000 г.№ 81 "Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий" обязательности ежегодных аудиторских проверок федераль ных государственных унитарных предприятий. Сотрудничество профессио нальных аудиторских организаций и их объединений и органов государст венного финансового контроля целесообразно развивать, организуя совмест ные заседания "круглого стола", конференции и иные официальные встречи с обсуждением на них проблем взаимоотношений (например, определение ме ханизмов участия аудиторов в решении спорных вопросов по материалам проверок, осуществленных налоговыми органами, до принятия решений по

ним), решением типовых спорных вопросов по проверкам, обменом опытом и т.д. Но серьезным шагом к упорядочению и совершенствованию взаимо действия государственных и независимых финансовых контролеров будет являться регламентация их взаимоотношений на основе стандарта "Взаимо отношение между независимыми аудиторами и государственными контроле рами-ревизорами". Так в целях совершенствования, повышения эффективно сти финансового контроля в банковской сфере, обусловленного плодотвор ным взаимодействием органов государственного и независимого (аудитор ского) контроля, следует функции по оценке финансовой состоятельности и деловой репутации юридических лиц Ч приобретателей более 20% долей (ак ций) коммерческого банка или его контрольного пакета (далее Ч приобрета телей) возложить на институт аудита. Также целесообразно привлекать неза висимых аудиторов к выдаче ежегодного квалифицированного аудиторского заключения об испонении бюджетов субъектов Российской Федерации (в отчетном году), а также к анализу и выдаче заключений (отчетов) о состоя нии систем управления финансово-хозяйственной деятельностью (включаю щих в числе прочего оценку финансового состояния) крупных предприятий (особенно имеющих важное значение для экономики страны).7. Следует отметить необходимость взаимодействия разных уровней ГФК. На сегодняшний день государственные контролеры из специализиро ванных органов ГФК в основном приступают к проверке непосредственно: хозяйственных операций экономических субъектов. Это прописано и в нор мативной базе, и в разнообразных руководствах по контролю, но такой под ход с точки зрения современных требований можно признать непоным, так как он не затрагивает предварительную проверку контрольных систем пред приятий. И хотя в научной литературе соответствующей области авторы в основном рекомендуют и заостряют внимание на непосредственном контро ле деятельности и разнообразных методах его совершенствования, этот под ход уже устарел. В связи с тенденцией роста объема, разнообразием структу ры информационных потоков, усложнением условий хозяйствования, расши рением сфер деятельности организаций (в том числе в связи с транснациона лизацией хозяйствования) возникает бесчисленное множество подлежащих непосредственному контролю предметов. Этот всеобъемлющий контроль требует все больших затрат ресурсов и времени, что отвлекает от более важ ных задач. Так, если в прежние годы предметами государственного контроля были, в основном, сохранность и эффективное использование ресурсов, а также законность финансово-хозяйственных операций организации, то в на стоящее время помимо этого контролю целесообразно все более ориентиро ваться на рационализацию управленческих систем проверяемых предприятий (системы сбыта, снабжения, управления инвестиционной деятельностью и т.п.), поиск путей повышения эффективности их финансово-хозяйственной деятельности. Гораздо эффективнее подходить к контролю не только с точки зрения непосредственных объектов и финансово-хозяйственных операций, а определять именно те системы, контроль которых позволит сделать выводы о всей деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Атабиев, Аслан Хакимович, Москва

1. Акулов В. Кейнсианская модель макрорегулирования. С-Пб.: Изд-во СПб. Университета. 1993.

2. Алексеев И. Рыночная экономика и контроль (из зарубежного опыта) Контролинг. 1991. 1.

3. Алэ М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта Мировая экономика и международные отношения. 1989. 11.

4. Алышевский Н. О прошлом и нынешнем устройстве государственного контроля в России. СПб., 1881.

5. Альтернативы модернизации российской экономики/Под. ред. А. Бузгалина, Коганова П., Шульце. М., Таурус, 1997.

6. Аналитическая записка ММВБ Структура собственности на основной капитал и инвестиции (Федерализм, 1998. №4).

7. Андреев В.К. Об управлении федеральной собственностью СевероКавказский юридический вестник, 2000. 1.

8. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью Хозяйство и право, 1999. №6.

9. Андреев А., Никольский Д. Уроки прошлого Президентский контроль. 1999. 11. Ю.Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия Вопросы экономики. 2004. 6.

10. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями Экономист, 2000. 4.

11. Аукуционек С Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий. Вопросы экономики, 1998, 12. 1 З.Афонин З К вопросу эффективности управления государственной собственностью Аналитический вестник Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 1999. 12. М.Ахмедуев А. Вопросы экономики. 1994. 8.

12. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: "Наука и экономика" 1999.

13. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика. 1989. 418

14. Белолипецкий В.Г. О совершенствовании государственного финансового контроля в России Финансы. 1998. №4.

15. БизагеА. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит. 1996.

16. Бизнес-путеводитель по России. Информационно-аналитический альманах. Вып. 5. М.: Мосвнешинформ. 1996. 21.БИНШТОК Ф., Глазьеве, Москвин Д., Фельдман М. Предприятие и формация. М.: Эдиториал УРСС. 1999.

17. Блинова Н.В., Туранов В.И. Народный контроль в СССР. М.: Изд. Всесоюзного юридического заочного института, 1969.

18. Боголепов М. Государственный контроль Контролинг. 2.

19. Бодырева Ю.Ю. Проблемы правового и методологического обеспечения деятельности Счетной палаты Российской Федерации. Доклад Материалы Международного семинара, г. Москва, 14-16 апреля 1998 г. 25.БОЧКОВСКИЙ Ф. Организация государственного контроля в России сравнительно с государствами Западной Европы. СПб., 1895.

20. Бояркин Н. Теория собственности. Новосибирск: "Экор", 1994.

21. Бузгалин А., Коганов А. Трагедия социализма. М.: Экономическая демократия. 1992.

22. Бурков Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны. -Российский экономический журнал, 2001, 8.

23. Бурумов В. Как повысить действенность проверок Президентский контроль. 2000. 1. ЗО.Бурцев В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. Теория и практика. М.: Издательскоторговая корпорация "Дашков и К", 2002. ЗГБыченков В.М. Институты. М., 1996.

24. Вайцезеккер Э. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная: новый доклад Римскому клубу. М.: Academia. 2000.

25. Вальтер Н. Государственный контроль//Контролинг. 1991. №1.

26. Василевский И.Р. Государственная Дума и бюджетный контроль наших финансов. СПб., 1906.

27. Виноградов В. Веселовский Приватизация в глобальном контексте. М.:ИНИОНРАН. 1998. 419

28. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий Вопросы экономики. 2004. 8.

29. Гайдар Е. Государственная нафузка на экономику Вопросы экономики. 2004. 9.

30. Глазьев В очередной раз на те же грабли? Российский экономический журнал. 2000. 5-6.

31. Глазьев Экономическая теория технического развития. М.: Наука. 1990.

32. Голубое А.И., Гребенников В.Г., Львов Д.С. Двухсекторная предпринимательская экономика как путь к формированию благоприятного инвестиционного климата в России Экономическая наука современной России. 1998. №4.

33. Горин В.А., Степанов В.Т. Органы народного контроля в СССР. М.: Политиздат, 1969.

34. Городецкий А., Морукова А. Формирование единой системы государственного финансового контроля вопросы экономики. 2004. 1.

35. Государственная собственность и приватизация во Франции /Отв. Ред. В. Виноградов. М.: ИНИОН РАН. 1998.

36. Государственное управление- Основы теории и практики организации. Под ред. В. Козбаненко. М.: Статут. 2000.

37. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1

39. Государство может управлять только тысячей предприятий (Интервью с А. Кохом) Деловые люди. 77. 1997.

40. Гузикова СВ. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание

41. Гусев К.В. Краткий очерк истории органов партийно-государственного контроля. М Мысль, 1965.

42. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.

43. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Професс. 1979. 420

44. Цит, по: Новая постиндустриальная вона на Западе. М.: Academia. 1999.

45. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль в России: история и современное развитие Бухгатерский учет. 1993. 7.

46. Додонов А.А. Нам нужны свои, российские, стандарты Контролинг. 1995. 1.

47. Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник. М.: Издательство ПРИОР, 2000; Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике, М.: ОАО НПО Экономика, 2000.

48. Доклад Всемирного банка. М., 1998.

49. Догопятова Т. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирических исследований). ГУ-ВШЭ, Материалы научно-исследовательского семинара Институциональные проблемы российской экономики, 2000, №3.

50. Дундуков Г.С., Богдашев П.П. Ревизия и контроль в торговле. М.: "Экономика", 1971. бО.Дягилев А.В. Управление имуществом: основные тенденции и возможности/ЛОридический мир, 2000. №9.

51. Евзлин З.Л. Бюджетный контроль и система государственной отчетности при конституционном образе правления. СПб., 1907.

52. Жаворонков Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) Вопросы экономики. 2004. 9.

53. Жаков Н. Роль и границы государственной собственности в рыночной экономике Проблемы социальной рыночной экономики: Науч.- публицист, сб. М 1998. Вып. 9,

54. Жуков В.А., Опенышев СП. Государственный финансовый контроль. М., 1999. 65.3акупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли Экономист. 2000. 4. бб.Захаров В. Еще раз о главном Президентский контроль. 1997. 6. 67.3олотарев Н.А. Из истории государственного контроля Контролинг. 1994. 2 бВ.Зяблюк Р. Формы собственности сии Экономист. 1995. 7. и подъем экономики Рос421

55. Игнатов Ю. Основы взаимодействия//Президентский контроль. 1999. №9.

56. Игнатовский П. Роль заемных ресурсов в экономике. Экономист. 2000. 8.

57. Иконников И. Народный контроль в СССР 1966-1970 гг. М.: Наука, 1978. 74.ИКОННИКОВ СИ. Создание и деятельность общественных органов ЦККРКИ в 1923-1934 гг.-М.: Наука, 1971.

58. Иноземцев В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире/Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. М.: Academia. 1999.

59. Источник: Счетная палата РФ, Бюлетень №7 (31). 2000.

60. Капелюшников Р. Теория прав собственности. М., 1999.

61. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

62. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ 1999.// Вопросы экономики. 2000. 1.

63. Касихин СП. Принципы и приоритеты в области управления и распоряжения государственным имуществом Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право, 1999. 1.

64. Кашин В., Ионов В. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука. 1997.

65. Кесо Л. Как превратить восемьдесят милионов рабочих в капиталистов за наемные средства. М.: Знание. 1961.

66. Клейн Я.А. Социалистический контроль в СССР. Иркутск: Издание Иркутской орг. об-ва "Знание", 1970.

67. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора экономики Вопросы экономики. 2004. 4.

68. Кожухина К.И., Невский А.И., Зеленский Б.А., Праздников А.П. Народный контроль. Саратов: Привожское книжное издательство, 1967.

69. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост Вопросы экономики. 2004.№ 7. 422

70. Компетентность, требовательность, результативность. Отчет о работе Главного контрольного управления Президента Российской Федерации в первом полугодии 1999 года Президентский контроль. 1999. 9.

71. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 г.

72. Костин Г. Планово-управляемая двухуровневая экономика. М., 1994; Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. М., Наука, 1994,

73. Кочергин Е.А. Контроль как функция управления. М.: Знание, 1982.

74. Кочергин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. М.: Филинъ, 2000.

75. Кошкин В.К. реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах. Российский экономический журнал, 1996, №4.

76. Краснопояс А.Ю. Новая контрольно-информационная система Контролинг. 1994. 1.

77. Крикунов А.В. Порядок взаимодействия Президентский контроль. 2000. 9.

78. Крикунов А.В. Мера ответственности Президентский контроль. 2001. №5.

79. Курочкин А.В. Создать единую вертикаль контроля Президентский контроль. 1999. 2

80. Курс переходной экономики /Под ред. Абакина Л.И. М.: Финстатинформ. 1997.

81. Курс экономики Под ред Б. Райзберга. М.: ИНФРА-М. 2000. 99,Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен Российский экономический журнал. 1993. 3

82. Литвин А. Время реформ и потрясений Президентский контроль. 1995. №4.

83. Лиухто К. Организационное обеспечение и эффективность хозяйственной деятельности Вопросы экономики. 1998. 12.

84. Лузан Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт Вопросы экономики. 2004. №9.

85. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества. Вопросы экономики, 7, 2001.

86. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества. Вопросы экономики, 7, 2001. 423 Ф) ц.

87. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? Вопросы экономики. 1995. 9.

88. Мазур И.И. Управление проектами Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2001.

89. Макконел К., Брю Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х тт. М.: Республика. 1992. Т. 2,

90. Маркс К. Капитал. Т. 1, гл. 22. ПО. Марцинкевич В. США: человеческий фактор и эффективность. М.: Наука. 1991.

91. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста Экономист. 2000. 6.

92. Мацумото К, Японская корпоративная система: прогнозы и реалии Экономическая наука современной России. 2000. 1.

93. Медведев Ю. Единая система: от информации до контроля Журнал для акционеров. 2000. №11.

94. Международные стандарты аудита. М,: МЦРСБУ, 1999.

95. Мельников Д., ЧуриловА. Компетентность, занятость, требовательность Президентский контроль. 1999. 7.

96. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Утв. Министерством экономики Российской Федерации. М.: Экономика, 2000.

97. Милер Дж. Анализ по критерию затраты выгоды Эффективность государственного управления: Пер. с англ. Общ. ред. А. Батчикова, СЮ. Глазьева. М., 1998.

98. Мильнер Б. Теория организации. И.: ИНФРА-М. 1998.

99. Митрофанов И.И. Виды проверок и методы их организации. М.: Политиздат, 1969.

100. Могилевский В. Методология систем. М.: Экономика. 1999.

101. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агентство ИНФОМАРТ, 1994.

102. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы Мировая экономика и международные отношения. 1992. 8. 424

103. Николаев Ю.Н. Государственный контроль в развитых капиталистических странах Контролинг. 1991. 2.

104. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью Проблемы теории и практики управления. 1997, 1.

105. Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917-1975). Сборник документов и материалов Сост. Семенов В. Г., Симакин М.К. М.: Изд-во Политической литературы, 1975.

106. Овсянников Л.Н. Государственный финансовый контроль: кому он нужен? Президентский контроль. 1996. 5.

107. Овсянников Л.Н. Нужен ли нам закон о государственном финансовом контроле? Настольный аудитор бухгатера. 2000. 3.

108. Овсянников Л.Н. Уважать, а не от страха дрожать. Еще раз о необходимости государственного контроля и путях его усиления Президентский контроль. 1999. №4.

109. Овсянников Л.Н. Контролировать не но Президентский контроль. 1999. 1 1 втихаря, а глас110. Овсянников Л.Н. Финансовый контроль как система//Финансы. 2000. 12.

111. Ойкен В, основные принципы экономической политики. М.: Прогресс. 1995.

112. Олейник А. Институциональные ловушки постприватизационного периода Вопросы экономики. 2004 6.

113. Олейник А. Роль государства в установлении прав собственности (К вопросу о теореме Коуза) Мировая экономика и международные отношения. 2003. N 7.

114. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия Б.И. Валуев, Л.П. Горлова, Е.Л. Зернов и др. М.: Финансы и статистика. 1991.

115. Отчет о работе Главного контрольного управления Президента Российской Федерации в 1999 г. //Президентский контроль. 2000, 3.

116. Оценка социально-экономической эффективности научнотехнического професса на разных уровнях управления экономикой Под ред. Д. Львова. М.: ЦЭМИ АН. 1980. 425

117. Пансков В. Концепция системы государственного финансового контроля. Материалы "круглого стола" Пербургского экономического форума. М.: Финансовый контроль, 2002.

118. Паппэ Я. Треугольник собственности в региональной промышленности. В кн.: Политика и экономика в региональном измерении. Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. М. СПб.: ИГПИ, Летний сад, 2000.

119. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях Вопросы экономики. 2000. 5.

120. Перевалов Ю., Гимади И., Добрей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? Вопросы экономики. 1999. 6.

121. Петров А.Ю. Государственный финансовый контроль на защите финансовых прав граждан Финансы. 2000. 10.

122. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М Юрисгь, 1998.

123. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М Юрисгь, 1998.

124. Потерович В. www.cemi.rssi.ru. 1999. На пути новой теории реформ

125. Пономарев И., Титов Е. Пока правительство может платить почти за все Финансовая Россия. 1999. 43 (162).

126. Послание Президента РФ В. Путина Федеральному собранию РФ. Государство Россия. Путь к эффективному государству (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства), М. 2000.

127. Постановление Правительства РФ от 04.10.1999 1116 (ред. от 15,10.2001) Об утверждении порядка отчетности руководителей Федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ,

128. Приватизация по-российски Под ред. А, Чубайса. М.: Вагриус. 1999. Дж. Сакс. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика. 1995.

129. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики Под ред. Д.С. Львова. М: Экономика, 1999.

130. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? Вопросы экономики. 2004, 4. 426

131. Радыгин А,, Архипов Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки). Вопросы экономики, 2000, №11,

132. Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы (выпуск 24). М.: ИЭПП, 2003.

133. Российский М, 2000, статистический ежегодник Госкомстат России, 163, Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии, Российский экономический журнал, 1998, 9-10.

134. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий вопросы экономики. 2004. 9.

135. Сакович В, Контрольная палата: проблемы становления Президентский контроль, 1994, 4. 427

136. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

137. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Бином-КноРус. 1999.

138. Семиколенных Учет и контроль Финансовый контроль, 2003, 9 (22).

139. Сенчагов В. Экономическая реформа в России. Экономическая Академия, М., 1993.

140. Симмонс Дж. Ускорение экономического прогресса. Стратегии мобилизации работников и управляющих на милионах российских предприятий Парламентские слушания в Государственной Думе РФ Концепция управления собственностью 1999 г. 8 апреля.

141. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

142. Собр. законод. Российской Федерации, 1997, 30.

143. Соколов Я.В., Бычкова СМ. Бухгатерский учет, аудит и судебная бухгатерия Аудиторские ведомости. 2000. 4.

144. Соменков А.Д. Парламентский контроль за испонением государственного бюджета. Элиста: АПП Джангар, 1998.

145. Сомоев Р.Г. Бюджетный контроль в Российской Федерации. СПб.: Изд-во СпбГУ ЭФ, 1998.

146. СтиглицДж. Куда ведут реформы?//Вопросы экономики. 1999. №7.

147. СтиглицДж. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРАМ. 1

148. Столяров Н. Белые пятна финансового контроля. Финансовый контроль, 2003, 3(16).

149. Студенкина М.С. Государственный контроль в сфере управлений; М.: Юридическая литература, 1974.

150. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

151. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства Вопросы экономики. 2004. 4.

152. Таралин Ю.Н. О контрольной системе Советов народных депутатов Контролинг. 1992. 1. 428

153. Тимофеева О. Диагноз болезни государственных финансов Президентский контрой 2000. 2.

154. Указ Президента РФ "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в российской Федерации" (в ред. от 18.07.2001 г.).

155. Управление государственной собственностью Под В. Кошкина, В. Шупыро. М.: ИНФРА-М. 1997. ред.

156. Уровень жизни населения России: стат. Сб. Госкомстат России. М., 1996. 187. Ф. фон Хайек. Конкуренция как процедура открытия//Мировая экономика и международные отношения. 1989. 12.

157. Федоров В. Инвестиции и производство//Экономист. 2000. 10.

158. Федеральный Закон О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации 1997 г.

159. Финансовый контроль в государствах Западной Европы Сост.: А.И. Ефимович, М.Д. Загряцков, Э.Э. Понтович, М.А. Смирнов, К.К. Федяевский, К.К. Шмаков. М Фин. изд-во НКФ СССР, 1928.

160. Финансовый контроль; Курс лекций Под ред. А.И. Вайнштейна. М Госфиниздат, 1929.

161. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход Вопросы экономики. 2004. 9,

162. Фридмен М. Очерки политической экономии//Вопросы экономики. 1989. 12.

163. ХавинаС. Многовариантность смешанной экономики за рубежом//Современная экономика /Под ред. В.Логинова. М.: ИЭ РАН. 1993.

164. Халютик СП. Государственный контроль и его обвинители, СПб.; Американская скоропечатня, 1905.

165. ХачатуровТ. Территориальные и отраслевые факторы ускорения экономического развития. Л.: Наука. 1998. 429

166. Хубиев К. Критерии преобразования собственности Экономист. 1995. 8 199. Цой В, Выход из депрессивного состояния есть Президентский контроль. 1999. 6.

167. Черковец В.Н., Хубиев К.А,, Киселев С В и др. Государственная собственность в экономике России и других стран Вопросы истории и теории Под ред. В.Н. Черковца. М. ТЕИС, 2002.

168. Черноморд П.В, Государственный финансовый контроль в процессе формирования и испонения бюджета. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

169. Чугунов А.И. Становление и развитие социалистического контроля. М.: Знание, 1974.

170. Шамхалов Ф, Государство и экономика. М.: ОАО НПО Издательство Экономика. 2000.

171. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999.

172. Широков Г. Эволюция роли государства в социальноэкономическом развитии (сравнительный анализ) Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: ИНИОН РАН. 1991.

173. Шохин СО. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации М.: Финансы и статистика, 1999.

174. Шохин СО. Эффективность бюджетно-финансового контроля. М.: АО Издательская группа Прогресс, 1995.

175. Шохин CO., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый аудит. Теория и практика применения в России. Научно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.

176. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.

177. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика Под общ. ред. В. Кушлина. М.: РАГС 2000.

178. Экономические новости России и Содружества. 1994. 21.

179. Экономический механизм федеративных отношений. М.: ИЭ РАН. 1995. Гл. 2. 430

180. Явлинский Г. Какую экономку и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? (Экономическая политика и догосрочная стратегия модернизация страны) Вопросы экономики. 2004. №4.

181. Якуненко К., Терпило В. Ревизия бюджетных учреждений. М.: Финансы, 1972.

182. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) Вопросы экономики. 2004. 9.

183. Ясин Е., Яковлева А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики Вопросы экономики. 2004.

184. Иностранные источники

185. Adelman I. and Cynthia Т.М. Society Politics and Economic Development: A Quantitative Approach. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1967.

186. Alchian A.A. Coфorate management and property rights The economics of property rights. Ed. by Furuboth E.G., Pejovich S. Cambridge, 1974.

187. Bandt J. Attention a la strategic Monde des Debats. P., 1

188. Berley A., Means G. The Modem Софога11оп and Private Property. MacMillan, 1932. №4.

189. Bennedsen M., Wolfenzon D. The Balance Power in Closely Held Софогаtions. Journal of Financial Economics, 2000, vol.58, 1-2.

190. Bishop M., Kay J. Does Privatization Work? Lessons from the U.K. L., 1988.

191. Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study of Comparative History. New York: Нафег and Row, 1966.

192. Blasi J., Kruse D, The New Owners: The Mass Emergence of Employee Ownership in Public Companies and What It Means to American Business. N.Y., 1991.

193. Claessens S., Djankov, S., Fan J., Lang L. Expropriation of Minority Shareholders: Evidence from East Asia. The World Bank Policy Research Working Paper 2088, Washington DC: The World Bank, 1999. 1 O.Davis D.G., Brucato P.F. Property rights and transaction costs: theory and evidence of privately-owned and govemmentally-owned enteфrises Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1987. Vol. 143. K2 1. 431

194. Drucker P.P. Post-Capitalist Society.

195. DursoG., RothblattR. Stock Ownership Plans Abroad//Rosen S., Young K.M. (Eds.) Understanding Employee Ownership. Ithaka (N.Y,), 1991. M.Dyck A. Ownership Structure, Legal Protection and Coфorate Governance. Harvard Business School, 2000,

196. Gayle D.J., Goodrich J.N. Privatization and Deregulation in Global Perspective. 1990.

197. Keynes J. Essays in Persuasion. New York, Norton, 1963. IT.Kuznets S. Modem Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Haven: Yale University Press, 1996. 18.La Porta R Lopez-de-Salinas, R., Shleifer A., Vishny R. Investor Protection and Coфorate Governance. Journal of Financial Economics, 2000, vol. 58. 19.La Porta R., Lopez-de-Salinas R., Shleifer A. Coфorate Ownership around the World. Journal of Finance, 1999, vol. 54, 2. Й)

198. Mobius M. Mobius on Emerging Markets. L., 1996.

199. Murravyev A. Top Executive Turnover in Russian Companies: Determinants, Management Succession, and Outcomes RECEP, 2001.

200. Myrdal G. The Asian Drama. Hammondsworth: Penguin Books, 1968.

201. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press, 1990. 24,Pejovich S. Fundamentals of economics: a property rights approach. Dallas, 1981.

202. Polanyi K. The Great Transformation. Boston: Beacon Press, 1944.

203. Rodrik D. Development Strategies for the Next Century Presented at the Annual World Bank Conference on Development Economics (Europe). Paris. June 26-28. 2000.

204. Rodrik D, Development Strategies for the Next Century Presented at the Annual World Bank Conference on Development Economics (Europe) Paris. June 26-28. 2000.

205. Rodrik D. Getting Interventions Right: How South Korea and Taiwan Grew Rich Economic Policy. 1995. V. 20. jfr. 432

206. Schumpeter J. Theorie der Wirtschaftlichen Entwicklung. Leipzig: Dunker &Humblot, 1912.

207. Shleifer A,, Vishny R. A Survey of Софога1е Governance. Journal of Finance, 1997, vol. 52, 2 33.The European Union and National Macroeconomic Policy Ed. by Forder J., Menon A. L.; N.Y.: Routledge, 1998. XIII. т) 433

Похожие диссертации