Государственная политика занятости России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вередюк, Олеся Васильевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственная политика занятости России"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ВЕРЕДЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛЬЕВНА
ГОСУДАРСВЕННАЯ ПОЛИТИКА ЗАНЯТОСТИ РОССИИ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2005
Работа выпонена на кафедре экономичеркой теории и социальной политики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Пригарин Валентин Степанович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Цветаев Валерий Михайлович
кандидат экономических наук Владимирова Евгения Юрьевна
Ведущая организация: Международный банковский институт
Защита состоится 2005г. в & часов мин. на заседании
Диссертационного Совета К.212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, экономический факультет СПбГУ, ауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан Л ^"Ид// 2005г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета К.212.232.05, к.э.н., доцент ] ДеньговВ.В.
22532 73
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Происходящая трансформация национального хозяйства воздействует и на занятость населения. Состояние последней для экономики страны чрезвычайно важно, поскольку именно в ней теснейшим образом переплетаются экономические и социальные проблемы общества. Занятость сама по себе - это сложнейшая система, а наследие прошлого и болезненные процессы трансформации еще больше обостряют существующие и провоцируют новые проблемы в ней.
Приняв за основу неолиберальную стратегию перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике, российское государство свело к минимуму свое участие в решении вопросов, относящихся к занятости населения. Безусловно, происходящая экономическая трансформация подразумевает значительное усиление негосударственного сектора. Однако было бы неверно абсолютизировать его роль в содействии достижению законодательно закрепленной цели1, а именно, поной, продуктивной и свободно избранной
Таким образом, обусловливается необходимость государственного участия через реализацию соответствующей государственной политики занятости (ГШ). При этом речь следует вести об эффективной 11 И, реализуемой как на федеральном, так и на региональном уровнях. Увеличить степень эффективности ГШ возможно лишь при непременном учете значительной региональной дифференциации занятости в России.
Высокая значимость системы занятости, с одной стороны, и неудовлетворительное ее состояние в процессе становления рыночных отношений, с другой, обосновывают актуальность данной области научного исследования. ........
1 См.: Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 г. (с изменениями и допонениями от 22.08.2004). Ст. 5.
занятости.
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
мпциип/глопл I БИБЛИОТЕКА I
Степень разработанности проблемы. Многие вопросы, связанные с занятостью, ГШ, нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так, концепции занятости представлены в работах зарубежных авторов JI. Вальраса, В. Парето, Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, Я. Корнай и др.
Особенности функционирования и регулирования рынка труда в условиях переходного периода освещены в трудах Б.Д. Бреева, Б.М. Генкина, В.Е. Гимпельсона, Т.И. Заславской, Р.И. Капелюшникова, В.Г. Костакова, Л.А. Костина, А.Э. Котляра, Т.М. Малевой, B.C. Пригарина, Ф.Т. Прокопова, А.И. Рофе, Ф.Ф. Г.Э. Слезингера, С.Н. Смирнова, В.М. Цветаева, JI.C. Чижовой и др.
Вопросы реализации политики занятости, как в России, так и за ее пределами исследуют Н.Т. Вишневская, Н.А. Вогин, И.Е. Заславский, В.И. Кабалина, А.В. Кашепов, В.И. Кузнецов, С. А. Кузьмин, Т.М. Четвернина и др.
Проблемы занятости на региональном уровне анализируются в работах Э.Р. Саруханова, Д.С. Чернейко, А. Соловьева и др.
Определению тенденций в дифференциации регионов и факторов, оказывающих на нее влияние, посвящено немало работ таких авторов как р. Зубаревич, А. Лавровский, Н. Михеева.
Несмотря на большое количество научных публикаций по проблемам занятости, дальнейшего исследования требует ряд теоретических и методологических вопросов. Прежде всего, необходимо проанализировать практику реализации ГШ, в частности вопрос создания действенного механизма реализации ГПЗ в условиях становления рыночной экономики. Остались до конца не изученными методы оценки эффективности мероприятий в рамках ГПЗ. Не в поной мере проработана региональная компонента ГПЗ.
Более того, несмотря на длительность изучения вопроса занятости (политики занятости) экономическая теория до сих пор не выработала единого подхода к токованию содержания некоторых фундаментальных категорий.
Изложенное выше обусловило правомерность и актуальность выбранной темы настоящего исследования и указывает на необходимость ее дальнейшей
научной проработки. Все это предопределило цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном анализе занятости с концентрацией внимания на государственной политики занятости (ГШ) как ключевом факторе ее регулирования, а именно выработке рекомендаций, способствующих эффективной реализации ГПЗ в условиях трансформации экономики.
Поставленная цель предопределила решение следующих ключевых задач, последовательность которых отражает основные этапы диссертационного исследования:
Х провести критический обзор теоретико-методологических основ концепций занятости;
Х выявить формы занятости, их характерные особенности в условиях переходной экономики и дать прогноз возможным трансформациям данных форм;
Х исследовать состояние современной структуры занятости по стране в целом и в региональном срезе и составить прогноз ее развития;
Х обосновать необходимость и дать характеристику участию государства в регулировании занятости;
Х проанализировать основные показатели эффективности ГПЗ в условиях становления рыночной экономики.
Объектом диссертационного исследования выступает занятость населения, рассматриваемая как система общественных отношений между основными субъектами экономики.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методологические аспекты ГПЗ как фактора регулирования социально-трудовой сферы.
Теоретическая и методологическая основа исследования - диалектико-материалистический подход к проблеме исследования, включающий комплексный анализ поставленных задач. Системный подход с применением общих методов научного познания (абстрагирование, анализ и синтез, дедукции и
индукции, единство логического и исторического), а также специфических методов экономического и статистического анализа позволил провести научный анализ, сделать на его основе выводы и дать рекомендации.
Общетеоретической основой исследования выступили положения классиков мировой экономической науки, разработки отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономических отношений.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория.
Информационная база исследования. В диссертационном исследовании были использованы опубликованные в печати, размещенные в глобальной сети Internet материалы: Международной организации труда (МОТ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Госкомстата РФ, данные зарубежной статистики, Трудовое законодательство РФ, справочные материалы Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли, данные мониторинга социально-трудовой сферы. В работе использовались также публикации периодической печати, отечественные и зарубежные монографические издания, материалы научных конференций.
Научная новизна диссертационной работы, как представляется, заключается в следующем:
1. Предложен подход к анализу категории занятость через отношения между основными субъектами экономической деятельности, что дает возможность структурного анализа занятости, проследить динамику и построить прогноз развития занятости. Уточнено содержание категории занятость через категорию лобщественных отношений. Раскрыта качественная сторона занятости как экономической категории;
2. Систематизированы основные формы занятости по характеру вовлеченности трудовых ресурсов в социально-экономическую (трудовую) деятельность, что позволит проводить более четкую дифференциацию принимаемых на государственном уровне решений по группам занятого
населения в зависимости от формы их занятости. Выявлена начавшаяся после 1998 г. тенденция к сокращению избыточной занятости на основе соотнесения темпов изменения ВВП и количества занятых;
3. Предложен блочный подход к изучению механизма реализации ГПЗ с позиций институционального анализа, дающий возможность идентифицировать преобладающий вид (активный или пассивный) ГПЗ. Доказана самоокупаемость активной политики занятости;
4. Разработан и применен блочный подход к оценке эффективности ГПЗ, заключающийся в дифференциации совокупности показателей, позволяющих провести такую оценку, на три группы в соответствии с тремя блоками механизма реализации ГПЗ, позволяющий оценивать эффективность каждого их блоков; принимать обоснованные решения по совершенствованию реализации ГПЗ.
На защиту выносятся следующие результаты диссертационного исследования:
Х Авторская трактовка категории занятость.
Х Классификация основных форм занятости, систематизирующая формы участия трудовых ресурсов в социально-экономической (трудовой) деятельности.
Х Разработанный подход к анализу занятости как системы общественных отношений по поводу включения трудовых ресурсов в социально-экономическую (трудовую) деятельность через блоки, соответствующие основным субъектам экономической деятельности.
Х Блочный подход к анализу рычагов и механизмов реализации ГПЗ для идентификации преобладающего вида ГПЗ.
Х Пути повышения эффективности реализации ГПЗ, включающие методические рекомендации по группировке регионов при проведении ГПЗ, а также по выявлению проблемных мест в механизме реализации ГПЗ на основе систематизации совокупности показателей эффективности ГПЗ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в возможности применения результатов диссертационного исследования при разработке прогнозов развития занятости, при составлении программ занятости
населения в конкретном регионе и при оценке эффективности таких программ. Некоторые результаты работы могут быть использованы при подготовке соответствующих тем таких дисциплин как: Экономическая теория, Экономика туда, Региональная экономика и др.
Материалы диссертационного исследования нашли практическое применение при проведении его автором учебных занятий по дисциплине Экономическая теория в Санкт-Петербургском государственном университете, а так же в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена.
Апробация работы. Ряд положений работы обсуждались на международных конференциях (СПбГУ, 2004, 2005). Основные результаты исследования автора были изложены в трех публикациях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 151 страница, включая, список использованной литературы из 148 наименований и трех приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, определяются объект и методы исследования, излагается научная новизна, теоретическая, практическая значимость и формы апробации диссертационной работы.
В первой главе Занятость как объект экономической теории проведен критический анализ теоретико-методологических основ категории занятость с позиций трансформационной экономики России.
В первом параграфе, исходя из того, что знание не только исторично, но и существует его преемственность, был проведен ретроспективный анализ концепций занятости в западной экономической науке, где за основу были взяты
неоклассическая меновая, кейнсианская и монетаристская концепции, который позволил сделать вывод том, что положения школ экономической мысли находят в той или иной мере отражение в концепциях занятости в условиях становления рыночной экономики.
Во втором параграфе, раскрывая содержание экономической категории занятость было показано ее отличие от часто употребляемой как тождественной категории труд, чему способствовало рассмотрение данных категорий через призму категории лэффективность. Эффективность занятости подразумевает достойный доход, здоровье, развитие личности работника, рост его образовательного и профессионального уровня на основе роста общественной производительности труда. В то время как эффективность труда определяется через его производительность, выражаемую выработкой продукции в единицу времени. Таким образом, труд - это процесс сознательной целесообразной деятельности людей, в то время как занятость - это категория общественных отношений по поводу включения трудовых ресурсов в социально-экономическую (трудовую) деятельность.
Было определено, что занятость как экономическая категория заключает в себе одновременно как количественную (с точки зрения масштаба или степени такого участия), так и качественную (с точки зрения степени удовлетворенности личных и общественных потребностей) стороны участия трудовых ресурсов в сфере общественного производства.
Исследование форм занятости, достаточно широко представленных в социально-экономической литературе, показало, что представляется целесообразным построить более четкую с методологической точки зрения их классификацию. Таким образом, была предложена группировка форм занятости по признаку вовлечения трудовых ресурсов в социально-экономическую (трудовую) деятельность, а именно: 1) по степени, 2) по качеству, 3) по сектору и 4) по методу такого вовлечения. Предложенный подход к классификации форм занятости позволит более четко дифференцировать принимаемые решения по группам занятого населения в зависимости от формы их занятости.
Критический анализ основных форм занятости показал их высокую дифференциацию. Также указал на проявление механизма саморегуляции экономики, проявляющегося в распространении такой специфической формы занятости как теневая (составными элементами которой в работе предложено считать неформальную и нелегальную формы), вызванного в данном случае неадекватным участием государства в процессе регулирования занятости.
В экономической литературе отмечается наличие в условиях трансформационного периода российской экономики нехарактерной для рыночной экономики избыточной занятости (невидимой непоной занятости или скрытой безработицы), величина которой в период 1992-1996 гг. была эквивалентна 22% ЭАН или 16 мн. чел.1 Результаты проведенного расчета, основанного на анализе темпов изменения ВВП и количества занятых, позволили сделать вывод о возникшей с 1998 г. тенденции сокращения численности избыточно занятых в экономике нашей страны, снизившейся к началу 2005 г. до 12% ЭАН или 9 мн. чел.
Анализируя категорию безработица как взаимосвязанную с категорией занятость, была дана оценка факту паралельного существования в России двух методик учета безработных: 1) по результатам выборочных опросов населения (методология МОТ) и 2) по факту официальной регистрации в качестве безработного (методология Федеральной службы по труду и занятости2). По данным за 2004 г. в России доля зарегистрированных безработных в численности безработных, определенной по стандартам МОТ, составила 33%,3 что свидетельствует о низкой эффективности работы органов Службы занятости, регистрирующих обращающихся граждан в качестве безработных; ужесточении критериев регистрации; низкой целесообразности самой регистрации для потерявших работу в связи с незначительной величиной пособия по безработице и т.д. Поскольку, показатель уровня безработицы по МОТ завышает, а показатель официально регистрируемой безработицы занижает ^действительный уровень
_* . Х( I
1 См: Чернешо Д С. Формирование рынка труда: опыт, проблемы. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. С. 23
2 Далее - Служба занятости. '
3 Р а с с ч и т а и о по: Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. - М., 2004. С. 133.
безработицы, предложено в условиях трансформации экономики ориентироваться на траекторию уровня безработицы (неизменно определяемого по единому методу), а не на уровень как таковой.
В третьем параграфе был проведен анализ состояния занятости, чему способствовал предложенный подход к рассмотрению данной экономической категории как системы общественных отношений по поводу включения трудовых ресурсов в социально-экономическую (трудовую) деятельность, в результате которой происходит удовлетворение общественных и личных потребностей. С этой целью вся совокупность отношений системы была дифференцирована в соответствие с тремя субъектами экономической деятельности на три блока.' домашнее хозяйство, бизнес и государство. Причем анализ блоков проводися как по стране в целом, так и в региональном срезе.
В работе дан критический обзор основных характеристик блока домашнее хозяйство, среди которых:
Х демография: уменьшение численности постоянного населения России, составившей на начало 2004 г. 143,5 мн. чел.; рост показателя демографической нагрузки; обоснована недопустимость повышения возраста выхода на пенсию;
Х образование: снижение интелектуализации рабочей силы, связанное с изменением структуры спроса на нее; показана прямая зависимость между уровнем образования и состоянием занятости;
Х география проживания: предложено решение проблемы поселений с моноэкономической структурой производства, где проживает около 10% всего населения России за счет диверсификации производства и развития данных территорий как зон сосредоточения малых производств, а также развития в определенных в соответствующих случаях связей город-село;
Х миграция: односторонняя ее направленность в экономически более развитые регионы России усиливает дифференциацию последних. Трудовая миграция уже оказывает серьезное влияние на занятость в индустриально
развитых странах1. Имеются основания предположить, что не в столь отдаленной перспективе и российская экономика будет так же зависеть от притока труда мигрантов;
Х гендерные аспекты занятости: выявлен высокий уровень профессиональной сегрегации; частая декларативность принципа равных прав и возможностей полов;
Х статус населения в занятости: показана тесная корреляция динамик экономической активности и ВВП с начала периода оживления российской экономики (после 1998 г.)2.
Анализ блока бизнес с применением предложенного подхода показал:
Х устойчивую тенденцию к росту субъектов малого предпринимательства, но несоответствующую рыночной экономике его структуру, где до % общего числа предприятий занимаются торговлей и общественным питанием;
Х высокую дифференциацию регионов по объему прямых иностранных инвестиций;3
Х что человеческий капитал как способности человека к трудовой деятельности, качественные характеристики рабочей силы - это результат не только процесса получения образования в школе, институте, но и последующей профессиональной подготовки (в том числе непосредственно на рабочем месте).
В целом присутствующая многовариантность хозяйственных форм в данном блоке позволяет в определенной степени компенсировать негативные явления в системе занятость.
Критический обзор блока государства выявил:
Х пути его влияния на спрос и предложение рабочей силы;
Х уникальность данного блока в системе обучения;
Х показана роль данного блока как координатора всей системы занятости.
' В 1999 г. доля иностранных работников в общей численности занятых составила в Германии - 9%, Австрии -10%, Швейцарии 18%, Люксембурге - 57%. См.: Migration Policy issues. ЮМ. № 2, March 2003. В России она варьируется от 0,5 до 3,2%, а с учетом неформальной и теневой экономики до 12%.
2 Коэффициент корреляции между соответствующими статистическими рядами согласно проведенным расчетам составил +0,687.
' В 2000 г. 60% их общего объема было сосредоточено в 8 регионах России. См.- Катожнова НЯ Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. - М.: ТЕИС, 2004. С. 245.
Во взаимодействии элементов системы проявляются диалектические ее противоречия. В работе отмечено, что важнейшим институтом, отражающим взаимодействие между всеми тремя блоками системы, выступает институт социального партнерства, призванный обеспечивать согласование интересов работников и работодателей при участии органов государственной власти. В России укрепление данного института дожно способствовать более быстрой адаптации занятости к происходящим в экономике изменениям;
Особенности становления рыночной экономики в России с позиции занятости, по мнению автора, являются следствием неадекватного участия государства в процессе регулирования экономики.
Во второй главе Государственная политика занятости (ГШ) как фактор регулирования социально-трудовой сферы исследуются теоретические основы I 113, анализируется практика реализации ГШ, подвергается критическому рассмотрению региональный аспект ГШ, а также разрабатываются методологические рекомендации по созданию действенного механизма реализации ГПЗ в условиях становления рыночной экономики
В первом параграфе разграничиваются понятия политика занятости и политика на рынке труда и отмечается, что последняя представляет собой часть ГПЗ.
При критическом обзоре нормативных документов, регулирующих отношения занятости, установлено, что в Законе О занятости ГПЗ именуется государственной политикой содействия занятости. По мнению автора, термин содействие в данном контексте предполагает некоторое снижение степени ответственности государства в лице органов, принимающих и реализующий политику занятости, за результат проведения самой политики.
Доказательство важности и обязательности именно государственной политики занятости и не только в процессе становления рынка, но и в условиях устоявшейся рыночной экономики, проводилось на основе идентификации причин несовершенства рыночного механизма в регулировании занятости, основными из которых являются следующие:
1) ряд обстоятельств, препятствующих существованию совершенной конкуренции:
- имеются ограничения на мобильность рабочей силы;
- информация ассиметрична (непонота информации у одних субъектов экономической деятельности относительно других) и несовершенна, ее получение связано с издержками;
- невысока гибкость заработной платы;
- наличие дискриминации на рынке труда;
2) несовпадение как общественных интересов с личными, так и интересов основных участников рыночных отношений;
3) оппортунизм участников социальных соглашений;
4) высокая степень неопределенности и необходимость создания общих условий (правил игры) для функционирования элементов системы занятости;
5) угроза растраты трудового потенциала страны, Чёловеческого капитала, являющегося общественным благом;
6) а также цикличность экономического развития и в некотором роде его стихийность.
Объективная потребность централизации определенного комплекса функций диктует необходимость сильных позиций государства и в условиях рыночной экономики.1 В силу этого, а также реального потенциала (благодаря концентрации в больших объемах финансовых ресурсов в своих фондах и властных пономочий) государству надлежит принимать активное конструктивное участие в формировании и реализации политики занятости. Проведение ГШ дает возможность задействовать многовариабельные средства для достижения поставленных масштабных целей. При этом не следует забывать о негативных аспектах проведения масштабной политики занятости, к коим экономисты относят большие относительные расходы государственного бюджета на эти цели, а также раздутый административный аппарат и др. Вместе с тем, признавая наличие высоких издержек на осуществление ГПЗ, последняя
1 См.: Государство и рынок / Под ред. B.C. Пригарина, B.T. Рязанова. - СПб., 1995. С. 8.
представляет собой то кардинальное направление социальной политики, на котором участие государства не может бьггь ни чем заменено.
Среди уровней ГПЗ в работе выделено два центральных: 1) макро уровень (федеральный), 2) микро уровень (региональный) и "промежуточный" мезо уровень, когда на федеральном уроне принимаются решения относительно регионов (как правило, со сложной ситуацией с занятостью), и реализуется федеральная региональная политика.
Регионализация решений, позволяет лучше координировать противоречия и принимать более обоснованные решения, поэтому в работе отмечается необходимость скорейшего урегулирования вопросов, связанных с разграничением федеральной и региональной составляющих ГПЗ, что предполагает четкое распределение пономочий и функций между федеральными и региональными органами государственной власти. Однако факты говорят об отсутствии односторонней направленности вектора действий органов государственной властй ПО разграничению пономочий. Интересен факт, что из Закона О занятости в его последней редакцйи (от 22.08.2004 г.) исключен раздел, прямо указывающий на пономочия органов государственной власти субъектов РФ в осуществлении ГПЗ.
Постепенная передача пономочий с федерального на региональный уровень подразумевает и переход регионов на собственные источники финансирования. Однако, как следует из Приложения к ФЗ О федеральном бюджете на 2005 год, в списке распределения дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации значатся 67 субъектов при этом количество высокодотационных субъектов - 27. Все это указывает на то, что перевод регионов на собственные источники финансирования требует строго выверенного подхода.
Принято выделять два основных вида ГПЗ: 1) пассивную и 2) активную. При этом в чистом виде они встречаются крайне редко. Таким образом, корректнее говорить лишь о преобладании одного из видов. Говоря в общем,
меры пассивной политики занятости направлены на борьбу с последствиями от потери работы, в то время как меры активной ГШ устремлены на стимулирование занятости. Конвенция МОТ № 122 о политике в области занятости провозглашает именно активную политику занятости главной целью в процессе стимулирования экономического роста, повышения уровня жизни.
В работе дан критический обзор основных элементов активной ГШ, среди которых:
Х система рабочих мест с акцентом на экономически целесообразных рабочих местах, призванных повышать эффективность использования трудовых ресурсов. Создание новых рабочих мест происходит с определенного уровня экономического роста.1 Например, в США такой уровень составляет 0,6%. В России последнее время темп экономического роста находится в пределах 6-7% ежегодно. Из чего следует, что по данному параметру никаких препятствий на пути создания рабочих мест не наблюдается;
Х общественные работы. Ряд авторов2 полагает, что такие работы, создавая рабочие места в одном секторе, одновременно с этим приводят к ликвидации рабочих мест в других секторах. Они справедливо отмечают, что для финансирования некоторого проекта Правительство может использовать либо налоги, либо государственный дог. Таким образом, эффект от ввода новых рабочих мест оказывается равным нулю. Однако сейчас в России есть отличный от упомянутых потенциальный источник финансирования общественных работ - стабилизационный фонд, использование средств которого не дожно привести к усилению инфляционных процессов.
Х также система профориентации, профессиональной подготовки и переподготовки кадров, содействие самозанятости и др. Мировой практике известно большое множество форм государственного содействия занятости. Так во Франции насчитывается около 2 300 видов такого содействия.3 Безусловно,
' См.: Стругач Я Безработица по российски // СПб Ведомости. - 1996. № 73. С. 5.
2 James D. Gwaruey and Richard L. Stroup, лWhat Everyone Should Know About Economics And Prosperty, 1993. Авторизованный русский перевод: Инеппут национальной модели экономики, 1996.
3 См.: Але М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. -M.: ТЕИС, 2003. С. 192.
многовариантность в данном вопросе только приветствуется. В рамках ГГО в России можно рекомендовать расширение перечня элементов ГГО при одновременном повышении их эффективности.
Для идентификации преобладающего в настоящее время в нашей стране вида ГПЗ (активного или пассивного) в работе предложен метод анализа совокупности применяемых государством в рамках ГПЗ рычагов и механизмов на основе их группировки по трем блокам.
1) Институционально-правовой блок. В контексте ГПЗ более значимыми по сравнению с неформальными правилами являются "формальные", устанавливаемые законодательно, призванные структурировать отношения занятости. Согласно принятому в апреле 1991 г. Закону О занятости человек был признан собственником своих способностей к труду. Государство сняло с себя ответственность за обеспечение поной занятости, оставляя за собой лишь функцию содействия реализации права граждан на поную, продуктивную и свободно избранную занятость. Цри этом оно взяло на себя обязательство по материальной (пособия по безработице) и социальной (профессиональное переобучение, трудоустройство, общественные работы) под держке получившего официальный статус безработного. С 2002 г. несколько десятков федеральных целевых программ (ФЦП) были преобразованы в одну ФЦП,1 как следствие теряется адресность программ, что совершенно нежелательно в ситуации столь существенной дифференциации регионов по ситуации с занятостью. Поскольку объемы финансирования планируется сохранить на прежнем уровне, то это неизбежно приведет к перераспределению средств внутри единой ФЦП, что чревато сокращением финансирования на мероприятия, непосредственно связанные с занятостью населения;
2) Институционально-организационный блок На практике реализующие ГПЗ институты часто дублируют функции или выпоняют, по логике, лишние. Предлагается в качестве альтернативы чисто государственному институту
1 Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2013 года).
трудоустройства вести институт такого рода деятельности, созданный на паритетных началах (государством и негосударственными структурами), поскольку сегодня нельзя говорить о конкуренции Службе занятости со стороны негосударственных агентств по найму;
3) Финансово-экономический блок. В работе проведен расчет, позволяющий судить о характере ГПЗ в России с точки зрения направлений и объема финансирования. Приняв все расходы Федерального бюджета1 в части Федеральной службы по труду и занятости в 2005 г. за 100% и распределив эту совокупность на три обобщенные статьи: активные программы, административные расходы и выплаты пособий по безработице, получилось соотношение: 9%:25%:66% соответственно.2 Для сравнения в 1994 г., когда финансирование мероприятий ГПЗ происходило Из Государственно фонда занятости, соотношение было: 30%:41%:29%.3
Результат анализа рычагов и механизмов ГПЗ с использованием метода их группировки в указанные блоки позволяет характеризовать ГПЗ в России как преимущественно пассивную.
Во втором параграфе по итогам критического обзора подходов к понятию регион был сделан выбор в пользу трактовки региона как географической территории, таким образом, в диссертационной работе соблюдается тождество понятий регион и субъект. Это объясняется тем, что ГПЗ, во-первых, предполагает наличие формальных институциональных структур, разрабатывающих и реализующих ГПЗ на региональном уровне, и, соответственно, закрепленных за конкретной территорией. Во-вторых, статистическая база данных формируется исключительно по территориальному принципу. В-третьих, такой подход позволит проводить четкую идентификацию регионов в целях оказания первоочередного содействия регионам с худшей ситуацией с занятостью.
1 С 01.01.2001 г. в России действует новый механизм финансирования мероприятий в рамках ГПЗ из средств федерального бюджета взамен ранее действовавшего финансирования из специального внебюджетного фонда (Государственного фонда занятости).
Рассчитано по: Приложение № 9 к Закону РФ "О федеральном бюджете на 2005 год" от 23.12.2004 г. Л 173.
3 См.: Прокопов Ф.Т., Маяева Т.М. Политика противодействия безработице. М.: Росспэн, 1999. С. 87.
Проведенные рядом авторов исследования1 показывают большее по сравнению с дореформенным периодом увеличение дифференциации регионов, что негативно отражается на степени благополучия ситуации с занятостью от региона к региону. В таких условиях и в связи с ограниченностью государственных ресурсных возможностей признается актуальным вопрос о методике идентификации особо нуждающихся в такой поддержке, так называемых проблемных регионов.
К территориям с напряженной ситуацией на рынке труда относятся 12 субъектов РФ. При этом семь из них (Республики Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Бакария, Камыкия, Тыва и Агинский Бурятский автономный округ) входят в данный перечень с 2001 г.; две территории (Коми-Пермяцкий автономный округ и Тамбовская область) - с 2003 г.; три территории (Республика Адыгея, Республика Марий Эл и Атайский край) - с 2004 г.
Существует ряд методик оценки регионов для типологизации степени проблемности в них2. Проведенный их анализ позволяет констатировать низкую степень учета показателей, характеризующих состояние занятости в конкретном регионе. Принимая во внимание то, что большего результата мероприятия в рамках ГТТЗ могут достигнуть лишь при условии согласованного действия с предпринимаемыми мерами в рамках других политик и то, что ситуация с занятостью как таковой находится в тесной корреляции с общей социально-экономической ситуацией в регионе, возникает необходимость разработки комплексного подхода к оценке социально-экономической ситуации в отдельно взятом регионе, но при обязательной всесторонней оценке занятости.
В третьем параграфе прорабатывается один из актуальных аспектов при реализации ГШ, а именно оценка эффективности ГПЗ и вот по каким причинам: - во-первых, она (оценка) выступает в качестве исходного момента при разработке схем финансовых и организационных отношений между
' См., например, Зубаревич Н., Лавровский А., Михеева Н.
1 Например, Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов России в рамках
Федеральной целевой программы "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации на 2002-2010 гг и до 2015 г."; Оценка развития человеческого потенциала региона осуществляется Программой развития ООН; Исследования Совета по изучению производительных сил (СОПСа) -главного разработчик крупномасштабных государственных документов и программ в России и др.
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и органами Службы занятости;
- во-вторых, с одной стороны, ограниченность финансовых средств для проведения ГШ, с другой, множественность потенциальных направлений финансирования в рамках такой политики и связанная с этим потребность выбора более приоритетных (эффективных не только с экономической, но, что может быть более значимо, социальной позиции);
- в-третьих, существует теоретическая необходимость подтверждения догосрочной эффективности программ активной политики занятости и т.д.
В качестве ключевого результата ГПЗ в работе предлагается рассматривать уровень занятости (безработицы), а затрат - объем финансовых средств, расходы на реализацию ГПЗ. При этом в работе разграничиваются показатели эффективности (относительные) и эффекта (абсолютные показатели). Отмечается, что в условиях трансформации экономики более корректно выносить решение об успехах ГПЗ не на основе величины того или иного показателя, а принимая во внимание тенденции изменения конкретного показателя (со знаком л+ или л-).
Предложенный подход к оценке эффективности ГПЗ, заключается в дифференциации совокупности показателей, позволяющих провести такую оценку, на три группы в соответствии с тремя блоками механизма реализации ГПЗ (институционально - правовым; институционально - организационным; финансово - экономическим). Такой подход позволил, во-первых, определить эффективность действий каждого из указанных рычагов реализации ГПЗ, во-вторых, выявить слабые места каждого их них и на этом основании провести сравнительный анализ рычагов, в-третьих, появляется возможность обоснования принятия мер по совершенствованию работы механизма реализации ГПЗ.
Показатели, значения которых напрямую зависят от законодательных решений, отнесены в работе к первой гругте, соответствующей институционально-правовому блоку. Например, удельный вес среднего размера пособия в прожиточном минимуме трудоспособного населения. Максимальный (впрочем, как и минимальный) размер пособия ежегодно определяется
Правительством РФ. В 2005 г. указанный показатель составил 76%, что не позволяет назвать систему выплаты пособий эффективной.
В институционально-организационный блок включены показатели (вторая группа), относящиеся главным образом, к деятельности Службы занятости, в большей степени центров занятости населения (так как именно последние непосредственно предоставляют услуги по содействию в трудоустройстве). По мнению автора, как повышение уровня безработицы (например, 1992-2000 гг.), так и его снижение (например, 2000-2004 гг.), связаны не только с деятельностью Службы занятости, но и с общей экономической ситуацией в стране (фазой экономического цикла, уровнем инфляции, объемами производства) и региональными особенностями занятости.
В финансово-экономический блок входят показатели (третья группа), характеризующие "усилия" государственной власти при финансировании ГШ. Расходы на политику занятости вообще и активный ее вид, в частности, нередко относят к безвозвратным социальным расходам. Одейкб с трудоустройством безработного решаются и сопряженныё Задачи: восстанавливается покупательная способность, попоняются ряды налогоплательщиков. На основе проведенного сопоставления величины годовых лактивных расходов ГПЗ (к данной статье были отнесены расходы на содержание органов Службы занятости и на реализацию мероприятий активной политики занятости населения) и размера годовых налоговых отчислений с заработной платы трудоустроенных Службой занятости была показана самоокупаемость активного вида ГПЗ. В частности, в период с 2001-2003 гг., согласно расчетам,1 расходы на трудоустройство одного безработного в 2001 г. составили 185 руб./чел. в мес., в то время как только поступление от налога на доходы физических лиц, исчисленное из средней месячной заработной платы - 421 руб./мес., в 2002 г. - 161 руб./чел. в мес. и 567 руб./мес. и 2003 г. - 143 руб./чел, в мес. и 715 руб./мес. соответственно. В
'Рассчитано по' Счетная палата РФ Отчет о результатах проверки эффективности использования средств федерального бюджета на мероприятия по содействию занятости населения и на содержание организаций государственной службы занятости населения в Министерстве ipy.ua и социального развития Российской Федерации, 2003 г. я Российский статистического ежегодника, 2004 г.
результате, каждый рубль, израсходованный на трудоустройство, возвращал обществу в указанный период времени от 2 до 5 руб.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что для эффективного регулирования занятости следует усилить роль государства через реализацию активной ГШ. Диссертант согласен с позицией большинства ученых-экономистов, занимающихся вопросами эффективности ГТТЗ, что необходимо стимулировать в первую очередь деятельность Службы занятости. Хотя, безусловно, отдавать на ее откуп решение всех вопросов занятости абсолютно не верно. Активная ГПЗ служит образующей средой системы занятости, при этом она может быть не только эффективной, но и самоокупаемой.
В заключении диссертационной работы подытожены основные результаты исследования и сформулированы вытекающие из них предложения.
1. Раскрыто содержание категории занятость как системы общественных отношений с вычленением трех составляющих ее блоков способствовал обнаружению наиболее острых проблем, требующих безотлагательного решения.
2. В ходе исследования предложен подход к классификации основных форм занятости, отсутствие которого препятствовало структурированному анализу данных форм, а также дифференциации принимаемых решений по группам занятого населения в зависимости от формы их занятости.
3. Рассмотрев обстоятельства, препятствующие устранению многих проблем занятости посредствам рыночного механизма, было обосновано, что именно государство в силу концентрации больших властных пономочий и финансовых возможностей способно и дожно принимать участие в их решении.
4. Основным рычагом государства, позволяющим ему воздействовать на процессы занятости, является ГПЗ. Блочный подход к анализу механизма реализации ГПЗ позволил выявить преимущественно пассивный ее вид. В то время как современные условия в России и опыт стран с рыночной экономикой диктуют необходимость смены парадигмы и переход к преобладающей реализации активного вида ГПЗ. В работе была подтверждена гипотеза о самоокупаемости активной ГПЗ, в связи с чем отмечается целесообразность
увеличения (абсолютных и относительны) объемов финансирования лактивных мероприятий ГПЗ.
5. На основе анализа механизма реализации ГПЗ были выявлены ключевые компоненты, способствующие эффективной ее реализации, справедливые для всех уровней ГПЗ: макро уровня (федерального), микро уровня (регионального) и промежуточного мезо уровня. Даны рекомендации скорейшего завершения распределения пономочий между органами федерального и регионального уровней, реализующих ГПЗ; осуществления поной интеграции ГПЗ в структуру социально-экономической политики государства; повышения дееспособности нормативно-правовых актов, касающихся вопросов занятости; обязательного учета региональных специфик при проведении ГПЗ и др.
6. В работе был предложен блочный подход к группировке ряда показателей эффективности ГПЗ. Предполагается, что он дожен способствовать росту эффективности реализации ГПЗ, поскольку позволяет не только оценивать эффективность каждого из блоков механизма реализации ГПЗ, но и принимать обоснованные решения по совершенствованию работы данного механизма. О зрелости ГПЗ как таковой будет свидетельствовать факт переноса центра тяжести из области борьбы с последствиями негативных явлений в занятости в область применения превентивных мер и создания благоприятной среды для развития занятости.
7. Исследование, как представляется, позволило углубить теоретические и методологические основы исследований проблем занятости, ГПЗ и их решений в национальной экономике.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
1. Вередюк О.В. Актуальные проблемы управления пенсионными средствами / О.В. Вередюк II Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики: материалы Междунар. науч. конф.; СПбГУ. - СПб, 2004. - С. 229-230 (0,1 пл.).
2. Вередюк О.В. Проблемы обновления концепции занятости в РФ / О.В. Вередюк II Предпринимательство и реформы в России: Материалы работы Десятой междунар. конференции молодых ученых-экономистов; СПбГУ. - СПб, 2004. - С. 78-79 (0,1 п.л.).
3. Вередюк О.В. Структурные элементы системы Занятость: современное состояние и перспективы развития / О.В. Вередюк // Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития: Материалы междунар. научн. конф., посвященной 65-летию экономического факультета СПбГУ; СПбГУ. - СПб, 2005. - С. 10-11 (0,1 п.л.).
Подписано в печать 21.11.2005. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 640. Объем 1,39 п.л. Тираж 100 экз.
Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.
231 S
РНБ Русский фонд
2006-4 28028
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вередюк, Олеся Васильевна
Введение.
Глава 1. Занятость как объект экономической теории.
1.1. Концепции занятости в западной экономической науке.
1.2. Занятость как объект экономической теории.
1.3. Занятость как система общественных отношений.
Глава 2. Государственная политика занятости (ГПЗ) как фактор регулирования социально-трудовой сферы.
2.1. Теоретические основы ГПЗ.
2.2. Региональный аспект ГПЗ в России.
2.3. Показатели эффективности ГПЗ и ее конечные результаты.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная политика занятости России"
Актуальность темы исследования. Трансформация экономической системы, предполагающая масштабные структурные изменения в различных социально-экономических сферах, отражается и на занятости населения.
Состояние занятости во многом предопределяет состояние экономики страны в целом, поскольку именно здесь теснейшим образом переплетаются экономические и социальные проблемы общества.
Занятость сама по себе - это сложнейшая система, а наследие прошлого и болезненные процессы современной экономической трансформации еще больше обостряют существующие и провоцируют новые проблемы в ней.
К негативному наследию прошлого можно отнести целый ряд фактов, среди которых выделим основные. Во-первых, "шоковый" вариант реформирования, приведший к тому, что не были сформированы адекватные институты, отвечающие поставленным задачам экономической трансформации.
Во-вторых, с начала 1930-х гг. в нашей стране наблюдалась практически поная занятость трудоспособного населения, что объясняется несколькими моментами. В частности, преимущественно экстенсивным типом экономического роста, а также ролью государства как крупнейшего работодателя, имеющего возможность содержать целую армию низкооплачиваемых работников за счет того, что в его руках концентрировалась практически вся прибавочная стоимость. Иметь работников в резерве предприятия были вынуждены и по причинам объективного характера (например, принудительное участие в сельскохозяйственных работах, отвлекавшее часть сотрудников).
Реформы резко изменили ситуацию, и в 1990-е гг. возникли новые для России явления - массовая безработица и недобровольная непоная занятость. Последствия были самыми негативными: ухудшение материального положения населения; эффект цепной реакции, когда вслед за простоем одних производств следовало ухудшение положения производств, связанных с данным, и т.д.
Все это в итоге нанесло урон качественным (квалификационным) характеристикам трудового потенциала и отнюдь не способствовало адекватной трансформации занятости в нашей стране.
Приняв за основу неолиберальную стратегию перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике, государство практически поностью самоустранилось от процесса регулирования российской экономики. Сведено к минимуму было и участие государства в решении вопросов, относящихся к занятости.
Безусловно, происходящая экономическая трансформация подразумевает значительное усиление негосударственного сектора. Однако было бы неверно абсолютизировать роль последнего в содействии достижению поставленной цели. О высокой значимости государственного участия в процессе становления рыночной экономики свидетельствует опыт стран, где успех подобного рода трансформации был связан именно с активной ролью государства.
При этом участие государства как таковое не гарантирует успеха в достижении поставленных целей. Речь в данном случае следует вести об эффективном государственном участии, в том числе и при реализации государственной политики занятости (ГПЗ).
Таким образом, становление рыночных отношений в России на повестку дня выносит вопрос о соответствии состояния занятости требованиям экономической трансформации и о месте государства в ее регулировании. Это, в свою очередь, выдвигает перед экономической теорией ряд задач. Во-первых, подвергнуть анализу современную ситуацию с занятостью и ее причины. Во-вторых, ответить на вопрос о характере государственного участия в регулировании занятости, исходя из концепции социального государства, коим согласно Конституции провозглашена наша страна. В-третьих, проработать элементы теории и практики эффективного механизма государственного регулирования занятости как основы стабильной экономики. Для чего видится необходимым критическое переосмысление и обобщение зарубежного и отечественного опыта в реализации ГПЗ.
Решать поставленные задачи следует при непременном учете существенной российской региональной специфики, а именно значительной региональной дифференциации состояния занятости. Таким образом, круг обозначенных задач, стоящих перед экономической теорией, достаточно широк и емок.
Исследование теоретических основ ГПЗ предполагает: определение понятия "занятость", ее форм; определение понятия "политика" и его содержания; обоснование необходимости именно государственной политики занятости, ее целей и задач и как следствие концепции ГПЗ; анализ рычагов и механизмов политики занятости. Теоретическому и практическому анализу указанных и некоторых других аспектов ГПЗ и будет по своей сути посвящена данная диссертационная работа.
Степень разработанности проблемы. Вопросы занятости являлись предметом изучения различных научных экономических школ. Однако формирование любой концепции предопределяется историческими рамками, в которых происходит ее разработка. Вновь возникающие условия приводят к трансформации старых концепций и зарождению на их основе новых.
Многие вопросы, связанные с занятостью, ГПЗ, нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так, концепции занятости представлены в работах зарубежных авторов JI. Вальраса, В. Парето, Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, Я. Корнай и др.
Особенности функционирования и регулирования рынка труда в условиях переходного периода освещены в трудах Б.Д. Бреева, Б.М. Генкина, В. Гимпельсона, Т.И. Заславской, Р.И. Капелюшникова, В.Г. Костакова, JI.A. Костина, А.Э. Котляра, Т.М. Малевой, B.C. Пригарина, Ф.Т. Прокопова, А.И. Рофе, Г.Э. Слезингера, С.Н. Смирнова, В.М. Цветаева, JI.C. Чижовой и др.
Вопросы реализации политики занятости, как в России, так и за ее пределами исследуют Н.Т. Вишневская, Н.А. Вогин, И.Е. Заславский, В.И. Кабалина, А.В. Кашепов, В.И. Кузнецов, С.А. Кузьмин, Т.М. Четвернина и др.
Проблемы занятости на региональном уровне анализируются в работах Э.Р. Саруханова, Д.С. Чернейко, А. Соловьева и др.
Определению тенденций в дифференциации регионов и факторов, оказывающих на нее влияние, посвящено немало работ таких авторов как Н. Зубаревич, А. Лавровский, Н. Михеева и др.
Общие проблемы экономической теории и методологии, находящиеся в рамках данного исследования, проработаны в трудах зарубежных авторов А. Смита, М. Блауга, Дж. Кейнса, А. Маршала, А. Ослунда, а также отечественных ученых Л.И. Абакина, Г.Г. Богомазова, С.Ю. Витте, Н.Д. Колесова, П.Я. Октябрьского, В.А. Пешехонова, В.В. Радаева, Ф.Ф. Рыбакова, В.Т. Рязанова, Б.И. Соколова, Л.Д. Широкорада, М.В. Шишкина, А.Ю. Юданова и др.
Несмотря на большое количество научных публикаций по проблемам занятости, дальнейшего исследования требует ряд теоретических и методологических вопросов. Прежде всего, необходимо проанализировать практику реализации ГПЗ, в частности процесс создания действенного механизма реализации ГПЗ в условиях становления рыночной экономики. Остались до конца не изученными методы оценки эффективности мероприятий в рамках ГПЗ. Не в поной мере проработана региональная компонента ГПЗ.
Более того, довольно часто в научной экономической литературе встречаются разночтения в интерпретации терминологической базы, пагубные не только при разработке теории, но, что может быть более чревато, при ее практической реализации. Несмотря на длительность изучения вопроса занятости (политики занятости) экономическая теория до сих пор не выработала единого подхода к токованию содержания некоторых фундаментальных в этом вопросе категорий. В работе была предпринята попытка указать ряд принципиальных отличий некоторых понятий, часто используемых как тождественные.
Актуальность темы исследования, ее высокая социальная значимость, предполагающая необходимость ее дальнейшей научной проработки, определили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном анализе занятости с концентрацией внимания на ГПЗ как ключевом факторе ее регулирования, а именно, выработке рекомендаций, способствующих эффективной реализации такой политики в условиях становления рыночной экономики.
Поставленная цель предопределила решение следующих задач:
- провести научный анализ теоретико-методологических основ концепций занятости с позиции возможности их применения в условиях становления рыночной экономики;
- исследовать современную структуру занятости с ее противоречиями, выявить ключевые социально-экономические факторы, изменение которых при становлении рыночной экономики приведет к модификации всей структуры занятости, и на этой основе составить прогноз динамики данной структуры;
- обосновать необходимость и дать характеристику государственному участию в регулировании занятости (на федеральном и региональном уровнях);
- выявить и проанализировать основные показатели эффективности ГПЗ в условиях становления рынка.
Объектом диссертационного исследования выступает занятость населения, рассматриваемая автором как система отношений между тремя основными субъектами экономики.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методологические аспекты ГПЗ (на федеральном и региональном уровнях) как фактора регулирования социально-трудовой сферы.
Теоретическая и методологическая основы исследования Ч диалектико-материалистический подход к проблеме исследования, включающий комплексный анализ поставленных задач. Системный подход с применением общих методов научного познания (абстрагирование, анализ и синтез, дедукции и индукции, единство логического и исторического), а также специфических методов экономического и статистического анализа позволил провести научный анализ и прийти на его основе к выводам и рекомендациям.
Общетеоретической основой исследования выступили положения классиков мировой экономической науки, разработки отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономических отношений.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
Информационная база исследования. В диссертационном исследовании были использованы опубликованные в печати, размещенные в глобальной сети Internet материалы: Международной организации труда (МОТ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Госкомстата РФ, данные зарубежной статистики, Трудовое законодательство РФ, справочные материалы Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли, данные мониторинга социально-трудовой сферы. В работе использовались также публикации периодической печати, отечественные и зарубежные монографические издания, материалы научных конференций.
Научная новизна результатов диссертационного исследования, как представляется, состоит в следующем:
Х дана авторская трактовка категории "занятость";
Х предложена классификация основных форм занятости;
Х разработан подход к анализу занятости как системы общественных отношений;
Х предложен блочный анализ рычагов и механизмов реализации ГПЗ;
Х разработан подход к оценке эффективности ГПЗ, позволяющий принимать обоснованные решения по совершенствованию работы механизма реализации ГПЗ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в возможности применения результатов диссертационного исследования при разработке прогнозов развития занятости, при составлении программ занятости населения в конкретном регионе и при оценке эффективности таких программ. Некоторые результаты работы могут быть использованы при составлении соответствующих тем таких дисциплин как: "Экономическая теория", "Экономика туда", "Региональная экономика" и др.
Материалы диссертационного исследования нашли практическое применение при проведении его автором учебных занятий по дисциплине "Экономическая теория" в Санкт-Петербургском государственном университете, а так же в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена.
Апробация работы. Ряд положений работы обсуждались на международных конференциях (СПбГУ, 2004. 2005). Основные результаты исследования автора были изложены в трех публикациях.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Вередюк, Олеся Васильевна
Заключение
Занятость - это интегральная область макроэкономики, регулирование которой позволяет активно решать экономические и социальные проблемы как в стране в целом, так и в отдельном ее регионе. От того насколько эффективно государственная макроэкономическая политика сможет решить вопросы занятости, настолько эффективно будет развиваться социально-экономическая сфера в целом, поскольку занятость - это один из основных факторов развития.
На сегодняшний день характеризовать ситуацию с занятостью можно как не впоне удовлетворительную: а) постепенный рост экономической активности населения, начиная с 1999 г. По данным Госкомстата РФ в 2004 г. уровень ЭАН достиг порядка 65%, в то время как в среднем постранам ОЭСР - 70%, в США - 76%, в ч
Великобритании - 77%. Более того, специалисты1 прогнозируют существенное снижение количества экономически активного населения в период со второй четверти XXI в. Роль данного фактора сложно переоценить, поскольку от уровня ЭАН в конечном итоге зависит возможность поддержания стабильного экономического роста; б) архаичность самой структуры (отраслевой, профессиональной) занятости; в) несоответствие спроса на рабочую силу ее предложению, что вызывает невостребованность части рабочей силы при одновременном дефиците кадров по ряду других профессий; г) недоиспользование трудового потенциала, проявляющего, например, в наличии невидимой частичной занятости; д) снижение качественных характеристик рабочей силы, детерминированное отсутствием адекватных действий со стороны государства.
1 См., например, Гимпельсои В.Е. Экономическая активность населения России в 1990-е годы: Препринт WP/2002/01. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. С. 34.
В частности, неадекватно низкая заработная плата в государственном секторе экономики приводит к "вымыванию" высококвалифицированного научно-технического персонала и его переливу в отрасли, не требующие такого уровня квалификации. Такая тенденция негативно отражается на характеристиках человеческого капитала; е) распространенность длительного (более одного года) нахождения в состоянии безработицы; ж) существование новых форм занятости, таких как вторичная, неформальная, теневая, не свойственных рыночной экономике, а свидетельствующих о стихийном перераспределении рабочей силы. Указанные формы служат определенного рода механизмом парадоксального самоприспособления населения к меняющимся условиям экономической жизни; з) несоответствие трудового законодательства требованиям времени, о чем в частности говорит факт наличия скрытой занятости и т.д.
Предложенный и проведенный в диссертационной работе анализ занятости как системы общественных отношений с вычленением трех составляющих ее блоков способствовал обнаружению наиболее острых проблем, требующих безотлагательного решения. Рассмотрев обстоятельства, препятствующие устранению таких проблем посредствам рыночного механизма, в работе было обосновано, что именно государство в силу концентрации больших властных пономочий и финансовых возможностей способно и дожно принимать активное участие в их решении.
При этом критический обзор основных форм занятости с применением предложенного подхода к их классификации указал на неадекватное участие государства процессе регулирования занятости.
Основным рычагом государства, позволяющим ему воздействовать на процессы занятости, является ГПЗ. Предложенный блочный подход к анализу механизма реализации ГПЗ позволил выявить преимущественно пассивный ее вид. В то время как современные условия в России и опыт стран с рыночной экономикой диктуют необходимость смены парадигмы и переход к преобладающей реализации активного вида ГПЗ. В работе была подтверждена гипотеза о самоокупаемости активной ГПЗ, в связи с чем отмечается целесообразность увеличения (абсолютных и относительны) объемов финансирования "активных" мероприятий ГПЗ.
Однако имеет место быть неэффективность государственного участия, а в условиях трансформации экономики из-за повышенной нестабильности вероятность ее тем более возрастает. Это вызвано, прежде всего, сложностью абсолютно точного прогноза эффекта проводимых реформ в силу многофакторности самой экономики. Неэффективность государства корреспондирует и с наличием больших бюрократических издержек, нестабильностью политических процессов и т.д.
Анализ механизма реализации ГПЗ выявил ключевые компоненты, способствующие, как предполагается, эффективной ее реализации. Среди них укажем на необходимость и безотлагательность завершения процесса распределения пономочий между органами федерального и регионального уровней, реализующих ГПЗ; осуществления поной интеграции ГПЗ в структуру социально-экономической политики государства; повышения дееспособности нормативно-правовых актов, касающихся вопросов занятости; учета региональных специфик при проведении ГПЗ и др.
О зрелости ГПЗ как таковой будет свидетельствовать факт переноса центра тяжести из области борьбы с последствиями негативных явлений в занятости в область применения превентивных мер и создания благоприятной среды для развития занятости.
Росту эффективности реализации ГПЗ дожен способствовать и предложенный в работе блочный подход к группировке ряда показателей эффективности ГПЗ. Предполагается, что такой подход позволит не только оценивать эффективность каждого из блоков механизма реализации ГПЗ, но и принимать обоснованные решения по совершенствованию работы данного механизма.
Никакая политика, в том числе и ГПЗ, не может соответствовать реальным потребностям и быть эффективной, если в основе принятия решений нет точной и поной информации. Проблемы точного диагноза состояния занятости связаны с весьма медленным переходом к международной системе показателей занятости. Ощутим недостаток специальных обследований, а те локальные, которые проводятся, недостаточно репрезентативны, чтобы служить основанием для разработки ГПЗ. Более того, статистика безработицы отражена значительно детальнее, чем статистика занятости. В связи с этим, регулярные выборочные обследования домашних хозяйств дожны являться основным источником информации о занятости. Главным образом, вышеуказанное - это следствие недооценки роли статистики как источника важнейшей информации для принятия решений в рамках ГПЗ.
В случае эффективности программы в рамках ГПЗ издержки по ее реализации могут быть распределены (пропорционально извлекаемым доходам) так, что в итоге выиграют все ее участники (другими словами, налогоплательщики).1 Вот почему управленческим решениям подобного рода дожна предшествовать экспертиза.2 Проводя анализ любого проекта, способного повлиять на ситуацию с занятостью, следует максимально точно предвидеть как мгновенные, так и догосрочные последствия, а так же первичные и вторичные его воздействия как на отдельно взятые группы населения, так и на общество в целом.
Как и во всяком диалектическом процессе, в рамках ГПЗ реализуются мероприятия, способные дать точок не только занятости, но и развитию экономики страны. В этой связи любая государственная программа, принимаемая в рамках политики занятости, дожна строиться на догосрочной основе, формулировать согласованные цели краткосрочного и догосрочного
1 Принцип, гласящий, что эффективные проекты способствуют достижению политического единодушия, был впервые сформулирован шведским экономистом Кнутом Викселем в 1896 г.
2 Под экспертизой в работе понимается оценка влияния управленческих решений на значимые параметры системы. Предполагается, что проведение экспертизы проектов в рамках ГПЗ дожно быть возложено на государственные органы в силу масштабности исследований. характера и стремиться к минимизации отрицательных влияний конъюнктурного характера.
Пример из экономической истории европейских стран и России показывает, что неудачи в политике не проходят бесследно. Возвращение на нужную траекторию развития может быть невозможным, по крайней мере, без серьезных потерь и издержек (в том числе социальных).
Подводя итоги, отметим, что в диссертационном исследовании комплексно рассмотрена занятость населения (с позиций эволюционного подхода к развитию экономики - от плановой к рыночной). Акцент сделан на ГПЗ как основополагающем ее элементе, а именно, на выработке рекомендаций, способствующих эффективной реализации такой политики в условиях экономической трансформации.
При дальнейшем научном анализе и практической реализации ГПЗ можно рекомендовать исходить из приоритетности политики занятости как ключевого направления деятельности государства во имя роста эффективности всей экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вередюк, Олеся Васильевна, Санкт-Петербург
1. Конституция РФ. М., 1993.
2. Бюджетный Кодекс РФ: законы и законодат. акты. -М.: Элит, 2005.-160 с.
3. Трудовой Кодекс РФ от 21.12.2001 г. М., 2002.
4. Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ". М., 1995.
5. Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 г. (с изменениями и допонениями от 22.08.2004).
6. Закон РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ.
7. Закон РФ " О социальном партнерстве" от 27.04.1999 г. № 40-3.
8. Закон РФ "О федеральном бюджете на 2005 г." от 23.12.2004 г. № 173-Ф3.
9. МОТ. Конвенции и рекомендации. 1957-1990 гг., Женева, 1991. Т. 2.
10. О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2001 г. / Мин-во экон. развития и торговли РФ. www.economy.gov.ru.
11. Постановление Правительства РФ "Вопросы Федеральной службы по труду и занятости" от 06.04.2004 г. № 156.
12. Постановление Правительства РФ "О правилах отнесения территории к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда" от 21.11.2000г. №875.
13. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о Федеральной службе по труду и занятости" от 30.06.2004 г. № 324.
14. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения об организации общественных работ" от 14.07.1997 г. № 875.
15. Постановление Правительства РФ "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан" от 22.04.1997 № 458.
16. Постановлением Правительства РФ "Федеральная миграционная программа по регулированию процессов миграции на территории РФ" от 03.08.1996 г. №935.
17. Постановление Правительства РФ "Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)"" от 11.10.2001 № 717.
18. Собрание законодательства РФ.-М.: Юридическая литература, 1996, №23.
19. Трудовое законодательство. Сборник нормативных актов. Издание третье, переработанное и допоненное. М.: Проспект, 1998.
20. Указ Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов испонительной власти" от 09.03.2004 г. № 314.
21. Агабекян P.J1. Рынок и занятость в переходной экономике. М.: Прометей, 2000. 279 с.
22. Але М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. - 314 с.
23. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России / Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера и Ф. Коричели. М.: ИНФРА-М, 1995. - 477 с.
24. Бестужев-Лада И.В. Социальные проблемы занятости в России // Социологические исследования. 2002. № 12. - С. 113-119.
25. Бойко И.П., Мессенгиссер М. Российские малые предприятия: история, тенденции, перспективы / И.П. Бойко, М. Мессенгиссер. М.: Наука, 2005. -239 с.
26. Боровик B.C., Ермакова Е.Е., Похвощев В.А. Занятость населения: Учеб. пособие. Р-на Дону: Изд-во "Феникс", 2001. - 320 с.
27. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2004. № 3. -С. 95-104.
28. Варданян Р.А. Влияние реформирования экономики на процессы международной миграции // Социологические исследования. 1995. № 12.
29. Варшавская Е. Что там "в тени"? // Человек и труд.-2001. № 11. С. 45-46.
30. Васькина Ю.В. Государство как субъект реализации трудовых отношений // Человек и труд. 2001. № 7. С. 68-73.
31. Вереникин А.О. Занятость и государство в переходной экономике. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 115 с.
32. Вишневская Н.Т. Обзор занятости в России. М.: ТЕИС, 2002. - 29 с.
33. Вишневская Н.Т. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы // МЭиМО. 2000. № 8. - С. 41-46.
34. Владимирова Е.Ю. Социальная ситуация и основные направления социальной защиты в регионах СНГ // Проблемы современной экономики. Ч 2002. № 2. С. 58-60.
35. Власов В.И. Рынок труда сегодня // Библиотечка профсоюзного актива и предпринимателей. 2003. № 5. - С. 3-54.
36. Вогин Н.А. Проблемы социальной политики: Сб. Ст. / Под ред. Н.А. Вогина. М.: Изд-во РАГС, 2001.-281 с.
37. Вокова A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.
38. Гельбрас В. Китайская миграция в России // Трудовая миграция и защита прав гастарбайтеров: практика посткоммунистических стран. Кишинев, 2003.
39. Гимпельсон В.Е. Экономическая активность населения России в 1990-е годы: Препринт WP/2002/01. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 48 с.
40. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - Т. 2. - 511 с.
41. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т.М. Малевой. М., Наука, 1998. - 139 с.
42. Государственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы / Под общ. ред. Л.Ю. Ельцовой. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. - 316 с.
43. Государственно-территориальное устройство России / Под ред. А.Г. Гранберга. Ч М.: ООО Издательско-Консатинговое Предприятие "ДеКА", 2003.-448 с.
44. Государство и рынок / Под ред. B.C. Пригарина, В.Т. Рязанова. СПб., 1995. - 206 с.
45. James D. Gwartney and Richard L. Stroup, "What Everyone Should Know About Economics And Prosperty", 1993. Авторизованный русский перевод: Институт национальной модели экономики, 1996.
46. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 1997. / Под общ. ред. Ю. Федерова. М., 1997.
47. Дружинина С.В. Закономерности движения трудовых ресурсов в российской экономике: Автореф. дис. . докт. экон. наук. СПб., 2002.
48. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике / Под ред. В.И. Кабалиной и С. Кларка. М.: ИМЭМО, 1999.-311 с.
49. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Отв. ред. JI.C. Чижова. М.: Наука, 1998. - 254 с.
50. Заславская Т.И. Социальная траектория реформируемой России: исследования новосибирской эконом.-социолог. школы. Новосибирск: Наука, 1999. - 735 с.
51. Заславский И.Е. Социально-экономические и организационные проблемы перераспределения и трудоустройства высвобождаемых работников: Сб. науч. тр. М.: НИИ труда. 1988- 112 с.
52. Золин И.Е. Рынок труда и политика занятости: вопросы теории, методологии, практики. Н. Новгород.: Изд-во Вого-Вятской Академии гос. службы, 2001. - 122 с.
53. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 192 с.
54. Иншаков О.В., Калинина А.Э. Развитие рынка труда и оценка эффективности обеспечения занятости на юге России. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 84 с.
55. Кабалина В.И. Государственная и частная службы занятости на рынке труда. Исследование эффективности формальных посредников при трудоустройстве. М.: Росспэн, 2000. - 189 с.
56. Калашникова И.В. Регулирование занятости населения в федеральном округе. Хабаровск: Изд-во ДВ ГУПС, 2001. - 234 с.
57. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004. - 526 с.
58. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 307 с.
59. Кашепов А.В. Экономика и занятость. М. ИМЭИ, 1999. - 233 с.
60. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер с англ. / М.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с.
61. Колосова Р.П., Артамонова М.В., Василюк Т.Н., Луданик М.В., Разумова Т.О. Глобализация экономики и занятость населения. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 106 с.
62. Котляр А.Э. Региональные и отраслевые проблемы эффективной занятости: Сб. науч. тр. М.: ЦНИТР, 1989. - 148 с.
63. Котляр А.Э. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными // Человек и труд. 1996. № 5. С.9.
64. Комаровский В.Н. Федеральный уровень системы социального партнерства. Доклад на конференции по социальному партнерству в России. 1998. Рук.
65. Конкурентоспособность российской экономики: научное издание / Ф.Ф. Рыбаков, А.В. Новиков, И.П. Павлова и др. Ч СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2005. 234 с.
66. Красинец Е., Кубишин Е., Тюрюканова Е. Нелегальная миграция в Россию. М.: Академия, 2000. - 94 с.
67. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм в становлении социально-трудовых отношений в условиях переходного периода // Человек и труд. 2004. № 1.
68. Кузнецов В.И. Методологические проблемы статистических исследований занятости. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 102 с.
69. Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 304 с.
70. Курс экономической теории / Учеб. пособие под ред. А.В. Сидоровича. -М.: ДИС, 1997.-735 с.
71. Маркс К. Капитал. М.: Экополитиздат, 1973. Т. 1. - 907 с.
72. Маркс К., Энгельс Ф. М.: Политиздат, 1960, Соч., изд. 2-е. Т. 23.
73. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993. В 3-х Т.
74. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури / Общ. ред. И. Евенко. М.: Дело, 1993. - 702 с.
75. Методические рекомендации по формированию территориальных специальных программ содействия развитию занятости в монопрофильных городах. М., 2001. - 77 с.
76. Методологические положения по статистике. Вып.1. М.: Гос. ком. Рос. Федерации по статистике, 1996. - 672 с.
77. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Гос. ком. Рос. Федерации по статистике, 1998. - 674 с.
78. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - 400 с.
79. Ненаблюдаемая экономика: попытка количественных измерений. / Под ред. А.Е. Суринова. М.: Финстатинформ, 2003. 256 с.
80. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 69-91.
81. Обзор экономической политики в России за 2001 г. / С.Б. Авдашева, А.З. Астапович, А.А. Аузан и др. М.: ТЕИС, 2002. 400 с.
82. Октябрьский П.Я. Статистика: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 223 с.
83. Опорные регионы и территориально-производственные комплексы обеспечат ускорение роста экономики. Интервью министра регионального развития РФ Яковлев В.А. // Российская бизнес-газета N 528 от 18.09. 2005.
84. Оценка потенциала занятости представителей социально незащищенных категорий населения: Метод. Рекомендации / Сост. Д.А. Береговая и др. -Саратов: Изд-во Повож. межрегион, учеб. центра, 2002. 44 с.
85. Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица. М.: Изд-во МГУ, 2004. 367 с.
86. Парфенцева О. Мигранты на рынке труда // Экономика и жизнь. 2000. №38.
87. Поварич И.П., Поварич М.Д. Региональный рынок труда: проблема формирования и управления: Учеб. пособие. Кемерово: Кузбасиздат, 1998. -244 с.
88. Политология. Словарь. Екатеринбург. 1998.
89. Пригарин B.C. Проблемы труда и занятости при переходе к рынку // Вестник СПбГУ. 1991. № 2. - С. 75-80.
90. Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми, МОТ, Москва, 2004.
91. Проблемы трудовых ресурсов России: (социал.- эконом, исследования) / Отв. ред. Вечканов Г.С. СПб, Петрополис, 1995. - 187 с.
92. Прогнозирование рынка труда / Под общ. ред. Д.С. Чернейко. СПб: Левша. Санкт-Петербург, 2001. - 457 с.
93. Прокопов Ф.Т., Малева Т.М. Политика противодействия безработице. М.: Росспэн, 1999. 182 с.
94. Региональная экономика: Учебник / Ред. Видяпин В.И., Степанов Н.И. -М.: ИНФРА-М, 2002. 686 с.
95. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Ред. А.Г. Гранберг М.: Экономика, 2000. - 438 с.
96. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.
97. Россия в цифрах 2004: Краткий статистич. сборник. М.: Госкомстат России, 2004.-431 с.
98. Российский рынок труда: Путь от кризиса к восстановлению. / Пер. с англ. Издательство "Весь мир", 2003. - 281 с.
99. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 725 с.
100. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов труда: Учеб. пособие М.: МИК, 1998. - 154 с.
101. Рыбаков Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое, настоящее, будущее. СПб.: Гидрометеоиздат, 2000. - 269 с.
102. Рыбаковский JI.JI. Демографическое будущее России и миграционные потоки // Социологические исследования. 2005. № 3. - С. 71-81.
103. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука, 1998. 796 с.
104. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО "Агон", 1997. - Т. 2. - 413 с.
105. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993. - 164 с.
106. Семенов А., Кузнецов С. Методология прогнозирования экономической активности населения // Человек и труд. 2001. № 9. - С. 45-49.
107. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 1996.-336 с.
108. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.-320 с.
109. Смирнов С.Н. Система оценок эффективности политики занятости в регионах // Человек и труд. 1999. № 12. - С. 30-32.
110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х Т. -М.: Государственное соц.-эконом. изд-во, 1935.
111. Советское трудовое право: проблемы использования трудовых ресурсов / Под. ред. С.А. Иванова. М.: Наука, 1990. - 304 с.
112. Сови А. Общая теория населения. / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1977. - Т. 1. - 503 с.
113. Современные международные рекомендации по статистике труда. М.: Финстатинформ, 1994.
114. Социальная политика государства в рыночной экономике: Учеб. пособие / Под ред. B.C. Пригарина, О.А. Канаевой. СПб.: ОЦиЭМ, 2002. - 126 с.
115. Стругач Я. Безработица по российски // СПб Ведомости.-1996. №73. С.5.
116. Сычева И.Н. Трудовые отношения в структуре экономических систем: методология исследования // Известия Иркутской гос. эконом, академии. 2000. №2.-С. 6-10.
117. Тарасевич JI.C., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 650 с.
118. Ткаченко А.А. Занятость и экономика: политика государства в переходный период. М.: ООО "Инфограф", 2000. - 276 с.
119. Топилин А.В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. - 321 с.
120. Труд в СССР: Стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1989. - 302 с.
121. Трунин В.И. Государственное управление занятостью населения на рынке труда России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 277 с.
122. Тюрина И.О. Тендерные аспекты занятости и управления // Социологические исследования 2002. № 11. - С. 135-141.
123. Филиппова Н.А. Формирование рынка труда и механизм реализации политики занятости: федеральный и региональный аспекты. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 232 с.
124. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1998. - 156 с.
125. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение / Под ред. С.В. Вадайцева. М.: Финансы и статистика, 1992. В 2-х Т.
126. Хамаганова Г. Региональные программы содействия занятости // Человек и труд. 2004. № 4. . с. 53-54.
127. Харламов А. Реформа службы занятости: первые результаты, первые трудности // Человек и труд. 2001. № 2. - С. 49-51.
128. Хирдман С. Шведская социальная модель: управление и развитие // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 8-11.
129. Цветаев В.М. Управление персоналом: Учеб. пособие. Ч М., Харьков, СПб.: Питер, 2001.- 189 с.
130. Чагучиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы, экономика и управление. М.: ЮНИТИ, 2001.-271 с.
131. Чернейко Д.С. Безработица и непоная занятость в переходной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 28 с.
132. Чернейко Д.С. Формирование рынка труда: опыт, проблемы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 157 с.
133. Чижова JL, Сергеев Г., Кулагина Н. Политика занятости в контексте макроэкономического регулирования // Человек и труд. 2000. № 8. - С. 29-34.
134. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия / Отв. ред. B.C. Автономов. М.: Экономика, 1995 - 539 с.
135. Экономика труда: (социально-трудовые отношения): Учебник / Под ред. Н.А. Вогина, Ю.Г. Одегова. М.: Изд-во "Экзамен", 2004. - 736 с.
136. Экономика труда: экономическая теория труда: Учеб. пособие / С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 с.
137. Экономическая политика. Стратегии для России // Человек и труд. 2003. № 9. - С. 56.139. "Эксперт 200". Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Журнал Эксперт. 2003. № 36. - С. 81-174.
138. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда: Теория и государственная политика / Под науч. ред. Р.П. Колосовой и др. М.: Изд-во МГУ, 1996.-777 с.
139. Юрков Ю. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2010 года // Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 99-110.
140. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Общество и экономика. 2002. № 2. - С. 31-74.
141. Литература на английском языке
142. Freeman R. Demand for Education. In: Handbook of Labor economics. Editors Orley C. Ashenfelter and Richard Layard. North-Holland. 1992.
143. Global Investment Report, TOP-100, 2001 r. // www.gir.
144. Migration Policy issues. IOM. № 2, March 2003.
145. OECD Employment Outlook. Paris: OECD.2004. Statistical Annax. Tabl.A-D.
146. The Economist July 10-th 2004.
147. World Labor Report 3, Geneva, 1987.
148. Сопоставление динамики роста (темпов прироста) ЭАН и ВВП1
149. Показатель/Год 1999 2000 2001 2002 2003 2004
150. ЭАН 0,072 -0,010 -0,007 0,016 0,006 0,004
151. ВВП 0,455 0,340 0,183 0,174 0,184 0,2081. Прирост ЭАН Прирост ВВП1. Коэф-т корреляции=0, 691999 2000 2001 2002 2003 2004 Годга н о о1. Q. S Q. ССа> I
152. Структура занятости по формам собственности, мн. чел. (%)'
153. Форма собственности 1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004
154. Отраслевая структура занятости России, мн. чел. (%)1
155. Отрасль 1981 1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004
156. Всего в экономике 73,3 (100) 72,1 (100) 66,4 (100) 64,3 (100) 64,7 (100) 65,4 (100) 65,7 (100) 65,9 (100)