Германия в международной миграции капитала в форме прямых инвестиций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Быкова, Екатерина Алексеевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Германия в международной миграции капитала в форме прямых инвестиций"
3457558
На правах рукописи
Быкова Екатерина Алексеевна
ГЕРМАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ МИГРАЦИИ КАПИТАЛА В ФОРМЕ ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 2 ДЕК 200В
Москва - 2008
003457558
Работа выпонена в Государственном университете - Высшая школа экономики.
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор
Паньков Владимир Степанович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук Кузнецов Алексей Владимирович
кандидат экономических наук, доцент
Завьялова Елена Борисовна
Ведущая организация:
Институт Европы РАН
Защита состоится л26 декабря 2008 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.048.07 при Государственном университете - Высшая школа экономики по адресу: 107996, Москва, ул. Петровка, д. 12, ком. 170.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета - Высшая школа экономики по адресу: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20.
Автореферат разослан л ги ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент
К.Г. Сусанян
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность данного диссертационного исследования обусловливается усилением влияния международной миграции капитала в форме прямых инвестиций на национальные народнохозяйственные комплексы в условиях глобализации, в том числе на одну из ведущих экономик мира - германскую, что требует особенно тщательного теоретического осмысления. Исследование опыта участия Германии в трансграничном движении капитала имеет актуальное значение для российской экономики потому, что с одной стороны, Германия является для Российской Федерации на протяжении всей ее постсоветской истории торгово-экономическим партнером номер 1, но в то же время, с другой стороны, далеко не лидером по прямым инвестициям в РФ, что требует адекватного объяснения. В связи с целесообразностью усиления притока в ключевые, особенно высокотехнологичные, отрасли отечественной экономики прямых инвестиций из-за рубежа, в значительной мере из Германии, для более успешного решения стратегических задач социально-экономического развития нашей страны осмысление данного опыта с учетом новейшего фактологического материала представляется особенно актуальным. Оно важно также в связи с тем, что экономика ФРГ выступает как все более значимая для российских ТНК сфера вложений прямых инвестиций.
Степень разработанности темы. Чрезвычайно высокая актуальность проблематики международного движения капитала в форме прямых иностранных инвестиций (ПИИ) привлекает к ней пристальное внимание как российских, так и зарубежных исследователей на протяжении уже длительного времени. Известен ряд работ, в которых различные аспекты данной проблематики подверглись обстоятельному анализу как в общетеоретическом плане, так и в страновом разрезе. Вместе с тем, Германия как субъект вывоза и сфера приложения прямых
инвестиций в постсоветский период подвергалась рассмотрению в немногих работах, причем как аспект в более широком контексте научного анализа экономики страны в целом. Прежде всего, это отражено в трудах российских германистов Белова В.Б., Гутника В.П., Зарицкого Б.Е., Кузнецова A.B., Панькова B.C., Ходова Л.Г., Шенаева В.Н. и ряда немецких авторов: Вика О., Дея К., Зинна Х.-В., Леманна X., Мангольда К., Марина Д. и др. Задачи, сформулированные ниже, в контексте комплексного исследования в этих трудах не ставились.
Цель диссертационного исследования - выявить характерные черты и направления эволюции внутриэкономических и социальных, а также мирохозяйственных отношений, которые определяют положение Германии в международной миграции капитала в форме прямых инвестиций.
Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие основные задачи исследования:
Х оценить привлекательность ФРГ как места приложения ПИИ, в том числе для российских капиталовложений такого рода;
Х проследить эволюцию географической и отраслевой структуры международного движения капитала в форме ПИИ с участием Германии в конце XX - начале XXI века;
Х определить основные экономические и социальные последствия участия ФРГ в международном движении капитала в форме прямых инвестиций;
Х на основе анализа сложившегося механизма участия Германии в международной миграции капитала в форме прямых инвестиций сформулировать подходы к совершенствованию инвестиционного сотрудничества между РФ и ФРГ.
Предмет исследования - мирохозяйственные отношения между экономическими резидентами и нерезидентами Германии, возникающие в
связи с международной миграцией капитала в форме прямых иностранных инвестиций в условиях глобализации.
Объект исследования - процессы импорта и экспорта капитала в форме прямых иностранных инвестиций и их воздействие на экономику Германии.
Теоретическая и методологическая основа исследования была сформирована в результате изучения и осмысления трудов видных российских и зарубежных экономистов по проблемам трансграничного движения капитала, прежде всего в форме ПИИ. Среди них следует отметить таких авторов, как Белоус Т.Я., Булатов А.С., Ливенцев Н.Н., Фаминский И.П., Юданов Ю.И., Даннинг Д., Киндлебергер Ч., Мисседен Э., Махлуп Ф., Нуненкамп П., Олин Б., Хекшер Э. и др. Кроме того, в методологическом плане диссертант опирася на положения и выводы, сформулированные в трудах по общим проблемам экономики ФРГ отмеченных ранее российских германистов.
Источниковедческой базой настоящего диссертационного исследования послужили официальные документы и публикации международных организаций (ЮНКТАД, Всемирный банк, ВТО, ОЭСР, ЕС и др.), международных консатинговых компаний (Standards and Poor's, KPMG, A.T. Kearney), ежегодники Федерального статистического ведомства ФРГ, отчеты Министерства финансов и Немецкого федерального банка Германии, публикации Германского конгресса торгово-промышленных палат, ведущих научно-исследовательских институтов ФРГ экономического профиля, труды российских и зарубежных исследователей.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующих результатах, полученных лично автором:
> на основе сопоставления различных точек зрения на рассматриваемую проблему дана авторская оценка инвестиционной
привлекательности ФРГ как в целом высокой, но обнаружившей тенденцию к снижению в прошлом десятилетии, действие которой по ряду причин в последние 2-3 года ослабло;
> определены направления эволюции географической и отраслевой структуры импорта и экспорта капитала в форме ПИИ Германией на рубеже минувшего и нынешнего веков;
> показана эволюция основных мотивов, побуждающих фирмы Германии к вывозу ПИИ за рубеж;
> выявлены направления воздействия импорта и экспорта ПИИ Германией на ее экономическую структуру и конъюнктуру, на занятость населения и трудовые отношения;
> с учетом опыта участия Германии в международной миграции ПИИ выделены факторы, благоприятствующие и противодействующие привлечению немецких ПИИ в РФ, которые целесообразно учитывать российскому государству и бизнес-сообществу в области совершенствования инвестиционного сотрудничества между обеими странами.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования полученных результатов хозяйствующими субъектами и бизнес-сообществом (РСПП, ТПП), компетентными государственными органами (Минэкономразвития России, Минпромторговли России, Минэнерго России, РосОЭЗ) для совершенствования механизма инвестиционного сотрудничества РФ -ФРГ. Кроме того, материалы диссертации могут применяться в преподавании соответствующих разделов базовых курсов по мировой экономике и международным экономическим отношениям и спецкурсов, посвященных экономике Германии, в высших учебных заведениях РФ.
Апробация работы. Основные результаты исследования доложены на научно-практической конференции Мировая экономика: модернизация
государственных институтов (Москва, Государственный университет -Высшая школа экономики, 2006 г.), где получили положительную оценку специалистов. Материалы диссертационной работы использованы в преподавании дисциплин Международные экономические отношения и Экономика Германии, читаемых на факультете Мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Основные положения диссертации нашли отражение в 3 опубликованных научных работах автора общим объемом 1,6 п.л., одна из которых в журнале, входящем в перечень ведущих научных изданий, рекомендуемых ВАК.
Структура работы определена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 5 рисунков, 13 таблиц в основном тексте и 30 таблиц в приложениях.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа роли Германии в международной миграции капитала в форме прямых инвестиций
1.1. Роль прямых инвестиций в современной мировой экономике
1.2. Основные экономические и социальные проблемы современной Германии: анализ в контексте участия страны в международной миграции капитала в форме прямых инвестиций
Глава 2. Прямые иностранные инвестиции в Германии
2.1. Инвестиционный климат в Германии: оценка привлекательности страны для иностранных капиталовложений
2.2. Динамика и структура иностранных прямых инвестиций в ФРГ, их воздействие на национальную экономику
Глава 3. Германские прямые инвестиции за рубежом
3.1. Цели и мотивы прямого инвестирования германскими хозяйствующими субъектами за рубежом
3.2. Динамика и структура германских прямых капиталовложений за рубежом
3.3. Экономические и социальные последствия экспорта капитала из Германии в форме прямых инвестиций
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Рассмотрение первой группы проблем в настоящей диссертации призвано сформировать методологическую базу для дальнейшего исследования. Для этого, сопоставив различные точки зрения на роль международной миграции капитала в форме ПИИ в мировой экономике в условиях глобализации и оценки современной экономической и социальной ситуации в Германии, автор излагает свое видение данной проблематики.
Мирохозяйственная роль международной миграции ПИИ в условиях глобализации обнаруживает устойчивую тенденцию к повышению. Есть весомые основания полагать, что ПИИ уже стали (или по меньшей мере близки к этому) ведущей формой международных экономических отношений (МЭО), поскольку мировая торговля в ее главном сегменте, обмене готовой продукцией обрабатывающей промышленности, в определяющей мере осуществляется в форме внутрифирменных операций ТНК. Международная миграция ПИИ - одна из сфер МЭО, в которых процесс глобализации достиг наибольшего уровня развития.
Несмотря на относительно недавний всплеск объема портфельных инвестиций, ПИИ в догосрочной перспективе представляют наибольший
интерес для инвесторов. Сегодня среди трех основных форм ПИИ, выделяемых ЮНКТАД (а именно ее статистика и публикации по вопросам ПИИ во всем мире пользуются наибольшим авторитетом и признанием), наблюдается тенденция к паритету. Если в прошлом десятилетии на долю инвестиций в акционерный капитал приходилось почти 2/3 суммарных потоков ПИИ, то на конец 2007 г. в связи с ростом прибылей зарубежных филиалов ТНК доля реинвестированного дохода составила 30% всех мировых потоков ПИИ, также растут значения инвестиций в акционерный капитал и внутрефирменные займы. Значительный рост в 2007 г. реинвестируемых доходов (на 31% больше, чем в 2006 г.) и внутрефирменных займов (почти в девять раз выше, чем в 2006 г.) в развитых странах также способствовали увеличению потоков ПИИ в мире.'
Ведущая роль в международном движении капитала принадлежит крупнейшим ТНК. Сегодня сообщество ТНК, по данным доклада ЮНКТАД о мировых инвестициях, насчитывает около 79 000 родительских компаний с 790 000 филиалами по всему миру. В 2007 г. они произвели по оценкам ЮНКТАД 11% мирового ВВП, дали работу 82 мн. человек, их продажи составили 31 трн. дол., где одну пятую составляет экспорт товаров и услуг.2
Особый интерес привлекают основные субъекты на мировом рынке ПИИ, среди которых значительное место принадлежит ФРГ, крупнейшей экономике Евросоюза, и ее транснациональным компаниям. Индекс транснациональности немецких нефинансовых ТНК в последние годы постепенно приближаются к среднему уровню для корпораций, выделяемых в ежегодных рейтингах ЮНКТАД. В 2007 г. Германия заняла
1 World Investment Report 2008. - UNCTAD. - P. 4-5, 75.
2 Woi Id Investment Report 2008. - UNCTAD - P. 9
лидирующую позицию в списке 15 ТНК с наибольшим количеством филиалов за рубежом.
В 1990-е годы произошла перегруппировка сил между странами Запада. Значительно вырос инвестиционный потенциал европейских стран: пять крупнейших европейских инвесторов (Великобритания, Германия, Франция, Нидерланды, Швейцария) обеспечивали 80% нетто-экспорта ПИИ. Сегодня почти 75% мирового экспорта и импорта ПИИ осуществлялось между ведущими развитыми странами: США, Великобританией, Францией, Германией и Испания. В 2007 г. германские компании заняли четвертое место в международном рейтинге ОЭСР по объему инвестиций за рубежом. Как и у других наиболее развитых стран, накопленные немецкие ПИИ за рубежом превышают иностранные прямые вложения в ФРГ. В то же время с начала 1990-х годов ПИИ в экономику ФРГ в отдельные годы по своим объемам превосходили аналогичные средства, вкладываемые немецкими фирмами и банками за рубежом.
После объединения Германии в 1990 г., в связи с изменением рамочных экономических и социальных условий, в восточной части страны возникли проблемы в области привлечения ПИИ. В новых федеральных землях (НФЗ) в определенной мере (правда, в значительной меньшей, чем ожидалось), благодаря приватизации бывших государственных предприятий новыми собственниками (в том числе нерезидентами), удалось подтянуть экономику к уровню старых федеральных земель. Несмотря на это, уровень развития последних остается значительно более высоким. В то же время, налицо множество экономических и социальных проблем, присущих новым землям, среди которых выделяется гораздо более высокий уровень безработицы, чем в старых.
В политике нынешнего кабинета большой коалиции во главе с А.Меркель прослеживается стремление развивать новые федеральные
земли не только за счет ресурсов старых земель, но и в растущей мере посредством реализации их собственного потенциала. Пропаганда и своеобразный пиар НФЗ как привлекательного места приложения ПИИ активно осуществляются правительством на межгосударственном уровне, посредством привлечения мирового внимания.
К факторам, препятствующим наращиванию потоков прямых иностранных инвестиций в ФРГ, можно отнести прежде всего менее благоприятный, чем в ряде других стран ОЭСР налоговый режим для субъектов таких капиталовложений, а также высокие затраты на оплату труда (причем не столько собственно зарплату, сколько на допонительные социальные затраты на персонал). Во многом, в связи с большим объемом социальных расходов как бизнеса, так и государства, причем и в контексте подтягивания новых федеральных земель к уровню старых, в 1990-е гг. сложилось недофинансирование ряда сфер хозяйственной жизни, особенно НИОКР. К 1995 г. затраты на НИОКР упали до 2,5% ВВП и до 2005 г. оставались на том же уровне против 2,8% в 1990 г. Нынешнее правительство Германии намерено к 2009 г. увеличить этот показатель до 3% ВВП, сделав акцент на развитие информационно-коммуникационных технологий. Однако этому противодействует большой, хотя и относительно уменьшившийся за период 2006 г. - начало 2008 г., дефицит госбюджета страны. В этой связи необходимо отметить, что улучшение основных макроэкономических показателей ФРГ в 2006-2007 гг. по сравнению с предыдущими годами, когда у власти находилась коалиция СДПГ - зеленые во главе с канцлером Г.Шредером, обусловливается не столько успехами реформаторской стратегии правительства А.Меркель, сколько благоприятной для страны мирохозяйственной конъюнктурой, которой немецкий бизнес сумел воспользоваться, в том числе по линии его участия в трансграничных ПИИ.
Вторая группа проблем посвящена оценке инвестиционного климата в Германии по совокупности критериев привлекательности страны для зарубежных прямых инвесторов, состоянию и тенденциям эволюции импорта капитала этой страной под углом зрения ее основных экономических и социальных проблем. К очевидным достоинствам Германии как места приложения ПИИ можно отнести, прежде всего, довольно выгодное географическое положение, развитую инфраструктуру, особенно систему транспорта и телекоммуникаций, высококвалифицированную рабочую силу. Послевоенная Германия, не имея богатых возможностей в природно-ресурсной сфере, добилась экономического успеха благодаря своевременному использованию и эффективному сочетанию таких факторов, как внедрение результатов научно-технического прогресса, высокое качество человеческого капитала, целесообразное участие в мировых хозяйственных связях, разумная внутренняя экономическая политика.
На качестве инвестиционного климата благоприятно сказывается то обстоятельство, что государственные органы ФРГ традиционно проявляют большую активность в сфере развития соответствующего сегмента международно-правовых отношений. В результате Германия занимает первое место в мире среди стран, заключивших двусторонние международные соглашения о поощрении и защите инвестиций, причем все они составляются по единой модели, лишь с небольшими модификациями. Из примерно 2 600 таких соглашений, заключенных в мире, Германия участвует в 135.1
Вместе с тем, к концу XX - началу XXI века некоторые позитивные параметры инвестиционного потенциала страны, особенно в сферах НИОКР и человеческого капитала, подверглись лизносу, и сегодня для
1 World Investment Report 2008. - UNCTAD. - P. 15, Recent developments in international investment agreements (2007-June 2008). - IIA MONITOR No. 2- Geneva, 2008. - P. 15.
их улучшения требуется более пристальное внимание как со стороны частных инвесторов, так и со стороны государства при их активном взаимодействии и партнерстве в деле решения, связанных с этим проблем. Правительство ХДС/ХСС-СДПГ реализует программу, где большое внимание уделяется как раз лузким местам в сферах НИОКР, образования и налоговой политики, сокращению бюрократии, а также прочим аспектам, сдерживающим приток ПИИ, которые неблагоприятно сказываются на экономическом росте страны и занятости ее населения.
В связи с тем, что для Германии и прочих развитых стран ЕС такой внешний фактор, влияющий на рентабельность ПИИ, как стоимость импортного сырья и материалов, примерно одинаков и не имеет решающего значения как детерминанта инвестиционного климата, определяющей выступает разница по трем аспектам, характеризующим внутриэкономическую и социальную ситуацию:
Х затраты на рабочую силу (по принципу соотношения цены и качества) и другие важнейшие параметры рынка труда;
Х качество человеческого капитала и других факторов, способствующих ускорению инновационного процесса и на этой основе повышению конкурентоспособности производимой в стране продукции;
Х налоговая система.
В настоящий момент именно по этим позициям Германия выглядит не лучшим образом с точки зрения интересов бизнеса, находясь в середине или нижней части рейтинга стран ОЭСР, что сдерживает частные инвестиции в немецкую экономику, особенно капиталовложения инновационного характера, негативно сказываясь на динамике ВВП и занятости.
По мнению экспертов Standards and Poor's, рейтинг Германии догое время неизменно является рейтингом инвестиционного класса (AAA/Stable/A-1+) и показывает высокую способность страны
своевременно и поностью выпонять свои договые обязательства как в догосрочном, так и в краткосрочном аспекте. По индексу финансовой гибкости (FFI) Германия заняла 26-е место среди 28 стран Европы, опережая лишь Австрию и Бельгию. Согласно оценке Всемирного банка и Международной финансовой корпорации, представленной в отчете Бизнес в 2007 году, ФРГ занимает 21-е место среди 175 стран по степени простоты условий для ведения бизнеса.
Согласно индексу инвестиционной привлекательности (FDI Confidence Index), публикуемому компанией А.Т. Kearney, за 2004-2007 гг. рейтинг Германии упал с 5-го на 10-е место - это самый низкий показатель с 1999 г. При этом в сфере тяжелой промышленности Германия занимает 10-е место, легкой промышленности - 15-е (лупав с 4-го места), финансовых услуг - 11-е, а в химической промышленности - 3-е место. По показателю интенсивности использования страны как места расположения филиалов крупнейших ТНК мира Германия занимает 4-е место как для ТНК из развитых стран, так и для ТНК из развивающихся стран. Лидируют же в обоих списках США.
С 2002 г. Германия проводит планомерную политику удержания капитала внутри страны. Правительство Г.Шредера положило начало активной борьбе с утечкой капитала за рубеж, которая в настоящее время поддерживается канцлером А.Меркель. Прежде всего, внимание было уделено снижению корпоративного налога с 39% до 30%, что, по мнению экспертов, затормозило утечку германского капитала за рубеж и оживило инвестиции в самой стране. Также была выработана технология возвращения в Германию ранее убежавших денег, согласно которой при соблюдении предпринимателем определенного срока возврата капитала, незаконно скрытого от налоговых органов за рубежом, против него будет отменено уголовное преследование.
В настоящее время Германия, обладая в целом довольно благоприятным инвестиционным климатом для прямых иностранных инвестиций, входит в десятку наиболее привлекательных стран для зарубежных инвесторов в каждом из следующих четырех секторов: промышленность, финансовые и нефинансовые услуги, телекоммуникации, оптовая и розничная торговля. Правда, она находится преимущественно в конце этой десятки, тогда как лидирующие позиции в 2007 г. заняли Китай и Индия.
На основе данных Евростата, автором был построен график (см. рис. 1), показывающий изменения потока ПИИ в Германию с 1990 г. по 2007 г. Наибольший всплеск инвестиционной активности зарубежных инвесторов в Германии зафиксирован в 2000 г., когда компания лMannesmann была приобретена компанией лVodafone Air Touch за 202,8 мрд. дол. В этом году ФРГ впервые стала крупнейшим получателем ПИИ в Европе. Феномен 2000 г. объясняется беспрецедентной активностью технологических, медиа- и телекоммуникационных компаний на фондовом рынке, сдеки которых оплачивались большей частью акциями.
В последующие годы приток ПИИ носил вонообразный характер: в 2001 г. он снова понизися до 29 518 мн. евро., после чего удвоися и в 2003 г. снова упал до 28 679 мн. евро. В 2004 г. наблюдася отток иностранных инвестиций из Германии. За период 2005 - 2007 гг. был зафиксирован постепенный рост инвестиционного интереса иностранных предприятий.
Рис. 1. Динамика притоков прямых иностранных инвестиций в Германию за период 1990 - 2007 гг., мн. евро.
Источник: Поданным официального сайта Еиго^аЬ от 23.10.2008.
Несмотря на существенные колебания годовых притоков ПИИ в ФРГ, объем накопленных в стране ПИИ в период после объединения Германии, благодаря в целом благоприятному инвестиционному климату, вырос примерно в 5 раз. При этом отраслевая и географическая структуры ПИИ в ФРГ претерпели некоторые изменения некардинального характера, которые были обусловлены, прежде всего, не эндогенными, а экзогенными факторами, зависящими от колебаний (нередко краткосрочных и конъюнктурных) в инвестиционном климате в тех или иных зарубежных странах. Связь эндогенных факторов с объединением страны не прослеживается с достаточной определенностью.
Таблица 1.
Накопленные ПИИ в Германии, мн. дол.
Показатель 1990 г. 2000 г. 2006 г. 2007 г. (по оценкам)
Сумма накопленных ПИИ(1) 111 231 271 611 502 376 629 711
(1) в % от ВВП 6,5 14,3 17,4 19,0
Источник: World Investment Report 2008. Transnational Corporations and the infrastructure Challenge. - IINCTAD. - P. 257, 261; World Investment Report 2007. FDI from Developing and Transition Economies: Implications forDevelopment. - P. 255,259.
Отраслевая структура ПИИ в ФРГ в течение многих лет остается практически неизменной: приоритетными отраслями продожают оставаться промышленность (химическая и автомобилестроение), а также кредитно-финансовый сектор. Эволюция этой структуры носит точечный характер, удельные веса тех или иных секторов незначительно - в пределах, как правило, долей процентных пунктов, - изменяются в отдельные годы.
Основными странами-донорами Германии в области ПИИ являются Нидерланды, США, Франция, Великобритания. Среди прямых иностранных инвесторов в ФРГ преобладают французские, американские и британские ТНК. Из 30 крупнейших компаний в ФРГ почти 1/3 контролируется иностранным капиталом, а почти 2/3 прироста иностранного имущества предприятий в Германии приходится на инвесторов из Нидерландов.
По данным Немецкой статистической службы1, в 2005 г. и в 2006 г. наиболее крупным инвестором стали Нидерланды (21,6% и 25,4% от общих иностранных инвестиций соответственно). Отраслевая структура вложений инвесторов из Нидерландов выглядит следующим образом: если в 2004 г. на первом месте были вложения в инвестиционные компании
1 Statistisches Jalubuch 2006-2008 fuer die Bundesrepublik Deutschland - Wisebaden.
(34% от всех инвестиций, в 2005 г. - 30,6%), то в 2005 г. на первое место вышла обрабатывающая промышленность (31,8%, в 2004 г. - 33,4%), в том числе инвестиции в химическую промышленность (2004 г. - 7,9%, 2005 г. - 7,7). В 2006 г. ситуация сохранилась: на долю инвестиционных компаний приходится 25,3% всех инвестиций, а на обрабатывающую промышленность - 34,1%, в том числе химическая промышленность -10,2%. Доля инвестиций в торговлю потребительскими товарами, обслуживание и ремонт автомобилей снизилась с 11,5% в 2005 г. до 9,4% в 2006 г., в кредитные институты - с 8% до 6,3%.
Наряду с этим можно отметить рост вложений ПИИ из США с 45 мрд. евро до 48 мрд. евро (однако в 2004 г. ПИИ из США достигали 50 мрд. евро), которые большую часть своих ПИИ в Германии вкладывают в обрабатывающую промышленность. Однако здесь следует отметить уменьшение вложений в эту сферу с 48% до 37,5% всех инвестиций, причем резкий спад инвестиций в изготовление автомобилей и запчастей к ним продожается. Если в 2004 г. доля инвестиций в эту отрасль составляла 23%, то в 2005 г. - лишь 5,3%, а в 2006 г. - уже 2,5%. Инвестиции США в химическую промышленность и торговлю Германии снизились, но незначительно. В целом же активность прямых инвесторов из США характеризуется определенной устойчивостью, наибольший поток их вложений был зафиксирован в 1999 г. (6970 мн. евро).
В 2005 г. Великобритания вернулась в тройку лидеров, незначительно опередив Францию, однако уже в 2006 г. она увеличила разрыв на 8,8%. В 2006 г. Великобритания лишь 25,5% (27,5% в 2005 г., 32% в 2004 г.) всех своих ПИИ в ФРГ разместила в транспорт и телекоммуникации, что позволило обрабатывающей промышленности занять первое место (29,4%), где основная доля приходится на химическую отрасль (40,6% всех инвестиций в обрабатывающую промышленность).
Значительно изменилась направленность французских инвестиций: в 2004 г. преобладали вложения в акции инвестиционных компаний (40%), которые в 2005 г. довольно резко сократились до 22%, а в 2006 г. - до 17,8%; на первое место вышла обрабатывающая промышленность (40% в 2006 г.). Для Бельгии и Швейцарии также характерны крупные вложения в акции инвестиционных компаний, которые занимают 32,8% (35% в 2005 г.) и 21% (27% в 2005 г.) от всех инвестиций в Германию соответственно. При этом Швейцария продожает поддерживать инвестиционный приоритет обрабатывающей индустрии (прежде всего химической и пищевой промышленности, а также машиностроения), тогда как значение этой отрасли для Бельгии несколько снизилось за 2005-2006 гг. Для японских инвесторов наибольший интерес представляют торговля потребительскими товарами, ремонт и обслуживание автомобилей.
В целом, с учетом отмеченных выше страновых нюансов, отраслевой срез ПИИ в Германию выглядит следующим образом: на 1-м месте -обрабатывающая промышленность, где несомненным лидером является химическая, затем изготовление автомобилей и запчастей к ним, и на третьем месте - машиностроение. Следующими по привлекательности являются вложения в сектор инвестиционных компаний, розничную торговлю и обслуживание автомобилей, а также транспорт и телекоммуникации. Сложившееся положение достаточно стабильно поддерживается в течение последнего десятилетия, варьируясь лишь незначительно и для отдельных стран. В целом, химическая промышленность и обслуживание автомобилей делят между собой 2-3 места по объему накопленных инвестиций, что является логическим отражением конкурентных позиций немецких отраслей в мировой экономике.
Что касается участия Германии в международных слияниях и поглощениях (СиП), то следует отметить пассивность немецких компаний
по сравнению со многими зарубежными участниками этих процессов. Наблюдавшийся в 2005-2006 гг. бум СиП показал как совпадения с предыдущим пиком 1999-2001 гг., так и отличия от него. Стоимостной объем и число слияний и поглощений в 2005 г. сопоставимы со средними показателями за 1999-2001 гг., а три ведущих страны по сумме таких операций (Великобритания, США и Германия) - те же, как и в предыдущий раз. За период 2004 г. - март 2006 г. шесть немецких компаний стали участниками 20 крупнейших за этот период СиП, однако ни одна немецкая компания не выступила в таких сдеках как основной субъект инвестирования или поглощающая сторона, а все они явились объектом инвестирования (присоединяемой или поглощаемой стороной). Однако, в последние годы ситуация, несколько изменилась, и в 2007 г. Германия вошла в рейтинг 50 крупнейших СиП как активный инвестор: 5 из 50 крупнейших СиП 2007 г. были осуществлены компаниями из Германии, в том числе приобретение немецким филиалом Lehingh UK Ltd (компания HeidelbergCement AG) английской Hanson PLC за 15,6 мрд. дол. заняло 9 место.1 Что касается роста активности государственных фондов благосостояния на мировом рынке СиП, то в 2007 г. в Германии было предложено внести изменения в немецкий закон о внешней торговле и платежах: с целью защиты общественного порядка и безопасности в Германии, ПИИ из стран вне ЕС с долей собственного капитала 25% или более дожны будут одобряться немецким правительством.
Третья группа проблем, представленных в диссертации, связана с рассмотрением основных мотивов немецких прямых инвесторов за рубежом, выявлением ключевых тенденций развития операций ТНК, базирующихся в Германии, в области ПИИ.
Для инвесторов из Германии - страны, которая с 2002 г. является неизменным мировым лидером по экспорту товаров в форме
1 World Investment Report 2008 - UNCTAD. - P. 204.
материального продукта (даже в условиях кризиса немецкий экспорт показывает рост), основным мотивом вложения ПИИ является возможность расширения сбыта в условиях быстро растущего спроса на продукцию отраслей, слабо развитых в странах, принимающих капитал (см. таблицу 2). Далее, их привлекают более низкая стоимость квалифицированной рабочей силы, электроэнергии и других ресурсов, а также выгодное географическое положение. В прошлом и нынешнем десятилетии особенно благоприятное сочетание указанных факторов сложилось в постсоциалистических странах ЦВЕ. Так, крупные немецкие фирмы разместили там часть своих производственных мощностей и создали экспортные центры для продажи компонентов готовых изделий в соседние с ними государства, прежде всего в РФ и Украину (примером может служить широко представленный в Венгрии, Польше, Словакии и Чехии гигант автоиндустрии концерн Volkswagen).
Таблица 2.
Основные мотивы инвестирования за границу немецких
промышленных предп рнятий (%)
Год Сокращение затрат Освоение рынка Сбыт и сервис
2000 34 29 37
2001 29 27 44
2003 42 26 32
2004 39 24 36
2005 34 26 40
2006 31 27 42
2007 29 31 40
Источник: Investitionen im Ausland. Ergebnisse einer DIHK-Umfrage bei den Industrie- und Handelskammern. - 2007. - S. 4.
Вместе с тем, 29% немецких промышленных компаний по-прежнему преимущественно руководствуются сокращением издержек при планировании своих ПИИ. К этому их побуждают выделяемые ими
недостатки Германии как места для инвестирования капитала: высокие допонительные к собственно зарплате издержки на фактор производства труд, жесткое трудовое и тарифное право, а также обременительная бюрократия.
В этой связи следует отметить, что у немецких ТНК в зависимости от иерархии их мотивов для прямого инвестирования за рубежом, по-разному складывается соотношение между внешними и внутренними вложениями. Фирмы, целью которых является в первую очередь снижение затрат посредством ПИИ, воздерживаются от одновременных инвестиций внутри своей страны, тогда как немецкие субъекты ПИИ с преимущественно рыночно-стратегическими мотивами осуществляют свои инвестиции и в ФРГ, причем их ориентация на внутреннюю инвестиционную активность выше среднего показателя для промышленности.
Отток немецких ПИИ за рубеж (см. рис. 2), как и рассмотренный выше приток ПИИ из-за границы, также значительно колеблется по годам: наивысшего значения отток достиг в 1998 г.
Географическая структура немецких прямых вложений за рубежом претерпевает определенные подвижки. В 1990-е годы почти 80% ПИИ приходилось на другие развитые индустриальные страны. Они были сосредоточены главным образом в Западной Европе (Франция, Швейцария, Бенилюкс, Великобритания) и Северной Америке. Основным объектом приложения немецких ПИИ на пороге нового столетия стали США: в 2000 г. на них пришлось 51% таких вложений - рекордный показатель за всю историю. Создание собственных производственных мощностей германских компаний стало активнее допоняться поглощением действующих американских корпораций. Так, известные гиганты химической промышленности (Bayer, BASF) обеспечивают на американском рынке 1/4 своих оборотов. Одним из крупнейших
инвесторов в США в области электротехники является Siemens, который занял там ведущие позиции в производстве рентгеновской аппаратуры и компьютерных томографов. Укрепили свои позиции в американской экономике и германские автомобильные компании.
Рис. 2. Динамика оттока прямых немецких инвестиций за границу за пернод 1995-2007 гг., мн. евро.
Источник: По данным World Investment Report 2000-2008. - UNCTAD.
Вместе с тем следует отметить, что столь сильная концентрация зарубежного производства Германии в США во многом ставит доходы немецких корпораций в зависимость от внутренней ситуации в этой стране. Этот недостаток инвестиционной стратегии ФРГ в поной мере проявися во время кризиса в США 2000-2001 гг., когда стагнирующая американская экономика потянула за собой и немецкую (в нынешнем году в связи со спадом деловой активности в США и на фоне общего мирового кризиса экономика Германии достаточно сильно зависит от своих американских инвестиций). Правда, в начале нынешнего столетия стала
намечаться тенденция к снижению активности немецких инвесторов на американском рынке: в 2003 г. их накопленные ПИИ сократились на 5% по сравнению с 2001 г. Однако с 2005 г. немецкие компании постепенно возвращаются на рынок США как ведущие инвесторы.
В настоящее время главным направлением вложений немецкого капитала в форме ПИИ продожает оставаться Европа, на долю которой приходится более 50% всех прямых инвестиций ((в 2006 г. - 61%, в 2005 г. - 57,8%), в том числе на ЕС-25 - более 90%. В течение последних семи лет доля стран ЕС-25 в немецких ПИИ за рубежом стабильно составляет примерно 50% с лишь незначительными подвижками по годам. Наименьшее значение было зафиксировано в 2001 г., в связи с тем, что здесь инвестиционная конъюнктура в условиях ее глобального спада оказалась хуже среднемировой. В течение последних лет лидерство среди европейских реципиентов немецких ПИИ прочно удерживает Великобритания.
Германия сегодня занимает лидирующую позицию по инвестированию в ЦВЕ. Особую роль в этом сыграло вступление в ЕС новых восточноевропейских стран и переориентация их экономик на рыночный путь развития. Германия является крупнейшим инвестором в Чехии, Венгрии и Польше, также лидирующие позиции немецкие инвесторы удерживают в таких странах, как Словакия, Богария, Словения и Румыния.
Среди прочих европейских стран безоговорочным лидером по привлечению немецких ПИИ является Швейцария, причем практически 1/3 всех немецких инвестиций такого рода сосредоточена в сфере торговли потребительскими товарами и обслуживании автомобилей.
Что касается России, то в 2004 г. Россия лишь незначительно опережала Турцию по объему немецких ПИИ, а в 2005 г. их объем увеличися в два раза и достиг 6 830 мн. евро (0,9% общих немецких
инвестиций за границей), все еще резко уступая, однако, этим инвестициям в Китай и Бразилию. Однако в 2006 г. доля РФ в общем объеме немецких прямых инвестиций за границей уже составила 1,4%, увеличившись за год на 39% до 11 192 мн. евро.
В отраслевом срезе немецкие инвестиции в Европе сосредоточены в массе своей в кредитно-финансовом секторе и вложениях в инвестиционные компании, третье место занимает торговля и обслуживание автомобилей. Химическая промышленность и автомобилестроение занимают приблизительно одинаковую долю от общих немецких инвестиций в Европе - 5,6% и 4,6% соответственно.
Немецкие эксперты нередко указывают на то, что, наибольший интерес с точки зрения перспективы представляют ПИИ в динамично развивающиеся страны Азии, однако говорить о возникновении поступательной тенденции здесь преждевременно. На конец 2006 г. доля стран Азии в немецких ПИИ составила лишь 6,1% (в 2005 г. - 5,8%), показывая лишь незначительную положительную динамику за последние четыре года. Правда, в 2005 г. Германия заняла 3-е место (после США и Японии) по прямым инвестициям в Азию в сфере разработки проектов с нуля (greenfield FDI projects), ей принадлежит 8% всех таких проектов. В целом, в 2005 г. Германия осуществила 919 проектов первоначальных инвестиций во всем мире, что более чем в два раза превышает соответствующий показатель 2002 г. и составляет 23% от всех инвестиционных проектов ЕС, осуществленных с нуля. В 2007 г. количество проектов с нуля достигло 1243, а за первый квартал 2008 г. -289.1
Специфика региональной структуры немецких инвестиций отражается на перспективах развития экономики страны в целом: сосредоточенность инвестиций в ЕС-15 способствует сохранению и
укреплению зависимости от экономики Евросоюза и, в особенности, от экономик его старых членов, рынки которых в современном мире относятся к стабильным, но не наиболее динамичным, что не позволяет реализовать все возможности глобализации. Капиталовложения в страны Азии представляются на данный момент наиболее перспективными с точки зрения догосрочного вложения капитала. Увеличив прямые инвестиции в этот регион, немецкая экономика могла бы уменьшить негативное влияние инвестиционного перекоса в сторону европейских стран и усилить свои конкурентные преимущества на международном рынке.
Экономические и согщальные последствия вывоза капитала из ФРГ в форме ПИИ неоднозначны. Наиболее значимым из этих последствий являются структурные изменения, происходящие в немецкой экономике: снижение доли производства и занятости в трудоемких отраслях и, одновременно, развитие и укрепление наукоемких стадий производства в Германии, что ведет к повышению производительности труда и уровня доходов не только в рамках немецкой экономики, но и в странах, принимающих немецкий капитал. Подобные структурные изменения непосредственно в производстве затрагивают и экспортную структуру, повышая в ней уровень наукоемкой и высокотехнологичной продукции, что в свою очередь способствует поддерживанию и дальнейшему развитию имиджа Германии как международного технического центра.
Описанные выше рыночно-стратегические мотивы зарубежного инвестирования немецкими компаниями, связанные в первую очередь с расширением сбыта, а не с экономией на издержках производства, не оказывают отрицательного влияния на сумму внутренних капиталовложений, а наоборот, увеличивают это значение, так как растущий объем экспорта ПИИ компенсируется растущим производством
' World Investment Report 2008. - UNCTAD. - Р. 199.
внутри страны. Критерий внутренней инвестиционной активности предприятий с рыночно-стратегическими мотивами значительно выше среднего. В то же время, предприятия, целью которых является снижение затрат, воздерживаются от одновременных инвестиций внутри страны. Тогда как немецкие ПИИ, мотивом которых выступает сокращение издержек, хотя и вызывают рост производства и в большинстве случаев создают новые рабочие места в принимающей стране, внутри самой ФРГ отрицательно отражаются на создании добавленной стоимости и занятости.
Ожидания от переноса своей деятельности за границу подтверждаются преимущественно положительным опытом предприятий, которые уже перенесли свое производство в прошлом. Цель удачного выхода на новые рынки осуществляется более чем у половины всех предприятий. Примерно две трети немецких предприятий регистрируют положительное воздействие на расходы по зарплате, и половина предприятий указывает, что вследствие переноса происходит снижение остальных издержек. В целом почти три четверти всех предприятий могут укрепить свои позиции в конкуренции посредством выхода за границу.
Следующим важным последствием экспорта капитала из Германии является тот факт, что укрепленная капиталовложениями за границей глобальная конкурентоспособность немецких фирм благотворно влияет и на статус Германии как места привлечения инвестиций. Тем не менее, необходимо иметь в виду те фирмы, которые покидают страну из-за высокого уровня зарплаты, недостатка кадров (специалистов), чрезмерно усложненной процедуры увольнения рабочих и служащих, а также жесткой бюрократии. При неблагоприятных условиях внутри страны возможен перенос не только первой ступени производства за границу, но и поностью всех его составляющих, что негативно скажется на способности страны привлекать иностранные прямые инвестиции в будущем.
Инвестиции по причинам снижения издержек, особенно в страны ЦВЕ, где заработная плата намного ниже, чем в ФРГ, угрожают немецкому рынку труда. Так, число занятых в ФРГ в период с 1992 г. по 2000 г. сократилось на 2,2 мн. человек, в то же время занятость на немецких зарубежных предприятиях выросла на 1,85 мн. человек. В целом, крупные предприятия в течение последних лет в связи с переносом своей деятельности за рубеж сократили 188 ООО рабочих мест в Германии. Одновременно в связи с переносами деятельности было создано 105 ООО новых рабочих мест на внутренних рынках занятости, таким образом, примерно 56% рабочих мест было перенесено за границу.1
Правда, тяжелая ситуация, сложившаяся на рынке труда в 2006 - 2007 гг., начала выправляться, однако уровень безработицы в стране все еще достаточно высок, чтобы вызывать недовольство общества, которое многие беды видит в вывозе капитала из страны, неправомерно отождествляемом с его бегством. Это порождает определенное социальное недовольство местного населения по отношению к немецким ПИИ, особенно к проводимой политике германских компаний по переносу своего производства в страны ЦВЕ, мотивированному императивом сокращения издержек производства. Подобная ситуация характерна как для жителей Восточной, так и Западной Германии. В то же время, ПИИ в немецкую экономику воспринимаются благосклонно, так как они создают рабочие места и снижают уровень безработицы. Подобное отношение населения формирует определенные политические установки, вследствие чего правительство Германии обязано прислушиваться к существующему в обществе настроению и в соответствии с этим вносить коррективы в свою инвестиционную политику.
1 Hoeh H Engagement deutscher Unternehmen im Ausland Statistisches Bundesamt. - Wiesbaden - 2008. - S. 1-5
Следует подчеркнуть, что сказанное выше в поной мере относится и к миграции ПИИ между ФРГ и РФ, и это необходимо учитывать российским государственным органам и бизнес-сообществу при разработке дальнейших мер по развитию данного сегмента экономических отношений между странами. То обстоятельство, что, по расчетам автора, основанным на официальных данных ФРГ (на конец 2006 г.), на Россию приходится лишь 1,4% накопленных немецких инвестиций за рубежом, безусловно, свидетельствует о том, что потенциал инвестиционного сотрудничества между странами используется далеко не поностью. Для исправления такой ситуации России необходимо воспользоваться возможностями, возникающими в связи с положительными изменениями в мотивации немецких субъектов ПИИ - перемещении приоритетов от мотива снижения издержек к мотиву расширения сбыта, для реализации которого динамично растущий с начала нынешнего десятилетия российский рынок открывает все больший простор.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Быкова Е.А. Основные аспекты прямых иностранных инвестиций Германии как ключевой формы международного движения капитала // Вопросы экономических наук. - 2007. - № 3. -0,3 п.л.
2. Быкова Е.А. Некоторые аспекты государственного управления прямыми иностранными инвестициями в Германии // Современное управление.1 - 2007. - № 6. - 0,3 п.л.
3. Быкова Е.А. Прямые иностранные инвестиции в Германии // Экономика XXI века.- 2007. - № 8. - 1,0 п.л.
1 К моменту приема статьи к публикации в ноябре 2006 г. журнал входил в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных ВАК России.
Заказ №215/11/08 Подписано в печать 20.11.2008 Тираж 100 экз. Уел п.л 1,75
/> ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 'ХС^/у1 www.cfr.ru; е-таП:info@cfr.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Быкова, Екатерина Алексеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РОЛИ ГЕРМАНИИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ МИГРАЦИИ КАПИТАЛА В ФОРМЕ ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.
1.1. Роль прямых инвестиций в современной мировой экономике.
1.2. Основные экономические и социальные проблемы современной Германии: анализ в контексте участия страны в международной миграции капитала в форме прямых инвестиций.
ГЛАВА 2. ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ГЕРМАНИИ.
2.1. Инвестиционный климат в Германии: оценка привлекательности страны для иностранных капиталовложений.
2.2. Динамика и структура иностранных прямых инвестиций в ФРГ, их воздействие на национальную экономику.
ГЛАВА 3. ГЕРМАНСКИЕ ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ ЗА РУБЕЖОМ.
3.1. Цели и мотивы прямого инвестирования германскими хозяйствующими субъектами за рубежом.
3.2. Динамика и структура германских прямых капиталовложений за рубежом.
3.3. Экономические и социальные последствия экспорта капитала из Германии в форме прямых инвестиций.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Германия в международной миграции капитала в форме прямых инвестиций"
Актуальность данного диссертационного исследования обусловливается усилением влияния международной миграции капитала в форме прямых инвестиций на национальные народнохозяйственные комплексы в условиях глобализации, в том числе на одну из ведущих экономик мира - германскую, что требует особенно тщательного теоретического осмысления. Исследование опыта участия Германии в трансграничном движении капитала имеет актуальное значение для российской экономики не только потому, что Германия является для Российской Федерации на протяжении всей ее постсоветской истории в целом торгово-экономическим партнером номер 1, но в то же время далеко не лидером по прямым инвестициям в РФ, что требует адекватного объяснения. В связи с целесообразностью усиления притока в РФ прямых инвестиций из-за рубежа, в значительной мере из Германии, в- ключевые, особенно высокотехнологичные, отрасли отечественной экономики для более успешного решения стратегических задач социально-экономического развития нашей страны осмысление данного опыта с учетом новейшего фактологического материала представляется особенно актуальным. Оно важно также в связи с тем, что ФРГ выступает как все более значимая для российских ТНК сфера инвестирования прямых вложений.
Степень разработанности темы. Чрезвычайно высокая актуальность проблематики международного движения капитала в форме прямых иностранных инвестиций (ПИИ) привлекает к ней вновь и вновь пристальное внимание как российских, так и зарубежных исследователей на протяжении уже длительного времени. Известно множество работ, в которых различные аспекты данной проблематики подверглись обстоятельному анализу как в общетеоретическом плане, так и в страновом разрезе. Вместе с тем, Германия как субъект вывоза и сфера приложения прямых инвестиций в постсоветский период подвергалась рассмотрению в немногих работах, причем как аспект в более широком контексте научного анализа экономики страны в целом. Прежде всего, это отражено в трудах российских германистов Белова В.Б., Гутника В.П., Зарицкого Б.Е., Кузнецова А.В., Панькова B.C., Ходова Л.Г., Шенаева В.Н. и ряда немецких авторов: Вика О., Дея К., Зинна Х.-В., Леманна X., Мангольда К., Марина Д. и др. Задачи, сформулированные ниже, в контексте комплексного исследования в этих трудах не ставились.
Цель диссертационного исследования Ч выявить характерные черты и направления эволюции внутриэкономических и социальных, а также мирохозяйственных отношений, которые определяют положение Германии в международной миграции капитала в форме прямых инвестиций.
Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие основные задачи исследования:
Х оценить привлекательность ФРГ как места приложения ПИИ, в том числе для российских капиталовложений такого рода;
Х проследить эволюцию географической и отраслевой структуры международного движения капитала в форме ПИИ с участием Германии в конце XX - начале XXI века;
Х определить основные экономические и социальные последствия участия ФРГ в международном движении капитала в форме ПИИ;
Х на основе анализа сложившегося механизма участия Германии в международной миграции капитала в форме ПИИ сформулировать подходы к совершенствованию инвестиционного сотрудничества между РФ и ФРГ.
Предмет исследования - мирохозяйственные отношения между экономическими резидентами и нерезидентами Германии, возникающие в связи с международной миграцией капитала в форме прямых иностранных инвестиций в условиях глобализации.
Объект исследования - процессы импорта и экспорта капитала в форме прямых иностранных инвестиций и их воздействие на экономику Германии.
Теоретическая и методологическая основа исследования была сформирована в результате изучения и осмысления трудов видных российских и зарубежных экономистов по проблемам трансграничного движения капитала, прежде всего в форме ПИИ. Среди них следует отметить таких авторов, как Белоус Т.Я., Булатов А.С., Ливенцев Н.Н., Фаминский И.П., Юданов Ю.И., Ч., Даннинг, Д., Киндлебергер, Маркс К., Мисседен Э., Махлуп Ф., Нуненкамп Р., Олин Б., Хекшер Э. и др. Кроме того, в методологическом плане диссертант опирася на положения и выводы, сформулированные в трудах по общим проблемам экономики ФРГ отмеченных ранее российских германистов.
Источниковедческой базой настоящего диссертационного исследования послужили официальные документы и публикации I международных организаций (ЮНКТАД, Всемирный банк, ВТО, ОЭСР, ЕС и др.), международных консатинговых компаний (Standard and Poor's, KPMG, A.T. Kearney), ежегодники Федерального статистического ведомства ФРГ, отчеты Министерства финансов и Немецкого федерального банка Германии, публикации Германского конгресса торгово-промышленных палат, ведущих научно-исследовательских институтов ФРГ экономического профиля, труды российских и зарубежных исследователей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в рассмотрении процессов ввоза прямых инвестиций Германией и одновременно их вывоза из нее в противоречивом единстве. Она выражается в следующих результатах, полученных лично автором и отличающихся научной новизной: на основе сопоставления различных точек зрения на рассматриваемую проблему дана авторская оценка инвестиционной привлекательности ФРГ как в целом высокой, но обнаружившей тенденцию к снижению в прошлом десятилетии, действие которой по ряду причин в последние 2-3 года ослабло; определены направления эволюции географической и отраслевой структуры импорта и экспорта капитала в форме ПИИ Германией на рубеже минувшего и нынешнего веков; показана эволюция основных мотивов, побуждающих фирмы Германии к вывозу ПИИ за рубеж; выявлены направления воздействия импорта и экспорта ПИИ Германией на ее экономическую структуру и конъюнктуру, на занятость населения и трудовые отношения; с учетом опыта участия Германии в международной миграции ПИИ выделены факторы, благоприятствующие п противодействующие привлечению немецких ПИИ в РФ, которые целесообразно учитывать российскому государству и бизнес-сообществу в области совершенствования инвестиционного сотрудничества между обеими странами.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования полученных результатов хозяйствующими субъектами и бизнес-сообществом (РСПП, ТПП), компетентными государственными органами России (Минэкономразвития, Минпромэнерго, РосОЭЗ) для совершенствования механизма инвестиционного сотрудничества РФ Ч ФРГ. Кроме того, материалы диссертации могут применяться в преподавании соответствующих разделов базовых курсов по мировой экономике и международным экономическим отношениям и спецкурсов, посвященных экономике Германии, в высших учебных заведениях РФ.
Апробация работы. Основные результаты исследования доложены на научно-практической конференции Мировая экономика: модернизация государственных институтов (ГУ-ВШЭ, 2006 г.), где получили положительную оценку специалистов. Материалы диссертационной работы использованы в преподавании дисциплин Международные экономические отношения и Экономика Германии, читаемых на факультете мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ. Основные положения диссертации нашли отражение в 3 опубликованных научных работах автора общим объемом 1,6 п.л., одна из которых в журнале, входящем в перечень ведущих научных изданий, рекомендуемых ВАК.
Структура работы определена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 5 рисунков и 13 таблиц в основном тексте и 30 таблиц в приложениях.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Быкова, Екатерина Алексеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Международное движение капитала является важнейшей составляющей мировой экономики и с каждым годом приобретает все большее значение и вес. Среди прочих, стратегически приоритетными являются прямые инвестиции, удельный вес которых неукоснительно растет. Прямые иностранные инвестиции в догосрочной перспективе представляют наибольший интерес для инвесторов, особенно с учетом роста доли ТНК на международном рынке капиталов. В 2007 г. производство товаров и услуг транснациональными компаниями росло еще быстрее, чем годом ранее. Ключевой причиной использования прямых иностранных инвестиций в современном мире является значительная стабильность и догосрочное положительное влияние такого рода инвестирования на экономику страны. Одной из наиболее инвестиционно-активных стран мира является Германия - не только крупнейшая экономика Европы, но и основной двигатель развития Евросоюза. Германия представляет специфический интерес для России как суперстратегический экономический и политический партнер, а также с точки зрения опыта формирования и развития инвестиционного потенциала. Кроме того, критически важным является исследование и анализ мотивов, которыми руководствуются немецкие инвесторы при выборе того или иного места вложения своих капиталов с целью привлечения большего количества качественных прямых немецких инвестиций в Россию.
Ключевыми преимуществам Германии как места размещения капитала являются достаточно выгодное географическое положение, развитые инфраструктура, система транспорта и телекоммуникаций, высококвалифицированная рабочая сила, уникальная система менеджмента, а также успешный бренд Сделано в Германии. Следует отметить, что исторически Германия, не имея богатых возможностей в природно-ресурсной сфере, добилась экономического успеха благодаря своевременному использованию и эффективному сочетанию таких факторов экономического роста, как достижения научно-технического прогресса, высокое качество человеческого капитала, активное участие в мировых хозяйственных связях, разумная внутренняя экономическая политика. Однако, в настоящее время многие составляющие инвестиционного потенциала страны утратили актуальность и требуют более пристального внимания. В связи с этим, нынешнее правительство успешно реализует ряд мер и программ по улучшению инвестиционного климата и поддержания рейтинга страны, в том числе в сфере НИОКР, образования, налоговой политики, сокращению бюрократии и прочим аспектам, сдерживающим экономический рост страны.
В целом, мировая экономическая конъюнктура до середины 2008 г. создавала наиболее благоприятные моменты для Германии и самым положительным образом повлияла на все аспекты ее экономической деятельности, в том числе на инвестиции. Произошедший за этот период рост ВВП, сокращение уровня безработицы и государственного дога, увеличение общих объемов инвестиций позволили сформировать базис для еще большего расширения возможностей Германии как инвестора и как привлекательного места инвестиций. Однако, сегодня в условиях мирового кризиса, учитывая некоторую зависимость немецкой экономики от своих американских инвестиций и в целом тесную взаимосвязь с экономическим положением своих основных инвестиционных партнеров (не только США, но и стран Западной Европы), сложно говорить о дальнейшем развитии благоприятных возможностей для прямых инвестиций. Уже сейчас многие немецкие предприятия сокращают производство не только внутри страны, но и за ее пределами, наиболее яркий пример, закрытие в ноябре 2008 г. убыточных филиалов в США немецкой Deutsche Post.
На сегодняшний день основными странами-инвесторами Германии являются США, Нидерланды, Франция, Великобритания, Швейцария, Япония. При сравнении ПИИ в Германию с момента объединения до настоящего времени необходимо отметить выдвижение Нидерландов на лидирующие позиции, причем основной рывок был осуществлен в последнее пятилетие, когда Нидерланды обошли в два раза по накопленным ПИИ бывшего неизменного лидера США. Тогда же, главным образом, за счет резкого снижения инвестиционной активности США к ним вплотную приблизились Великобритания и Франция, отстававшие на момент объединения Германии в четыре раза.
Распределение ПИИ по отраслям значительно диверсифицировано в зависимости от страны-инвестора. Если для таких стран, как США, Великобритания и Япония наибольшее увеличение запасов ПИИ наблюдается в обрабатывающей промышленности и торговле, то для нынешнего лидера Ч Нидерландов, а также для Франции, наряду с упомянутой выше, обрабатывающей промышленностью, значительного увеличения достигли ПИИ в инвестиционные компании, тогда как для первых трех стран объемы этих инвестиций остались на уровне 1990-го года.
Для Германии основным мотивом вложения капитала за границей является возможность расширения сбыта, с учетом быстро растущего спроса на продукцию отраслей, слабо развитых в других странах. Именно освоение новых рынков, а также создание и развитие сбыта и сервиса становятся все более популярными мотивами инвестирования, чем стратегия снижения затрат. Однако, Германию все еще привлекает более низкая стоимость квалифицированной рабочей силы, электроэнергии и других ресурсов, а также выгодное географическое положение, особенно стран ЦВЕ. Таким образом, движение капитала создает необходимые условия для расширения немецкого производства как за счет снижения издержек, так и улучшения возможностей сбыта продукции. Существуют также негативные моменты, обусловленные структурными проблемами экономики ФРГ, которые порождают стремление немецких предприятий размещать свое производство за границей. Прежде всего, к ним относятся высокие допонительные расходы по зарплате, жесткое трудовое- и тарифное право, а также обременительная бюрократия.
Паралельно продожающемуся курсу интернационализации немецких предприятий, также становится значительным и рост инвестиции внутри страны. Здесь следует отметить, что предприятия, целью которых является снижение затрат, воздерживаются от одновременных инвестиций внутри страны, в то время как предприятия с рыночно-стратегическими мотивами осуществляют свои инвестиции также внутри страны, причем их критерий внутренней инвестиционной активности выше среднего. Даже те отрасли, которые ранее ориентировались на внутреннее производство, сегодня осуществляют зарубежные капиталовложения, чему в большой мере поспособствовала высокая готовность экспортной промышленности к инвестициям, наблюдавшаяся в прошлые годы.
Инвестиционные планы предприятий намного более масштабны, чем были 17 лет назад. Рассматривая прямые инвестиции Германии за границей, следует отметить, что их уровень за анализируемый период вырос гораздо значительнее, чем уровень ПИИ в Германию (почти в 8 раз против 5). В настоящий момент немецкие инвестиции за границей достигают практически 800 мрд. евро, при этом на долю основного многолетнего партнера - США приходится более четверти всего накопленного капитала, что в процентном соотношении уступает уровню 1990-го года, но все равно значительно превосходит остальные страны. Лидером среди стран ЕС по накопленным немецким инвестициям является Великобритания, которая со времени объединения Германии не только обошла, лидирующую на тот момент Францию, но и значительно оторвалась от остальных стран Евросоюза, обгоняя на настоящий момент второе место - Нидерланды более чем в два раза.
Начиная с 1990 г., интересы немецких инвесторов с точки зрения вложения капитала в различные отрасли также менялись. Наибольшего значения достигли немецкие вложения в инвестиционные компании (увеличение в 9 раз), которые на конец 2006 г. практически сравнялись с объемом прямых инвестиций ФРГ в торговлю, занимавшую твердое первое место на протяжении последних десятилетий. Также значительного увеличения достигли инвестиции в кредитные институты, которые в свою очередь уже к 2000 г. обошли немецкие капиталовложения в химическую промышленность, составлявшие четверть всех немецких иностранных инвестиций в начале 1990 г.
Специфика региональной структуры немецких инвестиций отражается на перспективах развития экономики страны в целом: сосредоточенность инвестиций в ЕС-15 способствует сохранению и укреплению зависимости от экономики Евросоюза и, в особенности, от экономик его старых членов, рынки которых в современном мире не являются наиболее динамично развивающимися и не позволяют реализовать все возникающие возможности. Капиталовложения в страны Азии представляются на данный момент наиболее перспективными с точки зрения догосрочного вложения капитала. Увеличив прямые инвестиции в этот регион, немецкая экономика могла бы уменьшить негативное влияние инвестиционного перекоса в сторону европейских стран и усилить свои конкурентные преимущества на международном рынке.
В свете произошедших в немецкой экономике положительных сдвигов, в том числе учитывая тенденцию роста внутренних инвестиций, рост ВВП, улучшение внутренней конъюнктуры, все яснее становится, что в Германии возникают допонительные возможности как для экспорта, так и для импорта капитала, и необходимо создавать условия для того, чтобы ожидаемый рост инвестиций поностью использовал внутренний потенциал немецкой экономики. В свете того, что немецкие места размещения производств не могут конкурировать с мировыми в части расходов предприятия по заработной плате, необходимо выработать эффективный механизм компенсации, например, делая акцент на более высокой производительности, лучшей рыночной конъюнктуре и более благоприятных условиях географического месторасположения, что на сегодняшний день удается Германии лишь частично.
Таким образом, можно сказать, что с момента объединения Германии, по мере развития мировой экономики и международных взаимоотношений менялись отраслевые приоритеты как немецких инвесторов, так и инвесторов, осуществляющих свои капиталовложения в Германию. Также некоторые изменения претерпела и географическая карта распределения инвестиций, как с точки зрения потоков капитала в, так и из Германии.
Последствия международного движения капитала сказываются на социально-экономических и политических целях каждой страны. Естественно, они различны для развитых и слаборазвитых стран, а также стран с переходной экономикой. Однако в любом случае нельзя уповать на возможность использования только положительных факторов, отсекая отрицательные последствия. Как показывает опыт, зарубежный капитал может сыграть как положительную (при его правильном использовании), так и отрицательную роль, ввергнув экономику и страну в договой кризис. Привлечение его в максимальных размерах - не самоцель. Что ярко просматривается на примере России, для которой критически важное значение имеет привлечение качественных инвестиций в промышленность и в развитие производственных проектов. Накопление и концентрация немецкого капитала в виде прямых инвестиций позволит вывести российско-германское экономическое партнерство на новый уровень, что, безусловно, окажет благоприятное воздействие на российскую экономику в целом. Для более правильного и эффективного процесса повышения заинтересованности немецких компаний в российских инвестиционных проектах, необходимо учитывать не только узкоспециализированные экономические особенности, но, прежде всего мотивировку немецких инвесторов. В настоящий момент, на воне последствий благоприятной экономической конъюнктуры, принесшей значительные плоды именно для германской экономики, что привело к росту вложений немецких инвесторов по всему миру, Россия имеет реальные шансы привлечь часть этих капиталовложений в свою экономику.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Быкова, Екатерина Алексеевна, Москва
1. Монографии и учебники
2. Аверкин А.Г. Политика привлечения ПИИ в российскую экономику. М. : ТЕИС, 2001. - 479 С.
3. Аджубей Ю. Иностранный капитал в экономике капиталистических государств. М. : Наука, 1984. - 220 С.
4. Азрилян А.Н. Большой экономический словарь. М. : Институт новой экономики, 2004. - 579 С.
5. Арийоши А., Хабермагер К., Лоренс Б. и др. Контроль за движением капитала: опыт стран по его введению и отмене. Ч М. : Весь мир, 2001.- 133 С.
6. Афанасьев ,С.Л. Будущее общество. Ведущие социально-экономические тенденции современности. М. : Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000. - 568 С.
7. Балакин В.И. Инвестиционная стратегия США, Японии и Евросоюза в отношении КНР. М. : Ин-т Дальнего Востока РАН, 2002. - 185 С.
8. Барбаумов В.Е. Финансовые инвестиции. Уч.пособ. М. : Финансы и статистика, 2003. - 542 С.
9. Боди 3. Принципы инвестиций. М. : Вильяме, 2002. Ч 982 С.
10. Бондаренко О.А. Формирование и накопление денежного капитала в рыночной экономике. СПб. : Изд-во СПбГТУ, 2001. - 209 С.
11. Борисов Д.Б. Прямые иностранные инвестиции в экономику развивающихся стран Азии и Африки. Анализ современных тенденций и фактов. М. : Изд-во Гуманитарий, 2005. - 164 С.
12. Булатов А.С. Вывоз капитала: своя компания за рубежом. М. : Изд-во БЕК, 1996.-304 С.
13. Вознесенкая Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (Сравнительно-правовой комментарий). М. : Инфра-М, 2001. - 213 С.
14. Воронина Е.С. Стратегия привлечения иностранных инвестиций в экономику России. На примере капиталовложений ФРГ. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.14. СПб., 1996. - 215 С.
15. Германия, которую мы не знаем /Под ред. Зельвянского М.Г., Сорокиной Т.К., Макарова В.П., Иванова Е.С. Ч Астрахань : Изд-во Астраханского педагогического университета, 2000. Ч 122 С.
16. Голосов В. Теории вывоза капитала. М. : Мысль, 1977. - 224 С.
17. Гочияев К. Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.14. Вогоград, 2001.-203 С.
18. Грибанич В.М. Роль иностранного капитала в развитии экономики России. М. : Дипломатическая академия, 2001. - 273 С.
19. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. Ч М. : Экономика, 2002. 271 С.
20. Данилова Т.Н. Инвестиционный рынок: методология и тори исследования. Н.Новгород : Изд-во ВВАГС, 2002. - 99 С.
21. Движение капитала: виды операций. Бух.учет. Оформление и примеры. М. : 1997. - 279 С.
22. Дурнев В.А. Прямые иностранные инвестиции в страны СНГ. -М. : ИМЭПИ РАН, 1998. 72 С.
23. Западноевропейские модели социально-экономического развития / Отв.ред. Гутник В.П. М. : ИМЭМО РАН, 2000. - 215 С.
24. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М.: Юристъ, 2003. - 304 С.
25. Инвестиционные процессы в условиях глобализации / Под ред. Колесова В.П., Осьмовой М.Н. М. : Теис, 2002. - 276 С.
26. Иностранные инвестиции в РФ: правовые формы / Под. ред. Рокецкой Г.А., Цыганова В.Г. Тюмень, 2000. - 157 С.
27. Иностранные инвестиции в странах СНГ и Великобритании. Сб. статей / Отв.ред. Рубанов А.А. М. : ИГПАН, 1992. - 101 С.
28. Кадочников С.М Прямые зарубежные инвестиции: микроэкономический анализ эффектов благосостояния. СПб. : Экономическая школа, 2002. - 267 С.
29. Казарян В.А. Осуществление вложений международными инвесторами в российский телекоммуникационные компании. Ч М. : Макс Пресс, 2003 47 С.
30. Кизилова Н.М. Теоретические основы исследования иностранных инвестиций. Самара. 1998. - 54 С.
31. Кнауф в России / Под ред. Боглаева В.И. и др. М. : Б.и., 2002.80 С.
32. Козлов П.А. Росзагранбанки и иностранный капитал в России. -М. : СПИК-Центр, 2000. 76 С.
33. Кокушкина П.В. Иностранные инвестиции и совместные предприятия в экономике России: Тенденции и проблемы. Ч СПб. : Изд-во СПбГУ, 1999.-222 С.
34. Корнева Е.Ю. Современные механизмы государственного стимулирования инвестиций в промышленность ФРГ. М.: Макс Пресс, 2003.-56 С.
35. Костюнина Г.М. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М. : Анкил, 2001. Ч 125 С.
36. Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономки: Инвестиционный аспект. М.: КомКнига, 2007. - 288 С.
37. Кузнецов А.В. Влияние глобализации на внешнеэкономические связи Германии. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.14. -М., 2003. 212 С.
38. Курысь Н.В. Иностранные инвестиции. Российская история. Ч СПб. : Юрид.центр Пресс, 2003. 217 С.
39. Ливенцев Н.Н. Международное движение капитала. Инвестиционная политика зарубежных стран. М. : Экономист, 2004. - 367 С.
40. Лучко М.П. Роль ТНК в процессах иностранного инвестирования. -М. :ТЕИС, 2002.- 127 С.
41. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М. : Инфра-М, 2004. - 972 С.
42. Матяш В.Н. Привлечение иностранных инвестиций стратегия России в XXI столетии и позиция Запада. - М.: Дипломат, акад. МИД России. Ин-т актуал. междунар. проблем, 2001. - 119 С.
43. Международные инвестиции и предпринимательство в России. Европейские фирмы в России. М. : Дакси паблишерз, 2003. - 524 С.
44. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит? / Под общей ред. Гутника В. М. : ВлаДар, 1995.-157 С.
45. Международные экономические отношения / Под ред. Рыбакина В.Е. М. : ЮНИТИ, 2008. - 591 С.
46. Мировая экономика : учебник / Под ред. Булатова А.С. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экономист, 2008. - 860 С.
47. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 года) / Ред. кол. : Мартынов В.А., Дынкин А.А. и др. Ч М. : Новый век, 2001.-591 С.
48. Михайлушкин А.И. Международная макроэкономика. СПб. : СПбГИЭА, 2001.- 187 С.
49. Москаленко И.А. Международные экономические, финансовые и кредитные организации. М. : Изд-во МЭИ, 2002. - 47 С.
50. Наумова Л.П. Платежный баланс. СПб. : СПбГУ, 2002. - 52 С.
51. Национальная экономика в условиях глобализации / Под ред. Фаминского И.П. М.: Магистр, 2007. - 429 С.
52. Новиков А.В. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций. Новосибирск, 2000. - 221 С.
53. Объединение Германии и его последствия. М. : Институт Европы РАН, Центр германских исследований. 1998. - 95 С.
54. Павлов Н.В. Германии на пути в третье тысячелетие. Пособие по страноведению. М. : Высшая школа, 2001. - 367 С.
55. Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной экономикой / Ред. кол. : Глинкина С.П., Куликова Н.В., Фейт Н.В. М. : Наука, 2006. - 325 С.
56. Прямые иностранные инвестиции в России: проблемы совершенствования политики / Под. ред. Фаминского И.П., Мозиаса П.И. Ч М. :ВНИИВС, 2001.-221 С.
57. Прямые иностранные инвестиции и развитие. Серия документов ЮНКТАД по проблематике международных инвестиционных соглашений. Ч Нью-Йорк, Женева : ООН, 1999. 293 С.
58. Реформа международной финансовой системы / Бюро экономического анализа. М. : ТЕИС, 2001. - 207 С.
59. Романов Г.А. Становление ЕС как международного актора (на примере инвестиционного сотрудничества ЕС и России в энергетической сфере, 1994-2001). СПб. : Изд-во СПбГУ, 2003. - 162 С.
60. Россия и Германия: опыт трансформации / Отв.ред. Дряхлов Н.И. М. : Наука, 2004. - 294 С.
61. Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить / Под ред. С.А. Караганова. М. : ACT/ ИД Русь-Олимп, 2008. - 448 С.
62. Седов С.А. Привлечение иностранных инвестиций посредством выпуска ценных бумаг. М. : Эпикон, 2001. - 60 С.
63. Семенов К.А. Международное движение капиталов и Россия. Ч М. : Теис, 1998.-148 С.
64. Сергеев П.В. Мировая экономика. М. : Юриспруденция, 1999.160 С.
65. Серегин В.П. Иностранный капитал на пути в Россию. М. : Инфра, 1999.- 176 С.
66. Сикин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты. М. : Юрист, 2003. - 251 С.
67. Соловьев В.А. Россия и мировой рынок инвестиционного капитала. Тверь, 1999. - 162 С.
68. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика / Под ред. Чепуренко А.Ю. М. : Росспен, 2001. - 208 С.
69. Суслов А.Ю. Миграция капитала: понятие, формы осуществления. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 2002. Ч 39 С.
70. Таничев А.В. Управление прямыми иностранными инвестициями в условиях глобализации экономики. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.14. Ч СПб, 2003.- 198 С.
71. Теоретические основы привлечения портфельных инвестиций и влияние на данный процесс специфики транзитивной экономики. Ч М. : Институт экономики РАН, 2000. 39 С.
72. Ткачев В.Н. Международное движение капитала и проблема финансовых кризисов. М. : Макс Пресс, 2000. - 195 С.
73. Тумаланов Н.В. Международная торговля и международное движение капитала. Ч Чебоксары, 2001. Ч 56 С.
74. Фаминский И.П. Международные экономические отношения. -М. : Юристь, 2004. 847 С.
75. Фаминский И.П. Мировой хозяйство: динамика, структура производства, мировые товарные рынки (вторая половина XX Ч начало XXI в.). М. : Магистр, 2007. - 670 С.
76. Фитуни JI.JI. Международное движение капитала в условиях глобализации. -М. : МНЭПУ, 2000. 186 С.
77. Фишер П. Привлечение прямых иностранных инвестиций в России: 5 шагов к успеху. М. : Флинт, Наука, 2004. - 328 С.
78. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М. : Финансы и статистика, 1999. -510 С.
79. Хвалынская Н.В. Современные формы прямых инвестиций. М. : Макс Пресс, 2006. - 172 С.
80. Шенаев В.Н. Особенности процесса воспроизводства (опыт ' Германии). М. : Доклады института Европы РАН № 168. - 2005. - 76 С.
81. Статьи в сборниках научных трудов, журналах7 ' , ; 83. Абакин JI. Бегство капитала природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. - 1998. - № 7. - С. 8-15.
82. ЧЧ -'Европа. 2003! -/№ 4. - С. ,19-31: . у ; ; 'Ч-Ч '
83. V 87. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. 1998. - 3. - С. 5-11.
84. ВяткинК.С. Россия и Германия 10 лет трансформации // Современная Европа. -2000. Ч № 1. - С. 14-19.
85. Германия и Россия актуальные вопросы экономики и политики / Под общ. ред. B.C. Рыкина. М. : Институт Европы РАН. - 2005. - 70 С. ,
86. Губайдулина Ф. ПИИ, деятельность ТНК и глобализация //
87. Мировая экономика и международные отношения; Ч 2003. № 2. Ч С. 19-25.
88. Гутник В.П. Вперед идет немецкий паровоз // Эксперт. Обзоры стран. 2006. - № 4. www.expert.ru
89. Гутник В. П. Германия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№ 8. - С. 29-35.
90. Гутник В.П. Германия реформируется // Год планеты. Ч М. : Республика, 2001.- Вып. 2001. 112 С.
91. Загоруйко И., Федоров В. Механизм и последствия межотраслевого движения капитала // Вестник Московского университета. Серия Экономика. 1992. - № 1. Ч С. 15.
92. Иностранные капиталовложения: мировая практика и национальные проблемы. Сб. обзоров. М. : ИНИОН, 1994. - 116 С.
93. Иорданская Э. Мекие и средние предприятия в Германии // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 9. - С. 27-31.
94. Кудров В.М. Место Европы в мировой экономике // Современная Европа. 2000. - № 2. - С. 19.
95. Кузнецов А.В. Германский капитал за рубежом // Мировая экономика и международные отношения. 2003. Ч № 10. Ч С. 32-41.
96. Максимычев И.Ф. Континент на перепутье: Новая Россия и новая Германия в новой Европе / Доклады института Европы. М.: Институт Европы, 1999. - №52, 53. - 52 С.
97. Нечаев Д. Поиск социального мира в немецком обществе (1990-е) // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 9. - С. 1924.
98. Павлов Н. Берлин Москва: стратегия нового реализма // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - № 9. - С. 14-23.
99. Павлов Н. Внешняя политика берлинской республики: новый германский путь? // Мировая экономика и международные отношения. -2005.-№2.-С. 15-28.
100. Павлов Н. Новая книга о германском лэкономическом чуде и его конце // Мировая экономика и международные отношения. 2002. Ч № 2. Ч С. 12-18.
101. Паньков B.C. Экономические отношения между Россией и Германией // Экономика XXI века. 2007. - № 9. - С. 73-94.
102. Паньков B.C. Германия в Европейском Союзе: место, роль, интеграционная политика // Экономика XXI века. 2007. - № 1. - С. 3-26.
103. Паньков B.C. Эволюция рынка труда и социальной сферы в Германии // Экономика XXI века. 2006. - № 7. - С. 19-47.
104. Паньков B.C. Глобализация экономики: вызовы и ответы Германии // Экономика XXI века. 2005. - № 6. - С. 85-109.
105. Паньков B.C. Постсоциалистические страны-члены ЕС: Конец трансформации // Мир перемен. 2005. - № 2. - С. 115-130.
106. Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 3. - С. 18-29.
107. Паньков В. Мировая экономика на пути к 2015 году // Экономика XXI века. 2002. - № 8. - С. 83-127.
108. Петренко Т. Банковская система Германии. По материалам Deutsche Welle от 21.08.2007. Ссыка на домен более не работаетp>
109. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Российский экономический журнал. 2000. -№ 10. - С. 16-24.
110. Пичугин Б.М. Импорт капитала: опыт мира и Европы и практика России / Доклады института Европы. М. : Институт Европы, 1997. №39. -81 С.
111. Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России // Мировая экономик и международные отношения. Ч 1996. Ч № 12. С. 33-47.
112. Романова Е.В. Германия и расширение ЕС на восток // Современная Европа. Ч 2006. Вып. 2. Ч С. 12-23.
113. Сенчагов В. Бегство капитала: природа, масштабы, методы предотвращения // ЭКО. -1999. № 3. - С. 15.
114. Скоров Г. Капитализму XXI века предстоит решать труднейшие задачи // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2003. № 2. -С. 22-36.
115. Смородинская Н. Бегство капитала как объект международных исследований // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. 15-22.
116. Струченкова Т.В. Движение каптала в условиях финансовой глобализации // Банковское дело. 2004. - № 1. Ч С. 19Ч24.
117. Сумленный С. Стабилизационный локомотив // Эксперт. Обзоры стран. 2008. Ч № 9. wwvv.expert.ru
118. Супрун В., Самсонов Н. Немецкая инвестиционная геометрия (интервью с О.Виком) // Эксперт Сибирь. 2007. - № 48. Ссыка на домен более не работаетp>
119. Уотер Д. Экономика Германии опирается на богатые семьи // Финансовые известия. 1992. - № 31. С. 9
120. Ходов JI. Германия как импортер и экспортер частного капитала // Современная Европа. 2000. - № 4. - С. 19-23.
121. Ходов Л.Г. Что ждет германскую экономику в ближайшие 20 лет? // Современная Европа. 2001. - № 2. - С. 24-38.
122. Systems 2006: от первых компьютеров Ч к современным спутниковым системам. По данным PC Week Online Russian Edition от 30 ноября 2006. Ссыка на домен более не работает7ID-620621 &4Print=l
123. Литература на иностранных языках
124. Bankenstatistik Kundensystematik. Statistische Sonderveroeffentlichung 2. Deutsche Bundesbank. - Dezember 2006. - 114 S.
125. Benchmark Definition of Foreign Direct Investment. Third Edition, Paris, OECD.- 1996.-211 P.
126. Bestandserherbung ueber Direktinvestitionen. Deutsche Bundesbank. - 2007. - 72 S.
127. Borensztein E., De Gregorio J., Lee J.-W. How does foreign direct investment affect economic growth? // Journal of International Economics. 1998. - Volume 45, Issue 1. - P. 115-135.
128. Code of liberalization of capital movements. OECD. - 2007. - 237 P.
129. Deutsche Forschungsgemeinschaft. Jahresbericht 2006. Aufgaben und Ergebnisse. Bonn. - 2007. - 264 S.
130. Development and globalization: facts and figures. New York and Geneva. 2004.-214 P.
131. Dey C. Direktinvestitionen in den mittel- und osteuropaischen Beitrittslandern: Rtickwirkungen auf den deutschen Arbeitsmarkt? // Wirtschaft im Wandel. Halle. - 2003. - № 4. - 54 P.
132. Direktinvestitionen It. Zahlungsbilazstatistik fuer die Berichtsjahre 2004 bis 2007. Deutsche Bundesbank. - 2008. - 52 S.
133. Direktinvestitionen 2003-2004. Hannover. 2005. - 18 S.
134. Direktinvestitionen in Osteuropa and ihre Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt in Deutschland. Osteuropa-Institut. - Muenchen.- 2001. - 104 S.
135. Doing Business 2009. Country Profile for Germany. Washington. -2008. - 78 P.
136. Doing Business 2009. Overview. Washington. - 2008. - 10 P.
137. Doing Business 2008. Washington : World Bank. - 2008. - 38 P.
138. Doing Business 2007. Washington : World Bank. - 2007. - 188 P.
139. Europe in figures. Eurostat yearbook 2008. Luxembourg : Office for Official Publications of the European Communities. Ч 2008. Ч 575 P.
140. Europe in figures. Eurostat yearbook 2006-07. Luxembourg : Office for Official Publications of the European Communities. - 2007. - 375 P.
141. European Union foreign direct investment yearbook 2007. Data 20012005. Eurostat. Luxemburg. - 2007. - 314 P.
142. FDI Confidence Index. The Global Business Policy Council. -Volume 8. December 2005. - 321 P.
143. FDI Confidence Index. The Global Business Policy Council. -Volume 7. October 2004. - 271 P.
144. Financial Times Global 500. 2008. Ссыка на домен более не работаетp>
145. Financial Times Europe 500. 2008. Ссыка на домен более не работаетp>
146. Folgen der US-Immobilienkrise belasten Konjunktur. Gemeinschaftsdiagnose. Ч Kiel. 2008. - 80 S.
147. Foreign direct investment. / Ed. by John-ren Chen. Basingstoke (Hants.) London: Macmillan press. New York: St. Martin's press. - 2000. - 327 P.
148. From the 2000 Tax Reform to the 2008 Corporate Tax Reform Ч consistent and palpable reduction of direct tax burden for citizens and enterprises. -Bundesminusterium der Finanzen. 2007. Ссыка на домен более не работаетp>
149. Funk L., Pltinnecke A. Deutschlands Innovationsfaktoren im internationalen Vergleich It IW-Trends. 2005. - Nr. 1. - S. 71-84.
150. Going International. Erfolgsfaktoren im Auslandsgeschaeft. Erfahrungen, Loesungen und Perspektiven. DIHK. Berlin. - 2005. - 96 S.
151. Hoeh H. Engagement deutscher Unternehmen im Ausland. -Statistisches Bundesamt. Ч Wiesbaden. 2008. - 5 S.
152. Ifo Business Climate Germany. Results of the October 2008 Ifo Business Survey, Ссыка на домен более не работаетp>
153. In Deutschland ueberwiegt immer noch die negative Wahrnehmung // WirtschaftsWoche. 2007. - № 19. - S. 54-61.
154. Industriereport 2006-2007. Berlin : DIHK.- 2007. - 58 S.
155. Investitionen im Ausland. Ergebnisse einer DIHK-Umfrage bei den Industrie- und Handelskammem. Berlin. - 2007. - 74 S.
156. Investment Brief. UNCTAD. - 2008. - Number 1. - 19 P.
157. Investment Guide to Germany. How to access and set up business in Europe's biggest market. Berlin. - 2008. - 161 P.
158. IRTAD. Selected Risk Values for the Year 2005. Ссыка на домен более не работаетp>
159. Javorick B.S. Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firms: in search of spillovers through backward linkages // American Economic Review. 2004. - № 3. - P. 605-627.
160. Klees S. Kleine und mittlere Unternehmen in Deutschland. -Statistisches Bundesamt. Wiesbaden, 2008. - 5 S.
161. Konings J. The effects of Direct Foreign Investment on Domestic Firms: Evidence from Firm Level Panel Data in Emerging Economies // Economics of Transition. 2001. - № 3 - P. 619 - 633.
162. Lipsey R. The Role of Foreign Direct Investment in International Capital Flows. Cambridge. - 1999. - 141 P.
163. Miroux A. Best practices in promoting investment for development:Pursuing a common agenda. OECD global forum on international investment VII. - Paris. - 2008. - 15 P.
164. Moosa I.A. Foreign direct investment. Basingstoke, New York: Palgrave Macmillan. - 2002. - 74 P.
165. New Concerns in an Uncertain World. The 2007 A.T. Kearney Foreign Direct Investment Confidence Index. Ч Global Business Policy Council. A.T. Kearney, Inc. 2008. - 46 P.
166. Nurkse R. Causes and Effects of Capital Movements. Equilibrium and Growth in the world economy. Economic Essays by Ragnar Nurkse. Cambridge. - 1961.
167. OECD in Fugures 2005. OECD Published. - 2005. - 98 P.Х 173. On Course for Investment and Growth. A Summary of the Economic Strategy of the Federal Government of Germany. Based on the Annual Economic Report 2008. Berlin. - 2008. - 8 P.
168. Prospects for Foreign Direct Investment and the Strategies of Transnational Corporations, 2005-2008. N.Y and Geneva. - 2005.
169. Recent developments in international investment agreements (2007Ч June 2008). IIA MONITOR No. 2 - Geneva. - 2008. - 11 P.
170. Russische Unternehmen greifen nach deutschen Firmen // Spiegel. -2008. -№ 14. S. 74.
171. Sinn H.-W. France's Path Not Taken. 2007. www.project-svndicate.org
172. Sinn H.-W. Santa Claus Speaks German. 2006. www.project-syndicate.org
173. Sinn H.-W. Die Basar-Okonomie. Deutschland: Exportweltmeister oder Schlusslicht? Berlin : Ullstein Buchverlage GmbH, 2005. - 248 S.
174. Sinn H.-W. 1st Deitschland noch zu retten? Berlin : Ullstein Buchverlage GmbH, 2004. - 557 S.
175. Sovereign Rating in Europe. Standard and Poor's. 2007. - 80 P.
176. Sovereign Rating in Europe. Standard and Poor's. 2006. - 92 P.
177. Statistisches Jahrbuch 2008. Fuer die Bundesrepublik Deutschland. Statistical Yearbook 2008. Statistisches Bundesamt. Wisebaden. - 2008. - 734 S.
178. Statistisches Jahrbuch 2007. Fuer die Bundesrepublik Deutschland. Statistical Yearbook 2007. Statistisches Bundesamt. Wisebaden. - 2007. - 742 S.
179. Statistisches Jahrbuch 2006 filer das Ausland. International Statistical Yearbook 2006. Statistisches Bundesamt. Wisebaden. - 2006. - 425 S.
180. Statistisches Jahrbuch 2006. Fuer die Bundesrepublik Deutschland. Statistical Yearbook 2006. Statistisches Bundesamt. Wisebaden. - 2006. - 688 S.
181. Systemic change in the Japanese and German economies. Convergence and differentiation as a dual challenge / Ed. By W.Pascha. London and New York. - 2004. - 287 P.
182. Technologists Dienstleistungen in der Zahlungsbilanz. Statistische Sonderveroeffentlichung 12. Deutsche Bundesbank. - 2006. - 127 S.
183. The future of European manufacturing. KPMG. - 2004. - 19 P.
184. The World Bank, World Development Report 2007. Washington.2006.-102 P.
185. Transnational corporations and economic development: from internationalization to globalization / Edited by Cuyvers L. and Beule F. New York : Palgrave Macmillan. - 2005. - 274 P.
186. Transparency International. Corruption Perceptions Index (CPI). Ч 2008. Ссыка на домен более не работаетp>
187. Trends and recent developments in FDI. International investment perspectives. OECD. - 2005. - 39 P.
188. WID Country Profile: Germany. UNCTAD. - 2005. - 55 P.
189. World development report 2007. Development and the Next Generation. The World Bank. - Washington. - 2006. - 336 P.
190. World Investment Prospects Survey 2007-2009. New York and Geneva : UNCTAD. - 2007. - 82 P.
191. World Investment Report 2008: Transnational Corporations and the infrastructure Challenge. New York and Geneva : UNCTAD. - 2007. - 411 P.
192. World Investment Report 2007: Transnational Corporations, Extractive Industries and Development. New York and Geneva : UNCTAD.2007.-325 P.
193. World Investment Report 2006. FDI from Developing and Transition Economies: Implications for Development. New York and Geneva : UNCTAD. -2006. - 340 P.
194. World Investment Report 2002. Transnational Corporations and Export Competitiveness. New York and Geneva : UNCTAD. - 2002. - 231 P.
195. World Investment Report 2001. New York and Geneva : UNCTAD. -2001.-214 P.
196. World Investment Report 1999. New York and Geneva : UNCTAD. - 1999.-327 P.
197. World Investment Report 2006. Country fact sheet: Germany. -UNCTAD. 2007. www.unctad.org/wir,www.unctad.org/fdistatistics
198. World Trade Report 2008. New York and Geneva : UNCTAD. -2008.-224 P.
199. Zahlungsbilanz nach Regionen. Statistische Sonderveroeffentlichung 11.- Deutsche Bundesbank. 2006. - 112 S.
200. Zahlungsbilanzstatistik. Deutsche Bundesbank. - 2005. Ссыка на домен более не работаетp>
201. ZEW-Konjunkturerwartungen Finanzkrise druckt Konjunkturerwartungen. 14.10.2008. www.zew.de
Похожие диссертации
- Формирование концепции нового качества экономического роста в условиях глобализации
- Иностранный банковский капитал в национальной экономике
- Формирование открытой экономики в условиях международной экономической интеграции: особенности, тенденции и перспективы
- Влияние международного движения капитала на инновационную модернизацию экономических систем
- Международные совместные предприятия как форма международного кооперирования производства