Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Герасимова, Татьяна Всеволодовна
Место защиты	Казань
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе"

На правах рукописи

Герасимова Татьяна Всеволодовна

ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Йошкар-Ола 2006

Диссертация выпонена на кафедре экономики ГОУ ВПО Казанский государственный университет им. В.И. Ленина

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мокичев Сергей Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мальгин Виктор Андреевич

кандидат экономических наук, доцент Ларионова Нина Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Казанская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится л У 2006 г. в /У часов минут на

заседании диссертационного совета Д 212.115.04 при ГОУ ВПО Марийский государственный технический университет по адресу: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 3, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Марийский государственный технический университет.

Автореферат разослан лу/ ц 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент Максимец Н.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема устойчивой взаимосвязи, взаимодействия и соотношения различных элементов национального хозяйства - одна из фундаментальных проблем экономики.

Особое значение эта проблема приобретает в современном обществе. Новая технологическая революция и глобальная трансформация индустриальной экономики в постиндустриальную имеют своим неизбежным следствием изменение структуры экономики. В этих условиях необходимость теоретического исследования формирования и развития структуры экономики и её отдельных подструктур возрастает.

Актуальна данная проблема и для России. Недостаточный динамизм прогрессивных структурных сдвигов в российской экономике по сравнению с более развитыми странами привел к отставанию структуры национальной экономики, к возникновению диспропорций между нынешней структурой производства и общественными потребностями. В условиях нестабильности и многовариантности развития переходной экономики важно знать, в каком направлении осуществляются структурные сдвиги и являются ли они прогрессивными.

Россия переживает сложный период врастания в мировое рыночное хозяйство. Интернационализация и глобализация международных экономических отношений требует сопряжения траекторий развития различных национальных хозяйств, их добровольного объединения, совместной эволюции. В связи с этим важно знать, протекают ли структурообразующие процессы в русле общемировых тенденций перехода к постиндустриальной экономике.

В этих условиях особенно актуальной становится разработка программы структурных изменений в экономике, которую нельзя осуществить без новых подходов в экономической теории, критического анализа сложившейся экономической системы, объективной оценки практического опыта.

Состояние изученности проблемы. Различные аспекты исследования структуры экономики издавна привлекали внимание многих учёных: Ф.Кенэ, К.Маркса, К.Кларка, Ж.Фурастье, которые рассматривали структуру экономики в связи с такими проблемами, как труд, капитал, стоимость, прибыль и т.п. При этом они анализировали не саму структуру экономики, а причины, влекущие за собой её текущее состояние, пытались описать механизм национального воспроизводства. Причем рассматривалось, как правило, статичное состояние экономики, хотя делались отдельные попытки изучения динамических структурных процессов.

Вопрос о соотношении различных компонентов экономической структуры, о способности структуры к быстрому реагированию и изменению является одним из центральных вопросов современной зарубежной экономической науки. М.Кастельс, один из признанных лидеров западной экономической футурологии, исследовал эволюцию структуры занятости и профессиональной структуры в информациональной парадигме и предложил в

качестве гипотезы модель экономики услуг и модель индустриального производства.

В современной отечественной научной среде исследованием отдельных аспектов этой проблемы занимались В.Иноземцев, В.Мальгин, А.Нечаев, А Селезнёв, В.Черковец, Ю.Яковец, Ю.Ярёменко и другие. Благодаря исследованиям учёных достигнут существенный прогресс в анализе взаимозависимости между уровнем развития экономики и ее структурой.

Однако проблема структурных срезов в экономической литературе остается до конца не разработанной. Наиболее слабыми звеньями, на наш взгляд, в современных экономических структурах являются отраслевая и воспроизводственная составляющие экономической структуры. Остается малоизученным вопрос о специфике структурных срезов в переходной экономике современной России.

Сказанное предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление на основе сравнительного анализа современных тенденций формирования отраслевых и воспроизводственных структур национальных экономик развитых стран мира и современной России в условиях трансформации социально-экономической системы.

Для осуществления поставленной цели в процессе исследования предусматривалось решение следующих задач:

- раскрыть сущность категории структуры экономики на основе обобщения существующих взглядов о соотношении различных компонентов экономической структуры, определить существенные и видовые признаки категории, обозначить её смысловую взаимосвязь с категорией экономической системы;

- уточнить классификацию структурных срезов на основании двух видов делений: дихотомического и по видообразующему признаку; классификацию структурообразующих факторов, внутренних и внешних, факторов количественного и качественного порядка, основных и второстепенных классов факторов;

- выявить соответствие между стадиями развития индустриальной экономической системы (становление, зрелость, переход к информационному обществу) и типами отраслевой структуры экономики (прогресс индустрии, стадия зрелости, экспансия сферы услуг);

проанализировать количественные и качественные изменения воспроизводственных пропорций и определить тенденции их формирования в процессе трансформации экономики;

- определить состояние и направления развития отраслевых и воспроизводственных российских макропропорций в сравнении с общемировым тенденциями развития структуры экономики;

- показать, что развитие структур экономики различных стран, несмотря на всю их специфику, в догосрочном периоде носит однонаправленный характер, обусловленный узловыми пунктами научно-технических достижений и открытий на пути движения к постиндустриальному обществу.

Объект исследования - процесс формирования структуры национальной экономики на макроуровне в условиях ' трансформации социально-экономической системы.

Предмет исследования - закономерности и тенденции изменения соотношений элементов воспроизводственной и отраслевой структуры в процессе воспроизводства. При этом особое внимание уделялось обоснованию прогрессивных направлений развития отраслевой и воспроизводственной структур национальной экономики, ведущих к росту эффективности их функционирования.

Теоретической и методологической основой исследования является синтез экономических и философских принципов и методов научного познания, в том числе диалектический метод, метод научной абстракции. Кроме того, использован метод системного анализа экономических процессов и явлений, сравнительный и структурно-факторный анализ, экономико-статистический и экономико-математический методы. Теоретическая база исследования гакже представлена научными трудами отечественных и зарубежных экономистов, социологов по проблемам формирования структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и её Территориального органа по Республике Татарстан, материалы отечественных научных и периодических изданий. Значительный информационный и фактологический материал получен на основе материалов, размещенных в сети Интернет на сайтах международных, российских и зарубежных правительственных и неправительственных организаций, научно-исследовательских институтов, центров, вузов и библиотек.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в выявлении на основе сравнительного анализа тенденций формирования отраслевой и воспроизводственной структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе. Основные результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнено содержание категории структуры экономики, в которой на основе сходства с категорией структуры в общем смысле определены: общий существенный признак - совокупность относительно устойчивых способов связей; видообразующие признаки - способы связей между отдельными элементами национальной экономики и способы связи, ограниченные определённым историческим этапом развития и определённым уровнем внутри системы, что привело к правильному пониманию отражаемых данной категорией явлений;

- предложена объединённая классификация структурных срезов, в основе которой лежат дихотомическое деление, деление по видоизменению признака, деление структурных срезов на традиционные и современные, что позволило распределить воспроизводственные пропорции по группам и глубже познать

структуру национальной экономики в целом;

- предложена классификация факторов, влияющих на структурные изменения в национальной экономике, к которым отнесены внутренние и внешние факторы, факторы количественного и качественного порядка, основные и второстепенные классы факторов;

установлены направления изменений в соотношении основных элементов отраслевой структуры, обусловленные научно-техническим прогрессом и государственным регулированием, которые отражают определённую стадию в развитии индустриального общества: уменьшение удельного веса сельского хозяйства, увеличение доли промышленности и услуг соответствуют первой и второй стадиям, названными в исследовании прогресс индустрии и стадия зрелости; уменьшение удельного веса сельского хозяйства и промышленности, увеличение доли услуг соответствуют третьей стадии, названной лэкспансия сферы услуг;

- выявлено, что изменения наиболее общей сквозной пропорции между производством и потреблением имеют в современном обществе такие формы проявления, как: выравнивание темпов роста двух подразделений, снижение доли валового накопления и обновление его внутренней структуры, рост удельного веса конечного потребления в структуре ВВП, а в его внутренней структуре - дальнейшее увеличение расходов на отдых, культуру и образование;

- доказаны отрицательные структурные сдвиги в развитии отраслевой и воспроизводственной структур экономики России в сравнении с общемировыми изменениями, направление которых противоположно прогрессивным структурным тенденциям.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Полученные результаты, обобщения и выводы, сделанные автором, расширяют представления о структуре экономики как экономической категории. Выявленные в исследовании факторы и тенденции развития структуры экономики позволят с достаточной степенью достоверности оценивать ситуацию структурного развития, что в дальнейшем может способствовать принятию эффективных управленческих решений как на микро, так и на макроуровне.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты и выводы могут быть использованы для: совершенствования экономической политики на основе расширенного воспроизводства; оптимизации моделей экономического роста и улучшения социальной сферы жизнедеятельности человека; совершенствования учебного процесса в вузах и средних специальных учебных заведениях; для подготовки учебных пособий и преподавания курсов экономической теории, экономики переходного периода, макро- и микроэкономики, мировой экономики; формирования экономического мышления населения.

Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования докладывались и обсуждались на второй Всероссийской научно-практической конференции Динамика и развитие иерархических (многоуров-

невых) систем (Казань 2005), Всероссийской юбилейной научно-практической конференции, посвящённой 200 - летаю Казанского государственного университета Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе России (Казань 2005), Семёновских чтениях, посвяшённых 200 - летию Казанского государственного университета и 200 - летию кафедры политической экономии Современная социально-экономическая среда: человеческое измерение (Казань 2004), Всероссийской научно-практической конференции Реальный сектор экономики: теория и практика управления (Ижевск 2004); были опубликованы в сборниках научных статей.

Структура и объём исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, списка использованной литературы, включающего 136 наименований. Общий объём диссертации изложен на 135 страницах машинописного текста, включает 14 таблиц, 26 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дано обоснование актуальности темы, раскрывается степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, описывается объект, предмет и методика исследования, характеризуются научная новизна, практическая значимость и апробация результатов исследования.

Первая глава - Теоретические аспекты исследования структуры экономики в современном воспроизводственном процессе - посвящена исследованию сущности структуры экономики как экономической категории, рассмотрению вопросов полиструктурности экономики, устойчивости и изменения структуры экономики в воспроизводственном процессе.

Подробный анализ номинального и сущностного определения категории структуры позволил выявить существенные признаки первого и второго порядка данной категории и на их основе более поно и глубоко раскрыть сущность категории структуры экономики. Существенным признаком категории структуры экономики является устойчивая связь элементов хозяйства, признаки второго порядка - исторический этап развития и определённый уровень структуры. Проведённый анализ проилюстрирован примерами.

Экономическая система является полиструктурной В ходе исследования полиструктурности экономической системы на основе изучения литературных источников, обобщения различных мнений учёных выявлены основополагающие структурные срезы в экономике. Полиструктурность проявляется в ряде различных структур: отраслевая структура, региональная, воспроизводственная, структура факторов производства, структура внешнеэкономических связей, структура производства товаров и услуг, технологическая структура - и в виде других разрезов.

Наиболее важными структурными срезами в иерархии способов связи элементов экономической системы являются отраслевые и воспроизводс! венные

пропорции. Отраслевые пропорции характеризуют сложившуюся систему распределения производственных ресурсов по основным видам деятельности, разнообразие и дальнейшая дифференциация которых являются фундаментом, на котором базируется процесс стратификации хозяйственной жизни общества. Воспроизводственные пропорции являются важнейшими на макроуровне, так как отражают весь цикл воспроизводства.

Какой бы структурный процесс мы не взяли, он всегда связан с теми или иными изменениями в структуре производства, распределения, обмена или потребления. Так, сдвиги в производственной структуре можно рассматривать с технологической, организационной, отраслевой и других точек зрения; в структуре распределения - с точки зрения структуры доходов и инвестиций; в структуре обмена - с точки зрения структуры спроса и предложения, товарооборота и денежного обращения; в структуре потребления - с точки зрения структуры производственного и личного потребления.

Если в отраслевой структуре основанием деления хозяйства на составляющие является общественное и частное разделение труда (вид деятельности), то воспроизводственная структура отражает деление составных частей общественного продукта в зависимости от их функционального назначения.

Относительно обособлено в структурировании экономики, как в отраслевом, так и в воспроизводственном срезах, существует деление её на сферы и сектора. Исследование элементов данных взаимосвязей позволило сгруппировать их на основе двух классификационных признаков: структуризация традиционная и современная, деление дихотомическое и по видообразующему признаку.

Взаимосвязь отраслевой и воспроизводственной структур, их сфер и секторов, а также группировка элементов экономической системы традиционная и современная, по видообразующему признаку и дихотомическая отражены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Взаимосвязь отраслевой и воспроизводственной структур

СТРУКТУРЫ ЭЛЕМЕНТЫ

Отраслевая структура Промышленность и сельское хозяйство Услуги

Воспроизводственная структура I и II подразделения III подразделение

Деление на сферы Материальное производство Нематериальное производство

Деление на сектора Первичный и вторичный сектора Третичный сектор

Реальный сектор Нереальный сектор

Субъект-объектный сектор Субъект-субъектный сектор

Между составляющими правой колонки графы Элементы: промышленность и сельское хозяйство, I и II подразделения, материальное производство, реальный сектор, субъект-объектный сектор, первичный и вторичный сектора - существует некоторое тождество. Составляющие левой колонки графы Элементы: услуги, III подразделение, нематериальное производство, третичный сектор, нереальный сектор, субъект-субъектный сектор - также примерно тождественны.

Таблица 2

Структура экономики традиционная и современная.

Традиционная структуризация Современная структуризация

Деление по видообразующему признаку

1.1 подразделение, II подразделение 2. Первичный, вторичный, третичный сектора 1.1 подразделение, II подразделение III подразделение, IV подразделение 2. Первичный, вторичный, третичный, четверичный, пятеричный сектора

Дихотомическое деление

1. Материальное и нематериальное производства 1. Реальный и нереальный сектора 2. Производство объективируемых и необъективируемых благ

Подвижность структуры, её способность перестраиваться являются обычными и необходимыми характеристиками развивающейся экономики

Известно, что существует два основных пути преобразований экономической структуры. В одном случае превалируют силы, порождаемые рыночными отношениями. Другой путь - широкое использование государственных рычагов для ускорения прогрессивных структурных изменений.

На том или ином пути развития структурные изменения в экономике вызывают различные факторы. Насколько сложна и многогранна категория структуры экономики, настолько и многообразны структурообразующие факторы. Среди исследователей структурных сдвигов нет единого мнения по поводу содержания, иерархии и классификации структурных факторов. В результате произведённого обобщения найдены точки соприкосновения различных взглядов.

Не вызывает сомнения наличие связи между структурой экономики и уровнем экономического развития Структура экономики отражает определённый этап в развитии общества, а уровень экономического развития является наиболее общим структурообразующим фактором. Сложную совокупность всех остальных объективных и субъективных факторов, которые обуславливают формирование структуры народного хозяйства и изменения в

ней, можно разделить на внутренние и внешние. Внутренние факторы разделены в диссертации на два блока. Во-первых, факторы, характеризующие экономику с точки зрения первичных ресурсов и расположения территории, во-вторых, факторы, характеризующие экономику с качественной стороны, во многом определяющие уровень социально-экономического развития.

В исследовании доказывается, что из приведённой совокупности факторов в настоящее время все большее влияние на структуру экономик оказывают: среди внутренних - факторы, характеризующие экономику с качественной стороны, такие как изменение общественных потребностей и развитие научно-технического прогресса; среди внешних по отношению к экономической сфере жиши общества - политические и социальные условия; среди внешних по отношению к экономике той или иной страны - степень включённости государства в систему мирохозяйственных связей, характер и особенности международных экономических отношений, а также тенденции экономического развития в мировой экономике.

В современной экономике нарастает количество путей дальнейшего развития структуры экономики. В эпохи коренных изменений не существует раз и навсегда заданного пути структурных преобразований, несмотря на обоснование ведущей роли вышеперечисленных факторов, в процессе действия комплекса объективных и субъективных факторов каждый может оказаться решающим и переломить развитие в свою пользу.

Преобразование структуры экономики - не только нахождение экономически эффективных пропорций элементов системы, но и улучшение качественных характеристик системы, стимулирование её активности, дееспособности, расширение способов проявления инициативы и, как следствие, повышение эффективности системы.

Во второй главе - Эволюция структуры экономики в процессе трансформации социально-экономической системы - на основе теоретических и методологических подходов, описанных в первой главе диссертации, с использованием различных методов экономических исследований дан детальный сравнительный анализ динамики отраслевых и воспроизводственных пропорций под влиянием научно-технического прогресса в процессе трансформации экономики передовых развитых стран мира и России.

Согласно критерию степень индустриального развития общества, современная экономическая мысль выделяет: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии развития социально-экономической системы. В развитии индустриальной эпохи прослеживаются четыре этапа модернизации: I этап - зарождение индустриального общества; II этап - становление индустриального общества, Ш этап - индустриальное общество, IV этап - переход к информационному обществу.

Переход социально-экономической системы из одного состояния в другое, как в пределах одного типа хозяйства, так и от одного к другому типу уозяйства, имеет своим неизбежным следствием существенные изменения отраслевой структуры экономики, т.е. каждому этапу модернизации соот-

ветствует свой тип отраслевой структуры экономики. Отраслевые срезы, соответствующие II, III и IV этапу модернизации, названы в исследовании прогресс индустрии, стадия зрелости и лэкспансия сферы услуг. На первой и второй стадии уменьшается удельный вес сельского хозяйства, увеличивается доля промышленности и услуг; на третьей стадии уменьшается удельный вес сельского хозяйства и промышленности, увеличивается доля услуг.

Названные тенденции проявляются при анализе большинства показателей развития структуры экономики: динамики доли сельского хозяйства, промышленности и услуг в отраслевой структуре ВВП; динамики занятости по отраслям в ВВП; динамики привлечения ПИИ среди отраслей экономики.

Первопричинами структурных изменений на каждом этапе индустриальной стадии выступали НТП и государственное регулирование экономики. Анализ показал, что основные достижения НТП и изменения уровня технического развития в сельском хозяйстве, промышленности и сфере услуг вели к росту производительности труда в этих сферах и вследствие этого повышалась эффективность производства, что обусловило перелив ресурсов на втором этапе из первичного сектора во вторичный и из вторичного в третичный сектор на третьем и четвёртом этапах.

Фактор государственного регулирования структуры экономики на третьем и четвёртом этапах модернизации не утратил своего значения, масштабы государственной активности выросли, что подтверждается долей расходов государства в ВВП. Доля государственных расходов в ВВП развитых стран с 1990 г. по 2004 г. выросла в среднем с 34,9% до 36,3%.

Тенденции внутри отраслевой структуры неоднозначны и являются решающими на современном этапе развития экономики. Во внутренней структуре промышленности растёт доля машиностроительного комплекса, в котором аккумулируются достижения научно-технического прогресса. Наличие современного непрерывно развивающегося машиностроения в развитых странах является основой для стабильного роста эффективности экономики. Роль высоких технологий, а следовательно, машиностроения продожает увеличиваться.

60 50 40 30 20 10

Япония

Германия И США

Россия

1980г 1990Г 1995г 2001г 2002г 2003г

Рис. 1 Динамика машиностроительного комплекса промышленности, %.

Как видно из диаграммы, особенно повысися удельный вес машиностроения в структуре промышленности Германии и Японии. Во всех трёх странах-лидерах машиностроение занимает почти половину промышленного производства, оставшаяся часть приходится на три комплекса: ТЭК, материалопроизводящий комплекс и комплекс производства предметов потребления. Отрасли промышленности и машиностроения находятся в центре современной государственной структурной политики. Регулирование государством развития этих отраслей осуществляется по двум направлениям: по линии стимулирования инновационного процесса; путём реализации различных мер, включая протекционистские, с целью облегчения национальным фирмам условий конкуренции на внутреннем и внешнем ранках.

Проведённый анализ динамики отраслевой структуры позволил сформулировать выводы, главные из которых нижеследующие:

- доля сельского хозяйства продожает некоторое снижение, чтобы по мере приближения к средненациональной производительности труда стабилизироваться на самой низкой отметке, а затем в некоторых развитых странах обнаружить даже тенденцию к росту;

- почти повсеместную тенденцию к снижению доли промышленности в ВВП можно уточнить: снижение доли традиционной промышленности, свёртывание старых, грязных, трудоёмких, энерго- и материалоёмких отраслей; стабильность или рост модернизированных традиционных отраслей, а также высокотехнологичных и наукоёмких отраслей промышленности;

- рост удельного веса сектора услуг происходил по мере роста производительности труда в отраслях материального производства, сначала за счёт сельского хозяйства, затем за счёт сокращения доли промышленности;

- во внутренней структуре нематериальной сферы наиболее быстрыми темпами развиваются деловые услуги, здравоохранение, образование, кредитно-финансовые услуги, медленнее развиваются бытовые услуги и услуги массового питания;

- растёт взаимодействие и взаимопроникновение материального производства и сферы услуг.

Существенные изменения в динамике воспроизводственной структуры отмечаются со второй половины XX века. В ходе исследования было установлено, что изменения наиболее общей сквозной пропорции между производством и потреблением имеют в экономике многообразные формы проявления.

НТП, интенсификация производства, снижение капиталоёмкости и материалоёмкости, демилитаризация, проводимая страной внутренняя и внешняя политика содействуют выравниванию темпов роста двух подразделений, являются факторами, с одной стороны, вызывающими замедление темпов роста I подразделения, с другой стороны, вызывающими ускорение темпов роста II подразделения.

На рисунке 2 рассматривается изменение процентной доли валового накопления в ВВП в странах Евросоюза, Японии, США и России.

35 30 25 20 15 10 5 0

1980г 1990г 2000г 2001 г 2002г 2004г

-*- Великобритания - Германия Ч США - " - Франция -*Ч Япония Россия

Рис.2 Доля валового накопления в ВВП, %.

Выделены следующие общие тенденции для развитых стран: доля валового накопления в составе ВВП в период 1980 - 2001 колеблется в пределах 15 -30%, существует некоторая оптимальная цифра - 20%, к которой стремится доля накопления (повышается или понижается), доля накопления скорее понижается, чем повышается. Снижение инвестиций в постиндустриальном обществе не является препятствием для устойчивого и поступательного хозяйственного развития.

Под влиянием достижений НТП обновляется и структура самого накопления. В распределении инвестиций прослеживаются следующие тенденции: 1/3 всех инвестиций приходится на промышленность, возрастают расходы на обновление и модернизацию производства, повышается доля непроизводственной сферы в валовых капвложениях, особое значение приобретают в настоящее время капиталовложения в науку.

Доля средств, направляемых на текущее потребление, непрерывно укрепляется. В структуре расходов на конечное потребление увеличиваются расходы домашних хозяйств. В структуре расходов домашних хозяйств значительными являются расходы на отдых, культуру, образование, на оплату квартиры и коммунальных услуг. Меньшая часть расходов приходится на продукты питания и медицинские услуги, что является общепризнанным показателем высокого уровня и качества жизни.

Одним из главных признаков формирования постиндустриальной отраслевой структуры является быстрое развитие третичного сектора, проявляющееся в различных показателях: наибольшая доля в отраслевой структуре ВВП, первое место по привлечению новых работников и по привлечению ПИИ среди отраслей экономики.

В пропорции материальное производство и сфера услуг ускоренное развитие нематериальной сферы обусловлено научно-технический прогрессом, ростом производительности труда, повышением эффективности аграрного и индустриального производства, расширяющимся спектром общественных

потребностей. Воздействует на динамику рассматриваемого сектора и внешнеэкономический фактор. Прогресс информационных технологий и коммуникаций снимает преграды на пути перемещения услуг во времени и пространстве. Изменяется и сама сфера нематериального производства. Разнообразию видов услуг соответствует и разнообразие темпов развития. По темпам роста во всех странах лидируют услуги здравоохранения и деловые услуги. Среди них: услуги по подбору кадров, юридические услуги, услуги проектировщиков и архитекторов, услуги в сфере образования.

В развитии воспроизводственных пропорций установлены следующие направления:

- доля валового накопления имеет тенденцию к понижению и колеблется в пределах 15-30% в структуре ВВП, при низких нормах накопления возможен экономический рост; \

- в делении накопления на производственную и непроизводственную сферы повышается доля последней, в отраслевой структуре накопления растёт доля высокотехнологичных отраслей, в технической структуре - больше доля, идущая на приобретение машин и оборудования;

- увеличивается удельный вес конечного потребления в структуре ВВП, оно растёт при росте накопления; в структуре потребления личное потребление превосходит государственное, а в структуре конечного потребления домашних хозяйств расходы на оплату услуг превышают расходы на покупку товаров, самыми значительными являются расходы на отдых, культуру, образование, а продукты питания составляют наименьшую долю.

- растёт взаимодействие и взаимопроникновение материального производства и сферы услуг;

- во внутренней структуре нематериальной сферы наиболее быстрыми темпами развиваются деловые услуги, здравоохранение, образование, кредитно-финансовые услуги, медленнее развиваются бытовые услуги и услуги массового питания.

В ходе трансформации социально-экономической системы и под влиянием комплекса структурообразующих факторов в отраслевой структуре <

народного хозяйства России произошли значительные изменения. Произошло уменьшение доли сельского хозяйства в ВВП, которое не сопровождалось высокими темпами роста экономики; сократилась доля обрабатывающей промышленности и машиностроительного комплекса; выросла доля ТЭК в создании ВВП; сократились масштабы научно-технической сферы, снизилась интенсивность внедрения инноваций по сравнению с развитыми странами; вместо ускоренного развития наукоёмких отраслей произошла технологическая деградация отраслей.

Анализ изменений структурных сдвигов в промышленности Татарстана с 1990 по 2004 г. позволяет утверждать, что они аналогичны общероссийским, т.е. наиболее быстрыми темпами росла доля топливной промышленности, стабильными оставались доли электроэнергетики и пищевой промышленности, снизились доли таких отраслей, как машиностроение и легкая промышленность.

В сравнении с общемировыми тенденциями изменения в отраслевой структуре экономики России можно охарактеризовать как отрицательные, так как их направление противоположно прогрессивным структурным тенденциям.

В воспроизводственной структуре экономики России выделены следующие отрицательные изменения, направление которых противоположно прогрессивным структурным тенденциям: уменьшение реального объёма валового накопления и его доли в ВВП; снижение доли инвестиций в основной капитал; сдвиг в сторону увеличения доли устаревшего оборудования, рост сроков его выбытия и замедление темпов обновления; рост доли конечного потребления в структуре общественного продукта и увеличение доли потребления домашних хозяйств при уменьшении реального потребления населения; сдвиг в структуре потребления в сторону роста доли продуктов питания и товаров первой необходимости; стабильное снижение доли заработной платы в ВВП в России в первые годы реформ; самая маленькая доля затрат на исследования и разработки в валовом продукте.

В структуре денежных расходов домашних хозяйств Республики Татарстан расходы на продукты питания превышали расходы на непродовольственные товары в 1998 г. на 26,4%, к 2003 г. эти доли стали равными. Доля расходов на культурно-бытовые услуги наименьшая в данной структуре, она составила в 2003 г. - 13,2%, что на 1,6% больше, чем в 1998 г. (рис. 3).

2

Продукты питания Непродовольственные товары Культурно-бытовые услуги

Рис.3 Структура денежных расходов домашних хозяйств Республики Татарстан.

Это неблагоприятный с точки зрения постиндустриального развития процесс. Во всём мире, и особенно в развитых странах, разворачиваются противоположные структурные сдвиги. В потребительских расходах населения растёт доля затрат на услуги (образование, здравоохранение, жильё, транспорт, досуг) и соответственно снижается доля расходов на покупку товаров; уменьшается доля расходов на удовлетворение первичных материальных потребностей (одежду, обувь, продовольствие) в общих расходах на

приобретение товаров и увеличивается доля затрат на приобретение товаров краткосрочного и длительного пользования, производимых в других промышленных комплексах.

В секторальной структуре экономики России можно выделить следующие изменения: преобладание сферы услуг над первичным и вторичным секторами при уменьшении объёмов промышленного производства; в сфере услуг не концентрируются инвестиционные ресурсы; российский импорт услуг вдвое больше экспорта.

Динамику внутренней структуры нематериальной сферы производства в России можно проследить по структурным сдвигам в сфере занятости. На основании различной динамики числа занятых в сфере услуг отрасли в сфере услуг можно разделить на три группы: первая группа - относительно благополучные отрасли (финансы, кредит и страхование), вторая группа -отрасли, в которых динамика численности занятых в целом нестабильна (транспорт и связь, торговля и общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, культура и искусство), и третья группа - отрасли с критической ситуацией в сфере занятости (образование, наука и научное обслуживание).

Нематериальная сфера производства не отнесена к приоритетным направлениям развития нашей экономики. Между тем она способна внести весьма существенный вклад в увеличение производства ВВП при относительно меньших капитальных затратах и более коротких сроках их окупаемости.

Рассматривая структурные изменения в экономике развитых стран необходимо констатировать тот факт, что они носят системный характер и являются частью глобального макросдвига, предопределяющего переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Структурные изменения в различных странах и экономических системах, несмотря на всю их специфику, в догосрочном периоде носят однонаправленный характер. Это объясняется тем, что все страны, будь то высоко- или слаборазвитые, идут по единому пути общественно-исторического прогресса, определенному узловыми пунктами научно-технических изобретений и открытий.

Проведенный сравнительный анализ состояния хозяйственной структуры России и промышленно развитых стран дает достаточно ясное представление о путях развития структурных изменений в нашей экономике. Они дожны осуществляться в направлении мирового общеэкономического прогресса, определенного узловыми пунктами хозяйственной структуры передовых стран, конечно, с учетом российской специфики.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы по результатам исследования процесса развития структуры национальной экономики, направленные на совершенствование эффективности ее функционирования в условиях трансформации социально-экономической системы.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Герасимова, Т.В. Сущность структуры общественного производства / Т.В.Герасимова // Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе России: Сборник статей Всероссийской юбилейной научно-практической конференции, посвящённой 200-летию Казанского государственного университета.- Казань, 2005. - 0,22 п.л.

2. Герасимова, Т.В. Потребление в структуре современного воспроизводства / Т.В.Герасимова // Современная социально-экономическая среда: человеческое измерение: Сборник статей Семёновских чтений, посвящённых 200-летию Казанского государственного университета и 200-летию кафедры политической экономии. - Казань, 2004. - 0,23 п.л.

3. Герасимова, Т.В. Потребление в реальном секторе современного воспроизводства / Т.В.Герасимова // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск, 2004.-№1.- 0,15 п.л.

4. Герасимова, Т.В. Структура как проявление системы / Т.В.Герасимова // Динамика и развитие иерархических (многоуровневых) систем (Теоретические и прикладные аспекты): Сборник статей второй Всероссийской научно-практической конференции. - Казань, 2005. - 0,2 пл.

5. Герасимова, Т.В. Сущность структуры экономики / Т.В.Герасимова // Технологии совершенствования подготовки педагогических кадров: теория и практика: Межвузовский сборник научных трудов, посвящённый 85-летию профессора А.С.Тайсина. Выпуск 6. - Казань, 2005. - 0,16 п.л.

Подписано в печать 20.01.06. Усл.печ.л. 1.Тираж 100 экз.

Типография "Таглимат" ИЭУП. Заказ №564 420108, г. Казань, ул. Зайцева, д. 17 Лицензия № 172 от 12.09.96.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Герасимова, Татьяна Всеволодовна

Введение.

1. Теоретические аспекты исследования структуры экономики в воспроизводственном процессе.

1.1 .Сущность структуры экономики.

1.2.Полиструктурность экономики.

1.3.Факторы, вызывающие структурные изменения в экономике.

2. Эволюция структуры экономики в процессе трансформации социально-экономической системы.

2.1. Развитие отраслевых пропорций под влиянием научно-технического прогресса

2.2. Изменения воспроизводственной структуры в процессе трансформации экономики.

2.3.Отраслевая и воспроизводственная структура экономики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе"

Актуальность темы исследования

Проблема устойчивой взаимосвязи, взаимодействия, взаимовлияния и соотношения различных элементов национального хозяйства - одна из фундаментальных проблем экономики. Соотношение, каких элементов имеет определяющее значение в экономике, каковы основные структурообразующие факторы, соответствуют ли экономические пропорции требованиям времени, каковы пути преодоления сложившихся диспропорций - наиболее важные вопросы для любой национальной экономики.

Структура национальной экономики и уровень развития социально-экономической системы тесно взаимосвязаны. Данная взаимосвязь проявляется в следующем: та или иная структура экономики с одной стороны отражает определённый уровень экономического развития, с другой стороны прогрессивные или регрессивные структурные изменения обуславливают экономический рост или кризис в экономике.

Особое значение эта проблема приобретает в современном обществе. Протекающие в нём процессы: новая технологическая революция, глобальная трансформация индустриальной экономики в постиндустриальную - имеют своим неизбежным следствием изменение структуры экономики. В этих условиях необходимость теоретического исследования развития структуры экономики и её отдельных срезов возрастает.

Актуальна данная проблема и для России, где трансформация индустриальной экономики в постиндустриальную переплетается с трансформацией плановой экономики в рыночную. В течение многих лет структура народного хозяйства России развивалась по своим специфическим законам. Недостаточный динамизм прогрессивных структурных сдвигов в российской экономике по сравнению с более развитыми странами привел к отставанию ее развития от структуры экономики развитых стран, к возникновению диспропорций между нынешней структурой производства и общественными потребностями.

Преобразование экономической системы России в целом предполагает более длительные и глубокие реформы и существенные структурные преобразования. В условиях нестабильности и многовариантности развития переходной экономики, важно знать в каком направлении осуществляются структурные сдвиги, являются ли они прогрессивными, т.е. ведущими к формированию эффективной структуры экономики.

Россия переживает сложный период вхождения в мировое рыночное хозяйство. Интернационализация и глобализация международных экономических отношений требует сопряжения траекторий развития различных национальных хозяйств, их добровольного объединения, совместной эволюции. В связи с этим важно знать протекают ли структурообразующие процессы в русле общемировых тенденций, тенденций движения вперёд . к постиндустриальной экономической структуре.

В этих условиях особенно актуальной становится разработка программы структурных сдвигов в экономике, которую нельзя осуществить без новых подходов в экономической теории, критического анализа сложившейся экономической системы, объективной оценки практического опыта.

Актуальность исследования структуры экономики обусловлена также недостаточной разработанностью этих вопросов в отечественной и зарубежной экономической литературе.

Степень изученности проблемы.

В литературе проблема структуры экономики исследована недостаточно подробно. Многие учёные в прошлом рассматривали структуру экономики в связи с другими проблемами: трудом, капиталом, стоимостью, прибылью и т.п. При этом они анализировали не саму структуру экономики, а причины, влекущие за собой её текущее состояние, пытались описать механизм национального воспроизводства. Причем рассматривалось, как правило, статичное состояние экономики, хотя делались отдельные попытки изучения динамических структурных процессов.

Франсуа Кенэ, создавая экономическую таблицу, выделил из общественного продукта продукцию сельского хозяйства и промышленности, в пределах которых он разграничивал средства производства и предметы потребления. Кенэ пришёл к выводу, что процесс воспроизводства и реализации может бесперебойно совершенствоваться только при соблюдении определённых пропорций в хозяйстве страны.

А.Смит в учении о капитале и воспроизводстве выделял две группы рабочих, одна из которых занята производством средств производства, а другая производством предметов потребления. Научная интуиция А.Смита проявилась в том, что признал наличие в валовом доходе части, не распадающейся на доходы, а потребляющейся производственно. Он увидел, что не всякий продукт по своей натуральной форме может быть доходом. Воспроизводство в этих условиях становится возможным, поскольку не весь валовой доход, а лишь часть его поступает в личное потребление. Данная позиция сближает учение А.Смита со схемами воспроизводства К.Маркса.

В соответствии со схемами общественного воспроизводства К. Маркса всё материальное производство делится по натуральной форме на 1 подразделение - производство средств производства и 2 подразделение -производство предметов потребления, а по стоимости - в каждом подразделении на перенесённую стоимость (с) и вновь созданную (v+м), где v -заработная плата, а м - прибавочная стоимость. Развив теорию воспроизводства, К.Маркс вывел условия реализации совокупного общественного продукта по натуре и по стоимости в рамках двух подразделений общественного производства.

В XX веке появляются работы по экономической динамике Дж. Б. Кларка. По мысли Дж. Б. Кларка, экономическая динамика выясняет причины нарушения равновесия. Эти нарушения Кларк сводил к диспропорциям между отраслями экономики, к несоответствию в структуре спроса и предложения, а структурные изменения объяснял с точки зрения теории предельной производительности капитала.

С развитием кейнсианских и неоклассических теорий экономического роста новым моментом в анализе хозяйственной структуры является разработка двух- и многосекторных моделей экономического роста, в которых они сочетаются с балансовыми таблицами, в частности с балансом "затраты Ч выпуск".

К.Кларк, Ж.Фурастье сформулировали основные методологические принципы теории постиндустриального общества - подразделение всего общественного производства на первичный, вторичный и третичный сектора и грядущий рост доли третичного сектора в рабочей силе и структуре ВВП. В объяснении динамики структуры, данная теория исходит из гипотезы об определённой секторной стадийности развития рыночного хозяйства. Считается, что развитие идёт последовательно от общества, в котором большая часть экономически активного населения занята добычей и производством сырья, к индустриальному, а затем и постиндустриальному обществу, где основная часть населения занята в сфере услуг.

Вопрос о соотношении различных компонентов экономической структуры, о способности структуры к быстрому реагированию и изменению является одним из центральных вопросов современной зарубежной экономической науки. Эволюцию структуры занятости и профессиональной структуры в информациональной парадигме исследовал и предложил в качестве гипотезы модель экономики услуг и модель индустриального производства один из признанных лидеров западной экономической футурологии М.Кастельс.

В современной отечественной научной среде исследованием отдельных аспектов этой проблемы занимались В.Иноземцев, В. Мальгин, А.Нечаев, А.Селезнёв, В.Черковец, Ю.Яковец, Ю.Ярёменко и другие. Учеными, достигнут существенный прогресс в анализе взаимозависимости между уровнем развития экономики и ее структурой.

В работах Ю.В. Ярёменко развитие экономики трактуется как комплексное, последовательно и целенаправленно регулируемое преобразование её социальной, производственно-технологической и отраслевой структур. Согласно предложенной им оригинальной концепции функционирования национального хозяйства, отечественная экономика представляет собой технологически неоднородную, многоуровневую, иерархически организованную систему, на каждом уровне функционирования которой преобладают ресурсы определённого качества и действуют специфические требования к эффективности их использования.

Интересна постановка проблемы взаимосвязи структурных сдвигов и циклического развития экономики в работах Ю.В. Яковца. Он утверждает, что цикличность наблюдается в динамике структуры экономики, её воспроизводственных, отраслевых, стоимостных и иных пропорциях. Периоды сравнительно устойчивой, инерционной структуры периодически сменяются бурными перестройками, резкими структурными сдвигами под воздействием, с одной стороны, изменения структуры потребностей и технологических возможностей их удовлетворения, а с другой - внешних факторов.

В.Н. Черковец рассматривает изменение пропорции между материальным производством и сферой услуг. Он даёт этому изменению следующую оценку, которую мы поностью принимаем. Описывая особенности постиндустриального развития, он подчёркивает, что существует объективная закономерность изменения пропорции между материальным производством и сферой услуг, признаки постиндустриального развития отражают реальные процессы. Не смотря на это материальное производство, не утрачивает ведущей роли в общественном воспроизводстве.

А.З.Селезнёв впервые в отечественной экономической литературе дал развёрнутый анализ функциональных и воспроизводственных взаимосвязей материального и нематериального производства, их роли в становлении социально ориентированной экономики. Нематериальное производство исследовал как фактор экономического роста.

Межстрановый анализ как метод исследования структуры экономики использовал в своих работах А.А.Нечаев. Его метод ценен построением определённой концепции хода изучаемых хозяйственных процессов на различных этапах хозяйственного развития на основе обобщения исторического лопыта роста стран, находящихся на разном уровне развития.

Обобщая всё вышесказанное о современных исследованиях отечественных экономистов, необходимо отметить следующие, положительные на наш взгляд результаты: учеными, достигнут существенный прогресс в анализе взаимозависимости между уровнем развития экономики и ее структурой;

- большое число исследователей склоняется к мнению, что причиной прогрессивных сдвигов в экономике являются не только материальные, но и нематериальные факторы;

- отмечается возрастающая роль в общественном воспроизводстве сферы потребления, как отражение трансформации целей экономического развития и придания им социального характера; изменение представления об участии государства в структурообразующих процессах.

Однако проблема структурных срезов в экономической литературе остается до конца не разработанной. Наиболее слабыми звеньями, на наш взгляд, в современных экономических структурах являются воспроизводственная и секторальная составляющая экономической структуры. Остается малоизученным вопрос о специфике структурных срезов в переходной экономике современной России.

Недостаточный уровень разработанности, актуальность проблем структурных срезов в экономике, а также их теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы исследования, постановку его целей и задач.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования - выявление, на основе сравнительного анализа, современных тенденций формирования отраслевых и воспроизводственных структур национальных экономик развитых стран мира и современной России в условиях трансформации социально-экономической системы.

Для осуществления поставленной цели в процессе исследования предусматривалось решение следующих задач:

- раскрыть сущность категории структуры экономики, на основе обобщения существующих взглядов о соотношении различных компонентов экономической структуры, определить существенные и видовые признаки категории, обозначить её смысловую взаимосвязь с категорией экономической системы;

- уточнить классификацию структурных срезов на основании двух видов делений дихотомического и по видообразующему признаку; классификацию структурообразующих факторов, внутренних и внешних, факторов количественного и качественного порядка, основных и второстепенных классов факторов;

- выявить соответствие между стадиями развития индустриальной экономической системы (становление, зрелость, переход к информационному обществу) и типами отраслевой структуры экономики (прогресс индустрии, стадия зрелости, экспансия сферы услуг); проанализировать количественные и качественные изменения воспроизводственных пропорций и определить тенденции их формирования в процессе трансформации экономики;

- определить состояние и направления развития отраслевых и воспроизводственных российских макропропорций в сравнении с общемировым тенденциями развития структуры экономики;

- показать, что развитие структур экономики различных стран, несмотря на всю их специфику, в догосрочном периоде носит однонаправленный характер, обусловленный узловыми пунктами научно-технических достижений и открытий на пути движения к постиндустриальному обществу.

Объект исследования - процесс формирования структуры национальной экономики на макроуровне в условиях трансформации социально-экономической системы.

Предмет исследования - закономерности и тенденции изменения соотношений элементов воспроизводственной и, отраслевой структуры в процессе воспроизводства. При этом особое внимание уделялось обоснованию прогрессивных направлений развития отраслевой и воспроизводственной структур национальной экономики ведущих к росту эффективности их функционирования.

Теоретической и методологической основой исследования является синтез экономических и философских принципов и методов научного познания, в том числе диалектический метод, метод научной абстракции. Кроме того, использован метод системного анализа экономических процессов и явлений, сравнительный и структурно-факторный анализ, экономико-статистический и экономико-математический методы. Теоретическая база исследования также представлена научными трудами отечественных и зарубежных экономистов, социологов по проблемам формирования структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и её Территориального органа по- Республике Татарстан, материалы отечественных научных и периодических изданий. Значительный информационный и фактологический материал получен на основе материалов, размещенных в сети Интернет на сайтах международных, российских и зарубежных правительственных и неправительственных организаций, научно-исследовательских институтов, центров, вузов и библиотек.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в выявлении, на основе сравнительного анализа, тенденций формирования отраслевой и воспроизводственной структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе. Основные результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнено содержание категории структуры экономики, в которой на основе сходства с категорией структуры в общем смысле определены: общий существенный признак - совокупность относительно устойчивых способов связей; видообразующие признаки - способы связей между отдельными элементами национальной экономики и способы связи, ограниченные определённым историческим этапом развития и определённым уровнем внутри системы, что привело к правильному пониманию отражаемых данной категорией явлений;

- предложена объединённая классификация структурных срезов, в основе которой лежат дихотомическое деление, деление по видоизменению признака, деление структурных срезов на традиционные и современные, что позволило распределить воспроизводственные пропорции по группам, и глубже познать структуру национальной экономики в целом;

- предложена классификация факторов, влияющих на структурные изменения в национальной экономике, к которым отнесены внутренние и внешние факторы, факторы количественного и качественного порядка, основные и второстепенные классы факторов; установлены направления изменений в соотношении основных элементов отраслевой структуры, обусловленные научно-техническим прогрессом и государственным регулированием, которые отражают определённую стадию в развитии индустриального общества: уменьшение удельного веса сельского хозяйства, увеличение доли промышленности и услуг соответствуют первой и второй стадиям, названными в исследовании прогресс индустрии и стадия зрелости; уменьшение удельного веса сельского хозяйства и промышленности, увеличение доли услуг соответствуют третьей стадии, названной лэкспансия сферы услуг;

- выявлено, что изменения наиболее общей сквозной пропорции между производством и потреблением имеют в современном обществе такие формы проявления как: выравнивание темпов роста двух подразделений, снижение доли валового накопления и обновление его внутренней структуры, рост удельного веса конечного потребления в структуре ВВП, а в его внутренней структуре дальнейшее увеличение расходов на отдых, культуру и образование;

- доказаны отрицательные структурные сдвиги в развитии отраслевой и воспроизводственной структур экономики России в сравнении с общемировыми изменениями, направление которых противоположно прогрессивным структурным тенденциям.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Полученные результаты, обобщения и выводы, сделанные автором расширяют представления о структуре экономики как экономической категории. Выявленные в исследовании факторы и тенденции развития структуры экономики позволят с достаточной степенью достоверности оценивать ситуацию структурного развития, что в дальнейшем может способствовать принятию эффективных управленческих решений, как на микро, так и на макроуровне.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты и выводы могут быть использованы для: совершенствования экономической политики на основе расширенного воспроизводства; оптимизации моделей экономического роста и улучшения социальной сферы жизнедеятельности человека; совершенствования учебного процесса в вузах и средних специальных учебных заведениях; для подготовки учебных пособий и преподавания курсов экономической теории, экономики переходного периода, макро и микроэкономики, мировой экономики; формирования экономического мышления населения.

Апробация результатов исследования.

Результаты научного исследования докладывались и обсуждались на второй Всероссийской научно-практической конференции Динамика и развитие иерархических (многоуровневых) систем (Казань 2005), Всероссийской юбилейной научно-практической конференции посвящённой 200 - летию Казанского государственного университета Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе

России (Казань 2005), Семёновских чтениях посвящённых 200 - летию Казанского государственного университета и 200 - летию кафедры политической экономии Современная социально-экономическая среда: человеческое измерение (Казань 2004), Всероссийской научно-практической конференции Реальный сектор экономики: теория и практика управления (Ижевск 2004); были опубликованы в сборниках научных статей.

Структура и объём исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, списка использованной литературы, включающего 136 наименований. Общий объём диссертации изложен на 136 страницах машинописного текста, включает 14 таблиц, 26 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Герасимова, Татьяна Всеволодовна

1. Экономические системы обладают известной устойчивостью и изменчивостью. Существует два основных пути преобразований экономической структуры. В одном превалируют силы, порождаемые рыночными отношениями. Другой путь - широкое использование государственных рычагов для ускорения прогрессивных структурных изменений.

2. На том или ином пути развития структурные изменения в экономике вызывают различные факторы. Наиболее общий структурообразующий фактор уровень экономического развития и его связь со структурой экономики выделяют как зарубежные, так и отечественные авторы. Сложную совокупность всех остальных объективных и субъективных факторов, которые обуславливают формирование структуры народного хозяйства и изменения в ней, можно разделить на внутренние и внешние.

Внутренние факторы соединяют в себе два блока. Во-первых, факторы, характеризующие экономику с точки зрения первичных ресурсов и расположения территории: геополитическое положение, природно-климатические особенности, обеспеченность ресурсами недр, земли и вод. К этому же блоку относятся: численность населения, его общеобразовательный уровень; накопленный производственно-технический потенциал. Так как в первом блоке присутствуют природные факторы, к нему можно отнести и экологический кризис.

Во-вторых, факторы, характеризующие экономику с качественной стороны - это: развитие науки и степень её применения в народном хозяйстве, доминирующий в экономике технологический уклад, структура сложившихся общественных потребностей, разделение труда и его дальнейшая специализация, циклические процессы в экономике.

К внешним факторам, влияющим на формирование и изменение структуры, относятся: степень включённости государства в систему мирохозяйственных связей, характер и особенности международных экономических отношений, а также тенденции экономического развития в мировой экономике.

3. На каждом историческом этапе развития общества роль структурообразующих факторов неодинакова. Из приведённой совокупности факторов, в настоящее время, всё большее влияние на структуру экономик оказывают внешние факторы, а среди внутренних - на первое место выходят факторы, характеризующие экономику с качественной стороны.

4. Скорость структурных сдвигов в экономике является неравномерной на различных промежутках времени. Возможны как ускорение структурных сдвигов, так и их торможение. С интенсивностью структурных сдвигов связано понятие инерционности, т.е. такого состояния экономической структуры, когда источник развития определенного сдвига постепенно угасает, но благодаря большой массе и высокой скорости поступательное движение в определенном направлении сохраняется еще какое-то время.

ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Развитие отраслевых пропорций под влиянием научно-технического прогресса.

Переход социально-экономической системы из одного состояния в другое, как в пределах одного типа хозяйства, так и от одного к другому типу хозяйства имеет своим неизбежным следствием существенные изменения отраслевой структуры экономики. Развитие отраслевого среза предполагает такие изменения как различное соотношение отраслей и подотраслей, возникновение новых структурных элементов и исчезновение старых, увеличение или уменьшение значения составляющих отраслевой структуры.

Под влиянием комплекса взаимосвязанных причин, среди которых основными на наш взгляд являются научно-технический прогресс и способ координации хозяйственной деятельности, на определённом этапе развития национальной экономики складывается соответствующая ему отраслевая структура.

Дж. Гэбрейт, Р. Арон и другие современные экономисты, согласно критерию степень индустриального развития, выделяют: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии развития социально-экономической системы. В свою очередь индустриальная эпоха прошла в своём развитии четыре этапа модернизации:

I этап - зарождение индустриального общества;

II этап - становление индустриального общества, прогресс индустрии; Ш этап - индустриальное общество, стадия зрелости;

IV этап - переход к информационному обществу, лэкспансия сферы услуг.

Большинство стран современного мира находятся на втором, третьем или четвёртом этапах индустриальной стадии развития. На первом этапе индустриальной стадии происходит формирование простых трудоёмких отраслей промышленности, не требующих больших капиталовложений и квалифицированных кадров. Это пищевая, лёгкая, деревообрабатывающая промышленность. Формирование базовых отраслей промышленности -металургии, энергетики и машиностроения происходит на втором этапе индустриальной стадии развития.

Основные черты третьего этапа - это: комплексная электрификация и механизация хозяйства, быстрое развитие электроэнергетики, электротехнической и химической промышленности, разных видов транспорта и связи. На третьем этапе прекращается рост занятости в материальном производстве. Комплексная автоматизация хозяйства, максимальное высвобождение живого труда и его переток из материального производства в сферу услуг соответствуют четвёртому этапу индустриальной стадии развития.

Заключение

Позитивная или негативная оценка структурных сдвигов зависит от того, в каком направлении они происходят. Применительно к национальному хозяйству России структурные сдвиги носят, с одной стороны, несомненно, прогрессивный характер. Одна из самых консервативных структур (экономика бывшего СССР) наконец-то пришла в движение. Однако на фоне интеграционных процессов в Западной Европе движение это несет большую деструктивную опасность.

Кроме того, в России за многие годы накоплен огромный отрицательный потенциал, порождающий регрессивные структурные сдвиги. Отрицательный потенциал выражается: в неверии населения в перемены, массовом обнищании и криминализации сознания; в технологической деградации предприятий, старении оборудования, нехватке оборотных средств, неплатежах и т.п.; в ухудшении отраслевой и воспроизводственной экономической структуры, высокой монополизации; в ухудшении макропропорций (между I и II подразделениями, фондами накопления и потребления, отраслями и регионами), структуры экспорта и импорта и т.д.

Ситуация в России продожала ухудшаться вплоть до 1999 г. вследствие высокой инерционности старой структуры. Потенциал же прогрессивных сдвигов в экономической структуре, а также их масса были крайне низки, чтобы противостоять огромной массе негативных сдвигов.

В современной экономике России усиливается неопределенность направленности структурных сдвигов, возрастает количество путей дальнейшего развития экономической структуры. В эпохи коренных изменений не существует раз и навсегда заданного пути структурных преобразований, действует целый комплекс объективных и субъективных факторов, каждый из которых может оказаться решающим и переломить развитие в свою пользу.

Целью и критерием прогрессивного развития структуры экономики является рост эффективности ее функционирования.

Структуру экономики следует признать эффективной, если имеет место рост производительности труда, фондоотдачи, снижение материалоемкости, а также соответствие производимой продукции потребностям общества. Эффективная экономическая структура призвана решать две основные задачи: способствовать выпуску широкого ассортимента продукции в соответствии с дифференцированными производственными и личными потребностями и обеспечить высокие темпы экономического роста.

Исходя из цели, которую общество стремится достигнуть в процессе функционирования экономической структуры, можно принять следующие показатели ее эффективности:

- степень удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей;

- рост валового внутреннего продукта и национального дохода;

- формирование оптимальных отраслевых и региональных пропорций воспроизводства;

- увеличение прибыльности и рентабельности работы предприятий.

Рассматривая структурные сдвиги в экономике развитых стран (США, Германии, Японии), необходимо констатировать тот факт, что они носят системный характер и являются частью глобального макросдвига, предопределяющего переход от индустриального к постиндустриальному обществу.

Этот сдвиг характеризуется относительным уменьшением доли сельского хозяйства, добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности, а также ростом удельного веса сферы услуг, высокотехнологичных и наукоемких отраслей, аккумулирующих новейшие достижения НТП. Многие из рассматриваемых сдвигов носят глобальный характер, отражая общие тенденции развития производительных сил. В орбиту научно-технического прогресса постепенно вовлекаются все новые страны и регионы, что в современных условиях приводит к новым формам разделения труда в рамках всемирного хозяйства.

Структурные сдвиги в различных странах и экономических системах, несмотря на всю их специфику, в догосрочном периоде носят однонаправленный характер. Это объясняется тем, что все страны, будь то высоко или слаборазвитые, идут по единому пути общественно-исторического прогресса, определенному узловыми пунктами научно-технических изобретений и открытий.

Проведенный сравнительный анализ качественного и количественного состояния хозяйственной структуры России и промышленно развитых стран дает достаточно ясное представление о путях развития структурных сдвигов в нашей экономике. Они дожны осуществляться в направлении мирового общеэкономического прогресса, определенного узловыми пунктами хозяйственной структуры передовых стран, конечно, с учетом российской специфики. Все это подчеркивает необходимость выработки единой стратегии управления структурными сдвигами в России. В конечном итоге поступательное развитие российской экономической системы будет зависеть от того, удастся ли создать эффективный механизм реализации структурных сдвигов в экономике.

Проведённые исследования позволяют обобщить результаты анализа и сделать следующие выводы.

1. Теоретические исследования обосновывают значительность роли структуры экономики в обеспечении необходимых условий для экономического роста. 2.

2. Подробный анализ номинального и сущностного определения категории структуры позволил выявить существенные признаки первого и второго порядка данной категории и на их основе более поно и глубоко раскрыть сущность категории структуры экономики. Номинальное значение категории структуры - строение, существенный признак - устойчивая связь элементов. Устойчивый признак категории структуры экономики - устойчивая связь элементов хозяйства, признаки второго порядка - листорический этап и лопределённый уровень.

3. Ряд систем характеризуется наличием нескольких структур. При анализе системы народного хозяйства можно выделить отраслевую и воспроизводственную структуры. Указанные структуры находятся в сложном переплетении и составляют иерархию структур. Для понимания взаимоотношений структур в условиях полиструктурности требуется нахождение ведущей структуры, определяющей все другие. В структуре экономики - это воспроизводственная структура.

4. На том или ином пути развития структурные изменения в экономике вызывают различные факторы. Наиболее общий структурообразующий фактор уровень экономического развития и его связь со структурой экономики выделяют как зарубежные, так и отечественные авторы.

На каждом историческом этапе развития общества роль структурообразующих факторов неодинакова. Из приведённой совокупности факторов, в настоящее время, всё большее влияние на структуру экономик оказывают внешние факторы, а среди внутренних факторов - на первое место выходят факторы, характеризующие экономику с качественной стороны.

5. Межстрановый сравнительный анализ позволяет выявить общие тенденции развития структур экономик разных стран. Что в свою очередь позволяет понять и правильно оценить направления развития хозяйственных процессов в каждой отдельной стране, получить представление о возможных направлениях её развития в будущем, выработать концепцию формирования темпов и пропорций роста, в частности концепцию структурной политики в догосрочной перспективе.

6. Каждому этапу модернизации индустриальной эпохи соответствует своя отраслевая структура. Отраслевую структуру второго этапа модернизации можно назвать - прогресс индустрии, структуру третьего этапа - стадия зрелости и структуру четвёртого этапа - лэкспансия сферы услуг.

7. Современная отраслевая структура отличается следующими тенденциями:

- доля сельского хозяйства продожает некоторое снижение, чтобы по мере приближения к средненациональной производительности труда стабилизироваться на самой низкой отметке, а затем в некоторых развитых странах обнаружить даже тенденцию к росту (США, Нидерланды, Бельгия). В развивающихся странах, где доля сельского хозяйства значительно выше, она продожает сокращаться, и ещё далека от стабилизации; почти повсеместную тенденцию к снижению доли промышленности в ВВП можно уточнить: снижение доли традиционной промышленности, свёртывание старых, грязных, трудоёмких, энерго- и материалоёмких отраслей; и стабильность или рост модернизированных традиционных отраслей, а также высокотехнологичных и наукоёмких отраслей промышленности, таких как электронное машиностроение, ракетно-космическая техника, контрольно-измерительные и аналитические приборы и т.д. рост удельного веса сектора услуг происходил по мере роста производительности труда в отраслях материального производства, сначала за счёт сельского хозяйства, в наше время за счёт сокращения доли промышленности.

8. В ходе трансформации социально-экономической системы в отраслевой структуре народного хозяйства России произошли значительные изменения. Произошло снижение доли сельского хозяйства в ВВП и в числе занятых, которое не сопровождалось высокими темпами роста экономики; сократилась доля обрабатывающей промышленности и машиностроительного комплекса в ВВП; выросла доля ТЭК в создании ВВП; сократились масштабы научно-технической сферы, снизилась интенсивность внедрения инноваций по сравнению с развитыми странами; вместо ускоренного развития наукоёмких отраслей, произошла технологическая деградация отраслей.

9. Современной экономике присущи существенные изменения воспроизводственной структуры. Доля валового накопления в составе ВВП колеблется в пределах 15 -30%, существует некоторая оптимальная цифра -20%, к которой стремиться доля накопления (повышается или понижается), доля накопления скорее понижается, чем повышается.

10. В развитии потребления установлены следующие закономерности: увеличение удельного веса конечного потребления, личное потребление превосходит государственное, расходы на оплату услуг превышают расходы на покупку товаров.

11. В воспроизводственной структуре экономики России выделены следующие отрицательные изменения: уменьшение реального объёма валового накопления и его доли в ВВП; снижение доли инвестиций в основной капитал; сдвиг в сторону увеличения доли устаревшего оборудования, рост сроков его выбытия и замедление темпов обновления; рост доли конечного потребления в структуре общественного продукта и увеличение доли потребления домашних хозяйств при уменьшении реального потребления населения; сдвиг в структуре потребления в сторону роста доли продуктов питания и товаров первой необходимости; стабильное снижение доли заработной платы в ВВП в России в первые годы реформ; самая маленькая доля затрат на исследования и разработки в валовом продукте.

12. Относительно обособленно в структуре экономики существует секторальный срез. Пропорция материальное производство - сфера услуг претерпевает количественные и качественные изменения. Главное количественное преобразование в соотношении сфер - преобладание сферы услуг над вторичным и третичным секторами. Качественные сдвиги - это: и в материальном производстве и в сфере услуг на передний план выступают наукоёмкие подотрасли и виды услуг; размывание границ между материальной сферой и сферой услуг их условное разделение; усложнение технологического уровня и отраслевой структуры.

13. По темпам роста во всех странах лидирует комплекс деловых и профессиональных услуг. К быстрорастущему ядру рассматриваемой сферы относятся также услуги телекоммуникаций и кредитно-финансовых учреждений. Объёмы бытовых услуг и услуг системы массового питания растут сравнительно медленно.

14. Сфера услуг развивается не в изоляции от материального производства, а в интеграции этих видов деятельности, и от глубины интеграции во многом зависит эффективность современного хозяйства.

15. В секторальной структуре экономики России можно выделить следующие изменения: преобладание сферы услуг над первичным и вторичным секторами при уменьшении объёмов промышленного производства; в сфере услуг не концентрируются инвестиционные ресурсы; российский импорт услуг вдвое больше экспорта.

16. Структуру экономики следует признать эффективной, если имеет место рост производительности труда, фондоотдачи, снижение материалоемкости, а также соответствие производимой продукции потребностям общества.

17. Россия дожна двигаться в направлении соответствующему курсу развитых стран. При переходе от экспортно-сырьевой модели развития к развитию внутреннего отечественного производства необходим ряд мероприятий для увеличения накопления и перелива капитала из сырьевых отраслей в обрабатывающие, особенно машиностроение. Такие мероприятия как: подготовка новых кадров, мобилизация источников финансирования, усиление социальной направленности, повышение производительности труда, усиление бюджетной поддержки производства, науки.

18. Решение проблемы модернизации и эффективности структуры национального хозяйства в значительной мере зависит от степени участия государства в народнохозяйственных процессах, от последовательности в проведении экономической политики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Герасимова, Татьяна Всеволодовна, Казань

1. Артёмова, Л. Макроэкономические пропорции в 1999-2003 гг./ JI. Артёмова, А. Назарова // Экономист.- 2004.-№ 5.- С.36-41.

2. Арутюнов, В. Формирование единого образовательного пространства, как стабилизирующий фактор мирового сообщества / В. Арутюнов, JI. Стрекова, Н. Тарасова // Экономические стратегии. 2003.-№ 1.- С.98-103.

3. Арцишевский, J1. Проблемы структурной перестройки экономики / JI. Арцишевский, Б. Райзберг// Экономист.- 2000.-№1.-С.47-52.

4. Атлас Республики Татарстан. Картография.- Москва, 2005.- 216 с.

5. Ахундов, В. Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства (вопросы методологии) / В.Д. Ахундов. М.: Экономика, 1977.- 254 с.

6. Баженов, В.А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики / В.А. Баженов, Э.П. Амосёнок // ЭКО.- 2005,- № 1.-С.75-91.

7. Балацкий, Е. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики / Е. Балацкий, А.Потапова // Мировая экономика и международные отношения.- 2000.-№ 6.- С.87-94.

8. Белоусов, А.Р. Экономический рост в 2002-2010 гг.: перспективы, угрозы и ограничения / А.Р. Белоусов // Бизнес Академия.- 2002.-№ 11.-С.3-14.

9. Бреев, Б. Развитие сферы услуг и экономический рост / Б. Бреев, В. Галецкий // Российский экономический журнал.- 2002.-№ 10.- С.56-60.

10. Бобков, В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий / В. Бобков // Общество и экономика.- 2003,- № 1.- С. 80-87.

11. Бодриков, М.В. Производительность труда в российской промышленности / М.В. Бодриков // ЭКО.- 2005.- № 7.- С. 15-30.

12. Буланин, А. Трансферты против сецессии / А. Буланин, В. Щербак // Мировая экономика и международные отношения.- 2005. № 11.- С. 8085.

13. Булатов, А. Россия в мировом инвестиционном процессе / А. Булатов // Вопросы экономики.- 2004.-№1.-С.75-84.

14. Введение в экономическую географию и региональную экономику России: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под общ. ред. проф. В.Г.Глушковой, доц. А.А. Винокурова: в 2 ч.- М.: Изд. ВЛАДОС ПРЕСС, 2003.- ч. 2,- 352 с.

15. Великобритания: правительственная промышленная стратегия.Х Источник: The Governments Manufakturing Strategy (2002). (DIT UK).

16. Перевод С. Губанова // Экономист.- 2004.-№ Ю,- С. 17-34.

17. Виноградов, В.В. Экономика России / В.В. Виноградов. М.: Юрист, 2001.-320 с.

18. Вольский, В.В. Социально-экономическая география зарубежного мира / В.В. Вольский. М.: Дрофа, 2001.- 560 с.

19. Воспроизводство и экономический рост. Москва: Теис, 2001/ МГУ экономический факультет, под редакцией проф. В.Н. Черковца, доц.В.А. Бирюкова.- 282 с.

20. Гаврилов, В.В. Взаимодействие природной и экономической сфер в процессе общественного воспроизводства: диссертация кандидата экономических наук/В.В. Гаврилов-М., 2001.-148 с.

21. Гладкий, Ю.Н. Экономическая география России / Ю.Н. Гладкий, В.А. Добросюк М.: Гардарик, 1999 - 752 с.

22. Гладкий, Ю.Н. Регионоведение / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев М.: Гардарики, 2003.- 384 с.

23. Голанд, Ю. Оптимизаторы / Ю. Голанд // Эксперт.- 2003.-№ 9.- С.20.

24. Голиков, А.П., Мировое хозяйство: отраслевая структура, география, современные тенденции. Учебное пособие / А.П. Голиков, Н.А. Казакова Харьков: ХНУ, 2002,- 108 с.

25. Гордонов, М.Ю. Изменение отраслевой, видовой и территориальной структуры основных фондов / М.Ю. Гордонов, М.А. Демачева // Вопросы статистики.- 2000.-№ 1.- С.65-69.

26. Города и районы Республики Татарстан в цифрах: Статистический сборник. Госкомстат РТ, 1998. - 220 с.

27. Госкомстат Российской Федерации. Государственный комитет Республики Татарстан по статистике. Республика Татарстан 2000 г. Статистический сборник. Казань, 2003.- 383 с.

28. Госкомстат Российской Федерации. Государственный комитет Республики Татарстан по статистике. Республика Татарстан 2001 г. Статистический сборник. Казань, 2001.- 347 с.

29. Госкомстат России. Россия и страны члены европейского союза. Статистический сборник. - М., 2003.- 210 с.

30. Госкомстат России. Россия и страны мира. Статистический сборник. -М.,1996. 235 с.

31. Госкомстат России. Россия и страны мира. Статистический сборник. -М.,2002.

32. Гришанова, Ю.В. Регулирование процесса воспроизводства (региональный аспект) Диссертация кандидата экономических наук / Ю.В. Гришанова М., 2002 - 171 с.

33. Губанов, С. Промышленная политика и государство / С. Губанов // Экономист.- 2004.-№ 7.- С.3-15.

34. Губанов, С. Сырьевой рост против технологического развития / С. Губанов // Экономист.- 2004.-№ 5,- С.19-30.

35. Губайдулина, Ф.С. Глобализация инновационной деятельности / Ф.С. Губайдулина// ЭКО, 2005.- № 7.- С. 92-102.

36. Гуткин, JI.C. Человечество на рубеже веков: Показатели социально-экономического развития стран мира / JI.C. Гуткин. М.: Логос, 2003. -216 с.

37. Данилов-Данильян, В. Преступная расточительность / В. Данилов-Данильян // Эксперт.- 2003.-№ 3.- С.38.

38. Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства / А.И. Добрынин. JL: Издательство ГУ, 1977.- 127 с.

39. Думная, Н.Н. Новые теоретические подходы к анализу экономической модернизации / Н.Н. Думная // Статья в сборнике материалов конференции Финансовой Академии Российская цивилизация: особенности и пути модернизации. М.: ФА, 2002.

40. Евтушенко, В. Кто поддержит хай-тек / В. Евтушенко // Эксперт.- 2003.-№ 15.- С.56-60.

41. Елизаветин, М. Отраслевая структура иностранных инвестиций в России и опыт стран с развивающимися рынками / М. Елизаветин // Инвестиции в России,- 2004.-№ 1.- С.3-8.

42. Ерохин, Г.Н. Суперкомпьютерные мощности: новое качество и старые проблемы / Г.Н. Ерохин // ЭКО,- 2003,- № 3.- С. 101-112.

43. Зевин, JI. Национальные экономические системы в глобальных процессах / J1. Зевин // Мировая экономика и международные отношения,- 2003.- №11.- С. 17-24.

44. Зетынь, А.С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия / А.С. Зетынь // ЭКО.- 2001,- .-С.3-19.

45. Изряднова, О.И. Макроструктура производства: от эйфории к реализму / О.И. Изряднова, Л.И. Лугачёва // ЭКО.- 2002.-№11.-С.25-43.

46. Иноземцев, В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат / В. Иноземцев // Российский экономический журнал,- 1997.-№ 11-12.-С.59-68.

47. Иноземцев, В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В.Л. Иноземцев. М.: ЗАО Экономика, 2003. - 776 с.

48. Калашников, И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект / И. Калашников // Экономист.- 2002.-№ 9.-С.29-35.

49. Кастельс, М. Информационная эпоха / М. Кастельс. Перевод с английского под научной редакцией профессора О.И. Шкаратана. М.: 2000. - 590 с.

50. Кенэ, Франсуа. Избранные экономические произведения / Франсуа Кенэ. М.: Издательство социально-экономической литературы, I960.- 539 с.

51. Кириченко, В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт / В. Кириченко // Российский экономический журнал,- 2001.-№ 4.-С.50-83.

52. Красильников, О.Ю. Российская экономика: структурные сдвиги в свете глобализации / О.Ю. Красильников // Общественные науки и современность.- 2001.-№ 6.-С.46-50.

53. Красильников, О.Ю. Проблемы структурных преобразований в экономике / О.Ю. Красильников // Экономист.- 2001.-№ 8.- С.52-58.

54. Красильников, О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России / О.Ю. Красильников. Саратов: Науч. Кн., 2000.- 183 с.

55. Крутова, Г.Г. Структурные преобразования в экономике России: регулирование на федеральном и региональном уровне: диссертация на соискание ученой степени кандидата эконо мических наук / Крутова Галина Глебовна. М., 1999.- 150 с.

56. Крюков, В.А. Диктатура нефти / В.М. Крюков // ЭКО.- 1999.- № 3.- С. 63-70.

57. Кудров, В.М. Мировая экономика / В.М. Кудров М., 2000.- 464 с.

58. Кузьмин, С. Оценка пореформенных последствий / С. Кузьмин // Экономист.- 2004.-№ 8.- С.33-39.

59. Кузнецов, С.Г., Экономический рост и отраслевые структурные сдвиги в занятости / С.Г. Кузнецов, И.И. Мухина // Вопросы статистики.- 2004.-№ 10.-С.81-89.

60. Курс экономической теории: учебник 5-е допоненное и переработанное издание - Киров: АСА, 2002 г. - 832 с.

61. Кушлин, В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства / В. Кушлин // Экономист, 2000.-№ 2.-С.З-12.

62. Лесков, JI.B. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества / Л.В. Лесков. М.: Экономика, 2003- 446 с.

63. Литвинцева, Г.П Продуктивность экономики России и структурные сдвиги в производстве товаров и услуг / Г.П. Литвинцева // Вопросы статистики.- 2003.-№ 4.-С.11-27.

64. Лукашин, Ю. Производственные функции в анализе мировой экономики / Ю. Лукашин, Л. Рахлина // Мировая экономика и международные отношения.- 2004.- № 1.- С. 27.

65. Лукинов, И.И. Эволюция экономических систем / И.И. Лукинов. -Москва: Экономика, 2002.-567 с.

66. Львов, Д.С. Проблемы догосрочного социально-экономического развития России: (Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002 г.) / Д.С. Львов. Вогоград: Издательство Вогоградского Государственного Университета, 2003. - 72 с.

67. Львов, Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М., 2002.- 512 с.

68. Любимцева, С. Законы структурной эволюции экономических систем / С. Любимцева // Экономист.- 2003.-№ 10.-С.29-40.

69. Любимцева, С. Структурная модернизация экономики / С. Любимцева // Экономист.- 2003.-№ 2.-С. 13-29.

70. Марцинкевич, В. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьёзные проблемы. Национальная модель социально-экономического развития / В. Марцинкевич // Мировая экономика и международные отношения.- 2001.- № 12.- С. 10-11.

71. Медиков, В.Я. Инвестиционные процессы в чёрной металургии / В.Я. Медиков, Е.В. Иванова// ЭКО.- 2003,- № 3.- С. 91-93.

72. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г.- Москва: Новый век, 2001.- 592 с.

73. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность: Учебное пособие для вузов / М.В.Елова, Е.К.Муравьёв и др.; под ред. А.К. Шуркалина.- М.: Логос, 2000 248 с.

74. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет под ред. И.С. Королёва. Москва: Э., 2003.- 604 с.

75. Морозова, Т.Г. Экономическая география России / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шишов. Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ, 2000,- 527 с.

76. Мустафин, М.Р. Всё о Татарстане / М.Р. Мустафин, Р.Г. Хузеев. -Казань: Татарское книжное изд-во, 1992.- 175 с.

77. Мустафин, М.Р. География населения и населённых пунктов Татарстана / М.Р. Мустафин,- Казань, 1993.- 79 с.

78. Национальная экономика России. Потенциалы, комплексы, экономическая безопасность под общей редакцией доктора экономических наук В.И. Лисова. М., 2000.- 477 с.

79. Нечаев, А.А. Межстрановый анализ структуры экономики / А.А. Нечаев.- М.: Наука, 1988 208с.

80. Нестеров, Л. Воспроизводство и национальное богатство / Л. Нестеров, Г. Аширова// Вопросы экономики.- 2002.- № 10.- С.103-110.

81. Нещадин, А. О реструктуризации российской промышленности / А. Нещадин // Проблемы теории и практики управления, 2000.-№ 4.-С.17-21.

82. О развитии топливно-энергетического комплекса (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики.- 2000.-№ 4.-С.39-42.

83. Оболенский, В. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? / В. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения.- 2004.-№ 6.-С. 71-83.

84. Овсиенко, Ю. Российская трансформация и её результаты / Ю. Овсиенко, Н. Петраков // Вопросы экономики.- 2004.- № 5,- С. 59-63.

85. Осипов, Г.А. Макроэкономические пропорции свойства и следствия / Г.А. Осипов. М.: Экономика, 2003.- 54 с.

86. Основные социально-экономические показатели по российской федерации за 1998-2003 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики.- 2003.-№ 6.-С.59-69.

87. Островская, Е. Западная система воспроизводства / Е. Островская // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.-№ 6.- С.60-69.

88. Очерки о мировой экономике: Выдающиеся экономисты мира в Московском Центре Карнеги / под. ред. А.Ослунда и Т.Малаевой. М.: Гендальф, 2002. - 306 с.

89. Павленко, Ф. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ / Ф. Павленко, В. Новицкий // Экономист.-1999.- № 1.- С.107-111.

90. Павлов, К. Управление экономикой на основе учёта воспроизводственных диспропорций / К. Павлов // Проблемы теории и практики управления,- 2003.-№ 3.- С.40-43.

91. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Исследование Всемирного банка / Пер. с англ. М.: Издательство Весь мир, 2002.296 с.

Похожие диссертации

• Мотивационный аспект экономической жизнедеятельности в современном воспроизводственном процессе
• Роль экспортного сектора экономики в воспроизводственном процессе освободившихся государств (на материалах нефтеэкспортирующих стран)
• Тенденции развития национальной экономики и вопросы ее макроэкономического регулирования
• Теневая экономика в воспроизводственном процессе
• Методический подход к исследованию традиционно-промышленного региона в территориальной структуре национальной экономики