Формирование стратегии устойчивого развития производства в промышленности современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Эрнст, Ольга Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Эрнст, Ольга Александровна
Введение
Глава 1. Институциональные факторы перехода к устойчивому развитию промышленного производства
1.1 Эволюция институциональных собственников
1.2. Формирование организационно-экономических предпосылок устойчивого развития промышленного производства
Глава 2. Технологические предпосыки повышения устойчивости развития промышленного производства
2.1. Факторы состояния производственно-технологического 83 потенциала промышленности
2.2. Механизм технологического обновления промышленного 95 производства
Глава 3. Управление устойчивым развитием промышленного 116 ф производства
3.1. Методологические основы управления устойчивым развитием 116 промышленного производства
3.2. Финансовые инструменты управления устойчивым развитием 157 промышленного производства
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии устойчивого развития производства в промышленности современной России"
Формирование предпосылок устойчивого развития производства - одна из основных задач текущего этапа. Актуальность проблемы обусловлена следующими теоретическими и практическими причинами:
Во-первых. Исчерпывается положительный потенциал развития отечественной промышленности, полученный за счет обвальной девальвации рубля в условиях финансового кризиса осени 1998 года. Продожение в длительной перспективе политики ослабления рубля создает множество противоречий - ограничиваются возможности технологической перестройки промышленности за счет импорта западной технологии, снижаются цены на продукцию национального экспорта на мировых рынках, растет инфляция и усложняется проблема погашения внешнего дога.
Развитие промышленности в условиях перестроечного периода, когда происходил раздел собственности и формировалась новая организационная структура производства, резко затормозилось. За эти потора десятилетия передовые страны практически дважды провели масштабную технологическую реконструкцию своего производства.
Массовая эмиграция из страны высококвалифицированных кадров молодого возраста и общее ухудшение демографической ситуации значительно ухудшили качественное и количественное состояние накопленного в стране за предшествующий период человеческого капитала.
Во-вторых. У промышленных предприятий страны в настоящий момент еще нет достаточных внутренних инвестиционных ресурсов на расширение и техническое перевооружение производства. Существенные проблемы возникают и с привлечением кредитных ресурсов и ресурсов фондового рынка. В то же время нарастает массовая физическая изношенность и моральное устаревание основных производственных фондов в большинстве отраслей промышленности. Это не позволяет значительной части предприятий обеспечивать необходимый уровень внутренней и в особенности внешней конкурентоспособности по качественным параметрам выпускаемой продукции.
В этой ситуации одним из наиболее возможных и результативных направлений экономической политики становится поиск путей консолидации всех усилий государства и частных предпринимательских структур по созданию условий для ускорения темпов развития экономики на основе освоения современных технологий и достижения необходимого уровня конкурентоспособности промышленного производства.
На передний план экономической политики и экономической теории выдвигаются вопросы методики разработки и использования новых стандартов и механизмов хозяйствования.
В-третьих. В системе государственного регулирования производства происходят радикальные изменения, связанные с переходом к более совершенным формам административного и рыночного регулирования национального хозяйства. Эти изменения нуждаются в теоретическом осмыслении.
Существующий сегодня уровень теоретической разработанности проблем управления развитием производства не достаточен для формирования эффективной государственной промышленной политики.
В-четвертых. Необходим поиск механизма повышения маневренности в интересах боле рационального использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов для развития промышленности.
Научная разработанность проблемы.
Вопросам устойчивого развития промышленных предприятий в современной ситуации в российской экономической литературе уделяется определенное внимание. Эта проблема рассматривается, однако, не специально, а в ряду общих вопросов состояния промышленности. Лишь в небольшой степени оценивается текущее состояние основных производственных фондов предприятий, их загруженность, степень морального старения, финансовые проблемы амортизации (Гржижабовский С.П., Калачанов В.Д., Колесов H.A., Крышталев В.К., Кушимов А.Т., Мареев С,И, Сало В.В.).
Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как технологический уровень основных производственных фондов предприятий, его соответствие требованиям современного прогресса в области производства современных и перспективных видов продукции. Нуждается в существенной активизации анализ методов прогнозирования потребностей в обновлении активной части производственных фондов, раскрытие путей достижения необходимой степени конкурентоспособности отечественного станкостроения и в целом сектора производства современных средств труда.
Проблема обновления ОПФ, определение экономически обоснованных сроков службы их активной части обстоятельно исследована в работах таких отечественных ученых-экономистов, как В.И. Воротилов, Захаров В.Г., Кваша Я.Б., Колегаев Р.Н., Новожилов В.В., Патерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И.
Из российских ученых следует также выделить Гельвановского М., Егорова Е., Куликова Г., Лаврушенкову И., Литвиненко А., внесших значительный вклад в изучение проблем технологического обновления промышленных предприятий как способа ускорения их развития и обеспечения конкурентоспособности.
Теоретические основы политики государства и корпораций по формированию предпосылок устойчивого развития производства представлены в трудах таких зарубежных экономистов, как Ансофф И., Брун М., Коно Т., Котлер Ф., Портер М., Постон Т., Стюарт И., Тарсен В., Хайек А. Эта политика рассматривается ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений.
Различным аспектам макро- и микроуровня проблемы посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова
О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А.,Хомченко А., Шастистко А., Юданова А.
Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных технологий, не учитывая кризисные колизии переходной экономики. Их теоретические выводы и практические рекомендации не всегда можно взять на вооружение в условиях современной России. Отечественные же авторы представлены в данной проблематике лишь единичными работами.
Объект исследования -промышленный комплекс российской экономики в условиях сложившейся к настоящему времени структуры рыночных отношений.
Предмет исследования - факторы и методы формирования предпосылок устойчивого развития производства в основных отраслях промышленности.
Цели исследования - разработка теоретической модели (принципов и форм) формирования условий устойчивого развития промышленного производства в России.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:
- сформулировать принципы формирования условий устойчивого развития промышленного производства в России;
- исследовать влияние форм собственности в промышленности на формирование условий устойчивого развития промышленного производства;
- систематизировать определяющие тенденции в преобразовании организационно-экономической структуры промышленности России, выявить роль государства в этом процессе;
- обосновать необходимость активизации административных ресурсов для формирования условий устойчивого развития промышленного производства в России;
- уточнить и критически оценить возрастную и технологическую структуру основных производственных фондов, используемых в отечественной промышленности; раскрыть факторы и тенденции процесса обновления основных фондов промышленности, определить комплекс необходимых мер по совершенствованию механизма управления процессом обновления их активной части;
- раскрыть роль внутриотраслевой (вертикальной и горизонтальной) и межотраслевой (диверсифицированной) интеграции производства в формировании условий устойчивого развития промышленного производства в России.
Гипотезой диссертации является предположение о необходимости перехода к интенсификации промышленного производства на основе сокращения сфер его внешнеэкономической специализации, усиления роли государства в модернизации производственного аппарата и развитии наукоемких технологий.
Главной предпосыкой ускорения и устойчивого развития промышленности России в ближайшей перспективе становится удовлетворение возрастающего количественно и качественно спроса внутреннего рынка страны на продукцию национального производства.
Методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам теории и практики развития рыночных отношений на промышленном предприятии, формированию и модернизации их основных производственных фондов. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, Минфина РФ, материалы научных конференций и семинаров.
Исследование основано на положениях ведущих теоретических школ. В работе применен научный инструментарий, отражающий традиционные черты методологии экономической науки.
Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний допонены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:
Научная новизна исследования состоит в том, что содержащиеся в ней выводы допоняют уже имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:
Во-первых, в анализе делается вывод о формировании внутренних условий устойчивого развития промышленного производства России на основе его более узкой, чем прежде, специализации.
Во-вторых, на основе сопоставления экономической эффективности различных типов промышленных корпораций доказывается вынужденный характер создания горизонтально интегрированных корпораций диверсифицированного типа. Этот вид корпораций, как показывает практика развитых стран, имеет пониженную эффективность по сравнению со специализированными корпорациями. Диверсификация как метод централизации используется, как правило, в условиях дефицита инвестиций. При достижении достаточного уровня капитализации диверсифицированное производство повсеместно сменяется специализированным.
В-третьих, обосновывается неизбежность в условиях высоких темпов технического прогресса в промышленном производстве бюджетного покрытия возникающего дефицита амортизационного фонда. В противном случае возникает проблема не конкурентоспособности или убыточности предприятий. Бюджетное покрытие может быть заменено налоговыми льготами для технологически передовых предприятий.
В-четвертых, доказывается наличие преимущественно отрицательного эффекта занижения курса рубля для формирования условий устойчивого развития промышленного производства России.
В-пятых, доказывается большая результативность внешних инвесторов - аутсайдеров, по сравнению с внутренними инвесторами - инсайдерами в инвестировании и управлении корпоративной собственностью.
Наиболее существенные научные результаты исследования* полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- группировка основных принципов формирования внутренних условий устойчивого развития промышленного производства России;
- результаты оценки влияния эволюции форм собственности и постепенного появления эффективных собственников в период рыночных преобразований на экономическое состояние промышленности России;
- сравнительные характеристики экономической эффективности предприятий разных форм собственности;
- сравнительная оценка эффективности инвестирования и управления со стороны различных групп собственников - внешних и внутренних акционеров, государства;
- количественные и качественные характеристики состояния основных производственных фондов;
- методика определения оптимального уровня диверсификации производства; основные принципы обновления активной части основных производственных фондов;
- модель оптимизации сроков обновления активной части основных производственных фондов;
- методика технико-экономического обоснования и планирования обновления основных производственных фондов;
- методика расчета потребности в инвестиционных ресурсах на обновление активной части основных производственных фондов предприятий промышленности;
- практические рекомендации по государственному регулированию формирования условий устойчивого развития промышленного производства России.
Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении задач государственного регулирования формирования условий устойчивого развития промышленного производства России.
Предлагаемые преобразования в производственной сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий, обеспечить в целом развитие технологической структуры производства.
Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии развития производства в условиях экономического кризиса. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.
Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций, выделяемых на технологическое обновление предприятий.
Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний.
Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов развития производства может быть использована в научной работе в области экономической теории, а также в учебном процессе при изучении курса экономики предприятия и национальной экономики.
Апробация работы.
Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в опубликованных статьях в сборниках научных работ.
Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете. Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,1 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Эрнст, Ольга Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Формирование предпосылок устойчивого развития производства - одна из основных задач текущего этапа.
Важнейшей предпосыкой перехода промышленности России к устойчивому развитию на современном этапе является происходящая в последние годы в отрасли трансформация форм собственности. Трансформация форм собственности идет по двум основным направлениям: во-первых, происходит увеличение многообразия форм собственности и типов их хозяйственного взаимодействия; во-вторых, происходит постепенное становление института эффективного собственника.
Многообразие форм собственности и типов хозяйств, их подвижность и гибкость делают современную экономику способной к быстрому и эффективному преобразованию и самонастройке, столь необходимым на современном витке научно-технического прогресса. Каждая форма собственности и основанный на ней тип хозяйства занимают свою специфическую нишу в удовлетворении общественных потребностей в соответствии с единственно верным критерием - экономической и социальной эффективностью.
Рыночная форма организации национального хозяйства связана с преимущественным развитием частной собственности. Становление частной собственности происходит двумя путями Ч первичным ее созданием и преобразованием государственной формы собственности. Первичное создание частной собственности представляет собой инвестирование денежных средств физических лиц в самостоятельную предпринимательскую деятельность с последующим увеличением ее капитализации. Преобразование государственной формы собственности в частную форму происходит методом разгосударствления.
Под разгосударствлением понимается преобразование предприятий, основанных на государственной собственности, в предприятия с частичной или поной собственностью физических лиц, а также частных юридических лиц. В соответствии с этим различают два варианта разгосударствления -акционирование и приватизацию.
Разгосударствление методом акционирования предполагает, что акционерами здесь могут быть только инсайдеры, то есть трудовой колектив и персонал управления предприятием. Акционирование исходит из возможности сохранения доли государства на данном предприятии.
Приватизация предполагает отделение объектов экономики от государства в пользу колективно-частного собственника - акционеров, или индивидуально-частного собственника. Приватизация осуществляется путем передачи либо продажи на различных условиях государственной собственности частно-индивидуальным или частно-колективным хозяйствующим субъектам. При этом владельцами предприятия могут быть как инсайдеры, так и аутсайдеры, то есть лица не являющиеся его сотрудниками. Это зависит от объявленных государством условий приватизации.
Смена собственника в результате акционирования и приватизации в конечном итоге преследует цель повышения эффективности хозяйствования во всех сферах экономики. Поэтому при осуществлении приватизации государственной собственности особое значение приобретает формирование таких форм реализации прав собственности, которые бы максимально способствовали развитию экономики.
Стартовые экономические условия процесса перехода предприятий на рыночные отношения, их акционирование и приватизация были неблагоприятными. Предприятия характеризовались тяжелым финансово-экономическим положением большинства из них, что усложняло и растягивало по времени процесс приватизации, делало его болезненным.
Перечисленные проблемы создавали значительные трудности при выкупе имущества трудовыми колективами предприятий и тем более ограничивали возможности приватизации, связанной, как правило, с привлечением новых собственников.
После проведения массовой компании по акционированию предприятий начася главный этап программы изменения государственной формы собственности в промышленности - приватизация. На сегодняшнем этапе преобразования государственной собственности приватизация находится на первом плане.
Выдвижение приватизации на первый план в преобразовании государственной собственности связано с рядом факторов. Во-первых, у потенциальных покупателей государственной собственности появились достаточные средства для ее приобретения. Во-вторых, государство оказалось заинтересованным в реализации своей доли собственности в акционерном капитале промышленных предприятий по бюджетным соображениям (отсутствие прибыли от владения долей собственности, трудности финансирования). В-третьих, акционирование, как правило, не ведет к появлению эффективного собственника. Как свидетельствует мировая и отечественная практика, наиболее эффективные собственники Ч аутсайдеры (внешние инвесторы - держатели основных пакетов акций предприятия), а не инсайдеры (трудовой колектив и менеджмент предприятия).
Формирование предпосылок устойчивого развития производства в значительной мере связано с развитием организационно-экономической структуры промышленности. Развитие организационно-экономической структуры промышленности в России идет в двух организационных формах - в форме создания различного типа корпораций и стратегических альянсов. В корпорации объединение предприятий в единый комплекс достигается путем установления контроля над их собственностью со стороны консолидированного владельца. В альянсе устойчивые связи между входящими в него участниками формируются путем налаживания взаимовыгодных договорных отношений. Такая организационная форма может не оформляться юридически, то есть может не являться организационо-правовой.
Альянс промышленных структур в отличие от корпорации представляет собой их стратегическое объединение частями капитала для решения совместных задач. В России наиболее распространенной формой стратегического альянса является финансово-промышленная группа.
Мотивы объединения финансовых и промышленных структур в различные типы юридически организованных финансово-промышленных групп (ФПГ) заключаются в стремлении к гарантированной финансовой стабилизации. ФПГ, структурно объединив организации и предприятия, обеспечат возможность замкнуть финансовые потоки, превратить избыточные и свободные средства в эффективные инвестиции. Предприятия находятся в поисках той системы, которая привлекла бы к ним средства инвестицонных структур.
Наиболее распространенной организационной формой промышленного производства в большинстве основных отраслей российской промышленности являются технологически интегрированные корпорации.
К технологически интегрированным корпоративным структурам относятся корпорации с вертикальной интеграцией производства. В производстве наибольшее распространение получили именно вертикально интегрированные корпорации. Мировой опыт показывает, что этот тип корпорации является наиболее эффективной структурой в конкурентной борьбе за создание и поставки продукции. Сущность вертикальной интеграции в производстве состоит в том, что корпорация, замыкает весь технологический цикл: от НИОКР, разработки технологии и специального оборудования до выпуска готовой продукции.
Одним из факторов создания вертикально интегрированной структуры является специализация производства.
Под специализацией принято понимать процесс сосредоточения выпуска определенных видов продукции в отдельных отраслях промышленности, на отдельных предприятиях и их подразделениях, то есть, это процесс производства однородной продукции или выпонения отдельных технологических операций. Специализация предприятий и цехов происходит в результате обособления производств однородных готовых изделий, а также производства отдельных составных частей продукции и отдельных операций технологического процесса по их изготовлению. Специализация производства в промышленности осуществляется в трех формах: предметной, подетальней, технологической.
Институциональные преобразования в российской промышленности в ряде отраслей и регионов в большой степени связаны с горизонтальной интеграцией.
Процесс горизонтальной интеграции в промышленном комплексе происходит в форме создания диверсифицированных производственных структур. Диверсификация представляет организационно-экономическое единство производства предприятий технологически разнородных отраслей производства.
Необходимость совмещения во времени процессов производства технологически разнородной продукции связана с двумя основными для нынешнего периода причинами. Во-первых, диверсификация обеспечивает финансовую устойчивость предприятий в условиях пониженного спроса на продукцию. В этом качестве диверсификация выпоняет такую воспроизводственную функцию, как демпфирование циклических колебаний рыночной конъюнктуры.
Во-вторых, за счет прибыли, получаемой от производства одного вида производства, корпорация финансирует убыточность тех входящих в нее предприятий, которые временно неэффективны. Эта временная неэффективность производства может происходить на фазе их технического перевооружения или на фазе радикального перехода на новую номенклатуру выпускаемой продукции.
Диверсифицированная структура особенно характерна для отечественных предприятий оборонного комплекса. Производством гражданской продукции, большинство современных диверсифицированных оборонных предприятий финансирует убыточность поддержания неэффективного производства вооружений и военной техники на малых и быстро обновляющихся сериях. За счет этих средств оборонная промышленность ведет обновление существующего производственного аппарата.
К диверсифицированному производству не относится производство на основе технологического комбинирования. Диверсификация - это организационно-экономическое объединение технологически не связанных производств. В этом плане современная промышленность России еще слабо диверсифицирована.
Главная цель диверсификации состоит в использовании возможностей роста путем выбора продукта, производство и реализация которого позволит предприятию обеспечить необходимый уровень рентабельности и финансовой устойчивости при одновременном достижении определенных конкурентных преимуществ.
Формирование предпосылок устойчивого развития производства впрямую связано с состоянием производственно-технологического потенциала промышленности.
На формирования технологической и возрастной структуры ОПФ предприятий оказывает влияние большое количество факторов. Важнейшим из них является научно-технический прогресс.
НТП оказывает влияние на один из самых активных элементов основных фондов - машины и оборудование, на их структуру и темпы обновления. Современный этап прогресса настоятельно ставит задачу ускорения обновления всех элементов ОПФ. Однако, как показал анализ динамики движения фондов, увеличение их объемов производства происходит, в основном, экстенсивным путем. При этом удельный вес новых производственных фондов не увеличивается. Это ведет к тому, что затраты на капитальный ремонт растут в той же пропорции, что и общий объем капитальных вложений. Анализ также показал, что эффективность использования ОПФ снижается. Одна из причин этого - разрыв между планированием объемов производства и капитальных вложений.
В процессе обновления ОПФ необходимо учитывать оптимизацию сроков обновления активной части основных производственных фондов. Определение оптимальной продожительности этапа жизненного цикла средств труда необходимо для более поного удовлетворения экономических потребностей в новой технике. Оптимальные границы, нормы и нормативы обновления активной части основных фондов определяются функциями, которые ими выпоняются.
Один из негативных итогов ухудшения финансового положения предприятий промышленного комплекса - резкое устаревание оборудования. Недостаточный уровень капиталовложений в техническое перевооружение действующих мощностей ведет к их быстрому физическому и моральному старению, что неизбежно скажется в ближайшее время на утрате возможности отрасли производить современную технику.
В итоге отрасли промышленности стремительно теряют способность быстро увеличивать текущее производство. Это означает, что нарушено соответствие между возможностями существующей промышленной базы и динамично изменяющимися потребностями в конечной продукции.
В механизме ускоренного обновления основных производственных фондов значительна роль инвестиционных налоговых льгот на прибыль. Следует законодательно повысить нормы амортизации, при необходимости вводить механизм ускоренной амортизации (со сроком возмещения 2-3 года) и использовать амортизационные средства только на восстановление и реновацию оборудования. В соответствии с уровнем инфляции дожна проводиться коррекция стоимости основных фондов и норм амортизации.
В формировании предпосылок устойчивого развития производства основную роль играет эффективное управление экономикой, уровень капитализации предприятий. Капитализация, в свою очередь, зависит от инвестиций, от развитости финансовой сферы и финансовых инструментов.
Импульс, приданный девальвацией рубля экспортно-ориентированным отраслям и импортозамещающим производствам, вскоре может быть исчерпан. Во-первых, возможности дальнейшего прироста поступлений от экспорта ограничены, во-вторых, развитие процессов импортозамещения упирается в сократившийся из-за инфляции платежеспособный спрос домашних хозяйств.
В то же время сложившаяся в России модель инвестиционной деятельности характеризуется не достаточной эффективностью. Ни фондовый рынок, ни банковская система не выпоняют своих функций по аккумулированию внутренних сбережений и их трансформации в инвестиции. Главными инвесторами являются сами предприятия, на долю которых приходится 84 % всего объема инвестиций, в том числе почти 70% финансируется за счет их собственных средств - прибыли и амортизации. Это существенно меньше объема потребляемого ими основного капитала. По расчетам, начисляемая в промышленности амортизация вдвое ниже уровня, необходимого для простого возмещения выбытия основных фондов, причем лишь около половины начисленной амортизации реально используется для финансирования капитальных вложений. В результате финансовые ресурсы, аккумулируемые предприятиями для осуществления инвестиций, в 3-5 раз меньше объема износа и выбытия основных фондов.
Одним из ведущих направлений банковской политики накоплений дожна быть разработка на законодательной основе и введение в действие российской программы стимулирования накоплений граждан, предусматривающей: обеспечение индексации вкладов граждан в целях повышения доверия населения к государственной денежной политике и побуждения к накоплениям; введение "счетов-накоплений" граждан, которые будут образовываться на основе персонального зачисления на них части средств компенсационных и дотационных выплат, производимых из средств федерального бюджета, вместо того, чтобы их "проводить" через фонд зарплаты и себестоимость продукции. Это позволит переключить инфляционный компонент относительно заработной платы с текущих затрат на рост накоплений и сформировать основу для увеличения кредитных ресурсов догосрочного характера; осуществление процентной политики стимулирования накоплений, в рамках которой с учетом социально-экономической обстановки необходимо принятие законодательных положений о режиме установления процентных ставок по счетам-накоплениям, в зависимости от кредитных ставок, возможности централизованной поддержки; разработка системы страхования частных вкладов; создание для всех кредитных учреждений равных условий для конкуренции.
Реализация политики стимулирования денежных накоплений создаст альтернативу нарастанию доларизации денежного обращения и оттоку средств из сферы банковского капитала.
Одним из звеньев системы мобилизации инвестиционных ресурсов являются банки, институциональные (пенсионные и страховые) и инвестиционные фонды.
Специфической чертой российской банковской системы является ее дисфункциональность. Большинство российских коммерческих банков не выпоняют свою главную функцию - трансформацию сбережений в производственные инвестиции. Кроме того, банки имеют низкую капитализацию. К началу 2002 года совокупный капитал российских коммерческих банков оценивася примерно в 10 мрд. дол., что сравнимо с капиталом одного крупного зарубежного коммерческого банка.
Однако недостатки банковской сферы отчасти компенсируются сегодня довольно интенсивным развитием различных инвестиционных фондов. Так, только один государственный пенсионный фонд сконцентрирует за 2002 год почти 1 мрд. доларов инвестиционных ресурсов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Эрнст, Ольга Александровна, Москва
1. Абакин Л. В тисках кризиса. М: Прогресс, 1994.
2. Абрамов А. Сплав угля, энергии и стали // Эксперт. 2001. №. 13.
3. Абросимов В.А. Теория интеграции: обобщение интеграции экономических структур. М.: Эслан. 1997.
4. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: Государственный университет Высшая школа экономики. 2000.
5. Аксенов B.C., Бандурин В.В., Кузык Б.Н. Концептуальный подход к институциональной политике в оборонно-промышленном комплексе. М., РЖ, Сер. Б, ЦВНИ МО РФ, 1996.
6. Алексин В. ВПК спасет сам себя. Независимое военное обозрение №23,1998.
7. Амазов В., Анашкин О., Рохлин С. Расчет по конечной продукции // Нефть России. 2001. № 1.
8. Антонова О. Российским вооружением интересуются. Время от 13.10.1998г.
9. Арбатов А.Г. Военная реформа: доктрина, войска, финансы. Мировая экономика и международные отношения №4, 1997.
10. Артюхов В. Ход конверсии на предприятиях оборонного комплекса России в 1993-94ГГ. / Конверсия в машиностроении, 1995, вып. 1.
11. И. Артюхов В., Воронова А. Проблемы сохранения научно-технического потенциала оборонного комплекса России / Вопросы экономики и конверсии, спецвыпуск, 1994.
12. Артюхов В., Лаврушенкова И. Конкурентоспособность продукции. Учебно-методическое пособие. М.: ЦНИИЭК, 1993.
13. Артюхов В.И. Инвестиционная политика оборонного комплекса России. Сб. трудов МАИ. Вып. 3, 1998.
14. Артюхов В.И. Перспективы развития оборонной промышленности России: Материалы научно-практической конференции Экономическое обеспечение обороноспособности Вооруженных Сил РФ. -Ярославль, 1997
15. Баженов В. Среднее звено в цепи // Нефть России. 2001. № 2.
16. Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний // Рынок ценных бумаг. 1999. № 4.
17. Бандурин В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. М., МОРФ, 1996.
18. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1998.
19. Бережнов В.А. Кооперация производства фактор устойчивости // Экономист. 1997. №2.
20. Буданов Н. Экономическое положение металургии и тенденции регионализации производства // Экономист. 1998. № 10.
21. Быченков В.М. Инвестиционные расходы по федеральному бюджету. М., Академия оборонных отраслей промышленности, 1997.
22. Ведута E.H. Экономическая безопасность Российской Федерации. -М.: Изд-во Гос. Думы, 1998.
23. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ. Российский экономический журнал №7,1996.
24. Винслав Ю.Б. Становление и развитие транснациональных ФПГ. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, МАКУ, 1997.
25. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. № 6. 1999.
26. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. № 1. 1999.
27. Военная экономика (актуальные проблемы). Учебник / Под ред. П.В.
28. Соколова и В.М. Наумова. -М.: ВУ, 1997.
29. Военная экономика в современной войне. -М.: Воениздат, 1983.
30. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: ОГИЗ, 1948.
31. Воинова Л., Каспаров Ю. О концепции создания новой бюджетной классификации федеральных расходов России / Финансы, 1996, N5.
32. Войтенко А. Состояние и перспективы развития официальных ФПГ в России // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.
33. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал №1-2,1997.
34. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и прибыли оффшорных компаний. М.: Альпина. 1999.
35. Горбунов А.Р. Дочерние компании. Филиалы. Ходинги. М.: Анкил. 1997.
36. Грютер X. Интеграция приобретенного предприятия в компанию // Проблемы теории и практики управления. 1999. №.6.
37. Дементьев В.Е. ФПГ в российской экономике // Российский экономический журнал. 1998. № 5.
38. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, МАКУ, 1997.
39. Доклад Всемирного Банка. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 3.
40. Жуков Г.Т., Викулов С.Ф. Военно-экономический анализ и исследование операций. М., Военное издательство, 1987.
41. Зайцев Н.Л. Экономика организации. М.: Экзамен. 2000.
42. Зараковский Г.М. Диагностика и прогноз социально-рискованных ситуаций на производственных предприятиях. М.: Государственныйкомитет РФ по оборонным отраслям промышленности, 1994.
43. Зубов Д.Л. Методические основы планирования и оценки экономической эффективности инвестиций в предприятия финансово-промышленных групп. М,, Петровский двор, 1998.
44. Зубов Д.Л. Реструктуризация и развитие контрактных отношений пути активизации инвестиционной деятельности в оборонно-промышленном комплексе России. М., Буквица, 1999.
45. Иванов А., Иванов Н. Еще один алюминиевый ходинг // Коммерсант Деньги. 2000. № 17.
46. Изряднова О. Состояние оборонной промышленности. Экономико-политическая ситуация в России. МД ИЭППП, июль 1998г.
47. Калачанов В. и др. Экономические проблемы конверсии отраслевой науки (на примере авиационной промышленности) / Вестник Московского университета, 1995, N2.
48. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно производственных систем // Российский экономический журнал. 1994. № 10.
49. Карибский А., Шестаков Н., Соркин А. Гигантомания или реальное дело? // Нефть России. 1999. № 3.
50. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики, 1996. №4.
51. Клейнер Г.Б. Тамбовцев В.А. Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. 1997.
52. Ковалев В.А. Интеграция перспектива экономики // Экономист. 1997. № 10.
53. Коно Т.М. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс. 1987.
54. Концепция военной реформы Российской Федерации. -М.: РАН ИМЭМО, 1997.
55. Королев В.Д. Оборонно-промышленный комплекс России// Теория ипрактика управления. -№4. -1999.
56. Крышталев В., Шеин В. Особенности проведения конверсии в наукоемких отраслях промышленности / Вопросы экономики и конверсии, 1993, вып. 4.
57. Куличков Е., Артюхов В., Котов А. О концепции конверсии оборонного комплекса Российской Федерации / Вопросы экономики и конверсии, 1993, вып. 1.
58. Лаврушенкова И.В. Проблемы адаптации российской промышленности к переходной экономике. Хабаровск .: 1996
59. Лапшов Б.М. Конверсия предприятий оборонного комплекса в условиях экономических реформ в России. М.: Вопросы экономики и конверсии, Выпуск 2, 1994.
60. Лесничий В. Начало // Нефть России. 2001. №1.
61. Лисицин Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе // Вопросы экономики. 2000. № 7.
62. Львов Д.С. Новая промышленная политика России. Экономист №10,1996.
63. Макаревич Л. Финансово-промышленные группы остаются мотором экономического роста. Финансовые известия №43, 1997.
64. Макаров В.Л. О понятии договора в абстрактной экономике // Оптимизация, 1980. №24 (41).
65. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории /Эволюционный подход и проблемы переходной экономики М.: Институт экономики РАН, ЦЭМИ РАН, 1995.
66. Мартынов А.В. О структурной перестройке российской экономики. Общество и экономика № 11 -12, 1996.
67. Матеров И.С. Военное строительство и экономическое развитие России в догосрочной перспективе. Финансово-экономические проблемы военного строительства и пути их решения (материалы научно-практической конференции) МД ИЭППП, 1998.
68. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. №9.
69. Михайлик А.Г. Военно-экономическая кооперация России с зарубежными странами: Дис. Доктора эконом. Наук. -М.: ВУ, 1998.
70. Многолет Н.И. США: промышленные концерны. М.: Наука. 1986.
71. Мукин А. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании // вопросы экономики. 1998. № 1.
72. Наука, образование и технология в России. Сборник научно-аналитических обзоров под ред. А. И. Ракитова. РАН. Институт научной информации по общественным наукам. МД 1996.
73. Национальная экономика России. М.: Экономика, 2000.
74. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" №3,1996.
75. НК Юкос: шаг к лидерству // Эксперт. 2000. № 28.
76. Обзор состояния российской экономики. -М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 1998.
77. Оружие победы, издание 2-е.М.: "Машиностроение", 1987.
78. Осьмова М.Н. Экономика зарубежных стран: Учебное пособие. -М.: 1998.
79. Перламутров В. О путях вывода экономики России из катастрофы / Российский экономический журнал, 1995, N12.
80. Пименов В.В. Оборонно-промышленная политика. Принципы формирования и механизм ее реализации на этапе экономических реформ РФ. Научно-технический сб. ВОТ, сер. 3, вып. 6, 1996.
81. Пименов В.В. Реформирование системы управления оборонно-промышленным комплексом в условиях его реструктуризации. Научно-технический сборник ВОТ, серия 3. Вып. 3-4, 1997.
82. Пожаров А. Военно-экономические основы безопасности и могущества: Учебное пособие. М.: Военная академия экономики, финансов и права, 1993.
83. Пожаров А.И. Оборонная достаточность: военно-экономический аспект. М.: Военная мысль, июль 1993.
84. Портер M. Конкуренция. M.: Вильяме. 2000.
85. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕИС. 1999.
86. Прогноз структурных преобразований в оборонно-промышленном комплексе. -М.: Мин. экон. РФ, декабрь 1997.
87. Промышленность России. -1999. -№1.
88. Прохожев А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. Учебное пособие М.: РАГС, 1996г.
89. Региональная экономика. Под ред. Морозовой Т.Г. М.: Юнити. 1995.
90. Роджанкина C.B. ФПГ В России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 6.
91. Рожков А.В. Военно-экономический анализ мобилизационного планирования экономики Российской Федерации в современных условиях: Дис. . канд. Эконом.наук.-М.:ВУ,1998
92. Россия-1997. Экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М., 1997.
93. Россия-1998. Экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Вып. 4, декабрь 1998.
94. Сало В.В. Оборонный комплекс на пороге реструктуризации. Вестник военной информации №11. Агентство "Военинформ" МО РФ, РИА "Новости", 1997.
95. Сало В.В. Современные проблемы оборонной промышленности России. -М.: ВИНИТИ, 1997
96. Сало В.В. Стратегия структурных преобразований в оборонно-промышленном комплексе. //Промышленность России. -№6.-1997
97. Самсонов К. Проблемы планирования конверсии. М.: ИСКАН, 1989
98. Санько В. Российская "конкурентоспособность". НГ-Политэкономия №14, 1998.
99. Скорняков В. СУ AJI уверенно смотрит в будущее // Эксперт. 1999. № 39.
100. Соркин JL, Хохлов А. Как управляются ВИНК // Нефть России. 2001. №2.
101. Спиридонов А. Правительство обещает президенту соединить науку с промышленностью. Финансовые известия №54, 1998.
102. Старков В. На пути к реформе. Красная звезда , 1997 , № 15.
103. Страна переживает распад оборонной промышленности (Обращение Лиги содействия оборонным предприятиям России к депутатам Федерального собрания). Независимое военное обозрение от 14.03.1996г.
104. Тамбовцев В.Л. К типологии контрактов // Экономика и мат. методы,1996. Т.32. Вып. 3.
105. Титова Е. "Оборонка" угрожает властям новой воной забастовок. Финансовые известия №54, 1998.
106. Токачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп США. США ЭПИ №3, 1996.
107. Тренев H.H. Предприятие и его структура: анализ, диагностика, оздоровление. М.: Приор. 2000.
108. Тришин Н.П. Региональные процессы и конверсия. Спецвыпуск. ИСА,1997.
109. Урманов И. Комплексный технологический процесс объективная основа ФПГ // Российский экономический журнал. 1994. №4.
110. Фарамазян P.A. Конверсия российского ВПК: мирохозяйственное измерение. Мировая экономика и международные отношения №10,1997.
111. Фарамазян P.A., Борисов В.В. Военно-экономические аспекты национальной безопасности. -М.: АО Полиграфия, 1996.
112. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции в России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика. 1999.
113. Хироси О. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль. 1986.
114. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина. 2000.
115. Цветкова М. Новые новые русские. Известия. 22 января 2001 года.
116. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП. 1997.
117. Экономика в вопросах и ответах. Под ред. Мамедова О.Ю. М.: Феникс. 2000.
118. Экономика предприятия. Под ред. Горфинкеля В.А., Шванлара В.А. М.: Юнити. 2000.
119. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика. 1999.
120. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. №5.
121. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. № 9. 36.
Похожие диссертации
- Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости
- Формирование стратегии устойчивого развития вертикально интегрированных нефтяных компаний
- Формирование механизма устойчивого развития экономики предприятий промышленности
- Формирование стратегии устойчивого развития предприятия на основе гармонизации целей стейкходеров
- Разработка концептуальных основ стратегии устойчивого развития пищевой отрасли промышленности Республики Таджикистан