Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование стратегии управления воспроизводством основных фондов государственного высшего учебного заведения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Кошевой, Павел Дмитриевич
Место защиты	Братск
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии управления воспроизводством основных фондов государственного высшего учебного заведения"

3453174

На правах рукописи

КОШЕВОЙ ПАВЕЛ ДМИТРИЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народнъш хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003453174

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента ГОУ ВПО Братский государственный университет

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент Каверзина Людмила Александровна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Платонов Анатолий Михайлович

кандидат экономических наук Верезин Алексей Осипович

Ведущая организация

ГОУ ВПО Тюменский государственный архитектурно-строительный университет

Защита состоится ьЛ 2008 года в часов на

заседании диссертационного Йэвета Дх212.219.01 при ГОУ ВГ10 Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург-Московский пр., д. 103-а. Автореферат разослан У 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Н.В. Чепаченко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие высшего образования в России происходит в непростой ситуации. Как специфическая отрасль народного хозяйства, высшее образование во многом повторяет и отражает общие проблемы отечественной экономики, допоняя их своими специфическими трудностями и тенденциями. Всесторонняя оценка нынешнего положения высшего образования в России и происходящих изменений убеждает, что сфера высшей школы нуждается в серьезных преобразованиях. В этой связи Правительством РФ был сделан ряд шагов с целью интенсификации процессов, происходящих в образовательной сфере, в общем и в высшем образовании в частности. Так, например, была принята Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы1, в которой поэтапно изложены основные мероприятия, направленные на развитие образовательной сферы. Следует отметить, что для поноценного осуществления образовательного процесса большое значение имеет не только наличие и состояние квалифицированных кадров, но и состояние материально-технической базы образовательных учреждений. Безусловно, отсутствие необходимого экономико-правового обеспечения и единого организационно-экономического механизма препятствует развитию процесса воспроизводства материально-технической базы образовательных учреждений, в т.ч. и высших учебных заведений. В этой связи актуальность и целесообразность темы диссертационного исследования определяется объективной необходимостью научного анализа и разработки комплексного подхода к процессу воспроизводства материально-технической базы высших учебных заведений.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков важнейшей тенденцией развития высшей школы во всем мире является развитие существующих и применение новых подходов к организации образовательного процесса на основе внедрения новейших технологий, прежде всего сетевых и информационных. Поэтому поддержание высокого качества и дальнейшее развитие высшего образования требует привлечения значительных финансовых ресурсов. В то же время за последние десять лет доля традиционного для нашей страны источника финансирования высшего образования - государственного финансирования - резко снизилась, что вызвано, прежде всего, социально-экономической трансформацией России и ее последствиями. Следует отметить, что такое снижение, является общемировой тенденцией: в большинстве стран Европы и США доля государственного финансирования также снижается, что вынуждает ВУЗы искать альтернативные источники и внедрять стратегии диверсификации источников финансирования.

За последние годы под влиянием общих процессов формирования рыночной экономики в России, система отечественного как среднего, так и высшего образования претерпела значительные изменения. Эти изменения сопровождались последовательной реализацией принятых законодательных актов в сфере образования, а также других нормативных документов. В настоящее время основными законами, регулирующими деятельность высших учебных заведений,

1 Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. X 803

являются: Закон Об образовании и Закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании. В соответствии с этими Законами развивается автономия образовательных учреждений. Учебные заведения получили широкие возможности для гибкой адаптации к запросам и потребностям всех пользователей их образовательными и иными услугами.

Следует сказать, что особую актуальность для нормального обеспечения учебно-научного процесса имеет состояние материально-технической базы высших учебных заведений. В настоящее время достаточно остро стоит проблема с аудиторным фондом, так высшим учебным заведениям по сравнению с нормативами не хватает 3,6 милиона квадратных метров учебно-лабораторных площадей. Здания и сооружения образовательных учреждений построены в разные периоды, более 30% площадей в настоящее время приходится на здания, построенные до революции, плохо приспособленные для проведения учебного процесса и находящиеся в ветхом состоянии. Во многих высших учебных заведениях занятия ведутся в две и в три смены.

Необходимо осуществить их реконструкцию, заменить инженерные коммуникации, оборудование и мебель. На восстановление зданий и инженерных коммуникаций, находящихся в аварийном состоянии, требуется единовременно свыше 3,5 мрд. рублей.

Указанные проблемы, безусловно, находятся в центре внимания ученых и практиков, и нуждаются в комплексном изучении и осмыслении. Выработка методических подходов к планированию, финансированию и организации воспроизводства основных фонда высших учебных заведений в условиях сокращения государственного финансирования является ключом к повышению качества образования и повышения его конкурентоспособности на мировом рынке. Неумение искать или формировать источники негосударственного финансирования, отсутствие эффективных стратегий, направленных на обеспечение опережающего развития основных фондов ВУЗов и достижение ими соответствия современным требованиям, низкая эффективность организационно-управленческих подходов и структур ВУЗов в сфере управления основными фондами - вот основные проблемы, которые требуют разрешения.

Таким образом, выбранная тема диссертации представляется весьма актуальной, а направление и содержание исследования определяется объективной необходимостью комплексного анализа и методического осмысления указанных проблем.

Проблемы, связанные с обеспечением и организацией воспроизводства основных фондов в условиях лимита финансирования в контексте современных требований к функционированию и развитию крупных государственных и негосударственных организаций (учреяадений) вообще и высших учебных заведений в частности, в том числе реализация проектно-ориентированного подхода, являются предметом изучения многих российских и зарубежных ученых. Эти проблемы рассматриваются в трудах таких ученых как В.И. Либерзон, Ю.П. Пани-братов, В.В. Бузырев, В.В. Вязовой, В.П. Савчук, Е.Б. Смирнов, Ю.Н. Казанский, A.M. Немчин, Дж. Мастерман, И. Ансофф и др.

Наряду с этим недостаточно разработанными следует считать вопросы

воспроизводства основных фондов высших учебных заведений в современных условиях хозяйствования, когда имеет место тенденция сокращения бюджетного финансирования, рост количества негосударственных высших учебных заведений, развитие платного образования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке экономико-организационного механизма воспроизводства основных фондов государственного высшего учебного заведения в условиях сокращения бюджетного финансирования. Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

Х исследование состояния и перспектив развития высшего образования и процессов воспроизводства основных фондов ВУЗов в Российской Федерации;

Х анализ форм воспроизводства основных фондов высших учебных заведений;

Х исследование альтернативных источников финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений;

Х разработка методологии стратегического планирования процесса воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения;

Х разработка моделей оптимизации форм воспроизводства основных фондов высших учебных заведений;

разработка организационно-экономического механизма ремонтно-строительных работ в сфере воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения;

Х исследование методологических основ организации проектно-ориентированной деятельности ВУЗов в сфере воспроизводства основных фондов;

Х уточнение критериев выбора моделей организации выпонения инвестиционно-строительных проектов при воспроизводстве основных фондов ВУЗами, выступающими в качестве заказчиков;

Х разработка методических основ и рекомендаций повышения эффективности воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения на основе конкурсного размещения заказов на производство строительных и ремонтных работ и рационализации контрактных отношений;

Х анализ и уточнение методов оценки эффективности воспроизводства основных фондов для высшего учебного заведения.

Объектом исследования является процесс воспроизводства основных фондов государственного высшего учебного заведения и факторы, на него влияющие в условиях сокращения бюджетного финансирования и развития платного образования.

Предметом исследования являются условия и система организационно-экономических отношений в сфере воспроизводства основных фондов государственных высших учебных заведений.

Методы исследования. Теоретическая база при исследовании основывалась на анализе современных теоретических положений, изложенных в трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых-экономистов. Методической ба-

зой исследования послужили нормативные и методические материалы государственных органов по вопросам воспроизводства основных фондов учреждений министерства образования. В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В аналитической части применялись методы системного, логического и сравнительного анализа.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным рассмотрением проблем воспроизводства основных фондов государственного высшего учебного заведения в условиях сокращения бюджетного финансирования.

На защиту выносятся наиболее существенные результаты, составляющие научную новизну:

1. Сформулирована концепция системы управления основными фондами высшего учебного заведения, включающая в себя пошаговый агоритм управления воспроизводством основных фондов высших учебных заведений.

2. Уточнена схема сравнительной рейтинговой оценки эффективности использования основных фондов высшими учебными заведениями, учитывающая всю совокупность показателей эффективности использования имущественного комплекса государственных высших учебных заведений;

3. Разработана поэтапная модель формирования стратегии воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения, направленная на выбор рационального варианта воспроизводства основных фондов с учетом организации инвестиционного обеспечения;

4. Предложен механизм формирования плана воспроизводства основных фондов ВУЗа, учитывающий как внешние требования к основным фондам, так и внутренние потребности и возможности высшего учебного заведения;

5. Разработаны методические основы принятия решения по выбору участников процесса воспроизводства основных фондов ВУЗа, на основе многокритериального подхода к определению участников воспроизводственного процесса.

Практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертации, связана с тем, что выпоненное научное исследование направлено на решение крупной народнохозяйственной социально и экономически значимой проблемы повышения качества подготовки специалистов высшими учебными заведениями на основе качественного улучшения их основных фондов в условиях сокращения бюджетного финансирования системы образования.

Результаты выпоненных исследований и предложенные методологические решения могут быть использованы для реализации высшими учебными заведениями комплексного подхода к деятельности по воспроизводству основных фондов, включающего выработку и внедрение стратегии, догосрочное и текущее планирование, оценку эффективности и непосредственное управление инвестиционно-строительными проектами. Предложенные рекомендации по совершенствованию процесса воспроизводства основных фондов, а также системы классификации и паспортизации проектов в рамках мультипроекгной деятельности ВУЗа могут быть внедрены в ВУЗах без существенной перестройки существующей системы управления в сфере воспроизводства основных фондов.

Результаты исследования были использованы при разработке стратегического плана воспроизводства основных фондов и практической деятельности в Братском государственном университете, докладывались на международных и Российских конференциях.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,16 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка из 117 литературных источников.

П.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЬШОСЙМЫЁ НА ЗАЩИТУ

1. Сформулирована концепция системы управления основными фондами высшего учебного заведения, включающая в себя пошаговый агоритм управления воспроизводством основных фондов высших учебных заведений.

Для организации поноценного функционирования образовательной системы необходимо обеспечить эффективную эксплуатацию основных фондов высших учебных заведений, которая дожна в себя включать их непрерывное возобновление и предотвращение преждевременного износа. Такой процесс называется воспроизводством основных фондов высших учебных заведений.

Основные фонды вуза - это единая, постоянно обновляемая, состоящая из взаимосвязанных частей (новое строительство, существующие здания и сооружения, их реконструкция и ремонтно-реконструктивные мероприятия) социально-хозяйственная система, все это неразрывно связано со смежными проблемами функционирования высшего учебного заведения (рис. 1).

В настоящее время в экономике строительства сформировалась самостоятельное направление, которое ориентировано на решение вопросов, связанных с проблемами реконструкции, ремонта и эксплуатации зданий и сооружений. Проблематика воспроизводственных процессов материально-технической базы высшего образования связана главным образом со следующими направлениями:

Х улучшение состояния аудиторного фонда и учебно-лабораторной базы большинства высших учебных заведений;

Х совершенствование системы и структуры финансирования ремонтных и капитальных работ;

Х развитие системы управления всей производственно-хозяйственной деятельностью высшего учебного заведения, направленной на укрепление материально-технической базы вуза;

Х обеспечение адекватного прироста учебных площадей за счет капитального строительства, в соответствии с увеличением численности обучающихся в высших учебных заведениях.

Следует сказать, что подобно ряду смежных научных проблем проблема реконструкции основных средств высших учебных заведений относится к синтезирующей области научных знаний. Для этой проблемы характерны два аспекта: принцип интегральности. предполагающий совместное (комплексное) рассмотрение всех внутренних и внешних факторов, воздействующих на здание в процессе его эксплуатации, и системный подход, означающий принятие решений по

выбору наиболее целесообразных принципов и методов эксплуатации и ремонта, реконструкции жилого здания с наиболее поным охватом всех взаимосвязей и тщательным анализом последствий того или иного решения.

Рис. 1. Единый цикл воспроизводства и эксплуатации основных фондов высших учебных заведений

С позиций воспроизводства материально-технической базы, высшее учебное заведение необходимо рассматривать как сложную систему, состоящую из зданий, сооружений и конструкций, инженерного и лабораторного оборудования, элементов внешнего благоустройства и коммуникаций.

Воспроизводство основных фондов высших учебных заведений становится неотъемлемой частью технической политики вуза. Нельзя поноценно вести планирование развития материально-технической базы, не учитывая положения по эксплуатации создаваемых (реконструируемых) основных средств. Для планомерного развития материально-технической базы образовательной сферы необходимо оптимальное сочетание обеих форм расширенного воспроизводства - строительство новых и реконструкция существующих зданий и сооружений. Обязательным условием эффективной воспроизводственной полити-

ки является обеспечение комплексности ремонтно-реконструктивных мероприятий, как единого взаимосвязанного процесса. В этот процесс входят переустройство и реконструкция основных фондов, совершенствование и модернизация оборудования, создание поноценной системы культурно-бытового обслуживания студентов, улучшение санитарно-гигиенических условий образовательного процесса и т.д.

В силу того, что воспроизводство основных фондов - это динамический процесс, развивающийся во времени, следует реализовывать поэтапный подход к воспроизводственным процессам с определением содержания Ремонтно-реконструктивных мероприятий основных фондов на каждом таком этапе. При этом необходимо учитывать стратегические потребности образовательной сферы и конкретные экономические возможности высших учебных заведений.

Исходя из вышеизложенного, под процессом воспроизводства основных фондов высших учебных заведений мы понимаем комплекс ремонтно-реконструктивных мероприятий и нового строительства, имеющих общую направленность действий, а именно: непрерывное возобновление и предотвращение преждевременного износа основных фондов высших учебных заведений в определенной пропорции с целью максимально возможного улучшения материально-технической базы высших учебных заведений.

Главной задачей управления имущественным комплексом высшего учебного заведения является обеспечение выпонения основной деятельности образовательного учреждения. Целями управления могут являться:

Х минимизация затрат на техническое обслуживание и эксплуатацшо объектов основных фондов;

Х поддержание их в дееспособном состоянии;

реализация объектами основных фондов главного функционального назначения.

При управлении основными фондами высшего учебного заведения предлагается использовать понятие наиболее эффективного использования основных фондов высшего учебного заведения - это вероятное, законное, физически возможное и экономически обоснованное, а также финансово осуществимое использование основных фондов, которое приводит к максимальной продуктивности объекта и наивысшей стоимости основных фондов.

Так, например, методология выбора наиболее эффективного варианта использования земельного участка для развития зданий и сооружений высшего учебного заведения дожна быть основана на комплексной проверке соответствия вариантов использования критериям правомочности, физической осуществимости, финансовой оправданности и максимальной эффективности.

Важной составляющей системы управления является правовая обоснованность стратегии управления имущественным комплексом.

Нами предлагается модель системного анализа управлеши объектами основных фондов, состоящая из трех основных этапов:

Х оценка факторов, формирующих стратегию управления;

л формирование стратегии управления;

Х оценка и реализация стратегии управления.

Рис.2. Агоритм управления воспроизводством основных фондов ВУЗа

2. Уточнена схема сравнительной рейтинговой оценки эффективности использования основных фондов высшими учебными заведениями, учитывающая всю совокупность показателей эффективности использования имущественного комплекса государственных высших учебных заведений;

В системе комплексного анализа ВУЗа особое место занимает рейтинговая оценка использования имущества образовательного учреждения. В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки использования основных фондов,

лежит сравнение высших учебных заведений по каждому показателю эффективности использования имущества со средними (эталонными, прогнозируемыми или рекомендуемыми) показателями. Таким образом, базой отсчета для получения рейтинговой оценки являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых образовательных учреждений.

По нашему мнению, модифицированный агоритм оценки эффективности использования имущества высшего учебного заведения, может быть представлен последовательностью следующих этапов (см. рис.3).

Таким образом, наивысший рейтинг имеет то образовательное учреждение, которое будет иметь минимальное значение сравнительной оценки, полученной по указанной формуле. Для применения данной схемы на практике фактически никаких ограничений на количество расчетных показателей и количество высших учебных заведений не накладывается.

В рейтинговой оценке также возможно использование одновременно как моментных, так и темповых показателей (т.е. удвоение количества показателей эффективности использования федеральной собственности), что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику деятельности образовательного учреждения.

Следует сказать, что агоритм получения рейтинговой оценки может быть и дальше модифицирован. Вместо приведенной формулы (см. ЭТАП 5) можно использовать следующую формулу:

Л] = ^кх(\-х{]}+к2{1-ху}+.....
кп{\-хп]}

где к(, к2,...,кп - весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом.

Предлагаемая формула определяет рейтинговую оценку для ]-го анализируемого образовательного учреждения с учетом значимости отдельных разнонаправленных показателей по отношению к образовательному учреждению. Рассматриваемый подход к рейтинговой оценки основан на комплексном, многомерном подходе к оценке эффективности использования федеральной собственности, находящейся в оперативном управлении высшего учебного заведения; реализуется на основе данных официальной отчетности высших учебных заведений.

3. Разработана поэтапная модель формирования стратегии воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения, направленная на выбор рационального варианта воспроизводства основных фондов с учетом организации инвестиционного обеспечения-,

В работе предлагается методический подход к формированию стратегии управления воспроизводственным процессом основных фондов высшего учебного заведения, который включает следующие укрупненные этапы (рис. 4):

Х определение необходимости воспроизводства основных фондов ВУЗА;

о анализ и оценка использования основных фондов ВУЗа (с учетом воспроизводства);

Х выбор варианта воспроизводства основных фондов;

Х организация инвестиционного обеспечения воспроизводства основных фондов.

Рис.3. Схема сравнительной рейтинговой оценки эффективности использования основных фондов высшими учебными заведениями

Целью разработки стратегии управления процессом воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения является: отображение существующего состояния и будущего экономического состояния основных фондов высших учебных заведений с заданием ориентиров для руководства ВУЗов, го-

сударственных органов и организаций, действующих в инвестиционно-строительной и коммунальной сфере.

Следует сказать, что в числе основных задач стратегического плана воспроизводства основных фондов можно выделить следующие:

Х оптимизация структуры основных фондов высшего учебного заведения;

о улучшение качества предоставляемых образовательных услуг;

Х оптимизация системы оплаты коммунальных услуг;

Х повышение инвестиционной активности в сфере воспроизводства основных фондов высших учебных заведений;

Х повышение эффективности функционирования строительных, ремонтных и обслуживающих предприятий инвестиционно-строительной сферы.

Решение этих задач допускает несколько вариантов, при сравнении которых необходимо руководствоваться общими принципами экономической эффективности, кроме этого следует учитывать социальный аспект деятельности высших учебных заведений. В рыночных условиях фактор неопределенности для сферы воспроизводства основных фондов дожен учитываться в стратегическом планировании на основе сценарного подхода, причем целесообразно рассматривать пессимистический, консервативный и оптимистический варианты.

4. Предложен механизм формирования плана воспроизводства основных фондов ВУЗа, учитывающий как внешние требования к основным фондам, так и внутренние потребности и возможности высшего учебного заведения (рис.5).

Следует подчеркнуть, что при принятии решений по управлению воспроизводственными процессами в сфере основных средств государственного высшего учебного заведения необходимо руководствоваться утвержденной Министерством образования методикой, а также действующим планом развития ВУЗа (стратегией развития основной деятельности ВУЗа). Соответственно критерием при принятии решений по вопросам: целесообразности затрат на развитие материально-технической базы, правильности политики использования основных фондов ВУЗа дожны служить нормативно установленные показатели профильного использования основных средств.

План воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения содержит конкретные действия по реализации программ, направленных на эффективное управление основными фондами высших учебных заведений. В рамках стратегии воспроизводства, задача планирования связана с реализацией следующих направлений:

Х единое понимание, происходящее в процессе управления основными фондами высших учебных заведений;

Х создать различные условия для контактов по вопросу развития высшего учебного заведения между руководством ВУЗа, инвесторами, застройщиками, общественными организациями, органами власти;

Х эффективное сотрудничество федеральных, муниципальных, частных и общественных организаций в области воспроизводства основных фондов высших учебных заведений.

Рис. 4. Этапы формирования стратегии воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения

Рис.5. Механизм формирования плана воспроизводства основных фондов

Можно сформулировать следующие основные принципы формирования и реализации программ по воспроизводству основных фондов высших учебных заведений:

Х программы дожны носить адресный и объектно-ориентированный характер;

Х архитектурно-планировочные и проектные решения по объектам программы дожны разрабатываться с учетом интересов всех заинтересованных сторон и носить контрактно-договорной характер между заказчиками и инвесторами;

Х в качестве заказчиков дожны выступать представители руководства высших учебных заведений. Именно они представляют интересы собственников основных фондов, в то время как инвесторы дожны осуществлять вложения собственных, заемных и привлеченных средств, включая и средства заказчиков в долевом отношении;

Х структура отремонтированных и реконструируемых основных фондов дожна поностью отвечать требованиям заказчиков (администрация ВУЗа).

5. Разработаны методические основы принятия решения по выбору участников процесса воспроизводства основных фондов ВУЗа, на основе многокритериального подхода к определению участников воспроизводственного процесса.

Важнейшим элементом управления воспроизводством основных фондов образовательных учреждений является процесс принятия управленческих решений.

В странах с развитой рыночной экономикой конкурсный отбор поставщиков товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд является обязательным условием размещения заказов. Основные параметры процесса воспроизводства основных фондов в высших учебных заведениях зависят, в том числе, и от подрядчиков, которые осуществляют ремонтно-реконструктивные работы. Учитывая, что работы в сфере воспроизводства основных фондов являются непрофильными (по отношению к основным видам деятельности) для ВУЗа, поэтому целесообразно отдельно рассмотреть порядок принятия решений по выбору участников воспроизводства основных фондов.При принятии решения по выбору участников воспроизводственного процесса очень важно соблюдать следующие три этапа:

1. На первом этапе проводится анализ представленной документации и определение участников (отбор претендентов) в соответствии с предъявляемыми требованиями.

2. На втором этапе посредством процедуры ранжирования определяется приоритетность предоставления средств бюджета проекта воспроизводства основных средств для каждого участника и максимально возможное число участников.

Число участников N определяется с учетом объема средств и объема работ, кроме этого учитываются ограничения по минимальной величине средств заложенных в бюджете.

Ранжирование участников производится на основе анализа документации, представленной участниками на конкурс. По нашему мнению эту процедуру необходимо осуществлять с учетом семи конкурсных показателей по предлагаемым проектам 2,... ,14.

- наличие опыта в реализации проектов воспроизводства основных фондов образовательных учреждений;

2Г наличие разрешений на проведение работ и развитой нормативно- правовой базы;

Рзр обеспеченность основными фондами участника воспроизводственного процесса;

Р^-структура инвестиционно-финансового обеспечения реализуемых проектов;

5]- формы реализации воспроизводства основных фондов образовательных учреждений;

в]- организационная структура проектов воспроизводства основных фондов;

Бтг основные характеристики проектов воспроизводства основных фондов (сроки, качество, технология производства работ и т.д.).

Конкурсные показатели Ру, 1=1,2,.. .,1чГ носят как качественный, так и количественный характер. Следует сказать, что для качественных показателей необходимо разработать их количественную оценку с соответствующими измерителями. Исходя из содержательного анализа показателей, их сущностные характеристики могут быть представлены в виде числовых значений по некоторой шкале. Такая шкала может быть построена, исходя их трех уровней, характеризующих степень развитости (наличия, надежности) каждого показателя:

1-й уровень: отсутствие свойства, низкая степень развитости, ненадежность, высокий уровень рисков;

2-й уровень: наличие свойства, средняя степень развитости, надежности, рисков

3-й уровень: высокая степень наличия свойства, его развитость, надежность, практически отсутствие или малые риски.

Каждому уровню качественной характеристики показателей Рч ставятся в соответствие следующие числовые значения:

а) для первого уровня: -1.

б) для второго уровня: 0.

в) для третьего уровня: +1.

При необходимости числовая шкала оценок может быть расширена. Таким образом, для N конкурсных проектов на основе представленных документов строится матрица исходных данных р размерности N х 3:

? = _ 0) -1,^,7=1,2,3'

где р,} принимает одно из возможных значений: ^ е {-1Д+1}

Следующий этап агоритма оценки результатов конкурса дожен состоять в построении агрегированного показателя Р; для каждого проекта I по семи выше определенным показателям Рц, Ри,..Р|7, что может быть осуществлено на основе следующей процедуры.

Агоритм экспертной процедуры строится следующим образом. Сначала выбирается наиболее важный среди множества оцениваемых показателей; ему присваивается ранг 9, и в дальнейшем он фигурирует под номером один. Остальные показатели нумеруются 2,3,4,5,6,7. Любому показателю выставляется оценка 9, если он одинаково важен с первым, 7- если первый показатель немного

важнее оцениваемого (слабое превосходство) 5- если он существенно важнее оцениваемого; 3- если явно важнее оцениваемого; 1- если абсолютно важнее оцениваемого. Если между двумя последовательными позициями трудно сделать выбор, то оцениваемому показателю выставляется соответствующее четное число- 8,6,4,2.

В основе реализации процедуры лежит предположение, что все оцениваемые показатели сравнимы друг с другом. На основе экспертных оценок строится вектор важностей оцениваемых показателей:

/л(/1.Д.-Л) Р)

где ^=9,

а остальные запоняются в соответствии с вышеприведенным описанием.

В частности, если экспертами оценивается, что все конкурсные показатели равноважны, то Б-, определяется как среднеарифметическое величин Ру, }-\,2,...1 для всех проектов:

^=^^,1=1,2,...К. (3)

3. На третьем этапе конкурсного отбора необходимо оценить уровень цен на оказываемые услуги <1г, 1=1,2,...N. Дело в том, что ценовая характеристика проекта воспроизводства основных фондов - это самый важный критерий, поэтому мы считаем, что его целесообразно рассмотреть отдельно от остальных. Таким образом, для всех представленных проектов формируется множество упорядоченных пар {(Бь 1=1,2...,14}, являющихся критериями для определения результатов конкурсного отбора.

На заключительном этапе осуществляется ранжирование проектов по степени их предпочтительности на основе значений критериев с1,). В силу того, что задача ранжирования и отбора проектов двухкритериальна, возникает проблема, сходная с выбором так называемых Парето- оптимальных решений. Ясно, что если существует проект к, для которого выпоняются условия

Гк ></, (4)

для всех , к, тогда к дожен быть признан наилучшим среди всех представленных.

Далее эта процедура может быть повторена на множестве всех проектов за исключением проекта к. Ищется проект, характеристики которого (критерии) являются максимальными на множестве остальных проектов / а II{к}. Так организуется итеративный процесс последовательного ранжирования проектов, которые, по сути, и определяют результаты конкурсного отбора.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ По теме диссертации опубликованы следующие работы, раскрывающие ее основное содержание:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК: 1. Каверзина Л.А., Кошевой П.Д. Методологический подход к оптимизации функционирования регионального инвестиционно-строительного комплекса // Про-

блемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2007, № 4 (24).- 0,22 п.л./0,10 п.л.

2. Каверзина Л.А., Кошевой [I.Д., Каверзин В.А. Методический подход к повышению эффективности внутрифирменного планирования на предприятиях инвестиционно-строительного комплекса Иркутской области // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008, № 2 (26).- 0,44 п.У0,13 п.л.

Научные статьи и доклады:

3. Кошевой П.Д. Обоснование инвестиций в воспроизводство основных фондов Братского государственного университета // Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири: тезисы докладов третьей межрегиональной научно-практической конференции,- Братск: ГОУ ВПО БрГУ, 2007. - 0,06 п.л.

4. Кошевой П.Д. Строительная деятельность ГОУ ВПО Братский государственный университет // Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири: тезисы докладов третьей межрегиональной научно-практической конференции,- Братск: ГОУ ВПО БрГУ, 2007. - 0,06 пл.

5. Кошевой П.Д., Каверзина Л. А Анализ строительной деятельности ГОУ ВПО Братский государственный университет и разработка рекомендаций по ее улучшению // Труды Братского государственного университета: Серия Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири,- Братск: ГОУ ВПО БрГУ, 2007. -0,36 пл./0,13 пл.

6. Кошевой П.Д., Каверзина Л.А Технико-экономическое обоснование реконструкции учебно-лабораторного корпуса №1 ГОУ ВПО Братский государственный университет // Труды Братского государственного университета: Серия Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири- Братск: ГОУ ВПО БрГУ, 2007. - 0,34 п.У0,13 пл.

7. КаверзинаЛ.А., Кошевой П.Д. Организационно-экономический механизм проведения строительных подрядных торгов. // Механизма деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: материалы междунар.научн.-практ.конф., 18 мая 2007г,- Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - 0,22 пл./0,13 пл.

8. Каверзина Л.А., Кошевой П.Д. Теоретические аспекты воспроизводства основных фондов высших учебных заведений в условиях сокращения бюджетного финансирования // Вестник Иркутского регионального отделения академии наук высшей школы России, научный и общественно-информационный журнал. - 2008. - № 1 (13).-0,22 п.л./0,10 п.л.

9. Кошевой П.Д. Формирование стратегии воспроизводства основных фондов высших учебных заведений // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции. Выпуск 8: Межвузовский сборник научных трудов / Редкол.: В.М.Аксенов, В.В.Бузырев, А.М.Платонов (отв. редакторы) и др.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,24 пл.

Подписано в печать Формат 60x84'/,6 Псч. я.О Тираж У^экз. Заказ 73

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Сакт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кошевой, Павел Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления воспроизводством основных фондов государственного высшего учебного заведения.

1.1. Понятие, характеристика и классификация основных фондов высших учебных заведений.'.

1.2. Понятие и проблемы воспроизводства основных фондов высших учебных заведений.

1.3. Теоретические основы управления основными фондами высшего учебного заведения в современных условиях.

1.4. Государственная политика в сфере воспроизводства основных фондов ВУЗов.

Глава 2. Методические основы формирования стратегии управления процессом воспроизводства основных фондов государственных высших учебных заведений.

2.1. Методические основы оценки эффективности использования основных фондов высшего учебного заведения.

2.2. Методический подход к формированию эффективной стратегии управления процессом воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения.

2.3. Методические основы принятия решения по выбору участников процесса воспроизводства основных фондов ВУЗа.

Глава 3. Экономическая эффективность воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения в условиях рыночных отношений.

3.1. Организация управления воспроизводством основных фондов высшего учебного заведения в современных условиях.

3.2. Методические подходы к определению и оценке экономической эффективности воспроизводства основных фондов на объектах непроизводственной сферы.

3.3. Учет рисков при планировании воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии управления воспроизводством основных фондов государственного высшего учебного заведения"

Актуальность темы исследования. Развитие высшего образования в России происходит в непростой ситуации. Как специфическая отрасль народного хозяйства, высшее образование во многом повторяет и отражает общие проблемы отечественной экономики, допоняя его своими специфическими трудностями и тенденциями. Всесторонняя оценка нынешнего положения высшего образования в России и происходящих изменений убеждает, что сфера высшей школы нуждается в серьезных преобразованиях. В этой связи Правительством РФ был сделан ряд шагов с целью интенсификации процессов, происходящих в образовательной сфере в общем и в высшем образовании в частности. Так, например была принята Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы1, в которой поэтапно изложены основные мероприятия направленные на развитее образовательной сферы. Следует отметить, что для поноценного осуществления образовательного процесса большое значение имеет не только наличие и состояние квалифицированных кадров, но и состояние материально-технической базы образовательных учреждений. Безусловно, отсутствие необходимого экономико-правового обеспечения и единого организационно-экономического механизма препятствует развитию процесса воспроизводства материально-технической базы образовательных учреждений, в т.ч. и высших учебных заведений. В этой связи актуальность и целесообразность темы диссертационного исследования определяется объективной необходимостью научного анализа и разработки комплексного подхода к процессу воспроизводства материально-технической базы высших учебных заведений.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. важнейшей тенденцией развития высшей школы во всем мире является развитие существующих и применение новых подходов к организации образовательного процесса на основе внедрения новейших технологий, прежде всего сетевых и информационных. Поэтому поддержание вы

1 Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803 сокого качества и дальнейшее развитие высшего образования требует привлечения значительных финансовых ресурсов. В то же время за последние десять лет доля традиционного для нашей страны источника финансирования высшего образования - государственного финансирования - резко снизилась, что вызвано, прежде всего, социально-экономической трансформацией России и ее последствиями. Следует отметить, что такое снижение, является общемировой тенденцией: в большинстве стран Европы и США доля государственного финансирования также снижается, что вынуждает ВУЗы искать альтернативные источники и внедрять стратегии диверсификации источников финансирования.

За последние года под влиянием общих процессов формирования рыночной экономики в России, система отечественного как среднего, так и высшего образования претерпела значительные изменения. Эти изменения сопровождались последовательной реализацией принятых законодательных актов в сфере образования, а также других нормативных документов. В настоящее время основными законами, регулирующими деятельность высших учебных заведений, являются: Закон Об образовании и Закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании. В соответствии с этими Законами развивается автономия образовательных учреждений. Учебные заведения получили широкие возможности для гибкой адаптации к запросам и потребностям всех пользователей их образовательными и иными услугами.

Следует сказать, что особую актуальность для нормального обеспечения учебно-научного процесса имеет состояние материально-технической базы высших учебных заведений. В настоящее время достаточно остро стоит проблема с аудиторным фондом, так высшим учебным заведениям по сравнению с нормативами не хватает 3,6 милиона квадратных метров учебно-лабораторных площадей. Здания и сооружения образовательных учреждений построены в разные периоды, более 30% площадей в настоящее время приходится на здания, построенные до революции, плохо приспособленные для проведения учебного процесса и находящиеся в ветхом состоянии. Во многих высших учебных заведениях занятия ведутся в две и в три смены.

Необходимо осуществить их реконструкцию, заменить инженерные коммуникации, оборудование и мебель. На восстановление зданий и инженерных коммуникаций, находящихся в аварийном состоянии, требуется единовременно свыше 3,5 мрд. рублей.

Указанные проблемы, безусловно, находятся в центре внимания ученых и практиков, и нуждаются в комплексном изучении и осмыслении. Выработка методических подходов к планированию, финансированию и организации воспроизводства основных фонда высших учебных заведений в условиях сокращения государственного финансирования является ключом к повышению качества образования и повышения его конкурентоспособности на мировом рынке. Неумение искать или формировать источники негосударственного финансирования, отсутствие эффективных стратегий, направленных на обеспечение опережающего развития основных фондов ВУЗов и достижение ими соответствия современным требованиям, низкая эффективность организационно-управленческих подходов и структур ВУЗов в сфере управления основными фондами - вот основные проблемы, которые требуют разрешения.

Таким образом, выбранная тема диссертации представляется весьма актуальной, а направление и содержание исследования определяется объективной необходимостью комплексного анализа и методического осмысления указанных проблем.

Проблемы, связанные с обеспечением и организацией воспроизводства основных фондов в условиях лимита финансирования в контексте современных требований к функционированию и развитию крупных государственных и негосударственных организаций (учреждений) вообще и высших учебных заведений в частности, в том числе реализация проектно-ориентированного подхода, являются предметом изучения многих российских и зарубежных ученых. Эти проблемы рассматриваются в трудах таких ученых как В.И. Либерзон, Ю.П. Панибратов, В.В. Бузырев, В.В. Вязовой, В.П. Савчук, Е.Б. Смирнов, Ю.Н. Казанский, A.M. Немчин, Дж. Мастерман, И. Ансофф и др.

Наряду с этим недостаточно разработанными следует считать вопросы воспроизводства основных фондов высших учебных заведений в современных условиях хозяйствования, когда имеет место тенденция сокращения бюджетного финансирования, рост количества негосударственных высших учебных заведений, развитие платного образования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке экономико-организационного механизма воспроизводства основных фондов государственного высшего учебного заведения в условиях сокращения бюджетного финансирования. Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

Х исследование состояния и перспектив развития высшего образования и процессов воспроизводства основных фондов ВУЗов в Российской Федерации;

Х анализ форм воспроизводства основных фондов высших учебных заведений;

Х исследование альтернативных источников финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений;

Х разработка методологии стратегического планирования процесса воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения;

Х разработка моделей оптимизации форм воспроизводства основных фондов высших учебных заведений;

Х разработка организационно-экономического механизма ремонтно-строительных работ в сфере воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения;

Х анализ типов инвестиционно-строительных проектов, использующихся в российской и международной практике, с обоснованием критериев выбора типов проектов для решения конкретных задач в сфере воспроизводства основных фондов;

Х исследование методологических основ организации проектно-ориентированной деятельности ВУЗов в сфере воспроизводства основных фондов;

Х разработка методологического подхода к реализации мультипроектно-го управления деятельностью ВУЗов по воспроизводству основных фондов;

Х уточнение критериев выбора моделей организации выпонения инвестиционно-строительных проектов при воспроизводстве основных фондов ВУЗами, выступающими в качестве заказчиков;

Х разработка методических рекомендаций по классификации, учету и паспортизации инвестиционно-строительных проектов, реализующихся в рамках деятельности по воспроизводству основных фондов;

Х разработка методических основ и рекомендаций повышения эффективности воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения на основе конкурсного размещения заказов на производство строительных и ремонтных работ и рационализации контрактных отношений;

Х анализ и уточнение методов оценки эффективности воспроизводства основных фондов для высшего учебного заведения.

Объектом исследования является процесс воспроизводства основных фондов государственного высшего учебного заведения и факторы, на него влияющие в условиях сокращения бюджетного финансирования и развития платного образования.

Предметом исследования являются условия и система организационно-экономических отношений в сфере воспроизводства основных фондов государственных высших учебных заведений.

Методы исследования. Теоретическая база при исследовании основывалась на анализе современных теоретических положений, изложенных в трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых-экономистов. Методической базой исследования послужили нормативные и методические материалы государственных органов по вопросам воспроизводства основных фондов учреждений министерства образования. В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В аналитической части применялись методы системного, логического и сравнительного анализа.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным рассмотрением проблем воспроизводства основных фондов государственного высшего учебного заведения в условиях сокращения бюджетного финансирования.

На защиту выносятся наиболее существенные результаты, составляющие научную новизну:

1. Сформулирована концепция системы управления основными фондами высшего учебного заведения, включающая в себя пошаговый агоритм управления воспроизводством основных фондов высших учебных заведений.

2. Уточнена схема сравнительной рейтинговой оценки эффективности использования основных фондов высшими учебными заведениями, учитывающая всю совокупность показателей эффективности использования имущественного комплекса государственных высших учебных заведений;

3. Разработана поэтапная модель формирования стратегии воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения, направленная на выбор рационального варианта воспроизводства основных фондов с учетом организации инвестиционного обеспечения;

4. Предложен механизм формирования плана воспроизводства основных фондов ВУЗа, учитывающий как внешние требования к основным фондам, так и внутренние потребности и возможности высшего учебного заведения;

5. Разработаны методические основы принятия решения по выбору участников процесса воспроизводства основных фондов ВУЗа, на основе многокритериального подхода к определению участников воспроизводственного процесса.

Практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертации, связана с тем, что выпоненное научное исследование направлено на решение крупной народнохозяйственной социально и экономически значимой проблемы повышения качества подготовки специалистов высшими учебными заведениями на основе качественного улучшения их основных фондов в условиях сокращения бюджетного финансирования системы образования.

Результаты выпоненных исследований и предложенные методологические решения могут быть использованы для реализации высшими учебными заведениями комплексного подхода к деятельности по воспроизводству основных фондов, включающего выработку и внедрение стратегии, догосрочное и текущее планирование, оценку эффективности и непосредственное управление инвестиционно-строительными проектами. Предложенные рекомендации по совершенствованию процесса воспроизводства основных фондов, а также системы классификации и паспортизации проектов в рамках мультипроектной деятельности ВУЗа могут быть внедрены в ВУЗах без существенной перестройки существующей системы управления в сфере воспроизводства основных фондов.

Результаты исследования были использованы при разработке стратегического плана воспроизводства основных фондов и практической деятельности в Братском государственном университете, докладывались на международных и межрегиональных конференциях.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом около 2,19 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка из 117 литературных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кошевой, Павел Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Анализ деятельности и состояния государственных вузов, показал, что с развитием экономических отношений в нашей стране, особое приобретает повышение эффективности использования основных фондов высшей школы Ч здесь заложены огромные неиспользованные резервы повышения эффективности высшего образования, В силу дефицита бюджетного финансирования несвоевременно вводятся в действие основные объекты, существует большой объем незавершенного строительства. Нуждается в дальнейшем совершенствовании существующая структура капитальных вложений, в частности соотношение между затратами на строительно-монтажные работы и на учебное оборудование, между учебной, учебно-вспомогательной и другой подобной площадью в учебно-лабораторных зданиях вузов.

2. Имеющийся отечественный и зарубежный проектный и практический опыт позволяет выделить четыре основных метода сохранения и обновления основных фондов: текущий и капитальный ремонт; модернизация; реконструкция; снос существующей застройки и новое строительство. В комплексе действие этих методов представляет собой процесс воспроизводства основных фондов высших учебных заведений, а в отдельности Ч формы воспроизводства, каждая из которых имеет определенные задачи и область применения. Под процессом воспроизводства материально-технической базы высших учебных заведений мы понимаем комплекс ремонтно-реконструктивных мероприятий и нового строительства, имеющих общую направленность действий, а именно: непрерывное возобновление и предотвращение преждевременного износа основных фондов высших учебных заведений в определенной пропорции с целью максимально возможного улучшения материально-технической базы высших учебных заведений

3. Важнейшей частью государственной политики в сфере воспроизводства основных фондов вузов является разработка механизмов финансирования процесса воспроизводства основных фондов в сфере высшего образования. Источниками воспроизводства основных фондов вузов могут быть:

Х государственное бюджетное финансирование;

Х поступления из внебюджетных источников;

Х начисляемая на основные фонды амортизация;

Х средства, высвобождающиеся в результате повышения эффективности использования финансовых ресурсов, поступающих в систему высшего образования.

4. На данный момент четкая, стабильная государственная финансовая политика в области высшего профессионального образования фактически отсутствует. Под государственной финансовой политикой понимается совокупность государственных мероприятий, направленных на достижение определенной степени эффективности в мобилизации финансовых ресурсов для развития и функционирования государственных вузов. Детально в работе приведены основные аспекты государственного механизма в области высшего образования.

5. Проведен анализ некоторых аспектов деятельности зарубежных вузов. Для обеспечения расширенного воспроизводства основных фондов высших учебных заведений за границей в той или иной мере используются все источники финансирования. Наиболее значимыми источниками финансирования воспроизводства основных фондов как государственных, так и частных ВУЗов, являются государственные целевые программы и гранты, корпоративные гранты и частные пожертвования. Финансовые средства на развитие инфраструктуры ВУЗов все чаще предоставляется государством только при условии обеспечения софинансирования инфраструктурных проектов из негосударственных источников. В связи с уменьшением в последние годы доли государственного финансирования в бюджетах западных университетов и принятия многими из них адаптационных стратегий, направленных на диверсификацию источников финансирования, следует ожидать увеличения значения частного капитала в финансировании расширенного воспроизводства основных фондов. Это касается не только научных лабораторий, где проводятся исследования в интересах бизнеса (традиционной сферы вложения частного капитала), но и учебной базы, инфраструктуры связи и средств информатизации.

6. Анализ существующих подходов к управлению процессом воспроизводства основных фондов показал, что до сих пор существует ряд нерешенных проблем. К числу наиболее актуальных проблем, подлежащих исследованию, относятся:

Х разработка предложений по совершенствованию обоснованности плана воспроизводства основных фондов;

Х выбор наиболее эффективного варианта воспроизводства;

Х определение рациональной последовательности направлений реализации воспроизводства материально-технической базы;

Х выбор наилучшего источника финансирования воспроизводства МТБ;

Х совершенствование структуры имущества высшего учебного заведения.

7. Формирование структуры воспроизводства материально-технической базы ВУЗов дожно проходить поэтапно и в определенной последовательности. Основой предлагаемого методического подхода являются нормативные документы и комплексная программа развития процесса воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения. Нами предложен методический подход к формированию эффективной стратегии управления воспроизводственным процессом основных фондов высшего учебного заведения.

8. Деятельность высшего учебного заведения по воспроизводству основных фондов реализуется в виде проектов, поэтому к этой деятельности применимы методы управления, составляющие дисциплину луправление проектами. Применение методов управления проектами позволяет:

Х более эффективно использовать капитальные вложения в новое строительство и реконструкцию;

Х сократить сроки реализации инвестиционно-строительных проектов;

Х обеспечить соответствие объектов инвестирования целевому предназначению и установленным требованиям качества.

8. Важнейшей частью управления проектами является организация совместной работы всех участников проекта и гармонизация их интересов. Управление проектами может осуществляться с использованием внутренних ресурсов заказчика или с привлечением внешних управленческих ресурсов: управляющего проектом, технического заказчика по найму, инженера, управляющего строительством и т.д. Высшие учебные заведения, как в России, так и за рубежом, как правило, относятся к категории квалифицированных заказчиков и имеют внутренние ресурсы для управления инвестиционно-строительными проектами невысокой и средней сложности. Если объект инвестирования является уникальным или особо сложным, то ВУЗ дожен рассмотреть возможность привлечения внешних управленческих ресурсов.

9. На прединвестиционной и инвестиционной стадиях инвестиционно-строительного проекта применяются различные подходы к управлению проектом. Прединвестиционная стадия реализации проекта особо важна для инвестора (заказчика), так как именно на этой стадии им дожны быть приняты решения, от которых зависит стоимость проекта и эффективность капиталовложений. Для оценки альтернативных вариантов выпонения проекта и обеспечения принятия важнейших решений заказчик дожен рассмотреть возможность привлечения профессиональных консультантов. Важнейшим решением заказчика на прединвестиционной стадии проекта является выбор модели реализации инвестиционно-строительного проекта, определяющейся схемой закупок работ, услуг и товаров. Выбирая модель реализации ИСП, заказчик может выбрать степень минимизации своих рисков (от равного распределения рисков между заказчиком и подрядчиком при использовании традиционной схемы, до передачи подрядчику подавляющего большинства рисков при использовании схемы под ключ), а также регулировать объем потребных инвестиций в объект. Максимум экономии может быть достигнут путем выбора традиционной модели выпонения проекта, однако эта модель требует наличия у заказчика ресурсов для обеспечения непрерывного контроля за ходом выпонения работ. Большинство ВУЗов, являясь квалифицированными заказчиками, имеют такие ресурсы в составе служб капитального строительства и широко используют традиционную модель реализации инвестиционно-строительных проектов при реализации программ воспроизводства основных фондов.

10.Деятельность ВУЗов в сфере воспроизводства основных фондов ВУЗов осуществляется как реализация инвестиционно-строительных проектов различного масштаба и сложности и в связи с этим дожна рассматриваться как проектно-ориентированная деятельность. Организация проектно-ориентированной деятельности в сфере воспроизводства основных фондов диктует специфические требования к организационно-управленческой структуре ВУЗа. Оптимальной организационно-управленческой структурой для целей эффективной организации воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения является структура смешанного типа, представляющая собой комбинацию элементов функциональной структуры ВУЗа, проектных структур создаваемых для выпонения крупных и сложных проектов, а также матричных структур, создающихся в интересах выпонения небольших и рутинных проектов.

11.Важнейшим условием эффективного осуществления проектно-ориентированной деятельности в сфере воспроизводства основных фондов является организация мультипроектного управления, под которым понимается координация различных аспектов проектной деятельности и централизованное управление ресурсами, задействованными в нескольких проектах. Мультипро-ектное управление реализуется проектным офисом (а при большом количестве выпоняемых проектов - двумя проектными офисами) Ч специальным подразделением, создающимся для организации и подержания в рабочем состоянии системы управления проектами в масштабах всего ВУЗа.

12.В системе управления проектами в сфере воспроизводства основных фондов ВУЗа различаются два уровня управления: а) уровень планирования и координации процессов воспроизводства и развития основных фондов, б) уровень организации непосредственного управления текущими проектами. В связи с этим проектно-ориентированная деятельность ВУЗа в сфере воспроизводства основных фондов дожна быть организована путем внедрения системы муль-типроектного управления на основе двух проектных офисов (верхнего и нижнего уровней). Эффективность такой системы зависит от того, насколько эффективно организовано взаимодействие двух проектных офисов между собой и с внешней по отношению к системе средой.

13.Деятельность проектных офисов в системе мультипроектного управления воспроизводством основных фондов ВУЗа, имеет два аспекта, а именно: а) организацию поддержки каждого проекта и обеспечение его прохождения через обязательные этапы согласований и все стадии развития: концептуальную, прединвестиционную и инвестиционную, вплоть до передачи завершенного объекта владельцу проекта, и б) координацию деятельности всех функциональных, матричных и проектных управленческих структур ВУЗа, обеспечивающих решение текущих задач воспроизводства основных фондов. Непосредственное управление текущими проектами реализуется проектным офисом нижнего уровня, который организуется на базе службы капитального строительства ВУЗа. Проектный офис верхнего уровня, организуемый. на основе планового (планово-финансового) подразделения ВУЗа, выпоняет функции куратора инвестиционно-строительных проектов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кошевой, Павел Дмитриевич, Братск

1. Абрамов И.В., Селетков С.Г. Ижевский государственный технический университет: перспективная модель развития. Ижевск, 2000.

2. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 2004.

3. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур / Менеджмент в России и за рубежом №1, М:, 2000.

4. Асаул А.Н., Карасев A.B. Экономика недвижимости: Учебное пособие. М.: МИКХиС, 2001 г.

5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика. 2001.

6. Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) / Российский экономический журнал № 2, М.: 2003

7. Бандурин A.B., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации. Информационный сайт Корпоративный менеджмент www.cfin.ru., 2002.

8. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ. перераб. и допон. изд. М.: Интерэксперт: ИНФРА -М., 1995.

9. Бирман г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/ Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

10. Бирюков В. Дрожжинов В. Проектный подход в современном бизнесе. Планета КИС, М:, 2000.

11. Бубес Э.Я., Попов Г.Т., Шульгина К.А. Оптимальное перспективное планирование капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда. -М.: Стройиздат, 1980. -240с.

12. Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зубарев A.A. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 2001.-286 с.

13. Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы: Учебное пособие. -М.: ИНФРА, 2001.

14. Васильев Ю.С., Глухов В.В, Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. СПб,: Лань, 2001.

15. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С.Д., Хитров В.А. Управление в строительстве: Учебник для вузов / Под общей ред. В.М.Васильева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во "АСВ", 2001.

16. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: ДЕЛО, 1998.

17. П.Владимиров В.Н. Государственный вуз в рыночной экономике // Высшее образование в России. Ч 2006. №4 - с.6-13;

18. Вольфсон В.Л. Реконструкция и капитальный ремонт жилых и общественных зданий,- М.:Стройиздат,1995.-186с.

19. Гавриков А.Л. Региональные университеты // Институциональный менеджмент в вузах: Хрестоматия Екатеринбург, 2006.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации, издательство Фи-линъ, М:, 2007.

21. Громыко Ю.В. Региональный университет как субъект стратегии развития региона: формирование, научно5техническая, кадровая и инновационная политика, идентичность // Институциональный менеджмент в вузах: Хрестоматия Екатеринбург, 2006.

22. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2003. - № 4.

23. Дидковский В. Специфика закупки строительных работ, совершенствование методов формирования договорной цены и комплексной оценки предложений участников / Конкурсные торги № 5-6, М.: 2005.

24. Егоршин А.П. Перспективы развития образования России в XXI в. // Университетское управление: практика и анализ. Ч 2000. Ч № 4(15).

25. Екимова К.В. Об оценке эффективности долевого государственного участия в реализации инвестиционных проектов.// Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции: труды Всероссийской конференции Челябинск: "Библиотека А.Милера", 2001.

26. Ефимова Е.Г. Зарубежный опыт финансирования системы высшего образования обзор международных тенденций // Вестник СпбГУ. Сер.5 Экономика. - Вып.4 (26) - с.120-129;

27. Ефремов В.А. Стратегическое управление в контексте организационного развития. Менеджмент в России и за рубежом №1, 1999.

28. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 1999. - 272 с.

29. Завлин П.Н., Васильев A.B., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы). СПб.: Наука, 1995.

30. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. л Об инвестиционной деятельности в РСФСР Сборник законодательных и гражданско-правовых документов/ Сост. В.Н. Иванов. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1995.

31. Закон РФ О высшем и послевузовском профессиональном образовании № 125 ФЗ 22.08.1996.

32. Инструктивное письмо Главгосархстройнадзора России от 28 апреля 1994 г. №18-14/63 О правильном токовании терминов новое строительство, капремонт, реконструкция и модернизация / Госкомархи-тектуры. -М.: Стройиздат,1994.-36с.

33. Инструкция по определению экономической эффективности использования в строительстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. СН-5 09-78. М.: Стройиздат, 1979.

34. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве. СН-423-71. Госстрой ССР. М.: Стройиздат, 1979.

35. Информационный бюлетень ВИНИТИ "Экономика и управление в зарубежных странах" (по материалам иностранной печати), Москва, № 7, 2001г.

36. Казанский Ю.Н. Немчин A.M. Никешин С.Н. Строительство в США и в России, СПБ, Изд. ДваТрИ 1995

37. Клюев А.К. Институциональные стратегии университетов // Институциональный менеджмент в вузах: Хрестоматия Екатеринбург, 2006.

38. Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. Ссыка на домен более не работаетp>

39. Кельчевская Н.Р., Прохорова Н. Б., Павлова М.В. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения. Екатеринбург, 2001.

40. Колье Д. Хезлетт Д. Каплан JI. Западные методы менеджмента в строительной индустрии / Публикация European Construction Ventures Ltd. й ССЕ, Санкт-Петербург, 1995.

41. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса: Методические рекомендации и коментарии к ним. М.: Информэлектро, 1989.

42. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, от 29.12.2001- г., № 1756-р.

43. Коробейникова О.О. Формирование внутренних источников инвестиций для воспроизводства основных фондов предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Н.-Новгород, 2002. 26с.

44. Краснова Г.А. Открытое образование: цивилизационные подходы и перспективы. М.: Изд-во РУДН. 2002.

45. Кузнецова Е. Первопроходцы девелопмента / Недвижимость и строительство Петербурга, № 38 (170) от 1 октября 2001.

46. Кутуков В.Н. Реконструкция зданий. М.: Стройиздат, 1981,98с.

47. Левицкий М.Л., Шевченко Т.Н. Организация финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях. Ч М., 2003.

48. Либерзон В. И. Основные понятия и процессы управления проектами Директор ИС №3 2000г.

49. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996.

50. Майер Г.В. О критериях исследовательского университета // Университетское управление: практика и анализ. 2003. Ч №3.

51. Методика анализа и мониторинга эффективности использования федеральной собственности в оперативном управлении образовательных учреждений // Университетское управление. УрГУ, №1 (15). - 2001

52. Методика определения нормативной потребности субъектов российской федерации в объектах социальной инфраструктуры одобрена Правительством РФ, Распоряжение от 19 октября 1999 г. N 1683-р

53. Методические рекомендации по организации и проведению текущего ремонта жилищного фонда всех форм собственности. МДС 13-3.2000. -СПб., 2000. 48 с.

54. Методические рекомендации по предварительному квалификационному отбору проведению конкурсов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденные приказом Министерства экономики России № 117 от 30 сентября 1997 года.

55. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21 июня 1999 г. N ВК 477

56. Методическое пособие по разработке систем управления проектами на предприятиях и в организациях с различными формами собственности. -М., МГСУ ИнфоСервис, 1994.

57. Мир управления проектами. Перевод с англ. Под ред. X. Решке, X. Шеме. М., Алане, 1993.

58. Новиков Д.А., Глотова Н.П. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами. М.: Институт управления образованием РАО, 2004.

59. Новые модели управления вузом: шаг вперед или два назад? // Университетское управление: практика и анализ. Ч 2004. -№ 5, 6.

60. Общероссийский классификатор основных фондов Ч OK 013-94 (ОКОФ). Постановление Госстандарта РФ от 26.12.94 № 359.

61. Панибратов Ю.П., Смирнов Е.Б. Развитие договорных отношений в инвестиционно-строительном комплексе в России и за рубежом / Экономика строительства, №4, 1998.

62. Поковникова Е.В., Поковников A.B. Планирование и управление проектами с использованием Time Line, М. Диалог-МИФИ, 1994.

63. Положение о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации / Госстрой России. М., 2001.

64. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации № 660-р/18-7 от 13.04.93 утвержденное Государственным Комитетом РФ по вопросам архитектуры и строительства/ Коммерсант № 22, 1993.

65. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения. ВСН 58 -88(р). /Госкомархитектуры.-М:Стройиздат,1990,- 32с.

66. Положение по бухгатерскому учёту Учёт основных средств ПБУ 6/01 (вред. Приказов Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н, от 12.12.2005 N 147н)

67. Поляков Е.В. Реконструкция и ремонт жилых зданий. Пособие для строительных вузов. М.: Стройиздат,1972, 280 с.

68. Постановление Совета Российского Союза ректоров от 6-7 декабря 2002г. Ч сайт Союза ректоров: Ссыка на домен более не работает

69. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Под ред. Ю.Б. Рубина. М., 2005.

70. Проектирование высших учебных заведений и институтов повышения квалификации / Государственный научно-проектный институт учебно-воспитательных, торгово-бытовых и досуговых зданий.-М.:Стройиздат, 1992. -315 е.: ил. (Справ, пособие к СНиП).

71. Прокопишин А.П. Экономическая эффективность реконструкции жилищного фонда.- М.: Стройиздат, 1990. 224с.

72. Рекитар Я.А. Воспроизводство основного капитала и резервы роста инвестиционной активности в экономике России / Экономика строительства, №8 (511), 2001.

73. Рекомендации по деятельности управляющего проектом при разработке и реализации проектной и рабочей документации на строительство предприятий, зданий и сооружений МДС 11-2 99

74. Романова И.Б. Организация и управление внебюджетной образовательной деятельностью вуза. Ульяновск: УГУ, 2002. - 134 с.

75. Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. Р. Ж. "Социальные и гуманитарные науки". Отечественная и зарубежная литература. Серия 8, "Науковедение", № 3, 1997г.

76. Руководство по применению условий контракта между заказчиком и консультантом на предоставление услуг, ФИДИК, первое издание 1998 год (перевод на русский язык компанией European Construction Ventures).

77. Руководство по управлению проектами строительства и развития Издание Королевского института оценщиков Великобритании, Лондон, 1998.

78. Савчук В.П. Учебник Оценка эффективности инвестиционных проектов Киев, 1999.

79. Свод правил управления проектами строительства и развития. Второе издание 1996 г. с допонениями и изменениями 1998 года / Пер. с англ. -СПб: STPSP, 2001.

80. Симановский А. Подрядные торги как средство экономической оптимизации стоимости строительства / Конкурсные торги № 5-6, М.: 2002.

81. Смирнов Е.Б., Щесняк Е.Л. Источники финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений: опыт развитых стран / Российский экономический журнал № 2, М.: 2003.

82. Смирнов Е.Б., Щесняк Е.Л. Организация управления развитием основных фондов в университетах США. Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. науч .тр. (Выпуск 4) / Под ред. д-р экон. наук, проф.

83. B.C. Кабакова, канд. экон. наук, доц. JI.JI. Бекренева. Мурманск.: МИЭП, 2002.

84. СНиП П-68-78. Нормы проектирования. Высшие учебные заведения, М., 1979; Руководство по проектированию высших учебных заведений СССР (к СНиП 11-68-78). М., 1980

85. СНиП 2.08.02-89: "Проектирование профессионально-технических и средних специальных учебных заведений и учебных комбинатов"

86. Тенденции в сфере высшего образования развитых стран, журнал Человек и труд №6, 2002 г.

87. Типовые положения контрактов на государственные заказы в Великобритании/ Публикация European Construction Ventures Ltd. О ССЕ Санкт-Петербург, 1996.

88. Указ Президента РФ от 08.04.97 № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд".

89. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты/ Под ред.Тихонова М.: Вита-Пресс, 1998;

90. Условия контракта между заказчиком и консультантом на предоставление услуг (Белая книга), ФИДИК, третье издание 1998 год (перевод на русский язык компанией European Construction Ventures).

91. Федеральный Закон "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд" №97-ФЗ от 13.05.99

92. Федеральный закон Федеральная целевая программа развития образования на 2006 2010 годы утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803

93. Федеральный закон об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемый в форме капитальных вложений (в ред. Федерального закона от 02.01.2000 N 22-ФЗ)

94. Филиппов В.М. Ключевые проблемы // Высшее образование в России.-2003.-№ 1.

95. Хезлет Д. Контрактные отношения в современном строительстве / Публикация European Construction Ventures LTD СПб, 1996 год.

96. Хохлов А., Стронгин Р., Грудзинский А. Проектно-ориентирован-ный университет // Высшее образование в России. Ч 2002. Ч № 2.

97. Хэйр П., Лугачев М.И. Финансовый кризис в российском высшем образовании// Вестник Московского университета. Ч Сер.6 Экономика. -1996. №5.-с. 30-36.

98. Чипчиков P.C. Профессиональное управление инвестиционно-строительными проектами, Дизайн и строительство №2 2001.

99. Чистов JI.M. Социальная защита в системе эффективного управления. СПб.: Издательство Фонда рабочей Академии, 1995.

100. Чистов JI.M., Костюк М.Д. Управление реконструкцией действующих предприятий в условиях развития производства и рынка. СПб.: Стройиздат, 1994.

101. Чичканов В.П. Принципы и методы догосрочного планирования экономики региона. М.: Наука. 1986.

102. Чупурнов Д.И., Жильцов E.H. Экономика, организация и планирование высшего образования. -М.: Высшая школа, 1988. Ч 175 с.

103. Шаммазов A.M., Родионова JI.H., Ванчухина Л.И. Экономика высшей школы:опыт, проблемы, пути становления. Ч Уфа: Полиграфкомби-нат, 1998.-434 с.

104. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами СПб.; ДваТри, 1996.

105. Щесняк Е.Л. Воспроизводство основных фондов высших учебных заведений в современных условиях. СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 271 с.

106. Щесняк Е.Л. Проблемы управления сферой воспроизводства основных фондов государственных ВУЗов. Экономика, инвестиции и управле-ние.:Сб. науч. Тр. / Отв. Ред.: В.В. Бузырев, Е.В. Гусев, В.М. Аксенов Челябинск: Библиотека А. Милера, 2002.

107. Энклун Э.К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со шведск. / Авт. предисл. В.В.Попов, Н.П.Шмелёв; научн. ред. А.М.Воков. -М.: Экономика, 1991.

108. Эффективность капитальных вложений: Сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1993.

Похожие диссертации

• Формирование экономико-организационного механизма воспроизводства основных фондов государственного высшего учебного заведения в условиях сокращения бюджетного финансирования
• Методика маркетингового управления развитием образовательных услуг высших учебных заведений
• Оценка образовательного потенциала высшего учебного заведения на основе квалиметрической модели
• Оценка и управление инновационной деятельностью высшего учебного заведения
• Формирование механизма развития предпринимательской деятельности в высших учебных заведениях Российской Федерации