Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование совокупного интелектуального труда в локальной экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Филинов, Виталий Александрович
Место защиты Кострома
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Формирование совокупного интелектуального труда в локальной экономической системе"

ФОРМИРОВАНИЕ СОВОКУПНОГО ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА В ЛОКАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08. 00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003064Т57

003064757

ФОРМИРОВАНИЕ СОВОКУПНОГО ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА В ЛОКАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08. 00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена на кафедре управления Смоленского государственного университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук,

кандидат экономических наук, профессор

Боровикова Тамара Васильевна

Оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Леонтьева Лидия Сергеевна кандидат экономических наук Симулин Артем Николаевич

Ведущая организация:

Смоленская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится л25 сентября 2007 года в 10м часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 в Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, корп. В, ауд. 23.

С диссертацией можно йзнакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.

Автореферат разослан августа 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент Степанов Е.Б.

I. ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процессы динамичного развития и быстрого обновления технологического базиса современного общества вызывают глубокие преобразования всех его сторон, приводят к изменению места и роли человека в общественно-воспроизводственном процессе. Главное богатство любого общества составляют люди, а конечным результатом экономического и социального прогресса выступает мера развития человека и удовлетворение его потребностей. Современные реалии обусловили интерес экономической науки к интелектуальным способностям человека, что, в свою очередь, требует переосмысления роли факторов воспроизводства этих способностей, и участия высокообразованных трудовых ресурсов в общественном производстве. Актуальность темы предлагаемого исследования определяется, с одной стороны, недостаточной теоретической и практической разработанностью эффективных условий формирования совокупного интелектуального труда в регионе, с другой, всевозрастающим значением результатов интелектуального труда в социально-экономическом развитии региона. В связи с этим встает вопрос о повышении роли совокупного интелектуального труда в поступательном развитии экономики России.

Степень разработанности проблемы. Вопросы места человека в общественном производстве, его знаний, умений, навыков требуют дальнейших исследований в этой области. Особую значимость при этом приобретают такие конкретные проблемы как: определение роли человеческого фактора в процессе совокупного интелектуального труда, соотношение рынков интелектуального труда регионов России по степени их развития. В основе исследований интелектуальных способностей человека лежат теории человеческого и интелектуального капитала. Исследования производительных способностей человека и роли образовательного фактора в их формировании проводились У. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, Ф. Тейлором, Л. Вапьрасом, Дж. М. Кларком, Ф. Листом, Г. Маклеодом, Дж. С. Милем, Л.Л. Гаврищевым, М.В. Ломоносовым, Д.И. Менделеевым, И .Т. Посошковым, А.И. Чупровым, П.М. Шестаковым, С.Г. Струмилиным. Сущность, теоретические основы формирования категории человеческий капитал, а также его место в экономическом развитии общества раскрывают Беккер, У. Боуэн, Дж. Минцер, Л. Туроу, М. Фишера, Т. Шульц, Й. Бен-Порэт, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп, Ф. Уэч, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, И.В. Ильинский, М.М. Критский, С.А. Курганский, В.И. Марцинкевич. Особую значимость в исследовании категории линтелектуальный

капитал имели научные труды Брукинга Э., Гибрейта Д., Макконела К., Брю С., Стюарта Т., Роса Дж., Эдвиссона Л, Коласа Б., Кэдди А., Эскиндарова М.А., Бендикова М.А., Джамая Е.В., Иноземцева В.Л., Иванюк И.А., Леонтьева Б.Б., Дятлова С.А. и др. Значимый вклад в разработку проблем совокупного труда внесли костромские ученые-экономисты Н.П. Гибало, З.В. Брагина, М.И. Скаржинский, Е.М. Скаржинская, В.В. Чекмарев, H.H. Свиридов; ивановские ученые Б.Д. Бабаев, В.Л. Максимов, Е.Е. Иродова, А.М. Карякин, А.Г. Кайгородов; ярославские ученые Л.Б. Парфенова, В.И. Пефтиев, В.М. Мелиховский, O.K. Платов, И.М. Майоров; владимирские ученые Г.В. Гутман, Ю.Н. Лапыгин.

Проведенный анализ существующего научного знания, свидетельствует о недостаточной разработанности целого ряда теоретических и практических проблем категории совокупный интелектуальный труд, решение которых связано с преодолением противоречий между: а) высоким уровнем интелектуального потенциала общества и недостаточным использованием его в качестве условия формирования совокупного интелектуального труда; б) теоретическим осознанием роли совокупного интелектуального труда в социально-экономическом развитии и его практической реализацией;

Актуальность проблемы, ее недостаточная теоретическая и методическая разработанность обусловили выбор темы исследования Формирование совокупного интелектуального труда в локальной экономической системе.

Гипотеза исследования. Формирование совокупного интелектуального труда и эффективность его результатов будет обеспечено, если: определены факторы и критерии результатов совокупного интелектуального труда; разработана система показателей, что позволит разработать механизм формирования совокупного интелектуального продукта.

Целью диссертационной работы является определение и научное обоснование направлений совершенствования механизма формирования совокупного интелектуального продукта как результата интелектуального труда.

Достижение поставленной цели научного потребовало решения следующих задач:

- уточнить экономическую сущность категории совокупный интелектуальный труд и определить его роль в развитие локальной экономической системы;

- выявить структуру совокупного интелектуального труда и характер взаимодействия ее элементов;

- определить факторы, критерии и систему показателей результатов совокупного интелектуального труда;

- обосновать механизм формирования результатов совокупного интелектуального труда.

Объектом исследования выступает совокупный интелектуальный продукт как результат интелектуального труда.

Предмет исследования являются трудовые отношения, складывающиеся в процессе формирования совокупного интелектуального труда.

Методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные, методологические и теоретические положения, представленные в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых. В работе используется междисциплинарный подход к анализу экономических явлений и процессов, который опирается на методологический аппарат эволюциональной и экономической теорий. В качестве методов и инструментов исследования использовались: диалектический метод, системный метод, факторный метод, моделирование, метод сравнений, абстрактно-логический, экономико-математический. Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в отечественной и зарубежной литературе. Это работы У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ф. Тейлора, Л. Вальраса, Дж. М. Кларка, Ф. Листа, Дж. Мак-Кулоха, Дж. С. Миля, И.Т. Посошкова, А.И. Чупрова, П.М. Шестакова, Г. Беккера, У. Боуэна, Дж. Минцера, Л. Туроу, М. Фишера, Т. Шульца, Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Критского, А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, Э. Брукинга, Т. Бьюзена, К.-Э. Свейби, Л. Эдвинссона, М. Мэлоуна, А. Мотта, Беляева И. Ю., Иноземцева Михнева С. Г., Шаховской Л. С, Эскиндарова М. Л., В. Гойло и др.. В работе используются соответствующие законодательные и нормативные акты федерального и регионального уровня, а также исследования ученых смежных дисциплин: демографов, социологов, правоведов. Эмпирической основой диссертации явились материалы Государственного комитета статистики Российской федерации, Смоленского областного комитета государственной статистики, Министерства экономического развития

Российской федерации, данные социологических опросов, наблюдения и исследования автора.

Диссертационная работа выпонена в соответствие с п.п. 8.1, 8.3 -специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) Паспорта специальностей ВАК по экономическим наукам.

Научная новизна диссертационного исследования:

- уточнена экономическая сущность категории совокупный интелектуальный труд, представляющая собой целесообразную созидательную деятельность в основе, которой лежит индивидуальная компетентность, направленная на формирование совокупного интелектуального продукта. Роль совокупного интелектуального труда в локальной экономической системе проявляется в постоянном увеличение объемов интелектуального производств, которые определяются всевозрастающими потребностями общества в результатах совокупного интелектуального труда;

- выявлена структура совокупного интелектуального труда, включающая ряд элементов: интелектуальный капитал, индивидуальная компетентность, интелектуальный труд, совокупность индивидуальных компетентностей, взаимодействие которых формирует совокупный интелектуальный продукт, как основу динамично развивающийся локальной экономической системы;

- определены факторы, критерии и система показателей результатов совокупного интелектуального труда, в основе которой лежит коэффициент интелекта, позволяющий оценивать обеспеченность локальной экономической системы интелектуальными трудовыми ресурсами;

- обоснован механизм формирования совокупного интелектуального продукта, который оценивает экономическую эффективность результатов совокупного интелектуального труда, определяющую технологические, экономические и социальные преимущества интелектуальных продуктов в локальной экономической системе.

На защиту выносятся следующие положения:

- совокупный интелектуальный труд в локальной экономической системе необходимо рассматривать как целесообразную созидательную деятельность в основе, которой лежит индивидуальная компетентность, направленная на формирование совокупного

интелектуального продукта. Под индивидуальной компетентностью мы понимаем качественную и интегральную характеристику личности, в основе которой лежат знания и опыт профессиональной деятельности, позволяющие личности принимать решения адекватные сложившейся ситуации.

- элементы структуры совокупного интелектуального труда, (интелектуальный капитал, индивидуальная компетентность, интелектуальный труд, совокупность индивидуальных компетентностей) которые находятся в постоянном взаимодействии. Результатом этого взаимодействия является формируемый в локальной экономической системе совокупный интелектуальный продукт, создаваемый во всех отраслях народного хозяйства локальной экономической системы;

- обоснование направлений совершенствования механизма формирования совокупного интелектуального продукта как результата интелектуального труда, в локальной экономической системе.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные положения расширяют понятие совокупный интелектуальный труд с позиции экономики труда в локальной экономической системе; выявляют важнейший элемент структуры совокупного интелектуального труда, такой как индивидуальная компетентность; определяют факторы и критерии формирования совокупного интелектуального продукта как результата совокупного интелектуального труда. Реализация обоснованных предложений совершенствования механизма формирования совокупного интелектуального продукта как результата интелектуального труда может служить основой для проведения еще более углубленного изучения проблемы с целью принятия соответствующего законодательства на уровне локальной экономической системы.

Практическая значимость работы заключается в обосновании расчета системы показателей результатов совокупного интелектуального продукта, оценки его экономической эффективности. Материалы диссертации, возможно, использовать в преподавании курсов Экономическая теория, Экономика труда, Государственное регулирование экономики, Национальная экономика, а также креативных спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и получили одобрение на

международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, НАУ Москва - Луганск январь 2004г., 2005 г., 2006 г.; всероссийская научная конференция Актуальные проблемы развития социально-гуманитарных, экономических и психологических наук (Тверь апрель 2004 г.); межвузовской научно-практической конференция Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики, Смоленский гуманитарный университет 13-14 ноября 2003 г.; научно-практическая конференция Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика, Смоленский государственный педагогический университет, 16-17 декабря 2004 г.; межрегиональной научно-практической конференции, проходившей в Смоленском гуманитарном университете 2005 г. Основные результаты исследования публиковались на станицах журнала Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параграфа, а также заключения и списка использованной литературы. Основной текст изложен на 148 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержатся 22 таблицы, 4 рисунка. Библиография включает 202 наименования.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, показана степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, определены цель и задачи исследования, выделены объект, предмет, а также методология исследования, выделены положения, характеризующие научную новизну исследования, определены теоретическая и практическая значимость научного исследования, а также представлена апробация результатов научного исследования.

В первой главе диссертационного исследования Совокупный интелектуальный труд в системе организационно-экономических отношений рассматриваются теоретико-методологические аспекты категорий человеческого и интелектуального капитала, индивидуальной компетенции, как основы формирования совокупного интелектуального труда, выявлена структура совокупного интелектуального труда, рассмотрен процесс интелектуального производства и его роль в локальной экономической системе.

Интелектуальная активность и применение знаний в общественном производстве имеют свою эволюцию, обусловленную изменением

технологических укладов, социально-экономических отношений и структуры инновационных потребностей. В экономике, основанной на знаниях, все большее значение приобретают интелектуальные способности, когда вне зависимости от профессионального характера деятельности труд становится по преимуществу интелектуальным, ориентированным на решение творческих задач.

Анализируя возникновение и формирование категории совокупный интелектуальный труд, мы приходим к выводу, что основные этапы в развитии научных представлений о роли интелектуального фактора в экономическом развитии, характеризуются первоначальным представлением о людях как специфическом ресурсе процесса производства. Опираясь на исследование ученых-экономистов Г. Беккер, У. Боуэн, Дж. Минцер, Л. Туроу, Т. Шульц, Й. Бен-Порэт, М. Блауг, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, И.В. Ильинский, М.М. Критский, С.А. Курганский, проанализировав и обобщив подходы ученых Брукинга Э., Гэбрейта Д., Макконела К., Эдвиссона Л, Эскиндарова М.А., Иноземцева В.Л., Иванюк И.А., Леонтьева Б.Б., Дятлова С.А. и др. мы определяем интелектуальный капитал как социально-экономическую ценность интелектуальной природы, выступающую в форме индивидуальной компетенции. Под индивидуальной компетентностью мы понимаем качественную и интегральную характеристику личности, в основе которой знания и опыт профессиональной деятельности, позволяющие личности принимать решения адекватные сложившейся ситуации.

На основании вышеизложенного, мы определяем, что интелектуальный труд представляет собой процесс реализации индивидуальной компетентности, результатом которого является -интелектуальный продукт.

В целях решения поставленных задач в данном исследовании проводится анализ различных подходов к определению структуры совокупного интелектуального продукта, как результата совокупного интелектуального труда, и процесса взаимозависимости ее элементов.

Изучая элементы структуры совокупного интелектуального продукта, мы приходим к выводу, что все множество этих элементов (внешняя, внутренняя структура, индивидуальная компетентность, рыночные активы, активы интелектуальной собственности), в современных условиях развития общества, образуют единую структуру интелектуального труда (рис. 1).

СОВОКУПНЫЙ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД

Рисунок 1 - Структура совокупного интелектуального труда

Совокупный интелектуальный труд представляет собой целесообразную созидательную деятельность, в основе которой лежит совокупность индивидуальных компетенций, формирующая совокупный интелектуальный продукт.

Такая структура объясняется тем, что входящие в нее элементы (интелектуальный капитал, индивидуальная компетентность, интелектуальный труд, совокупность индивидуальных компетенций) представляют собой последовательную цепь формирования совокупного интелектуального труда на любом уровне - страны, региона, муниципалитета.

Таким образом, нами сделан вывод о том, что многие подходы к определению структуры совокупного интелектуального труда, в конечном итоге сводятся к общей агрегированной структуре, позволяющей проводить анализ взаимодействия и взаимозависимости ее элементов.

Важное значение в рамках анализа влияния совокупного интелектуального труда на социально-экономическое положение региона, приобретает характеристика процесса интелектуального производства, в котором задействованы и структура и элементы совокупного интелектуального труда.

Интелектуальное производство включает следующие основные этапы: фундаментальные исследования; прикладные научные исследования; разработки фундаментальных и прикладных исследований;

непосредственное освоение производства совокупного интелектуального продукта, как конечного результата совокупного интелектуального труда.

При раскрытии сущности процесса интелектуального производства, нами проведен анализ влияния развития сферы высшего образования, как основного источника ресурсов сферы интелектуального труда, на динамику формирования ВРП по некоторым регионам ЦФО таблицы 1 и 2.

Таблица 1

Темпы прироста числа ВУЗоо о регионе, о % к предыдущему году

Регион/год 2001 2002 2003 2004 2005 2006

г. Москва - 10,4 1,5 0,9 7,7 2,7

Смоленская обл. - 54,5 17,6 23,1 23,5 . 19

Ярославская обл. - 35,7 26,3 0 12,5 18,5

Брянская обл. - 11,1 20 -9,1 0 36,4

Костромская обл. - 0 14,3 0 0 25

Таблица 2

Темпа прироста ВРП о регионе, % к предыдущему году

Регион/год 2001 2002 2003 2004 2005 2006

г. Москва - 66,4 18,5 27,4 24,4 12,2

Смоленская обл. - 38,6 27,2 16,9 15,5 11,6

Ярославская обл. - 28,4 52,9 23,2 17,9 17,3

Брянская обл. - 46,3 21,6 24,4 18,3 39,5

Костромская обл. - 24,2 32,5 16,8 14,2 21,9

По результатам анализа можно заключить, что возрастание числа ВУЗов практически по всем рассматриваемым регионам, отразилось на росте ВРП этих регионов. Однако необходимо отметить, что в Смоленской области за период с 2001 по 2006 года число ВУЗов, в среднем за год выросло на 30%, в Ярославской области на 18,6%, Брянской области - 11,6%, Костромской области - 7,9%, в Москве -4,6%, а темпы прироста ВРП по этим регионам составили в среднем за год: Смоленская область - 22%, Ярославская область - 28%, Брянская область - 30%, Костромская область - 22%, Москва - 30%. Это говорит о том, что темпы прироста числа ВУЗов, как основного источника ресурсов для сферы интелектуального труда, не всегда

соответствуют темпам прироста ВРП. В частности, в Москве ежегодный темп прироста числа ВУЗов составляет 4,6%, темп прироста ВРП 30% в год, в других регионах темпы прироста числа ВУЗов значительно выше, чем в Москве, но темпы прироста ВРП ниже. Это объясняется тем, что значительная часть интелектуальных ресурсов этих регионов реализует свой потенциал именно в Москве, увеличивая ВРП этого региона.

Проведенное исследование позволило сформулировать авторскую позицию в части изучения экономической категории совокупный интелектуальный труд, через призму взаимодействия и взаимозависимости ее структурных элементов, основным из которых является индивидуальная компетентность.

Во второй главе диссертационного исследования Механизм формирования совокупного интелектуального продукта в локальной экономической системе рассматривается механизм формирования совокупного интелектуального продукта как результата совокупного интелектуального труда.

Исследовав, подходы к понятию совокупного интелектуального труда в регионе, мы приходим к выводу о необходимости обоснования механизма формирования его результатов. Для этого мы рассматриваем факторы, которые влияют на формирование совокупного интелектуального продукта региона. К факторам формирования интелектуального продукта мы относим: уровень развития региональной системы образования, степень социально-экономического развития региона, уровень развития информационной среды в регионе, высокообразованная рабочая сила, наличие современной региональной рыночной инфраструктуры, нематериальные активы, характер региональной экономической политики, инновационное инвестирование, уровень развития регионального рынка труда, состояние институциональной, правовой, инновационной среды, научно-технические, геоэкономические и др. Из вышеперечисленных факторов, наиболее характерно влияют на формирование совокупного интелектуального продукта, такие как высокообразованная рабочая сила, характеризующаяся такими показателями как - доля ВУЗов в регионе, темпы роста числа студентов ВУЗов в регионе, уровень жизни населения региона и др., нематериальные активы, характеризующиеся такими показателями как - уровень интелектуального потенциала региона, уровень

интелектуальной миграции, уровень интелектуальной собственности и др. и объемы инновационного инвестирования характеризующееся такими показателями как - доля финансовых ресурсов вложенных в инновации в регионе, удельный вес инновационного инвестирования в регионе, темпы роста инновационного инвестирования в регионе.

В современных условиях, когда экономический рост любого региона, обусловлен интелектуальными факторами производства, а создаваемые с их помощью интелектуальные продукты и услуги являются основой товарообмена возникает необходимость в определении критериев совокупного интелектуального продукта региона для дальнейшего анализа и поиска новых точек экономического роста. Критерии совокупного интелектуального продукта призваны помочь перевести процесс интелектуального производства из организационного уровня в содержательный, т. е. придать интелектуальным продуктам новые качества, изменить их сущностный характер. Качественная характеристика критериев при рассмотрении совокупного интелектуального продукта региона исходит из принципов оптимальности, перспективности, реальности и реализуемости. Руководствуясь предложенными принципами, нами разработаны следующие критерии формирования совокупного интелектуального продукта региона: критерий интелектуальности; критерий инновационности; критерий инвестиционной привлекательности. Критериальный подход дает возможность проанализировать экономическую эффективность создания и реализации совокупного интелектуального продукта в регионе. В соответствии с предложенными критериями, появляется возможность определить целесообразность развития в регионе сферы интелектуального производства.

От качественной характеристики факторов, переходим к их количественной интерпретации, в виде разработки системы показателей результатов совокупного интелектуального труда (доля ВУЗов в регионе, объем вложений в сферу высшего образования, темпы прироста числа студентов ВУЗов в регионе, уровень интелектуальной миграции, объем инновационного инвестирования в регионе, темпы прироста инновационного инвестирования в регионе, коэффициент интелекта региона, уровень индивидуальной компетенции в регионе, совокупный интелектуальный продукт).

Важнейшими показателями данной системы, по нашему мнению, являются: показатель вложений в сферу образования, в частности, в Смоленской области рост этих вложений, с 2001 по 2006 года, в среднем за год составлял 310 мн. руб., в Костромской области -117 мн. руб., в Москве - 24600 мн. руб., в Ярославской области -961,4 мн. руб., в Брянской области - 512,8 мн. руб. Все это говорит о возрастании роли образования как фактора производства и возрастании потребностей современного рынка труда в высокообразованной рабочей силе; показатель объема инновационного инвестирования, этот показатель также рассчитан нами для выше обозначенных регионов ЦФО за 2001-2006 года. По результатам расчетов можно сделать вывод, что в 2001, 2002 и 2003 годах наблюдается спад вложений в область инноваций во всех рассматриваемых нами регионах, что связано с социально-экономическим положением страны в целом и переориентацией инвесторов на вложения в ТЭК, что было вызвано резким ростом цен на энергоресурсы. В 2004, 2005 и 2006 годах наблюдается рост вложений в инновации, что было вызвано возрастанием спроса на продукты интелектуального труда; коэффициент интелекта региона, нами проведен расчет этого показателя по некоторым регионам ЦФО за 2001-2006 годы. Так с 2001-2004 годы в Смоленской области доля высокообразованного трудоспособного населения выросла с 7 до 11%, в Брянской, Ярославской, Костромской - с 7 до 13%, с 10 до 15%, с 10 до 14% соответственно, в Москве - с 37 до 58%. Важно отметить, что определенное количество трудоспособного населения, получившего высшее образование в своем регионе, уезжают работать в крупные города, где они имеют большие возможности реализовать свои знания и потенциал. Поэтому наблюдается такая разница в коэффициенте интелекта между рассматриваемыми регионами и Москвой. Увеличение регионального коэффициента интелекта имело место и в дальнейшем. И уже к 2006 году около 20% экономически активного населения, в вышеуказанных регионах, имели высшее и послевузовское образование, в Москве - 70%.

Расчет коэффициента интелекта региона, дает нам возможность классифицировать регионы по степени обеспеченности трудовыми ресурсами для сферы интелектуального производства таблица 3.

Таблица 3.

Классификация регионов по степени обеспеченности трудовыми ресурсами для сферы интелектуального производства

Характеристика региона Значение показателя Количественное значение показателя

1. Наиболее обеспеченный интелектуальными трудовыми ресурсами регион - в данном случае регион имеет возможность формировать совокупный интелектуальный продукт в нужном количестве и соответствующего качества, не только для внутреннего, но и для внешнего потребителя. >0,6 5

2. Данный регион обеспечен интелектуальными трудовыми ресурсами в объеме, способном удовлетворить потребности в создаваемых интелектуальных продуктах только этот регион. 0,4 - 0,6 15

3. Данный регион обеспечен интелектуальными трудовыми ресурсами в объеме, способном удовлетворить потребности в интелектуальных продуктах только определенные отрасли этого региона. 0,2 - 0,4 60

4. В данном случае регион не обеспечен интелектуальными трудовыми ресурсами в объеме необходимом для успешного социально-экономического развития и вынужден приобретать интелектуальные продукты, для удовлетворения потребностей в других регионах. <0,2 8

Согласно предложенной классификации, в первую группу входят всего пять регионов Москва, Московская обл., С-Петербург, Ленинградская обл., Воронежская обл. Во вторую пятнадцать регионов: рес. Татарстан, Нижегородская, Самарская, Иркутская области, Краснодарский край и др. В третью шестьдесят регионов Смоленская, Костромская, Владимирская Курская, Орловская области и др. В четвертую восемь регионов народы крайнего севера, а также некоторые регионы юга России. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что большая часть регионов России в недостаточной степени обеспечена интелектуальными трудовыми ресурсами, что не способствует их социально-экономическому развитию в современных условиях; уровень индивидуальной компетенции. Результат расчета этого показателя показывает, что рост уровня индивидуальной компетенции имеет положительную динамику в 20012006 гг., что, прежде всего, вызвано повышением коэффициента интелекта в рассматриваемых регионах в этот же период времени.

Так в Москве с 2001 по 2006 года темпы прироста этого показателя составили в среднем 88% в год, в Смоленской, Ярославской, Брянской, Костромской областях - 33%, 75%, 56%, 72% соответственно.

На основании предложенной системы показателей нам представляется возможным произвести расчет совокупного интелектуального продукта, как результата совокупного интелектуального труда в регионе, под которым мы понимаем результат совокупного интелектуального труда в основе которого лежит индивидуальная компетентность, позволяющая личности принимать решения адекватные сложившейся ситуации, таблица 4.

Таблица 4

Совокупный интелектуальный продукт, мн. руб.

Регион/год 2001 2002 2003 2004 2005 2006

г. Москва 124758,6 245310,9 269642,8 387029,1 563253,0 586033.1

Смоленская обл. 789,4 1201,9 1456,4 2420,0 3329,8 3153,0

Ярославская обл. 1900.5 2458,3 4584,5 6366,7 7906,3 11188,1

Брянская обл. 714,8 1255,1 1868,6 2496,6 3247,6 5394,4

Костромская обл. 656,6 869,5 1271.8 1430,2 1672,0 2182,4

По результатам расчета совокупного интелектуального продукта, можно сделать вывод, с 2001 года наблюдается положительная динамика роста объемов формируемого в регионе совокупного интелектуального продукта во всех рассматриваемых регионах ЦФО. Расчеты показывают, что наибольший объем совокупного интелектуального продукта создается в Москве, так как там сосредоточено наибольшее количество ВУЗов, НИИ, научных лабораторий и наиболее развита сфера интелектуального производства. В среднем прирост совокупного интелектуального продукта созданного в этом регионе составляет около 35% в год.

Определив систему показателей формирования результатов совокупного интелектуального продукта на основе факторов и критериев, на наш взгляд, возникает необходимость оценки этих результатов с позиции их экономической эффективности. Экономическая эффективность интелектуального продукта, по нашему мнению представляет собой оценку технологических, экономических и социальных преимуществ, интелектуальных продуктов в сравнении с аналогами, в социально-экономическом развитии. Числовое

значение показателя оценки экономической эффективности интелектуального продукта, рассчитанное по разработанной методике, находится в интервале от 3,5 до 50 балов. Можно сказать, что, необходимость проведения оценки экономической эффективности совокупного интелектуального продукта, заключается в том, что в совокупный интелектуальный продукт включают только те интелектуальные продукты, экономическая эффективность которых находится в интервале от 20 до 50 балов.

В свете поставленной задачи были проанализированы факторы, критерии и система показателей результатов совокупного интелектуального труда, в основе которой лежит коэффициент интелекта, дана оценка экономической эффективности результатов совокупного интелектуального труда. Все это позволило обосновать основные предложения по совершенствованию механизма формирования совокупного интелектуального продукта как результата интелектуального труда в локальной экономической системе.

В заключение работы кратко сформулированы теоретические положения, выводы и предложения, к которым автор пришел в результате проведенного диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

Монография:

1. Боровикова Т. В., Филинов В.А. Формирование результатов совокупного интелектуального труда в регионе. Смоленск. - Издательство Универсум. - 2007. - С. 155. (16 п.л., в соавторстве, авторский вклад 8 п.л.)

Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в перечень ВАК:

2. Боровикова Т.В., Филинов В.А., Чекмарев В.В., Механизм формирования совокупного интелектуального продукта в регионе / / Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - Кострома - 2006. С. 29-34 (1,3 п.л. в соавторстве, вклад автора 1,0 п.л.).

3. Филинов В.А. Интелектуальный продукт как результат интелектуального труда // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - Кострома - 2006. С. 12-18 (1,1 пл.)

Статьи и тезисы в других изданиях:

4. Филинов В.А. Некоторые концептуальные подходы к понятию человеческий капитал // Университетский вестник / Гл. ред. проф.

Н.Е. Мажар. - Смоленск: Смоленский гуманитарный университет, 2004. - С. 106 - 109. (0,57 п. л.).

5. Филинов В.А. О проблеме воспроизводства человеческого капитала // Актуальные проблемы развития социально-гуманитарных, экономических и психологических наук (материалы Всероссийской научно-практической конференции). / Отв. Ред. проф. Иванов Н.И. -Тверь: ТФ МГЭИ, 2004. С. 118 - 123. (0,4 п. л.).

6. Филинов В.А., Фадеева М.А. Роль человеческого капитала в сфере образовательных услуг // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, НАУ Том 3. / Отв. Ред. проф. Борисов В.И. - Москва - Луганск: МАДИ (ГТУ), МСХА, НАУ. 2004 г. С. 128-131 (в соавторстве, вклад автора. 0,2 п. л.).

7. Филинов В.А. Особенности формирования человеческого капитала в условиях глобализации // Университетский вестник / Гл. ред. проф. Н.Е. Мажар. - Смоленск: Смоленский гуманитарный университет, 2005. - С. 128 - 131. (0,67 п. л.).

8. Филинов В.А. Образование как фактор человеческого капитала // Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика. / Отв. Ред. доц. Кузьмина Л.А. - Смоленск: Смоленский государственный педагогический университет, 2004. С. 96-100. (0,5 п. л.).

9. Филинов В.А. К вопросу об интеграционных процессах в российской системе высшего образования // Проблемы развития предпринимательства на современном этапе (материалы научно-практической конференции) / Отв. Ред. доц. Кузьмина Л.А. - Смоленск: Смоленский государственный педагогический университет, 2004. С. 96-100. (0,5 п. л.).

10. Филинов В.А. Роль высшего образования в процессе воспроизводства человеческого капитала // Конкурс молодых ученых (сборник материалов). / Гл. ред. проф. Н.Е. Мажар. Смоленск: Смоленский гуманитарный университет. 2005 г. С. 110-114. (0,6 п. л.).

11. Филинов В.А. Высшее образование как фактор формирования человеческого капитала // Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске. / Гл. ред. проф. Н.Е. Мажар. Смоленск: Смоленский гуманитарный университет. 2005 г. С. 140-143. (0,5 п. л.).

12. Филинов В.А. Некоторые подходы к понятию интелектуального продукта в условиях экономики знаний // Научный дебют. Гл. ред.

проф. Н.Е. Мажар. Смоленск: Смоленский гуманитарный университет. 2005 г. С. 118-122. (0,6 п. л.).

13. Филинов В.А. Формирование результатов совокупного интелектуального труда на мезоуровне // Творческое наследие A.C. Посникова и современность. Отв. редактор проф. Боровикова Т.В. Смоленский государственный университет. 2007 г. С. 96-103. (0,7 п.л.)

Филинов Виталий Александрович АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 20.08.2007-08-19. Формат 60 х 84 V,6. Бумага писчая. Гарнитура Times New Roman. Печ. л. 1. Тираж 100 экз.

Издательство Универсум Смоленского гуманитарного университета 214014, г. Смоленск, ул. Герцена, д. 2. Тел. (4812) 64-70-49, 68-34-79 E-mail: unm@shu.ru

Похожие диссертации