Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системы стратегического планирования на российских предприятиях обрабатывающей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Андреев, Андрей Михайлович
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Андреев, Андрей Михайлович

Введение.

Глава I СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ: ТЕОРЕТИКО

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

1. Эволюция концепций и практики стратегического планирования.

2. Человеческий потенциал как стратегический ресурс предприятия

3. Средний бизнес Ч особая сфера стратегического планирования.

Глава I I РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК СУБЪЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ.

1. Эволюция макроэкономической среды в постсоветской России.

2. Потенциальные возможности и угрозы макроэкономической среды для предприятий обрабатывающей промышленности.

3 . Сильные и слабые стороны среднего бизнеса в контексте стратегического планирования.

Глава III СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ.

1. Формирование продуктовой стратегии.

2. Совершенствование системы финансирования.

3. Разработка и принятие корпоративного кодекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы стратегического планирования на российских предприятиях обрабатывающей промышленности"

Актуальность, темы; исследования определяется следующими; обстоятельствами.

Во-первых, предприятия обрабатывающей промышленности занимают важное место в структуре народного хозяйства. Именно они непосредственно обеспечивают разнообразные потребности населения в товарах. G ними связаны надежды на возрождение и дальнейшее развитие более диверсифицированной российской экономики. Продукция сырьевых отраслей несет в себе низкий уровень добавленной стоимости, а результаты деятельности самих отраслей в сильной степени зависят от конъюнктуры на мировых рынках. Поэтому сырьевая ориентация народного хозяйства вряд ли обеспечит базу для устойчивого развития страны. Перерабатывающая; промышленность в большей степени восприимчива к инновациям, которые являются неотъемлемым элементом, постиндустриальной экономики.

Во-вторых, повышение роли стратегического планирования является универсальной закономерностью развития систем управления на современном; этапе, что обусловлено' интенсификацией научно-технического прогресса, повышением, неопределенности внешней среды, ужесточением: конкуренции, а также: глобализацией: социально-экономических отношений.

В-третьих, Россия вступила в новый этап социально-экономического > развития, создающий реальную основу для внедрения системы стратегического планирования на предприятиях обрабатывающей промышленности. Следует отметить, что хотя планирование было одной: из ключевых черт советской экономики, оно носило централизованный государственный характер и принципиально отличалось от планирования в условиях рыночной экономики. На протяжении 90-х годов переход большинства российских предприятий к стратегическому планированию 3 был в сильной степени затруднен рядом объективных и субъективных факторов. К главным объективным факторам следует отнести кризисный и разрушительный характер процесса трансформации экономики и общества в России.

Субъективные факторы связаны главным образом с ошибками и просчетами государственных органов. Сознательный отказ радикальных либералов от эффективного государственного регулирования экономики способствовал формированию условий; в которых стратегическое планирование не было востребовано российскими предпринимателями. Они ориентировались на тактику сиюминутной выгоды, которую возможно было получить в процессе приватизации; финансовых махинаций и т.п.

На протяжении; последних пяти лет в российской экономике происходят определенные положительные сдвиги. 3ai этот период ВВП увеличися на 37,1 % и в Х 2003 г.составил почти 80% от уровня 1990г. против максимальной точки падения 57,7% в 1998г. Официальные данные по итогам 2003 года также дают повод для оптимизма. Прирост ВВП составил 7%, а инвестиции в основной капитал возросли на 12,5%. Хотя по-прежнему в числе лидеров по темпам роста и объемам производства находятся сырьевые отрасли (топливная промышленность Ч 9,3%, черная металургия Ч 8,9%, цветная металургия Ч 6,2%), в группу лидеров вошла. и отрасль машиностроения и металообработки (9,4%). Удалось удержать инфляцию на предполагаемом уровне Ч 12%. Золотовалютные запасы Центрального банка достигли рекордного уровня - 75 мрд. дол. Реальные доходы населения возросли на 11%, а производительность труда увеличилась на* 8%. При этом в последние годы достигнута определенная политическая стабильность и значительно усилена властная вертикаль. Сегодня Президент РФ в своих законодательных инициативах может опираться на поддерживающее его абсолютное большинство в парламенте.

Существенная эволюция макроэкономической ситуации в стране ставит перед российскими предприятиями, вопрос о новой системе управления и в частности о переходе к стратегическому планированию. Многие крупные российские корпорации уже приступили к этому. Сегодня подобная задача стоит и перед менее масштабными предпринимательскими структурами обрабатывающей промышленности.

Цель диссертационного исследования; - разработка основ концепции стратегического планирования на российских предприятиях обрабатывающей промышленности, а также комплекса практических рекомендаций в этой сфере.

Основные задачи исследования состоят в следующем:

Х выявить основные тенденции эволюции теории и практики стратегического планирования хозяйственной деятельности современного предприятия в условиях рыночной экономики;

Х определить специфику стратегического планирования на предприятиях обрабатывающей промышленности российского среднего бизнеса;

Х проанализировать характерные черты внутренней и внешней среды российских предприятий обрабатывающей; промышленности в контексте стратегического планирования;

Х определить основные направления совершенствования системы стратегического планирования на российских предприятиях обрабатывающей промышленности.

Объект исследования Ч российские предприятия тех отраслей обрабатывающей промышленности, в которых частный средний бизнес является наиболее распространенной формой хозяйствования, а предмет исследования - формирующаяся на них система стратегического планирования как новая форма управления на микроэкономическом уровне.

Уточним предмет исследования. Понятие лобрабатывающей промышленности довольно емкое, включающее обширную сферу экономики, которую также называют вторичным сектором. Мы не включаем в предмет настоящего исследования предприятия первичной обработки сырьевых товаров (нефть, газ, металы, сельхозпродукты и т.п.). Также нами не рассматриваются предприятия оборонной промышленности, использующие высокие технологии, которые формально относятся к обрабатывающей промышленности, но обладают своей спецификой.

Основное внимание в диссертационном исследовании сосредоточено на предприятия среднего бизнеса, которые ориентированы на внутренний рынок. Это такие отрасли как машиностроение, текстильная? и пищевая промышленность, строительство и др. Нами проведены социологические опросы на 7 предприятиях машиностроения, 5 строительных организациях, 4 текстильных фабриках, 8 предприятиях пищевой промышленности.

Методологические и теоретические основы исследования включают исторический и системный подходы к исследуемому объекту и предмету, сравнительный анализ, метод восхождения от частного к общему; труды отечественных и зарубежных ученых по теории и практике стратегического менеджмента, концептуальные подходы, воплощенные в законодательных актах Российской Федерации, нормативных и методологических документах государственных органов.

Статистическая и фактическая, база исследования представлена материалами Госкомстата России, Минэкономразвития РФ, а также информация, содержащаяся в периодической печати. Диссертантом также проведены социологические опросы: на нескольких десятках предприятий обрабатывающей промышленности г.Москвы, Московской, Владимирской областей и Краснодарского края проведено анкетирование их руководителей.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, связанная со стратегическим менеджментом на уровне отдельного предприятия в условиях рыночной экономики является относительно новой областью исследований. Только в 60-70-е годы XX века появились работы по этой тематике за рубежом, а с начала 90-х годов - переводы на русский язык (П. Друкер, М. Портер, Ф. Котлер, Г.Минцберг, Дж. Куинн, С. Гошал, И. Ансофф и др.).

Во второй половине 90-х гг. стали выходить работы российских авторов по стратегическому менеджменту (В. Акулов, О.Виханский, А.Градов, Э. Уткин, В. Винокуров, Р.Фатхудинов и др.)

Зарубежные авторы показали растущее значение стратегического менеджмента в эволюции рыночной экономики, и определили базовые стратегии. Отечественные авторы учебных пособий в основном опирались на теоретические разработки зарубежных авторов.

Особенностью литературы по стратегическому менеджменту является то, что в основном она относится к крупным корпорациям. В зарубежной и отечественной литературе практически нет монографических исследований,, посвященных специально вопросам стратегического менеджмента на предприятиях среднего бизнеса. Также практически- отсутствуют исследования специфики стратегического планирования на российских предприятиях обрабатывающей промышленности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке основ концепции стратегического планирования на российских предприятиях обрабатывающей промышленности.

Основные научные результаты и конкретный личный вклад соискателя в разработку проблемы; выносимые на защиту состоят в следующем:

1. Доказано, что, несмотря на широкое обсуждение проблем стратегического планирования в научных и управленческих кругах, на российских предприятиях в 1990-х годах оно было реально неосуществимо в силу ряда причин:

Х глубочайший кризис охватил не только экономику, но и всю систему управления как макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровнях;

Х отсутствовала концептуальная база стратегического планирования (прежняя система государственного централизованного планирования была ликвидирована, а зарубежные теории стратегического менеджмента не могли быть использованы в практике отечественных предприятий, т.к. Россия находилась в стадии перехода к рыночной экономике);

Х теория и практика стратегического планирования в тот период не была востребована руководителями российских промышленных предприятий, которые в условиях гипертрофированных размеров теневой экономики в основном делали ставку на тактику сиюминутной выгоды.

2. Выдвинут и обоснован тезис о том, что на новом этапе социально-экономического развития страны стратегическое планирование на промышленных предприятиях становится не только возможным, но и жизненно необходимым:

Х система рыночных отношений в России стала более зрелой, что создает объективную базу для перехода к стратегическому планированию;

Х в последние годы наблюдается экономический рост, а также стабилизация в политической сфере;

Х поставленные макроэкономические цели и задачи (удвоение ВВП, борьба с бедностью, диверсификация национальной экономики, ориентация на высокие технологии и др.) могут быть реализованы только на основе стратегического планирования, в том г числе, на микроэкономическом уровне;

Х тот факт, что внешняя среда современно предприятия становится все более сложной: и менее предсказуемой не только не отменяет, но напротив усиливает значение стратегического планирования, т.к. в конкурентной борьбе выигрывает то предприятие,, которое имеет обоснованные стратегические цели и реалистичную программу их реализации;

Х отражением существенной эволюции российской системы управления является то, что к стратегическому планированию все чаще начинают прибегать не только крупные корпорации сырьевых отраслей, но и промышленные предприятия среднего бизнеса.

3. Конкретизировано понятие стратегическое планирование, раскрыты его отличия по содержанию, целям, методам реализации от категорий догосрочное планирование и стратегический менеджмент.

4. Выделены функциональные цели стратегического планирования в процессе формирования человеческого потенциала предприятия и таких его элементов как; стратегическое мышление, высокий профессионализм в стратегическом менеджменте и маркетинге, корпоративная этика, система социального партнерства и других неэкономических факторов, которые до последнего времени не считались предметом изучения стратегического планирования.

5; Определены характерные черты и особенности стратегического планирования на промышленных предприятиях среднего бизнеса, где функции собственности и управления как правило очень тесно переплетаются,, а отдельное предприятие не играет роли бизнесединицы в рамках крупной компании. На предприятиях среднего бизнеса оно может быть более гибким и партисипативным, а также менее бюрократическим.

6. На основе анализа потенциальных угроз и возможностей макроэкономической среды, а также сильных и слабых сторон российского предприятия обрабатывающей промышленности определены перспективы эволюции стратегического планирования.

7. Определены основные направления совершенствования стратегического планирования на российских предприятиях обрабатывающей промышленности:

Х формирование маркетинговой стратегии;

Х изменение налоговой политики (в материальной сфере производства работ и услуг) предложено изменить принципы налогообложения, в частности рассчитывать налог не с прибыли, а с издержек производства)

Х обоснована необходимость повышения эффективности методов самофинансирования, рынка ценных бумаг (облигаций) и лизинга;

Х формирование корпоративной этики.

Практическая значимость исследования. В; диссертации разработана концептуальная основа стратегического планирования на российских предприятиях обрабатывающей промышленности, на которую могут опираться предприниматели и практикующие менеджеры в частности при определении стратегических целей в сфере маркетинга, финансов и социального менеджмента. Считаем также, что сформулированная концепция может быть полезна предпринимательским ассоциациям в лоббировании интересов обрабатывающей промышленности. Некоторые концептуальные положения и практические рекомендации также могут быть использованы при формировании государственной промышленной политики и разработке правовых актов. Ряд практических рекомендаций по совершенствованию государственной налоговой политики и минимизации теневых операций направлен в Государственную Думу РФ и Правительство РФ. Материалы диссертации могут быть использованы в рамках учебных курсов Предпринимательство и Стратегический менеджмент.

Апробация. Основные положения диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях по проблемам стратегического менеджмента (Российский университет дружбы народов, май 2002; факультет экономических и социальных наук Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, январь 2003; Владимирский государственный университет, декабрь 2003).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Андреев, Андрей Михайлович

Заключение

На основе проведенного исследования в диссертации сформулированы основы концепции стратегического планирования на российских промышленных предприятиях обрабатывающих отраслей, состоящей из нескольких взаимосвязанных блоков.

I. В первом блоке концепции выявлены основные причины возрастания роли стратегического планирования на предприятиях обрабатывающих отраслей:

1. усложнение и растущая непредсказуемость внешней среды;

2. новые аспекты современной конкуренции (качество и инновационный характер продукта, маркетинговые исследования, корпоративная этика и др.);

II. На основе SWOT-анализа выявлены характерные черты и особенности предприятий обрабатывающей отрасли промышленности, которые являются объектом и субъектом стратегического планирования.

1. Установлены характерные особенности внешней среды российских предприятий обрабатывающих отраслей: а) Потенциальные угрозы макроэкономической среды состоят в следующем:

Х неопределенность будущего обрабатывающих отраслей в структуре народного хозяйства как результат отсутствия четкой стратегии социально-экономического развития России и государственной промышленной политики;

Х разрешительная система предпринимательства;

Х гипертрофированные масштабы теневой экономики; аъъ

Х ограниченная покупательная способность населения и хозяйствующих субъектов;

Х увеличение энергетических и транспортных тарифов естественных монополий;

Х поглощение предприятий среднего бизнеса крупными корпорациями (в том числе иностранными);

Х высокая степень физической изношенности оборудования, его моральная старость;

Х неподготовленность российских коммерческих банков кредитовать предприятия среднего бизнеса;

Х слабость системы социального партнерства;

Х усиление конкуренции в результате увеличения доли иностранных потребительских товаров на российском рынке (которая многократно возрастет в связи с вступлением России в ВТО).

Х отсутствие влиятельных групп лоббирования интересов обрабатывающих отраслей. б) Потенциальные возможности предприятий обрабатывающей промышленности, связанные с макроэкономической средой, состоят в следующем:

Х стратегические цели, поставленные госвластью (удвоение ВВП, диверсификация структуры экономики, борьба с бедностью и т.п.) позволяют надеяться на высокие темпы экономического роста и увеличение покупательного спроса внутреннем рынке;

Х по мере продвижения России к более зрелым рыночным отношениям все более остро ощущается объективная необходимость в концепциях развития отдельных сфер экономической деятельности, а также в разработке и принятии государственной стратегии социальноэкономического развития страны, которая могла бы снизить уровень неопределенности;

Х провозглашенные президентом принципы укрепления властной вертикали и равноудаленности бизнеса от власти являются факторами способствующими формированию более здоровой конкурентной среды, снижению гипертрофированной роли олигархических структур, борьбе с коррупцией, созданию благоприятных условий для стратегических инвесторов;

Х при стабилизации экономического роста и повышении покупательной способности российских потребителей возможно увеличение спроса на продукцию обрабатывающих отраслей на внутреннем рынке;

Х усиление роли профессиональных организаций предпринимателей будет способствовать лучшей защите интересов отраслей обрабатывающей промышленности

2. Определены характерные черты внутренней среды предприятий обрабатывающей промышленности России, которые во многом определяют формирование стратегических целей предприятия: а) Потенциальные внутренние слабости предприятий обрабатывающей промышленности состоят в следующем:

Х финансовое состояние предприятия не стало еще стабильным, ощущается отсутствие свободных оборотных средств;

Х существуют различные (в том числе догосрочные) бизнес-планы, но не сформировалась четкая стратегия;

Х практически нет серьезных маркетинговых исследований, а отношения с деловыми партнерами осуществляются на традиционных принципах отделов сбыта и снабжения;

Х низкая степень диверсификации производства, зависимость от монопродукта;

Х экономия на оплате труда продожает оставаться основным конкурентным преимуществом предприятия;

Х на предприятиях не сформировалась корпоративная этика;

Х происходит старение кадрового состава. б) Сильные внутренние факторы предприятий обрабатывающей промышленности состоят в следующем:

Х предприятия в основном адаптировались к условиям рыночной экономики и проявили определенную конкурентоспособность, что позволило им выжить в тяжелых условиях;

Х сохранися костяк специалистов и высококвалифицированных работников, уделяется значительное влияние профессиональной подготовке и переподготовке кадров;

Х все больше компаний делают попытки разработать стратегические i планы развития;

Х использование зарекомендовавших себя с советских времен торговых марок позволяет надеяться на успешный выход на рынки стран СНГ;

Х разворачивается процесс перевооружения производств на основе современных технологий (в том числе иностранных);

Х начинают разрабатываться и осуществляться инновационные проекты совместно с финансово-кредитными учреждениями;

Х идет процесс разработки и принятия корпоративных кодексов, отражающих понимание важного значения корпоративной культуры.

III. Третий блок концепции позволил определить специфику стратегического планирования на российских предприятиях обрабатывающей промышленности.

1) Формы и методы стратегического планирования во многом обусловлены спецификой предприятий обрабатывающих отраслей, относящихся преимущественно к среднему бизнесу, что означает:

Х сделать стратегическое планирование более гибким и адаптированным к внешней среде в сравнении с планированием в рамках крупных корпораций;

Х на предприятиях среднего бизнеса функции собственности и управления, как правило, совпадают, т.е. осуществляются одним или несколькими лицами;

Х на этих предприятиях легче создать систему сопричастного планирования, т.е. привлечь значительную часть персонала к разработке основных стратегических целей предприятия;

Х но труднее сочетать традиционные методы и техники планирования (балансовый метод, экстраполяция, различные математические методы и др.) с новыми инструментами стратегического менеджмента (маркетинговые исследования, финансовый аудит, контролинг, SWOT-анализ, портфель продукции и др.).

2) Значительные трудности финансирования стратегических проектов:

Х существенно меньшие финансовые возможности в сравнении с крупными корпорациями;

Х недостаточная степень интегрирования в финансово-промышленные группы (ФПГ);

Х отсутствие системы отечественных коммерческих банков, специализирующихся на кредитах предприятиям обрабатывающей промышленности;

Х слабая инвестиционная привлекательность отрасли для иностранных инвесторов;

Х ограниченные финансовые возможности для привлечения специалистов по стратегическому планированию со стороны;

Х инерционное мышление руководителей предприятий, надеющихся решать финансовые проблемы за счет государственного бюджета.

IV. В заключительном блоке концепции предлагается разработанный комплекс основных стратегических программ и целей для предприятий обрабатывающих отраслей. Они могут быть определены как функциональные стратегии, ориентированные на достижение определенных целей:

1) Маркетинговая стратегия:

Х нахождение своей ниши на рынке такого продукта, чтобы он не представлял интереса для крупных корпораций и был бы непосильным для освоения малым бизнесом;

Х развитие конкурентных преимуществ продукта (качество, инновационность, сервисное обслуживание, поставки в срок, имидж, дизайн и т.п.);

Х преимущественная ориентация на отечественных потребителей на основе политики импортозамещения;

Х увеличение присутствия российских производителей на рынках стран СНГ, а также освоение рынков большой группы развивающихся стран;

Х импорт современного оборудования и новейших технологий преимущественно из стран Европейского Союза (ЕС).

2) Финансовая стратегия:

Х развитие системы самофинансирования;

Х осуществление разработки инвестиционных проектов с участием финансово-кредитных учреждений;

Х поиск своего места в одной из средних финансово-промышленных групп (ФПГ) без угрозы потери самостоятельности;

Х использование финансового лизинга как одной из форм кредитования;

Х создание положительного имиджа предприятия за счет большей прозрачности финансовых операций.

3) Социальная стратегия:

Х формирование команды специалистов высокой квалификации, профессионалов в области стратегического менеджмента и планирования, маркетинга, финансов, управления персоналом;

Х сплочение персонала на основе корпоративной этики;

Х переход от авторитарного к партисипативному (сопричастному) стилю управления;

Х укрепление системы социального партнерства;

Х повышение степени организованности предприятий обрабатывающей промышленности в рамках предпринимательских ассоциаций (активизация деятельности ОПОРА, формирование легальной системы лоббирования интересов среднего бизнеса и наемных работников на уровне федеральной государственной власти).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Андреев, Андрей Михайлович, Москва

1. Абакин JI. И: Избранные труды: В 4-х тт. М:: Экономика, 2000.

2. Абчук В.А. Курс предпринимательства. СПб: Альфа, 2001.

3. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

4. Автономов В. С. Предпринимательская функция в экономической системе. М:, 1990.

5. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.

6. Акулов В;, Рудаков М. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3:

7. Американский опыт и российская действительность. / Под общей ред. Д.Лоуга, С.Плеханова, Д.Симмонса. П.: Вече, персей, 1997.

8. Аукционек С.П., Бятяева А.Е. Российские предприятия в рыночной? экономике: ожидания и действительность. М.: наука, 2000.

9. Батяева А. Динамика портфеля заказов и поведение промышленных предприятий.//Вопросы экономики. 2001. №12.

10. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования. М.: Academia, 1999.

11. Бессолицин А.А., Кузьмичев А.Д. Очерки развития предпринимательства: Вогоград, 2001.

12. Блинов А.О., Шапкин И.Н. предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М., 2000.,

13. Борнер С., Ведер Р. Концепция стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1992. №5.

14. Боуман Э., Стоун Р. рабочая собственность (мондрагонская модель): ловушка или путь в будущее? М., 1994.

15. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. М., 2000.

16. Бухвальд Е., Виленский Аккредитование малого предпринимательства. // Вопросы экономики. 2001. №4.

17. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малогоХ и крупного предпринимательства. // Вопросы экономики. 1999. №12.

18. Вильховченко Э. О посттейлоризме и человеческом капитале. // Мировая экономика и международные отношения. 1995; №11.

19. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М., 1996.

20. Виханский O.G. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2002

21. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: 1992.

22. Гайдар Е. Дни поражений и побед. М;: Вагриус, 1996.

23. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

24. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Международная экономика и международные отношения. 1993; №6.27.' Гончарук В.А. Развитие предприятия. Ml: Дело, 2000.

25. Горемыкин В.А., Богомолов О.А. экономическая стратегия предприятия. Mi, 2001.

26. Грачев М. В. Управление трудом. М., 1990.

27. Грузинов В.П., Грибов В.Д; Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1999.

28. Грюниг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме. //Проблемы теории и практики управления. 1993; №3.

29. Грюниг Р., Хекнер Ф., Цойс А. Методы идентификации стратегических факторов успеха. // Проблемы теории и практики управления. 1996. №6.

30. Гэбрейт Дж. Жизнь в наше время. М., 1990.

31. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1973:

32. Догопятова Т. и др. Модели корпоративного контроля в российских компаниях и их влияние на формирование стратегии развития предприятий (анализ на основе эмпирических обследований). Отчет ГУ-ВШЭ. М., 2001s.

33. Дуфала Bi Инструментарий для формирования стратегии предприятия. //Проблемы теории и практики управления. 1998. №4. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

34. Злобин Б.К., Зацепин Ю.М. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства; М;, 1998.

35. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта. // Государство и право. 1995. №3;

36. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. М.: Дело, 2001.

37. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности. // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

38. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. М: Экономика, 2000.

39. Итоги обследования деловой активности промышленных предприятий Россииза 111 квартал 2001 г. (вып. XXXV). М.: ЦЭК при Правительстве Российской Федерации, 2001.

40. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности. // Вопросы экономики. 2001. №12.44: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М:: ГУ ВШЭ, 2000;

41. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: Юнити-Дана, 2001.

42. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики. 2000. №5.

43. Клейлер В.А. Экономика предприятия; М.: 1999.

44. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000.

45. Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. М;, 1993.

46. Красильщиков В:А. Вдогонку за прошедшим веком. М., 1998.

47. Кузьмичев А.Д., Петров P.P. Русские милионщики. Семейные хроники. М., 1999.

48. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М., 1995.

49. Курс переходной экономики. / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Финстатинформ, 1997.

50. Курс российского трудового права. СПУ. 1996.

51. Ламонов И.М: Стратегия нового пути развития. Экономические преобразования на микроуровне. М., 2001.

52. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. // Антология экономической классики. Т.2. М., 1993.

53. Лукьянова Е. Неучтенные милиарды // Эксперт. 2001. № 10 (270).

54. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, 1997. С. 29.

55. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.23.

56. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. // Карл Маркс. Социология. Сборник. М:: Канон-пресс, Кучково поле, 2000.

57. Мартиросян А.В. Какие таланты нужны руководителю? // Человек и труд. М., 1999. №3.

58. May В; Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста. // Вопросы экономики. 2002. №1.

59. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

60. Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс. СПб: Питер, 2001.

61. Неформальная экономика. Россия и мир. / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

62. Никитина С.К. История российского предпринимательства. М.: Экономика, 2001.

63. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. М.: Норма-Инфра-М, 1999;

64. Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г.). // Вопросы экономики. 1999. №12.

65. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской, Федерации (проект). // Вопросы экономики. 1998. №2.

66. Основы предпринимательского дела / Под ред. Ю. М. Осиповой, Е. Е. Смирновой. М.: Бек, 1996.

67. Основы современного социального управления. / Под ред. В.Н. Иванова. М., 2000

68. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М;: Дело, 2000.

69. Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика. М.: Дело, 2000.

70. Попов Ю. Н. Предприятие в контексте христианского социального учения. // Человек и труд. 1995: №5.

71. Попов Ю. Н. Христианское учение и социальные отношения. // Труд и социальные отношения. 1994. №3.

72. Попов Ю. Н., Шулус А. А. Предпринимательство в системе рыночной экономики: мировой опыт и российские реальности. М., 1998.

73. Предприятия России. Корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

74. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность. / Под общей ред. Д.Лоуга, С.Плеханова, Д.Симмонса. П.: Вече, персей; 1997.79,80.

Похожие диссертации