Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системы риск-менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Александров, Андрей Владимирович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы риск-менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности"

На правах рукописи

УИ4Ь0489

АЛЕКСАНДРОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РИСК - МЕНЕДЖМЕНТА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 О ИЮН 2010

Санкт-Петербург - 2010

004604829

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский Государственный Технологический институт (Технический университет) на кафедре менеджмента и маркетинга

Научный руководитель: доктор экономических наук

Табурчак Алексей Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Тумип Валерий Максимович

кандидат экономических наук, доцент Выборпова Валентина Владнмировпа

Ведущая организация: Санкт-Петербургский Государственный инженерно-

экономический университет

Зашита состоится л01 июля 2010г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 в Бегородском государственном технологическом университете (БГТУ) им. В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, 46, к. 242 ПС.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова

Автореферат разослан 30 мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Бухонова С.М.

Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования. Динамично меняющаяся мировая и отечественная экономика диктуют необходимость активного использования инструментария риск - менеджмента для обеспечения стабильности ведения и развития бизнеса, а так же для увеличения эффективности управления, причем вне зависимости от размеров организации или специфики ее деятельности. Исследование особенностей функционирования современных российских предпринимательских структур свидетельствует об актуальности построения систем управления рисками для их эффективной экономической деятельности.

Существенную роль в изучении проблем построения систем риск - менеджмента сыграли отечественные и зарубежные исследователи: Ф.Х.Найт, Д.Риккардо, А.Смит, Дж.Дж. Хэмптон, П.Бернстайн, А.Ю.Сычев, К.Эрроу, Г.Зараковский, Г.Смолян, Т.В.Корнилова, СЛ.Красиков, Г.Н.Сонцева, А.Г.Шоломицкий, С.Н.Воробьев, К.В.Бадин, И.Т.Балабанов, А.В.Воонцовский, Н.В.Вяткин, В.А.Гамза, В.В.Глущенко, В.М.Гранатуров, Ю.Ю.Екатиринославский, С.М. Тихонова, Ю.А. Дорошенко, В.М.Тумин, A.A. Рудычев, Н.Б.Ермасова, В.В.Зражевский, В.А.Москвин, МА.Рогов, Г.В.Чернова, А.С.Шапкин, В.Ф.Уткин, Н.Н.Хохолов, Чижова М.С. и др.

Однако анализ работ этих авторов показывает, что остаются непроработанными отдельные вопросы риск - менеджмента как системы, не обозначена четкая классификация рисков, недостаточно поно определена процедура формирования систем управления рисками на предприятии, несовершенство и недостаток учета рискообразующих факторов в деятельности предпринимательства.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и методического инструментария построения системы риск - менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

Х уточнить сущность понятий риск и риск - менеджмент, классификацию рисков предприятия на основании обобщения теоретических положений анализа и оценки рисков;

Х исследовать состояние и выявить тенденции развития предпринимательства в нефтеперерабатывающей промышленности;

Х исследовать особенности и обобщить опыт зарубежных стран в построении системы риск - менеджмента. Выявить основные проблемы формирования комплексного механизма управления рисками на российских предприятиях;

Х исследовать этапы развития, процессы и компоненты системы риск - менеджмента корпоративных структур;

Х развить методические рекомендации по формированию системы риск -менеджмента корпоративных структур;

Х выявить и обосновать основные факторы формирования оценки риск -менеджмента;

Х разработать агоритм и предложить модель оценки риск - менеджмента в корпоративных структурах нефтеперерабатывающей промышленности.

Объектом диссертационного исследования являются корпоративные структуры в нефтеперерабатывающей промышленности.

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты разработки системы риск - менеджмента в сфере предпринимательства нефтеперерабатывающей промышленности.

Теоретическая и методологическая база диссертационного исследования. При разработке методических положений, обоснований и выводов использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых (экономистов, математиков и т.д.), законодательные и нормативные акты РФ, материалы статистических органов и периодической печати, правительственные программы. В процессе исследования были использованы приемы экономического, статистического, математического, логического, финансового и экспертного анализа.

Научная новизна работы состоит в следующем:

Х уточнены понятия риск - менеджмент, луправления рисками, под которыми понимается практически направленный процесс выявления и оценки предпринимательского риска, а так же выбора методов и инструментов конкретизированного управления предпринимательскими рисками для их минимизации и получения допонительного дохода;

Х предложена классификация рисков предприятий в нефтеперерабатывающей промышленности, предполагающая распределения риска по определенным признакам для достижения поставленных целей. При этом важным является соблюдение чистоты классификации признака принятого критерия;

Х разработана методика оценки общего предпринимательского риска в корпоративных структурах нефтеперерабатывающей промышленности, позволяющая снизить неопределенность в отношении конечных результатов;

Х выявлены проблемы развития предпринимательства в нефтеперерабатывающей промышленности и обоснован метод снижения рисков при формировании корпоративных структур;

Х разработаны критерии оценки риска, учитывающие особенности природы риск - менеджмента, что позволит преодолеть недостатки существующих методов, и окажет существенное влияние на эффективность корпоративной деятельности;

Х разработаны методические рекомендации по управлению системой риск -менеджмента, в которой реализуются конкретные этапы и функции управления риск - менеджментом, как практически направленного процесса выявления и оценки предпринимательского риска, а так же выбора методов и инструментов конкретизированного управления производственным процессом в нефтеперерабатывающей промышленности.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что основные теоретические и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как при реализации проектов на промышленных предприятиях безотносительно к отраслевой принадлежности, так и для дальнейших научно - теоретических и прикладных исследований.

Апробация и внедрение диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования доложены автором на научных и научно -практических конференциях:

Х VI Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные проблемы управления экономикой региона СПб., 2009;

Х Санкт - Петербургская научно - практическая конференция Экономика и менеджмент, 2007

Х Всероссийская научно - практическая конференция Проблемы экономического и социального развития России, Пенза, 2007.

Результаты исследования использованы:

Х В учебном процессе в Санкт - Петербургском Государственном Технологическом университете (СП6ГТИ(ТУ)) при изучении студентами специальностей 08.05.07 Менеджмент организаций, 08.05.02 Экономика и управления на предприятии дисциплин Финансовый менеджмент, Финансы и кредит;

Основные рекомендации и выводы диссертации реализованы в поддержке управленческих решений в ЗАО Энергокапитал.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 6 статьях, общим объемом 1,5 печатного листа, в т.ч. авторских - 1,5.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 111 наименования. Содержание работы изложено на 167 страницах машинописного текста, включая 13 таблиц и 8 рисунков.

Во введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы, цели и задачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость полученных результатов, определены предмет, объект и методы исследования, сформулированы теоретические и методические положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертационного исследования - Научно - методологические основы оценки и управления рисками в корпоративных структурах рассмотрены: современные трактовки категорий риск и риск - менеджмент, процесс риск -менеджмента, основные проблемы и опыт отечественных и зарубежных стран построения системы риск - менеджмента.

Во второй главе диссертационного исследования - Оценка системы риск -менеджмента в сфере предпринимательства проанализирована классификация факторов риска предпринимательских структур, проблемы развития риск - менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности и дана оценка управления внутренними рисками в функционировании предпринимательских структур.

В третьей главе диссертационного исследования - Разработка системы риск -менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности предложены методы построения эффективной системы риск - менеджмента, разработаны рекомендации по управлению системы риск - менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности, совершенствованию оценки риск -

менеджмента в предпринимательстве и интеграции системы риск - менеджмента с современными системами управления.

В заключении сформулированы основные результаты и выводы исследования.

1. Основные положения и результаты работы, выносимые на защиту.

1.1 Процесс управления риск - менеджментом в корпоративных структурах.

В диссертации риск-менеджмент рассматривается как экономическая категория, характеризующая состояние неопределенности в системе управления корпоративными структурами в процессе их функционирования.

По мнению автора, риск-менеджмент включает экономические, организационные, правовые и другие функции, возникающие в процессе принятия управленческих решений в организациях в корпоративных структурах.

Теория риск - менеджмента выделяет следующие отличительные признаки предпринимательства, которые необходимо принимать во внимание при оценке возможных последствий риска:

Х целевая направленность организации на получение прибыли от своей деятельности;

Х дифференциация по видам предпринимательской деятельности;

Х ответственность по контрактным обязательствам перед клиентом;

Х необходимость принятия управляющих решений с учетом последствий риска.

По сути, менеджменту организации необходимо решать разнонаправленную задачу. Следовательно, основная задача менеджера по управлению риском - гарантировать, что даже наихудший возможный вариант развития ситуации повлек за собой только запланированное уменьшение уровня необходимого результата.

Предпринимательской деятельности сопутствует предпринимательский риск. Это объективная неизбежность, которая обусловлена следующими причинами:

Х неопределенностью условий предпринимательской среды, прежде всего, внешней;

Х ограниченностью ресурсов организации, что объективно приводит к возникновению их дефицита.

Риски порождаются, главным образом, неопределенностью среды, так как сама природа неопределенности предопределяет факторы и причины риска.

Количественный аспект риска можно представить, как произведение вероятности осуществления рисковой ситуации на последствия ее возникновения.

Отклонение фактических результатов от запланированных может быть как негативным, так и положительным. В первом случае процесс управления рисками направлен на уменьшение нежелательных последствий, во втором инструментарий риск -менеджмента позволяет управлять потенциальной выгодой.

Рисунок 1. Принципиальная модель концепции приемлемого риска

В самой природе предпринимательства заложен риск. Поиск баланса, оптимального компромисса, который бы разрешал дилемму максимизации прибыли и сведения риска к нулю, лежит в основе концепции приемлемого риска. За основу данной концепции взят следующий постулат - всегда существует опасность реализации принятого управляющего решения не в поном объеме, так как невозможно устранить все причины и факторы риска, которые могут привести к появлению рисковой ситуации с негативными последствиями (на рисунке 1 показана принципиальная модель концепции приемлемого риска).

В данной модели введены разные уровни риска на различных этапах его проявлений.

1) Хн - начальный уровень риска. На данном этапе риск является неоцененным и не проанализированным, а значит очень высоким, вследствие не возможности просчитать возможные негативные последствия.

2) Хс - оцененный уровень риска. После реализации идентификации, анализа и оценки риска получается его реальный уровень более низкого порядке нежели Ун.

3) Хо - остаточный уровень риска. Если уровень Ус выше приемлемого, разрабатываются мероприятия по его снижению, после их проведения получается Уо.

4) Хз - заданный уровень риска. Берется исходя из граничных условий реализации проекта.

5) Хп - конечный уровень. В соответствии с разработанной системой критериев риска, имеется допустимый уровень, который и дожен соответствовать Хп.

Математически, данную концепцию можно выразить следующим образом: ( Ха>Хе>Х.; Ъх=(Ха-Хя)^0-, ХЯ = ХД

Как правило, теоретическое осмысление проблем риск - менеджмента сводится к двум большим блокам проблем: проблеме измерения риска и проблеме рассмотрения группы финансовых рисков, которые имеют столь сильную специфику, что составляют отдельный предмет управления. Между тем, при построении системы управления рисками на предприятии необходимо заострить внимание, скорее не на оценке риска, а на правильной артикуляции рисков и корректном выделении источников риска в качестве объектов управления. Чтобы осуществить последнее, необходим анализ институциональных факторов, которые глубоко специфичны для каждой отрасли.

В результате проведенного исследования автор приходит к следующим выводам о том что -

Х основной точкой рассмотрения и оценки риска является запланированный результат деятельности организации;

Х принятие решения в процесс риск - менеджмента подразумевает наличие нескольких возможных вариантов;

Х вероятность недостижения запланированного результата и возможные последствия есть характеристики риска, как элемента рыночной деятельности.

1.2 Рекомендации по управлению системой риск - менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности.

В диссертации сделана попытка доказать, что процесс риск - менеджмента начинается с определения отношения организации к риску или склонности к риску. Это является необходимым условием для определения круга приоритетных, или стратегических, направлений деятельности и отказа от прочих, нестратегических видов бизнеса.

Специфика нефтеперерабатывающей компании (ЛУКОЙЛ) состоит в том, что эта компания является глобальной. Она экспортирует свою продукцию в несколько стран, ведет расчеты с поставщиками в нескольких валютах, конкурирует с транснациональными производителями. Нефтеперерабатывающей компании приходится работать в условиях глобальной неопределенности, которая является растущей, и учитывать массу случайных факторов.

При разработке рекомендаций по управлению системой риск - менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности автор рассмотрел отдельно блок проблем, связанный с управлением финансовыми рисками, и связанный с особенностями декомпозиции системы управления предприятием.

По нашему мнению, особенностью предприятий нефтеперерабатывающей промышленности является то, что в них плохо работают такие методы финансирования риска, как покрытие убытка за счет использования займа. Это связано со следующими факторами:

1) повышенный уровень риска при финансировании проектов данной отрасли;

2) повышенный уровень капиталоемкости проектов данной отрасли.

Если недофинансирование со стороны кредитов национальных банков по причине капиталоемкости проектов представляется преодолимым только с течением времени, по мере наращивания мощи отечественных банков, а мировой финансовый кризис отодвинул эту перспективу, то проблема снижения риска может быть решена с помощью совершенствования риск - менеджмента. Одним из способов нейтрализации риска при кредитовании проектов нефтеперерабатывающей отрасли представляется секьюритизация.

Инструментарием, позволяющим эффективно управлять кредитными рисками и способствовать повышению устойчивости отечественной кредитной системы, является механизм секьюритизации кредитной задоженности, широко применяющийся в странах с развитой экономикой. При использовании данного механизма банки получают возможность минимизировать кредитные риски, связанные с заемщиками, одновременно рефинансируя кредитный портфель и тем самым способствуя активному развитию бизнеса.

В силу размера предприятий нефтеперерабатывающей отрасли органичным для этих предприятий является процессный подход к управлению (в отличие от функционального). Тем не менее, этот процессный подход часто представляется принятым формально. На деле к управлению применяется функциональный подход.

Оптимизация системы риск - менеджмента предполагает достижение высокого уровня формализации, для чего необходимо исследование системного подхода к анализу фирмы.

По мнению автора, оптимальным методом построения эффективной системы риск -менеджмента является представление предприятия как системы. Организационная структура предприятия, декомпозируется по функциям или по процессам на основе функционального или процессного подхода. Далее проводится оценка эффективности подфункций или подпроцессов на основе специальных методик оценки эффективности, специфичных для функционального, либо процессного подхода. Оптимальной признается модель организационной структуры риск - менеджмента, подфункции или подпроцессы которой получат наивысшую оценку эффективности.

Таким образом, при построении системы риск - менеджмента на предприятии нефтеперерабатывающей промышленности необходимо проанализировать, действительно ли там внедрен процессный подход к управлению, или же продожает действовать функциональный. В зависимости от результатов данного исследования агоритм построения системы риск - менеджмента будет различаться.

Как правило, риски предприятия можно разделить на две большие группы. Одна влияет на изменение выручки от продаж, вторая способствует повышению себестоимости продукции.

С учетом этого перечень рисков формулируется следующим образом.

1. Риск поступления к заказчику продукции несоответствующего качества.

2. Риск повышения издержек выше средних по отрасли.

Рассмотрим, как производится декомпозиция риска риск поступления к заказчику продукции несоответствующего качества. Данный риск декомпозируется, в свою очередь, на два вида риска

1. Риск выпуска несоответствующей продукции.

2. Риск приема несоответствующей продукции.

Только оценив оба эти риска, можно что-то сказать о риске верхнего уровня.

Каждый риск низшего уровня декомпозируется по уровням - от миссии предприятия до конкретного испонителя одной операции, как показано в таблице I.

Аналогичные таблицы декомпозиции составляются по уровням от миссии компании до рисков, возникающих в работе других подразделений.

Отечественные нефтеперерабатывающие компании являются квазигосударственными. В них применяется вертикальная координация производственного процесса, хотя при квазигосударственной структуре впоне органичной является горизонтальная.

Горизонтальная координация предполагает, что в дожностные инструкции рядового персонала компании включаются обязанности, ответственность и права на доступ к информации из системы управления рисками. Например, начальник отдела дожен нести ответственность за нереалистическую оценку величины рисков. Рядовой конструктор - за сокрытие информации об опасностях, которые связаны с его проектом. В то же время они дожны быть достаточно информированы о тех целях работы и мероприятиях в области управления рисками, которые их касаются. Разумеется, они дожны знать о текущем перечне и оценках состояния риска в своей области деятельности.

Таблица 1

Декомпозиция риска от миссии предприятия до конкретного испонителя

Уровень Служба Наименование риска

Миссия предприятия Риск поступления к заказчику продукции несоответствующего качества

Предприятие Все предприятия Риск выпуска несоответствующей продукции

Служба Складское хозяйство Риск ошибки в передаче производству реактивов и запасных деталей

Подразделение Склад реактивов Риск передачи производству реактива, не соответствующего рецептуре

Склад запасных деталей и инструм ентов Риск передачи производству запасных деталей несоответствующей номенклатуры

Составляющими самой общей модели управления риском на предприятии являются риск, источник риска, событие и последствие.

Перечень рисков и перечень источников риска или составление классификатора областей, где риски возникают, формирует, как правило, риск-менеджер предприятия. Источником знаний о последствиях являются претензии потребителей и предположения, которые можно сделать по опыту аналогичной деятельности. Источником же знаний о событиях являете, опыт персонала, непосредственно занятого на участках, где могут происходить события, либо конструкторы и ремонтники проблемных технических узлов.

На подготовительном этапе составления реестра рисков проводится анализ проблем по методу декомпозиции рисков от формулировки на уровне предприятия до уровня отдельных служб и подразделений. Здесь и является важным получение представления о взаимозависимости между рисками, вонующими топ-менеджмент компании, и рисками, возникающими в работе рядовых сотрудников.

Выше была рассмотрена модель управления риском, в которой риск, будучи раз выявленным на стадии определения миссии компании, декомпозировася до рисков, возникающих в работе отдельно взятых подразделений.

Однако реальная количественная оценка потерь от данного последнего вида риска для данного конкретного предприятия невозможна, как невозможно и создание перечня мероприятий по снижению данного виаа риска. Другими словами, придется пойти на

склад и выяснить, в результате чего в производство попадают реактивы, не соответствующие рецептуре. Только при обследовании этого склада можно выявить конкретные причины существования риска (например, плохое освещение над стелажом).

Другими словами, даже если топ-менеджмент компании правильно понимает глобальные риски, то реальные причины, влияющие на вероятность и тяжесть воздействия на бизнес, находятся на нижнем уровне управления.

Отдел из нескольких человек не в состоянии уследить за рисками крупной компании. Выход один: в эту работу дожен быть вовлечен весь колектив. Поэтому горизонтальная координация и является предпочтительной.

Автором были предложены следующие рекомендации по управлению системой риск -менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности.

1. В области управления финансовыми рисками, в частности, аутсорсинга финансового риска сравнительно новым и перспективным инструментом может выступать секьюритизация.

2. Концепция управления, построенная на основании функционального или процессного подхода, требует разного агоритма управления рисками. Хотя большинство предприятий нефтеперерабатывающей промышленности декларируют процессный подход к управлению, применение данного подхода является формальным, применяемым в целях получения сертификата стандарта качества. Соответственно декомпозиция риска по подпроцессам, а не по подфункциям является неэффективной. Необходимо точно определить какой подход к управлению применяет организация, прежде чем выстраивать систему риск - менеджмента.

3. Хотя координация производства на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности исторически сложилась вертикальная, по своей структуре предприятия нефтеперерабатывающей промышленности допускают горизонтальную координацию. При выстраивании системы риск менеджмента следует действовать так, как если бы данная система координации производства была горизонтальной: в дожностные инструкции рядового персонала компании дожны быть включены обязанности, ответственность и права на доступ к информации из системы управления рисками.

1.3 Предпринимательство в нефтеперерабатывающих структурах - деятельность, связанная с неопределенностью и риском.

В диссертационной работе деятельность нефтеперерабатывающих предприятий рассматриваем как процесс, связанный с понятиями неопределенности и риска, причем автор делает упор на объективную сторону их развития. Исследуя экономику нефтеперерабатывающих предприятий, мы исходим из объективно сложившихся в постсоветское время факторов неопределенности и риска. Отсутствие государственной промышленной политики РФ породило характерные противоречия современного производства, которые часто вызывают ситуации риска и неопределенности. Например существующая несогласованность между опережающим развитием потребностей и определенным консерватизмом технике - технологических возможностей отрасли.

Использующие, как правило, устаревшие технологии и основные фонды, что позволяет достичь глубины переработки нефти 65 - 70% в то время как в США около 97%.

Нами установлено, что в настоящее время не всегда потенциал науки в состоянии покрыть запросы действующих предприятий с одной стороны, а с другой создаются ситуации, в которых само предприятие не в состоянии эффективно внедрить новые достижения науки и техники. Прошедшие реформы отраслевой науки нанесло ей большой ущерб, подорвало экспериментальную бму, что сказалось на фундаментальной науке (таб. 2).

Таблица 2

Финансирование НИР по отдельным регионам на нефтеперерабатывающих

предприятиях

Регион Доля внутренних затрат на НИР в ВВП, % Среднегодовая стоимость основных средств, мн. руб. (2009 г.)

2005 2009

Нижегородская обл. 5,0 5,27 23684,5

Самарская обл. 1,47 1,97 36247,6

Саратовская обл. 0,97 0,72 296,8

Татарстан 0,83 0,72 10762,8

Башкортостан 0,54 0,43 4375,8

Оренбургская обл. 0,18 0,09 311,7

Как показывают проведенные исследования, на тех нефтеперерабатывающих предприятиях, где присутствуют определенные производственные возможности (материально - техническое обеспечение), отсутствует адекватный кадровый материал из-за устаревания среднего звена работающих в связи с отсутствием системы профессионально технического обучения. Состояние материально технической базы нефтеперерабатывающих предприятий зачастую соответствует состоянию и структуре кадровых позиций.

Анализируя процесс возникновения риска необходимо учитывать влияние форс -мажорных критериев, которые базируются на инстуциализме и социально -психологических моментах.

1.4 Совершенствование системы оценки риск - менеджмента в корпоративных

структурах.

В диссертационной работе показано, что существующие системы принятия решений страдают произвольностью. Это само по себе является источником допонительного риска.

Проведенные исследования показали, что наиболее комплексная и распространенная система оценки целей предприятия, методики объективного формирования, учета и расчета потребности предприятия в изменениях - это разновидности методики BSC (в русском переводе принято название система сбалансированных показателей). В основе

методики лежит формирование системы показателей процессов, вытекающее из стратегических целей компании. Известны удачные и неудачные примеры применения методики сбалансированных показателей. Так происходило, потому что, хотя сами показатели могут быть измерены и достигнуты, но определение важности отдельного показателя в общей системе - это опять, же вопрос интуиции составителя.

Поэтому оценка эффективности управленческих решений сама по себе снижает риски.

Оценка эффективности управления производится по-разному в зависимости от того, функциональный или процессный подход применяет организация (предприятие) к концепции управления.

По мнению автора, при определении эффективности очень важно, чтобы это определение предполагало возможность оценки и сравнения альтернатив (результатов, путей развития и т. д.) при наличии в обязательном порядке критериальных показателей и ограничений. В этом автор солидарен с научной традицией, гц щолагающей, что возможность оценки заложена в само понятие лэффективность.

По нашему мненшо, очень важным яатяется рассмотрение эффективности управления организации не изолированным образом, а в связи с эффективностью функционирования организации.

Таким образом, управляющую систему можно рассматривать на двух уровнях:

1) как подсистему более высокой системы;

2) как относительно целостную систему.

В первом случае, если адаптировать под данные категории управление риском, под более высокой системой понимается предприятие, под управляющей системой -подсистемой системы предприятие - органы управления риском на предприятии. Объектом управления является тогда совокупность явлений, характеризующих функционирование предприятия.

Очевидно, что первый подход ориентирован в большей степени на оценку объекта управления (то есть совокупность принимающих решения риск - менеджеров оценивается исходя из показателей работы предприятия), а второй - на оценку субъекта управления (то есть совокупность принимающих решения риск - менеджеров оценивается по характеристикам функционирования этой совокупности как системы).

В российской практике показатели результативности объекта управления используются в рамках наиболее разработанного финансового анализа по следующим группам: ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность, имущественное положение.

Автор придерживается того мнения, что оценка эффективности управления возможна только в случае рассмотрения ее во взаимосвязи с объектом управления, эффективностью его деятельности, так как управление направлено на объект и осуществляется с целью достижения результатов, улучшающих состояние объекта.

Таким образом, в соответствии с функциональным подходом оценка эффективности управления предприятием осуществляется через оценку эффективности отдельных видов управленческой деятельности, обособленных в результате функционального разделения труда. При этом эффективность этих видов управленческой деятельности отождествляется

с эффективностью управляемых объектов. Соответственно, оценивать управление риском также можно по функциональным областям деятельности предприятия, и эффективность управления риском также будет отождествляться с эффективностью деятельности источников риска.

Резюмирует отличия систем оценки эффективности управления риском при функциональном к процессном подходах к построению системы управления риском в таблице 3.

Таблица 3

Отличия систем оценки эффективности управления риском при функциональном и процессном подходах к построению системы управления в рамках системного подхода

Функциональный подход к построению системы управления Процессный подход к построению системы управления

Система риск - менеджмента предприятия рассматривается как часть более высокой системы - системы предприятия как организации Система риск - менеджмента предприятия является автономной системой

Оценка эффективности и результативности управления риском через определение результатов деятельности управляемого объекта Оценка эффективности и рациональности управления риском через изучение содержания процесса упраатения риском

Оценка эффективности управления риском Оценка результативности управления риском Оценка эффективности управления риском Оценка рациональности управления риском

Показатели, характеризующие результативность управления объектом Показатели, характеризующие итоги функционирования и условия развития управляемого объекта Осуществляется по завершении процесса и достижении результата Осуществляется в процессе управления до его завершения, т. е. до получения определенного результата

Производится с помощью качественных показателей, с помощью которых возможно сравнение результата в пространственном и временном аспекте Производится с помощью качественных показателей, с помощью которых возможно сравнение результата в пространственном и временном аспекте Производится с помощью качественных показателей, с помощью которых возможно сравнение результата в пространственном и временном аспекте Производится в рамках оценки менеджеров среднего и низшего уровня с организационными, контрольными и деловыми целями

Измеряет последствия управления риском Измеряет последствия управления риском Измеряет последствия управления риском Измеряет объем управляемых работ

Оценка обращена на внешнюю среду Оценка обращена на внешнюю среду Оценка обращена на внешнюю среду Оценка обращена на внутреннюю среду

Автор предлагает следующие направления совершенствования оценки риск -менеджмента в корпоративных структурах.

1. Агоритм оценки риск - менеджмента необходимо применять разный в зависимости от того, функциональный или процессный подход применяет предприятие к концепции управления.

2. Оценка эффективности управления риском дожна отождествляться или, по крайней мере, быть пропорциональной оценке эффективности управления предприятием в целом, поскольку декомпозиция риска предполагает рассмотрение риска на уровнях, соответствующих организационной структуре предприятия.

3. Оценка рациональности управленческих решений, как вообще, так и в области управления риском, формализует и десубъективирует управленческую деятельность и сама по себе снижает риски. Она возможна исключительно в рамках процессного подхода.

1.5 Интеграция системы риск - менеджмента с современными системами управления в корпоративных структурах

По мнению автора, интеграция системы риск - менеджмента с современными системами управления представляет собой не что иное, как создание информационной системы управления рисками, встроенной в корпоративную информационную систему (КИС).

КИС представляет собой своеобразную управленческую идеологию, объединяющую бизнес - стратегию и информационные технологии. КИС - это масштабируемая система, предназначенная для; комплексной автоматизации всех видов хозяйственной деятельности предприятий, в том числе корпораций, состоящих из групп компаний, требующих единого управления, каковыми обычно и являются предприятия нефтеперерабатывающей промышленности. КИС может считаться система, автоматизирующая более 80 % подразделений предприятия. КИС поддерживают территориально разнесенные узлы или сети.

Модели КИС бывают разных функциональных классов, в частности CRM, НВМ, ITSM.

CRM-система - корпоративная информационная система, предназначенная для автоматизации стратегии компании, касающейся управления взаимоотношениями с клиентами (customer relationship management, CRM).

В последние годы в мире получили широкое распространение CRM-системы, базирующиеся на принципах SaaS, снимающие ограничения для территориально -распределенных компаний, каковыми обычно и являются предприятия нефтеперерабатывающей промышленности. В настоящее время в России практически в модель любого функционального класса корпоративной информационной системы (КИС) включены компоненты, поддерживающие модель SaaS.

HRM (от Human Resource Management - управление персоналом) - способ автоматизации управления персоначом на основе использования информационной

системы, контролинговая функция информационной системы, позволяющая оптимизировать мотивы, затраты и результаты наемных работников и т. п.

ITSM (от IT Service Management - управление IT-услугами) - подмножество библиотеки ГПЬ (ГГ Infrastructure Library), описывающее процессный подход к предоставлению и поддержке IT-услуг. ITSM рекомендует сосредоточиться на клиенте и его потребностях, на услугах, предоставляемых пользователю информационными технологиями, а не на них самих.

По мнению автора, информационная система управления рисками может быть интегрирована со всеми корпоративными информационными системами следующим образом.

Необходимо приспособить причинно-следственную модель риска к архитектуре хранилища данных, созданной КИС предприятия.

Причинно-следственная модель риска включает в себя источник риска, событие (реализации риска, или отказа функционирования источника риска) и последствие риска. При интеграции информационной системы управления риском с КИС необходимо выделить еще владельца риска для определения ответственности.

Архитектура хранилища данных информационной системы управления рисками дожна включать в себя четыре реестра: реестра владельцев риска, реестр источников риска, реестр событий и реестр последствий. Реестр листочники рисков включает в себя реестр владельцев рисков, реестр событий включает в себя также перечень последствий рисков.

Источником сведений о последствиях, вернее о предшествующих последствиям инцидентах становится CRM-система, например система или хранилище данных юридического отдела о претензиях и рекламациях. Тогда в рамках CRM-системы осуществляется ведение журнала инцидентов. Журнал инцидентов содержит список инцидентов, последствий, испонителей, описаний принятых действий и затрат. На основании списка последствий, содержащегося в журнале инцидентов, формируется реестр последствий.

Система электронного документооборота предприятия также может стать частью информационной системы управления рисками, поскольку в ее рамках может быть создана библиотека аварийных регламентов, последствий и регламентов преодоления последствий.

Журнал оценки риска представляет собой отдельный элемент информационной системы управления рисками. Он содержит номер протокола оценки, дату, риск, вероятность, тяжесть последствий, возможность предупреждения, мероприятие.

Журнал мероприятий может быть сформирован на основании системы управления фондами (БАМ), системы бюджетирования и учета. В системе управления основными фондами, техническим обслуживанием и ремонтами (ЕАМ-системе) хранится информация о мероприятиях и работах, проводимых для управления рисками. Журнал мероприятий содержит в себе перечень мероприятий, работ, ответственных, статьи бюджета, планирование затрат и фактические затраты.

При формировании информационной системы управления рисками необходимо учитывать также взаимосвязи с другими автоматизированными системами управления предприятием и хранилищами данных.

Выводы н предложения

Проведенное в рамках диссертационной работы исследование теоретических и методических подходов к внедрению процесса управления риск - менеджментом на промышленном предприятии позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Управление рисками необходимо рассматривать как самостоятельную сущность, структуру, элемент системы бизнес - процесса и как объект управления.

2. В организации необходимо вести эффективную и результативную систему управления рисками, то есть организация дожна рассчитывать эффективность и результативность по всей цепи ключевых бизнес - процессов предприятия вне зависимости от области ее деятельности.

3. Постоянное уклонение от рисков приводит к недополучению прибыли и потере финансовой устойчивости предприятия. Важно четко осознавать возможные рисковые ситуации, что можно сделать только путем применения системного подхода к риск -менеджменту.

4. План развития и улучшения системы риск - менеджмента дожен определять управление рисками. Целью данного плана является интеграция системы риск -менеджмента во все ключевые направления деятельности предприятия, во все его бизнес -процессы.

5. Система риск - менеджмента является частью общей системы интегрированного менеджмента предприятия, которая направлена на обеспечение функционирования, обслуживание, измерение, контроль и улучшение процессов управления. Необходимо объединение системы риск - менеджмента и общей системы управления предприятием.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1 .Александров A.B. Методические рекомендации расчета внутренних рисков в функционировании предпринимательских структур. // Научный журнал Известия российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. - 2009. - № 40. - 0.4 п.л.

2.Александров A.B. Процесс управления риск - менеджментом в предпринимательской деятельности. // Научный журнал Известия российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. - 2009. - № 41. -0.6 пл.

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференциях:

1 .Табурчак А.П. Принятие и реализация рисковых решений в инновационной деятельности. / А.П. Табурчак, A.B. Александров // Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления экономикой региона -СПб. - СПбГИЭУ, 2009 - с. 379-381 - 0.2 п. л.

2.Александров A.B. Методы оценки нематериальных активов (методологический подход). // Сборник научных трудов 3-ая юбилейная конференция Экономика и менеджмент - СПб. - ИК Синтез 2007 - с. 30-83 - 0.2 п. л.

3.Александров A.B. К вопросу о налогообложении нематериальных активов. // Сборник научных трудов 3-ая юбилейная конференция Экономика и менеджмент -СПб. - ИК Синтез 2007 - с. 83-85 - 0.2 п. л.

4.Александров A.B. Методические подходы к оценке нематериальных активов. // Сборник научных трудов 4-ая юбилейная конференция Экономика и менеджмент -СПб. - ИК Синтез 2008 - с. 64-65 - 0.1 п. л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Александров Андрей Владимирович

Формирование системы риск - менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности

Подписано в печать 24 мая 2010 Формат 60x84/16

Объем 1,0 уч.-изд. листа Тираж 100 экз.

Заказ №_

Отпечатано в Типография Восстания - 1

191036, Санкт-Петербург, Восстания, 1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Александров, Андрей Владимирович

Введение

Глава 1. Научно - методологические основы оценки и управления рисками в корпоративных структурах

1.1 Сущность и содержание понятий риск и риск Ч менеджмент

1.2 Риск - менеджмент, как процесс

1.3 Проблемы построения систем риск Ч менеджмента

Глава 2. Оценка системы риск - менеджмента в сфере предпринимательства

2.1 Классификация факторов риска корпоративных структур

2.2 Концепция предпринимательского риска

2.3 Оценка управления рисками в функционировании корпоративных структур

Глава 3. Разработка системы риск - менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности

3.1 Методы построения эффективной системы риск Ч менеджмента

3.2 Разработка рекомендаций по управлению системой риск -менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности

3.3 Совершенствование оценки риск - менеджмента в корпоративных структурах

3.4 Интеграция системы риск - менеджмента с современными системами управления

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы риск-менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности"

Актуальность диссертационного исследования. Динамично меняющаяся мировая и отечественная экономика диктуют необходимость активного использования инструментария риск - менеджмента для обеспечения стабильности ведения и развития бизнеса, а так же для увеличения эффективности управления, причем вне зависимости от размеров организации или специфики ее деятельности. Исследование особенностей функционирования современных российских предпринимательских структур свидетельствует об актуальности построения систем управления рисками для их эффективной экономической деятельности. Формирование рыночных отношений и процессы реформирования экономики России диктуют необходимость внедрения инновационных преобразований в нефтеперерабатывающем комплексе страны. Реформирование предприятий нефтеперерабатывающего комплекса, ускоренная приватизация их материально-технической базы, неразвитость конкурентной среды, отсутствие эффективного механизма управления рисками образуют тот комплекс проблем, который таит опасность необратимых последствий проводимых структурных трансформаций в сфере нефтеперерабатывающего производства. Реформирование отрасли диктует структурные изменения, появляются новые виды организаций и подразделений нефтеперерабатывающего комплекса, меняются их количественные и качественные показатели, трансформируется вся система управления в отрасли. Такие кардинальные изменения, безусловно, влекут за собой многие и многие риски.

Решение задач по минимизации рисков требует создания и применения соответствующего механизма управления.

Внедрение описываемого механизма в практику управления процессом управления предприятий сегодня крайне востребовано.

Риск - менеджмент как явление и экономическая категория представляет собой объект пристального внимания исследователей. Ее проблемами занимались многие специалисты.

Существенную роль в изучении проблем построения систем риск Ч менеджмента сыграли отечественные и зарубежные исследователи: Ф.Х.Найт, Д.Риккардо, А.Смит, Дж.Дж. Хэмптон, П.Бернстайн, А.Ю.Сычев, К.Эрроу, Г.Зараковский, Г.Смолян, Т.В.Корнилова, С.А.Красиков, Г.Н.Сонцева, А.Г.Шоломицкий, С.Н.Воробьев, К.В.Бадин, И.Т.Балабанов,

A.В.Воонцовский, Н.В.Вяткин, В.А.Гамза, В.В.Глущенко, В.М.Гранатуров, Ю.Ю.Екатиринославский, С.М. Тихонова, А.А.Рудычев, П.П.Табурчак, Ю.А.Дорошенко, В.М. Тумин, Е.Д.Щетинина, П.П.Чижова, Н.Б.Ермасова,

B.В.Зражевский, В.А.Москвин, М.А.Рогов, Г.В.Чернова, А.С.Шапкин, В.Ф.Уткин, Н.Н.Хохолов и др.

Однако анализ работ этих авторов показывает, что остаются непроработанными отдельные вопросы риск Ч менеджмента как системы, не обозначена четкая классификация рисков, недостаточно поно определена процедура формирования систем управления рисками на предприятии, несовершенство и недостаток учета рискообразующих факторов в деятельности предпринимательства.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и методического инструментария построения системы риск - менеджмента на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

Х уточнить сущность понятий риск и риск - менеджмент, классификацию рисков предприятия на основании обобщения теоретических положений анализа и оценки рисков;

Х исследовать состояние и выявить тенденции развития предпринимательства в нефтеперерабатывающей промышленности;

Х исследовать особенности и обобщить опыт зарубежных стран в построении системы риск - менеджмента. Выявить основные проблемы формирования комплексного механизма управления рисками на российских предприятиях;

Х исследовать этапы развития, процессы и компоненты системы риск Ч менеджмента корпоративных структур; развить методические рекомендации по формированию системы риск - менеджмента предпринимательских структур; выявить и обосновать основные факторы формирования оценки риск Ч менеджмента; разработать агоритм и предложить модель оценки риск -менеджмента в корпоративных структурах нефтеперерабатывающей промышленности.

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты разработки системы риск - менеджмента в сфере предпринимательства нефтеперерабатывающей промышленности.

Объект исследования являются корпоративные структуры в нефтеперерабатывающей промышленности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых (экономистов, математиков и т.д.), законодательные и нормативные акты РФ, финансовая отчетность исследуемого предприятия, материалы статистических органов и периодической печати, правительственные программы. В процессе исследования были использованы приемы экономического, статистического, математического, логического, финансового и экспертного анализа.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем: уточнены понятия риск - менеджмент, луправления рисками, под которыми понимается практически направленный процесс выявления и оценки предпринимательского риска, а так же выбора методов и инструментов конкретизированного управления предпринимательскими рисками для их минимизации и получения допонительного дохода;

Х предложена классификация рисков предприятий в нефтеперерабатывающей промышленности, предполагающая распределения риска по определенным признакам для достижения поставленных целей. При этом важным является соблюдение чистоты классификации признака принятого критерия;

Х разработана методика оценки общего предпринимательского риска в корпоративных структурах нефтеперерабатывающей промышленности, позволяющая снизить неопределенность в отношении конечных результатов; выявлены проблемы развития предпринимательства в нефтеперерабатывающей промышленности и обоснован метод снижения рисков при формировании предпринимательских структур; разработаны критерии оценки риска, учитывающие особенности природы риск - менеджмента, что позволит преодолеть недостатки существующих методов, и окажет существенное влияние на эффективность корпоративной деятельности;

Х разработаны методические рекомендации по управлению системой риск - менеджмента, в которой реализуются конкретные этапы и функции управления риск - менеджментом, как практически направленного процесса выявления и оценки предпринимательского риска, а так же выбора методов и инструментов конкретизированного управления производственным процессом в нефтеперерабатывающей промышленности.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что основные теоретические и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как при реализации проектов на промышленных предприятиях безотносительно к отраслевой принадлежности, так и для дальнейших научно Ч теоретических и прикладных исследований.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования доложены автором на научных и научно Ч практических конференциях:

Х VI Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные проблемы управления экономикой региона СПб., 2009;

Х Санкт - Петербургская научно Ч практическая конференция Экономика и менеджмент, 2007

Х Всероссийская научно - практическая конференция Проблемы экономического и социального развития России, Пенза, 2007.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе в Государственном санкт-петербургском технологическом институте (Техническом университете) при подготовке студентов по специальностям 08.05.07 Менеджмент организаций, 08.05.02 Экономика и управления на предприятии дисциплин Финансовый менеджмент, Финансы и кредит.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Александров, Андрей Владимирович

Рисунок 1. Принципиальная модель бизнес - процесса [34]

Рассматривая процесс риск - менеджмента, как бизнес процесс, на входе мы оперируем информацией о внутренней и внешней среде предпринимательства, на выходе получаем приемлемый уровень риска. Управляющим воздействием будет общая политика организации, стратегия и тактика принимаемых решений, ресурсы - управленческий персонал организации. Процесс риск - менеджмента, как бизнес процесс, дожен осуществляться под перманентным контролем и анализом результативности используемых технологий управления рисками.

Структурная схема процесса риск - менеджмента представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Структурная схема процесса риск Ч менеджмента Взаимодействие и консультирование.

На каждом этапе процесса управления рисками требуется проводить обмен информацией с внутренними и внешними участниками этого процесса.

Определение контекста риск - менеджмента.

На данном этапе определяются внешние и внутренние параметры функционирование организации и процесса риск - менеджмента. Так же необходимо определить требования по критериям оценки рисков, их структуры и методов анализа.

Идентификация рисков.

На данном этапе происходит конкретизация рисковой ситуации по отношению к достижению поставленной цели. Необходимо ответить на вопросы - когда, где и как могут возникнуть риски и как они отразятся на запланированном результате.

Анализ рисков.

Определяется уровень риска через вероятность возникновения риска и последствия рисковой ситуации. Выявляются причины и факторы возникновения риска, масштабы последствий, конкретизируются и оцениваются модели и методы контроля рисков.

Оценка рисков.

На этом этапе происходит сравнения уровня риска с установленными критериями. Определяется баланс между потенциальной выгодой и негативными последствиями рисковой ситуации. Производится оценка масштаба управляющего воздействия на риск и характеристики этого воздействия, выявляются приоритетные направления деятельности, связанной с риск - менеджментом.

Принятие и реализация рискового решения.

Осуществляется разработка и внедрения управляющих воздействий, цель которых увеличение потенциальных выгод и снижение потенциальных издержек, применительно к рисковым ситуациям.

Мониторинг и анализ.

Отслеживание эффективности процесса управления рисками необходимо проводить на каждой стадии. Это позволит улучшать деятельность по управлению рисками, повышать ее результативность.

По каждой стадии процесса риск - менеджмента необходимо собирать и фиксировать информацию для контроля и улучшения этого процесса.

Управление рисками представляет собой не просто технический процесс действий по формализованным агоритмам, позволяющим принять однозначное и детерминированное рисковое решение. Риск-менеджмент требует командной работы, которая осуществляется, прежде всего, в коммуникативном контексте. Взаимодействие и консультирование между , участниками риск - менеджмента являются неотъемлемыми атрибутами этого процесса и дожны всегда иметь открытую форму. Результативность процесса риск - менеджмента напрямую зависит от того, насколько все заинтересованные стороны будут понимать точки зрения друг друга и, при необходимости, активно участвовать в процессе принятия рисковых решений [42]. Важно понимать, что дожен происходить не однонаправленный поток информации, а диалог между участниками риск Ч менеджмента. В таблице 2 представлены основные задачи этого диалога.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Александров, Андрей Владимирович, Санкт-Петербург

1. Гражданский кодекс РФ

2. ГОСТ Р 51897-2002 Менеджмент риска. Термины и определения. -М.: Госстандарт России, 2002

3. Международный стандарт ИСО 9000:2005 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь

4. Анисимов А. Н. О применении в России техники по секьюритизации банковских активов // Материалы Пятой межрегиональной научной конференции Студенческая наука экономике России. - Ставрополь, 2005

5. Анфилатов В. С. и др. Системный анализ в управлении: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006

6. Аргинбаев К. М. Принятие решений в условиях неопределенности и риска. Препринт. - Новосибирск, 1993

7. Бадин К.В., Воробьев С.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2005

8. Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. IV. СПб., 1910

9. Бартон Томас, Шенкир Уильям, Уокер Пол. Комплексный подход к риск менеджменту: стоит ли этим заниматься. Пер. с англ. - М.: Издательский дом Вильяме, 2003

10. Ю.Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000

11. Боровкова В.А. Управление рисками в торговле. СПб.: Питер, 2004

12. Вадайцев С. В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб., 1992

13. Валуев Б. Н., Горлова Л. П., Зернов Е. П. и др. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 1991

14. Н.Васкевич Д. Стратегии клиент / сервер. Руководство по выживанию специалистов по реорганизации бизнеса. К.: Диалектика, 1996

15. Велесевич В. И. Оценка эффективности управления. М., 1990

16. Вяткин В. Н., Вяткин И. В., Гамза В. А., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж. Дж. Риск-менеджмент. Учебник. М.: Дашков и Ко, 2003

17. Гибсон Дж., Иванцевич Д. М., Доннели Д. X. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. Ч 8-е изд. Ч М.: ИНФРА-М, 2000, С. 34

18. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. г. Железнодорожный Моск. Обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1999

19. Гончаров В. В. Важнейшие критерии результативности управления. -М.: МНИИПУ, 1998, С. 3

20. Гунин В Н., Баранчев В. П., Устинов В. А., Ляпина С. Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации Модуль 7. М.: ИНФРА-М, 2000

21. Друкер П. Ф. Эффективное управление. Пер. с англ. М., 2000, С. 12

22. Евстафьев И. Н. Тотальный риск-менеджмент. -М.: Эксмо, 2008, С. 19, 58-59

23. Емельянов А. А. и др. Имитационное моделирование экономических процессов: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2004

24. Ермасова Н. Б. Риск-менеджмент организации. М.: Издательство Альфа-Пресс. 2005

25. Жигайло В. В. Методы оценки эффективности управления финансовыми ресурсами предприятия. М., 2003

26. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика 1997

27. Колинз Дж. От хорошего к великому. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001. Сиваченко В. С. Оценка эффективности управления предприятием на основе анализа стоимости его бизнеса. М., 2005

28. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов / Т.В. Корнилова. М.: Аспект Пресс, 2003

29. Ладенко И. С., Тульчинский Г. JI. Логика целевого управления. -Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988, С. 161-163

30. Лафта Дж. К. Менеджмент. М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2002, С. 31

31. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Эффективный менеджмент. Под ред И. И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003

32. Малинецкий Г. Г. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М., Наука, 2000

33. Марцынковский Д. А. Практические аспекты управления процессами аутсорсинга: Учебно-практическое пособие. СПб.: Издание УМЦ Регистр = Консатинг, 2005

34. Марцынковский Д. А. Руководство по риск менеджменту. Ч СПб.: Береста, 2007

35. Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990

36. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 2000

37. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль. Издательство Дело, 2003. (Frank Н. Knight. Risk, Uncertainty and Profit. Chicago: University of Chicago Press, 1971)

38. Ненкова Т. А. Повышение эффективности управления предприятием на основе современных технологий. Дисс. к. э. н. М., 2006

39. Development Process: How Japanese Companies Learn and Unlearn. In: The uneasy alliance managing the productivity-technology dilemma. Eds. Kim Clark et al. - Boston: Harvard Business School Press, 1985, Ch. 8.

40. Объединенный стандарт Австралии и Новой Зеландии AS/NZS 4360:2004 Риск менеджмент

41. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е издание. М.: Русский язык, 198844,Ойгензихит В. А. Проблемы риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972

42. Валютный рынок и валютное регулирование: Учебное пособие / Под ред. Платоновой И. Н. М.: Бек, 1996

43. Анализ аварий и несчастных случаев в нефтегазовом комплексе России / Под ред. Б. Е. Прусенко, В. Ф. Мартынюка. М.: ООО Анализ опасностей, 2002

44. Рапопорт Б. М. Оптимизация управленческих решений. М.: Теис, 2001

45. РД 03-418-01 Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. Утверждено постановлением Госгортехнадзора России от 10 июля 2001 г. № 30

46. Рогов М. А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000.

47. Салихов Д. А. Эффективность управления качеством. Дисс. к . э. н. Ч Казань, 2003

48. Семенов В. П. Валютный курс и инфляция. М.: Издательство Российской Экономической Академии, 2003

49. Сиваченко В. С. Оценка эффективности управления предприятием на основе анализа стоимости его бизнеса. М., 2005

50. Сильченков А. Ф. Оценка эффективности управления социально-экономическими системами: Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 1992

51. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. Ч М.: Прогресс, 1989, С. 12

52. Скубченко А. И. Инжиниринг бизнеса в России. Ч Автореферат дис. к. э. н. 08.00.05.-М., 2001

53. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга первая. М.: Издательство Ось-89, 1997

54. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том первый. -М.: Издатцентр, 1997, С. 70

55. Ступаков В. С., Токаренко Г. С. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2005

56. Теоретические и прикладные концепции развитых стран Запада: Послевоенный период / Аукуционек С. П., Воков А. М., Дубинин С. П. и др.; отв. ред. Ольсевич Ю. А. М., 1994

57. Тихомирова А. В. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 1984, С. 18-19

58. Тэпман Л. Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Швандара В. А. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002157

59. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа; Под ред. И. Прокопенко, К. Норта/М.: Дело, 2001, С. 526-527

60. Фатхутдинов Р. А. Организация производства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003; Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. - М.: Финансы и статистика, 1990, с. 23

61. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организаций: Учебник, 2-е изд. М.: Эксма, 2005

62. Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: Учебник. 6-е издание, М.: Инфра-М, 2005

63. Федосова 3. Н., Воков А. И., Москалев А. К. Риски и страхование. -Владимир, 2000

64. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1993

65. Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками: Учебное пособие.- М.: Проспект, 2009; Вадайцев С. В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб., 1992; Федосова 3. Н., Воков А. И., Москалев А. К. Риски и страхование. - Владимир, 2000

66. Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками: Учебное пособие.- М.: Проспект, 2009

67. Шакирова Р. К. Оценка эффективности управления промышленным предприятием. Казань, 2006

68. Шафиулин Р. К. Оценка эффективности управления маркетингом в системе предпринимательства. М., 2004

69. Энциклопедия финансового риск менеджмента. Под ред. А. А. Лобанова, А. В. Чугунова. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005787 нот менеджмента. М.: ЗАО Журнал Экспент, 2001

70. Авдийский В. И. Прогнозирование, анализ рисков в деятельности хозяйствующих субъектов (риск-менеджмент). Материалы международного форума Управление рисками в России. Москва. 12-13 октября 2005

71. Гусев К. Н. Иностранные инвестиции в России: новые рекорды // Банковское дело, 2006, № 5, с. 26

72. Дмитрий Джафаров. Как управлять рисками РосБизнесКонсатинг -RBC daily.-25.11.2003

73. Замковой С. В. Прогнозы и риски банковского сектора России в 2009 г. // Управление финансовыми рисками, 2009, № 2, С. 95

74. Кирин А. Служба риск менеджмента в компании: необходимость или мода? - Материалы международного форума Управление рисками в России. Москва. 12-13 октября 2005

75. Ковалишина Г. В. Оценка эффективности управления фирмой //Аудит и финансовый анализ, 2002, № 2, С. 170

76. Лобанов А., Филин С, Чугунов А. Тенденции развития риск -менеджмента на пороге XXI века: мировой опыт и перспективы России. // РИСК. 1999. - №4

77. Луман Н. Понятие риска// THESIS. 1994. - №5. - С. 135-160

78. Михаленко О., Орлова Е., Яшина Н. Стройка системы. // Русский полис.-2005.-№ 10.-С. 72-75

79. Поляков Р.К. Новая парадигма риск менеджмента: стратегический

80. ПОДХОД fСсыка на домен более не работаетp>

81. Постюшков А. В. Об оценке финансового риска. // Бухгатерский учет.- 1993.-№1,-С. 56-59

82. Рожнов М. К., Красникова Е. И. Разработка модели конкурентоспособности кредитных услуг банка // Банковское дело, 2007, № 9, с. 68-72

83. Романов В. Понятие рисков и их классификация. //Финансовый бизнес.- 2001. №1. - С. 40-43

84. Савчук В. // Компаньон. Стратегии. 04.11.2005. - №10. - С. 12-21

85. Сервун В. Т. Методика формирования рейтингов странового / суверенного риска // Банковское дело, 2005, № 12

86. Смирнов А. В. Риск-менеджмент и управление ресурсами коммерческого банка // Финансовый бизнес, 2001, № 12. С. 9-11

87. Стеля В. В. Секьюритизация в практике кредитного риск-менеджмента // Банковское дело, 2006, № 9, С. 34

88. Финансовый рынок и банковский сектор России // Инвестиции в России, 2006, № 2, С. 46-47

89. Фрумкин К. Дожники финансируют кредиторов. Потребительские кредиты превращаются в ценные бумаги // Компания, Ссыка на домен более не работает03/2006

90. Aoki М. Horisontal vs Vertical Information Structure of the Firm //Amer. Econ. Rev., Dec. 1986. 76 (5), pp. 971-83

91. Aoki M. Information, incentives and bargaining in the Japanese economy. N.Y. and Cambridge: Cambridge U. Press, 1988, Ch. 2.2

92. Aoki M. The Partisipatory Generation of Information Rents and the Theory of the Firm. Ч In: The firm as a nexus of treaties. Eds.: Masahiko Aoki, Bo Gustafsson and Oliver E. Williamson. London: Sage Publications. 1989. pp. 26-51

93. Aoki M. Toward an Economic Model of the Japanese .Firm. // Journal of Economic Literature. Vol. XXYIII (March 1990), pp. 1-2

94. Aoki M., Koike K. and Nakatani I. The Globalisation of the Japanese firm. Tokyo: PHP, 1989

95. Aoki M. and Rosenberg N. The Japanese Firm as an Innovating Institution. In: Economic Institutions in a dynamic society. Eds. Takashi Shiraishi and Shigeto Tsuru. - London: Macmillan Press, 1989, pp. 137-54

96. Bernolak I. Effective measurement and successful elements of company productivity: The basis of competitiveness and world prosperity, paper presented at the Eight World Productivity Conference, Stockholm, 1993, p. 4-5

97. Dewatripont M., Maskin E. Credit efficiency in centralized and decentralized economies // Review of Economic Studies, 1995, No 62, pp. 541-555; Huang H., Xu C. Institutions, innovations and growth // American Economic Review, 1999, No 89, pp. 438-443

98. EP 95-0352 HSE Manual "Quantitative Risk Assessment

99. Economist Intelligence Unit, Managing Business Risks, 10. DeLoach, Enterprise Wide Risk Management, C. 15-16

100. Five Benefits of Software as a Service. February 10, 2007, p. 4 // www.trumba.com/connect/knowledgecentcr/pdf/Saas paper WP 001.pdf

101. Guidelines for chemical process quantitative risk analysis, 1989

102. HB 436:2004 Руководство по риск менеджменту. Справочник по AS/NZS 4360:2004. - Jointly published by Standards Australia International Ltd. And Standards New Zealand, 2004

103. Health and safety executive, The explosion and fires at the Texaco Refinery Milford Haven, 24 July 1994. HSE Books, 1997

104. Huang H., Xu C. Institutions, innovations and growth // American Economic Review, 1999, No 89, pp. 438-443

105. Itoh H. Information Processing Capacities of the Firm //J . of the Japanese and International Economies. Sept. 1987. 1(3). pp. 299-326

106. Lawlor A. Productivity improvement manual, Aldershot, United Kingdom, Center, 1994

107. Mansfield E. Industrial R and D in Japan and the United States: A Comparative Study //Amer. Econ. Rev. May. 1988 78(2), pp. 223-28

108. Piore M. and Sabel Ch. E. The second industrial divide. N.Y.: Basic Books, 1984

109. Provost L., Leddick S. How to make multiple measures to get a complete picture of organizational performance //National Productivity review (New York, Executive Enterprises Publications), 1983

110. Software as a Service: Strategic Backgrounder / Software and Information Industry Association. February, 2001, p. 4 //Ссыка на домен более не работаетestore/ssb-01.pdf

111. Strasser S., Eveland J. D., Cummins G., Denistan O. L., Romani J. H. Conceptualizing the Goal and System Models of Organizational Effectiveness // Journal of Management Studies, July 1981

112. Thor C. Productivity //Productivity Digest Singapore, National Productivity Board, 1993, p. 2-3

113. TNO "Purple Book" Guidelines for quantitative risk assessment" CPR 18E, 1999

114. How Japanese Companies Learn and Unlearn. In: The uneasy alliance managing the productivity-technology dilemma. Eds. Kim Clark et al. -Boston: Harvard Business School Press, 1985, Ch. 8

115. Williamson О. E. The economic institutions of capitalism. N.Y.: Free Press, 1985, Ch. 9

116. Материалы сайта Интернета www.academic.ru каталог словарей on-line

117. Материалы сайта Интернета www.rims.org

118. Официальный сайт компании ТНК-ВР //www.tnk-bp.ru/company130. Ссыка на домен более не работаетproducts/compiere132. www.microsoft.com/Rus/dynamics/CRM/overwiew.mspx

Похожие диссертации