Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России в переходный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Горшков, Андрей Александрович
Место защиты Челябинск
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Горшков, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. Ресурсы общественного сектора, находящиеся в распоряжении государства.

1.1. Общественный сектор и его функции.

1.2. Характеристики благ, предоставляемых государством.

1.3. Эффективность общественного сектора и благосостояние общества.

2. Государственная модель распределения общественных ресурсов.

2.1. Бюджетный федерализм и бюджетная децентрализация.

2.2. Западные модели системы распределения общественных ресурсов при финансировании общественного сектора.

2.3. Российская система распределения общественных ресурсов при финансировании общественного сектора.

3. Модель системы распределения общественных ресурсов при финансировании общественного сектора.

3.1. Содержание и особенности структуры казначейской системы в Российской Федерации в переходный период.

3.2. Модель финансирования общественного сектора в переходный период в регионах Российской Федерации и на отдельных территориях региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России в переходный период"

Актуальность темы. Экономика Российской Федерации переживает в настоящий момент сложный период адаптации к рыночным условиям. Общественный сектор, который представляет собой совокупность всех ресурсов, находящихся в распоряжении государства, трансформируется коренным образом. В условиях административно - командной системы государство через Госплан, министерства, ведомства, предприятия и организации, собственником которых оно являлось, пыталось выражать всю совокупность экономических интересов граждан. В результате приватизации подавляющей части предприятий и организаций, ранее находившихся в государственной собственности, возникло множество новых субъектов частной собственности со своими экономическими интересами, что потребовало трансформации распределения ресурсов через общественный сектор. В настоящий момент государство может осуществлять воздействие на экономическое положение граждан и их благосостояние, формируя рыночные механизмы распределения ресурсов и создание адекватной системы государственных расходов. Вследствие этого меняется структура общественного сектора. Проблема усугубляется тем, что дореформенная система производства и распределения социальных благ разрушена, а новая система находится в стадии становления.

Кроме того, за последние годы не созданы отвечающие современным условиям механизмы управления ресурсами общественного сектора, а сложившаяся практика их распределения привела к неоправданному разбазариванию государственных ресурсов, росту трансакционных издержек их распределения. Названные проблемы со всей остротой ставят вопрос разработки механизмов управления государственными ресурсами и соответствующей этим механизмам институциональной структуры государства.

Степень разработанности проблемы. Основы современной теории общественного сектора были заложены главным образом усилиями итальянских и шведских экономистов Б.Мацолы, В.Де Витти, Г.Линдаля и других, которые начали интерпретировать ресурсы общественного сектора в терминах спроса и предложения социальных благ, поставляемых государством, и пытались с этих позиций искать рациональные подходы к их формированию и распределению. Далее наука о ресурсах общественного сектора развивалась как теория налогов и перераспределения.

В последние десятилетия взгляд на экономику общественного сектора изменися. В работах Дж.Стиглица "Экономика общественного сектора", Э.Аткинсона "Лекции по экономической теории государственного сектора", Р. и П.Месгрейвов "Общественные финансы в теории и практике", а также российских авторов М.Бункиной, А.Дадашева, В.Кошкина, Д.Черника, Л.Якобсона и в других работах государство рассматривается как особого рода организация, которая вместе с другими организациями и предприятиями производит и потребляет блага в общей рыночной среде, хотя и обладает особыми функциями и определенным статусом.

Вместе с тем целый ряд проблем экономики общественного сектора не нашел отражения в работах. Так, до сих пор не исследованы вопросы влияния структуры общественного сектора на институциональную структуру государства. Дискуссионной является проблема выбора критериев при определении "справедливого" перераспределения ресурсов общественного сектора, слабо разработаны вопросы проявления несовершенства ("провалов", "изъянов") рынка и "изъянов" функционирования государства в переходной экономике России по эффективному использованию общественных ресурсов. Анализ этих проблем, создание концептуальных подходов позволит разработать практические рекомендации по эффективному использованию ресурсов общественного сектора в переходный период.

Объектом диссертационного исследования являются субъекты общественного сектора: граждане и институты государства в переходной экономике России.

Предметом диссертационного исследования являются социально -экономические отношения между гражданами и институтами государства, возникающие в процессе использования ресурсов общественного сектора, выбора оптимального объема социальных благ, предоставляемых государством гражданам, и обуславливаемые этими отношениями институциональные механизмы распределения ресурсов общественного сектора в переходной экономике России.

Цель диссертационной работы - разработка теоретических основ формирования системы распределения ресурсов общественного сектора для совершенствования институциональной структуры государства в России в переходный период.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

1. исследовать теоретические принципы формирования структуры общественного сектора государства в переходный период, на этой основе выявить критерии выбора социальных благ, предоставляемых государством, проанализировать эффективность общественного сектора и благосостояние общества;

2. провести сравнительный анализ действующих государственных моделей распределения ресурсов общественного сектора в странах с развитой рыночной экономикой и в России, определить основные преимущества и недостатки бюджетного федерализма и бюджетной децентрализации производства и распределения социальных благ в федеративном государстве; *

3. определить институциональные особенности структуры распределения ресурсов общественного сектора в переходный период (на примере казначейской системы, существующей в Российской Федерации);

4. разработать институциональную модель финансирования общественного сектора в переходный период в регионах и на территориях Российской Федерации.

Методологическими и теоретическими основами исследования явились положения и выводы теории экономики общественного сектора ученых-экономистов: Э.Аткинсона, Дж.Ван Хорна, Дж.М.Кейнса, П.Самуэльсона, Дж.Стиглица, В.Супяна, С.Фишера, К.Хеддервика., Л.Абакина, М.Баканова, В.Бархатова, Г.Журавлевой, В.Кошкина, А.Френкеля, М.Ходоровича, Л.Якобсона и других, а также федеральные и региональные законы и нормативные акты по бюджетной и налоговой политике государства.

Информационную базу исследования составили материалы статистической отчетности Госкомстата Российской Федерации и Челябинского областного комитета государственной статистики; статистическая и отчетная информация органов федерального казначейства; информационные сообщения Министерства финансов и Счетной палаты Государственной Думы Российской Федерации; статистическая и отчетная информация налогового управления и Комитета экономических советников при Губернаторе штата Южная Каролина (США); статистические данные, опубликованные в периодической печати; нормативные, справочные и инструктивные материалы.

Научная новизна работы. В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения и результаты исследования, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

1. предложен теоретический подход формирования системы распределения ресурсов общественного сектора переходной экономики, основанный на принципе оптимального предоставления социальных благ государством гражданам и определяемой на этой основе структуры общественного сектора; определены минимальные и допустимые границы общественного сектора в переходной экономике;

2. проведено разграничение совокупности реальных социальных благ, предоставляемых государством, на основе комплексной классификации по типам (общественные, смешанные, частные) и уровням получения выгод (общенациональные, локальные: региональные и местные или территориальные, колективные) с целью конкретизации механизма финансирования каждого блага из бюджетов соответствующих уровней;

3. на основе сравнительного анализа структуры распределения общественных ресурсов на региональном и территориальном уровнях в Российской Федерации и в Соединенных Штатах Америки предложен подход финансирования социальных благ, учитывающий уровень получаемой выгоды от их использования; в связи с этим несовпадение реального и оптимального финансирования социальных благ предложено считать одним из показателей неэффективности использования общественных ресурсов и расширением участия государства в переходной экономике сверх рациональных пределов;

4. предложено совершенствование институциональной модели финансирования общественного сектора в переходный период в регионах и на территориях Российской Федерации, в основу которой положена система органов федерального казначейства.

Научная и практическая значимость работы. Значение работы для российской экономической науки заключается в том, что в ней выявлена зависимость между структурой общественного сектора и институциональной структурой государства, предложены принципы формирования системы распределения ресурсов общественного сектора в переходной экономике России. Практическая значимость работы заключается в том, что в ней предложена разработанная автором модель финансирования общественного сектора в переходный период в регионах Российской Федерации и на отдельных территориях региона через органы федерального казначейства. Полученные выводы и предложения доведены до уровня конкретных рекомендаций, позволяющих реально повысить уровень управляемости социально-экономическими процессами.

Достоверность полученных результатов подтверждается использованием в качестве методологической основы исследования положений и выводов современных теорий экономики общественного сектора. Научные и практические результаты исследования обоснованы применением методов системного и сравнительного экономического анализа, экономико-статистического моделирования и индивидуальных экспертных оценок.

Апробация работы и результатов исследования. Выводы и рекомендации диссертационного исследования в части финансирования территориального общественного сектора практически проверены на опыте трех отделений федерального казначейства по Челябинской области. По отдельным вопросам и проблемам, разработанным в диссертации, автор выступал на научно-практических конференциях.

Материалы диссертации легли в основу раздела "Казначейская система распределение ресурсов общественного сектора в переходный период" учебного пособия "Реформирование государственной собственности, формирование субъектов рыночной экономики и институциональных форм" для студентов Южно-Уральского государственного университета.

Предложения, основанные на результатах данного исследования, были представлены для формирования Федеральной целевой программы экономического и социального развития Челябинской области в 1998-2005г.г.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Горшков, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обобщая все, написанное выше, можно сформулировать следующие выводы:

1. после приватизации подавляющей части предприятий и организаций, ранее находившихся в государственной собственности, структура общественного сектора изменилась; в настоящий момент государство может осуществлять воздействие на экономические процессы в основном с помощью налоговой системы и системы государственных расходов;

2. отсутствие продуманной структуры управления бюджетным ресурсами, принадлежащими государству, стремление сохранить за государством ответственность за всю ранее существовавшую социальную сферу привели к неоправданному разбазариванию государственных ресурсов, росту трансакционных издержек;

3. четкое разграничение частных и общественных благ помогает определить рациональные пределы, формы и методы участия государства в решении проблем экономики в переходный период и избрать рациональные подходы в бюджетной политике;

4. понимание особенностей социальных благ, умение находить оптимальные варианты обеспечения ими потребителей и анализировать возможности замещения смешанных благ частными, а также навык сопоставления бюджетов всех уровней с реальным спросом и фактическим предложением социальных благ принципиально важны для обоснования социально- экономической политики.

5. осуществление политики перераспределение и социальных гарантий, которая не ослабляла бы стимулов социальной активности, но при этом удерживала в приемлемом диапазоне уровень жизни всех граждан, является одной из основных задач государства;

6. исправление изъянов рыка с помощью общественного сектора может привести к изъянам государства из-за ограниченности доступной информации, взаимодействия с другими субъектами экономики, несовершенства политического процесса, ограниченности контроля над государственным аппаратом;

7. из-за "эффекта липучки", вызванного несовпадением предпочтений тех, кто на практике непосредственно влияет на использование бюджетных грантов, с предпочтениями типичного налогоплательщика, выгоднее дотировать потребление, а не производство социальных благ;

8. децентрализованная поставка локального общественного блага эффективнее, чем централизованная и преимущества тем больше, чем выше межрегиональные различия в готовности платить за данное благо, но необходимо учитывать, что децентрализация обычно требует затрат, по крайней мере, административных; централизация и связанная с нею стандартизация позволяют снижать затраты административного характера и удешевлять производство единицы социального блага;

9. создание эффективно функционирующего общественного сектора, в том числе его автономных территориальных подсистем, одной из которых является система органов федерального казначейства, представляется решающим условием создания современной высокоразвитой рыночной экономики;

10. детализация учета позволяет в ходе испонения бюджета в более поной мере реализовать принцип обязательной сбалансированности бюджета, компенсировать диспропорции, которые неизбежно возникают на этапе его прогнозирования в условиях нестабильной экономической ситуации;

11. для успешной работы общественного сектора по справедливому производству и справедливому распределению социальных благ в условиях перехода от тоталитарной экономики к социально-ориентированной рыночной экономике необходимо создать такую институциональную основу функционирования общественного сектора, которая позволила бы минимизировать возможность возникновения изъянов государства путем устранения причин этих изъянов; одной из таких институциональных структур государства является федеральное казначейство;

12. модель, предлагаемая в диссертационном исследовании, обеспечивает следующие необходимые качества функционирования общественного сектора в Российской Федерации:

- сокращение издержек децентрализации;

- уменьшается влияние принципа "оптимизации собственной функции полезности", так как разработка бюджета на местном уровне и его испонение находится в "разных руках";

- уменьшается влияние принципа "недостатка информации", так как появляется информация финансирования общественного сектора по всем уровням бюджета на любой конкретный момент времени;

- появляется возможность оперативного использования имеющихся ресурсов;

- увеличивается контроль (что еще более важно - предварительный) за использованием ресурсов территориальными органами государственного аппарата и органами местного самоуправления.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что задачи диссертационной работы выпонены.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Горшков, Андрей Александрович, Челябинск

1. Официальные документы.

2. Об общественных объединениях. Закон СССР от 09.10.90г.// Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. -№6. - Ст.839.

3. О местном самоуправлении в Российской Федерации. Закон РСФСР от 06.07.91г.// Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. - №29. - Ст. 1010.

4. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР. Закон РСФСР от 10.10.91г. // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. - №42. - Ст. 1543.

5. О государственной налоговой службе Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.91г. //Российская газета. 1992. - 13 янв.

6. О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации. Закон Российской Федерации от 05.03.92г. // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. -1992.-№13.-Ст.663.

7. О федеральном казначействе. Указ Президента Российской Федерации от 08.12.92г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. - №24. - Ст.2101.

8. О федеральных органах налоговой полиции. Закон Российской Федерации от 24.06.93г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - №29. - Ст. 1114.1.l

9. Об утверждении положения о государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.95г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №50. -Ст.4930.

10. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 31.07.98 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №31. - Ст.3823.

11. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь. М.: Правовая культура, 1994. - 525с.

12. Амбарцумов А.А. Экономика. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. -208с.

13. Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. -М.: Наука,1993. 125с.

14. Архангельский В.Н. О путях выхода России из социально-экономического кризиса. М.: РАН, 1995. - 121с.

15. Баканов М.И. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. -414с.

16. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997. - 270с.

17. Бункина М.К., Семенов В.А., Макроэкономика (основы экономической политики). М.: ДИС, 1997. - 320с.

18. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика (серия ООН), пер. с английского, 1996. - 799с.

19. Власьевич Ю.Е., Бартелев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: БЕК, 1995. - 136с.

20. Головин В.Г. Социальная ориентация экономики в России и в развитых странах Запада. М.: РАН, 1997. - 48с.

21. Гусев В.В. Действующие налоги. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. - 237с.

22. Дадашев А.З. Финансовая система России. М.: Инфра-М, 1997. -247с.

23. ДоланЭ., Линдсей Д.Е., Макроэкономика. СПб.: Литера плюс, пер. с английского, 1994. - 402с.

24. Ершов Э.Б. Обзор экономики России: основные тенденции развития. М.: Финансы и статистика, 1997. - 62с.

25. Иоффе М.Я. Налоговые системы зарубежных стран. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1997. - 189с.

26. Кейнс Дж.М, Общая теория занятости, процентов и денег. Петрозаводск: пер. с английского, 1993. - 540с.

27. Ковалева А. Финансы. М.: Финансы и статистика (серия ООН), 1996.-256с.

28. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью. М.: Закон и право, 1997. - 317с.

29. Лейпцигер Д., Томас В. Уроки экономического роста: обзор опыта стран Восточной Азии. М.: АФПИ, пер. с английского, 1997. - 40с.

30. Макконнел К., Брю С. Экономика: принципы, проблемы и политика. М.: Менеджер, пер. с английского, 1997. - 167с.

31. Морозова Т.Г., Пикулькин А.В. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.-303с.

32. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, пер. с английского, 1992. -415с.

33. Самуэльсон П. Экономика. М.: Афавит, пер. с английского, 1993. -430с.

34. Стиглиц Дж. Ю. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Инфра-М, пер. с английского, 1997. - 718с.

35. Супян В.Б., Даниелов А.Р. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство. М.: Наука, 1993. - 239с.

36. Тимофеев Л.М. Черный рынок как политическая система. Вильнюс: VIMO, 1993. - 271с.

37. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ: ЮНИТИ, 1997. - 666с.

38. Фишер С. Экономика. М.: Дело, 1993. - 829с.

39. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1995гг.: тенденции, анализ и прогноз. М.: Финстатинформ, 1995. - 141с.

40. Ходорович М.И. Налоги с граждан. М.: Финстатинформ, 1996. -320с.

41. Черник Д. Налоги. М.: Финансы и статистика, 1996. - 399с.

42. Шейман И.М. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. М.: Наука, 1995. - 155с.

43. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект-пресс, 1996.-318с.

44. Статьи в периодической печати.

45. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6 - с.4-12.

46. Антонюк B.C., "Региональные проблемы бюджетной политики", Екатеринбург, 1998г., сборник статей УО РАН с.67-68.

47. Гонжаров О., Блинов А. Каким быть бюджетному кодексу? // Ваше право. 1996. - №37 - с.4-6.

48. Горбушина С.Г. Политика муниципальных заимствований как фактор экономического роста // сборник статей УО РАН. Екатеринбург- 1998.-с.72-73.

49. Дмитриева О. Налогоплательщики дожны знать, как и на что тратятся их деньги // ЭиЖ 1996. - № 50- с.21.

50. Зимина Т. В. Демократия и экономический рост // сборник статей У О РАН. Екатеринбург - 1998. - с.7-9.

51. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 годах // Вопросы экономики. 1998. - №2 - с.22-36.

52. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики 1998. - №3 - с. 18-37.

53. Моторин М. Лоскутное одеяло налоговых поправок // ЭиЖ 1996. -№50-с.21.

54. Мохнаткина Т.В. Проблемы развития социальной сферы региона // сборник статей УО РАН. Екатеринбург - 1998. - с. 15-16.

55. Никологорский Д. Институциональные предпосыки экономического роста в России // Вопросы экономики. 1997. - №11 - с.32-46.

56. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного периода// Вопросы экономики. 1997. -№10 - с.58-69.

57. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998 - №5 - с.29-40.

58. Тургель И.Д. Проблемы формирования новой модели российского федерализма // сборник статей УО РАН Екатеринбург - 1998. -с.23-24.

59. Шаталов С. У парламента год на размышление // ЭиЖ 1996. - № 51 - с.18.

60. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики 1998. - №1 - с.4-16.

61. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики 1997 - №6 - с. 13-22.

62. Государство в меняющемся мире. (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997 год. Краткое содержание.) // Вопросы экономики - 1997. - №7 - с.4-35.

63. Иностранные информационные источники.

64. INFOTAX : tax analysts. Arlington, 1995. - CD.

65. South Carolina fiscal federalism. - Columbia: University of South Carolina, 1997 - 280c.1. Рефераты, диссертации.

66. Бархатов В.И. Особенности реформирования государственной собственности при переходе к рыночной экономике: Диссертация на соискание уч.ст. докт. экон. наук. Челябинск, 1993. - 180с.

67. ЮЗ.Головихин С.А. Прогнозирование потребительского спроса на промышленных предприятиях: Автореферат диссертации на соискание уч.ст. канд. экон. наук. Челябинск, 1998. -21с.

68. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения на всех уровнях бюджетной системы: Реферат отчета о научно-исследовательской работе. -М.,ЭНИФИ, 1997.-92с.

69. Королев Л.Р., "Государственная собственность и проблемы ее реализации в условиях перехода к рыночной экономике", автореферат диссертации на соискание уч.ст. канд. экон. наук, М., 1992г.

Похожие диссертации