Формирование системы местного самоуправления в условиях крупного города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кантемиров, Дмитрий Александрович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кантемиров, Дмитрий Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Роль и функции местного самоуправления в системе государственного регулирования жизнедеятельности населения.
1.1. Социально-экономическая сущность и основные модели самоуправления.
1.2 Общие закономерности формирования и закрепления функций системы самоуправления в России на различных этапах развития.
1.3. Стратегия государственного регулирования деятельностью органов местного самоуправления.
Выводы по первой главе.
ГЛАВА 2. Методические основы формирования системы местного * самоуправления и ее финансового механизма.
2.1. Механизм и сферы функционального взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправлении.
2.2. Типология муниципальных образований и особенности управления ими.
2.3. Состав, структура и финансовое обеспечение хозяйственной деятельности муниципального образовании.
2.4. Методические основы н формы организации системы местного самоуправления. 94 Выводы по второй главе.
ГЛАВА 3. Основные направления и пути совершенствования системы местного самоуправления а России.
3.1. Особенности формировании и тенденции развития системы местного самоуправления в постсоветской России.
3.2. Выбор варианта организации системы местного самоуправления в условиях крупного города. ц 3.3. Пример разработки Устава муниципального образования г. Сочи.
Выводы по третьей гласе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы местного самоуправления в условиях крупного города"
Конституция Российской Федерации поставила проблему самоуправления в ранг одной из ключевых проблем формирования власти в постсоветской России, в связи с чем и возник вопрос о принципиальной способности России воспринять самоуправление. Существует позиция, согласно которой вся история России есть история смут и нелепостей, творившихся недалекими царями в рабской стране, поэтому историческая традиция самоуправления в России не сложилась и в нынешнем российском обществе пет почвы для восприятия идей самоуправления. Есть другая позиция: сейчас не время заниматься самоуправлением, ибо сначала надо нормализовать экономику и условия жизни. Бытует и прямо противоположный подход: достаточно взять готовую модель самоуправления (скажем, французскую) и внедрить ее в России, как все наладится. Но даже если не обращать внимание па споры, практики самоуправления все равно стакиваются с серьезными трудностями, вызванными необходимостью сознательного планирования процесса разделения властей в государстве и формирования самостоятельного местного самоуправления. У них также возникает сомнение в самой возможности разумно, целенаправленно и в исторически короткий срок жизни одного-двух поколений построить начала демократического государства.
Вопросам организации местного самоуправления посвящено много исследований ученых различных стран, в том числе и России, накоплен значительный опыт в данной области. Поэтому важно обобщить основные положения теории и практики в целях выбора наиболее эффективного пути совершенствования системы местного самоуправления, в русле недавно вышедшего закона о местном самоуправлении [10].
Объектами исследования явились органы местного самоуправления, функционирующие в новых условиях переходной экономики, а предметом -функциональные и организационные аспекты системы местного самоуправления, направленные на повышение эффективности использования ресурсов городов в целях роста благосостояния их жителей, на примере г.Сочи.
Цель диссертационного исследования состоит в исследовании концепций, теоретических подходов и практических проблем организации систем местного самоуправления как фактора эффективного муниципального менеджмента в современной России.
Для достижения поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:
Обобщение основных концептуальных положений и достижений теории и практики местного самоуправления. Особое внимание уделяется изучению опыта формирования местного самоуправления, на основе изучения исторического материала России Х1Х-ХХвв. Опыта, который до сих пор оказася непревзойденным ни одним из западных государств.
Изучение эволюции моделей, форм и методов организации и функционирования местного самоуправления.
Рассмотрение методологических основ системы местного самоуправления.
Изучение опыта других стран по вопросам проблем местного самоуправления.
Определение основных требований к организации и функционирования элементов системы местного самоуправления, включая ее механизмы, органы и обеспечение.
Разработка комплекса мер по совершенствованию системы местного самоуправления вообще и ее отдельных элементов в частности.
Основные методологические принципы, лежащие в основе данного исследования, базируются на фундаментальных положениях ведущих отечественных и зарубежных теоретиков и практиков в области муниципального менеджмента. Теоретические исследования диссертации посвящены развитию положений системного подхода к управленческой деятельности муниципальных образований и теории принятия решений, проблемам научного планирования и мониторинга результатов менеджмента.
В исследовании широко используются теория сравнительного анализа, основные концепции современной науки управления, а также результаты исследований в области организации и функционирования органов местного самоуправления в г. Сочи. Основные концептуальные положения, предложенные в работе, разработаны с использованием существующей законодательной базы, действующих норм и нормативов, инструкций и рекомендаций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- Теоретически обоснован комплекс организационно-экономических мероприятий по созданию эффективно функционирующей системы местного самоуправления, базирующийся на основе структурирования и научного анализа современного устройства и состояния региональных органов местной власти на юге России.
- Сформулированы основные требования к процессу формирования и организации системы местного самоуправления на примере функционирования органов власти г.Сочи.
- Выявлены факторы, позволяющие в поной мере учитывать всю совокупность переменных, влияющих на развитие организации системы местного самоуправления, на основе анализа современных аспектов концепции устойчивого развития.
- Уточнено понятие системы местного самоуправления, выявлены факторы, ее характеризующие.
- Сформулированы элементы и принципы рациональной организации системы местного само управления, и обоснована их приоритетная роль в обеспечении реализации стратегических целей государства на современном этапе.
- Обоснованы варианты совершенствования и организации действующей системы местного самоуправления в г.Сочи па основе использования концептуальных положении, предложенных в работе, и методов комплексного контроля эффективности ее функционирования.
Апробация работы и практическая значимость исследования. Основные результаты работы апробированы при реформировании системы местного самоуправления в г. Сочи, и частности, при разработке его Устава.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов при постановке системы регулярного самоуправления в любых муниципальных образованиях, в частности, при формулировке задач служб органов местного самоуправления; изложении методологических основ муниципального управления; при построении и организации системы контроля за эффективностью деятельности органов местной власти; изложении требовании к системе местного самоуправления в соответствии с российским законодательством и международными требованиями.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кантемиров, Дмитрий Александрович
Выводы по третьей главе
1. "Центр", пойдя на реформы, оказася не только организационно, но и идеологически, не готов к активности мест и, в отличие от своих исторических предшественников, не смог организовать планомерной работы по созданию местных органов власти или, хотя бы, отследить и осознать идущие процессы. В немалой степени это произошло и потому, что реформы проводились одновременно на всех уровнях власти и без дожного научно-методического обеспечения.
2. Сохранение огосударствления самоуправления, основанного на включении испонительных органов в государственную вертикаль при одновременном дублировании компетенции органов власти, придали двойственность функциям местной власти. Местные Советы, формально лишенные функций государственной власти, фактически продожали их осуществлять. Местная администрация также оказалась в двойственном положении: представляя интересы центра на местах и будучи звеном единой государственно-управленческой вертикали, она же являлась одним из звеньев местного самоуправления. Не было завершено разграничение компетенции как по вертикали, так и по горизонтали.
3. Можно говорить о четырех характерных этапах складывания самоуправления в перестроечной России 90-х годов XX века. 1-й этап (1990 Ч август 1991 г.). Его характерной чертой является юридическое признание самоуправления и его специфической роли в государстве с многоукладной экономикой. II этап (август 1991 - сентябрь-октябрь 1993 г.).
4. Сегодня перед властью в России стоят три основных задачи: первой задачей становится равномерное распределение ответственности между уровнями власти, освобождение верхних уровней от "текучки" и сосредоточение его на решении стратегических проблем. Вторая задача связана с повышением эффективности и гибкости хозяйственного механизма за счет формирования самостоятельного, многоотраслевого муниципального хозяйства, специализированного на решении местных проблем и ориентированного на вовлечение в местный оборот недостижимых для верхних уровней ресурсов, третья: деполитизация хозяйственной деятельности.
5. Заложенные в Уставах российских городов, в частности г.Сочи, элементы системы местного самоуправления не позволяют эффективно ей функционировать, так дублируют друг друга на разных уровнях и нарушают принцип разделения властей и принцип разделения пономочий. Устав дожен содержать основные процедуры, позволяющие жителям города реализовать декларированные в его статьях права и возможности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В общественном сознании россиян понятия "самоуправление" и "муниципалитет" прочно связаны. Они действительно близки друг другу, но не тождественны, различаются как самодеятельность населения (самоуправление) и власть (муниципалитет).
В понятийном плане "самоуправление" отождествляется с "представительством населения", что ярко проявляется в текстах первого закона "О местном самоуправлении в РФ" (1991г.) и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (1995г.): оба они включают в сферу самоуправления не только "вечевые" формы (собрание, сход, референдум), но и формы общественной самоорганизации граждан (домовые, уличные комитеты самоуправления, комитеты общественного самоуправления микрорайонов). В мировой практике характер и способы формирования аппарата местной власти (выборы, назначение свыше, наем по контракту) не имеют решающего значения.
Муниципалитет" же предполагает властный статус и хозяйственную самостоятельность в решении местных проблем: важно не то, как избран муниципальный орган власти, а наличие самостоятельности в принятии решений по вопросам организации жизнедеятельности места проживания людей. Как правило, эта самостоятельность касается хозяйственных вопросов, вот почему в качестве одного из существенных признаков реального самоуправления называют "хозяйственную самостоятельность вплоть до хозяйственной автономии": право принимать решения по закрепленному кругу дел, наличие собственного имущества и средств для их реализации, обязательность решений для всех субъектов на территории места.
С точки зрения механизма формирования, гражданские объединения, образующие "самоуправления", формируются по воле граждан, имеют гибкие границы, произвольный набор функций (те, ради выпонения которых граждане объединились), временный характер деятельности. Иное дело - муниципалитет.
Его появление обусловлено возникновением территориального сообщества населения, формирующегося независимо от воли отдельного человека лишь в силу самого факта совместного проживания на ограниченной территории. Границы такого сообщества отличаются стабильностью, как правило, охватывают территорию, потенциал которой достаточен для решения комплекса проблем по благоустройству места проживания людей; само сообщество носит устойчивый характер и государством за ним закрепляются функции, набор которых не зависит от желания отдельных членов сообщества.
С точки зрения юридического статуса, "муниципалитет" изначально выступает как юридическое лицо территориального сообщества (колектива). У "самоуправления" же юридического лица может и не быть.
С точки зрения выражаемых интересов, "самоуправление" идет от индивидуальных интересов каждого члена самоорганизующегося гражданского объединения, которые лишь укрепляются и усиливаются фактом объединения. Поэтому "самоуправление" ориентировано на интересы отдельных групп населения, объединившихся для решения каких-либо частных (локальных) задач.
Муниципалитет" отражает интересы публичные (территориального колектива), его объект - не отдельный гражданин, а сообщество граждан.
Публичные интересы можно разделить на две группы.
Первая включает удовлетворение потребностей, которые более эффективно осуществлять сообща, либо вообще невозможно осуществить в частном порядке: развитие инженерной инфраструктуры; дороги, улицы и мосты; водоснабжение и канализация, очистка от мусора, освещение и отопление домов; системы образования, здравоохранения, защита природы, общественное призрение.
Для удовлетворения этих потребностей муниципалитет выступает как особого рода "предприниматель", организующий и ведущий собственное хозяйство - муниципальное хозяйство. Оно основано на муниципальной собственности, обладающей специфическими чертами: подобно государственной собственности, муниципальная не может быть разделена на паи и передана частным лицам; подобно частной (гражданской) собственности, она представляет собой собственность территориального сообщества граждан и отделена от государственной собственности. Муниципальное хозяйствование осуществляется через систему публичных предприятий (служб), делившихся в практике дореволюционной России на три группы: приносящие доход, окупающие расходы и бездоходные. Объединение в руках муниципалитета всех трех групп предприятий позволяет решить задачу удовлетворения публичных интересов в поном объеме за счет внутреннего перераспределения доходов в пользу бездоходных мероприятий (образование, здравоохранение, просвещение, общественное призрение - всего четыре вида).
Вторая группа включает корректировку и согласование частных интересов субъектов, действующих на территории населенного (территориального) места, чтобы обеспечить целостность и нормальный процесс развития сообщества людей. В этом случае муниципалитет осуществляет планирующую и нормативно-регулирующую функции и выступает как "власть особого рода ".
Таким образом, муниципалитет, муниципальная собственность и муниципальное хозяйство хотя и имеют некоторые общие черты как с государственной собственностью и властью, так и с гражданской собственностью и объединениями, отличаются от них особыми свойствами и составляют самостоятельную форму организации жизнедеятельности людей. Они обладают собственным содержанием, механизмом формирования, многообразными формами устройства и отличаются по способам "увязки" с центральными органами государственной власти.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кантемиров, Дмитрий Александрович, Санкт-Петербург
1. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 №145-ФЗ.
2. Гражданский кодекс РФ от 22.12.95.
3. Закон РФ Об основах налоговой системы в РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 (ред. от 22.10.98).
4. Закон РСФСР Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 (ред. от 31.07.95).
5. Закон РФ О государственном внутреннем доге РФ от 13 ноября 1992 г. № 3877-1.
6. Закон РФ О страховании от 27 ноября 1992 г. №4015-1.
7. Закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003 г., № 131-Ф3.
8. Федеральный Закон РФ О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // Российская Газета, 30 сентября 1997.
9. Конституция Российской Федерации (Ст.ст. 12, 130-133). Ч М: Юридическая литература, 1993.
10. И. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юридическая литература, 1994 г.-624с.
11. Европейская Хартия местного самоуправления // Вестник МИД СССР. Ч М., 1990. 15 октября. - № 19 (77).13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ.
12. Программа правительства РФ по стабилизации экономики и финансов (Постановление правительства РФ от 10 июля 1998 г. № 762 О мерах по стабилизации социально-экономического положения в стране).
13. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. -1996.-№2.-С. 3-33.
14. Алебастрова И. Конституционные аспекты муниципального права в постсоциалистических странах // Право и жизнь. Ч 1995. №7. - С. 169-183.
15. Андрухович А. Золотой век. Из истории контроля на Руси // Президентский контроль. Информационный бюлетень. 1996. - №6. Ч ноябрь - С. 62-67.
16. Анциферов Н.П. Непостижимый город. / Сост. В. Вербловская. С.-Пб.: Лениздат, 1991.-335с.
17. Але М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества. -1998.-304с.
18. Асофф И. Стратегическое управление / Под ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика. - 1989. - 519с.
19. Асофф И. Новая корпоративная стратегия. С.-Пб.: Питер ком. - 1999. -416с.
20. Афоничкин А.И. Принятие управленческих решений в экономических системах. Ч Саранск: Изд-во Мордовского ун-та. 1998. - 184с.
21. Бабун Р.В. Американский федерализм и местное самоуправление // Регион: экономика и социология. 1994. - №1. - С. 103-130.
22. Бабун Р.В. Готов ли народ к самоуправлению: Закон утверждает: изберите тех, кому вы доверяете. // Российская Федерация. 1994. - №14. - С. 25-27.
23. Белораменский В.В. Взаимодействие представительных и испонительных органов в системе городского самоуправления // Вестник С.-Петербуржского ун-та.-Сер. 6. Философия.- 1993. №1. - С. 76-82.
24. Борисов JI. Совместимы ли самоподчинённость и самоуправление? // Малые города: Деловой вестник местного самоуправления. 1995. - № 7-8. Ч С. 1011.
25. Бюхер К. и др. Большие города, их общественное и политическое значение. Сборник. / Пер. К. Бюхера, Г. Майра. С.-Пб.: Изд-во Зиммельн и др., 1905. Ч 204с.
26. Василенко И.А. Административно-государственное управление: Ученое пособие. / Отв. ред. Н.И. Глазунова; Государственная Академия управления им. С. Орджоникидзе. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1994. - 72с.
27. Васильев В.И. Комментарий к главе 8 Конституции России // Право и экономика. 1995. - № 19-20. - С. 5-10.
28. Вебер Адна Ферри. Рост городов в XIX столетии.// Пер. с англ. А. Котельникова. 1995. - № 19-20. - С. 5-10.
29. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. В 2 ч. - М.-Л.: ГИЗ, 1928. -467с.
30. Вобленко Н.А., Вобленко С.В., Говоренкова Т.М., Гуревичев А.А. Власть делится. Но не на всех, а по функциям / ЭЖ-Русь (экономическая газета Центральной России). 1994 год. 22-28 сентября. (№2). Прил.: Рязанские известия. С. (Б-1 -Б-2).
31. Вобленко Н.А., Вобленко С.В., Говоренкова Т.М., Гуревичев А.А. Система власти в государстве подвергается изменениям вслед за изменениями собственности и рыночных отношений / ЭЖ-Русь (экономическая газета
32. Центральной России). 1994. 6-12 октября. (№4). Прил.: Рязанские известия. С. (Б-1-Б-2).
33. Вобленко С.В. Выступление на пленарном заседании Конституционного Совещания 10.06.93 г. / Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Том 5. М.: Юридическая литература. - 1995. -408с.-С. 401-403.
34. Вобленко С.В. Кого и куда выбираем? // Российская Федерация. М., 1996. -№ 11.-С. 24.
35. Вобленко С.В. Местная власть: либо она есть, либо она советская // Городское развитие. - Николаев, 1996. - №1.-С. 14-24.
36. Воков Ю.Г., Харитонов Е.М. Становление парадигмы целостной системы взаимодействия человека и государства // Научная мысль Кавказа. Ч 1995. № 2-3.-С. 53-58.
37. Галиахметов Р.А., Кривоногов Г.П., Лавриненко B.JI. Начальный курс муниципального управления. Ч Ижевск: Изд-во Удмуртского государственного ун-та, 1993.- 106с.
38. Гензель П. Новый вид местных налогов: специальное обложение в Англии, Америке, Германии и других странах. С.-Пб.: 1902-1930.
39. Герасименко Г. Опыт земского самоуправления в России // Проблемы теории и практики управления. 1995.- №5.- С. 123-127.
40. Герасимов А.П. Местное самоуправление и местная полиция во Франции / Ред. Мякишева В.М. М.: Акад. МВД РФ, 1992.- 126с.
41. Гизевиус Вольфганг. Политика местного самоуправления в ФРГ / перевод с нем. Б. Воронов. Бонн: Фонд Фридриха Эберта. - 1995. - 145с.
42. Гладышев А. Особенности правового регулирования местного самоуправления в районе // Этнополитический вестник. 1996. - № 1. - С. 93109.
43. Глазычев В. Городишко: Российская городская жизнь на клеточном уровне // Век XX и мир. 1994. - № 3-4. - С. 104-117.
44. Глазычев В. Школа муниципальной политики // Свободная мысль. 1996. -№ З.-С. 84-92.
45. Говоренкова Т.М. Самоуправление: Воспоминания о будущем // В кн.: СССР: демографический диагноз / Сост. В.И. Мукомель. М.: Прогресс, 1990. - С. 173-184.
46. Говоренкова Т.М. Кто заказывает застывшую музыку? // Архитектура СССР. 1990,-№4.-С. 11-15.
47. Государственное управление и самоуправление: Очерки истории. / Авт. колектив: Семьянинов В.П., Кожурин B.C., Петров В.Т. и др.; Рос. акад. службы при Президенте РФ. М., 1995. - 196 с.
48. Государственный аппарат: Историко-правовые исследования. / Ред. колектив: А.В. Игнатенко и др. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1975. - 182с.
49. Дементьев А.Н. О системе советов и земских учреждениях в России: возможные исторические паралели // Государство и право. 1996. - № 8. -С. 112-119.
50. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции. Красноярск: Изд-во красноярского ун-та, 1991.- 186с.
51. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: что есть что // Диалог. -1995. -№ З.-С. 11-16
52. Закон о порядке найма и условиях труда сотрудников аппарата Парламента Канады: Гл. 33 (Приложение 2): С изм., внесён. Гл. 1 (Приложение 4) 1992 / Пер. с англ. ксерокс. - Б. м., 1995.- 49с.
53. Зарубицкая Т.К., Скляров И.А. Правовое положение органов, обеспечивающих законность в государственном управлении / МВД России, Нижегородская высшая школа Нижний Новгород, 1993. - 113с.
54. Золотов А.В. Самоуправление как способ преодоления кризиса: Материалы спецкурса / Нижегородский государственный ун-т им. Н.И. Лобачевского. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1994. 56с.
55. Зотов В.Б. Управление административной территорией в городе: (проблемы и перспективы). М.: Луч, 1995. - 303с.
56. Измозик B.C. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением советской России в 1918-1928 гг. / Санкт-Петербуржский ун-т экономики и финансов. М.: Изд-во С.-Пб. ун-та экономики и финансов, 1995.- 164с.
57. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. / Отв. ред. Мамут Л.С.; РАН, Институт государства и права. Ч М.: Наука, 1995. 164с.
58. Кармолицкмй А.А. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 1993. - № 3. Ч С. 23-33.
59. Кантемиров Д.А., Луганский Д.А., Угрюмов Е.С. Использование статистических методов в управлении денежными потоками // Там же // Сочи, СГУТиКД 1998, 6с.
60. Кантемиров Д.А., Угрюмов Е.С., Луганский Д.А. О рациональном использовании пакетов акций, долей и паев, находящихся в муниципальной собственности //Там же // Сочи, СГУТиКЕ), 1998.
61. Кантемиров ДА., Чамара Д.П. Стратегия оптимизации финансово-бюджетной системы Санкт-Петербурга / В сборнике научных трудов Коммерческая деятельность и предпринимательство. СПб.: СПбГИЭУ, 2003.-0,5/0,3 п.л.
62. Кирпичников В. О проблемах Союза Российских городов и местного самоуправления // Этнополитический вестник. 1995. - № 1. - С. 138-151.
63. Кирпичникова В.А. Местное самоуправление сущность и функции // Клуб Реалисты: Информационно-аналитический бюлетень. - 1995. - № 8.- С. 65-72.
64. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. -СПб: Изд-во СПб ун-та, 1993. 152с.
65. Коренные народы России: самоуправление, земля и природные ресурсы: Обзор законов и иных нормативных актов XIX-XX вв.; Федеральное
66. Собрание Парламент РФ, ГД, Комитет по делам национальностей. Ч М.: Известия, 1995.-47с.
67. Котенков А. Первый закон о власти: Комментарий Закона Об общих принципах местного самоуправления в РФ. // Российская Федерация. Ч 1995 № 20. - С. 47-48.
68. Краснов М. А. Введение в муниципальное право / Отв. ред. серии Славин М.М.; Академический правовой ун-т при институте государства и права РАН. -М.: ИГПАН, 1993.- 15с.
69. Краснов М.А. Самоуправление это механизм реальной ответственности // Ваш выбор (научно-политический журнал регионов). Ч 1994. - № 1. Ч С. 6-9.
70. Кропоткин П. Unum in pluribus // Новое время. - 1994. - № 21. - С. 43-45.
71. Кузолева О. Как управляли Москвой: Страницы истории московского городского самоуправления // Московский журнал 1995. - № 12. - С. 2-7.
72. Ляшенко В. Россия начинается с волости: Псковский эксперимент в местном и государственном измерении // Российская Федерация. 1996. - № 18. Ч С. 19-21.
73. Мальцев А. Местное управление и стимулирование региональной внешнеэкономической деятельности: из опыта США // Вопросы экономики. Ч 1991.-№ 11.-С. 127-135.
74. Мачульская И. Слуга двух господ // Федерализм. 1996. - № 1. - С. 93-102.
75. Местное самоуправление в России. Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправления в РФ. Вып.1. М.: Грамота. Ч 1995 г. - 192с.
76. Местное самоуправление: пути развития (анализ, проблемы, выводы) // Клуб Реалисты: Информационно-аналитический бюлетень. Ч 1995. № 8. Ч С. 57-65.
77. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности / Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН 1993. - 144с.
78. Миронов В. Перспективы регионализации России // Власть. 1994. - № 3. -С. 36-39.
79. Михайлов Е.Д. Управление городскими агломерациями (проблема метрополитанизма) // США: Экономика, политика, идеология. 1994. - № 3. Ч С. 104-110.
80. Могунова М. Амтроды, ландстинги, фюлькестинги.: Самоуправление по-скандинавски // Российская Федерация. 1996,- № 6,- С. 20-21.
81. Московская городская Дума. 1913-1916. М.: Городская типография, 1916. Ч 189с.
82. Новиков М.В., Маруда Т.В. Функционально-стоимостный анализ как инструмент исследования муниципальной финансовой системы. // Проблемы федеральной и региональной экономики: Учёные записки. Выпуск 2. / РГЭА. -Ростов-на-Дону, 1998.- 175с.
83. Овчинников И. Финансы местного самоуправления: Проблемы укрепления доходной базы. // Хозяйство и право. 1998- №9- 124с
84. Основы местного самоуправления в городах России. // Под ред. А.Е. Когута; РАН, Институт социально-экономических проблем СПб., 1995. - 257с.
85. Остром Вистент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. // Перевод с англ. Егорова С.А., Утегеновой Д.К. Отв. ред. и предисловие Оболенского А.В. Ч М.: Арена, 1993. Ч 319 стр.
86. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы // ПОЛИС: Политическое исследование. 1994. - № 3. - С. 95-105.
87. Понятие о городе: (Сборник) / Сост. и отв. ред. Зинченко А.П. Тольятти, 1995.- 139с.
88. Постников А. Законодательство и практика проведения выборов в субъектах Российской Федерации в 1993-1995 годах: основные тенденции и поиск оптимальной модели // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - № 3. - С. 14-20.
89. Постовой Н. Самоуправление: история, теория, практика // Земский вестник. 1995.-№5.-С. 10-13.
90. Проблемы городского самоуправления: (Материалы круглого стола) // Городское управление. 1996. - № 4. - С. 2-20.
91. Пушкарев С.Г. Самоуправление и свобода в России. Очерки. Франкфурт-на-Майне: Посев. Ч 1985. - 75с.
92. Попков В.П., Семёнов В.П. Организация и финансирование инвестиций. -СПб.: Питер.-2001.-224с.
93. Попков В.П. Проблемы формирования духовно-нравственной и экологически чистой экономики // Русский экономический вестник. Ч Екатеринбург: Изд-во УИБ, 2001.-С. 143-151.
94. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: Системный подход / Учебник. АООТ Ростиздат. - Ростов-на-Дону. -1997.-448с.
95. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224с.
96. Сосновский Я.Ш., Ткаченко Н.Г. Функционально-стоимостный анализ. Ч Киев: Техника, 1986. 213с.
97. Соженицын А. Красное колесо: повествование в отмеренных сроках. Узел II. Октябрь шестнадцатого. Вермонт, Париж: 1989. - Гл.7 (Кадетские истоки).
98. Соженицын А. Я сохраняю веру, что путь к исцелению России не закрыт: (Из выступления на заседании Государственной Думы 28 октября) // Земский вестник. 1994. - № 6-7. - С. 2-6.
99. Фаддеев В. Район и муниципальные образования: острые проблемы // Малые города: Деловой вестник местного самоуправления. 1996. - № 3-4. - С. 1516.
100. Фадеев В. Система гарантий местного самоуправления // Право и жизнь. -1995.-№7.-С. 184-217.
101. Фигуровская Н. Российское земство и современное самоуправление: (Материалы круглого стола, проведённого в Ин-те экономики РАН) // Вестник РАН. 1995. - №2. - С.125-139.
102. Хаджипавлу А. В местных органах власти нет места политике / (Беседа с руководителем самого крупного муниципалитета Кипра А. Хаджипавлу / Записал С. Поживико) // Российская Федерация. 1993. - № 3-12. - С. 39-40.
103. Черник И.Д. Учитывать местные условия и особенности: (О правовом регулировании местного самоуправления) // Местная власть: Всероссийский журнал местного самоуправления, Кн.1. 1996. - С. 14-17.
104. Чернышев М. Основные направления реализации Закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (проблемы, решения) // Городское управление. 1996. - № 4. - С. 21-29.
105. Ю8.Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. 1995. - № 3. - С. 58-67.
106. Шапиро JI. Обратная связь в городском самоуправлении // Городское управление. 1996. - № 1. - С. 70-74.
107. Шахов Ш.К. Местное самоуправление как одна из форм обустройства народов Российской Федерации // Регионология. 1994.- № 4. - С. 59-62.
108. Широков А. Классификация органов местного самоуправления // Городское управление. 1996. - № 3. - С. 29-32.
109. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях непоной информации. М.: Советское радио, 1975. - 241с.
110. Якубовский Д. Теоретические основы, правовая природа и содержание понятия местное самоуправление // Право и жизнь. Ч 1994. № 6. - С. 8197.
111. Ярушкин Н.Н. Психологические основы саморегуляции и самоорганизации социальных систем: Монография: Для психологов, социологов, менеджеров. Самара: Изд-во Института искусств и культуры, 1995. - 118с.
112. Энциклопедический словарь. Город. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. - С.-Пб.: 1893.-Т.17.-С. 321-330.
113. Brent Robert J. Cost-benefit analysis, user prices, and state expenditure in India. In: Public Finance, Vol. 50(30), 1995, pp. 327-341.
114. Fisher, Ronald C., State and Local Public Finance: Scott, Foresman and Company, Glenview, Illinois London, 1987.
Похожие диссертации
- Риски предпринимательства в условиях глобализации
- Стратегия развития финансово-промышленной группы
- Формирование стратегии жилищного строительства на уровне крупного города в современных условиях
- Формирование системы местных финансов в условиях дотационного региона
- Экономия труда в потребительно-стоимостной системе обеспечения качества продукции