Формирование системы антикризисного управления предприятием промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Аверин, Андрей Сергеевич |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы антикризисного управления предприятием промышленности"
На правах рукописи
АВЕРИН Андрей Сергеевич
Формирование системы антикризисного управления предприятием п ро м ышленностн
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск 2006
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении ' высшего профессионального образования Новосибирский государственный технический университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Джурабаев Кахраман Турсунович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Татаренко Валерий Иванович
кацдидат экономических наук, Сидоровнина Ирина Анатольевна
Ведущая организация:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет
Защита диссертации состоится л15 декабря 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212,173.10 при Новосибирском госу-. дарственном техническом университете по адресу: 630092, г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 20
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.
Автореферат разослан
л /Г н<
оября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук
Кислицына О.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью развития теории и практики антикризисного управления, разработки, внедрения и оценки эффективности систем антикризисного управления промышленными предприятиями.
Кризис предприятия вызывается несоответствием его финансово-хозяйственных параметров параметрам окружающей среды, что в свою очередь обусловлено неверной стратегией, неадекватной организацией бизнеса и, как следствие, слабой адаптацией к требованиям рынка.
Расстановка сил на российском рынке существенно отличается от ситуации, имевшей место еще несколько лет назад. В определенной степени это обусловлено тем, что при прочих равных условиях, то есть при сходных весовых категориях и стадиях развития бизнеса, одни компании, если и не вырываются вперед, то сохраняют свои позиции, тогда как другие, теряют конкурентные преимущества и становятся аутсайдерами.
Возрастает сложность ведения конкурентной борьбы, которая начинает приобретать все более жесткие формы. Затрудняется разработка и реализация стратегических планов организаций, которые, в свою очередь, требуют повышения способности организации адаптироваться к условиям внешней среды, способности оперативно реагировать на постоянно меняющиеся условия деятельности, что в первую очередь обусловлено построением и функционированием системы управления предприятием.
Следовательно, в современных условиях проблема правильного и грамотного построения системы управления, ориентированной на работу в условиях кризиса приобретает особую актуальность.
При разработке системы антикризисного управления важно исследовать специфику организационных связей и уже на базе этого вырабатывать рекомендации по созданию эффективно функционирующей системы управления. Последняя дожна отвечать целям стратегического развития предприятия и соответствовать технико-технологическим, организационным, эконо-
мическим, социальным и психологическим характеристикам производства.
Степень разработай поста проблемы. Проблемам формирования системы гибкого и адаптивного управления посвящены труда многих отечественных ученых: В.И. Грушенко, Л.В. Фомченковой-, В.Т. Хадее ва, Б.Д Семенова, A.B. Бандурина., В.И. Кошкина, РА. Попова, В.А. Баринова, Г.И. Шепеленко, Б.М, Соколина, О.С. Вихаиского, А.И. Наумова,
B.В. Золотова, P.A. Фатхутдинова, ВВ. Гончарова, М.В. Мельника,
C.B. Рубцова, Д.А. Поспелова, и др.
За рубежом вопросами антикризисного управления также занималась широкая группа исследователей : Ф. Агнйон, Н. Аугустин, К. Блэкберн, С. Бростофф, H Вудхауз, М. Дункан, Э. Ко, Р, Дж. Кон, Г. Курзбард, К Листер, П.Ф. Махони, И.И. Митрофф, Дж. Мур, Б. Паттерсон, П. Ристич, М. Сн-мур, Дж. Сном кос, М. Стивене, X. Тэбек, С. Уисон, Т. Уолес, К. Хамфрис, О. Харт, Дж. Р. Хол, Дж. Л. Хэд, К. Чени, Дж. Эспери, И. Ансофф, Д. Хаммер, Г. Минцберг, А. Файоль н др.
Несмотря на значительный объем работ, затрагивающих различные аспекты управления на промышленных предприятиях, целый ряд вопросов, связанных с данной проблемой, остаются дискуссионными и требуют допонительного изучения. Так, например, недостаточно разработаны методы адаптивного регулирования параметров управленческой деятельности; способы учета и классификации объектов внешней и внутренней сред предприятия; формы и методы взаимодействия предприятия с внешней средой; под* ходы к постановке целей и формированию рациональных управленческих решений, базирующихся на формализованных моделях хозяйственной деятельности предприятий.
Все это позволяет заключить, что вопросы формирования систем антикризисного управления для промышленных предприятий еще не достаточно решены и требуют к себе повышенного внимания. Данный факт определил актуальность диссертационного исследования.
Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность про-
блем исследования, проектирования, внедрения и оценки эффективности систем антикризисного управления для субъектов российского предпринимательства; наличие нерешенных и дискуссионных вопросов, объективная не*
обходим ость их научного осмысления и комплексного анализа, предопределили выбор темы, целей, задач, структуру и содержание исследования.
Цель задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка организационно-методического обеспечения процесса формирования системы антикризисного управления на промышленном предприятии.
В соответствии с целью работы были поставлены и решены следующие основные задачи:
Ч исследование понятийного аппарата и уточнение базовых терминов, связанных с формированием антикризисного подхода к управлению на промышленном предприятии;
Ч выявление особенностей функционирования систем управления сложными социально-экономическими системами (промышленными предприятиями);
- рассмотрение особенностей диагностики системы антикризисного управления и принципов ев формирования.
Ч разработка теоретических принципов и организационно-методических подходов к совершенствованию управления на промышленных предприятиях;
- разработка организационного обеспечения процесса формирования системы антикризисного управления на промышленник предприятии;
- реализация элементов антикризисного управления на промышленном предприятии
Объект исследования. Промышленное предприятие, рассматриваемое как сложная открытая социально-экономическая система.
Предмет исследования - процесс оценки и формирования системы ан-
тнкризисного управления промышленным предприятием. Содержание диссертации соответствует области исследования 15.1. Разработка и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). ''
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, экономико-математическим методам, антикризисному управлению, исследованию систем управления, а также теории организации и управления предприятием.
Инструментарии исследовании составили общие методы исследования, в том числе анализа и синтеза, системный подход, методы экспертных оценок, методы исследования систем управления.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ, материалы к публикации Госкомстата РФ, статистические данные, опубликованные в экономической литературе и периодической печати. В диссертации также использовались данные бухгатерской отчетности и внутренняя документация предприятия машиностроения ФГУП СибтекстильмашСпецтехнякаСервис.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Уточнена сущность системы антикризисного управления как динамичной совокупности взаимосвязанных элементов неотъемлемым образом интегрированных в систему управления предприятием. и направленных на прогнозирование, предотвращение и преодоление кризисов в развитии предприятия.
2. Определено место системы антикризисного управления в системе управления промышленным предприятием как неотъемлемого элемента системы управления предприятием, оказывающего влияние на подсистемы предприятия посредством инструментария антикризисного управления и ориентированного на снижение потерь в случае возникновения кризиса.
3. Предложена и обоснована организационная модель системы антикризисного управления, характерной особенностью которой является наличие двух взаимодействующих подсистем: собственно системы управления предприятием и метасистемы, реализующей функции регулирования параметров управленческой деятельности.
4. Разработана методика оценки системы антикризисного управления, основанная на оценке отдельных элементов управляющей подсистемы предприятия как основы формирования и реализации механизмов антикризисного управления.
5. Определены основные направления изменений, вносимых в систему управления предприятием для эффективной работы в условиях антикризисного управления, основанные на изменении параметров управляющей подсистемы и применяемых механизмов воздействия на подсистемы предприятия.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методической базы оценки элементов систем антикризисного управления предприятием промышленности с целью эффективного функционирования предприятия, как в краткосрочном, так и в догосрочном периодах.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что методические принципы и подходы, предложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при формировании и функционировании систем антикризисного управления на промышленных предприятиях, что подтверждается справками о практическом использовании результатов исследования, полученными от ФГУП Сибтекстильмаш Спецтехника Сервис и ООО Атрак.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции лScience & Technology (г. Новосибирск, 2005 г), на научных семинарах факультета бизнеса Новосибирского государственного технического университета (г. Новосибирск, 2006 г.), где автором были пред-
ставлены основные теоретические и практические положения, изложенные в диссертации.
Публикации. По теме диссертации опубликовано б научных работ: из них 1 научная статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ, 4 - в сборниках научных трудов, 1 - в материалах научных конференций, общим объемом 2,21 пл.
. Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка включающего 167 источников и приложений, изложена на 170 страницах основного текста, имеет 18 рисунков н 23 таблицы.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, степень ее научной разработанности, сформулированы направления исследования, поставлена цель и сформулированы задачи диссертационного исследования, обозначены предмет и объект исследования, определена теоретико-методологическая база и научная новизна исследования, ее теоретическая и практическая значимость, в также формы апробации полученных результатов.
В первой главе Теоретические основы антикризисного подхода к управлению предприятием промышленности систематизированы взгляды зарубежных и отечественных ученых на антикризисное управление, исследованы особенности диагностики в системе антикризисного управления, выявлены и определены основные принципы формирования системы антикризисного управления промышленным предприятием, уточнено понятие система антикризисного управления.
Во второй главе Методический подход к анализу системы антикризисного управления определена методология исследования систем управления предприятием, рассмотрены основные направления анализа систем управления предприятием И разработана методика, позволяющая наилучшим образом оценить систему управления предприятием и её ориентированность на работу в условиях кризиса. Предложены основные направления измене-
ний в системе антикризисного управления, необходимые для ев эффективного функционирования.
В третьей главе Механизм внесения изменений в систему антикризисного управления предприятием приведены основные изменения, вносимые в системы управления для её эффективного функционирования в условиях кризиса. Проведен анализ системы управления промышленного предприятия, сформированы рекомендации по внесению изменений в существующую систему управления для её адаптации к работе в условиях антикризисного управления.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследована.
ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Уточнение понятийного аппарата, необходимого для анализа и формирования системы антикризисного управления предприятием промышленности
Под антикризисным управлением предложено понимать процесс, включающий в себя совокупность управленческих действий, направленных на предсказание, предотвращение и преодоление кризисов в деятельности организации, как в краткосрочном, так и в догосрочном периоде.
Под системой антикризисного управления предложено понимать динамичную совокупность взаимосвязанных элементов - целей, принципов, функций, критериев, организационно-правовых, финансово-экономических и методических средств, организационных и человеческих ресурсов, неотъемлемым образом интегрированных в систему управления предприятием и направленных на прогнозирование, предотвращение и преодоление кризисов в развитии предприятия, которая носит оберегающий характер и нацелена на поддержку предприятия, которое имеет шансы на выживание и приспособление к потребностям рынка.
Необходимость формирования понятийного аппарата о системе антикризисного управления обусловлено особенностями экономики России на современном этапе, а также кризисным состоянием многих российских предприятий.
2. Организационная модель системы антикризисного управления
Для того чтобы система управления была наиболее эффективна, необходимо определить в ней место антикризисного управления. Наиболее наглядно модель взаимодействия системы антикризисного управления приведена на рисунке 1.
Рис. Л Место системы антикризисного управления в системе управления предприятием.
Совокупность методов антикризисного управления может применяться в комплексе к отдельной подсистеме предприятия, либо воздействие на каждый элемент может осуществляться посредством определенных методов в зависимости от специфики ситуации.
Таким образом, система антикризисного управления является интегрированным в систему управления предприятием элементом, оказывающим влияние на подсистемы предприятия посредством инструментария антикризисного управления.
Система антикризисного управления в процессе управления предприятием ориентированна на достижение определенной цели Ч минимизация потерь (финансовых, кадровых, материальных и т.д.) для организации в кризисной ситуации. В этом заключается принципиальное отличие системы антикризисного управления от системы управления в обычном понимании. Соответственно, для достижения поставленной перед системой целей ставится
ряд задач, решение которых, в рамках предприятия, возможно только с применением инструментария антикризисного управления.
Система антикризисного управления на промышленном предприятии направлена на решения ряда задач, обусловленных объективными н субъективными условиями деятельности предприятия, а также направленностью антикризисных процедур. Круг задач, решаемых системой антикризисного управления значительно уже, чем круг задач системы управления, не ориентированной на антикризисное развитие, однако решение зада системы антикризисного управления, в совокупности с реализацией текущих и стратегических планов предприятия позволяет осуществлять деятельность в кризисных условиях с наименьшими потерями для предприятия.
Используемые в литературе методики анализа и формирования системы управления предприятием используются при описании взаимоотношений организации и внешней среды, однако в рамках данной методики можно принять за внешнюю среду системы антикризисного управления всю совокупность характеристик организации. Характерной особенностью предложенной в работе модели является наличие двух взаимодействующих подсистем: собственно системы управления предприятием и метасистемы, реализующей функции регулирования параметров управленческой деятельности. Таким образом, организация как социально-экономическая система является внешней средой, а внешняя среда организации Ч макросредой системы антикризисного управления.
Более наглядно модель организация Ч система управления представлена на рисунке 2.
Рис. 2. Место системы антикризисного управления в организации. Использование данной модели позволит, на взгляд автора, более точно подойти к анализу системы антикризисного управления,
3. Методика оценки системы антикризисного управления промышленным предприятием
Исследования российских ученых связывают кризис предприятия с его финансовым состоянием. На сегодняшний день разработаны и адаптированы к Российским условиям методики оценки финансового состояния предприятия, включающие определение вероятности банкротства (как самого тяжелого последствия кризиса). Следует отметить, что финансовое состояние предприятия показывает эффективность его деятельности на рынке, которая, в свою очередь, обусловлена эффективностью работы системы управления предприятием. Неэффективность управления, по мнению многих авторов Ч одна из ключевых причин кризиса, когда предприятия при наличии рынков сбыта, развитой материально-технической базе прекращают свою работу и меняют собственников. Одним из примеров здесь может служить тракторная промышленность Атая, где новым управляющим приходится исправлять недоработки бывшего руководства, заново создавать систему управления.
Следовательно, система управления предприятием дожна быть адаптирована к работе в условиях кризиса. В теории систем под адаптацией понимается приспособление самоорганизующихся систем к изменяющимся условиям среды. Таким образом, система управления предприятием дожна содержать в себе элементы антикризисного управления, иметь необходимые средства для решения задач антикризисного управления, как средства максимально снизить негативные последствия от изменений внешней среды предприятия.
Эти задачи могут возникать в силу объективных и субъективных условий деятельности предприятия, а также направленности антикризисных процедур. Решение задач антикризисного управления, в совокупности с реализацией текущих я стратегических планов предприятия позволяет выходить из кризисных ситуаций с наименьшими потерями.
Дня оценки степени адаптации системы управления предприятием к работе в условиях кризиса предлагается использовать метод экспертных оценок, поскольку система управления характеризуется чаще всего качественными параметрами, что существенно осложняет оценку. Данный метод также позволяет учесть при оценке особенности деятельности конкретного предприятия, а также ряд ограничений, которые накладывают современные условия хозяйствования, а именно:
- конфликт интересов собственников и наемных управляющих; Чвлияние географических, политических, возрастных и прочих факторов, которые сложно поддаются численной оценке.
Чнегативные тенденции в обществе (коррупция, криминализация и
В качестве экспертов, осуществляющих оценку системы управления, могут выступать сотрудники департамента стратегического развития предприятия (при его наличии), внешние и внутренние аудиторы, специалисты консатинговых фирм, осуществляющие деятельность по повышению эффективности управления па предприятии.
Анализ системы управления предприятием с точки зрения антикризисной направленности может производиться по направлениям, показанным иа рисунке 3.
Рис. 3. Основные направления оценки системы управления промышленного предприятия.
При анализе управленческого персонала важно учитывать уровень образования, опыт работы заинтересованность в развитии компании, уровень мотивации и психологические характеристики (воля, лидерство, харизма).
Технология также оказывает влияние на систему управления предприятием. Технологическую составляющую системы управления предприятием целесообразно рассматривать в части:
Ч наличия программного обеспечения для автоматизации управленческих процессов (системы учета, анализа, систем принятия решений (ЕКР-систем)),
Ч организации документооборота, разработанности организационных документов, поноты отражении в них необходимой информации;
Ч наличия необходимого оборудования для работы управленческого персонала, оснащенности рабочих мест.
Метод управления Ч это совокупность приемов и способов воздействия на управляемый объект для достижения поставленных организацией целей.
Методы управления, сформированные на предприятии, характеризуются приоритетами управления, механизмами принятия управленческих решений и рычагами воздействия.
Система антикризисного управления промышленным предприятием во многом обуславливается эффективностью деятельности структурных подразделений организации:
-слаженностью (эффективностью координации работы подразделения);
Чресурсоемкостыо (скажем, бухгатерия может состоять из 40 работников, которые работают без автоматизации системы учета, следовательно, затраты на их содержание очень велики);
Чиерархичностью.
- соответствием элементов структуры определенным функциям (наличие проблемных зон).
Шкала для оценки экспертами влияния факторов на эффективность системы управления приведена в табл. 1,
Таблица 1
Шкала оценки факторов, влияющих па систему антикризисного управления
Оценка управаенчесхого персонала предприятия (УП)
Факторы Шкала шгснж
0 1 2 3
1 2 3 4 5
Уровень образования Среднее специальное Высшее Высшее + участие в различных программах повышений квалификации Ученая степень
Стаж работы (лег) 0-5 05-10 Ю-15 Свыше 15
Заинтересованность в развитии компании Повышение или снижение эффективности работы не сказывается на благосостоянии управленцев Повышение эффективности работы влечет за собой поощрение работников, ростах благосостояния; снижение эффективности не влечет никаких последствий Повышение эффективности работы влечет за собой поощрение работников, рост их благосостояния; снижение эффективности - лишение премий, привилегий и т.д. При повышении эффективности работы управленческий персонал получает допонительные возможности для повышения благосостояние, при снижении эффективности управленец теряет место в орган изадаи
Уровень мотивации Отсутствие ДОПОНИТЕЛЬНОЙ мотивации (дожностной оклад) Дожностной оклад + премия по результатам работы Дожностной оклад + премия по результатам работы + социальные гарантии Дожностное оклад + премия по результатам работы + допонительные привилегии
Характер мышления Коисерватнваый Рыночный Стратегический Творческий, гибкий
Опыт управления Менеджер низового эвена Менеджер среднего звена Управление на уровне заместителя директора Осуществление высшего руководства
Продожение таблицы 1
Оценка тетояогического обеспечения у> правления (ТО)
1 2 3 4 5
Наличия программного обеспечения для автоматизации управленческих процессов Отсутствует Только д*л автоматизации бухгатерского учета Программное обеспечение охватывает процессы учета и анализа финансовой информации Система управления предприятием поностью яэтоыатпж-рована (сложные ЕЙР-системы)
Оснащенность работа* мест управленческого персонала Отсутствует Автоматизированы рабочие места высшего руководства и бухгатерии Автоматизированы рабочие места специалистов среднего звена Все процессы автоматизированы
Оценка методов упрощения предприятием (МУ)
Прнорететы управления Контроль Догосрочное планирование Управление иа основе принята* гибких управленческих решений Стратегическое управление
Механизм принятия управленческих решений Единоличные решенил Использование колективных методов прння-тня решений Применение методов моделирования н программирован и* Применяется вся совокупность методов принятая решений
Рьгпин руководства Принуждение Вознаграждение Традиции, пример Убеждение, участие
Оценка структуры управления (ОСУ)
Наличие проблемных тон, % >60 60-40 40-20 20 <
Тип структуры Линейно-функцнонаяьная Дивизионная Проектам, матричная Интегрированная
Следовательно, модель для оценки системы управления (СУ) промышленным предприятием можно представить в виде следующей функции:
СУ =/(УП, ТО, МУ, ОСУ), где УП - управленческий персонал предприятия ТО - технологическое обеспечение управления; МУ - методы управления,
ОСУ - организационная структура управления.
Степень адаптации системы к условиям антикризисного управления по направлению рассчитывается по формуле;
Я, = д, х А, (1)
где Л^Ч направление оценки; <?{ - приоритет фактора; А/Чбальная оценка фактора, п Ч количество факторов
Степень адаптации системы управления к работе в условиях кризиса (ОД,) будет выглядеть следующим образом:
су = 2 (2)
Где п - количество направлений оценки.
Значение показателя соответствует степени адаптации системы управления предприятием к работе в условиях кризиса.
Адаптация СУ к работе Интегральная сумма оценок
в условиях кризиса, бал. системы управления предприятием
Система не адаптирована 0-3
Средний уровень адаптации 3 Ч б
Система адаптирована к у слови- ^ ^
ям антикризисного управления
Данная методика анализа позволяет выявить совокупность показателей в рамках стратегии организации, провести их оценку и принимать на основе поученной информации решения о реструктуризации системы управления.
4. Основные направления формирования на предприятия системы антикризисного управления
Антикризисная политика фирмы дожна формироваться с учетом стадии развитая и состояния предприятия. Соответствующие изменения вносятся в систему управления (таблица 2).
Изменения, вносимые в систему управления предприятием, осуществляются с использованием современных методов принятия управленческих решений и методов реструктуризации.
После оценки системы управления для формирования новой системы, ориентированной на работу в условиях антикризисного управления руководству предприятия можно опираться на следующие базовые взаимодопоняющие методы, а именно:
1) метод аналогий;
2) экспертно-аналитический;
3) структуризации целей;
4) методы организационного моделирования.
Использование совокупности данных методов позволит создать систему антикризисного управления, которая обеспечит функционирование и развитие предприятия в конкурентной среде.
Необходимо отметить, что изменения, вносимые в систему управления для е эффективной работы в условиях кризиса, определяются спецификой деятельности предприятия, отраслевой принадлежностью, состоянием внешней среды н т.д.
Таблица 2
Направления формирования системы антикризисного управления _
Состояние системы управление Направление изменений в системе управления
Организационная структура управления Кадровая политика Инновационная политика Система безопасности Производство
I 2 3 4 5 б
Система не адаптирована Иерархи ческа, подчиненная единому цея-тру. Максимальное соответствие шрп на подразделение его функциональной значимости Привлечение специалистов лоблаян управления, никк-мизадая затрат на персонал Сохранение существующих технологий, сикжекне затрат на НИОКР до минимума Ориентация на сохранность имущества, правовую и экономическую безопасность предприятия Сохравение производства продукции, пользующейся наибольшим спросом
Система имеет средний уровень Шятяшш Линейно- функциональная с выделением отдельных функциональных подразделений Переподготовка специалистов, сохранение структуры управленческого персонала Увеличение доля затрат на НИОКР, совершенствование имеющейся продукции нтехнологий Ориентация на зкоиомичесхую безопасность Совершенствование технологий,обновление оборудовали* для выпуска продукция, пользующейся наибольшим спросом
Система адаптирована к условиям антикризисного управления Матричная, несколько подразделений на разных этапах жизнедеятельности Обучение персонала, переподготовка специалистов, расширение шита, развитие системы управления карьерой Значительный удельный вес затрат на НИОКР, внедрение новых образцов продукции Система безопасности ориентирована на защиту технологий Расширение производства. Освоение новой продукции
Модель формирования системы антикризисного управления можно представить следующим образом (рисунок 4).
Рис. 4. Механизм формирования системы антикризисного управления на
предприятии.
В случае если система антикризисного управления не адаптирована к кризисным условиям, а предприятие находится в кризисной ситуации, то возможно вступление промышленного предприятия в процедуру банкротства, которое призвано адаптировать систему управления к условиям кризиса и обеспечить выживание и, впоследствии, устойчивое развитие предприятия, либо осуществить ликвидацию предприятия.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
АВТОРА:
1. Аверин A.C. Ways of diagnostics of the management system of the enterprise of industry/ZScience & Technology. - KORUS. - 2005.
2. Аверин A.C. Диагностика системы управления предприятием промыш-ленности//Наука, технологии, инновацию, тезисы докладов. - 1П"ТУ, -2003. - С. 3-6.
3. Аверин A.C. Формирование системы антикризисного управления предприятием//Сборник научных трудов Ш ТУ. - 2004. - № 4, С. 91-96.
4. Аверин A.C. Диагностика системы управления предпрнятием//сборник научных трудов НГТУ. -2005. - №1. - С. 133-137.
5. Аверин A.C. Методика анализа системы управления предприяти-ем//Сборнак научных трудов НГТУ.-2005.-Ла 4.-С. 129-134.
6. Аверин A.C. Оценка адаптации элементов системы управления предприятием х работе в условиях кри?иса//Сибирская финансовая школа, 2006. -ЖЗ.-С. 50-53.
Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, р. К. Маркса, 20,
тел./факс (383) 346-08-57 формат 60x84/16, объем 1,5 пл., тираж 80 экз., заказ № 1363, подписано в печать 14.11.06 г.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аверин, Андрей Сергеевич
Введение.
Глава 1. Теоретические основы антикризисного подхода к управлению предприятием промышленности.
1.1. Понятие системы антикризисного управления.
1.2. Диагностика системы антикризисного управления предприятием.
1.3. Принципы построения системы антикризисного управления предприятием.
Глава 2. Методический подход к анализу системы антикризисного управления.
2.1. Методология и организация исследования систем управления предприятием.
2.2. Цели и задачи антикризисного управления в системе управления предприятием.
2.3. Система антикризисного управления предприятием^ внешние и внутренние факторы формирования.
2.4. Разработка методики диагностики системы антикризисного управления предприятием промышленности.
2.5. Направления формирования системы антикризисного управления
Глава 3. Анализ системы антикризисного управления предприятием.
3.1. Характеристика предприятия.
3.2. Анализ системы антикризисного управления ФГУП СибтекстильмашСпецтехникаСервис.
3.3. Преобразования в системе антикризисного управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы антикризисного управления предприятием промышленности"
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью развития теории и практики антикризисного управления, разработки, внедрения и оценки эффективности систем антикризисного управления промышленными предприятиями.
Кризис предприятия вызывается несоответствием его финансово-хозяйственных параметров параметрам окружающей среды, что в свою очередь обусловлено неверной стратегией, неадекватной организацией бизнеса и, как следствие, слабой адаптацией к требованиям рынка.
Расстановка сил на российском рынке существенно отличается от ситуации, имевшей место еще несколько лет назад. В определенной степени это обусловлено тем, что при прочих равных условиях, то есть при сходных весовых категориях и стадиях развития бизнеса, одни компании, если и не вырываются вперед, то сохраняют свои позиции, тогда как другие, теряют конкурентные преимущества и становятся аутсайдерами.
Возрастает сложность ведения конкурентной борьбы, которая начинает приобретать все более жесткие формы. Затрудняется разработка и реализация стратегических планов организаций, которые, в свою очередь, требуют повышения способности организации адаптироваться к условиям внешней среды, способности оперативно реагировать на постоянно меняющиеся условия деятельности, что в первую очередь обусловлено построением и функционированием системы управления предприятием.
Следовательно, в современных условиях проблема правильного и грамотного построения системы управления, ориентированной на работу в условиях кризиса приобретает особую актуальность.
При разработке системы антикризисного управления важно исследовать специфику организационных связей и уже на базе этого вырабатывать рекомендации по созданию эффективно функционирующей системы управления. Последняя дожна отвечать целям стратегического развития предприятия и соответствовать технико-технологическим, организационным, экономическим, социальным и психологическим характеристикам производства.
Степень разработанности проблемы. Проблемам формирования системы гибкого и адаптивного управления посвящены труды многих отечественных ученых: В.И. Грушенко, JI.B. Фомченковой., В.Т. Хадеева, Б.Д. Семенова, А.В. Бандурина., В.И. Кошкина, Р.А. Попова, В.А. Баринова, Г.И. Шепеленко, Б.М. Соколина, О.С. Виханского, А.И. Наумова,
B.В. Золотова, Р.А. Фатхутдинова, В.В. Гончарова, М.В. Мельника,
C.В. Рубцова, Д.А. Поспелова, и др.
За рубежом вопросами антикризисного управления также занималась широкая группа исследователей: Ф. Агийон, Н. Аугустин, К. Блэкберн, С. Бростофф, Н Вудхауз, М. Дункан, Э. Ко, Р. Дж. Кон, Г. Курзбард, К Листер, П.Ф. Махони, И.И. Митрофф, Дж. Мур, Б. Паттерсон, П. Ристич, М. Си-мур, Дж. Сиомкос, М. Стивене, X. Тэбек, С. Уисон, Т. Уолес, К. Хамфрис, О. Харт, Дж. Р. Хол, Дж. JI. Хэд, К. Чени, Дж. Эспери, И. Ансофф, Д. Хаммер, Г. Минцберг, А. Файоль и др.
Несмотря на значительный объем работ, затрагивающих различные аспекты управления на промышленных предприятиях, целый ряд вопросов, связанных с данной проблемой, остаются дискуссионными и требуют допонительного изучения. Так, например, недостаточно разработаны методы адаптивного регулирования параметров управленческой деятельности; способы учета и классификации объектов внешней и внутренней сред предприятия; формы и методы взаимодействия предприятия с внешней средой; подходы к постановке целей и формированию рациональных управленческих решений, базирующихся на формализованных моделях хозяйственной деятельности предприятий.
Все это позволяет заключить, что вопросы формирования систем антикризисного управления для промышленных предприятий еще не достаточно решены и требуют к себе повышенного внимания. Данный факт определил актуальность диссертационного исследования.
Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность проблем исследования, проектирования, внедрения и оценки эффективности систем антикризисного управления для субъектов российского предпринимательства; наличие нерешенных и дискуссионных вопросов, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа, предопределили выбор темы, целей, задач, структуру и содержание исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка организационно-методического обеспечения процесса формирования системы антикризисного управления на промышленном предприятии.
В соответствии с целью работы были поставлены и решены следующие основные задачи:
- исследование понятийного аппарата и уточнение базовых терминов, связанных с формированием антикризисного подхода к управлению на промышленном предприятии;
- выявление особенностей функционирования систем управления сложными социально-экономическими системами (промышленными предприятиями);
- рассмотрение особенностей диагностики системы антикризисного управления и принципов её формирования.
- разработка теоретических принципов и организационно-методических подходов к совершенствованию управления на промышленных предприятиях;
- разработка организационного обеспечения процесса диагностики и формирования системы антикризисного управления на промышленном предприятии;
- реализация элементов антикризисного управления на промышленном предприятии
Объект исследования. Промышленное предприятие, рассматриваемое как сложная открытая социально-экономическая система.
Предмет исследования. Процесс анализа и формирования системы антикризисного управления промышленным предприятием.
Поставленные задачи обуславливают комплексность методологии исследования, основанной на системном, процессно-ориентированном подходе к изучению различных аспектов управления. Методологической основой работы являются методы системного анализа, сравнение, обобщение и аналогия, экономико-математическое моделирование.
В процессе выпонения диссертационного исследования использованы следующие основные источники информации: труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационного исследования; справочно-информационные и энциклопедические материалы; нормативные документы; материалы научно-практических конференций; ресурсы сети Internet.
Научная новизна работы.
1. На основе критического анализа работ, посвященных вопросам совершенствования управления на промышленных предприятиях, уточнено понятие система антикризисного управления.
2. Предложены новые методические подходы к формированию на предприятии системы антикризисного управления как на стадии вывода из кризиса, так и в процессе стабильной работы предприятия, отличительными особенностями которых являются:
- системность и структурное единство форматов описания динамики внутренней и внешней сред промышленного предприятия;
- использование процессных и функциональных способов при анализе деятельности предприятия, его внешней среды и их взаимодействия.
3. Предложена и обоснована организационная модель системы антикризисного управления, характерной особенностью которой является наличие двух взаимодействующих подсистем: собственно системы управления предприятием и метасистемы, реализующей функции регулирования параметров управленческой деятельности.
4. Разработана методика оценки системы антикризисного управления предприятием, предложен интегральный показатель степени адаптации системы управления предприятием к работе в условиях антикризисного управления.
5. Предложен оригинальный подход к формированию организационно-функционального и информационно-технологического обеспечения системы антикризисного управления, заключающийся в создании на промышленном предприятии новой системы управления предприятием промышленности.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что методические принципы и подходы, предложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при формировании и функционировании систем антикризисного управления на промышленных предприятиях, что подтверждается справками о практическом использовании результатов исследования, полученными от ФГУП Сибтекстильмаш Спецтехника Сервис и ООО Атрак.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции лScience & Technology (г. Новосибирск, 2005 г), на научных семинарах факультета бизнеса Новосибирского государственного технического университета (г. Новосибирск, 2006 г.), где автором были представлены основные теоретические и практические положения, изложенные в диссертации.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ: из них 1 научная статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ, 4 - в сборниках научных трудов, 1 - в материалах научных конференций, Х общим объемом 2,21 п.л.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аверин, Андрей Сергеевич
Выводы по главе 2.
Методология исследования систем антикризисного управления предприятием, может иметь своей основой методологию, широко используемую в исследовании систем управления. Для анализа системы антикризисного управления промышленным предприятием возможно использовать набор методов, обычно применяемых в исследовании систем управления с учетом специфики воздействия системы антикризисного управления на подсистемы предприятия.
Предприятие как система может находиться как в устойчивом, так и в неустойчивом состоянии. Процессы развития систем цикличны и не все процессы управляемы. Следовательно, анализ системы антикризисного управления стакивается с рядом ограничений и требует учета следующих факторов: конфликт интересов акционеров и управляющих, нестабильная политическая среда, коррупция и т.д.
Управление сложными системами априори является антикризисным на всех этапах функционирования и развития, а умение предвидеть, распознать приближающийся кризис, который тоже нельзя рассматривать как статичное состояние, дожно определять эффективность управленческих решений.
Одним из эффективных инструментов управления кризисами на предприятии является система антикризисного управления. Для построения эффективной системы управления предприятием промышленности необходим количественный и качественный анализ системы в целом и отдельных его элементов.
На сегодняшний день существует огромное количество методов оценки различной степени сложности. Предложенная в рамках данной работы методика диагностики системы антикризисного управления, основанная на методах экспертной оценки и функционально-стоимостного анализа позволяет оценивать систему относительно выпоняемых ею функций, которые оцениваются по определенным критериям. Степень адаптации системы антикризисного управления предприятия промышленность к деятельности, направленной на предсказание, предотвращение и преодоление кризиса предложено оценивать, опираясь на ряд факторов, оказывающих непосредственное влияние на систему антикризисного управления.
Применяемые в стратегическом менеджменте методы анализа внешней среды предприятия, адаптированные к условиям организации, позволили повысить объективность оценки системы антикризисного управления предприятием и сделать анализ более поным за счет выявления критериев оценки и определения их значимости для исследуемой организации.
Данная методика анализа позволяет выявить основные направления изменения системы управления предприятием с учетом её антикризисной направленности. В соответствии со степенью адаптации системы к условиям антикризисного управления разработаны направления совершенствования системы управления предприятием промышленности.
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЕМ
3.1. Характеристика предприятия
Федеральное государственное унитарное предприятие Сибтекстиль-маш Спецтехника Сервис (ФГУП ССС) создано 16 августа 1996 года путем выделения из Новосибирского государственного предприятия текстильного машиностроения (завода Сибтекстильмаш) одного из основных производств - производства продукции специального назначения.
Основные виды деятельности, определенные учредительными документами:
- производство и реализация противопожарной техники;
- производство и реализация продукции специального назначения;
- производство и реализация продукции инструментального назначения и нестандартного оборудования;
- проектно-конструкторская деятельность;
- производство и реализация товаров народного потребления;
- оптово-розничная торговля;
- оказание платных услуг населению и юридическим лицам;
- оказание транспортных услуг;
- оказание услуг по теплоснабжению и электроснабжению;
- внешнеэкономическая деятельность;
- деятельность, связанная с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
ФГУП ССС осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Минэкономики РФ от 25.03.99г. № 124 (в новой редакции).
Уставный фонд предприятия составляет 11 832 776 руб. Имущество предприятия является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Орган управления государственным имуществом Российское агентство по боеприпасам.
ФГУП ССС состоит из двух основных производств:
1. Завод инструментов и металоизделий, нестандартного оборудования (ЗИМ) (выпуск режущего, ремонтного, мерительного инструмента, в т.ч. измерительный инструмент для железнодорожного транспорта, прессформ, штампов, оснастки, крепежных деталей для крепления подвесных потоков, перегородок и др. конструкций способом "сухого" строительства из гипсово-покнистых и гипсокартонных плит, сельскохозяйственного инвентаря, запасных частей для сельскохозяйственной техники и т.д.)
2. Завод балонов (производство балонов высокого давления для уг-лекислотных огнетушителей емкостью от1,5 до 10 л.).
Также на предприятии существует энергетическая служба СТМ-энерго, ведущая широкую хозяйственную деятельность.
Производство в ФГУП "ССС" как было видно из вышеприведённой информации об объекте исследования, является дискретным и многономенклатурным.
Производство предприятия балонов представляет собой массовое поточное производство (линию), производящее постоянную номенклатуру, состоящую из нескольких типоразмеров одного изделия. Данное производство характеризуется очень низкой степенью гибкости и состоит в основном из специализированного и специального оборудования с длительным временем переналадки и подналадки и требующего специальной оснастки, ориентированной на узкий спектр изделий.
Сырьё, материалы и комплектующие для изделия типа балонов являются постоянной номенклатурой в течении длительного времени и каналы и периодичность поставок их выглядит уже наработанной.
Подразделение ЗИМ состоит в свою очередь из участков, специализирующихся на отдельных направлениях производства: участок изготовления штампов и пресс-форм (сюда же входит прессовое отделение, осуществляющее изготовление изделий на штампах, выпущенных на участке); участок изготовления мельничного оборудования; участок изготовления режущего инструмента; участок изготовления специнструмента (для предприятия балонов); участок изготовления нестандартного оборудования. Также в отдельные участки выделены заготовительное отделение и термогальваническое отделение в силу своей специальной направленности на обслуживание всех остальных участков.
Для того чтобы анализ системы управления был поным, рассмотрим финансовые показатели предприятия. Данный анализ проводится с целью выявления особенностей финансового состояния предприятия для дальнейшего учета данных при формировании системы антикризисного управления.
Прежде всего следует отметить, что величина чистого оборотного капитала ФГУП "Сибтекстильмаш Спецтехника Сервис" на конец анализируемого периода (дек. 2004 года) составила -33818,0 тыс.руб., что говорит о том, что все оборотные активы, а также часть постоянных активов предприятия формируются за счет краткосрочных обязательств, что является признаком сильной финансовой неустойчивости и в ближайшее время может привести к банкротству.
Общая величина активов предприятия в отчетном периоде, по сравнению с базовым незначительно увеличилась. По сравнению с янв. 2004 года активы и валюта баланса выросли на 9,8%, что в абсолютном выражении составило 13374,0 тыс.руб. Таким образом в отчетном периоде актив баланса и валюта баланса стали находится на уровне 150301,0 тыс.руб.
В наиболее значительной степени это произошло за счет увеличения статьи 'Дебиторская задоженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)'. За прошедший период рост этой статьи составил 12465,0 тыс.руб. ( в процентном соотношении рост этой статьи составил 101,4%) и уже на конец анализируемого периода значение статьи
Дебиторская задоженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)' достигло 24761,0 тыс.руб.
В общей структуре активов внеоборотные активы, величина которых на янв. 2004 года составляла 98816,0 тыс. руб., снизились на 1098,0 тыс. руб. (темп уменьшения внеоборотных активов составил 1,1%), и на конец декабря 2004 года величина внеоборотных активов составляла уже 97718,0 тыс.руб. (65,0% от общей структуры имущества).
Величина оборотных активов, составлявшая на янв. 2004 года 38111,0 тыс. руб. напротив уменьшилась на 1098,0 тыс.руб. (темп прироста составил 38,0%), и на конец дек. 2004 года их величина составила 52583,0 тыс.руб. (35,0% от общей структуры имущества).
Доля основных средств в общей структуре активов на конец дек. 2004 составила 59,3% что говорит о 'тяжелой' структуре активов предприятия и свидетельствует о значительных накладных расходах и высокой чувствительности к изменениям выручки.
Как показано в таблице З.1., на конец отчетного периода наибольший удельный вес в структуре совокупных активов приходится на внеоборотные активы (65,0%), что говорит о низко-мобильной структуре активов и способствует снижению оборачиваемости средств предприятия. Однако наблюдается положительная тенденция: по сравнению с базовым анализируемым периодом - в отчетном периоде удельный вес внеоборотных активов в общей структуре баланса снизися на 7,2%, что в динамике может привести к ускорению оборачиваемости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование, позволило выделить основные положения решаемой проблемы и получить следующие результаты теоретического, научно-методологического и практического характера.
В сжатом виде результаты выпоненного диссертационного исследования состоят в следующем:
1. Уточнены основные понятия антикризисного управления, используемые в научной литературе по проблеме антикризисного управления. Система антикризисного управления понимается как совокупность взаимосвязанных элементов - целей, принципов, функций, критериев, организационно-правовых, финансово-экономических и методических средств, организационных и человеческих ресурсов направленных на прогнозирование, предотвращение и преодоление кризисов в развитии предприятия, которая носит оберегающий характер и нацелена на поддержку предприятия, которое имеет шансы на выживание и приспособление к потребностям рынка.
2. Критический анализ литературы позволил выявить, что проблема диагностики систем управления промышленных предприятий является достаточно разработанной в трудах отечественных и зарубежных авторов. Проблема диагностики систем управления промышленных предприятий Система антикризисного управления часто рассматривается с точки зрения какого-либо определенного аспекта: финансово-экономического, организационно-экономического, кадрового. Система антикризисного управления рассматривается с точки зрения взаимодействия предприятия и внешней среды. В данной работе предпринята попытка оценить систему управления посредством анализа ряда факторов, оказывающих не неё непосредственное со стороны управляющей подсистемы предприятия.
3. Предложена и обоснована организационная модель системы антикризисного управления, характерной особенностью которой является наличие двух взаимодействующих подсистем: собственно системы антикризисного управления предприятием и метасистемы, реализующей функции регулирования параметров управленческой деятельности.
4. Обоснован методический подход к оценке системе антикризисного управления промышленным предприятием, в котором объединены четыре взаимосвязанных аспекта:
1) систематизация направлений оценки системы антикризисного управления промышленного предприятия;
2) выявление параметров оценки;
3) применение методики анализа проблемных зон для анализа структуры организации как составного элемента системы управления.
4) интегрированная оценка системы антикризисного управления предприятием.
Предложенная в работе методика анализа системы антикризисного управления позволяет сформулировать ряд направлении, которые необходимо внести в систему антикризисного управления по результатам диагностики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аверин, Андрей Сергеевич, Новосибирск
1. Aspery, John; Woodhouse, Norman. Strategies for Survival // Management Services, Nov 1992, v36nll, p. 14-16.
2. Fox, Harriot Lane. When the going gets tough : // Marketing, Jun 8, 1995, p. 13-18.
3. Head, George L. Crisis Plans Ensure Companies' Future // Business Insurance, May 28,1990, v24n22, p. 39 42.
4. Hummer M.: "The Agenda: What Every Must Do to Dominate the Decade"
5. Humphreys, Keith C. Crisis Planning : Necessity, Not Luxury // Bank Marketing, Jun 1992, v24n6, p. 34-35.
6. Irvine, Robert B. What's a crisis, anyway? // Communication World, Jul 1997, vl4n7, p. 36-40.
7. Kabak, Irwin W.; Siomkos, George J. How Can an Industrial Crisis Be Managed Effectively? // Industrial Engineering, Jun 1990, v22n6, p. 18-21.
8. Machlup F, The political economy of monopoly. Business, labor and government policies. Bait., 1952.
9. Mitroff, Ian I. Crisis management and environmentalism : A natural fit // California Management Review Winter 1994, v36n2, p. 101-113.
10. Patterson, Bill. Crises impact on reputation management // Public Relations Journal, Nov 1993, v49nl 1, p. 47 50.
11. Robert B. Irvine, Dan P. Millar. Debunking the stereotypes of crisis management: the nature of business crises in the 1990's // Proceeding of the Fifth Annual Conference on Crisis Management. University of Nevada at Las Vegas, August 8,1996, p. 1-13.
12. Sayles, Michael C. Instructions on Where to Stand When It Hits the Fan // Managers Magazine, Apr 1990, v65n4, p. 16-18.
13. Wallace, Tim. Crisis Management: Practical Tips on Restoring Trust // Financier, Nov 1991, vl5nl0, p. 13-16.
14. Абакин JI. Роль государства и борьба с экономическими догмами// Экономист, 1998, - №9. - С. 16-20.
15. Авдеев A.M., Павловец В.И. Экономические показатели инвестиционных проектов в условиях инфляции. // Экономика и коммерция, №3, - 2003. -С. 45-48.
16. Аверьянов А. Н. Системное познание мира. Методологические проблемы // М.: Политиздат, 2002. - 263 с.
17. Айвазян А., Нисевич Е. В поисках совершенства управления // Вопросы экономики, №2, 1997. С. 12-19.
18. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления, № 4, -1999.-С. 94-99.
19. Акбердин Р.З., Кибанов А .Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий / Учебное пособие, М.: ГАУ, - 2004. - 57 с.
20. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, - 2002. - 256 с.
21. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) // Проблемы теории и практики управления. №6. 2001. С. 72-77.
22. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.
23. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики // ЭКО. 2005. - № 1. - С. 75-90.
24. Анисимов А.Н. Переходная экономика как особый тип разбалансиро-ванного рыночного хозяйства // Экон. наука соврем. России. 1999. - № 2. -С. 23-29.
25. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия, С.-Петербург: Питер Ком, 1999.-414 с.
26. Ансофф И. Стратегическое управление М. 2002. - 520 с.
27. Анташов В.А., Уварова Г.В. Экономический советник менеджера: Учебно-практическое пособие, М.: Финансы, учет, аудит, 1996. - 318 с.
28. Антикризисное управление / Кошкин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. и др., М.: Инфра-М, 1999. - 560 с.
29. Антикризисное управление от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2001. - 320 с.
30. Антикризисное управление социально-экономическими процессами в регионах России: (Материалы "круглого стола" / Под ред. С. Сильвестрова,
31. A. Демченко) // Общество и экономика. 1999. - № 2. - С. 47-110.
32. Антикризисное управление, под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П. -М.: Издательство ПРИОР, 1999.- 430 с.
33. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В. Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др.; под ред. Э.С. Минаева и
34. B. П. Панагушина. -М.: "Издательство ПРИОР", 1998. 432 с.
35. Антикризисное управление: Учебник / под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 432 с.
36. Антикризисное финансовое управление при угрозе банкротства // Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев, 1999. -T.II, Раздел VIII.-С. 257-321.
37. Антикризисные меры: официальные материалы // Деньги и кредит. -1998,-№8.-С. 3-23.
38. Антикризисный менеджмент / Ассоц. авт. и изд. "Тандем"; Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Экмос, 2003. - 368 с.
39. Арбитражное управление предприятием: Практ. пособие / Акад. нар. хоз-ва, М.: Дело, 2004. - 384 с.
40. Арбитражное управление: Теория и практика наблюдения / Под общ. ред. В.В. Голубева. М.: Статут, 2003. - 320 с.
41. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, - 2001. - 384 с.
42. Бандурин А. В., Орехов С. А., Медведев С. Ю. Отдельные проблемы антикризисного управления предприятиями М.: Диалог-МГУ, 2000.- 140 с.
43. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999.-600 с.
44. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, - 1999. - 164 с.
45. Баринов В.А., Баринов Н.В. Организационный подход к управлению конфликтом в кризисной ситуации // Менеджмент в России и за рубежом.1999.-№5.-С. 73-84.
46. Басовский Л.Е., Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: ИНФРА М, 1999. - 260 с.
47. Белитченко А.К. Реконструкция в условиях, приближенных к боевым // ЭКО. 2000. - № 1.-С. 136-140.
48. Бизнес и менеджер. /Сост. Дараховский И.С., Черноиванов И.Л., Пре-хул Т.В. М.: Азимут-Центр, 2002. -447 с.
49. Бизнес-планирование: Учебник / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова; Под ред. В.М. Попова, С.И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2000. -672 с.
50. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2. Киев: Ника-Центр, 1999.-512 с.
51. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., -2004. - 380 с.
52. Бовыкин В. Новый менеджмент: управление предприятием на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления М.,2000. 368 с.
53. Бурков В.И. и др. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма, М.: Наука, - 2003, 271 с
54. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп., - М.: Гардарика, - 1998. - 296 с.
55. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е изд. М.: Гардарика, 2004, 528 с.
56. Владимирова Т.А. и др. Формирование гибких цен и тарифов элемент антикризисного управления в производственно-транспортной системе / Владимирова Т.А., Соколов В.Г., Ярилов Е.В. // Сиб. фин. шк. - 2000. - № 4. - С. 33-38.
57. Гаврилов А. Об управлении предприятиями в трансформационном периоде // О-во и экономика. 2000. - № 7. - С. 186-195.
58. Галиев А., Гришанков Д., Ивантер А. И поздно, и не лучше, чем никогда//Эксперт. -1998.-N31. С. 10-12.
59. Глазьев С. Антикризисна ли "антикризисная программа"? // Рос. экон. журн.- 1998.-N 6.-С. 3-10.
60. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов, -Железнодорожный, Моск.обл.: ТОО НПЦ Крылья, - 1997. - 400 с.
61. Голобокова Г.М. Международный менеджмент: Учебное Пособие / Магадан: Изд. МПУ, 2003. 107 с.
62. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B., Хадеев В.Т. Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом, 2003, №6. С. 16-22.
63. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент, ЭКМОС. 2004. 368 с.
64. Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях //Вопросы экономики, 1995. - № 6, С. 25-30
65. Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления // Общество и экономика, 1999. - № 2, С. 56-68.
66. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. -М.: Совм. предпр. "Бук Чембэр Интернэшнл", 2004. - 349 с.
67. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении, М.: Экономика, - 1985. - 136 с.
68. Евстигнеева Л., Евстигнеев Л. Кризис: траектория преодоления // Мировая экономика и международные отношения, 1999. - № 1. - С. 35-37.
69. Ермаков В.В. Менеджмент организации в условиях кризиса, М., -2000, 59 с.
70. Зайцева О.П. Генезис антикризисного управления // Сиб. фин. шк. -1999,-№2.-С. 17-21.
71. Зайцева О.П. Реструктуризация предприятия инструмент антикризисного управления // Сиб. фин. шк., - 2000, - № 4. - С. 22-26.
72. Зеленин Д. Корпоративное управление и вопросы стратегического развития РАО "Норильский никель" // Человек и труд, 1999, - № 12. - С. 15-20.
73. Иванов В. и др. Методика комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления / Иванов В., Братанов М., Пелевина Н. // Рынок ценных бумаг, 1999, - № 23. - С. 69-72.
74. Иванов В.В. Разработка планов антикризисного управления банком // Банковское дело, 2000, - № 6. - С. 31-33.
75. Иванова В.П. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998, №9. - С. 35 - 38.
76. Иванова Н.И. Банкротство как путь в никуда // ЭКО. 2000, -№ 9, С. 79-89.
77. Исследование систем управления Учеб. пособие для вузов/ А.В. Игнатьева, М.М. Максимцова, Издательство: М.ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЮНИТИ-ДАНА",-2000.- 157 с.
78. Карданская Н.Л. Основы принятия решений: Учебное пособие, М.: Русская Деловая Литература, - 1998. - 288 с.
79. Карпов А.В. Организационная психология кризисного периода // Прикладная психология. 1999. - № 2. - С. 1-14.
80. Копаков В.В. Антикризисное бизнес-планирование в предпринимательстве // Сиб. фин. шк. 1999. - № 4. - С. 79-85.
81. Консатинг в системе антикризисного управления // Справочник кризисного управляющего, М., 2003. - Гл.7.- С.99-128.
82. Концепция антикризисного управления // Справочник кризисного управляющего, М., 1998. - Гл.8. - С.129-138.
83. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2000. -211 с.
84. Коротков Э.М. Концепция менеджмента, М.: Инжиниринго-Консатинговая Компания "ДеКа", - 2005. - 304 е.,
85. Котиев О. Антикризисная составляющая финансового лизинга // Общество и экономика, 1999. - № 2. - С. 81-83.
86. Котц Д. Изменит ли Россия экономический курс? // Пробл. теории и практики управления, 1999. - № 2. - С. 22-23.
87. Краснова В., Матвеева А. Приказано выжить // Эксперт. 1998. - № 34. - С. 42-45.
88. Кричевский Н.А. Как улучшить финансовое состояние предприятия // Бухгатерский учет, 2004, - №12. - С. 53 - 54.
89. Крюков А.Ф. Закономерности в случайностях перехода организаций к рыночным условиям // Сиб. фин. шк., 2000, - № 4. - С. 27-30.
90. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Антикризисные стратегии в условиях изменения внешней среды в переходной экономике // Сиб. фин. шк. 1999. -№2.-С. 8-16; №3.-С. 63-69.
91. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1981. Т. 1. -495 е.; Т. 2.-512 с.
92. Кучкаров 3., Губанов В. Выжить могут все // Эксперт, 1998, - № 36. -С. 36-37.
93. Ладыжец Н. Проблемы и приоритеты российских вузов // Высшее образование в Европе. -1997. Т. 21, № 3. - С. 151-158.
94. Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, - 2004. - 368 с.
95. Леонтьев С.В., Тренев Н.Н. Анализ и минимизация факторов неопределенности на российских промышленных предприятиях // НТИ. Сер. 1, Орг. и методика информ. работы, 1999, -№11.- С. 11-19.
96. Лунев В.П. Тактика и стратегия управления фирмой. Учебное пособие. -М.: ДИС, 2001. - 358 с.
97. Мартынов А.С. и др. Россия: стратегия инвестирования и кризисный период. // Менеджмент в России и за рубежом, 2004, - №3. - С. 133-138.
98. Масленченков Ю.С. О методологическом аспекте антикризисной политики государства //.Банк. дело. 1999. - № 7. - С. 29-33.
99. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики, 1998, - №11. - С. 4 -19
100. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях, -М.: Финансы и статистика, 1990. - 136 с.
101. Менеджмент в условиях кризиса // Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб., 1999. - Гл. 5. - С. 155-201
102. Меркушов С.Н. Экономический механизм организации подготовки специалистов по антикризисному управлению предприятиями в Российской Федерации // Гос. и муницмп. упр. 4.1. М., - 1998. - С. 89-94.
103. Месарович М., Мако Д., Такахара Н. Теория иерархических уровневых систем, -М.: Мир, 2001. - 342 с.
104. Мескон М., М. Альберт, Ф. Хедоури, Основы менеджмента, М. -2002. - 701 с.
105. Минцберг Г. Структура в кулаке: Создание эффективной организации/ Пер. с англ., Питер, 2004. - 512 с.
106. Миркин Я. Антикризисное управление фондовым рынком // Рынок ценных бумаг. -2000. № 9. - С. 31-35.
107. Миркин Я. Меры по восстановлению российского фондового рынка // Банковское дело, -1999. № 7, С. 18-21; № 8. - С. 21-25.
108. Михайлов JI.M. Антикризисное управление в промышленности: Научно-практическое издание. М.: Издательство Экзамен, - 2004. - 221с.
109. Моисеева Н. К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987. 320 с.
110. Моисеенко Н. и др. Опыт отбора и обучения профессиональных антикризисных управляющих / Моисеенко Н., Чистякова Т., Фокина Т. // Проблемы теории и практики упр. 1999. - N 1. - С.110-114.
111. Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве (Развитие социальных технологий). Ростов-на-Дону: издательство Ростовского университета, - 2004. - 105 с.
112. Мясников Н.В. Реструктуризация ходинга: основные проблемы // Бизнес-образование, 1999, - № 1. - С. 83-87.
113. Николаев Д.П., Щербак В.Е. Что делать с промышленным гигантом?: Коммент. науч. сотр. ИЭиОПП Д.П. Николаева и част, консультанта В.Е. Щербака / Подгот. Т.Р. Бодырева // ЭКО. 2000. - № 9. - С. 90-96.
114. Опыт преодоления банковских кризисов в США // Деньги и кредит. -1999,-№10, С. 65-68.
115. Паршин М., Чистякова Е. Место психологической оценки в подготовке специалистов по антикризисному управлению предприятием // Управление персоналом, 1999. - № 8. - С. 55-57.
116. Пидкасистый А. Технология оздоровления предприятий // Человек и труд,- 1999.-№7, С. 15-17.
117. Пирсон К.М., Клер Дж.А. Новый взгляд на антикризисное управление: Реф. // Социал. и гуманит. науки: РЖ / ИНИОН. Сер. 2, Экономика, 1999, -№ 3.- С. 100-103.
118. Планирование в сложных хозяйственных системах / В.Г.Нанивская, В.В. Пленкина, Л. JI. Тонышева, Г.А.Чистякова, И.В.Андронова, Е.М.Дебердиева. Под ред. В.Г.Нанивской. Учебное пособие, Тюмень: ТюмГНГУ, - 1998.-80 с.
119. Планирование как инструмент кризисного управляющего // Справочник кризисного управляющего, М., - 1998. - Гл.17, С. 327-341.
120. Производственный менеджмент, под ред. Ильенковой С.Д., М.: ЮНИТИ, - 2000. - 583 с.
121. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления, 1999. - №5. - С. 17-22.
122. Резников JI. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы // Российский экономический журнал, 1999. - № 7. - С. 57-67.
123. Результаты есть. Но пока виртуальные: По материалам научно-практического семинара "Лучший управляющий-2000" / Подгот. Т.Р. Бодырева // ЭКО, 2001, - № 3. - С. 33-41.
124. Реструктуризация предприятий и компаний: Справ, пособие для специалистов и предпринимателей / Мазур И.И., Шапиро В.Д., Титов С.А., Эль-кина Л.В. М.: Высш. шк., - 2000. - 587 с.
125. Речин В.Д. Состояние экономики и особенности управления предприятиями: Мнение тридцати директоров // ЭКО, 1999, - № 7. - С. 117-123.
126. Ряховская А.Н., Дымова О.Д. Концепция развития системы подготовки и использования специалистов антикризисного управления // Гос. и муни-цип. упр. 4.1.-М., 1998. С. 118-131.
127. Ряховская.А.Н. Антикризисное управление предприятиями. М., 2000.
128. Сильвестров С. Внедрение антикризисных технологий управления -необходимое условие решения социально-экономических проблем регионов // Общество и экономика, 1999, - № 2. - С. 47-56.
129. Сильвестров С.Н. Антикризисные технологии управления // ЭКО, -1999,-№6.-С. 47-54.
130. Синцова Г. и др. Так достигается устойчивость: (Опыт орг., планир. и обеспечения конкурентоспособ. пр-ва) / Синцова Г., Растимешин В., Куприянова Т. // Экономист, 1999, - № 10. - С. 28-38.
131. Синягин А. Нужен громоотвод // Бизнес: Организация, Стратегия, Системы, № 3, 2004. - С. 30-32.
132. Системы менеджмента знаний (новые информационные технологии управления организацией основанные на накоплении и использовании интелектуальных активов), Петербург, - 2003. - 29 с.
133. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.:ЮНИТИ, 2001.
134. Смирнов Э.А. Теория организации и бизнес-процессы. М.: Национальный Институт Бизнеса, - 2000. - 303 с.
135. Справочник кризисного управляющего / Ассоц. авт. и изд. "Тандем"; Под ред. Э.А. Уткина, М.: Экмос, - 2004. - 432 с.
136. Справочник по маркетингу / Ассоц. авт. и изд. "Тандем"; Под ред. Э.А. Уткина. М.: Экмос,- 2003. - 464 с.
137. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под ред. А.П. Градова. СПб.: "Специальная литература", - 2003. - 511 с.
138. Стратегия поведения антикризисного управляющего // Теория и практика антикризисного управления. М., 1996. - Гл. 32. - С. 333-340.
139. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг: Учеб. пособие. -М.: Экономика, 2000. 272 с.
140. Теория и практика антикризисного управления: Учебник / Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право: ЮНИТИ, - 1996. - 469 с.
141. Тодин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами. -XVII модуль М.: ИНФРА-М, - 2004. - 404 с.
142. Томпсон А.А. мл., Стрикленд А.Дж. III Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Уч. для вузов 9-е издание - М.: ИНФРА-М, - 2000. -412 с.
143. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 577 с.
144. Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. 1999. - № 12.-С. 58-69.
145. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении// Менеджмент в России и за рубежом №1, 2002. - С. 3 - 25.
146. Троценко Р. "Антикризисный управляющий похож на спринтера высокий результат нужно показать в короткое время": Интервью с дир. Юж. реч. порта Р. Троценко / Брал А. Конюховский // Человек и труд. - 1999. - № 7.-С. 4-10.
147. Тюган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на хозяйственную жизнь, СПб., - 1984. 292 с.
148. Управление в кризисной ситуации // Армстронг М. Основы менеджмента. Как стать лучшим руководителем. Ростов н/Д., 1998, - Гл. 18. - С. 178-191.
149. Управление персоналом антикризисного предприятия // Теория и практика антикризисного управления. М., 1996, - Гл. VII. - С. 331-370.
150. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС, - 1997. - 400 с.
151. Фабрика банкротств выдает продукцию // Эксперт, 2001, - №12. - С. 97.
152. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие, М.: ЗАО Бизнес-школа-Интел-Синтез, - 1997. - 304 с.
153. Федоров B.JI. Есть ли у правительства программа выхода из кризиса? // ЭКО, 2001. - № 3. - С. 27-31.
154. Федотова М. Здесь готовят антикризисных управляющих: Беседа с ректором Ин-та проф. оценки Фин. акад. М. Федотовой / Вел А. Конюховский // Человек и труд. 1999, - № 7. - С. 18-19.
155. Хаерзаманова Д. Особенности управления персоналом на кризисном предприятии // Экономика и управление, 2001, - № 2. - С. 91-94
156. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер.с нем. / Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича, М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
157. Хлопонин А., Александр Хлопонин: "Для отечественной экономики самое главное сегодня подбор эффективных управляющих": Интервью с ген. дир. РАО "Норил. никель" А. Хлопониным / Подгот. М. Борисова // Человек и труд. - 1999, - № 12. - С. 5-13.
158. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - 2-е изд., испр. И доп., - М.: ИНФРА-М, -1996. - 272 с.
159. Шабалин Е.М., Кричевский Н.А., Карп М.В. Как избежать банкротства. М.: ИНФРА-М, 2003. - 144 с
160. Шеметов П.В.: Учебное пособие. Элементы научного управления. Новосибирск: Издательство НИНХа, 1992. - 421 с.
161. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО. 1999. - № 12.-С. 164-170.
162. Эддоус М., Стендсфид Р. Методы принятия решений / Пер. с англ., под ред. И. И. Елисеевой, М.: Банки и биржи, - 1994.-198 с.
163. Эпштейн Д., Тилак П. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России // АПК: экономика, управление. 1999. - № 4. -С. 41-45.
164. Этапы реструктурирования предприятия. По материалам компании Roland Berger & Partner GmbH // ЭУС, №3, - 1998. - С. 96-100.
165. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностранной литературы, - 1999. -32 с.
166. Юрков С. Японская экономика 90-х годов: уроки антикризисных мер // Мировая экономика и международные отношения, 2000, - № 4. - С. 85-92.
167. Яковец Ю.В. Кризис: непредсказуемое зло или предвидимая реальность // Вестн. РАН, 1999, - Т. 69, - № 4. - С. 344-349.
168. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999. - С. 113115, 96-101.
169. Якутии Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность, М. 1999. - 368 с.