Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование рыночног механизма управления территориальными строительным комплексом (методологический аспект) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Белов, Сергей Николаевич
Место защиты	Москва
Год	1993
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Формирование рыночног механизма управления территориальными строительным комплексом (методологический аспект)"

РГ6 од

1 / ШОП 1993

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Центр проблем рыночной экономики

Иа правах рукописи

БЕЛОВ Сергей Николаевич

ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ (методологический аспект)

Специальность 08. 00. 05 - экономика, планирование, организация управления народпш хозяйством и его отраслями

А I! т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1!оскиа - 1993

Работа выпонена на кафедре управления экономическими и социальным процессами Российской академии управления.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент АЛИСОВ А. Н.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор -

ЗОТОВА Н. А.

кандидат экономических наук -

ВОРОНЦОВ В. К.

Ведущая организация - Комиссия по изучению

производительных сил и природных ресурсов РАН

Защита состоится "_"__1993 г. в _час. на

заседании специализированного совета К-151. 04.10 в Российском академии управления по адресу: 117606, Ькэсква, пр. Вернадского, 84, зал N 2, 1 уч. корп.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре управления экономическими и социальными процессами РАУ (ауд. 2302).

Автореферат разосла>с^^'лая 1993 года.

Ученый секретарь снециализмровашюго совета

БАСАЛОВ А. А.

Актуальность темы исследования определяется качественными преобразованиями в системе управления территории.

Территориальный строительный комплекс (ТСК) является основой социально-экономических преобразований на всех иерархических уровнях государственной системы территориального управления. Отличительными чертами ТСК минувших лет являются: хронический дефицит строительных мощностей, направляемых на социальное развитие территории, гипертрофированный рост мощностей в транспортном строительстве, отсталые технологические схемы управления ТСК, недостаточность разработок по новым материалам и технологиям. С началом экономической реформы в России были разрушены централизованные управленческие структуры и нарушена взаимосвязь мезду поставщиками и потребителями строительных материалов и конструкций. Эта черта переходного периода явно отразилась на строительной дисциплине и в конечном итоге вылилась в резкое снижение производительности труда, высокую текучесть кадров среди специалистов, рост объемов незавершенного строительства. На развитие строительного комплекса впервые за десятилетия его существования в рамках жесткой административной системы управления оказали влияние рыночные факторы, такие как падение спроса на строительные услуги и необходимость его стимулирования, конкуренция со стороны новых коммерческих строительных структур е отдельных сферах строительного бизнеса, неустойчивые цены на земельные участки под строительство и строительные материалы.

Негативный характер вышеуказанных обстоятельств во многом вызван тем, что к условиям переходного периода не сформировася субъект управления ТСК. Старые структуры типа управления капитального строительства при испокомах местных Советов не были готоеы к работе в новых условиях как по причине консервативности централизованной системы управления, так и по другим причинам: отсутствие специалистов, правового механизма деятельности новых элементов ТСК.

Тагам образом, противоречия в системе управления ТСК имеют объективные причины. Своевременное разрешение указанных противоречий требует управления строительным комплексом терри-

тории области как целостной системой.

Территориальный строительный комплекс дожен быть самостоятельным объектом управления, его взаимосвязи с другими подсистемами хозяйства территории дожны носить целевой характер и иметь четко обозначенные формы взаимоотношений.

Вопросы управления строительным комплексом, его развития занимают значительное место в экономической, эконощкс-геогра-фической и градостроительной литературе. Разным аспектам зтих проблем посвящены работы А. С. Баздникина, С. К. Бугакова, Б. С. Бушуева, В. К. Воронцова, Л. М. ГЕИШиани, А. А. Гусакова, В. Е Зарубина, Б. Я. Ионаса, А. Ф. Клюева, Б. И. Кострикова, К П. Красовско-го, Р. М. Меркина, Л. М. Смышляевой, В. А. Спектора, П. Д. Подшивален-ко, Я. М. Рекитара, Н. А. Фэлькевичй, Т. С. Хачатурова. Однако территориальные аспекты управления капитальным строительством освещены в экономической литературе недостаточно. Переход к смешанной экономике, значительное расширение прав и обязанностей местных органов власти в разработке и реализации социально-экономической политики территории требует новых подходов к решению этой проблемы, что и определяет актуальность, теоретическую и практическую значимость данного исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе сравнительного анализа прошлой практики управления строительством и современных тенденций в развитии ТСК обосновать основные направления и предложить практические меры по перестройке управления ТСК края, области. Главными средствами реализации цели являются: изучение экономической, градостроительной литературы, законодательных актов и сопровождающих их допонительных правовых материалов.

Поставленная цель конкретизируется в решении следующих задач:

- сформулировать сущность ТСК как объекта управления' в условиях складывающихся рыночных отношений;

- определить современные тенденции развития ТСК на примере Амурской области;

- обосновать основные направления и выработать конкретные предложения по реорганизации системы управления ТСК.

Предметом исследования являются система управления ТСК и отношения между элементами системы, участниками строительного цикла.

Объектом исследования выступает территориальный строительный комплекс края, области.

Теоретической и методологической основой исследования являются системный анализ, практика применения програмно-целево-гс подхода, теория управления территориальными системами.

В ходе исследования автором изучены теоретические и прикладные разработки ученых России, бывших республик СССР и ряда зарубежных авторов. В диссертации использовались официальные документы законодательных органов России, Указы Президента, постановления Российского правительства. Исходный статистический материал получен от Амурского областного управления статистики. В работе использованы статистические наблюдения Инженерно-строительного центра Амурской области и материалы управления капитального строительства при областной администрации и методические рекомендации АУНХ

В процессе работы над диссертацией автором использовались методы сравнительного анализа, приемы сводко-группировочных расчетов, програмно-целевого подхода.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования состоят в следующем:

- определена сущность ТСК как целостной системы, элементами которой являются юридически и экономически самостоятельные строительные предприятия и организации, их взаимосочетаемость и взаимозависимость определяются технологическими связями, единой территорией, работой на общие цели социально-экономического развития региона;

- выявлены и систематизированы причинно-следственные связи обусловившие негативные явления, тенденции в развитии ТСК на период перехода к новым экономическим отношениям; привлечены малоизвестные сведения о структурных изменениях в системе крупных узкоспециализированных строительных комплексов при переходе к рыночным отношениям; определен состав элементов системы ТСК и его рыночной среды;

- обоснована современная функциональная структура территориальных органов управления в отношении строительного комплекса; главным условием новой функциональной базы является возросшая самостоятельность административно-территориальной единицы и всех элементов строительного комплекса, последние выведены из структуры отраслевого подчинения и потому могут целенаправленно соотносить сбой интерес с интересами территорий;

- предложена единая схема управления территориальным строительным комплексом: верхний уровень - совет экспертов и нижний уровень - потребители связаны опосредованно инвестиционно-кредитным институтом и группой самостоятельных строительных предприятий и организаций;

- определены направления развития ТСК: работа по заказу; изучение опыта конкурентов; стимулирование внедрения ноеых технологий и строительных материалов; создание сети специализированных предприятий инфраструктуры строительного комплекса; совершенствование функциональной структуры ТСК; создание условий для развития предприятий, обеспечивающих разнообразие форм предоставления услуг строительного комплекса.

Практическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что сформулированы конкретные предложения по управлению развитием ТСК на уровне административно-территориальной единицы. Результаты работы частично использованы при разработке концепции свободной экономической зоны на территории Амурской области.

Основные выводы диссертации опробированы в публикациях автора.

В первой главе - "Сущность территориального строительного комплекса как объекта рыночных отношений" - исследуются основные теоретические и методологические положения, раскрывающие содержание и особенности функционирования ТСК в современных условиях как объекта управления, его место и роль в общественной системе управления воспроизводственным процессом. Рассмотрены критерии и показатели социально-экономической эффективности деятельности ТСК с позиции принципов управления, адек-

ватных условиям перехода к регулируемой рыночной экономике.

Так как рынок представляет собой сферу реализации совокупных форм товарно-денежных отношений между различными звеньями хозяйства и опосредует движение общественного воспроизводственного процесса, то ему дожны быть присущи общеэкономические черты товарного производства - экономические связи между производителями и потребителями, свободный выбор субъектов рыночных отношений, конкуренция, эквивалентность обмена, ориентация на платежеспособный спрос населения.

Изменение экономической модели развития не означает, что перестает существовать единый хозяйственный комплекс.

Экономическая реформа, в ходе которой ликвидируются отраслевые министерства и ведомства, видоизменяет, но не делает структуру хозяйства одномерной. Его элементы получают новые организационные формы, сокрашдется количество надстроечных структур, но задача оптимального сочетания отраслевых и территориальных факторов, отношений с центром остается актуальной.

Искусственный разрыв связей между предприятиями и территориями, отказ "центра" от оперативного управления ходом экономической реформы и низведение сеоих функций в области управления до разработки теоретических предложений без детализации и прогноза по возможным последствиям их реализации, что привело в целом к серьезнейшему кризису в управлении экономикой, ставит сегодня задачу восстановления управляемости на уровне центра, территории, отрасли, предприятия в разряд первоочередных.

При ослаблении елияния центра дожны быть включены механизмы усиления воздействия на экономическую ситуацию территориальных структур управления. В случае несоблюдения этого условия (что происходит в России) ситуация выходит из под контроля на всех уровнях, начиная с основного производственного звена, которое является точкой пересечения линий влияния государственных, отраслевых, территориальных и собственных (трудового колектива) интересов.

При относительной обособленности экономических интересов предприятия, его жизнеспособность определяется в сложном взаи-

мовлиянии собственных, отраслевых и территориальных интересов, что, по нашему мнению, делает возможным рассмотрение их совместно на уровне управления системами предприятий.

Формы организации этих систем могут быть разнообразными. Обычно выделяют отраслевые, межотраслевые и территориально-производственные комплексы, причем, последние активно формируются в настоящее время под влиянием обжимающих внешних обстоятельств. Территориальная принадлежность не является главным фактором организации такой структуры, поскольку в данном случае большую роль играют технологическая зависимость и обще экономические интересы. Пограничными условиями формирования таких комплексов служат, с одной стороны, наличие в достаточном количестве субъектов экономической деятельности, что создает компонентную базу межотраслевого комплекса территории, а с другой стороны, расширяющиеся связи между предприятиями на основе территориальной кооперации труда. Непонимание этой закономерности приводит ко все больиему обострению противоречий теории с потребностями практической деятельности. Эти противоречия, на наш взгляд, в значительной мере характерны и для сферы капитального строительства

Строительство в ряду других отраслей материального производства отличает наибольшая степень связанности с местными ресурсами, территориальная закрепленность продукции, развитие связи с предприятиями региона. Эти особенности позволяют говорить о достаточно высокой степени готовности капитального строительства к организации в форму межотраслевого территориального комплекса, что дожно обеспечить повышение эффективности его деятельности на основе рационального территориального разделения и кооперации труда. Такой подход требует уточнения состава, сущности и свойств территориального строительного комплекса, так как организационная структура, формы и методы управления зависят от особенностей объекта управления.

Само понятие "строительный комплекс" имеет несколько Формулировок. В диссертационном исследовании они рассматриваются с точки зрения экономического содержания, места и роли в составе единого народнохозяйственного комплекса.

Границы комплексов непостоянны, так как научно-технический прогресс приводит к постоянной перегруппировке связей и более устойчивыми по отношению к группе предприятий данного межотраслевого комплекса могут стать внешние для него.

'Данное обстоятельство породило широкий спектр мнений в экономической литературе по вопросу отраслевого состава строительного комплекса. Их анализ позволяет выделить два основных подхода. По первому, объединяются предприятия отраслей "строительство" и "промышленность строительных материалов", ряд подотраслей и производств других отраслей народного хозяйства, обеспечивающих строительство предметами, средствами труда и услугами. Это ресурсный принцип.

По второму подходу, группировка происходит по целевому принципу, в соответствии с которым, е одну совокупность объединяют строительство, промышленность строительных материалов, собирательную отрасль - промышленность деталей и конструкций, как отрасли материального производства. К ним же относят часть машиностроения, производящую специализированные средства для строительства, проектно-изыскательские и научно-исследовательские организации, учебные заведения строительного профиля, материально-техническое снабжение строительства. По мнению автора целесообразно считать совокупность отраслей, подотраслей и производств, материализующих капитальные вложения во Есе основные фонды производственного и непроизводственного назначения, инвестиционным комплексом. Состав инвестиционного комплекса в этом случае будет соответствовать составу, определяемому с точки зрения ресурсного принципа, поскольку создание части основных Фондое происходит без опосредования строительным производством, ТСК дожен входить в состав инвестиционного. Сам строительный комплекс в этом случае можно определить как отрасль материального производства, Еключающую собственно строительство и отрасли первого сопряжения с ним.

Вместе с тем данное определение не в поной мере характеризует современный строительный комплекс, так как в последние годы все большее влияние на положение дел е строительстве оказывает уровень и качество банковского обслутавания. Вопросы

финансирования строительства, расчетов с поставщиками и взаиморасчетов между собой, критическая ситуация в расчетах за выпонение работы и услуги с заказчиками требуют решения на качественно новом уровне. Анализ сложившейся ситуации позволяет нам сделать еыеод об изменении состава строительного комплекса в сторону его расширения. Механизмом, включившим банки в состав строительного комплекса, стал рынок, или скорее нарождающиеся рыночные отношения.

Таким образом, по нашему мнению, в состав строительного комплекса можно включить собственно строительство, как отрасль материального производства, отрасли первого сопряжения с ним и специализированные коммерческие банки.

На основе анализа работы строительного комплекса развитых капиталистических стран в диссертации дается прогноз, что строительный комплекс России будет меняться в сторону увеличения количества малых и средних предприятий, объединенных в добровольные союзы и ассоциации, концерны, акционерные общества, ходинговые компании и др. Их совокупность становится новым, важным элементом строительного комплекса.

Проведенный выше анализ позволил автору раскрыть сущность и состав строительного комплекса как системы в масштабе народного хозяйства. С точки зрения методологии главными факторами объединения различных отраслей и производств в межотраслевой комплекс яеляются наличие тесных и устойчивых экономических, производственных и технологических взаимосвязей.

В силу отраслевых особенностей в капитальном строительстве такие сферы складываются прежде всего в рамках отдельных территорий, где они придают компонентной базе характер целостной системы, е которой изменение одних элементов по принципу корреляционных связей вызывает изменение других.

Совокупность Есех факторов, воздействующих на предприятие создает экономическую среду, которой предстоит управлять государственным органам управления всех уровней.

Термины "экономическая среда", "экономическое пространство" достаточно широко используются е выступлениях полити-

ков, экономистов, хозяйственных руководителей. Поэтому требуется уточнение (Формулировки этих понятий как экономических категорий. Проведенное исследование позволило автору сделать вывод. что экономическая среда является единой и (Формируется поз воздействием экономических, правовых, технологических, экономико-географических к социальных факторов развития общества, которые определяют пограничные условия и "правила игры" экономического поведения предприятия.

Поэтому экономическая среда подвержена влиянию государства, социума и природно-климатических условий, где:

а) государство обеспечивает правовую базу функционирования экономической среды;

б) социум обеспечивает определенный уровень развития производительных сил, производственных отношений, уровень и степень эксплуатации среды обитания;

в) природно-климатические условия определяют экономико-географическое и структурное построение экономической среды. Экономическая среда выпоняет роль связующего звена в диалектическом взаимодействии экономического базиса общества, надстройки, его социального исторического развития,

Развиваясь и формируясь под воздействием производительных сил и базисных производственных отношений, она включает их в себя и является условием их развития через активнее участие надстройки. Эта посыка позволяет говорить о возможности активного воздействия на нее и регулировании процесса общественного производства, что подтверждается анализом развития стран с сильной рыночной экономикой (ФРГ, Япония, Республика Корея и др. )Х

Понимание значимости состояния экономической среды для всего народного хозяйства требует формализации ее общей оценки. Однако наличие разнородных элементов в составе экономической среды значительно усложняет этот процесс. В этой связи предлагается градация по трем оценочных! уровням: благоприятная, нормальная, неблагоприятная. Нормальной считается такая совокупность условий средь:, которая дает возможность предприятию сс среднеотраслевым уровнем организационно-технического

развития иметь в результате своей деятельности средний народно-хозяйственный уровень рентабельности. Отклонение от этого уровня в ту или иную сторону дает возможность судить о состоянии экономической среды на различных уровнях, в том числе и в регионе.

Экономическая среда не может быть однородной на территории всего государства по причине различия природно-климатических, экономико-географических и др. условий отдельных регионов и территорий, что дифференцирует при прочих равных условиях состояние экономической среды соседних республик, краев и областей. Из-за неоднородности экономической среды в составе межотраслевых народнохозяйственных комплексов выделяются отдельные подсистемы - территориальные комплексы, которые осуществляют сбою деятельность в однородной, в рамках территории, экономической среде (например, территориальные строительные комплексы). Одинаковыми для всех предприятий и организаций эти условия делает переход к рынку, когда экономическая среда становится однородной в большинстве своих элементов для всех предприятий одной отрасли в рамках данной территории.

Конечно, все предприятия отрасли не могут иметь между собой непосредственных контактов и в этом смысле нет оснований рассматривать их территориальную совокупность как целостный комплекс, но как объект управления он дожен быть формализован на уровне государственных (в том числе территориальных) органов управления, поскольку все эти предприятия опосредовано через заказчиков их продукции вступают в отношения между собой, конкурируя на территориальном рынке заказов.

Проблема единого экономического пространства такого крупного государства как Россия 5-10 лет назад мало воновала умы специалистов в сфере территориального управления, между тем, такое пространство существовало и поэтому жесткая привязка всей компонентной базы строительного комплекса к определенным территориям была не нужна, да и невозможна.

Е условиях резкого сокращения централизованных капитальных вложений в экономику Дальнего Востока наблюдаются, нехарактерные для него ранее, черты, как то: ориентация на наибо-

лее дешевые проекты,связанные с развитием социальной инфраструктуры территории, ориентация на коммерческие объекты типа бизнес-центров, престижных офисов, домов для "богатых" и т.д. Теперь основные инвестиционные ожидания связаны не с Москвой, а с собственным регионом и тихоокеанскими странами. По-видимому, можно говорить об изменении политики в области инвестиций, по крайней мере, в Дальневосточном регионе. Такой вывод позволяет сделать анализ структуры заказов Китая, Кореи, Японии. Этот процесс не простая замена рубля на долар. Фактически он означает изменение критериев вложения капиталов.

В этих условиях предприятия строительного комплекса региона и территорий ожидает жесткая конкуренция со стороны зарубежных строительных компаний, прежде всего китайских. Из-за низкой стоимости рабочей силы уже сегодня многие заказчики предпочитают нанимать для строительства именно их. Этот момент до настоящего времени органами управления областей и краев Дальнего Востока не осознан, хотя несет в себе серьезную угрозу для существования и развития собственного строительного комплекса.

Строительный комплекс - это многоуровневая система с устойчивыми внутренними связями. В этой связи возникает вопрос о градации самой системы и установления критерия такой градации. В экономической литературе просматривается три основных подхода к этой проблеме: отраслевой, территориальный и экономико-географический. По первому, под строительным комплексом территории понимается совокупность предприятий и организаций, работающих в однородной экономической среде, которую создает министерство-застройщик данной территории. В нашем случае это бывший "Минвостокстрой СССР".

Действительно, являясь строительным комплексом (поскольку наличествуют все признаки системы) он был отраслевой структурой, а не территориальной.

Сегодня ликвидация ведомственной разобщенности в основном выпонена, поскольку упрощены большинство министерств, но остается задача создания системы управления территориальным строительным комплексом, а теперь и восстановление управляе-

мости предприятий и организаций.

Для таких крупных экономических районов, как Дальний Восток, Восточная и Западная Сибирь нельзя сказать, что производственно-экономические связи охватыьают всю территорию района. Исходя из такого понимания проблемы, на наш взгляд, неправомерно ставить вопрос об объективном существовании районного строительного комплекса Дальнего Востока, например, как целостной системы. В границах экономического района, скорее, можно выделить е достаточно большим допуском несколько межобластных. И, лишь, о существовании территориальных (областных, краевых) комплексов можно утверждать с достаточной долей уверенности.

Они дожны быть основной таксонометрической единицей е типологии строительных комплексов по территориальному признаку, самостоятельными объектами управления. Именно территории сегодня имеют управленческие структуры, кадровый потенциал, правовое обеспечение, именно территориальные органы управления непосредственно перед населением отвечают за социально-экономическое развитие краев и областей.

На взгляд автора формирование эффективной экономической среды не требует специального совмещения административного и экономического районирования поскольку это вызовет коренные изменения всей системы и породит новые противоречия.

В данной работе исследуются проблемы перестройки управления территориального строительного комплекса. Организация, структура, формы и методы управления зависят от особенностей объекта управления, которые определяются его внутренней структурой, положением в иерархической системе, связями и отношениями с другими элементами системы. Выделение на основе выбранной концепции в территориальной социально-экономической системе отдельных блоков, таких как межотраслевые комплексы, преследует цель практической организации управления комплексным развитием территории.

Приведенный анализ говорит, что действительно существует достаточно обособленная многоуровневая система социально-экономических отношений в конкретной отрасли народного хозяйства

- строительстве, которая требует научного анализа, осмысления его результатов и выработки рекомендаций по всей иерархической шкале, но прежде Есегс на уровне таксонсметрической единицы, т. е. административно-территориального образования.

Значения межотраслевых комплексов по конечному использованию их продукции, количественный и качественный состав в структуре хозяйства территории со временем изменяются. 11ч направленность во многом определяется не только ресурсным потенциалом территории, его географическим положением, но и экономической политикой, которая реализуется при помощи соответствующего хозяйственного механизма.

Ускоренное освоение районов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока в годы 1Х-Х1 пятилеток было обусловленно прежде всего политикой экономического роста за счет экстенсивных факторов. Поэтому даже для поддержания достигнутого уровня социально-экономического развития требовася постоянный прирост вовлекаемых в хозяйственный оборот ресурсов всех видов. Необходимость первоочередного и приоритетного развития'в этих районах комплекса добывающих отраслей обосновывалась ограниченностью ресурсов в освоенных регионах страны, а так же экономической эффективностью, связанной с высокой степенью концентрации месторождений полезных ископаемых. При этом отрасли, непосредственно связанные с обеспечением комплексов специализации территорий, не развивались. Социально-экономические последствия практической реализации такой стратегии общеизвестны: запущенность социальной сферы, некомплексное использование ценных природных ресурсов, ухудшение экологической обстановки, разрушение экономической основы жизнедеятельности и среды обитания малочисленных коренных народоЕ Крайнего Севера.

Следствием ноеой модели развития дожны стать изменения в структуре производства и, следовательно, в управлении территориальным строительным комплексом, так как изменяются его связи с другими межотраслевыми комплексами - потребителями конечной строительной продукции.

Для Амурской области это дожно означать переориентацию

инвестиций с добывающих отраслей на ускоренное развитие агропромышленного комплекса, деревообрабатывающей, пищевой и легкой промышленности, социальной сферы, инфраструктурных комплексов.

Во второй главе - "Основные направления формирования и развития современного механизма управления территориальным строительным комплексом" - рассматриваются содержание и особенности рынка строительных услуг. Исследованы рыночные модели управления ТСК и его организационные структуры, новые организационные формы хозяйствования, в частности, концерны, корпорации, акционерные общества и т.д. Анализируется практический опыт отечественных и зарубежных фирм по применению новейших методов управления социально-экономическими процессами.

Перестройка управления строительным комплексом имеет сложный многоаспектный характер и дожна предполагать решение ряда взаимосвязанных задач по специальным программа.-... Разработка и управление практической реализацией таких программ, их корректировка на основании обобщения полученного опыта является важнейшей задачей органов государственного управления.

Превращение территориальных органов власти в глазного субъекта формирования социально-экономической политики территории означает передачу им существенной доли пономочий по выпонению одной из основных функций - функции социального целе-полагания.

Реализации разработанной и сформулированной социально-экономической политики служит другая основная функция - координация и организация общественного труда. По мере повышения самостоятельности территории в социальном целеполагании дожна учитываться и ее ответственность га организацию, координацию и результаты общественного труда. Основные функции реализуются через обшие и конкретные функции управления строительным и другими межотраслевыми комплексами. Поэтому, на наш взгляд, было бы ошибкой считать, что в условиях формирования рыночных отношений функция формирования экономической среды поностью вытесняет у территориальных органов государственного управления функцию субъекта хозяйствования. На практике они дожны выпоняться в определенном сочетании.

Автором предлагается принципиальная схема управления территориальными строительными комплексами на основе такого соче-?ания. Выделены три уровня взаимосвязей, которые складываются ' строительного комплекса с другими элементами территориальной оциально-экономической системы. Первый уровень отражает злия-п:е экономике-географических и экологических актеров. На вте-юм уровне сгруппированы связи с внешними по отношению к стро-1тельному комплексу хозяйственными субъектами, принимающими гчастие в создании строительной продукции. На третьем уровне :хемы представлены организационно-экономические отношения, кс-'орые являются общественной формой организационно-технических. ,'еязи и отношения на всех трех уровнях складываются в резуль-\ате развития производительных сил. однако их конкретные формы ;ависят от влияния глубинных системообразующих производствен-1Ы>: отношений и природно-климатических условий. Управление :троительным комплексом, по сути дела, состоит с воздействии :о стороны органов государственного управления на его связи и >тношения с другими элементами социально-экономической системы 'ерритории. Характер и методы управленческого воздействия за-исят от уровня связей и отношений.

В диссертации предложена схема организационно-экономи-юских отношений строительного комплекса с другими элементам!, ерриториальной социально-экономической системы. Выделены ре-Хуляторы. при помощи которых можно осуществлять воздействия на Х.сличестЕенное значение конкретных оорм этих отношений, а че->ез них на экономические интересы и стратегию поведения предп->иятий. К числу таких регуляторов относятся: цена на готовую :троительную продукцию: цены на продукцию производственно-тех-шческого назначения, потребляемую в строительстве: цены на 'слуги инфраструктурных отраслей для строительного комплекса; юрмативы платы за природные ресурсы; нормативы налоговых отделений з бюджеты органов государственной власти разных уров-[ей; процент платы за кредит ; ссудная ставка;; процент платы а вклады денежных средств в кредитные учреждения (депозитная :тавка); бюджетные субсидии.

Соотношение рыночного елияния и государственного контроля

над ними зависит от ряда фактороЕ. Многие исследователи экономики ведущих капиталистических стран отмечают уменьшение в последнее десятилетие общих масштабов государственного вмешательства в экономику, в том числе, воздействуя при помощи экономических регулятороЕ. Этот опыт безусловно заслуживает внимания и в нашей стране, но с учетом ее специфического пути вхождения в рынок. Во-первых, чисто рыночные сигналы надежны как ориентир для деятельности предприятий в краткосрочном периоде, но могут не отражать догосрочных изменений общественных потребностей. Это приводит, с одной стороны, к повышению значения прогнозных исследований перспектив конъюнктуры рынка как предприятиями, так и государственными органами. С другой, масштабы, требуемых в соответствии с прогнозами, изменений экономической структуры бьшают так велики, что могут быть осуществлены только с участием государства.

Эти замечания приводят к пониманию того, что в каждый момент времени требуется определенное сочетание воздействия чисто рыночных факторов и государственного регулирования на процесс общественного воспроизводства. Характер этого сочетания и выбор конкретных регуляторов зависят от макроэкономической ситуации, особенностей отраслей и территорий.

В отношении строительного комплекса, на наш взгляд, это дожны быть: прямое государственное цинансирование программ техпереЕооружения предприятии, вызванного структурной перестройкой экономики. С целью сокращения объема незавершенного строительства необходим комплекс экон.' мических мер по ограничению притока в инвестиционную сферу необеспеченных материальными ресурсами денежных средств. Ол дожен включать: аукционную продажу незавершенных строительством объектов; повышение платы за кредиты для капитальных сложений по объектам с просроченным сроком ВЕода в эксплуатз' кю; повышение депозитных ставок с целью стимулирования вкладе: предприятиями свободных денежных средств на банковские счета, не в новое строительство: введение налога на незавершенное строительство и отчужденные, но не застроенные земельные ; частки; финансирование ноеого строительства иг бюджета обл1 ~ги только е социальной

:фере; распределение подряда на объекты госзаказа на конкурсной основе. Абсолютная величина ставок, налогов, процентов цожна определяться расчетным путем, исходя из конъюнктуры строительного рынка. Падение объемов капитального строительст-за, вызванное уменьшением платежеспособного спроса предприятий 1 населения, дожно компенсироваться государственными программами реконструкции и техперевооружения строительного комп-чекса, вызванного структурной перестройкой экономики.

Оживление экономической жизни обычно сопровождается троительным бумом. Для реализации этой цели все средства от шедрения вышеперечисленных мер, на взгляд автора, дожны :осредоточиваться на специализированных счетах и использо-аться исключительно для решения указанных задач.

При этом предполагается, что на политическом уровне будут >ешены вопросы разграничения пономочий федеративных и терри-'ориальных органов управления, обеспечена достаточная самосто-[тельность последних в формировании бюджета, налоговой и цено-юй политики на собственной территории.

Формирование территориальных строительных комплексов как [елостной системы является объективным процессом, поскольку в то основе лежит кооперация и разделение труда в рамках терри-1ории. Логика развития этого процесса на определенном этапе :отребовала изменения сложившейся организационной структуры правления строительством, построенной по отраслевому принци-у. В результате начала складываться организационная структура правления, основу которой составляли крупные территориальные троительные объединения, включавшие в свой состав большинство редприятий строительства и сройиндустрии территории. В России ни были подчинены четырем строительным министерствам, сформи-ованным по территориальному принципу, которые в 1990 году реобразованны в концерны. Внутри концернов наблюдается две сновные тенденции - расчленение старых крупных структур на амостоятельные звенья и объединение их в новые горизонтальные бразования на добровольной основе. В зависимости от конкрет-ых региональных условий создание единых строительно-монтажных рганизаций шло разными темпами и не было завершено во многих

- -1 о _ 1 о

краях и областях, в тем числе и в Амурской. Поэтому, строи тельный комплекс области расчленен на несколько отдельна частей, управление каждой из которых осуществляется через не зависимые друг от друга структуры. Однако в условиях рынк между строительными предприятиями и организациями начали уста навливаться и усиливаться прямые производственные связи чере субподряд, Езаимные поставки продукции и оказание услуг использование общей инфраструктуры. Иными словами, в Амурскс области, как и в других регионах страны формируется строитель ный комплекс как целостная система.

Таким образом, процесс перестройки организационной струк туры управления строительным комплексом, начавшийся в середин 1980-х годое еще е рамках прежнего хозяйственного механизма, Амурской области не получил СЕоего завершения. Это обстоя тельство, на наш езгляд, дол,жно оказать непосредственное влия ние на формирование как строительного рынка, так и новой оргг низационной структуры управления строительством е области, от вечагацей ноеым условиям хозяйствования. Дело в том, что строк тельный рынок не един. Наличие таких крупных систем как обт единения "Амурстрой", "Амурсельстрой" и ряда других определяк уровень монополизации строительного рынка. Фактически эти ор ганизации действуют на разных рынках, осуществляя различнь виды строительства: индустриальное домостроение, .жилишно-град данское строительство, производственное строительство, спецг альные работы и т. д. Поэтому многие застройщики по-прежнему к имеют возможости Еыбора подрядчика. С этой точки зрения раз витие альтернативных структур имеет достаточно Ееские основе ния. Следовательно, применительно к Амурской области, ре^ дожна идти не столько о разукрупнении действующих строител! ных организаций, сколько о создании условий для их организащ1 онной независимости и создании конкурентного рынка строител! ных услуг. В этой сеязи актуализировася вопрос о создана адекватной этому процессу организационной структуры управлеш строительством в рамках территории. Автором предложена функщ ональная модель управления территориальным строительным комг лексом на основе сравните пьного анализа вариантов.

Наиболее приемлемым решением, на наш езгляд, является сочетание централизованного территориального управления и коммерческой инициативы инвестиционно-кредитных институтов. Такой подход позволил бы сочетать идею получения максимальной прибыли с развитием ряда убыточных направлений социальных потребностей сбласти.

В работе рассмотрены организационные структуры управления предприятием, которые могут быть применены для сдерживания негативных явлений в развитии территориального строительного комплекса в переходный период становления и развития рыночных отношений, обосновывается необходимость поиска новых, адекватных формам хозяйствования, способных гибко реагировать на запросы рынка.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения:

1. Проведенное исследование позволяет утверждать, что территориальный строительный комплекс как объект управления в условиях рынка сохраняется, поскольку сохраняются экономические и технологические связи предприятий на ур-ОЕне региона, а также их взаимодействие на рынке заказов на продукцию предприятий и организаций, которые на урсЕне территории могут быть Формализованы и сведены к целостной системе.

2. Е условиях рыночной экономики управление территориальным строительным комплексом через непосредственное воздействие на основное производственное звено становится невозможным. От управления предприятиями территориальным органам управления необходимо переходить к управлению условиями их жизнедеятельности через воздействие на экономическую среду.

Экономическая среда во Есех своих компонентах может быть однородна только на территории конкретного региона. Поэтому территориальный строительный комплекс выступает в качестве основной ^аксонометрической единицы, самостоятельного объекта управления в типологии строительных комплексов по территориальному признаку.

Экономическая среда представляет oc-6c.il совокупность экономических, социальных, правовых, технологических и экснсми-

ко-географических факторов, определяющих пограничные условия и общие "правила игры" на федеральном и территориальном уровнях.

3. Рыночные отношения оказывают активное воздействие на состав и структуру строительного комплекса, которые становятся подвижными за счет гибкости самой рыночной системы, легко адаптируемой к конкретной экономической ситуации.

4. Эффективное управление строительным комплексом в пределах административно-территориальной единицы предполагает:

- исследование и уточнение субъекта управления ТСК;

- разработку единой -правовой базы;

- создание системы управления кадрами;

- разработку и внедрение механизма адаптации к изменяющимся экономическим условиям.

5. Рыночный механизм хозяйствования открывает свободу выбора объектов строительства, что создает предпосыки для развития экономических связей между строительными комплексами сопредельных краев и областей и формирования на этой основе региональных строительных комплексов. Это обеспечивает не только рост эффективности строительного производства, но и возможность сохранения накопленного технологического и организационного опыта при сооружении технически сложных объектов, которые являются частью интелектуального потенциала общества.

6. Реализация функции формирования экономической среды, как основной функции управления территориальных органов, не ограничивает их возможности по разработке стратегЩ и целевых программ развития строительного комплекса территории, экономических нормативов и контроля за их испонением. Указанные функции сохраняются, принимая принципиально иной характер и содержание.

7. Осуществление основной функции управления территориальных органов зависит от местных особенностей и социально-экономической ситуации в каждом конкретном регионе. Для Амурской области необходимо:

- обеспечить приток инвестиций в строительный комплекс из-за пределов области на основе использования выгодного географического положения региона;

- стабилизировать цены на продукцию строительного комплекса;

- реализовать меры по снижению необеспеченного ресурсами опроса на строительную продукцию и уменьшению незавершенного строительства: повысить плату за догосрочный кредит по объектам с просроченным сроком ввода в эксплуатацию и депозитные ЗанкоЕские ставки, ввести налог на незавершенное строительство 4 отгеденные инвесторам, но не застроенные земельные участки, организовать аукционную продажу незавершенных строительством объектов, производить распределение подряда на объекты госзаказа на конкурсной основе;

. - ликвидировать диспропорции в развитии отдельных составных частей строительного комплекса, что является одним из равных факторов дестабилизации рынка, неконтролируемого роста дан. Прежде всего это касается промышленности строительных материалов. Для финансирования реконструкции и коренного техни-1еского перевооружения предприятий строительного комплекса необходимо аккумулировать на специальном счете все средства, подученные от налога на незавершенное строительство, привлечь средства населения, предприятий и организаций под гарантии юставок продукции. Капитальные вложения в развитие строитель-юго комплекса следует освободить от налогов, а предприятиям га осуществляющим предоставить льготные условия кредитования.

8. Прекращение разрушения строительного комплекса и его стабилизация зависят не столько от формирования новых источников финансирования, сколько от ликвидации диспропорций между ютребностями в строительных услугах и функциональной, техно-югической структурой элементов ТСК. Реальным выходом из сло-киЕшейся ситуации является функциональная реконструкция ТСК. прежде всего это дожно проявляться на уровне административ-ю-территориальных единиц и отдельных элементов ТСК. Главным оезультатсм такой реконструкции дожка стать все более определяющаяся целостность ТСК в противовес урозневому распределению Ьункций на основе разработки различных моделей управления ТСК.

9. ТСК может существовать как целостная система только в условиях обеспечения взаимоинтересов верхнего уровня - органов

управления ТСК и нижнего уровня - потребителей услуг ТСК. Таким образом исключается безответственность органов, осуществляющих управленческие функции и принимающих решения по комплексному развитию ТСК.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1) Строительный комплекс: новый этап развития. // Политический собеседник. - 1989 - N 14. - 0,5 п. л.

2) Организация работы городского строительного комплекса в условиях территориального хозрасчета. // Проблемы регионального хозрасчета (сб. ст. ) - АН СССР - Благовещенск, 1990 - 0,5 п. л.

3) Акционерное общество как организационно-правовая форма основного производственного звена. // Проблемы управления и организации рыночного механизма хозяйствования. - М.: РАУ, 1992 - 0,5 п. л.

Похожие диссертации

• Формирование организационно-экономического механизма управления инвестиционно-строительным комплексом региона
• Формирование эффективной системы управления инвестиционно-строительным комплексом в регионе в современных условиях
• Формирование и развитие системы стратегического управления инвестиционно-строительным комплексом непроизводственного назначения в регионе
• Финансовое обеспечение государственной системы размещения заказов в России в условиях посткризисной модернизации общественного сектора
• Перестройка управления территориальным строительным комплексом республики (На примере Якутской-Саха ССР)