Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование российской модели социально-экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Семенов, Александр Вячеславович
Место защиты	Москва
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Семенов, Александр Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

ПРОЦЕССЫ МОДЕРНИЗАЦИИ.

1. Общая характеристика экономической системы.

2. Теоретические концепции модернизации капитализма.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКИ.

1. Теория экономического порядка и социальная рыночная экономика Германии.

2. ГДР от социализма к социальной рыночной экономике.

3. Скандинавский вариант эволюции смешанной экономики.

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССЫ ЭВОЛЮЦИИ И ТРАНСФОРМАЦИИ

СОЦИАЛИЗМА.

1. Эволюция социализма в социалистическое рыночное хозяйство: опыт Китая.

2. Попытки модернизации социализма в России.

ГЛАВА 4. РОССИЙСКИЙ ПУТЬ ОТ ИЕРАРХИИ К РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКЕ.

1. Формирование рыночной экономики.

2. Выбор метода формирования и первые результаты.

3. Формирование институтов рынка.

ГЛАВА 5. ГОСУДАРСТВО В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1. Макроэкономическая политика государства.

2. Формирование экономического механизма социальной политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование российской модели социально-экономического развития"

Актуальность проблемы. Экономическая трансформация, происходящая в последнее десятилетие в целом ряде стран, свидетельствует о сложности и длительности этого процесса, поскольку ею охватывается весь процесс общественного воспроизводства, социальная и политическая сфера. В постсоциалистических странах эти изменения касаются самого существа экономической системы, структуры производства, распределения, ценностных ориентации, поведения производителей и потребителей. В течение всего трансформациойного процесса в стране существует особый тип экономической организации общества, называемый экономикой переходного периода. Это Ч система промежуточного типа, когда основы социалистической системы уже разрушены, а новые, рыночные механизмы, еще не созданы.

Сложность проблемы заключается в том, что не только экономика страны находится в кризисном состоянии, но и экономическая наука, которая еще не создала новую парадигму: старые традиции и укоренившиеся догмы прежнего мышления еще очень живучи. В стране сложились различные научные направления, противоречия между которыми мешают определению курса реформ, выбору модели рыночной экономики и ее типа. Научный поиск идет, в одном случае, от социализма к капитализму, в другом Ч к демократическому государству с социально ориентированной экономикой. В обоих случаях речь идет о формировании рыночной экономической системы.

Актуальность проблемы усиливается необходимостью такой экономической модели, которая соответствует российским условиям, и использование которой даст положительные результаты в ближайшей перспективе. При современном экономическом и социальном положении в России Ч фактор времени становится важнейшим, с чем нельзя не считаться. Отсюда встает задача теоретического обоснования наиболее рациональных моделей и их типов, обеспечивающих успешный переход от централизованно-плановой экономики к рыночной. Отсутствие разработанной отечественной концепции этого уникального перехода к рыночной экономике потребовал обращения к западным экономическим школам, в которых эта проблема рассматривается в различных аспектах, начиная с середины XIX века и до настоящего времени. Более того, практика функционирования рыночных моделей в зарубежных странах чрезвычайно важна, поскольку в каждой из них существуют свои национальные модели организации хозяйства. Хотя в их основе лежат общие институциональные характеристики рыночной системы, однако, под влиянием исторических, социальных и национальных условий они приобрели специфические особенности, которые позволяют говорить о разных моделях рыночной системы.

Опыт реформирования российской экономики на путях к созданию рыночной экономики, наряду с некоторыми положительными моментами, привел к нежелательным результатам: падению производства, инфляции, снижению жизненного уровня населения, дифференциации в доходах, порождению коррупции, а главное, к потере доверия к реформаторам и их способности вывести страну на путь устойчивого развития. В этих условиях чрезвычайно важно обосновать пути развития страны, вывода ее из кризиса, решить насущные проблемы населения, находящегося на грани выживания.

Разработанность проблемы. Вопросы о путях перехода к рыночной экономике, о модели рынка, методах проведения реформ стали интересовать экономистов с середины 80-х годов, когда была сформулирована концепция рыночного социализма, не получившая реального осуществления, затем, в начале 90-х гг. прошли дискуссии о различных моделях рыночной экономики, о выборе пути для России (МГУ, 1992, 1993 гг.), ИМЭМО, ИЭ РАН (1995, 1996, 1997 гг.), целый ряд международных конференций. Широко обсуждалась проблема и на страницах экономических журналов (Вопросы экономики, Общество и экономика, Российский экономический журнал, Мировая экономика и международные отношения, Экономист и ряд других). Появились и отдельные монографические работы, в которых предлагались пути перехода к рынку (С.Меньшиков Советская экономика: катастрофа или катарсис? Ч М., 1990; Я. Корнай. Путь к свободной экономике. Ч М., 1990.) Интерес ученых проявися и в обсуждении моделей рыночной экономики, разбирались: американская либеральная модель, германская модель социальной экономики, шведская модель государства всеобщего благосостояния и другие (статьи А. Пороховского, Н. Козловского). Шел поиск модели, в которой экономическое качество развития (эффективность, доходность) сочеталась бы с социальным качеством (высокий уровень жизни, высокая занятость, справедливость распределения, доступность образования и пр.). Специфический характер переходной экономики обусловливал существование различных вариантов социально-экономического развития. Проблема состояла в выборе такой модели, обосновании ее специфики в российских условиях. Сходились мнения ученых на социально ориентированной экономической системе, что привело к появлению целого ряда работ ЛАбакина, А.Бузгалина, Г.Гальперина, А.Бутенко, А.Коганова, В.Колесова, А.Никифирова, Д.Львова, В.Лифшица, К.Микульского, ДЛерникова, В.Радаева, а затем П.Петракова, С.Меньшикова, В.Кудрова, В.Гутника и др. В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В.Ойкена, fr Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена и др.; по теории смешанной экономики Ч Д.Кларка, С.Чайза, П.Самуэльсона, а также ЛЭрхарда, В.Ванберга, Г.Шмита, Дж .Сакса, П.Мюррела, А.Оклунда.

Следует упомянуть ряд фундаментальных монографий: Социальное рыночное хозяйство//под ред. В.С.Автономова. Перевод с нем. Ч М., 1999; Цель Ч рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку .//под ред. К.Херманн-Пилат, О.Шлехт, Х.Ф.Вюнше. Ч Перевод с нем. Ч М., 1995; Государство и рынок: американская модель.//под ред. д.э.н., проф. М.А.Портного и д.э.н. проф. В.Б. Супяна. Ч М., 1999; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, меха-% НИЗМЫ.//ПОД ред. акад. РАН Д.С.Львова и чл.-корр. РАН А.Г.Поршнева. Ч М., 2002; В.Л.Иноземцев. Пределы догоняющего развития. Ч М., 2000. Помимо того, в последние годы появилось большое количество работ по Китаю, илюстрирующие процессы перехода к социалистическому рыночному хозяйству (О.Боголюбов, Э.Пивоварова, В.Курбатова и др.); интеграции в мировую экономику (Т.Дейч), сравнению результатов экономических преобразований в Китае и в России (В.Портаков, А.Иларионов, Л.Косас, М.Носов, М.Титаренко и др.).

Вместе с тем, проблема выбора пути развития России, модели рыночной или нерыночной экономики еще находится в стадии острых обсуждений различных политических партий. Так, одновременно с программой Грефа, КПРФ подготовила программу движения страны назад, к социализму, к созданию лостровков социализма в рыночной среде. Экономисты продожают дискутировать на конференциях (1998-2002 гг.) объяснять причины неудач реформ, намечают пути развития к рыночной экономике социально ориентированного типа.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, дискус-сионность, теоретическая необоснованность применительно к современному состоянию российской экономики неопределенность конечной цели развития, послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач. j

Цель исследования состоит в обосновании исходных предпосылок и специфического пути формирования неолиберальной модели российского экономического развития, выбора русского пути, соединяющего рынок и N демократию, экономических институтов, отличных от советских и западных аналогов, способных обеспечить экономическое возрождение страны, высокий уровень и качество жизни населения, социальную справедливость. Для решения поставленной цели определены следующие задачи: рассмотреть и сопоставить различные концепции экономический системы, отражающие характерные черты и особенности динамичного развития свойственных им моделей; показать процессы модернизации капитализма, динамичность его развития, формирования нового качества экономического роста; исследовать становления модели экономического и социального порядка Ч социально-ориентированной экономики Германии, выявить условия высокой эффективности этой модели, ее преимущества перед социалистической экономикой ГДР; выявить возможности и специфику модернизации социализма в социалистическую рыночную экономику на опыте Китая, с тем чтобы сделать соответствующие выводы для России;---------------------рассмотреть процессы модернизации и трансформации постсоциалистической экономики России, сделать выводы о причинах неэффективности осуществляемой реформы; обосновать необходимость формирования неолиберальной модели экономического развития России, перехода к новому курсу рыночных реформ, как условий возрождения страны и ее трудового, интелектуального и научного потенциалов; в широком плане проанализировать социальную ориентацию экономической политики государства и сделать соответствующие выводы.

Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, двенадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе представлена экономическая система и процессы ее модернизации на примере мировой системы капитализма; во второй Ч рассматриваются процессы формирования новой модели экономического развития в Германии, ГДР и в скандинавский странах: в третьей Ч процессы экономической трансформации в России Ч начальные стадии переходного периода; в четвертой Ч путь России к формированию неолиберальной модели и заканчивается исследование пятой главой, где показывается формирование социальных институтов и социальной политики государства. В заключении подводятся итоги и делаются соответствующие выводы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Семенов, Александр Вячеславович

Выводы ученых сводятся к следующему. Модель экономической политики, предусматривающая неограниченную денежную эмиссию, сохранение инфляции, увеличение масштабов государственного потребления и закрытость национальной экономики, гарантирует отсутствие экономического роста и приводит к стагнации производства. Напротив, жесткая экономическая политика, направленная на снижение денежной эмиссии и инфляции, на сокращение масштабов государственного предпринимательства и государственного потребления, на ликвидацию внешнеторговых барьеров, на внутреннюю и внешнюю либерализацию, на интеграцию страны в мировой рынок, обеспечивает увеличение темпов экономического роста и соответственно повышение благосостояния народа.

Эти закономерности, сформулированные для стран с рыночной экономикой, получили подтверждение на примере более 30 государств современного мира, совершающих переход от централизованной экономической системы к рыночной. В тех из них, где проводилась монетаристская экономическая политика, после периода короткого спада перешли к экономическому подъему. Те же страны, которые следовали статистско-протекционистской доктрине экономической политики, до сих пор находятся в экономическом кризисе.

В России, по мнению А.Иларионова, в 1992-1993 гг. был период развала прежней административной системы и формирование основ рыночной экономики; в 1994-1995 гг. экономическая политика соответствовала худшим образцам инфляционной, государственно-интервенционистской политики. Экономического роста в России не было и в ближайшей перспективе не предвидится.

За прошедшие годы была снижена инфляция, сокращен бюджетный дефицит (который в последующие годы Ч 1996 и 1997 вновь вырос); за эти годы выросла доля государственного потребления в ВВП (с 15,7 до 24%); налоговое бремя в процентах к объему внешнеторгового оборота выросло с 1,8 до 8,8%.'

Представители института экономического анализа построили обобщающий показатель Ч индикатор степени либерализации экономической политики, который назвали индексом экономической свободы. В качестве факторов составляющих этот индекс выступают показатели: превышение темпов прироста денежной массы над темпами прироста реального ВВП; темпы инфляции; объемы производства на государственных предприятиях в процентах к ВВП; удельный вес государственного потребления в процентах к реальному ВВП; уровень налогового обложения экспорта и импорта в процентах к внешнеторговому обороту. По этим показателям, сведенным в показатель индекса свободы за 1975-1995 гг. максимальное значение получено для таких стран как Бельгия, Нидерланды, США, Япония, Швейцария; наименьшее Ч Египет, Сомали, Израг иль, и - на самом последнем месте оказалась Россия. Так, при индексе экономической свободы Ч 33,7 среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения составляли Ч 8,5%; при индексе 70-80 темпы прироста ВВП на душу населения составляли +1,5%, при более 80% Ч +2,4% (США, Япония, Италия и др.). Это положение представлено диаграммой на рис. 6.

Вывод, к которому пришли разработчики, состоял в том, что Россия дожна радикально преобразовать свою экономическую политику для того, чтобы вырваться из сферы отрицательных значений экономического роста. Рациональным выбором для России является переход к либеральной экономиче

1 Иларионов А. Модели экономического развития и Россия//Вопросы экономики, 1998, № 7. Ч С.13. ской политике, способной не только прекратить спад, но и в перспективе обеспечить высокие стабильные темпы экономического роста. Вся приведенная выше концепция построена на рекомендациях МВФ и считается обоснованной для трансформации экономики переходного типа.

Взаимосвязь индекса экономической свободы и прироста объема ВВП на душу населения

33,7 35-50 50-60 60-70 70-80 более 80 Индекс экономической свободы,%

Другая концепция представлена ИЭ РАН и подходит к проблеме с иных позиций. Представители этой концепции считают, что при разработке рекомендаций по программе финансовой стабилизации для России, МВФ впервые в своей многолетней практике стокнуся со столь сложным и уникальным объектом. Его своеобразие выходит далеко за рамки рациональных особенностей, присущих любой стране. Речь идет о масштабах и уровне индустриального развития страны, ее высокоразвитом научном потенциале, уровне образовательной и профессиональной подготовки работников и, наконец, о ее геополитическом месте на мировой арене.

Не располагая ни соответствующим опытом, ни специалистами, знакомыми с российской действительностью, МВФ пошел по пути применения с некоторыми коррективами универсальных моделей. Возникло серьезное противоречие между универсализмом, возведенным в ранг незыблемого принципа, и необходимостью нестандартного творческого подхода к решению качественно новых задач. Практические итоги применения выработанных МВФ рекомендаций общеизвестны: экономический кризис не только не утихает, но он продожается, что не имеет аналога в мировой практике. Специалисты отмечают, что в основе неудач правительства в области макроэкономической стабилизации лежало то, что оно пыталось добиться этой стабилизации путем некритического копирования абстрактно-теоретической, догматической монетаристсткой модели, применимой лишь в условиях идеально конкурентной рыночной экономики.1 Уязвимая сама по себе, эта модель, тем более, не может быть достаточно эффективной в конкретных условиях современных российских реалий.

По мнению представителей этой концепции, следует различать рекомендации МВФ по вопросам получения и использования кредитов, и разработку, экономической политики во всем ее богатстве и многообразии. Здесь необходимы серьезные коррективы, основанные на глубинном анализе воспроизводственных процессов с учетом демографических, экологических и других факторов. Эта концепция исходит из необходимости государственного регулирования экономики. Это положение подчеркивается многими видными учеными-экономистами Ч Л.Клайном, В.Леонтьевым, Дж.Тобином и др. Они считают, что политика невмешательства государства, являющаяся частью шоковой теории, не оправдала себя. Правительству следует заменить ее программой, при которой правительство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках Швеции, Германии и др. Государство дожно играть центральную координирующую роль в создании государственных и частных организаций и учреждений, обеспечивающих функционирование рыночной экономики.2

С нашей точки зрения, необходимость заставляет внимательно изучать воспроизводственные процессы в экономике, структурные изменения, которые могут способствовать в большей мере выходу из кризиса, нежели неолиберальные, монетаристские абстрактные концепции.

1 См.: Абакин JI. Экономические реалии и абстрактные схемы//Вопросы экономики, 1996, № 7.

2 См.: Клейн Д. О переходе к рыночной экономике//Деньги и кредит, 1996, № 5. Ч С.36-37. В обсуждении ближайших и догосрочных последствий реализуемых программ принимают участие не только названные оппоненты, но и представители Министерства финансов, министерства экономики, прессы (например, Российская газета и др.).

В обсуждении ближайших и догосрочных последствий реализуемых программ принимают участие не только названные оппоненты, но и представители Министерства финансов, министерства экономики, прессы (например, Российская газета и др.).

В Вычислительном центре РАН, под руководством А.А.Петрова, разработана модель воспроизводства, которая дает возможность оценить последствия различных вариантов государственной экономической политики и устанавливать пределы допустимого макроэкономических воздействий на экономику, в частности исследовать границы стабильности существующих экономических структур.1 Модель построена на представлениях о структуре экономических отношений в России 1992 г., что предоставляет возможность сделать определенные выводы о самой модели и о ее значимости для экономического анализа.

Модель дает понятие о механизмах регулирования процесса воспроизводства в смешанной экономике переходного периода, отражает особенности российской экономики в начале реформирования. Остановимся на основном содержании модели и сделаем некоторые выводы.

В модели представлены экономические агенты и дана их характеристика: производители, потребители, банковская система, импортеры.

Экономический агент Ч производители распределены по трем секторам: производство продуктов текущего потребления населения; производство продуктов длительного пользования и фондообразующий продукт. Продукт длительного пользования потребляется населением и государственными структурами, фондообразующий Ч третьим сектором, в котором производится сырьевой продукт. Сырье потребляется в первом и во втором секторах и экспортируется. Во всех трех секторах используются однородные трудовые ресурсы. Производители нуждаются в кредитовании оборотных средств вследствие того, что цикл производства занимает конечное время и приходится авансировать затраты. В условиях задержки платежей, инфляционного

1 См.: Поспелов Г.С., Петров А.А. О проблемах централизованного управления народным хозяй' ством при переходе к рынку и в условиях рынка// Общество и экономика, 1994, № 1.-С.50-52. роста цен и неэкономических отношений между предприятиями это явление принимает форму кредитования неоплаченных догов. Произведенные в секторах продукты обращаются в сфере производства и на внешних рынках, на которых предъявляется спрос населением, экспортерами и государством. Возникают две системы цен. Закупочные цены производства qi, q2, дз по ним производители заключают между собой договоры на взаимные поставки. Эти цены включают в себя оценку затрат в будущем. Фактически потребители расплачиваются с поставщиками по рыночным ценам pi, р2, рз, которые ниже закупочных цен, так как отражают сложившуюся в данный момент времени конъюнктуру на потребительских рынках. В результате поставщики недополучают договорные выручки, получая взамен векселя от потребителей. Потребители, наоборот, недоплачивают договорные суммы, как бы выдавая векселя. В нормальных экономических условиях векселя оплачивались бы за счет доходов вследствие расширения производства. Однако, не будучи в состоянии погасить векселя, производители, распоряжающиеся государственной собственностью, добиваются выделения льготных кредитов под выпущенные векселя Ч взаимные неплатежи. Полученные кредиты дают допонительный доход производителям.

Такое положение отражает, во-первых, определенную негибкость производителей по отношению к спросу конечных потребителей; производители действуют в условиях заданных рыночных цен. Во-вторых, включенность производителей в единую государственную монополию. На изменение внешних условий производители реагируют не изменением цен предложения, а изменением внутренних заявочных цен, от которых зависит их спрос на льготный централизованный кредит.

Доходы, возникшие в секторах после уплаты налогов в государственный бюджет, распределяются между занятыми в секторах. Вместе с прямыми выплатами из государственного бюджета они образуют суммарные доходы населения Ч другого экономического агента. По структуре доходов и по структуре выплат из государственного бюджета вычисляется распределение населения по доходам и запасам денег. В зависимости от запаса денег население делится на социальную группу бедных и социальную группу обеспеченных. Потребительский спрос этих социальных групп разный: бедные все доходы тратят на покупку продукта первого сектора (текущего потребления), обеспеченные в фиксированной пропорции предъявляют спрос на продукты первого сектора (текущего потребления) и второго сектора (длительного пользования). Приобретение товаров длительного пользования требует накопления денег. Соответственно с расходами на приобретение продуктов длительного пользования связывается спрос на деньги. По денежным доходам населения и спросу на деньги вычисляются потребительские расходы населения. На рынке потребительских товаров отечественные продукты конкурируют с импортными. Отечественные и импортные продукты абсолютно заменяемы и продаются по одной и той же цене. На рынки импортные продукты доставляют импортеры Ч как экономический агент. Импортер берет коммерческий кредит, чтобы обменять полученные деньги на валюту (по текущему курсу), необходимую для покупки импортного продукта по ценам мирового рынка. Импортеры находятся между производителями и населением, они регулируют рыночные цены Pj и Р2 так, чтобы при сложившихся условиях максимизировать свою прибыль.

Еще один экономический агент в данной модели представлен банковской системой с ее двумя уровнями. Банковская система устанавливает процент на коммерческий кредит, стремясь получить максимальную дисконтированную прибыль. К экономическим агентам относятся и экспортеры. Считается, что относительно немногочисленные экспортеры контролируют внутренний рынок валюты и влияют на цену экспортируемого сырья; они предлагают валюту на внутреннем рынке. Спрос на валюту предъявляют импортеры. Экспортеры способны влиять на обменный курс рубля так, чтобы добиваться наибольшей валютной прибыли от своей деятельности. Темп инфляции определяется из баланса рублевых доходов и расходов экспортеров в зависимости от выпусков продукции и потребительских расходов населения.

Льготные кредиты выделяет экономический агент Ч государство. Этот экономический агент собирает налоги со всех остальных экономических агентов, осуществляет закупки продуктов во втором секторе (по договорной цене выплачивает населению деньги, выплачивает дотации, выпускает займы и пр. Деятельность государства в данной модели представлена текущим счетом государственного бюджета и счетом государственного внутреннего дога в банковской системе. Это позволяет связать величину выданных льготных кредитов с дефицитом консолидированного государственного бюджета.

Представленные взаимоотношения экономических агентов в смешанной экономии России показаны на схеме 7.

Модель воспроизводства стабильности существующих экономических структур q Ч темп инфляции х Ч курс долара Е Ч экспорт иЕ Ч валютные доходы экспортере Yl, Y2, Y3 Ч выпуски конечных продуктов секторами производства F Ч потребительские расходы населения г Ч норма процента по коммерческому кредиту КК Ч коммерческий кредит ul Ч валютный доход импортеров И, 12 Ч импорт продуктов G Ч госзаказ К Ч льготные кредиты Р Ч доходы населения W Ч прирост денежной массы CI, С2 Ч потребительский спрос населения si, s2 Ч относительные цены продукто!

Государство К, G, S Ч налоги, дефицит госбюджета, структура активов и пассивов банка

Импортеры sl(g,x,r,Yl,Y2, F) s2 (g, х, г, Yl, Y2, F) KK(g,x,r, Yl, Y2, F) ul, II (g, x, r, Yl, Y2,F) I2(g,x,r,Yl,Y2, F)

Производители Yl (si, s2, K, G) Y2 (si, s2, K, G) Y3 (si, s2, K, G)

Население F(P, S,g), W(P, S,g), C1 (si, s2, F), C2 (si, s2, P)

Экспортеры g = g(Yl, Y2, Y3/F) x = x(g, Yl, Y2, Y3,F) E = Y3, uE, p3/p3 = g

Банковская система d,r = fi(g,Yl, Y2, Y3 F)

Модель замкнута, так как в ней описаны отношения экономических агентов, регулирующие отношения воспроизводства. Задав макропараметры государственной экономической политике, можно рассчитать все основные макропоказатели, характеризующие эволюцию экономики и изменения ее структуры.

Как видно, разработанная ВЦ РАН экономическая модель отражает процессы, которые происходят в переходной к рыночной экономике, идет от государственного управления предприятиями и организациями к государственному управлению проблемами, прежде всего научно-техническим прогрессом, критическими технологиями и человеческим потенциалом, который остается в тени экономической политики государства.

С нашей точки зрения, недооценка важнейших экономических и социальных процессов, происходящих в условиях переходного периода, идет от ориентации реформаторов на зарубежных советников, | экспертов, которые идут от сформированной и давно функционирующей рыночной экономики, обычно американского типа. В качестве примера можно привести рекомендации известного американского экономиста Дж.Сакса, который указал и проанализировал три важные функции государства1: первая Ч государство выступает как регулятор рынка; вторая Ч государство воспоняет недостатки рыночной системы (провалы рынка): третья Ч государство перераспределяет доходы в пользу малоимущих. Как видно, экономическая политика государства не распространяется на политику занятости, создания новых рабочих мест, исключает проблемы безработицы, которые имеют все большее значение для нашей страны. В заключение Дж.Сакс пишет, что универсального рецепта успешных экономических преобразований не существует Ч каждой стране приходится идти своим собственным неповторимым путем, но, однако, на этом пути установлены общие для всех стран показатели. Ни одной стране мира не обойтись без основных экономических институтов, стабильной валюты, частной собственности, свободы предпринимательства и

1 Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Ч М.,1995 г. корпоративной организации предприятий. Это Ч краеугольные камни экономического благосостояния, но выбирать путь к нему каждое государство дожно своими силами, своим, научным потенциалом и с помощью экономической науки. В конечном итоге рекомендации известного американского экономиста свелись к тому, что российское руководство может разрешить многие вонующие вопросы, но в конечном счете, только упорный труд самих россиян, их мудрость и вера в собственные силы способны создать процветающую рыночную экономику и прочную демократическую систему в этой великой стране.1 Из этого вывода ясно, что можно опираться только на собственные силы, созданный научно-технический, человеческий и культурный потенциал.

Подведем некоторые итоги, связанные с ролью государства в осуществлении макроэкономической политики.

Государство в любой экономической системе выпоняет целый ряд конкретных функций, которые указаны Я.Тинбергеном, а также в учебниках экономике. Все они свойственны странам с развитой рыночной экономикой. Так, К.Макконел и С.Брю подразделяют: задачи правительства на две подгруппы.2 К первой относятся те, которые связаны с поддержанием и облегчением функционирования рыночной системы: а) обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующих эффективному функционированию рыночной системы; б) защита конкуренции.

Вторая группа охватывает задачи, которые усиливают и модифицируют функционирование рыночной системы: а) перераспределение дохода и богатства; б) корректирование распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта; в) стабилизация экономики, то есть контроль за уровнем занятости и инфляции, порождаемых колебаниями экономической конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста.

1 Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Ч М.,1995.-С.328-329.

2МакконеКР., БрюСЛ Экономикс.Приндипьг,проблемь!ипокгаки.М., Т.1, 1992.ЧС.94-101.

В переходной экономике рыночные основы только создаются. Поэтому роль государства в данном случае специфична: она уже не та, что в центрально Ч управляемой системе, но и от чисто рыночного варианта значительно отличается. Исследование этой специфической роли государства в трансформируемой экономике представляет, на наш взгляд, одну из важных задач современной экономической науки.

Эта специфика сводится к следующим моментам. 1. В развитом рыночном хозяйстве обеспечение правовой базы функционирования экономики реализуется в основном путем контроля за применением действующего хозяйственного законодательства и внесения в него частичных корректировок; на переходном этапе необходимо заново создавать всю правовую базу хозяйствования. Новое хозяйственное законодательство дожно четко определять права собственности и гарантии соблюдения контрактов, регламентировать деятельность развивающихся институтов рыночного хозяйства. Необходимы новые, адекватные условиям рынка налоговое законодательство, система законов по защите прав потребителя и социальному обеспечению и т.д. Кроме того, требуется правовое обеспечение такого специфического процесса переходного периода, как массовая приватизация государственной собственности.

Кроме того, в переходной экономике необычайно острым становится объективное противоречие между требованием стабильности хозяйственного законодательства и необходимостью его изменения (совершенствования). Правовая основа хозяйствования дожна быть стабильной. Постоянные и существенные изменения в законодательстве оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику, формируя у хозяйствующих субъектов чувство неуверенности в завтрашнем дне. Однако новое хозяйственное право, создаваемое в сжатые сроки на начальном этапе перехода к рынку, не апробировано практикой и уже в силу этого несовершенно. По мере развития переходной экономики это несовершенство становится все более очевидным, возникает необходимость корректировок хозяйственного законодательства.

2. Реализация функции стимулирования и защиты конкуренции приобретает особенно важное значение, в связи с неразвитостью конкуренции и чрезвычайно высоким уровнем монополизации рынка. Например, в России ф по 209 из 344 укрупненных товарных групп промышленной продукции доля одного крупнейшего предприятия-производителя превышала 50 процентов общего объема производства данной продукции, а по 109 предприятием эта доля достигла 90 процентов.1

3. Переход от плановой экономики к рыночной объективно сопровождается резким увеличением дифференциации доходов населения. Причем в начале этот процесс происходит на фоне экономического спада и высоких темпов инфляции, которые обостряют проблему неравенства, вызывая значительное снижение уровня жизни основной массы населения. В этих условиях, чтобы сгладить остроту социально-экономических противоречий и не допустить обнищания отдельных социальных слоев, государство дожно более интенсивно участвовать в перераспределении доходов (установление прожиточного минимума, минимальной заработной платы, пенсий и пр.).

4. Чем выше темпы инфляции и глубже спад в переходной экономике, тем выше роль стабилизационной функции государственного регулирования. Основная сложность стабилизационного регулирования на переходном этапе связана с тем, что высокие темпы инфляции сочетаются здесь с глубоким экономическим спадом. В этих условиях стимулирующая бюджетная, фискальная и кредитно-денежная политика, направленная на преодоления спада, способствует усилению инфляции. И наоборот, ужесточение денежно-кредитной, фискальной и бюджетной политики, направленное на подавление инфляции, способствует углублению падения производства. Перед государством встает сложнейшая проблема сочетания жесткости и мягкости в экономическом регулировании. ь

На более поздних этапах переходного периода по мере преодоления экономического спада и снижения инфляции все более актуальной становит

1 Переход к рынку. Концепция и Программа. М., 1990, С. 78. ся функция стимулирования экономического роста. К этому моменту у государства появляется возможность увеличить финансирование фундаментальной науки и образования, что способствует ускорению НТП, уменьшению тяжести налогового бремени, что стимулирует рост предпринимательской активности.

Как видно, роль государства качественно различается на этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной экономию! рыночного типа.

По этому поводу И.Осадчая отметила, что государство в развитой рыночной системе призвано обеспечивать институционально-правовую структуру экономики и воспонять так называемые провалы рынка. . .Но чтобы ограничить роль государства именно этими функциями, требуются глубокие реформы, как экономики, так и самого государства.1 С таким утверждением трудно не согласиться.

Все выше рассмотренные функции можно считать классическими функциями, которые всегда сохраняются за государством. В переходной экономике возникает несколько специфических функций государства: формирование новой системы отношений собственности, присущей смешанной многоукладной экономике. Самостийно данный процесс в исторически обозримой перспективе в принципе не может произойти; становление малого предпринимательства, том числе и фермерского хозяйства невозможно без поддержки и государственного регулирования. В последнем нуждается и современные высоко организованные структуры типа финансово-промышленных групп, и аналогичных им образований, которые являются стопами современной рыночной экономики в современном мире. Их создание тоже не может быть пушено на самотек, а требует четкого регулирования и поддержки со стороны государства;

1 Осадчая И. Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией. //МЭМО., 1998, № 1, С. 140. формирование современных элементов рыночной экономики, включая финансовый и фондовый рынки, институты регулирования рынка труда и занятости, инфраструктуру рыночной экономики в целом, которые вряд ли могут сложиться без активного регулирующего участия государства;1 ныне при исследовании экономических функций государства, мировая экономическая литература обходит одну важную составляющую часть экономической политики -промышленную политику государства. Промышленная политика государства включает систему согласованных мер, реализуемых государством для повышения конкурентоспособности товаров и услуг национальных производителей на внутреннем и внешнем рынках.

В переходной экономике либерализация хозяйственных отношений, институциональные перемены, связанные с реформированием отношений собственности сопровождались резким сокращением деятельности реального сектора (производства товаров и услуг). Позитивные сдвиги в развитии реальной экономики, ради которых, собственно, и формируется рыночный механизм, невозможно без проведения определенной промышленной политики. Ресурсы дожно направлять на достижение четко обозначенных догосрочных приоритетов, создавая предприятиям соответствующие условия. В переходной экономике преодоление кризисного спада и выход на режим устойчивого экономического роста, изменение структуры общественного производства не достигаются лишь под воздействием ценового фактора. Более значима роль не ценового фактора Ч усилия правительств по обеспечению управляемости процессами реформирования экономики, и противодействию негативным тенденциям политического, военного, экономического, социального характера.

К сфере промышленной политики государства относятся и направления экономического развития, связанные с проблемами повышения конкурентоспособности национальной экономики, в частности, чрезмерная зависимость энергоносителями, продовольствием от внешних источников, преобладание

1 Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики//Вопросы экономики, 1997, № 6. Ч С. 7. одной из отраслей в структуре экономики и т. д. Данное направление экономической политики более значимо в переходных экономиках, где за годы реформ сильно ощущаются удушающие давления иностранных конкурентов на отечественных производителей.

Новые подходы в понимании роли государства в условиях переходной экономики связаны не только с проявлением функций государства (т.е. того, чем оно дожно заниматься), но и с масштабами его деятельности.

Спектр мнений относительно доли государственного начала в хозяйстве колеблется в достаточно широких пределах. Нам представляется малопродуктивным в настоящее время уделять большое внимание вычислению точной пропорции между государством и рыночным сектором. Это соотношение подскажет сама жизнь. Его нельзя программировать заранее и жестким образом. Сама зрелось экономики, выведет на определенное соотношение.

Приведем лишь некоторые соображения относительно макроэкономических подходов к данному вопросу.

Десятилетний опыт трансформации свидетельствует нам, что успех перехода к рынку завысить от качества постановки и понимания трансформационных задач, способ их реализации и политической воли проводников реформ, т.е., от курса проводимой экономической политики.

Об итогах мы всегда судим по некоторым показателям. Практика экономической политики в странах с развитой рыночной экономикой выработала стандартную группу показателей, совокупность которых достаточно реально выражает итоговую цель регулирования. Основными показателями являются экономический рост, степень занятости, стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты. Из таблицы темпов экономического роста прослеживается общая закономерность: все страны с переходной экономикой постепенно проходят этап кризиса и выходят в фазу положительной экономической динамики. Одновременно видно, насколько отличаются все страны друг от друга по степени глубины первоначального спада и темпа движения к равновесному состоянию.

Темпы роста ВВП в переходных экономиках (в реальном выражении, в %)

Страна 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1998 (1989= 100)

Польша -11,6 -7,0 2,6 3,8 6,0 6,5 5,5 6,9 4,8 116,9

Чехия -1,2 -11,5 -3,3 -0,9 2,6 4,8 4,1 1,0 -2,2 95,4

Венгрия -3,5 -11,9 -3,1 -0,8 2,0 1,5 1,0 4,6 5,0 95,4

Россия -3,0 -5,0 -14,5 -12,0 -15,0 -4,0 -2,8 0,8 -4,8 55,9

Китай 3,9 8,0 13,6 13,7 11,5 10,5 9,7 8,8 7,8

Источник: World economic outlook. Washington, oct. 1995, oct. 1997, may 1999; European Bank for Reconstruction and Development. Transition Reports. 1998. EBRD., London.

В странах Центральной Восточной Европы, где сложились относительно благоприятные условия, экономическое развитие в период рыночной трансформации характеризовалось относительно неглубоким спадом, а начиная с 1993-1994 гг. возобновлением экономического роста. В России спад затянуся дольше. Это показывает, что немалую роль играют в ходе и результате реформ в странах с переходной экономикой имеют исходные условия.

Хотя все страны с переходной экономикой постепенно проходят этап кризиса, пока нельзя сказать, что там наблюдается благоприятная динамика экономического роста.

Экономический рост в этих странах все еще имеет неустойчивый характер. Он колеблется в достаточно широких переделах. Например, в Чехии ВВП вырос в 1995 г. на 6,4%, а в 1998 г. он сократися на -2,6%. В России показатели экономического роста в 1997 г. 0,8%, в 1998 г. -4,6%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы формирования российской модели экономического развития привело к следующим обобщениям и выводам:

1. В течение последнего десятилетия в России и в других постсоциалистических странах происходят одновременно два процесса: смена общественной системы -на смену социализму идет новая система; планирование уходит со сцены и заменяется рыночными отношениями. По своему существу происходит зарождение нового в старом, развитие на основе сохраняющихся старых отношений, на базе накопленных материальных, трудовых, финансовых и других национальных ресурсов. Постепенно старое уступает место новому, набирает силу и становится господствующей новая система хозяйства. Между старыми и новыми отношениями встраивается переходный период -отрезок времени, в течение которого происходят преобразования. Переходный период получает самостоятельное существование, обретает цели и задачи, субъекты и объекты, самый механизм преобразования.

В этот период перед экономической наукой встает вопрос: какая система общества придет на смену социализму, какая модель экономической системы близка России, какими методами следует воспользоваться при становлении новой модели с меньшими потерями? Однозначного ответа на, эти вопросы отечественная наука еще не дала, хотя реформаторы придерживаются единого мнения -формируется капиталистическая система хозяйства. Вместе с тем, капитализм за время своего существования прошел большой путь развития, помимо того, он сформировася в различных моделях, какая из них наиболее отвечает особенностям нашей страны, требует научного обоснования. Отсюда вытекает необходимость анализа теории систем.

2. Экономическая система состоит из огромного числа хозяйствующих субъектов, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом, имеет многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам информационные сигналы нижестоящего уровня и оперирует агрегатами. Поэтому, в общей теории систем, экономика относится к системам большой сложности. В то же время экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование последнего его развитие не исчерпывается чисто экономическими процессами Общество с определенной социальной структурой, политической системой, потенциалом культуры, моральными устоями представляет внешнюю среду, с которой экономика находится в постоянном взаимодействии.

Сущность взаимодействия между обществом и экономической системой определяет двоякая роль человека в общественном производстве - как агента производственного процесса и как объекта, ради которого этот процесс совершается.

В науке сложилось несколько определений экономической системы. Так, неолиберальная школа (В.Ойкен) выделяет в теории экономической системы два подхода: а) организационный, когда экономические системы делятся на два типа - рыночную и центрально-управляемую экономику; б) функциональный когда экономическая система рассматривается как организация, выпоняющая целый ряд экономических функций: эффективного использования ресурсов для производства необходимых товаров; финансирования процесса производства; развития технического прогресса и другие. Экономическая система дожна преодолеть противоречия между этими функциями, найти экономический оптимум. Есть и другие подходы к определению экономической системы, в том числе, как совокупность институтов, организаций, законов и правил, традиций и убеждений, позиций, оценок, запретов и схем поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты (Ф.Пайер). С этих позиций рассматриваются различные модели экономических систем: капитализм свободной конкуренции, альтернативная модель-социализм; смешанная экономика, где соединяются элемент обеих систем, а "свобода рынка сочетается с защитой от рынка". Рассмотрение различных моделей капитализма - англосаксонского, германского, латинского - приводит к выводу о том, что капитализм сделал рынок преобладающей формой обмена, но не он породил рынок. Все рассмотренные модели капитализма имеют общие черты, а различия между ними состоят в уровне развития производительных сил; в методах вмешательства в экономику государства, в степени рыночности экономики, а также в доле государственных расходов в ВВП на социальные цели.

3. Проанализированы ступени развития общества (доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная) в работах Р.Арона, Дж.Гэбрейта; процесс "саморазрушения капитализма" Й.Шумпетера; теория стадий роста У.Ростоу; супериндустриальное общество А.Тоффлера и Дж.Бела, а также теория "общества знаний" ПДракера, на основании чего сделаны выводы о том, что в течение столетий проходил процесс модернизации капитализма в рамках данной общественной системы; изменения происходили в результате развития производительных сил, инновационных процессов, приводивших к развитию национальной экономики, к новому уровню и качеству жизни, формированию мировой капиталистической системы хозяйства. Одновременно с развитием производства совершенствовася человеческий фактор, развивалась социальная сфера, формировалось новое по качеству общество, новый капитализм - смешанное общество, где сочетается капиталистическая рыночная экономика и социалистическая система распределения. Современный капитализм называют либеральным (США), социально-ориентированным (Германия, Дания, Финляндия), обществом благосостояния (Швеция). Капитализм на современном этапе содержит все необходимое для дальнейшего развития; перспективы видятся в нахождении оптимального сочетания рыночных и нерыночных форм хозяйствования; в поиске оптимального сочетания между экономической эффективностью и социальной справедливостью; в нахождении оптимума между индивидуальными, частными и общественными интересами. Ни одна страна еще не отвечает поностью этим критериям, но движение развития будет характеризоваться приближением к критериям.

Для того, чтобы обосновать преимущества той или иной системы для нашей страны, был проанализирован опыт послевоенной Германии и КНР, которые успешно решают поставленные задачи перехода к рынку эволюционным путем (Китай) и более революционными методами (страны Восточной Европы).

4. В мировой практике восстановления разрушенного хозяйства или хозяйства, находившегося в глубоком депрессивном состоянии, ученые обычно ссылаются на кейнсианские рецепты середины 30-х годов, которые дали положительные результаты для многих развитых стран мира, и в меньшей степени обращаются к германскому опыту восстановления разрушенного войной хозяйства в короткие сроки. Германский опыт реформирования экономики был основан на теории экономического порядка, которая в дальнейшем эволюционизировалась в теорию социального рыночного хозяйства. Практическое использование этих теорий Л.Эрхардом вывело ФРГ в ряды экономически развитых государств мира. Этот опыт следует использовать и в России, где еще нет надлежащего экономического и социального порядка.

Основоположники теории экономического л орядка (В.Ойкен, В. Репке, Х.Ламперт и др.) исходили из того, что экономический строй призван решить две проблемы: ввести хорошо функционирующий хозяйственный порядок, в рамках которого правильно определялось бы то, что и в каких количествах следует производить, и каким способом дожно быть произведено; решить проблему экономического стимулирования, которые побуждали бы людей к усердному труду, к созданию максимального количества благ и услуг наивысшего качества. Решение этих проблем возможно двумя путями: а) посредством обеспечения свобод и, б) приказа. Свобода означает строгий порядок действия через рынок; приказ - решать все важнейшие задачи через государственные директивы. Единственно рациональной экономической системой считается та, что основана на рыночном хозяйстве. Экономический порядок понимается как совокупность правил и норм, касающихся организационного строения народного хозяйства, и призван решить три задачи: 1) в обществе дожна формироваться и обеспечиваться работоспособность экономики; 2) осуществляться координация всех видов общественной деятельности; 3) достигаться основные общественно политические цели. Теория экономического порядка привела к обоснованию социальной рыночной экономики, смысл которой видеся в принципе свободы и сочетании ее с принци-Щ пом социального выравнивания. Цель - на базе конкурентного хозяйства связать свободу инициативы с социальным прогрессом. Это требует формирования социального государства.

5. Основные идеи экономики порядка были реализованы в экономической программе Л.Эрхарда, основной идеей которого был синтез экономических свобод; гарантия прав государством и социальная справедливость (благосостояние для всех). Таким образом, теория экономического порядка трансформировалась в теорию социального рыночного хозяйства и была положена в практическую программу возрождения Германии.

Переходный процесс в соответствии с реформами Эрхарда последовательно прошел через три фазы: критическую фазу, целью которой является ликвидация последствий функционирования предшествующего экономического порядка, что связано с возникновением кризисной ситуации в национальной экономике; фазу становления нового экономического порядка, целью которой является создание первоначальных конституирующих условий для становления нового порядка В этой фазе изменяется вся инфраструктура, об служивающая экономическую деятельность в условиях прежнего порядка Третья фаза - структурная перестройка, целью которой является корректирующее (регулирующее) воздействие государства на экономику, приводящее ее отраслевую, региональную, социальную структуры в состояние, отвечающее новым социально-политическим и экономическим целям.

Успехи ФРГ были признаны как немецкое чудо и это относилось не только к экономике. Как отмечает Л.Эрхард, главное чудо заключалось в том, что пройдя за десять лет чистилище экономических реформ, немецкий народ вышел из него новой нацией, свободной, доброжелательной и жизнерадостной.

В дальнейшем уже сформированное рыночное хозяйство в ФРГ пережило две существенные модификации.

Первая модификация - "смена стиля социального рыночного хозяйства", произошла в 60-е годы, вследствие затухания восстановительного послевоенного бума, усиления государственного вмешательства в хозяйственные процессы. Эта модификация получила наименование просвещенного рыночного хозяйства. Вторая модификация относится к началу 80-х гг., когда произошел возврат к исходной ордолиберальной модели, но на новом, более высоком уровне развития.

В целом же немецкая модель социальной экономики - это открытая модель, постоянно обновляемая под влиянием новых идей и знаний. На ее модели полезно учиться и российским либеральным радикал - реформаторам и сторонникам социальной ориентации и сильного государства.

6. Победа социальной рыночной экономики над социализмом была подтверждена процессом воссоединения ФРГ и ГДР. Западногерманский эксперимент оказася более эффективным по сравнению с теми преобразованиями, которые осуществлялись в тот же период в ГДР. В соревновании капитализма с социализмом, преимущество оставалось за капитализмом.

Паралельное существование двух экономических систем продожалось несколько десятилетий. Опыт их развития показывает, что во всех случаях страны с социалистической экономикой намного отставали от государств с рыночной экономикой. Это отставание было особенно заметным по социальным показателям уровню оплаты труда, продожительности жизни, по расходам на здравоохранение и образование, на социальное обеспечение. Главным преимуществом плановой системы оставалась поная занятость.

В целом, несмотря на трудности, которые появились в стране, после объединения ФРГ с ГДР, государство не отошло от экономического и социального порядка, зафиксированных в Конституции страны, оно продожает укреплять принципы, которые позволяют развиваться и входить в число наиболее развитых государств мира. Главное на что направляется внимание - это ликвидация правовых, административных и экономических барьеров на пути реализации личностью ее способностей, а также формирует институты, благоприятствующие таковой реализации Перераспределение доходов и собственности осуществляется только в виде допоняющей меры и в минимальных количествах.

Таким образом, анализ проблемы эволюции теории порядка и ее развитие в теорию социальной экономики относися к Германии, где эти теории нашли практическое воплощение. Однако было бы неправильным считать теорию хозяйственного порядка специфически германским элементом экономического анализа. Будучи национальным по происхождению, он универсален в применении, но нуждается в допонениях с учетом специфики той или иной страны.

Так, в Скандинавских странах сложилась смешанная экономика, соединившая в себе развитые рыночные отношения, высокий уровень благосостояния и социальную защищенность населения. Здесь сложилась функциональная экономическая система, которая характеризуется не только степенью государственного вмешательства в экономику, но и отношениями между экономическими субъектами, в том числе, между государством Ч фирмами и наемными работниками.

7. В последние десятилетия XX в. Процесс модернизации охватил не только капитализм, но и получил распространение в социалистических странах. В странах ЦВЕ и в России он, в конечном итоге, перерос в трансформацию всей системы; КНР идет по пути повышения эффективности социализма, постепенно формируется социалистическая рыночная экономика.

Процесс реформирования в КНР начася с конца 70-х годов и прошел через ряд этапов. Отсутствие четкой программы реформирования просматривалось в лозунгах, которые выдвигались руководителями КНР: 1979 г. Ч план - главное, рынок - вспомогательное, позже - 1984 г. - плановая товарная экономика, 1987 г. - государство - регулирует рынок, - рынок Ч регулирует предприятие. Политика реформ отличалась частичным, экспериментальным подходом, основанном на методе проб и ошибок. Суть такого подхода состояла в том, что сначала те, кто принимает решения, моча допускали частичные нарушения прежних (считавшихся незыблемыми для социализма) норм. Когда же добивались определенных успехов, правительство с помощью законов и указов изменяло старые нормы и вводило новые, беря на вооружение то полезное, что было достигнуто и отсекая все, что мешало движению по пути социально-экономического прогресса. Китайские ученые, сравнивая экономические реформы в России и КНР на их начальных этапах, констатировали, что первая создает теорию, а затем ей педантично следует, тогда как вторая учится плавать, бросившись в реку. Особенность проведения реформ в КНР по пути к социалистической рыночной экономике проистекала из национальной специфики. Реформы начались в сельском хозяйстве: (постепенная ликвидация народных коммун и введение народного подряда, при сохранении колективной собственности на землю); создание на селе и в городах малых частных промышленных предприятий. Затем постепенно ставися вопрос об управлении государственными предприятиями, реформе цен, о совершенствовании банковской системы, о территориальной открытости, то есть о развитии районов с особым льготным режимом для иностранных инвестиций. Цель реформирования сформулирована Дэн Сяопином в 1992 г.: Мы не хотим капитализма, но мы не хотим и бедного социализма. Нам нужен развитой социализм, который обеспечит развитие производительных сил и процветание страны. Широкомасштабная приватизация отвергалась, допускалась смешанная форма собственности, совместное развитие различных секторов экономики и их добровольное хозяйственное объединение в различных формах.

Результатом всех этих мероприятий явилось быстрое развитие экономики Китая, насыщение внутреннего рынка товарами народного потребления, выход на мировую арену и признание мировой общественностью китайского экономического чуда.

Успеху китайских реформ на пути к социалистической рыночной экономике стал возможен в силу целого ряда благоприятных условий: в том числе, политическая стабильность, жесткая руководящая роль коммунисти-Ш ческой партии, пятилетние планы, приток в страну иностранного капитала от богатых китайских диаспор за границей.

Наряду с успехами, в экономике Китая существует ряд проблем, требующих разрешения: реформа реорганизации государственных предприятий, многие из которых являются убыточными или находятся на грани выживания; обеспечение занятости населения при закрытии или преобразовании этих предприятий и др. Как показывает опыт, Китай и с этими проблемами справится за два-три последующих десятилетия.

Руководство Китая убеждено, что социализм одержит верх над капитализмом. Китай не сойдет с социалистического пути. Цзянь Цземинь призывает лактивнее изучать марксизм, верить в правоту марксистской теории. Если эта вера будет потеряна, то Китай ожидает катастрофа. Это то, что произошло в России.

8. В нашей стране социализм пришел на смену капитализму, утвердися к сороковым годам и завял свое место среди развитых государств мира. Созданный ВПК и отрасли, работающие на него, патриотизм населения позволила победить в войне и затем в короткий срок восстановить разрушенное хозяйство . Необходимость модификации системы возникла к семидесятым годам, когда мероприятия, проводимые по подъему народного хозяйства, намеченные ЦК КПСС в одобренных пятилетних планах, не дали желаемого результата. Сложилось положение, которое назвали "кризисом социализма": падение темпов роста, отставание в развитии П подразделения при гипертрофированном росте I подразделения; дефицит продуктов народного потребления, громадный государственный дог -все это требовало модификации сложившейся социалистической системы.

Дискуссии среди ученых нашей страны и других социалистических стран в Югославии, Венгрии, Польше приводили к единому мнению о необходимости модификации системы, но пути и методы предлагались различные, В конечном итоге в споре ученых сложились две основные идеи: одни (большинство) считали, что система в принципе поправима, недостатки в основном относятся к централизованному планированию; основу социалистического строя и социалистические ценности необходимо сохранить, следует постепенно переходить к рыночным отношениям. Другие полагали: что недостатки носят общий и органический характер, поправить положение можно только отказавшись не только от централизованного планирования, но и от социализма вообще.

Первые попытки модернизации экономики в СССР сводились к совершенствованию управления предприятиями, расширению прав министерств, созданию отраслевых концернов; затем вводились изменения приоритетных показателей планирования и др. Ни одна из этих попыток не дала положительных результатов: стала возрождаться идея товарного производства, возвращения к рынку. Идеи рыночного социализма, нашли своих последователей в Польше, Венгрии, но получила окончательное завершение в Китае. Венгерский опыт привел Корнай и его колег к выводу о замене не только планирования, но и самих основ строя - государственной собственности и политической монополии коммунистической партии. В СССР ученые ЦЭМИ РАН представили научно-обоснованную программу модернизации экономики (ТОФЭ,СОФЭ), которую в настоящее время можно сравнивать с теорией ордолибералов, предложивших теории экономического и социального порядка, приведшую к победе социальной экономики в Германии, однако, она не получила поддержки в ЦК КПСС и в правительстве и до сих пор в научных и правительственных кругах замачивается. Если бы эта программа получила одобрение и была бы положена в основу реформирования, то наша, страна (СССР) не была ба раздроблена и реформирование социализма проходило бы менее болезненно. Не получили практического применения и другие программы: "500 дней" С.Шаталина и Г.Явлинского; программы Рыжкова и Абакина, одобренные ВС СССР не были выпонены, из-за подписанного беловежского соглашения. В 1992г. проблема трансформации социализма встала перед суверенной Россией.

В результате рассмотрения и обобщения всех предпринимаемых вариантов "ускорения", перестройки, анализа предпринимаемых шагов ЦК КПСС, проанализированных в тот период политологом В.Тихомировым, сделаны выводы о том, что: а) руководство страны, начиная перестроечные процессы, не имело глубоких представлений о состоянии экономики и общества; реформа не отвечала интересам народа и не могла вывести страну из кризисного состояния; б) страна нуждалась в действенной программе, рассчитанной на перспективу, с определением конкретной цели, задач и средств их решения; в) было возможно построение рыночного социализма с российской спецификой.

9.Длительность переходного процесса в России объясняется целым рядом причин: отсутствие национальной идеи; стратегической программы, отвечающей особенностям страны; четко сформулированной цели и средств ее достижения, - это одна сторона проблемы. Другая состоит в том, кризисное состояние экономики было связано со структурной деформацией, которая явилась следствием: а)наследия от быв. СССР; б)развала СЭВ; в) распада СССР. К этому следует добавить деформации, обусловленные неравномерностью экономического, научно-технического, отраслевого и социального развития отдельных регионов России, а затем возникшие конфликты на национальной почве.

На протяжении всего периода, начиная с 1993 г., проходила острая политическая борьба между сторонниками старых и новых (рыночных) форм управления экономикой, а также между различными группами экономистов: эволюционисты выступали за длительный и осторожный переход к рынку; и радикалы доказывали необходимость быстрых и решительных преобразований экономики и общества. Помимо этих двух альтернатив появилась третья - "гетороксальные" смешанные с стратегии и институалистская оппозиция стандартным концепциям. Для "гетородоксального" подхода характерно сочетание идеи быстрой финансовой стабилизации с идеей фиксированных или временно замороженных цен. Первая группа реформаторов (Е. Гайдар) избрала радикальный метод "шоковой терапии", основываясь на рекомендациях МВФ, уже опробованных в странах Латинской Америки и в Польше.

С теоретических позиций эта программа казалась более привлекательной: решить все выдвинутые задачи в короткие сроки ("одним ударом"), это значило учитывать фактор времени.

10. Программа шоковой терапии включала четыре пакета мер, направленных на макроэкономическую стабилизацию, либерализацию экономики, структурную перестройку и изменение роли государства в сторону реформирования основных правительственных организаций, системы социального обеспечения на частный сектор и пр. Мероприятия, намеченные МВД ^осуществлялись без предварительной подготовки, не в той последовательности, что была намечена рекомендациями. Это привело к разрушению хозяйственного порядка, свойственного централизованной плановой экономике. Новый хозяйственный порядок свойственный рыночной экономике, еще не был создан. Результатом монетаристских методов первых лет был глубокий экономический кризис, резкое ухудшение положения большей части населения, при появлении элитного слоя, сосредоточившего в своих руках большую часть национального богатства страны. Россия потеряла свое место в мире, опустилась до группы развивающихся государств. Только в последние два года наметися экономический рост и стало повышаться положение низкооплачиваемых групп населения и пенсионеров, хотя до уровня развитых государств мира еще очень далеко.

11. Каждая экономическая система регулируется определенными институтами, переход от одной системы к другой сопровождается ломкой одних и возникновению других институтов. Среди формирующихся институтов переходного периода важную роль играют институт государства, собственности, институт социальной защиты населения и др. Для становления хозяйственного порядка важную роль играет институт собственности, который складывася в процессе приватизации и образования частных предприятий. Приватизация в стране проходила в несколько этапов, в результате появились акционерные общества, новые собственники предприятий, формировал-1(1 ся банковский сектор и фондовый рынок. Реального собственника приватизированных предприятий не появилось, поскольку средства вкладывались не в основные фонды предприятия, или не на развитие производства, а на личное обогащение владельцев предприятий, банков.

За первые восемь лет реформирования в стране наблюдася непрерывный спад производства, инфляция, безработица, неплатежи, резкое снижение жизненного уровня народа, социальная деградация и криминализация экономики. Все это отразилось самым негативным образом на состоянии научного, трудового, технологического и производственного потенциала страны. Во весь рост встала проблема изменения курса реформ, усиление регулирующей роли государства, поворот реформ к человеку и его нуждам. Перед экономической наукой встала задача нахождение путей минимизации текущих экономических и социальных издержек, с упором на максимальное использование имеющегося производственного и научно-технического потенциала, сохранение человеческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержки реформ. Главное - социальная ориентация экономической политики, четкое определение цели, задач и средств ее достижения.

12. Одновременно с началом рыночных реформ была принята Конституция РФ, где в ст. 7.1 содержалось положение о социальном государстве, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития людей. Это дожно было означать признание современной государственной философии, характерной для стран социальной рыночной экономики. Принципы социального государства находят выражение I нормах, требующих социально-обоснованных действий с позиции осознания общественных потребностей.

Характеристика социального рыночного хозяйства данная А.Мюлер-Армаком применительно к России означает формирование экономической системы, функционирующей по рыночным законам при активном участии государства в поддержании баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью.

России предстоит проделать сложный путь, в котором соединяются два процесса. Первый - это формирование рыночного механизма, второй - социального государства. Оба процесса начались с либерализации и приватизации, что углубило экономический кризис, охвативший 1992-1995 гт. В этот период был решен вопрос перехода к рынку. Социальная сфера оставалась за гранями реформ. Следующий период охватил 1996-1998 гг., когда экономика стала почти рыночной. Финансовый кризис 1998 г. ухудшил положение большей части населения и отбросил на некоторое время решение социальных проблем. С 1999 г. начася третий этап, когда решение экономических проблем потребовало выработки новой социальной политики.

13. Исследование проблемы социальной ориентации экономики и социальной политики ведется в широком аспекте: рассматриваются социальная ориентация экономической жизни посредством создания условий для прироста населения, увеличения занятости и сокращения безработицы; рынка труда; отношений распределения и социальной справедливости, которая имеет большое значение для жизнедеятельности человека и общества. На микроуровне рассматриваются отношения заработной платы и ее минимального уровня, социального партнерства, необходимого для установления социального порядка на предприятиях. Оцениваются мероприятия правительства, направленные на стабилизацию экономики и снятие социальной напряженности, и делаются конкретные предложения о разработке нового курса экономических реформ.

14. В настоящее время разрабатывается Программа социальноi экономического развития страны, в основу которой предлагается положить концепцию умеренной либерализации. Это означает: во-первых, отказ от патернализма. Государство перестает жестко детерминировать поведение человека в социальной сфере; во-вторых, разгосударствление социальной сферы и освобождение государства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг. Применительно ко многим лицам государство перестанет быть оператором, предоставляющим эти услуги; стоит вопрос о наведении порядка в адресности установленных законом выплат; в-третьих, в новой модели социальной политики предполагается формирование рынка социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей, что предполагает повышение качества этих услуг и снижение издержек на их производство. В-четвертых, появляется так называемый заявительный принцип. Суть его в том, что гражданин обращается к государству за льготами или бесплатными услугами, он дожен подтвердить основание для их выплаты. С одной стороны, это позволит государству более дифференцированно подходить к социальным выплатам, но,с другой стороны, это поставит человека в еще большую зависимость от бюрократического аппарата.

Оценивая данную и другие модели социальной политики государства, следует признать, что с переходом к рынку часть социальных расходов дожен взять на себя сам работник, но для этого ему необходимо передать часть средств, аккумулированных сегодня в бюджете. Другого пути осуществления социальной проблемы не существует. На эту величину повысить среднюю заработную плату. Специалисты считают (Д.Львов), что она возросла бы в 23 раза, что ниже европейского уровня, но достаточная для современных условий России. Эта мера позволила бы развернуть систему накопительных внебюджетных пенсионных фондов, страховой медицины, решить вопрос повышения оплаты за коммунальные услуги. За государственным бюджетом в этом случае останутся расходы лишь в пределах гарантированного социального минимума.

Повышая заработную плату, государство не только создает стимулы к производительному труду, но и снимет с себя многие социальные проблемы.

15. Таким образом, наше исследование проблемы социальной ориентации экономики приводит к выводам о том, что необходимо смещать ориентиры в социальной политике с системы оказания социальной помощи (эта проблема остается, но она не дожна быть приоритетной) на создание условий, которые позволили бы людям зарабатывать себе на жизнь и вести достойное существование. Государство дожно создать условия, чтобы человек сам себя обеспечивал своим трудом, вместо того, чтобы быть иждивенцем у общественных фондов (речь идет о трудоспособном населении). Имеется в виду развитие индивидуальной трудовой деятельности, малого предпринимательства, создание кооперативных предприятий.

Особенно важно возродить кооперативные начала, которые восходят к давним историческим традициям нашего государства и важность которых подтверждается всем мировым опытом. В настоящее время они выпали из поля зрения реформаторов, в Конституции РФ нет даже понятия кооперативной собственности, она формально нелегитимна, хотя реально существует. Кооперативы могут дать новые рабочие места, увеличить ВНП и в определенной мере попонить доходную часть государственного бюджета.

За государством дожна сохраниться социальная функция поддержки нетрудоспособных членов общества, но она будет решаться легче, поскольку сократится контингент людей, кому такая помощь необходима, за счет увеличения числа занятых в реальном секторе экономики.

16. В результате проведения государственной политики, направленной на решение социальных проблем, будет создана новая общественная система - "российская социально-ориентированная экономика", воплотившая в себе: 1) развитые рыночные отношения, разные формы собственности и предпринимательства; рыночные механизмы распределения ресурсов и надежную защиту государством конкуренции и социальной сферы; 2) развитые институты, образующие целостную систему, способные обеспечить быстрый рост экономики, эффективное использование природных богатств, активную борьбу с коррупцией и криминалом; 3) высокое качество рабочей силы, творческой мотивации трудовой и предпринимательской деятельности, гуманизации отношений на производстве, состоянию образования, науки, здравоохранения, культуры, окружающей среды; 4) социальное партнерство, опирающееся на развитые институты гражданского общества и демократической государственной власти.

17. Для построения социального государства необходима новая программа развития, обеспечивающая социально-экономический прорыв. В истории России такие примеры уже были в начале XX века и в середине 20-х гг. Темпы экономического роста могут составить по расчетам экономистов РАН до 8% ежегодно; по расчетам объединения предпринимателей не менее 10-12%, а в некоторых отраслях до 20%.

Ориентация на программы ученых Отделения экономики РАН (Д.Львов, Л.Абакин, В.Макрова и др.), положенных в основу реальной экономической политики, поможет в короткие сроки вывести страну на путь устойчивого экономического развития и повышения уровня и качества жизни населения страны.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Семенов, Александр Вячеславович, Москва

1. Абакин Л.И. Договая экономика// Экономические новости России и содружества,1996, сентябрь, №20.

2. Абакин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы.// Вопросы экономики,1996, № 12

3. Абашкина Ю.Ю. Капитализм по-датски. М., 1992.

4. Абдулов А. Н., Кулькин AM. Власть, наука, общество. М. 1994.

5. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России. М., 1998.

6. Аккорнеро А. Гибкие трудовые отношения: что лежит в условиях перехода крыночной экономике.//Вопросы экономики, 1995, № 5.

7. Абеда В. Государство и социальное партнерство в Голандии.// Вопросыэкономики. 1994. №5.

8. Альтернативы модернизации российской экономики /Под ред. А.Бузгалина и др. -М.,1997.

9. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода крыночной экономике.//вопросы экономики, 1995 № 5.

10. Ананьев Ю.Д., Антосенков Е.Г. Атаев А.А. и др. Труд и заработная плата в СССР.1. МД 1989.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1988.

12. Анчишкин А. И. Наука-техника-производство. -М., 1986.

13. Аперьян В.Е. Воспроизводство и трудовые ресурсы в социалистических странах.1. М., 1996.

14. Аперьян В.Е. Социализм, население и экономика. М., 1987.

15. Атанасенков Е. Соииально-трудовые проблемы российской экономики в1995Г.//РЭЖ, 1995, № 10.

16. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительногоанализа).//Экономист, 2002, № 3.

17. Афанасьев М. и др. Корпоративное управление глазами дирею-ора.//Вопросыэкономики, 1997, № 5.

18. Бабич A.M. и др. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ Центрпроблем рыночной экономики, 1993

19. Бакизов М.Х. Отношения социально-экономического партнерства субъектовхозяйствования рыночной экономики. -СПб., 1994.

20. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь// Вестник СПб. университета. Сер.5. Вып.3. 1993.

21. Белая книга. Экономика и политика в 1997 г. -М., 1998.

22. Бертони С. " Тойотизм " как новая форма взаимоотношения труда и капитала. II

23. Вопросы экономики, 1994, № 3.

24. Бирман Дж. Р. Теории экономического развития. В кн.: Современнаяэкономическая мысль,- М.,1981.

25. Блазн Дж., Круз Д. Новые собственники (Наемные работники массовыесобственники акционерных компаний). М., 1995.

26. Бляхман Л.С., Сидоров В.А. Качество работы: роль человеческого фактора. М.,1990.

27. Бобков В. Динамика уровня жизни.//Экономист, 1994, № 6.

28. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. -М., 1998.

29. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг.// МЭиМО, 1998, № 10.

30. Братищев И.М., Крашенников С.Н. Россия может стать богатой. М., 1999.

31. Брегель Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современногокапитализма. -М., 1979.

32. Бреев Б.Д. Становление рыночных отношений и занятости населения./Юбщество иэкономика, 1997, № 1.

33. Брентано Л. Об отношении заработной платы и рабочего времени кпроизводительности труда.- С.-Пб.,1985.

34. Бронфенбреннер М. Десять проблем современной теории распределения.- В кн.

35. Современная экономическая мысль.- М.,1981.

36. Буланов B.C. Некоторые методологические вопросы исследования рынкатруда.//Общество и экономика, 1997, № 7-8.

37. Бункина М.К. Экономика,- М.,1992.

38. Бурков С. Задачи послечеловекового этапа.//РЭЖ, 1994, № 9.

39. Бушмарин И.В. Рынок труда в современной экономию.//Общество и экономика,1994, № 1.

40. Бушмарин И.В. Современные требования к использованию трудовых ресурсов всвете мирового опыта./Юбщество и экономика, 1995, № 1.

41. Бюлетень иностранной коммерческой информации за 1997-1998 гг.

42. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренниевызовы.//Вопросы экономики, 2002. № 3.

43. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий капитал: новые измерители и новыеориентиры.//Вопросы экономики, 1999, № 2.

44. Ванберг В. 'Теория порядка" и конституционная экономика// Вопросы экономики,1995, №4.

45. Васильев B.C. Федеральный бюджет и малоимущие слои США. -М., Наука, 1981.

46. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 28.

47. Вестнин В. Роль экологического фактора в общественномпроизводствен/Экономические науки, 1988, № 5.

48. Вилькен Ф. Самостоятельная экономика как условие развития общества//Пер. снем. -М., Антропософия, 1994.

49. Вильховченко Э. О "посттейлоризме" и "человеческом капитале".//МЭиМО, 1995.11.

50. Виноградова Е. Международная торговая миграция.//МЭиМО, 1994, № 12.

51. Вишневская Н. Российский рынок рабочей силы и опыт запада.//МЭиМО, 1992, №8.

52. Войнич Д. Некоторые проблемы реформы социализма в свете Югославскогоопыта.//Вопросы экономики, 1991.

53. Врублевский П.К. Развитой социализм и НТП. -М., 1987.

54. Всеобщая декларация прав человека, ООН, 1948.

55. Всеобщая декларация прав человека.//Ассоциация содействия ООН СССР. М.,1989.

56. Выгодский Л.С. Мышление и речь. Собрание соч. в 6-ти томах,-М.,1982.

57. Выступление Г.Меликьяна на пленарном заседании Госдумы// Экономист, 1996,7.

58. Гаджиев А.Г. Издержки воспроизводства рабочей силы./Юбщество и экономика,1995, № 9.

59. Гайдар Е. Государство и эволюция. -М., 1995.

60. Гайдар Е. Дни поражений и побед. -М., 1996.

61. Гальперин В.М.,Гребенников П.И. и др. Макроэкономика.С.-Пб., 1994.

62. Гапоненко А. Факторы лидерства предприятия.//Человек и труд., 1992. № 1.

63. Гаузнер Н. Повышение гибкости актуальная проблема современного рынкатруда.//МЭиМО, 1991, № 10.

64. Гаузнер Н., Иванов Н. и др. Развитие "экономического участия" в передовыхстранах Запада.//МЭиМО, 1990, №5.

65. Геб А., Грей Ч. Экономические преобразования в странах Восточной Европы.-М.,1995.

66. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество. -М., 1981.

67. Гебрейт Дж.К. Экономические теории и цели общесгва.-М.,1979.

68. Гельбрас В. Реформы Е КНР : проблема оценки итогов//МЭиМО, 1995, Ф 7.

69. Герасимович В.Н. Методология экономической опенки природных ресурсов,1. М.,1988.

70. Глазьев С.Ю. Технологическая эволюция и экономическая теория.- М. 1993.

71. ГлухаревЛ. И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М., 1990.

72. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы.1. М.,1975.

73. Голуб Б.А., Струлова Е.Б. Проблемы экономизаиии природы иобщества.//Известия АН СССР, серия экономическая, 1989,.№ 6.

74. Гончарова В.Б. Воспроизводство рабочей силы в условиях современногокапитализма.- M.I995.

75. Гохберг Л., Миндели Л. Исследования и разработки в России. -М, 1997.

76. Грачев М. Современные проблемы формирования рынков труда в странах сразвитой рыносной экономикой .//Вопросы экономики, 1991, № 9.

77. Грейсон Дж., О'Деля К. Американский менеджмент на пороге XXI века.- М.,1990.

78. Грипенко Н.Н. Социальное государство.//Общество и экономика, 1996, № 1

79. Гришин В.П. Шведская модель общественного развития.//МЭиМО, 1991, № 4.

80. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание/УЭкономист, 1997, №8,9.

81. Дадашев А.З. Проблемы занятости в столичном городе. М., 1987.

82. Дадашев А.З. Региональный рынок труда в России: формированиеиэффективность управления.//Вопросы экономики, 1995, №5. 61. Дал Г., Кент С., Морган С. Прибыль на инвестииии в трудовые ресурсы.- Минск, 1993.

83. Данилов-Данильян В.Н. Окружающая среда мееду прошлым и будущим: Мир и1. Россия.- М. 1994.

84. Данные Всероссийского центра уровня жизни// Экономика и жизнь, 16 апреля 1998.

85. Де Йонг Х.В. Европейский капитализм: мезду свободой я социальнойсправедливостью.//Вопросы экономики, 1994, № 5.

86. Демографический аспект занятости. М., 1975.

87. Денисон Э. Исследования различий в темпах экономического роста,- М.,1971.

88. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходнойэкономики./Юбщество и экономика, 1997, № 1-2.

89. Дискуссия по проблемам развития человека. Программа развития ООН.

90. Общество и экономика., 1996, № 5.

91. Дмитриев М. Полемика социальных расходов в современной России.//Вопросыэкономики., I996, № 10.

92. Дмитриева Е. Безработица в России на фоне мирового опыта// Российскаяэкономика на новых путях, 1998, №3.

93. Доклад экспертов ООН о развитии человека за 1995 г,- Нью-Йорк,

94. Оксфорд./Юбщество и экономика.,1996, № 5.

95. Долищний М.И. Формирование и использование трудовых ресурсов. Киев, 1975.

96. Донишевская Г. Гибкая рабочая сила в Великобритании.//МЭиМо, 1991, № 5.

97. Дубинская Г. Заработная плата в период реформ// Экономист, 1996, № 7.

98. Душанич И., Душанич Т. Экономика переходного периода.- М., 1996.

99. Дьячков В.Р., Семенов А.В. Трансформация национальной системы и переход крыночной экономике (концепции и опыт ряда стран). МПУ, Народный учитель, 2001.

100. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. -М., 1996.

101. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Второе дыхание конвергенции// Вопросы экономики,1999, №4.

102. Ершов С.А. Мировые тенденции рынка труда и проблемы его формирования в

103. России.//Общество и экономика, 1997, № 7.

104. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача./Юбщество и экономика, 2000, № 11-12.

105. Занятость: прогнозы и реальность// Человек и труд, 1998, №2.

106. Заславская Т.И. Новые данные о доходах россиян./Юбщество и экономика, 1995, №6.

107. Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость// Общество и экономика, 1996, №3.

108. Заславский И. Труд и занятость в тотализированную эпоху.//Социалистический труд, 1990, №4.

109. Зетынь А., Кузяев К. Корпорация "ЗМ": слагаемые успеха.//МЭиМО, 1990, № 10.

110. Зомбарт В. Буржуазные ученые о закате капитализма. -М., 1970.М., 1994.

111. Зубакин В.А. Процесс приватизации и его социально экономические последствия// Общество и экономика, 1994, № 1.

112. Зубкова А. Становление социального партнерства.// РЭЖ, 1995, № 10.

113. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве.//МЭиМО, 1992, № 3.

114. Ивантер В.В., Войкова T.B. и др. Финансовая стоимостная структура и воспроизводственный процесс.//Экономико-математические методы. -М., 1989.

115. Иларионов А. Модели рыночной экономики и Россия// Вопросы экономики, 1996, №7

116. Иларионов А. Секрет китайского экономического "чуда"// Вопросы экономики, 1998, №4

117. Информация МОТ. Женева, 1989, № 5.

118. История экономических учений. М., 2000.

119. Йонг Х.В. Европейский капитализм между свободной и социальной справедливостью// Вопросы экономики, 1994, №5.

120. К вопросам теории и практики переходного периода.//МЭиМО, 1996, № 10.

121. Кадзума Татеиси. Вечный дух предпринимательства.- М.,1990.

122. Казероза К. Макроэкономика,- см. Приложение в книге Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма,- М.,1975, Т. 2.

123. Казначеева H.il. Занятость в условиях новой хозяйственной системы. -Новосибирск, 1996.

124. Как работают японские предприятия. М., 1989.

125. Канторович л.Б. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1960.

126. Капелюшников Р. О многовариантности исторического развития//МЭиМО, 1991, №6.

127. Капелюшников Р.И. Современный капитализм:Проблемы рабочей силы. М., 1985.

128. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990.

129. Капитализм и рынок. Экономисты размышляют. -М., 1993.

130. Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда .//Общество и экономика, 2001, № 6.

131. Кашепов А. Политика на рынке труда.Юбщество и экономика, 2001, № 5.

132. Квятковский Э. Безработица в переходный период в польской экономике.//Вопросы экономики, 1991, № 9.

133. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. -M., 1978.

134. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала.- М., 1978.

135. Кисанов А. Третий путь готовит . ваучер.//Правда, 1994,17 марта.

136. Кларк Дж. Б. Распределение богатства.- М. 1934.

137. Клейн Д. О переходе к рыночной экономике//деньги и кредит, 1996, №5.

138. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт// Вопросы экономики, 1994, №5.

139. КНР на путях реформ. М., 1989.

140. Козловски П. Социальное рыночное хозяйство и разновидности капитализма. В кн.: Социальное рыночное хозяйство. - СПб., 1999.

141. Коловангин П. М., Рыбаков Ф. Экономическое реформирование России в XX в. -СПб., 1996

142. Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований.

143. Коломийцев В.Э. 100 дней президента Ф.Д. Рузвельта. Киев, 1998.

144. Комаров В. Экономическая эффективность образования.//Вопросы экономики., 1977, №9.

145. Комарский Е.,Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы.//Вопросы экономики, 1995, № 9.

146. Конвенция о политике в области занятости. МОТ, 1964.

147. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.

148. Контуры инновационного развития мировой экономики. М., Наука, 2000.

149. Корнай Я. Путь к свободной экономике. -М., 1990.

150. Корнай Я. Трансформационный спад// Вопросы экономики, 1994, №11.

151. Костаков В.Г. Прогноз занятости населения. Методологические основы. М., 1979.

152. КостюкВ.Н. Макроэкономика. -М., 1998.

153. Котляр А.Э. Демографический аспект занятости. М., 1975.

154. Котляр А.Э. Современные проблемы занятости.//Вопросы экономики, 1991, № 11.

155. Красин Ю.Я. Социализм: кризис и пути обновленияЮбщество и экономика, 1995, №4.

156. Красинеп Е.,Баринова Н. Трудовая миграция в Россию из стран ближнего зарубежья.//Вопросы экономики, 1996, №1,5.

157. Красинец Е. Тюрюканова Е. Интелектуальная миграция.//Экономист, 1999, № 3.

158. Круз Р. Фирма, рынок, право. -М., 1993.

159. Кудров В.М. Научно-технический потенциал и механизм его реализации//США: экономика, политика, идеология, 1986, №2.

160. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. -М., 1997.

161. Кудров В.М.Мировая экономика,- М., 1997.

162. Кузин Д. Фактор морали в конкурентном успехе японских фирм.//Человек и труд.,1991, №3.

163. Кузьмин С. Активная политика социальной защиты населения.//Экономист, 1992, №9.

164. Куликов В. Итоги "ваучерного" и концепции нового этапа приватизации.//ПЭЖ, 1994, №5-6.

165. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и цели.//РЭЖ, 1993, № 7.

166. Кульков В.М. В координатах смешанной экономики. -М., 1994.

167. Курбатов В. Политика народонаселения и занятости в КНР.//Экономические науки, 1991, № 11.

168. Курицын А.Н., Рославиев В.В.,Сорохтин А.В. Организация управления и подготовка персонала в японских компаниях.- М., I988.

169. Курс экономической теории. -МД 1994.

170. Кууси П. Этот человеческий мир.- M.I988.

171. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М., 1994.

172. Лан В.И. США: от первой до второй мировой войны. М., 1976.

173. Ланге О. Оптимальные решения. М., 1964.

174. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты. (Проблемы России и опыт США)//США: экономика, политика и идеология, 1995, № 10.

175. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках.- М., ПСС, Т. 1.

176. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т. 35.

177. Леонтьев Б. Рынок интелектуальной собственности.//Экономика и жизнь. .1996, №2.

178. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику.-М.: МП ТПО "Квадрат", 1991.

179. Литвяков П.П. Научные основы использования трудовых ресурсов. М., 1969.

180. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы//Экономист, 1997,№ 12.

181. Лолер Дж. Коэффициент интелекта, наследственность и разум,- М.,1982.

182. Лузин Г.И. Социальная рыночная экономика: вопросы теории./Юбщество и экономика, 1994, № 5, 6.

183. Лузин Г.П.,Павлов К.В. Об изучении переходных, кризисных состояний экономики.// Общество и экономика, 1995, и 7,8.

184. Львов Д. Курс социально-экономического возражения России//Российский экономический журнал, 1994, № 1.

185. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть//РЭЖ, 1995, №4

186. Львов Д. Те ли у реформы ориентиры// Экономика и жизнь, 1997, №15.

187. Львов Д. Теоретическое ядро социально экономического развития страны//Экономист, 1997, №1.

188. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма.//Вопросы экономики, 2000, № 2.

189. Львов Д. Экономический манифест будущее российской экономики. - М., 2000.

190. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления научно-техническим прогрессом.// Экономическо-математические методы, 1987, Т. XXIII. Выпуск 5.

191. Любимова В. Современные формы доходов работников наемного труда на Западе.//МЭиМО, 1992, № 2.

192. Маевский В. О программе правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.'7/Вопросы экономики, 1995, №6.

193. Макконел К., Брю С. Экономикс. -М., 1992.

194. Маритане М. Современное техническое и экономическое развитие Японии. -И.,1986.

195. Маркс К. Капитал. Соч.Т. 3, 23, 25, ч. 1.

196. Маркс К. Капитал. Т. 1. Соч., Т.23.

197. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12, 23, 26, 46, 42

198. Маршал А. Принципы политической экономики. М., 1993.

199. Маслова И. Особенности российского рынка труда.//Человек и труд, 1993, № 3.

200. Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия//Вопросы экономики, 1994, №5.

201. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста.//Вопросы экономики, 2001, № 1.

202. Медведев В. Миражи и реальности капиталистической революции в России. -М.,1997.

203. Международная миграция рабочей силы в условиях современного капитализма. -МД 1986.

204. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. ООН, 1966.

205. Меньшиков С., Клименко Л. Длинные воны в экономике. М., 1989.

206. Меньшиков С.М. Новая экономика.- М., 1999.

207. Меры по обеспечению занятости в кризисных отраслях//Человек и труд, 1995, №5

208. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. -М., 1993.

209. Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. -М., 1992.

210. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика//Вопросы экономики, 1994, № 5.

211. Микульский К.И. Рогозин Б.Э., Шаталин С.С. Социальная политика КПСС. М., 1987.

212. Миль Дж. Принципы политической экономики. Т. 2., М., 1990.

213. Мирами Г. Путь к возрождению экономики России.// Япония о себе и мире. -Дайджест, 1993,№ 10.

214. Мировое хозяйство и советская экономика.//Шансы и илюзии. М., 1990.

215. Мировой рыноктруда. М., 1994.

216. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения.//Экономист, 1995, № I.

217. Монден Я. "Тойота". Методы эффективного управления,- М., 1989.

218. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства.//Вопросы экономики, 1995, № 12.

219. Наемный труд в современном капитализме. М., 1989.

220. Нарзикулов Р.И. Государство и наемные работники на советском рынке труда.//Вестник Моск. Ун-та., Экономика, 1991, №6.

221. Народное хозяйство в 1987 г. М., 1988.

222. Народное хозяйство СССР в 1989 г. М., 1990.

223. Наумова Н.Ф. Социальная спарведливость и проблемы перехода к рыночной экономике. -М., 1992.

224. Национальные счета в России в 1991-1998 гг. М., 1998.

225. Некипелов А.Д. К вопросу о природе трансформационного шока// Общество и экономика, 1996, № 3-4.

226. Нестеренко А., Луковенко А. Экономические преобразования в странах Восточной Европы//Вопросы экономики, 1992, №7.

227. Нещадин А. Российские экономические реформы: этапы, цена, идеология./Юбщество и экономика, 2001, № 10.

228. Никиполов А. Как управлять госсобственностью.//РЭЖ, 1994, № 7.

229. Никитин Г., Стрижкова Л. К вопросу о структурной перестройке отечественной экономики.//РЭЖ, 1992, №7.

230. Никитин С., Степанова М., Глазова Е. Что такое "шоковая терапия"?//МЭиМО,1992, №2.

231. Никифорова А. Стоимость рабочей силы.//Общество и экономика, 1995, № 2.

232. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица.- М.,1991.

233. Новожилов В.В. Измерение затрат и результатов. М., 1967.230. "Новый курс" Ф.Рузвельта: значение для США и России. -М., 1996.

234. Ноув А. Какой дожна быть теория переходного периодаУ/Вопросы экономики,1993, №1

235. Общественная форма труда при социализме. М., 1989.

236. Общественное развитие и НТР., -Л., 1982.

237. Общество и экономика в процессе системной трансформации.//Под ред. д.э.н., проф. Юферевой Е.В. МПУ, 2000

238. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. -М., 1995.

239. Ольсевич Ю. К теории экономической трансформации. -М., 1997.

240. Омано Икуо. Светлые и теневые стороны японского образования .//Япония о себе и мире, Дайджест, 1994, № 3, январь.

241. Ораб-Оглы Э. Поколения людей и поколения машин.//Коммунист, 1997, № 2

242. Осадчая И. Два краха две перестройки. Полезен ли нам опыт "Великой Депрессии".//Российская Федерация, 19955, № 19.

243. Осадчая И. О цивилизованном подходе к анализу капитализма.//МЭиМО, 1991, №6.

244. Ослунд А. Новых русских обогатили три основных источника.//Финансовые известия, 20 июня 1996 г.

245. Ослуцд А. Россия: рождение экономики. -М., 1996.

246. Основные направления программы среднесрочного социальноэкономического развития России М., 1997

247. Павленков В.А. Рынок труда. М,, АИКИД, 1992.

248. Панкратов А.С. Трудовой патенииал в системе управления производством.- М., 1983.

249. Панорама экономической перестройки .//Под ред. Л.И. Абакина

250. Патнем Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь.//МЭиМО, 1995, №4.

251. Переходная экономика. Содержание и проблемы.//Под ред. д.э.н. проф. Юферевой Е.В. МПУ, 1999.

252. Переходная экономика: опыт решения экономических и социальных задач.//Под ред. д.э.н., проф. Еферевой Е.В. МПУ, 2000

253. Переходы и катастрофы: опыт социально экономического развития//Под ред. Ю.Осипова. -М.( МГУ, 1994.

254. Перламутров В.П., Евстигнеев J1.П. основные звенья и этапы реформы./Юбщество и экономика, 1993, № 2.

255. Петраков Н.Я. Русская рулетка. -М., 1998.

256. Печчеи А. Человеческое качество.- М.,1980.

257. Пивоварова Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы//Российский экономический журнал, 1993, №3.

258. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.,1985.

259. ПиндайкР., РубинфельдД. Микроэкономика. М., -1992.

260. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления.- М.,1986.

261. Планы и прогнозы.//Экономика и жизнь, 1996, № 2, январь.

262. Погребинская В. Уровень жизни и структура доходов.//Экономист, 1995, № 10.

263. Покидченко М.Г. Формирование теории хозяйственных систем в экономической науке конц XIX начала XX в. - М., 1992.

264. Полехов А.С. Проблемы редукции труда при социализме.-М.,1987.

265. Политика занятости и стратегические задачи.//Человек и труд, 2001, № 4.

266. Пороховский А. Россия и современный мир.//Вопросы экономики, 1995, № 1.

267. Пороховский А. Рыночное развитие и государство.//США-ЭПИ, 1997, № 7.

268. Пороховский А. Экономически эффективное государство американский опыт.//Вопросы экономики, 1998, № 3.

269. Порт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. Доклад на конференции по проблемам экономических реформ в России.- Вашингтон, 19967/Вопросы экономики, 1997, № 3.

270. Поспелов Г.С., Петров А.А. О проблемах нейтрализованного управления народным хозяйством при переходе к рынку в условиях рынка.//Общество и экономика, 1994, №. I.

271. Права человека. Основные сеждународные документы. М., Международные отношения, 1990.

272. Предпринимательство в конце XX века. -М., 1992.

273. Приватизация .чему учит мировой опыт/Под, ред. А.Болотина. -М, 1993.

274. Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли в России и СССР. М.: Ин-т социологии РАН. 1992.

275. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике.

276. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России// Человек и труд, ф 1998.№1.-С.37.

277. Пути стабилизации экономики России.//Род. Ред. Г.Б. Клейнера. М., 1999.

278. Путь России в мировой процесс циклического развития. МПУ, Народный учитель, 2001.

279. Путь российских реформ.//Вопросы экономики, 1996, №6.

280. Радаев В, Социалистические подходы к анализу рынка труда.//Российский экономический журнал, 1995, №4.

281. Радаев В. Социальная стратификаиия или как подходить к проблемам социального расслоения.//РЭЖ, 1994, № 11.

282. Радаев В.В. Роль государства в становлении предпринимательской среды//Вопросы экономики, 1997, №6.

283. Радаев В.В. Экономическая социология. -М., 1998.

284. Разновидности рыночного хозяйства.//Вестник Московского

285. Расков Н.В. Эволюция и перестройка экономических отношений СПб., 1994.

286. Растынников В.Г. НТР и стадии капиталистической эволюции в "третьем мире".//Рабочий класс и современный мир, 1989, № 3.

287. Реформа без шока. Выбор социально приемлемых решений. -М., 1992.

288. Ржаницына Л. Политика в области женской занятосги.//Вопросы экономики, 1995, №5.

289. Римашевская Н. Социальная стратификация и проблемы бедности .//Человек и труд, 1994, № 10.

290. Римашевская Н. Социальная стратификация и проблемы бедности// Человек и труд, 1994, №10.

291. Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равенство или справедпивость,-М.:Финасы и статистика, 1991.

292. Российский рынок труда.//Под ред. И.С. Масловой. -М., 1993.

293. Российский статистический ежегодник 2000. M., 2000.

294. Российский статистический ежегодник. М., 1996.

295. Россия XXI век. Материалы научной конференции.//Экономист, 1998, № 1.

296. Россия и страны мира. Статистический сборник.//Госкомстат России. M., 1998.

297. Россия на пути к 2000 г.//Вопросы экономики, 1996, № 2.

298. Россия на пути к рыночной экономике. С.-Пб.: Университет экономики и финансов. 1993.

299. Рузавина Е.И. Занятость в условиях интенсификации производства. М., 1975.

300. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной Росси. -М., 1998.

301. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. ИКС ДИС. - М., 1997.

302. Рынок труда: проблемы формирования и регулирования.//Под ред. Микульского. -М., 1995.

303. Рыночные преобразования и структурная политика России.//РЭЖ, 1996, № 1.

304. Рютингер Р. Культура предпринимательства. М., ЭКОМ, 1992.

305. Сабирьянова К.З. Инвестиции в человеческий капитал: теоретический и экономический анализ. Екатеринбург, 1993.

306. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения.//Экономист, 1995, №5.

307. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. -М., 1994.

308. Сакс Дж.,Лорен Ф. Макроэкономика.- М., 1996.

309. Самуэльсон П. Экономика. -М., 1964.

310. Санталайнен Т., Вооутилайнен Э. Пореине П. Управление по результатам,- М., 1993.

311. Санто Б. инновация как стредство экономического развития. М., 1990.

312. СапирЖ. Структурные аспекты реформы// МЭиМО. 1992, №12.

313. Сафонов А. Новые инструменты государственной политики занятости./Юбщество и экономика, 1997, № 7-8.

314. Седигмен Б. Кризис и Новый курс Рузвельта.//Диалог, 1994, № 11.

315. Сей Ж.Б. Трактат политической экономии. М. 1986.

316. Секретарюк В.В. Социально-экономические аспекты формирования рынка труда в уловиях формирования рыночной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1997.

317. Семененко В. Политэкономические проблемы воспроизводства рабочей силы при социализме. М.,1992.

318. Семенов А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1985.

319. Семенов А. О "человеческом капитале" и "детейлоризме".//МЭиМО, 1996, № 11.

320. Семенов А Посттейлоризм и теория человеческого капитала.//МЭиМО. 1995, №9.

321. Семенов А. Рынок труда и стоимость рабочей силы.//Социалистический труд, 1990, №6.

322. Сенгачов В.К. Шведская модель: третий путь развития.//Экономика и организация производства, 1990, №2.

323. Сергеева Г.П. Чижова Л.С. Трудовой потенциал страны. М.,1982.

324. Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство7//РЭЖ, 1995, № 10.

325. Симоновский С. 'Утечка" умов и технологическая безопасность России.//РЭЖ, 1996, №3.

326. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов М., 1962

327. Смыслов Д. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы. -М., 1994.

328. Современная экономическая мысль. -М., 1981.

329. Современный капитализм: проблемы рабочей силы. М., 1985.

330. Современный цивилизованный рынок. -М., 1995.

331. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб., 1997.

332. Соколинский В.М. Макроэкономическая политика в переходный период. М., 1994.

333. Соловьев В.А., Демкин Б.Г. Основы рыночного хозяйства: (о принципах функционирования рынка, зарубежном опыте, наших проблемах и задачах). -М., 1992.

334. Соловьев В.А., Демкин Б.Г. Основы рыночного хозяйства:(0 принципах функционирования рынка, зарубежном опыте, наших проблемах и задачах). М.,1992.

335. Сонин М.Я. Актуальные проблемы использования рабочей силы в СССР. М., 1965.

336. Сорман Г.И. Либеральное решение. М., 1992.

337. Социально экономическая ситуация в России. Аналитический вестник - М., 1996, №6.

338. Социально-трудовая сфера России в переходный период:реалии и перспектива. -М., 1996.

339. Социально-экономические последствия новой технологии в развитых экономических странах. М., 1987.

340. Социальные технологии в системе производства зарубежных стран. Минск,1993.

341. Способ производства и отношение собственности в контексте социально-экономических реформ в России.//Вестник Московского Университета, серия экономическая, 1994, № 5.

342. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. -М, 1994.

343. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма//Вопросы экономики, 1996, №6.

344. Стендинг Г. От "нерегулируемого рынка труда" к активной политике занятости.//Социалистический труд, 1991, № 2.

345. Стоуне Э. Психопедагогика.- М.,1984.

346. Стратегия занятости. М., 1989.

347. Супян В. Рынок труда в США: состояние и проблемы.//Человек и труд, 1999, № 7.

348. Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции//США: экономика, политика, идеология, 1998, №6.

349. Супян В.Б. Эволюция рабочей силы: качественная характеристика США: g4 Экономика. Политика. Идеология. 1990, №5.

350. Счетная палата: исследование и анализ приватизации.//Советская Россия, № 42, 11 апреля 1996 г.

351. Тарасов В. В поисках эффективного собеседника.//Экономика и жизнь, 46, ноябрь 1998 г.

352. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. -М., 1992. -С. 32.

353. Теин Ли Экономическая рефома в Китае//Вопросы экономики, 1996, №10.

354. Тенденции экономического развития России в 1995 т.Н Вопросы экономики, 1995, №11.

355. Теория переходной экономики. М., 1996.

356. Терехов В. Интелектуальная эмиграция.//Экономическая газета, март, 1997.

357. Тоффлер А. "Американская модель" с будущим в конфликте. -М., 1984.

358. Тоффлер А. Смена власти. -М., 1990.

359. Тоффлер А. Третья вона//США: экономика, политика, идеология, 1982, №7.

360. Тремл В. Две позиции//Вопросы экономики, 1993. №11.

361. Трубин В.В. Миграция и рынок труда в России.//Общество и экономика, 1995, №2.

362. Труд и научно-технический прогресс. М., 1988.

363. Трудовые ресурсы СССР. М., 1979.

364. Тюрк В. К вопросу о повышении эффективности живого труда.//Талин, 1988.

365. Университета, серия экономическая, 1933, № 2.

366. Управление трудом: мнение американских ученых. М., 1991.

367. Управления социально-экономическим развитием России. М., 2002.

368. Ушаков И., Малахов И. Надо ли бояться утечки умов?//Миграция, 1996, № 1.

369. Федеральная программа миграции. М., 1994.

370. Федеральная Республика Германия. М., 1983.

371. Фишер Г. Еще раз о причинах" японского экономического чуда".//РЭЖ, 1985. №8.

372. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономикс. М., 1993.

373. Фридмен и Хайек о свободе. -Минск, 1990.

374. Хаботин С. Гри Беккер лауреат Нобелевской премии 1992 года в области экономики//Компас, 1992.

375. Хайек Ф. Дорога к рабству. -М., 1992.

376. Хайек Ф. Пагубная самодеятельность. Ошибки социализма.- М.,1992.

377. Хансен М. Социальный прогресс не является исключительно делом государства//Человек и труд, 1997, №10.

378. Хейнман С. Реформа дожна быть подчинена интересам человека .//Экономист, 1993, № 8.

379. Хибровская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам.//Вопросы экономики, 1995, №5.

380. Хлопьев А.Т. Трансформаиия социальной структуры российского общества.//Социально-политический журнал, 1995, №3.

381. Хохлова Т.А. шлобальные проблемы человечества(по докладам Римского Клуба).//Вестние Моск. Ун-та, 1996, № 2.

382. Хубнев К. Становление акционерной формы производства.//Экономист, 1998, № 1

383. Цзиньвэнь Ли. Роль государственного регулирования в реформировании и развитии экономики Китая// Вест.Моск.ун-та, сер. экономика. 1997, №5.

384. Человеческий каитал России.проблемы реабилитации./Юбщество и экономика, 1993, № 10.

385. Человеческий потенииал.//Общество и экономика, 1996, №5,

386. Черников Д. Крах радикализма и эволюционистская альтенатива.//РЭЖ, 1995, №3

387. Черников Д. Лаповые процессы в экономике// РЭЖ, 1993, №2.

388. Чибриков Г. Трактовка модели экономического развития и ее элементов.//РЭЖ, 1995, №2

389. Что показывают главные реформационные индикаторы?//РЭЖ, 1995,№ 9.

390. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма./УВопросы экономики, 1999, №6.

391. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация//Человек и друд, 1998, №6.

392. Шаталин С.С., Гайдар E.T. Экономическая реформа. М., 1989.

393. Шишков Ю.В. на пути к рыночной экономике (социальный аспект). Социологические исследования, 1992, №9.

394. Шмелев Н. Экономические перспективы России.//Вопросы экономики, 1995, № 1.

395. Шмидт Г. Оздоровление экономики и занятость.//Человек и труд, 1990, № 1.

396. Шмидт Г. Партнерство в условиях социальной рыночной экономики .//Человек и труд.,1990, №9.

397. Шродер Л. Шведская модель: прошлое и будущее.//Человек и труд, 1994, № 5.

398. Шуяьц 3. Реформа Эрхарда (проблемы перехода от централизованной плановой к денежно рыночной экономики в западной Германии в 1948 г.).//Вопросы экономики, 1991, №8.

399. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.ф 399. Щетинин В. П. Стоимость рабочей силы и затраты на обучение.//МЭиМО, 1989, №6.

400. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его тракговки.//МЭиМо, 2001, № 12.

401. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 1999

402. Эклунд К. Эффективная экономика. Опыт Швеции. -М., 1991.

403. Экономика и общество в процессе формирования рыночных отношений .//Под ред. д.э.н., проф. Юферевой Е.В. МПУ, 2000

404. Экономика. Учебник.//Под ред. A.M. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. -МД 1998.

405. Экономическая мысль Запада. М.: Прогресс, 1981.

406. Экономическая теория зарубежных стран. М., 1998.

407. Экономическая школа. T.2. СПб., 1993.

408. Элман М. У краха много причин//Вопросы экономики, 1993, №11.

409. Эплельбаум А. Радиальная экономическая теория. В кн.: Современная экономическая мысль.- М.,1981.t 410. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Экономика труда. Теория и государственная политика.-М., 1996.

410. Эрхард Л. Благосостояние для всех. -М., 1991.

411. Эрхард Л. Повека размышлений. М., 1993.

412. Юферева Е.В. Социалистический рынок труда в новых условиях хозяйствования., МПУ, 1990.

413. Яковец Ю. Социальная цена экономических преобразований./Юбщество и экономика, 1996, № 9.

414. Яковлев Р. Ситуация с оплатой труда соответствует типу сложившейся экономики России//Человек и труд, 1998, № 6.

415. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М., 1996.

416. ADEFJ-GRBCO Les politques industrielles. Economica, 1985.

417. America in Perspective. Major trends in the United States through the 1990s. Boston. 1984.

418. Aran R. Trois essais sur I'age indastriel Paris, 1996.

419. Bell D. The social framework of information society//The computer age: A twenty year view//Ed. by Dertrouzos M.L. a Moses-Cambridge (mass): L, 1981

420. Bemstam M. The Debt Collusion and the Mystery of Russian Reform, 1996, Manuscript.

421. Bowe H.R. Investment in Learning. San-Francisco, 1978.

422. Comprehensive National Strength: A Basic Study. Tokyo, 1985.

423. Dallin A Causes of Collapse of the USSR. Post-Soviet affairs., 1992, N4.

424. De Belot J. Guide des prevatisables. P., 1987.

425. Demset H. Toward theory of property rights. American Economic Review, 1967. V.57, №2.

426. Drucker P.F. The practice of management, Oxfordm 1989.

427. Ebel K.H. The impact of industrial robots on the world of work.//lntern, labor rev. -Geneva, 1986.

428. Education income and Human Capital. N.Y. 1970.

429. Employees Stock Ownership Plan.

430. Employment and Earnings, № 1, 1988.

431. Employment and Earnings, № 3,1991.

432. Final Report of the Ag Hog working Group. Geneva: U.K., 1994.

433. Fridman M. Studies in the Quantity Theory of Money. Chicago, Univ. Press, 1956

434. Fridman M. The Role of Monetary Policy//Amer. Econ.//rev. 1968, vol 58, Mart

435. Galbrait D. The New Industrial State. Boston, 1967.

436. International Modus Vividness, 1994, N9.

437. Kaplinsky R. Micro-electronics and employment revisited: A rev. Geneva. Intern. Labor office, 1987.

438. Kelso L. Kelso P. Restoring The Preindustriel Mentation of a Binary National Economic Policy. San-Fracisco, 1990/

439. Kontrovich V. The Economic Fallacy. The National Interest, 1993, N31.441. "Labor and society"- № 1, v. 12,1987.

440. Lawry J. Migration and Metropolitan Growth: Two Analythical Models. San-Francisco, 1966.

441. Le secteur public. P., 1992.

442. Legacy of Karl Polany. Market and Society at the End of Twentieth Century. L. 1991.

443. Merrit G. Worts out of work. L.: Collins, 1982.

444. Milton Fridman, Rose Fridman. Free to Choose. N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1980.

445. Milton Fridman. Capitalism and Freedom. Chicago: the University of Chicago Press, 1962.

446. Mine M. the social impact of microelectronics in Japan.)|lntern, labor rev. Geneva, 1986.

447. Mueller Ch. The Economic of Labor Migration: a Behaviour Analysis. N.Y., 1982.

448. Murrel P. Comparative Political Philosophy and the Strategy of economic Transition ("East European Politics and Sosients", vol. 6, N1, Winter. 1992).

449. Murrel P., Wang I. When Privatisation should be Delayed: The Effect of Communist Legacies on Organisational and Institutional Reforms. University of Maryland, 1993., Worcing Paper, N93

450. Nenuivieme legislature Rapport, 1989.

451. OECD Ecomomic Outlook, 54, Dec., 1993.

452. OECD Economic Surveys 1997-1998? Russian Federation, 1998.

453. Oxford Analytica: America in Perspective. Boston, 1986.

454. Perroux P. La geniralisation de la "Jenerab" Teory. Istambul, 1980.

455. Phillips A The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Ware Rates in United Kingdom, 1861-1957//Economica, 1958, vol. 25.

456. Politiques et Management Public. 1987.

457. Postwar. Economic Problems, ed. by S.E. Harris, 1943.

458. Ravenstain E. The Laws of Migration ("Journal of the Royal Statistic Society"). 1985, June.

459. Roberton J. Future work jobs, self employment a leisure after the industrial age. -Aldershot., Gower, L: Temple Smith, 1985

460. Schultz T.W. human Capital: Policy Issues and Research Opportunities In Human Resourses Fifteen Anniversary Colloquium. 1975.

461. Schumpeter 1. Capitalism, Socialism and Democracy. N. Y., 1942.

462. Schumpeter I. Business cycles. N. Y., 1999.

463. Schumpeter Joseph A Yeschiohte der Okonomische Analise. 2 ТВ Yottingen, 1965.

464. Senkins G., Sherman B. The collapse of the work. L., Methuen, 1979.467. shaiken N. Work Transformed: Automation a labor in the computer age. N.Y., 1985.

465. Sik E. From Second Economy to Informal Economy. Public Policy, 1992.

466. Simon J. The Economic consequenses of immigration. Cambrodge(Mass), 1989.

467. Solow R. Linear Programming and Economic Analysis. N.Y., 1958.

468. Statistisches Jahrbuch. FurBLD, 1986.

469. Stigliz Y. More instruments and broader goals: moving toward the Post Washington consensus. The United Nations University WIDER annual lectures. Helsinky. January 1998.

470. Stonier T. The wealth of information. A profile of post industrial economy. L.: Themes, Methyer., 1983.

471. The Polities of American Policy Making. N. Y., 1987.

472. Tlmbergen J. Do Communist and free Economics Show Converges Pattern? Soviet Studies., 1961., vol. XH.

473. Toffer A. A. Future Shock. N.Y, 1971

Похожие диссертации

• Инструментарий формирования финансовой базы социально-экономического развития субъекта Российской Федерации
• Экономическое обоснование приоритетов развития свиноводства в Южном Федеральном округе
• Формирование преимущественных направлений социально-экономического развития региона с использованием кластерного подхода
• Формирование стратегических направлений социально-экономического развития курортно-рекреационного региона в условиях рынка
• Формирование механизма управления социально-экономическим развитием региона