Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Формирование портфеля инвесторов паевых инвестиционных фондов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Казённых, Игорь Владимирович
Место защиты Новосибирск
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование портфеля инвесторов паевых инвестиционных фондов"

3451429

КАЗЁННЫХ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ПОРТФЕЛЯ ИНВЕСТОРОВ ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 о ОМТ2С38

003451429

На правах, рукописи

КАЗЁННЫХ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ПОРТФЕЛЯ ИНВЕСТОРОВ ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования - Новосибирский государственный университет экономики и управления - НИНХ

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Новиков Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Руди Людмила Юрьевна

кандидат экономических наук, доцент Pay Эдуард Иванович

Ведущая организация: Кемеровский государственный университет

Защита состоится нсд$м 200fr. в часов СО минут на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет экономики и управления - НИНХ по адресу: 630099, г. Новосибирск-99, ул. Каменская, 56, ауд. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета экономики и управления - НИНХ.

Автореферат разослан л// c/crsSfJt 200 1 г.

Ученый секретарь диссертационного совета В.В. Остапова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. Экономическая актуальность исследования обусловлена изменениями, протекающими на отечественных финансовых рынках. В частности, в последнее время процентные ставки по депозитам в коммерческих банках уступают инфляции, а вложения в иностранную валюту связаны с крайне высоким риском. Инвестирование посредством доверительного управления ограничено высокими первоначальными взносами, что в том числе является характерным и для инвестиций в недвижимость, к тому же также связанных с высокими рисками. На фоне этого одним из доступных способов размещения свободных денежных средств являются инструменты колективного инвестирования, к которым согласно указу Президента РФ от 21.03.1996 № 408 относятся акционерные инвестиционные фонды, паевые инвестиционные фонды, кредитные союзы, негосударственные пенсионные фонды. Однако помимо этого к колективным инвесторам принято относить и общие фонды банковского управления.

Среди инструментов колективного инвестирования наибольшей популярностью пользуются паевые инвестиционные фонды (ПИФы). В последнее время в России наблюдается существенный рост стоимости их чистых активов. На конец 2007 года по данным информационного портала т^йтсЬ (www.investfiznds.ru) стоимость чистых активов (СЧА) паевых инвестиционных фондов превысила объем в 765 мрд. руб., увеличившись почти в 10 раз за последние 3 года, количество ПИФов составило более 1000 фондов. Для сравнения величина резервов негосударственных пенсионных фондов на конец 2007 года составила около 450 мрд. руб., стоимость чистых активов общих фондов банковского управления порядка 25 мрд. руб.. Доля ПИФов на рынке колективного инвестирования неуклонно растет и в настоящее время составляет порядка 60%.

Каждый инвестор обладает уникальным присущим ему инвестиционным поведением. Учитывая то, что инвесторами ПИФов в основном является

население, которое в основной своей массе не имеет достаточной финансовой подготовки, вопрос выбора фонда (или нескольких фондов), который бы соответствовал инвестиционному поведению инвестора, является одним из актуальных.

В методическом плане в настоящее время подходы к решению проблемы выбора паевого инвестиционного фонда, соответствующего инвестиционному поведению каждого инвестора, недостаточно учитывают особенности функционирования паевых фондов. Их реализация представляет сложность интерпретации полученных результатов для мекого инвестора, составляющего основу колективных инвестиций, зачастую не обладающего специфическими познаниями в области финансового рынка. Поэтому особенности ПИФа как объекта инвестиций обуславливают необходимость разработки методического подхода к выбору ПИФов, учитывающих особенности инвестиционного поведения инвестора, реализуемого с позиции управляющей компании (УК).

Цель исследования заключается в разработке методического подхода к формированию инвестиционного портфеля инвесторов из паев ПИФов.

Для реализации цели поставлены следующие задачи исследования:

Х Рассмотреть подходы к исследованию инвестиционного поведения;

Х Обосновать этапы развития отечественного рынка паевых инвестиционных фондов с точки зрения удовлетворения инвестиционных предпочтений инвесторов ПИФов;

Х Выявить существующие подходы к формированию инвестиционного портфеля инвесторов ПИФов;

Х Разработать методику соотнесения различных инвестиционных предпочтений инвесторов ПИФов с инвестиционными характеристиками отраслевых паевых инвестиционных фондов;

Х На основе предложенного методического подхода сформировать портфель для инвестора ПИФов с использованием отраслевых паевых инвестиционных фондов.

Объектом исследования являются паевые инвестиционные фонды. Предмет исследования - методы формирования портфеля инвестора, учитывающие особенности его инвестиционного поведения, с использованием паев отраслевых ПИФов.

Научная новизна исследования состоит в:

Х уточнении понятия линвестиционное поведение, которое позволяет рассматривать его не только как индивидуальное, но и социально обусловленное поведение, целью которого является формирование оптимального портфеля;.

Х обосновании критерия периодизации развития рынка паевых инвестиционных фондов с точки зрения реализуемых инвестиционных стратегий;

Х разработке методики по формированию портфеля инвестора ПИФов, на основе отраслевых паевых инвестиционных фондов в целях более поного учета инвестиционных предпочтений различных инвесторов;

Х построении системы показателей, определяющей инвестиционные характеристики отраслевых паевых инвестиционных фондов и позволяющей учитывать характерные особенности паевых фондов как инвестиционного инструмента с точки зрения объектов инвестирования и ограничений законодательства.

Теоретической основой исследования является неоклассическая экономическая теория, позволяющая рассматривать оптимальный портфель инвестора ПИФов с точки зрения его инвестиционных предпочтений.

Методологической основой исследования является системный подход, рассматривающий ПИФ как инструмент формирования инвестиционного портфеля и как элемент колективного инвестирования, характеризующийся определенными организационными и финансовыми особенностями.

В работе используются следующие методы научного познания: методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, математические и статистические методы, метод экспертных оценок.

Диссертационная работа соответствует пункту 4.9 Расширение инвестиционных стратегий на рынке ценных бумаг специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Методической основой исследования в области формирования инвестиционного портфеля являются труды таких видных ученых как Боди 3., Гордон Дж., Джобсон Дж. Д., Джон Л., Кейн А., Корки Б., Марковитц Г., Маркус А., Фама Ю., Шарп У. и др. Однако указанные авторы в своих работах касаются только формирования инвестиционного портфеля, с использованием исключительно акций и облигаций. Поэтому разработки данных авторов в области формирования инвестиционного портфеля при применении их на рынке паевых инвестиционных фондов не учитывают специфики рынка колективных инвестиций. Существенный вклад в исследование экономического поведения человека внесли Веблен Т., Верховин В., Заславская Т., Рывкина Р., Смит А., Эфендиев А. и др. Тем не менее, указанные экономисты, придерживаясь разных научных течений - социологического и экономического - раскрывают лишь определенные аспекты инвестиционного поведения, характерные либо для экономической науки, либо для социологической. Тем не менее, на наш взгляд, поноценное исследование понятия инвестиционное поведение требует синтеза указанных концепций. Существенный вклад в исследование колективного инвестирования, в том числе паевых инвестиционных фондов, внесли Абрамов А., Капитан М., Кокорев Р., Литвинцев И., Мханов Д., Ощепков А. и др., исследовав развитие данного рынка с позиции эволюции его инфраструктуры, структуры, объема и т.п. Информационной базой исследования выступают базы данных ценных бумаг Московской межбанковской валютной биржи, биржи РТС, статистическая информация РБК, Банка России, рейтинговых агентств Standard & Poors, Fitch, Moody's. В работе использовались нормативные акты, регулирующие деятельность паевых инвестиционных фондов в России.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов проведенного исследования:

Х финансовыми консультантами и менеджерами по работе с клиентами управляющих компаний;

Х управляющими компаниями при формировании паевых инвестиционных фондов вида фондов фондов;

Х в образовательном процессе при обучении студентов по специальности 080105 Финансы и кредит.

Апробация работы и внедрение результатов. Результаты исследования докладывались автором на 10-ой региональной научно-практической конференции (г. Бийск), конференции аспирантов и преподавателей НГУЭУ, на методологических семинарах кафедры Управление финансовым рынком и оценочная деятельность НГУЭУ.

Результаты диссертационного исследования были апробированы и применяются в деятельности ОАО УК Алемар, ООО Управляющая компания Инвестиции Сибири, а также в учебном процессе при обучении студентов по специальности 080105 Финансы и кредит, что подтверждается соответствующими справками.

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,82 п.л.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы общим объемом 146 страниц машинописного текста (без приложений). В работе содержится 57 таблиц, 12 рисунков и 3 приложения. Список литературы содержит 102 источника.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. Факторы, определяющие инвестиционное поведение населения. В

научной литературе в исследовании инвестиционного поведения можно выделить два основных концептуальных подхода: экономический и социологический. Социологический подход объясняет инвестиционное поведение инвестора давлением социальной обусловленности. Здесь не учитывается рациональность инвестора, данный фактор выпадает в данной концепции, поскольку все инвестиционные решения определяются исключительно внешней средой. Поэтому, если принять за основу социологический подход при формировании инвестиционного портфеля, то необходимо анализировать, в частности, религиозные ограничения, какие-либо идеологические устои или культурные обычаи. Однако мы не согласны с такой точкой зрения, полагая, что непосредственно сама социальная оболочка (культурная, религиозная) формируется под влиянием индивидуумов.

Именно это, в свою очередь, и является отправной точкой экономического подхода, сводящего все экономические действия к действиям изолированных индивидов. В то же время, крайностью данной концепции является то, что она не учитывает другие социальные взаимодействия, полагая, что инвестором движут лишь собственные интересы, а именно достижение наибольшей прибыли. Таким образом, если опираться на индивидуальность принятия решения инвестором и абсолютную его рациональность, что декларируется в рамках данной концепции, можно прийти к выводам, что инвестиции осуществляются исключительно на основе собственных умозаключений каждого инвестора, не допускающих стороннего вмешательства. Тем не менее, на рынке ПИФов зачастую инвестиционные решения принимается непосредственно при участии финансовых консультантов, что означает социальную обусловленность таких инвестиционных решений. Помимо этого целью инвестирования не всегда является извлечение наибольшей прибыли,

могут существовать и другие цели, в частности накопления на старость или покупку определенной вещи в определенный срок. И здесь на первый план могут выходить другие инвестиционные предпочтения, такие как риск, ликвидность, срок, направление инвестирования или все это вместе. Поэтому, на наш взгляд, целью инвестирования является наиболее поное удовлетворение множества различных инвестиционных предпочтений, а не только достижение наибольшей прибыли. Мы также предполагаем, что инвестирование может быть осуществляться в соответствие не только с внутренними инвестиционными предпочтениями инвестора. Инвестор может иметь и такие цели, достижение которых может требовать выдерживать определенные инвестиционные параметры, которые могут не совпадать с инвестиционными предпочтениями инвестора. В таком случае возможна корректировка инвестиционных предпочтений, а это также является следствием социальной обусловленности, что не укладывается в рамки экономической концепции.

Поэтому, на наш взгляд, разные аспекты экономического поведения, выделяемые социологическим и экономическим подходами, являются скорее взаимодопоняющими, чем взаимоисключающими, поэтому в целях более поного токования понятия линвестиционное поведение необходим их определенный синтез. Взяв за основу неоклассическую экономическую теорию в токовании инвестиционного поведения и допонив его социологическими аспектами экономического поведения, мы считаем, что инвестиционное поведение Ч это рациональное принятие решения о вложении средств в активы в целях оптимального сочетанш инвестиционных предпочтений инвестора, опосредованное индивидуальным его решением или социально обусловленное.

II. Эволюция инвестиционных стратегий реализуемых на рынке ПИФов. Начиная с 2003 года, ПИФы переживают период существенного роста популярности, о чем свидетельствует значительное увеличение стоимости их чистых активов (СЧА) и общего количества фондов. ПИФы стали занимать

доминирующее положение, как по количеству фондов, так и по стоимости чистых активов среди остальных форм колективного инвестирования.

Количество фондов Стоимость чистых активов

(мрд. руб.)

Рис. 1 - Характеристика рынка колективного инвестирования по состоянию на 31.12.2007

Количественное развитие рынка ПИФов также сопровождалось и качественным его ростом, что проявляется в эволюции инвестиционных стратегий данного рынка, все более поно учитывающих различные инвестиционные предпочтения инвесторов. С момента появления ПИФов по настоящее время можно выделить два этапа их развития, взяв в качестве критерия выделения этапов появление новой стратегии, позволяющей учитывать новые предпочтения инвесторов, с тем лишь условием, чтобы доля стоимости чистых активов таких фондов (с новой стратегией) составляла не менее 5% всего стоимости чистых активов открытых и интервальных ПИФов.

Таблица 1 - Эволюция инвестиционных стратегий, реализуемых на рынке

Период Название периода Характеристика стратегии Основные причины

Конец 1996-середина2003 гг. Универсальные ПИФы ПИФы не несут соблюдения инвестиционных предпочтений, кроме параметра доходность, поскольку УК не ограничивают себя в выборе инструментов для инвестирования. 1) российский рынок акций только начал формироваться. 2) низкий спрос со стороны инвесторов на вновь созданный финансовый инструмент

Середина 2003 г. - настоящее время Специализированные ПИФы Появляются фонды с узкой стратегией, предусматривающие однонаправленное инвестирование - ПИФы привилегированных акций, ПИФы компаний с госучастием, ПИФы голубых фишек, ПИФы второго эшелона, индексные ПИФы, отраслевые ПИФы. 1) Повышается уровень доходов населения 2) Отрицательные реальные процентные ставки по банковским депозитам 3) Повышение ликвидности российского рынка акций

На первом этапе из инвестиционных стратегий, предлагаемых управляющими компаниями (УК), альтернатив универсальным ПИФам не было. Это было обусловлено неразвитостью инфраструктуры формирующегося рынка (и малое количество УК, и малое количество фондов). Широкие же слои населения - целевая аудитория рынка ПИФов - не имели представление о столь

новом (и относительно сложном) финансовом инструменте. Кроме того, положительные реальные ставки по банковским депозитам не способствовали поиску альтернатив традиционному финансовому инструменту для российского общества, к тому же реальные доходы которого из года в год уменьшались.

Смена этих тенденций привела к росту инвесторов паевых инвестиционных фондов, что, в свою очередь, способствовало и развитию сервиса управляющими компаниями, что, в частности, вылилось в создание ПИФов, обладающих стратегиями, отличными от универсальных. Появляются фонды с узкой стратегией, предусматривающие однонаправленное инвестирование. В частности, в этот период появляются ПИФы, предметом инвестирования которых является привилегированные акции, либо акции компаний с государственным участием, либо наиболее (наименее) ликвидные акции. Однако наибольшее распространение получают ПИФы, предметом инвестирования которых является определенная отрасль (отраслевые ПИФы). В частности, с помощью отраслевых ПИФов инвестор может самостоятельно формировать портфель, исходя из своих инвестиционных предпочтений. Соответственно потенциально можно учитывать большее количество инвестиционных предпочтений нежели только доходность, но и, например, направление инвестирования, риск и ликвидность.

Рис. 2 - Изменение долей по стоимости чистых активов универсальных, специализированных (в т.. ч. отраслевых и индексных ПИФов)

Стоит также отметить, что все большую силу набирают индексные ПИФы, предметом инвестирования которых является рыночный индекс. Доля СЧА таких ПИФов в структуре общих СЧА открытых и интервальных фондов на

конец 2007 года составляла 3,88%. Несмотря на то, что пока данный тип фондов не удовлетворяет поставленным нами критериям, мы допускаем, что следующий этап развития отечественного рынка ПИФов может быть связан именно с индексными фондами.

Таким образом, ПИФы становятся все более популярным инструментом инвестирования. Рост спроса на данные услуги сопровождается развитием инвестиционных стратегий, направленных на более поное удовлетворение инвестиционных предпочтений инвесторов. И если на первоначальном этапе развития ПИФов на рынке присутствовали только универсальные фонды, учитывающие только предпочтение доходности, впоследствии рынок постепенно начал трансформироваться на узкоспециализированные фонды, позволяющие учитывать и другие инвестпредпочтения. Среди таких фондов наибольшую популярность получают именно отраслевые ПИФы.

III. Классификация подходов к формированию портфеля инвестора ПИФов.

С точки зрения удовлетворения инвестиционных предпочтений в настоящее время существуют три подхода к инвестированию денежных средств через паевые инвестиционные фонды.

Таблица 2 - Классификация подходов к формированию портфеля инвестора

№ Отличительные особенности Подходы к формированию портфеля инвестора ПИФов

Доверительное управление Формирование портфеля Индексное инвестирование

статистические коэффициенты психологические тесты отраслевые ПИФы

1. Возможный учет инвестиционных предпочтений Доходность Риск, доходность Риск, доходность

2. Распространенный вид анализа Технический Статистический Фундаментальный -

3. Рассчитываемый срок Краткосрочный или догосрочный Краткосрочный или догосрочный Догосрочный Краткосрочный или догосрочный

< Тип управления Аетивный Активный Активный Активный Пассивный

3. Степень эффективности рынка Неэффективный Слабая1 Х Слабая Полусильная и сильная

6, Мера риска 0ист1 Рис" Р

7. Доступность для восприятия инвестора Легкая Средняя Легкая Сложная Легкая

' При полусильной и сильной эффективности рынка учитывает все возможные инвестиционные предпочтения

3 *Слабая при догосрочном инвестировании. В случае краткосрочного инвестирования, на наш взгляд, такой способ инвестирования не учитывает гипотезу эффективности рынка

В таблице 2 предоставлена их классификация, исходя из субъекта формирования портфеля инвесторов ПИФов. В частности, в первом подходе субъектом формирования портфеля инвесторов ПИФов является управляющая компания, во втором - непосредственно сам инвестор формирует свой инвестиционный портфель, и, наконец, в третьем - субъектом формирования инвестиционного портфеля выступает рынок.

На текущий момент наиболее распространенным является подход доверительное управление, реализуемый через универсальные ПИФы, где основной подход к клиенту строится на его отношении к связке риск -доходность. Зачастую портфель универсального ПИФа меняется очень быстро, поэтому, выбирая такой ПИФ инвестор на самом деле лишь предоставляет свои средства в доверительное управление управляющей компании, которая самостоятельно, на основе собственных выводов и умозаключений будет определять направление инвестирования средств инвестора, рискованность таких вложений, потенциальный их доход и тому подобное. Ни о каких инвестиционных предпочтениях самого инвестора в данном случае не может быть и речи, за исключением лишь ориентированности на максимальную доходность, остальные интересы просто игнорируются. Зачастую управление таким фондом проводится посредством совершения краткосрочных спекулятивных операций на основе технического анализа, что приемлемо неэффективного рынка. Тем не менее, согласно большинству исследований, проведенных в научной литературе относительно степени эффективности российского фондового рынка, экономисты приходят к выводам, что в настоящее время он соответствует слабой степени эффективности. Исходя же из гипотезы эффективности рынка, это подразумевает активное управление на основе фундаментального анализа, а не технического анализа.

Альтернативным подходом формирования инвестиционного портфеля инвестора ПИФов, предусматривающим более поное удовлетворение его инвестиционных предпочтений, стало формирование инвестором собственного портфеля, оптимального с точки зрения его инвестиционных предпочтений. И в

рамках данного подхода мы выделили три направления: формирование портфеля на основе статистических коэффициентов, на основе психологических тестов и на основе отраслевых ПИФов.

Тем не менее, в рамках указанных направлений также учитывается достаточно малое количество инвестиционных предпочтений инвестора. Так, в рамках первого направления вновь ключевой является связка риск-доходность. Вычисляемые значения статистических коэффициентов, безусловно, позволяют выявить преимущество того или иного фонда лишь в сравнении друг с другом, однако определить, сколько в действительности значение коэффициентов подразумевают доходность или величину потерь, невозможно.

На основе психологических тестов, на наш взгляд, вообще невозможно определить оптимальный портфель, с точки зрения инвестиционных предпочтений, не говоря уже о более конкретных величинах, таких как потенциальная доходность или риск, тем не менее, такой подход существуют, и некоторые управляющие компании его предлагают своим клиентам.

Наконец, последним в рамках второго, выделенного подхода, является формирование оптимального портфеля на основе отраслевых ПИФов - ПИФов, где в портфель фонда включаются акции эмитентов, принадлежащих к одной отрасли. Портфели отраслевых фондов носят более однородный характер, поэтому их инвестиционные паи в относительной степени позволяют их соотносить с акциями эмитентов определенных отраслей. Непосредственно же реализуется третье направление посредством методик, направленных на формирование оптимального портфеля, которые зачастую реализуются на рынке акций. Наиболее известными среди них являются: Модель Марковитца; Индексная модель Шарпа (рыночная); Модель оценки финансовых активов -САРМ; Многофакторная модель BARRA (Е2).

Тем не менее, данные методики не учитывают особенности рынка паевых фондов, что делает их применение для формирования инвестиционного портфеля из паёв отраслевых ПИФов несколько ограниченным. Из

инвестиционных предпочтений в рамках данных методик возможен учет предпочтений риска и доходности инвестора.

Наконец, третьим выделенным нами методическим подходом является пассивное инвестирование, то есть инвестирование в индексные ПИФы, структура активов которых является подобной какому-либо рыночному индексу. Однако применение индексного инвестирования является приемлемым при сильной и полусильной степенях информационной эффективности фондового рынка, критериям которых в настоящее время российский фондовый рынок не отвечает.

IV. Методический подход к формированию портфеля инвестора на основе паев отраслевых ПИФов.

На наш взгляд, решению проблемы наиболее поного учета инвестиционных предпочтений инвесторов могут способствовать именно отраслевые ПИФы, у которых можно определить уникальные свойства фонда. Это может быть востребовано тем или иным инвестором, исходя из его инвестиционных предпочтений.

Те методики, которые используются при инвестировании с помощью отраслевых ПИФов, учитывают небольшое количество инвестиционных предпочтений. Кроме того, неквалифицированному инвестору достаточно сложно определить чем, например, фонд энергетики отличается от фонда нефти и газа, кроме того, что объектом инвестирования средств данных ПИФов являются ценные бумаги предприятий данных отраслей.

Эти проблемы решаются в нашем методическом подходе, суть которого заключается в синтезе всех трех выделенных подходов, а именно, универсальных ПИФов, отраслевых ПИФов и индексных ПИФов. Это позволяет при формировании портфеля инвестора ПИФ учитывать степень эффективности фондового рынка. Кроме того, в рамках подхода предлагается методика формирования портфеля инвесторов на основе использования паев отраслевых ПИФов, которая при слабой степени эффективности рынка, наблюдаемой в настоящий момент, предполагает учет большего числа

инвестиционных предпочтений, нежели только риск и доходность. Предложенный методический подход позволяет учитывать и такие инвестиционные предпочтения, как риск, доходность, ликвидность, срок инвестирования и направления инвестирования. Блок-схема методического

подхода представлена на рисунке 3._

ЭТАП 1.

Выявление степени эффективности фондового рынка

| Универсальные ПИФы или Отраслевые ПИФы ~11 Индексные ПИФы

ЭТАП 4.

- Оценка инвестиционных предпочтений инвесторов относительно

объектов инвестирования_ _

ЭТАП 5.

Сбор и систематизация информации, необходимой для оценки инвестиционных характеристик ПИФов_т_

ЭТАП 6.

Методика формирования портфеля инвесторов на основе использования

пяЕп птрягпрриу ТТИ<Т)пр/унмррргя1ч.щ.|у ПИ<Т)Р_

ЭТАП 7.

Разработка системы мероприятий и рекомендаций в целях наиболее . (_|

поно удовлетворять инвестиционные предпочтения инвесторов

Рис. 3 Ч Блок-схема методического подхода к формированию инвестиционного портфеля инвестора ПИФов

Первый этап. В рамках данного этапа определяется степень эффективности фондового рынка с помощью традиционных методов: сериальная корреляция, правило фильтра, тест направленности, оценка эффектов дробления акций, объявления дивидендов, прибыли и другое. Степень эффективности рынка в дальнейшем будет определять направление формирования портфеля инвестора ПИФов.

Второй этап. На данном этапе определяется горизонт инвестирования: догосрочный (от 1 года) или краткосрочный (до 1 года). Поскольку в своем исследовании мы исходим из гипотезы эффективности рынка, тем не менее,

необходимо учитывать тот факт, что в реальности предпочтения инвесторов могут отличаться от тех, что рекомендованы в рамках гипотезы эффективности рынка, а именно, относительно срока инвестирования.

Третий этап. На данном этапе происходит выбор направлений формирования инвестиционного портфеля в зависимости от результатов предыдущих двух этапов. Агоритм выбора направления формирования инвестиционного портфеля, исхода из гипотезы эффективности рынка и предпочтений инвестора относительно срочности его вложений, представлен в таблице 3.

Таблица 3 - Агоритм выбора направления формирования портфеля

----Ч^^Горизонт инвестирования Степень эффективности ------_ Краткосрочный Догосрочный

Рынок неэффективен Универсальные ПИФы Универсальные ПИФы

Слабая степень эффективности рынка Универсальные ПИФы Отраслевые ПИФы

Полуснльная, сильная степени эффективности рынка Индексные ПИФы Индексные ПИФы

При отсутствии параметра срочности вложений, то есть инвестор не знает, каков ожидаемый инвестиционный период, по умочанию в целях более консервативного подхода принимается то, что такие инвестиции будут краткосрочными.

Таким образом, по итогам третьего этапа определяется направление инвестирования, исходя из степени эффективности рынка и предпочтения инвестора относительно срочности вложений. Если результатом третьего этапа будет выбрано инвестирование посредством индексных ПИФов, то последующие этапы предложенного методического подхода не учитываются, и следующим этапом будет седьмой этап. Если результатом третьего этапа будет выбрано инвестирование посредством отраслевых или универсальных ПИФов, необходимо будет пройти еще три этапа. Однако расчеты для этих двух направлений будут отличаться.

Четвертый этап. На данном этапе производится оценка инвестиционных предпочтений инвестора. Однако для вариантов отраслевых и универсальных ПИФов количество этих оценок различается.

1. Для отраслевых ПИФов выясняется уровень ликвидности, доходности, риска, направлений инвестирования, предпочитаемые инвестором. Кроме того, инвестору необходимо будет проранжировать свои предпочтения, а именно присвоить каждому из них собственный удельный вес для того, чтобы в дальнейшем при расчетах какие-то из них учитывались в большей степени, а какие-то - в меньшей.

2. Для универсальных ПИФов оцениваются только два инвестиционных предпочтения инвестора: риск и доходность. Мы полагаем, что с помощью универсальных ПИФов возможно удовлетворение помимо предпочтения доходности также и риска, если предположить, что универсальные ПИФы инвестируют в рыночный индекс, используя активное управление. Здесь также необходимо оценить важность данных параметров для инвестора относительно друг друга. То есть, инвестору необходимо проранжировать свои предпочтения (риск и доходность).

Тем не менее, для обоих вариантов допускается, что инвестор не имеет каких-либо конкретных инвестиционных предпочтений. В таком случае происходит возврат к третьему этапу, где делается выбор в пользу индексных ПИФов.

Пятый этап. 1. Для отраслевых ПИФов на данном этапе необходимо оценить инвестиционные характеристики каждого из отраслевых ПИФов.

Рис. 4 - Блок-схема формирования инвестиционных характеристик ПИФов

Для этого мы использовали систему показателей собственной разработки, позволяющую учитывать характерные особенности отраслевых ПИФов как инвестиционного инструмента с точки зрения объектов инвестирования и ограничений, предусмотренных законодательством.

2. В свою очередь, для универсальных ПИФов необходимо оценить только риск и доходность индекса акций и индекса облигаций.

Таким образом, по итогам пятого этапа мы получаем инвестиционные характеристики присущие каждому отраслевому ПИФу либо рыночным индексам акций и облигаций.

Шестой этап.

1. Для отраслевых ПИФов по результатам проведения предыдущих двух этапов образуется определенный массив данных. С одной стороны, определяются предпочтения инвестора, с другой - характеристики каждого из отраслевых ПИФов. На этом этапе эти данные сопоставляются и определяется, возможно ли удовлетворение запросов клиента с помощью существующих отраслевых фондов. Если возможно, то, каким образом: вложение в один из отраслевых фондов, либо сочетание нескольких из них в определенной пропорции. Определение оптимального сочетания имеющихся отраслевых паевых инвестиционных фондов, наиболее поно удовлетворяющего предпочтениям инвестора, происходит методом подбора с использованием вычислительных систем. Поэтому, при неудовлетворении каждого последующего предлагаемого сочетания ПИФов происходит возврат в начальную фазу, в которой разве что не учитываются уже посчитанные неудовлетворительные варианты. При невозможности подобрать оптимального сочетания факторов и вовсе предлагается поменять какое-либо из инвестиционных предпочтений инвестора.

2. Что касается универсальных ПИФов, то необходимая оценка инвестиционных предпочтений и инвестиционных характеристик фондов необходима ввиду того, что существующие на сегодняшний момент универсальные ПИФы все же обладают в самом общем смысле тремя

стратегиями, ориентированными на агрессивного, умеренного и консервативного инвесторов, что определяется средним соотношением доли акций и облигаций.

В нашем подходе мы условно поделили данные стратегии, исходя из следующих соотношений акций и облигаций, и для каждой из стратегии мы предлагаем следующие типы ПИФов (таблица 4).

Таблица 4 - Агоритм выбора типа инвестиционного портфеля в рамках _ универсальных ПИФов _

Тип инвестора Доля акций Тип фонда

Агрессивный 75-100% открытый ПИФ акций

Умеренный 25-74% открытый ПИФ смешанных инвестиций

Консервативный 0-24% открытый ПИФ облигаций

Соответственно оптимальную для инвестора стратегию мы определяем, исходя из его предпочтений и инвестиционных характеристик рынка акций и облигаций, олицетворением которых являются фондовые индексы.

Учитывая то, что риск определяется в балах (подобно тому, что и для отраслевых ПИФов), а доходность в процентах, оптимальная доля акций определяется по следующей формуле:

а Д Ч-. Вр + Вд

РА + РО ДА - ДО

Таким образом, по итогам этапа для каждого из клиентов формируется портфель из отраслевых ПИФов или универсальных ПИФов с определенным соотношением доли акций и облигаций.

Седьмой этап. Разработка рекомендаций предполагает всесторонний анализ применимости полученных результатов к наиболее поному удовлетворению инвестиционных предпочтений инвесторов в ПИФ.

V. Результаты формирования портфеля для агрессивного и консервативного инвесторов ПИФов с использованием предложенного методического подхода.

Для реализации предложенного методического подхода был определен информационный массив, необходимый для проведения расчетов и соответствующий требованиям и задачам, сформулированным на этапе 5. Все

1 Ха - оптимальная доля акций; РА - количество балов относительно риска по акциям, РО - количество балов относительно риска по облигациям, Вр - степень значимости фактора риска для инвестора; Вд - степень значимости фактора доходности для инвестора, ОД -ожидаемая доходность инвестора (при определении в качестве приемлемой доходности доходность на уровне индекса ОД приравнивается к оценке доходности соответствующего индекса); ДО - оценочная доходность рынка облигаций, ДА - оценочная доходность рынка акци

акции, обращающиеся на биржах РТС и ММВБ, были проклассифицированы по отраслевому признаку, сформировав массив данных в разрезе 11 отраслей. Анализ этого массива данных позволил определить 6 отраслей, на основе которых возможно формирование отраслевых ПИФов (таблица 5).

Таблица 5 - Характеристика российских акций по отраслевому признаку

Отрасль Количество ценных бумаг Объем сделок (руб-) Количество сделок

Машиностроение 10 3,86% 462 549 834,64 0,25% 5 022,60 0,85%

Финансовый сектор 13 5,02% 21 272 570 394,83 11,71% 86 910,08 14,71%

Металургия 12 4,63% 51 228 486 119,24 28,20% 142 411,08 24,10%

Топливная пром 16 6.18% 99 144 004 639,99 54,58% 285 929,06 48,40%

Связь 22 8,49% 4383 115 824,58 2,41% 36 708,18 6,21%

Электроэнергетика 163 62,93% 4 316 079 982,07 2,38% 11 914,07 2,02%

ИТОГО 259 100,00% 181635744 843,57 100,00% 590 800,28 100,00%

В свою очередь, в качестве расчетных аналогов динамики стоимости пая ПИФов указанных отраслей были взяты соответствующие отраслевые индексы ММВБ и РТС.

Таблица 6 - Инвестиционные предпочтения агрессивного и консервативного

инвесторов ПИФов

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕКОМЕНДУЕМОГО ПОРТФЕЛЯ

АГРЕССИВНЫЙ ИНВЕСТОР

ИНВЕСТ. ПРЕДПОЧТЕНИЕ ЗНАЧЕНИЕ ВЕС ОЖИДАЕМ. ХАР-КА НАИМЕНОВАНИЕ

ТИП ФОНДА ИНТЕРВАЛЬНЫЙ ТИП ФОНДА

УРОВЕНЬ ОТКЛОНЕНИЙ 1мес | 10% 10% 91,7% УАИ 1мес 10%

КРИТИЧЕСКИЙ УБЫТОК 30% 20% 34,0% МАКСИМАЛЬНЫЙ УБЫТОК

ДОХОДНОСТЬ (абс величина) 20% 70% 20,61% ДОХОДНОСТЬ (абс, величина)

КОЛ-ВО ЦБ (шт) 30,4 КОЛ-ВО ЦБ (шт)

КОЛ-ВО ЦБ (ранг) 3,7 КОЛ-ВО ЦБ (ранг)

КАПИТАЛИЗАЦИЯ (мрд) 3717,7 КАПИТАЛИЗАЦИЯ (мрд)

КАПИТАЛИЗАЦИЯ (ранг) 2,1 КАПИТАЛИЗАЦИЯ (ранг)

ЛИКВИДНОСТЬ (ранг) 3,2 ЛИКВИДНОСТЬ (ранг)

ЧИСЛО ФОНДОВ 2 ЧИСЛО ФОНДОВ

КОНСЕРВА ТИВИЫЙ ИНВЕСТОР

ТИП ФОНДА ОТКРЫТЫЙ 15% ИНТЕРВАЛЬНЫЙ ТИП ФОНДА

УРОВЕНЬ ОТКЛОНЕНИЙ Змее | 5% 20% 72 7% УАЯ Змее, 5%

КРИТИЧЕСКИЙ УБЫТОК 10% 35% 29,13% МАКСИМАЛЬНЫЙ УБЫТОК

ДОХОДНОСТЬ (абс, величина) 10% 10% 4,44% ДОХОДНОСТЬ (абс, величина)

КОЛ-ВО ЦБ (шт) 24,7 КОЛ-ВО ЦБ (шт)

КОЛ-ВО ЦБ (ранг) <а 3 5% 4.7 КОЛ-ВО ЦБ (ранг)

КАПИТАЛИЗАЦИЯ (мрд) 2532 6 КАПИТАЛИЗАЦИЯ (мрд)

КАПИТАЛИЗАЦИЯ (ранг) <: - 3 5% 4,6 КАПИТАЛИЗАЦИЯ (ранг)

ЛИКВИДНОСТЬ (ранг) < 3 10% 45 ЛИКВИДНОСТЬ (ранг)

ЧИСЛО ФОНДОВ 6 6 ЧИСЛО ФОНДОВ

НАПРАВЛЕНИЕ4 мш Ф мт т с э

+ + + + + +

Исходя из принципов, присущих агрессивному и консервативному

инвесторам относительно, риска, ликвидности и диверсификации были сформированы их инвестиционные предпочтения. В соответствие с данными предпочтениями, а также инвестиционными характеристиками отраслевых

4 мш - машиностроение; ф - финансы; мт - металургия; т - топливная промышленность; с - связь; э - электроэнергетика

ПИФов для агрессивного и консервативного инвесторов были сформированные инвестиционные портфели, отвечающие их инвестиционным предпочтениям (таблица 6). Таблица указывает, что на 100% не выпонено ни одно предпочтение инвестора, что обусловлено текущими инвестиционными характеристиками ПИФов. Тем не менее, для инвесторов были составлены портфели так, чтобы их инвестиционные характеристики в большей степени отвечали заявленным требованиям.

АГРЕССИВНЫЙ ИНВЕСТОР КОНСЕРВАТИВНЫЙ ИНВЕСТОР

г.:: | ;

Як - - !

Рис. 5 Ч Структура и динамика рекомендуемых портфелей агрессивного и консервативного инвесторов

Так, из рисунка 5 видно, что портфель консервативного инвестора более диверсифицирован по сравнению с портфелем агрессивного инвестора. Анализ данных изменения портфелей для указанных инвесторов за первое полугодие 2008 года показывает, что динамика рекомендуемого портфеля агрессивного инвестора более волатильна, можно наблюдать резкие перепады по сравнению с динамикой рекомендуемого портфеля для консервативного инвестора. Параметры волатильности в целом соответствуют заявленным требованиям. Среднее отрицательное отклонение на интервале в 1 месяц для портфеля агрессивного инвестора составляет -5,3% (комфортный уровень отклонений был заявлен в размере -10% в течение месяца). Для портфеля консервативного инвестора среднее отрицательное отклонение на интервале в 3 месяца составило -5,4% (заявленный комфортный уровень отклонений -5%). Учитывая

нестабильную ситуацию на мировых финансовых рынках, предпочтения относительно максимального убытка также выдерживаются. Для портфеля агрессивного инвестора максимальный уровень убытков достигал -25% (заявлено -30%), для портфеля консервативного максимальный уровень убытков достигал -10% (заявлено -10%). Убытки по итогам инвестирования для портфеля консервативного инвестора также меньше, чем для портфеля агрессивного: -5% против -15% соответственно.

Автором опубликованы следующие работы.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Казённых И.В. Проблема выбора паевого инвестиционного фонда // Аваль. 2007. №3.-0,74 п.л.

2. Казённых И.В. Гипотеза эффективности рынка и её применение при инвестировании в ПИФ // Аваль. 2008. №2. - 0,68 п.л.

Публикации в изданиях:

3. Казённых И.В. Основы инвестиционного поведения участников паевых инвестиционных фондов // Научные записки НГУЭУ [Электронное научное издание]. 2007. №4. - 0,54 п.л.

4. Казённых И.В. Тенденции развития рынка паевых инвестиционных фондов // Научные записки НГУЭУ [Электронное научное издание]. 2008. №1. - 0,66 п.л.

5. Казённых И.В. Формирование оптимального портфеля пайщика на основе отраслевых ПИФов // Наука и образование: проблемы и перспективы: Материалы 10-ой региональной научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся (Бийск, 15-16 мая 2008 г.). В 2-х частях. - Бийск: БПГУ имени В.М. Шукшина, 2008. - Часть 1.-0,2 п.л.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО Новосибирский государственный университет экономики и управления - "НИНХ" по адресу: Ссыка на домен более не работаетp>

Казенных Игорь Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ ПОРТФЕЛЯ ИНВЕСТОРОВ ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 17.10.2008 г. Формат 60x84Vi6- Тираж 100 экз. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,5.

Новосибирский государственный университет экономики и управления 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Казённых, Игорь Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты инвестирования в паевые инвестиционные фонды (ПИФы).

1.1. Инвестиционное поведение как основа формирования портфеля инвесторов ПИФов.

1.2. Этапы развития инвестиционных стратегий паевых фондов в России.

1.3. Степень эффективности рынка как критерий выбора стратегии формирования портфеля инвесторов ПИФов.

Глава 2. Методические основы формирования портфеля инвесторов ПИФов.

2.1. Анализ подходов к формированию портфеля инвесторов ПИФов.

2.2. Характеристика этапов методического подхода к формированию портфеля инвесторов ПИФов.

2.3. Методика формирования портфеля инвесторов на основе использования паев отраслевых ПИФов.

Глава 3. Апробация методического подхода по формированию портфеля инвестора па основе паёв отраслевых ПИФов.

3.1. Анализ информационного массива в целях формирования инвестиционного портфеля на основе паёв отраслевых ПИФов.

3.2. Формирование инвестиционного портфеля на основе паёв отраслевых ПИФов.

3.3. Рекомендации по составлению инвестиционных портфелей инвесторов ПИФов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование портфеля инвесторов паевых инвестиционных фондов"

Актуальность темы исследования. Экономическая актуальность исследования обусловлена изменениями, протекающими на отечественных финансовых рынках. В частности, в последнее время процентные ставки по депозитам в коммерческих банках уступают инфляции, а вложения в иностранную валюту связаны с крайне высоким риском. Инвестирование посредством доверительного управления ограничено высокими первоначальными взносами, что в том числе является характерным и для инвестиций в недвижимость, к тому же также связанных с высокими рисками. На фоне этого одним из доступных способов размещения свободных денежных средств являются инструменты колективного инвестирования, к которым согласно указу Президента РФ от 21.03.1996 № 408 относятся акционерные инвестиционные фонды, паевые инвестиционные фонды, кредитные союзы, негосударственные пенсионные фонды. Однако помимо этого к колективным инвесторам принято относить и общие фонды банковского управления.

Среди инструментов колективного инвестирования наибольшей популярностью пользуются паевые инвестиционные фонды (ПИФы). В последнее время в России наблюдается существенный рост стоимости их чистых активов. На конец 2007 года по данным информационного портала Investfunds (www.investfunds.ru) стоимость чистых активов (СЧА) паевых инвестиционных фондов превысила объем в 765 мрд. руб., увеличившись почти в 10 раз за последние 3 года, количество ПИФов составило чуть более 1000 фондов. Для сравнения величина резервов негосударственных пенсионных фондов на конец 2007 года составила около 450 мрд. руб., стоимость чистых активов общих фондов банковского управления порядка 25 мрд. руб. Доля ПИФов на рынке колективного инвестирования неуклонно растет и в настоящее время составляет порядка 60%.

Каждый инвестор обладает уникальным присущим ему инвестиционным поведением. Учитывая же то, что инвесторами ПИФов в основном являются широкие слои населения, зачастую не имеющие достаточной финансовой 4 подготовки, вопрос выбора фонда (или нескольких фондов), который бы соответствовал инвестиционному поведению инвестора, является одним из актуальных.

В методическом плане в настоящее время подходы к решению проблемы выбора паевого инвестиционного фонда, учитывающего особенности инвестиционного поведения каждого инвестора, все же недостаточно учитывают особенности функционирования паевых фондов. Реализация же существующих подходов не учитывает и сложность их интерпретации для мекого инвестора, составляющего основу колективных инвестиций, зачастую не обладающего специфическими познаниями в области финансового рынка. Поэтому особенности ПИФа как объекта инвестиций обуславливают необходимость разработки методического подхода выбора ПИФов, учитывающих особенности инвестиционного поведения инвестора, реализуемого с позиции управляющей компании (УК).

Цель исследования - разработка методического подхода к формированию инвестиционного портфеля инвесторов из паев ПИФов.

Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих задач:

1. Рассмотреть подходы к исследованию инвестиционного поведения;

2. Обосновать этапы развития отечественного рынка паевых инвестиционных фондов с точки зрения удовлетворения инвестиционных предпочтений инвесторов ПИФов;

3. Выявить существующие подходы к формированию инвестиционного портфеля инвесторов ПИФов;

4. Разработать методику соотнесения различных инвестъщионных предпочтений инвесторов в ПИФы с инвестиционными характеристиками отраслевых паевых инвестиционных фондов;

5. На основе предложенного методического подхода сформировать портфель для инвестора ПИФов с использованием отраслевых паевых инвестиционных фондов.

Объект исследования Ч паевые инвестиционные фонды.

Предмет исследования - методы формирования портфеля инвестора, учитывающие особенности его инвестиционного поведения, с использованием паев отраслевых ПИФов.

Теоретической основой исследования является неоклассическая экономическая теория, позволяющая рассматривать оптимальный портфель инвестора ПИФов с точки зрения его инвестиционных предпочтений.

Методологической основой исследования является системный подход, рассматривающий ПИФ как инструмент формирования инвестиционного портфеля и как элемент колективного инвестирования, характеризующийся определенными организационными и финансовыми особенностями.

В работе используются следующие методы научного познания: методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, математические и статистические методы, метод экспертных оценок.

Методической основой исследования в области формирования инвестиционного портфеля содержатся в трудах таких видных ученых как Боди 3., Гордон Дж., Джобсон Дж. Д., Джон JL, Кейн А., Корки Б., Марковитц Г., Маркус А., Фама Ю., Шарп У. и др. Однако, указанные авторы в своих работах касаются только формирования инвестиционного портфеля, с использованием исключительно акций и облигаций. Поэтому разработки данных авторов в области формирования инвестиционного портфеля при применении их на рынке паевых инвестиционных фондов не учитывают специфики рынка колективных инвестиций. Существенный вклад в исследование экономического поведения человека внесли Веблен Т., Верховин В., Заславская Т., Рывкина Р., Смит А., Эфендиев А. и другие. Однако, указанные экономисты, придерживаясь разных научных течений Ч социологического и экономического Ч раскрывают лишь определенные аспекты инвестиционного поведения, характерные либо для экономической науки, либо для социологической. Тем не менее, на наш взгляд, поноценное исследование понятия инвестиционное поведение требует синтеза указанных концепций. Существенный вклад в исследование колективного инвестирования, в том числе паевых инвестиционных фондов, внесли Абрамов А., Капитан М., Кокорев Р., Литвинцев И., Мханов Д., Ощепков А. и другие, исследовав развитие данного рынка с позиции эволюции его инфраструктуры, структуры, объема и т.п. Информационной базой исследования выступают базы данных ценных бумаг Московской межбанковской валютной биржи, биржи РТС, статистическая информация РБК, Банка России, рейтинговых агентств Standard & Poors, Fitch, Moody's. В работе использовались нормативные акты, регулирующие деятельность паевых инвестиционных фондов в России.

Диссертационная работа соответствует пункту 4.9 Расширение инвестиционных стратегий на рынке ценных бумаг специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Научная новизна состоит в:

- уточнении понятия линвестиционное поведение, позволяющем рассматривать его не только как индивидуальное, но и социально обусловленное поведение, целью которого является формирование оптимального портфеля;

- обосновании критерия периодизации развития рынка паевых инвестиционных фондов с точки зрения реализуемых инвестиционных стратегий;

- разработке методики по формированию портфеля инвестора ПИФов, на основе отраслевых паевых инвестиционных фондов в целях более поного учета инвестиционных предпочтений различных инвесторов;

- построении системы показателей, определяющей инвестиционные характеристики отраслевых паевых инвестиционных фондов и позволяющей учитывать характерные особенности паевых фондов как инвестиционного инструмента с точки зрения объектов инвестирования и ограничений законодательства.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов проведенного исследования:

- для финансовых консультантов и менеджеров по работе с клиентами управляющих компаний;

- для управляющих компаний при формировании паевых инвестиционных фондов вида фондов фондов;

- использовании результатов исследования в общеобразовательном процессе при обучении студентов по специальности 080105 Финансы и кредит.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором на 10-ой региональной научно-практической конференции (г. Бийск), конференции аспирантов и преподавателей НГУЭУ, на методологических семинарах кафедры Управление финансовым рынком и оценочная деятельность НГУЭУ.

Внедрение результатов. Результаты диссертационного исследования были апробированы и применяются в деятельности ОАО УК Алемар, ООО Управляющая компания Инвестиции Сибири, а также в учебном процессе при обучении студентов по специальности 080105 Финансы и кредит, что подтверждается соответствующими справками.

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,82 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы общим объемом 146 страниц машинописного текста (без приложений). В работе содержится 57 таблиц, 12 рисунков и 3 приложения. Список литературы содержит 102 источника.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Казённых, Игорь Владимирович

Результаты исследования могут быть использованы маркетинговым отделом управляющей компании, которые с помощью предложенного методического подхода могут апелировать к повышению сервиса обслуживания в рамках компании возможностью более гибко учитывать инвестиционные предпочтения своих клиентов по сравнению с другими управляющими компаниями.

Таким образом, предлагаемый нами методический подход адекватен с точки зрения гипотезы эффективности рынка в зависимости от разных степеней эффективности фондового рынка. Кроме того, при слабой степени эффективности методика определения оптимального портфеля на основе отраслевых ПИФов учитывает большее количество предпочтений, нежели только риск и доходность.

2.3 Методика формирования портфеля инвесторов на основе использования паев отраслевых ПИфов

В предыдущем параграфе на третьем этапе предложенного нами методического подхода возможен выбор направления инвестирования через формирование портфеля на основе отраслевых ПИФов. Рассмотрим подробнее методику формирования этого портфеля, которая проходит в рамках шестого этапа предложенного нами методического подхода.

ФОНД (ЛИНЕЙКА ФОНДОВ)

Рисунок 10 Ч Блок-схема расчета портфеля инвестора на основе отраслевых

Предложенная методика заключается в том, чтобы определить, какие инвестиционные параметры удовлетворяют потенциального инвестора ПИФов, с целью предложить ему такой паевой фонд, который бы наиболее поно отвечал этим требованиям. Непосредственно методика состоит из трех частей, первая из которых сводится к определению инвестиционных потребностей вкладчика, вторая Ч к определению инвестиционных параметров паевого фонда, тертья - к непосредственному формированию инвестиционного портфеля. На основе опросов и экспертного мнения специалистов, специализирующихся в области колективных инвестиций, автор выделил ряд факторов, считающихся важными с позиции инвестора. К этим факторам относится следующее:

Х Оценка ликвидности вложений;

Х Оценка рискованности вложений;

Х Оценка доходности вложений;

Х Оценка предпочтительных направлений инвестирования;

Х Ранжирование собственных предпочтений.

1 ШАГ. Оценка ликвидности. Для определения приемлемого уровня ликвидности для инвестора предлагаются варианты, основанные на видах паевых инвестиционных фондов, исходя из объема предоставляемых их пайщикам прав, а именно: открытые фонды и интервальные.

Что касается выбора отраслей по количеству ценных бумаг, то здесь инвестору также будет необходимо выбрать интервал, например, все отрасли, содержащие не менее 15 бумаг.

Наконец, основной здесь показатель - синтетический показатель объема торгов и количества сделок совершенных в данной отрасли. И инвестору необходимо будет выбрать числовой ранг этого показателя либо интервала. Например, из общего числа мест в 6 штук инвестор может выбрать первые 3 или 2 места, что соответствует самой высокой ликвидности, либо наоборот, например, больше 5-ого при желании инвестировать в менее ликвидные отрасли.

Кроме того, инвестору предлагается выбрать размер отрасли, а именно по количеству в ней ценных бумаг и размеру капитализации. Причем при определении предпочтительного размера капитализации отрасли инвестору предлагается на выбор либо список из ранжированных по капитализации отраслей, где инвестору, исходя из ранга, можно предположить размер отрасли. Причем инвестору необходимо будет определить конкретный интервал рангов, например, все отрасли с рангом капитализации выше 3 места.

С другой стороны, выбор можно осуществить и на основе расчетных значений капитализации каждой отрасли, исходя из обращающихся бумаг на фондовой бирже. Можно указать и интервал, например, выбрать отрасли с капитализацией каждой не менее 1 трн. рублей, или не более 2 трн. рублей. Это, однако, подразумевает достаточно высокую осведомленность инвестора о состоянии фондового рынка, поэтому мы предполагаем, что более востребованным определением предпочтения ликвидности будет все же первый вариант.

Оценка рискованности. Для оценки параметров рискованности и срока инвестирования необходимо напротив каждого срока отметить те ячейки, которые соответствуют приемлемому уровню потерь.

Заключение

В результате проведенного исследования нами были получены следующие результаты:

1. Проведен анализ социологического и экономического подходов к трактовке понятия инвестиционного поведения, в основе различия которых лежит изначальное положение о причинах принятия решения: индивидуальной рациональности или социальной обусловленности. Полярность указанных подходов и сложность понятия инвестиционное поведение обусловили возможность уточнения искомого понятия по двум аспектам:

- изначально инвестиционное поведение инвестора индивидуально, однако в периоды неопределенности может быть социально опосредовано, а это допускает возможность финансового консультирования инвесторов сторонним субъектом.

- инвестиционное поведение направлено на удовлетворение множества инвестиционных предпочтений, которое осуществляется через формирование оптимального портфеля.

2. Было выявлено, что в истории существования рынка паевых инвестиционных фондов в России, основываясь на критерии учета инвестиционных предпочтений инвесторов в ПИФы, можно выделить два этапа:

- период луниверсальных ПИФов с конца 1996 года по середину 2003 года, когда на рынке паевых инвестиционных фондов были представлены лишь только фонды с универсальной стратегией инвестирования;

- период лотраслевых ПИФов с середины 2003 года по настоящее время, когда управляющие компании стали предлагать специализированные фонды, стратегией которых являлось инвестирование в определенные направления: отрасли, привилегированные акции, второй эшелон и т.п. Однако наибольшее распространение в этот период получили именно отраслевые ПИФы, с помощью которых, в особенности отраслевых фондов, инвестор мог сам сформировать свой портфель в большей степени отвечающий его индивидуальным инвестиционным предпочтениям.

3. Рассмотрены и описаны подходы к удовлетворению инвестиционных предпочтений инвестора в ПИФы. Показано, что каждый из указанных подходов является приемлемым в зависимости от степени эффективности фондового рынка. Показано, что с помощью существующих методических подходов удовлетворяются только инвестиционные предпочтения относительно риска и доходности инвестора в ПИФ, что обусловило разработку методики наиболее поного учета инвестиционных предпочтений инвестора.

4. Предложен методический подход к наиболее поному удовлетворению инвестиционных предпочтений инвесторов в ПИФы. Суть методического подхода заключается в определении способа инвестирования в зависимости от степени эффективности фондового рынка и конкретных инвестиционных предпочтений инвестора. Подход позволяет учитывать большее количество предпочтений, нежели только риск и доходность. Важным элементом методического подхода является методика соотнесения различных инвестиционных предпочтений инвесторов с инвестиционными характеристиками отраслевых паевых инвестиционных фондов.

5. Описана методика соотнесения различных инвестиционных предпочтений инвесторов с инвестиционными характеристиками отраслевых паевых инвестиционных фондов, позволяющая учитывать такие инвестиционные предпочтения как риск, доходность, ликвидность, направление инвестирования и другие.

6. Проведен анализ информационного массива, в результате которого была определена возможность формирования отраслевых паевых инвестиционных фондов на основе акций, обращающихся на биржах ММВБ и РТС. В результате было определено, что можно сформировать 6 отраслевых ПИФов: машиностроения и металообработки, металургии, топливной промышленности, финансового сектора, связи и электроэнергетики.

7. В соответствие с предлагаемой методикой, используя инвестиционные предпочтения инвестора и расчетные значения, отражающие специфику каждого отраслевого паевого инвестиционного фонда, был составлен инвестиционный портфель из отраслевых ПИФов для агрессивного и консервативного инвесторов.

8. Предложены рекомендации по адаптации методического подхода при расчете инвестиционного портфеля инвестора на основе отраслевых паевых инвестиционных фондов, используя его индивидуальные инвестиционные предпочтения для финансовых консультантов и менеджеров по работе с клиентами; для управляющих компаний паевыми инвестиционными фондами в маркетинговых целях, а в целях формирования инвестиционных портфелей в ПИФах категории фондов фондов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Казённых, Игорь Владимирович, Новосибирск

1. Статистические сборники:

2. Бюлетень банковской статистики 1998-2006, www.cbr.ru

3. Российский статистический ежегодник 2007 (Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/B0713/Main.htm)

4. Литература и статьи на русском языке:

5. Абрамов А.Е. Инвестиционные фонды: Доходность и риски, стратегии управления портфелем, объекты инвестирования в России. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

6. Алехин Б. Случайное блуждание цен на бирже // РЦБ. 2004. №12.

7. Аринин С. Активное и пассивное управление портфелем. Финнам, 2003.

8. Базовый курс по рынку ценных бумаг. М.: Финансовый издательский дом - Деловой экспресс, 1998.

9. Беккер Г. Экономический анализ и инвестиционное поведение // THESIS, 1993. Т.1. Вып. 1.

10. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций / Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002.

11. Боди 3., Мертон Р. Финансы / Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.

12. Бойко Т. Паевые инвестиционные фонды: первые сравнения // ЭКО. 1997. №4

13. Буклемишев О.В., Малютина М.С. Анализ информационной эффективности российского фондового рынка // Экономика и математические методы. 1998. Т34, вып. 3.

14. Валиева О.В. Перспективы использования финансовых ресурсов паевых инвестиционных фондов: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экон. наук. (08.00.10). Ч М., 2007.

15. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

16. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа// Социологические исследования. 1994. №10.

17. Горланов Г.В., Карпов В.В., Рязанов В.Г. Социалистическая предприимчивость. М.: Экономика, 1988.

18. Данилова Ю. Найди свой ПИФ // Континент Сибирь. Стратегии успеха. 2005. №8.

19. Дэ!с. Богл Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла. М.: Альпина Паблишер, 2002.

20. Дзарасов Р. С., Новоэ/сенов Д.В. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №5

21. Доклад о мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008-2012 годы и на догосрочную перспективу (Ссыка на домен более не работаетcatalog.asp?obno=82253)

22. Дробыъиевский С, Радыгин А., Горшунов И., Изряднова О., Ильин А., Мальгинов Г., Турунцева М, Цухло С., Шкребела И. Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: ИЭПП, 2003.

23. Дубосеков А. ОФБУ и ПИФы: развитие концепции российского фондового рынка // РЦБ. 1997. №20.

24. Дяденко Г.В. Эволюция формы информационной эффективности российского фондового рынка// Аваль. 2008. №3.

25. Екина О. С. Сущность и особенности формирования экономического поведения // Вестник Омского государственного университета. 1999. №3.

26. Ельник И. Активный и пассивный инвестиционный менеджмент // РЦБ. 2004. №3.

27. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991.

28. Зелъцер МБ. Агоритм оценки эффективности управления паевыми инвестиционными фондами // Сибирская финансовая школа. 2006. №2.

29. Игнатьева ДА. Паевые инвестиционные фонды на рынке трастовых услуг// Финансы и кредит. 2003. №21.

30. Инвестиционное поведение населения rhttp.V/www.asv.org.ru/insurance/analytics/research/4).

31. Казённых ИВ. Гипотеза эффективности рынка и её применение при инвестировании в ПИФ // Аваль. 2008. №2.

32. Казённых ИВ. Основы инвестиционного поведения участников паевых инвестиционных фондов // Научные записки НГУЭУ Электронное научное издание. 2007. №4.

33. Казённых И.В. Проблема выбора паевого инвестиционного фонда // Аваль. 2007. №3.

34. Казённых ИВ. Тенденции развития рынка паевых инвестиционных фондов//Научные записки НГУЭУ Электронное научное издание. 2008. №1.

35. Катаев КС. Паевые инвестиционные фонды в переходной экономике России. Дисс. канд. экон. наук. М. Московский государственный университет экономики статистики и информатики, 2000.

36. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. М.: Ключ, 1993.

37. Киселев Е.Б. Двуликий ПИФ // ЭКО. 2005. №2.

38. Киселев Е.Б. Управление паевым инвестиционным фондом на основании согласования предпочтений частных инвесторов. Дисс. канд. экон. наук. Новосибирск. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2004.

39. Кокорев Р., Капитан М., Ощепков А. Динамика числа пайщиков как термометр отрасли // Инвестиции Плюс. 2004. №2.

40. Костюков А.И. Стратегия региональной политики, оптимизирующей инвестиционное поведение индивидуальных вкладчиков: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экон. наук. (22.00.05). Ч Тюмень, 1997.

41. Кузина О.Е. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // Социологический журнал. 1999. №2.

42. Лилеев И.В. Статистический анализ деятельности паевых инвестиционных фондов. Дисс. канд. экон. наук. М. МГУ, 2004.

43. JIuMumoecKuii М., Нуреев С. Эффективен ли российский рынок акций? // РЦБ. 2005. №8.

44. JIucoe В.А. Трудовое поведение работников сельскохозяйственных предприятий // Сб. Производственная программа и социальные проблемы развития села. Новосибирск: Новосибирский государственный университет. 1985.

45. Лоскутова М.А. Инвестиционное поведение предпринимателей в социальной сфере: Дисс. . канд. социол. наук: 22.00.03 Курск, 2006

46. Маршал А. Принципы экономической науки. Том 1. М.: Прогресс-Универс, 1993.

47. Митрофанова И.В. Процесс формирования инвестиционного поведения населения: трудности и перспективы (Ссыка на домен более не работаетpages/vestniki iournals/9999-201 West soc 2002 H2V20.pdf).

48. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. № 9.

49. Наливайских В., Иванченко И. Исследование степени эффективности российского фондового рынка // РЦБ. 2004. № 15.

50. Натурина М.Г. Паевые инвестиционные фонды в России. Дисс. канд. экон. наук. М. МГУ, 1999.

51. Немтенков В.В. Теория эффективности рынка сторонник или оппонент технического анализа? Наука и образование-2002: Материалы Всероссийской научно-технической конференции (Мурманск, 16-29 апреля 2002г.)- Мурманск: МГТУ, 2002

52. Новиков А.В. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций. Новосибирск: издательство НГАЭиУ, 2000.

53. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // ВопросыIэкономики. 1997. №3

54. Паевые фонды в российской экономике / под ред. Капитана М.Е. М.: Русское экономическое общество, 2005.

55. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI. А. Седова. М.: Аспект Пресс, 1998.

56. Полякова Н.В. Экономическое поведение. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1998.

57. Радаев В.В. Возвращение топы: анализ поведения вкладчиков "финансовых пирамид" // Вопросы социологии. 1998. N 8.

58. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1998.

59. Ракомса КВ. Исследование рынка ПИФов РФ. Санкт-Петербург, 2007.

60. Садкова Ж.А. Паевые инвестиционные фонды как фактор экономического роста // Вестник Дальневосточного отделения РАН. 2006. №3.

61. Сатыков С. К вопросу о неэффективности российского рынка акций // РЦБ. 1998. №16.

62. Сидорова В.А., Ивасишина Н.В. Обеспечение трансофрмации сбережений населения в инвестиции // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2006. №2.

63. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов Исследование о природе и причинах богатства народов. (Кн. 1-3) Пер. с англ. . / Отв. ред. JI. И. Абакин. М.: Наука, 1993.

64. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск: Выш. шк., 1998.

65. Сорос Дж. Ахимия финансов. М.: ИНФРА-М, 1996

66. Социальная значимость ПИФов Ч средство снижения социальной напряженности вследствие возможности диверсификации свободных средств (http ://brilliantpartner.ru/)

67. Сухорукова Н.Г. Экономическое поведение. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.

68. Трегуб А. Колективные инвестиции: особенности национального законодательства // Финансист. 2002. №3.

69. Уильямсон Оливер И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа // THESIS. 1993. №3.

70. Хакиев А.А. Маркетинг в сфере привлечения средств в паевые инвестиционные фонды // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №6.

71. Циганова Н.В., Шпанко А. С. Потенциал развития отечественного рынка совместного инвестирования (Ссыка на домен более не работаетtrf/arti cles/ЗЛ

72. Шарп У. Инвестиции Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.

73. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5.

74. Эфендиее А.Г. Общая социология. М.: ИНФРА-М, 2000.

75. Литература на иностранных языках:

76. ALEXANDER, Sidney S., 1964. Price Movements in Speculative Markets: Trends or Random Walks, No. 2. Industrial Management Review, 5(2), 25^46

77. BALL, Ray and Philip BROWN, 1968. An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers, Journal of Accounting Research, 6(2), 159-178.

78. BOLLERSLEV, Tim, and HODRICK, Robert J., Financial Market Efficiency Tests, Ch. 9 of Handbook of Applied Econometrics, Edited by M. Hashem Pesaran and M. R. Wickens. Cambridge: Blackwell.

79. CONRAD, Jennifer and Gautam KAUL, 1988. Time-Variation in Expected Returns, The Journal of Business, 61(4), 409^125.

80. Dorofeev Evgeny, 2003, Economic factor influence on the Russian capital market behavior, Economics education and research consortium working papper series 2K.

81. Etzioni A. Lawrence P.R. (eds.) Socio-Economics Toward a New Synthesis. Armont. N.Y.M.E. Sharpe, 1991. -P.3.

82. FAMA, Eugene F., 1970. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work, Journal of Finance, 25(2), 383^417.

83. FAMA, Eugene F., and Marshall E. BLUME, 1966. Filter Rules and Stock-Market Trading, The Journal of Business, 39(1), 226-241.

84. FAMA, Eugene F., et al., 1969. The Adjustment of Stock Prices to New Information, International Economic Review, 10(1), 1Ч21.

85. Foster, George, Chris Olsen, Terry Shevlin, "Earnings Releases, Anomalies, and the Behavior of Security Returns", The Accounting Review 59, October 1984.

86. HALL, Stephen and Giovanni URGA, 2002. Testing for Ongoing Efficiency in the Russian Stock Market, 2002.

87. Jaffe, Jeffrey F., 1974, Special information and insider trading, Journal of Business 47,410-428.

88. KENDALL, M. G., 1953. The Analysis of Economic Time-SeriesЧPart I: Prices, Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General), 116(1), 11-25.

89. LO and MacKINLAY, Lo & MacKinlay A Non-Random Walk down Wall Street Introduction.htm

90. MALKIEL, Burton G., 2003. The Efficient Market Hypothesis and Its Critics, Journal of Economic Perspectives, 17(1), 59-82.

91. PESARAN, M. Hashem, 2005. Market Efficiency Today

92. ROBERTS, Harry, V., 1959. Stock-Market "Patterns" and Financial Analysis: Methodological Suggestions, Journal of Finance, 14(1), pp. 1-10.

93. Rubinstein, Mark, 1975. "Securities Market Efficiency in an Arrow-Debreu Economy," American Economic Review, American Economic Association, vol. 65(5), pages 812-824, December.

94. SEILER, Michael J., and Walter ROM, 1997. A Historical Analysis of Market Efficiency: Do Historical Returns Follow a Random Walk?, Journal Of Financial And Strategic Decisions, 10(2), 49Ч57.

95. Seyhun, H. Nejat, 1986 Insiders' profits, costs of trading, and market efficiency, Journal of Financial Economics 16, 189-212.

96. TUNG, Y. Alex and James R. MARSDEN, Test of Market Efficiencies Using Experimental Electronic Markets.

Похожие диссертации