Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование национальной модели экономики в России: конец XIX-XX вв. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Невоструева, Татьяна Львовна
Место защиты Оренбург
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование национальной модели экономики в России: конец XIX-XX вв."

На правах рукописи

Невоструева Татьяна Львовна

Формирование национальной модели экономики в России: конец XIX - XX вв.

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (область исследования - экономическая история)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Диссертационная работа выпонена на кафедре мировой экономики Оренбургского государственного университета

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Кузнецова Ольга Дмитриевна

Никитина Светлана Константиновна, доктор экономических наук Бородина Ольга Борисовна кандидат экономических наук, доцент

Самарская государственная экономическая академия

Защита состоится_2005г. в_на заседании

диссертационного совета Д 212.196.03 в РЭА им. Г.В.Плеханова по адресу:

115998, Москва, Стремянный переулок, д. 36, к.З, ауд._

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке РЭА им. Г.В.Плеханова

Автореферат разослан_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Е.Г.Лисовская

Л{ У зо

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ослабление мировых позиций Российской Федерации, перспектива ее необратимого отставания по мере осуществления радикального сценария рыночных реформ становятся все более существенными рисками для жизненно важных национальных интересов. Крайне негативно повлияло и влияет на характер и ход экономических преобразований в нашей стране отсутствие научно обоснованной общепризнанной стратегической доктрины, в частности, концепции национально ориентированной экономики, которая позволила бы

общественно-экономическом устройстве российского государства и отстаивать свои экономические интересы.

Для того, чтобы реально определить новое место России, ее национальные интересы, цену освоения рыночных институтов и передовых технологий, последствия неравновесных условий втягивания страны в новое глобальное мироустройство необходимо преодоление целого букета мифов, догм и теорий торможения, накопившихся в нашей экономической науке и хозяйственной практике. Наряду с этим требуется поное и глубокое понимание природы процессов, происходящих в экономике отечества, а также тех стран, в которых существует цивилизованная рыночная система, поскольку именно на ее построение нацелено реформирование в РФ. Современные преобразования дожны вписаться в логику исторического развития российской экономики, а также в контекст общемировых экономических процессов.

В связи с этим особую актуальность приобретает исследование исторического опыта российских модернизаций в институциональных рамках разных социально-экономических систем, изучение мирового опыта (как практического, так и теоретического) наиболее эффективно функционирующих моделей экономики.

всесторонне реализовывать исторически сложившиеся ценности в

Степень разработанности темы. В научной литературе накоплен определенный объем знаний, отражающий уровни разработки различных аспектов рассматриваемой проблематики.

Модели рыночной экономики в теоретическом и практическом аспектах (как научной базы экономической политики государства) рассматриваются практически во всех школах западной экономической науки, широко освещаются в отечественной историко-экономической научной литературе.

Принципы экономического либерализма, сформулированные в классической экономической теории,- получили дальнейшее развитие в либеральных концепциях рыночной организации экономики неоклассиков(А. Маршал, А. Пигу, К. Виксель, В. Парето и др.), неолибералов ("В. Ойкен, А Мюлер - Армак и т.д.), консерваторов и неоконсераторов (Ф. Хайек, М. Фридмен и др.). Именно их теоретические конструкции оказались единственно востребованными при проведении радикальной реформы в России.

Принципы экономического этатизма, выявленные ранними институционалистами (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчел) и Дж. Кейнсом, стали базой концептуальных построений и практики государственного регулирования рыночной системы. Проблемы функционирования рыночных моделей, в условиях перехода от индустриального общества к информационному разрабатываются представителями новой институциональной теории (Дж. Бьюкенен, Д. Норт, Р. Коуз и др.).

Опыт экономического развития западных государств изучается в нашей стране довольно подробно. Большую творческую работу по проблематике моделей рыночной экономики проделали отечественные историки экономической мысли. Особый интерес вызывают работы, Р.Нуреева, Б.Маклярского, М.Сажиной.1' В них используется новый подход к изучению

1) Нуреев Р Экономик? развития' модели становления рыночной экономики М , 2001; Маклярский Б Российские реформы в зеркале экономической мысли В кн Экономика России М, 2001, Сажина М Научные основы экономической политики государства М, 2001.

истории экономической мысли: анализ идей различных экономических школ как научной базы экономической политики государства.

В связи с проводимой экономической реформой в современной России появились исследования отечественных ученых по проблемам модернизаций (как рыночных, так и альтернативной) в стране. Среди них необходимо отметить колективный труд Экономическая история России XIX -XX вв.: современный взгляд (2001), работы И. Апокина, Р. Белоусова, Р. Гусейнова, В.Матюшка, В. Кудрова, В. Рязанова и др.2'

Проблемы формирования эффективной институциональной среды, необходимой для рыночной трансформации экономики нашего государства, вопросы макроэкономического регулирования, экономического роста и т. п. нашли отражения в работах Л.Абакина, Е. Гайдара, С. Глазьева, М. Делягина, В. Ивантера, А. Иларионова, В. Иноземцева, Д. Львова, В. Матюшка, В. May, А. Олейника, А.Шаститко, Г. Явлинского, Е. Ясина и др.3) Исследования этих ученых позволяют получить определенные результаты в разработке методологических и теоретических проблем, обосновании практических мер по формированию модели модернизации нашей страны на современном этапе. С другой стороны, ознакомление с научными работами перечисленных авторов показывает, что по указанным вопросам имеются разнообразные точки зрения и в настоящее время, отсутствует общепризнанная стратегия догосрочного экономического развития России.

2) Экономическая история России XiX -XX ев . современный взгляд Отв ред Виноградов В.A. M , 2001 ; Апокин И Реформы в России M, 2003; Белоусов Р. Экономическая история России- XX век M , 1999; Гусейнов Р. История экономики России Новосибирск, 1998, Матюшок В. Проблемы стратегии экономического развитая России в условиях глобализации, M, 2002, Кудров В. Советская экономика в ретроспективе опыт переосмысления М., 1997, Рязанов В Экономическое развитие России. X1X-XX вв.СПБ, 1998.

3).Абакин Л Логика экономического роста. М.,2002; Гайдар Е. Дни поражений и побед. M , 1996, Глазьев С. Экономические реформы в России 1999-2001 гг M, 2003; Делягин M Мировой кризис Общая теория глобализации M, 2003; Ивантер В. Перспективы экономики России M ,2003; Иларионов А Как Россия потеряла XX Вопросы экономики, 2000, № 1; Иноземцев В Современное постиндустриальное общество природа, перспективы M 2000, Львов Д Экономика развития M ,2002; May В Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста. Вопросы экономики -2002, J61; Олейник А Сценарии институционального развития переходного общества - МЭ и МО, 1996, № 12; Шаститко А Неоинституциональная экономическая теория М., 1998; Явлинский Г Особенности макроэкономического развития России институциональный подход. М., 2003; Ясин Е Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. M, 2002.

Анализ научной проработанности исследуемой проблемы показывает, что наряду с достаточно глубокой теоретической проработкой отдельных вопросов, практически не ведутся междисциплинарные исследования, обобщающие эволюцию рыночных моделей в XX в. в сопоставлении с российскими модернизациями XIX и XX вв.

Актуальность вышеизложенных проблем, их многогранность, теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности определили выбор темы, цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в проведении историко-экономического исследования развития России с конца XIX по настоящее время в контексте общемировых экономических процессов и выявлении особенностей формирующейся национальной модели экономического развития нашей страны.

Реализация цели исследования определила основные его задачи:

1 .проанализировать исходные теоретические концепции рыночной экономики в их историческом развитии;

2.провести обобщение и анализ мировой практики реально функционирующих рыночных моделей;

3.изучить исторический опыт рыночной модернизации при переходе России на индустриальную стадию развития в конце XIX - начале XX вв.;

4.выявить отличительные черты альтернативной (большевистской) модернизации;

5.определить причины неспособности командно-административной экономической системы обеспечить переход страны на постиндустриальную стадию развития;

6.выявить и исследовать экономические факторы, определившие необходимость рыночных преобразований в России в 1980-1990-е гг.

7.обосновать особенности теоретических подходов к рыночному реформированию современной России;

8.раскрыть преимущества и недостатки российского сценария радикального реформирования экономики;

9.дать оценку экономическому развитию России на современном этапе, показать особенности формирования экономической политики для продожения реформ;

Ю.изучить концепции, альтернативные официальному курсу радикального реформирования.

Объект исследования - модели экономического развития России во второй половине XIX - XX вв. в контексте общемирового экономического развития.

Предмет исследования - рыночные и альтернативная модернизации экономики России в сопоставлении с мировым опытом функционирования моделей рыночной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенные в научных трудах российских и зарубежных ученых, посвященных теории и практике рыночной экономики, отечественной экономической истории, модернизации экономики России на современном этапе. Предпринятое в диссертации исследование строилось на принципах системного подхода, учете общего, особенного и единичного в развитии экономических систем. Применялись методы научного обобщения, причинно-следственных связей, статистического и сравнительного анализа.

Информационной базой диссертации послужили официальные статистические публикации Госкомстата России, прогнозы, экспертные оценки и другие аналитические материалы Министерства экономического развития и торговли, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Отделения экономики РАН, Института экономики переходного периода. В работе использованы публикации периодической печати, материалы научных конференций, реферативных сборников научных изданий.

Все публикации в целом и каждая в отдельности в диссертации рассматривались не только как источники фактических данных, но и как ценные методические руководства, содержащие важные сведения по углубленному изучению тех или иных вопросов темы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном изучении проблем современного реформирования экономики России в сопоставлении с историческим отечественным и мировым опытом функционирования как рыночных, так и альтернативных моделей экономического развития.

Реализация такого подхода позволила соискателю получить новые научные результаты:

1.На основе междисциплинарного анализа показана эволюция теоретических моделей рыночной экономики, выявлена специфика реального функционирования рыночных моделей в разных странах;

2.Установлено, что научное построение модели реформирования отечественной экономики требует тщательного отбора теоретических положений различных экономических школ, их синтеза, поскольку доказано, что не адаптированное использование зарубежных программ реформирования экономики в условиях современной России весьма ограничено.

3.Выявлена логика исторического развития национальной экономики с выделением судьбоносных для страны модернизаций, происходивших в рамках разных социально-политических систем;

4.Раскрыты общие черты российских модернизаций: инициированность их государством; догоняющий характер, связанный с решением задач ликвидации традиционного разрыва между уровнями развития экономики России и западных государств; периодичность, определяемая процессами промышленной, технологической, информационной революций;

5.Выявлены особенности первой рыночной модернизации, осуществленной в конце XIX в: смешанный характер формировавшейся национальной экономической модели, включавшей элементы, выросшие на русской почве (общинность и артельные формы организации труда, особая роль в экономике государства, которое являлось крупнейшим экономическим субъектом), а также заимствованные хозяйственные формы: крупное капиталистическое производство, институты рыночной инфраструктуры; низкая эффективность государственной экономической стратегии в реформировании аграрного сектора; значительный разрыв между темпами индустриализации и преобразований институциональной структуры, а также политической сферы.

б.Определены характерные черты альтернативной (большевистской) модели модернизации: ведущая роль политической составляющей в модернизации, проявлявшаяся в монополизации государством собственности на ресурсы, функции управления и контроля над экономикой, создании иерархической институциональной системы; ограниченные возможности сформированной мобилизационной модели экономики для обеспечения задач интенсивного роста.

7.Выявлены особенности модели российской рыночной экономики, сложившейся в 1990-е гг.: эволюционный и радикальный этапы в ее формировании; ведущая роль политической компоненты в базовых блоках радикальной реформы (трактовка целей, средства их достижения, оценка промежуточных результатов) при одновременном устранении государства от регулирования экономических процессов; формирование рыночных отношений методом шоковой терапии как стратегической цели; массовая приватизация как основа формирования рыночных отношений; запуск радикальной реформы через либерализационный этап: отпуск цен, либерализация доходов и внешнеэкономических связей в условиях жесткой кредитно-денежной политики;

8, Доказана необходимость усиления роли государства в условиях отсутствия эффективного рыночного механизма;

9.Выявлены основные отличия альтернативных официальному курсу концепций модернизации экономики России на современном этапе и даны их оценки.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов и выводов при разработке общих концепций экономической политики, подготовке федеральных и региональных программ экономического развития.

Практическая значимость заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы для подготовки лекций по курсам История экономики, Мировая экономика, спецкурсов по проблемам национальной, региональной и мировой экономики.

Апробация работы: основные результаты исследования доложены и обсуждены на заседаниях кафедр экономической теории, национальной и мировой экономики Оренбургского государственного университета, кафедре истории экономических учений РЭА им. Г.В. Плеханова, всероссийских и международных конференциях в Оренбурге (2004г.), Смоленске (20032004гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 11,5 п.л., отражающих основные положения диссертационного исследования.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения,

трех глав, заключения, библиографического списка, включающего в себя 154 наименования. Основной текст диссертации изложен на 192 машинописных страницах.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, выделяются предмет и объект исследования, формулируются его цель и задачи, раскрываются элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость полученных результатов работы.

В первой главе Теоретические концепции рыночной экономики проанализированы и обобщены теоретические построения моделей рыночной экономики: классической и неоклассической, неоконсервативной и либеральной; этатистской, кейнсианской и неокейнсианской, институциональной, смешанной в их взаимосвязи и различиях.

Во второй главе - Национальные модели организации хозяйственной жизни - рассмотрены наиболее успешно функционирующие рыночные модели - англосаксонская, социально-рыночного хозяйства, восточноазиатская, дана характеристика их общих черт, выявлены принципиальные их отличия, доказывается, что переходная модель существует в период становления рыночных отношений и предполагает проведение реформ, формирующих основы рыночной экономики.

В третьей главе Модели экономического развития России (конец XIX -XX вв.) последовательно изложены проблемы особенностей российской модернизационной модели экономического развития в конце XIX - начале XX вв., советской модели экономического развития, проанализирован противоречивый процесс становления современной модели экономического развития нашей страны.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 .Становление в нашей стране рыночной экономики требует использования теоретического и практического опыта развития рыночной системы в России и в зарубежных странах, поскольку многовековая история рыночного развития позволила не только выявить общие закономерности и сформировать общетеоретическую рыночную модель, но и раскрыть специфику использования рыночных принципов в каждой отдельно взятой стране.

В диссертации рассмотрена эволюция научных концепций рыночной экономики в их взаимосвязи и различиях. Отмечено, что для экономической науки со времени ее возникновения и до сегодняшнего дня характерна борьба между различными школами и направлениями. Уже в пионерных концепциях рыночной экономики сформировались две противоположные позиции по поводу роли государства в ней.

В современной западной экономической науке, взятой в ее концептуальном теоретическом аспекте, наблюдается синтез классической школы, отражавшей закономерности становления капитализма свободной конкуренции, и трех основных направлений - неоклассического, кейнсианского, институционального. Их появление связано с объективной необходимостью осмысления постоянно меняющихся условий функционирования рыночной системы по мере ее эволюции.

Первый этап развития неоклассической теории относится к периоду завершения становления рыночной системы в Западной Европе и США. На этапе ее поступательного движения исследования ученых новой школы привели в результате к формулированию теоретической модели саморегулируемой и саморазвивающейся рыночной экономики. Она представляла научное обоснование идей экономического либерализма. 19701980-е гг. знаменуются как начало второго этапа в развитии неоклассического направления. Оно сформировалось как реакция на чрезмерное вмешательство государства в экономику. Данное направление развилось в теорию монетаризма, в соответствии с которой роль государства в стабилизации экономики сводится лишь к регулированию денежного механизма, и теорию неолиберализма, которая полагает, что вмешательство государства в экономическую жизнь надо свести к минимуму, предоставив одновременно максимум свободы предпринимателям и торговцам. Второе направление - кейнсианское - служит теоретическим обоснованием государственного регулирования рыночной экономики путем увеличения или уменьшения спроса через изменение наличной и безналичной денежной

массы. Его появление произвело революцию в западной экономической мысли, стало научной базой для этатистских экономических концепций. Кейнсианство в его современном виде часто именуется неокейнсианством. Третье направление - институциональное, возникшее на рубеже XIX - XX вв. Его представители расширили рамки экономического анализа, вводя в него результаты исследований других дисциплин (политических, социологических, психологических, юридических и т.п.), обосновали необходимость и практические методы вмешательства государства и общества в рыночный механизм. На современном этапе их основные постулаты развивают неоинституционалисты.

В силу обширности рассматриваемого явления среди этих научных течений нет общности. Ученые полемизируют друг с другом, иногда возвращаясь к теоретическим выкладкам своих предшественников, но с другой точки зрения, тем самым происходит спиральное развитие экономической науки - процесс, характерный вообше для развишя знания когда старое вдруг оказывается вновь актуальным.

Проведенный анализ различных аспектов экономических моделей позволил выявить их достоинства и недостатки, а также определить различия в подходах к рассмотрению экономических систем в этих моделях.

Доказывается, что в каждой стране существуют свои национальные модели организации хозяйства. В их основе лежат общие институциональные характеристики рыночной системы Однако под влиянием исторических, социальных и национальных условий, а также в зависимости от уровня экономического развития, они приобрели определенные специфические особенности, которые позволяют говорить о разных моделях рыночной системы.

Любая рыночная модель реализуется под воздействием как экономических, так и внеэкономических факторов. По мере возрастания сложности экономического развития той или иной страны роль внеэкономических факторов возрастает.

Исторический опыт и современное развитие свидетельствует о том, что единственной, стандартной рыночной модели, которая отвечала бы условиям одновременно каждой страны, не существует. Отличаются и внеэкономические факторы, действующие в каждой стране, и их воздействие на экономические процессы.

Существующие рыночные модели развития зависят от географического положения страны, от наличия или отсутствия природных ресурсов, от исторических условий развития, от традиций населения, от уровня развития производительных сил, от социальной направленности общества.

Несмотря на отличия рыночных моделей, все они имеют общие черты, состоящие в преобладании свободных цен на товары и услуги, в развитой системе конкуренции, в распространении предпринимательской деятельности, в наличии определенной системы государственного регулирования.

2. В настоящей работе проанализированы четыре модели рыночной экономики и выявлены их принципиальные отличия.

Англосаксонская либеральная модель характеризуется: малым удельным весом государственной собственности и доминированием предприятий, созданных на акционерной основе; минимальной регулирующей ролью государства и низким уровнем перераспределения доходов через бюджет; резкой дифференциацией на богатых и бедных.

Социально-рыночная модель хозяйственной жизни сочетает рынок с высокой степенью государственного интервенционализма и характеризуется следующими чертами: индивидуальная свобода как условие функционирования рыночных механизмов и децентрализованного принятия решений; социальное партнерство; антициклическое регулирование; стимулирование технологических и организационных инноваций; проведение структурной политики; защита и поощрение конкуренции.

Для восточноазиатской модели характерно: сдерживание текущего потребления в пользу накопления; экспортная экспансия; централизованное

индикативное планирование в условиях эффективно действующего бюрократического аппарата; создание мощных финансово-промышленных групп и стимулирование конкуренции между ними; субсидирование высоко технологичных отраслей; наличие механизмов согласования интересов государства, бизнеса и профсоюзов.

Переходная модель существует в период становления рыночных отношений и предполагает проведение реформ, формирующих основы рыночной экономики.

В работе рассмотрены реальные способы применения теоретических моделей экономики на практике. 11 Следует отметить, что в силу неравномерного экономического раз-

вития различных государств одновременно сосуществует большое количество реальных видов экономик, взаимодействующих друг с другом. При этом оказывается, что применение без адаптации моде пей. используемых в одних странах, в других, например, в России, безуспешно, национальная специфика всегда накладывает отпечаток на экономическое развитие.

3 Реформирование экономики в сторону рынка в институциональных рамках крепостничества берет начало с Петра 1. Только во второй половине XIX в., когда эти рамки были ликвидированы, рыночные преобразования приобрели масштабный характер. XX в. является наиболее драматическим периодом в многовековой истории России с точки зрения резких перемен в социально-экономической системе. Октябрьская 1917 г. стала отправной Х точкой осуществления грандиозного проекта нерыночного хозяйства. 1992 г.

ознаменовася началом радикальной реформы, цель которой - в очередной раз создать рыночную систему экономики. Такого рода поворотные пункты в истории нашей страны сопровождались очень серьезными социальными потерями, но не приводили к продуцированию какой-либо целостной органической социально-экономической системы. Нельзя не согласиться со словами одного из исследователей экономической истории нашего

государства Р. Гусейнова: Россия никогда не помещалась в рамки экономических моделей, то ли ей в них тесно, то ли модели не впоне адекватно отражали российские реалии.

3.Экономика России к началу XX в. представляла довольно сложный, многоукладный комплекс, сложившийся в результате специфичной российской модернизации. В него входили высшие индустриальные формы адекватные западным экономическим моделям; развитые, но сохранявшие российскую специфику текстильные и иные центры; мекотоварный сектор, вытеснявший докапиталистические, натуральные формы производства. Все составные части экономической системы находились в постоянном движении, соотношение между ними менялось.

Реформы второй половины XIX в. показали, что не весь арсенал западной рыночной экономики применим к России. Неоднородность экономической структуры, различия ландшафта и климата, определившие виды традиционной деятельности, а также быт и ментальность разных народов, населявших необозримые пространства страны, ограничивали распространение новых рыночных отношений, ориентированных на прибыль. Обозначились не только нерыночные отрасли (принадлежащие государству), но и нерыночные зоны (окраины, кустарное, артельное производство, община - крестьянское хозяйство).

Особая роль в экономике России традиционно принадлежала государству. Оно являлось крупнейшим экономическим субъектом: владело банками, крупными предприятиями, землей, рядом монополий. Большинство частных заводов и фабрик работало по государственным заказам, получало от него крупные субсидии и на выгодных условиях кредиты.

Российская модель смешанной экономики содержала элементы, выросшие на русской почве: общинность и артельные формы организации труда, а также позаимствованные хозяйственные формы - крупное капиталистическое производство, монополии, естественные монополии. Это свидетельствует о том, что в основе национальной экономической модели

лежал принцип сочетания чисто российских специфических форм социально-экономической организации с заимствованными.

Начавшаяся демократизация общества, формирующаяся система социальной защиты населения, пробуждение экономической инициативы (прежде всего через кооперативное движение) свидетельствовало о расширении основы модернизации и одновременно породило илюзии, что поступательное развитие страны сможет быть обеспечено лишь последовательной реализацией западной модели. Переориентация реформ в сторону западной политической модели, переход инициативы к либеральным силам совершались при явной неспособности верховной власти к контролю и регулированию происходящих в стране процессов, что вступило в противоречие с заданными параметрами российской модернизационной модели, а это в свою очередь, послужило мощным импульсом революционной альтернативы.

4.После октября 1917 года в России была сделана попытка создания особой модели экономики. Ее концептуальную основу составляли положения марксистско-ленинской экономической теории. Эта модель дожна была не просто отличаться от капиталистической, а быть прямо ей противоположной, представляя собой реальную альтернативу для всего человечества, которое забрело, якобы, в тупик на базе рыночной капиталистической модели.

В результате в нашей стране было построено тоталитарное и милитаристское государство, создана система централизованного по вертикали управления и планирования с казарменной организацией всего общества, с упором на крупные предприятия.

Советская модель экономики оказалась способной решать конкретные задачи, определенные на сравнительно короткий срок. Она была эффективной при решении задач по мобилизации ресурсов в военные годы и в мирное время для конкретных "строек коммунизма". Но оказалась совершенно неэффективной в невоенные годы, хронически не справляясь с задачами удовлетворения обычных и нормальных потребностей людей во

всем их разнообразии в продожительные отрезки времени. Важнейшей чертой развития советской экономики был ее "догоняющий" характер. В стране официально считалось, что мир распася на два лагеря, две системы - социализм и капитализм, которые ведут между собой экономическое соревнование. При этом Советский Союз ставил перед собой задачу любой ценой превзойти развитые капиталистические страны во всех областях человеческой деятельности, включая экономику, социальную сферу, жизненный уровень населения, эффективность производства, научно-технический прогресс и т.д.

В экономическом развитии бывшего СССР можно выделить четыре периода:

I. 1917-1928 гг. В рамках этого периода произошли сначала крах, а затем восстановление старой российской экономики без каких-либо серьезных структурных изменений. При этом как спад производства в годы гражданской войны, так и среднегодовые темпы его последующего восстановления были рекордно высокими.

II. 1929-1953 гг. Темпы развития советской экономики в условиях созданного тоталитарного режима были (за исключением военных лет) весьма высокими. Именно в эти годы произошел переход к нерыночной экономике, имела место широкомасштабная перестройка промышленности в сторону сверхиндустриализации, гигантизации, милитаризации, всемерного акцента на тяжелую промышленность. В сельском хозяйстве перестройка означала ликвидацию индивидуальных крестьянских хозяйств и организацию крупных государственных предприятий в виде кохозов и совхозов. Была создана однобокая структура народного хозяйства с чрезмерным упором на тяжелую промышленность и вообще на производство средств производства при недостаточном и даже слабом развитии легкой и пищевой промышленности, особенно сельского хозяйства и производства предметов потребления. Именно в эти годы была создана в СССР классическая модель нерыночной, командной экономики.

III. 1954 г. - конец 70-х годов. В данный период произошло замедление темпов экономического роста, ослабление тоталитаризма, исчерпание ресурсов для дальнейшего развития и начася общий кризис всей общественной системы.

IV. 1980-1990-е годы. Замедление экономического роста перешло в стагнацию экономики, а затем в кризис и, наконец, в крах "реального социализма", его экономической модели. Началась вторая в российской истории перестройка: переход от командной к рыночной экономике.

5. В отечественной экономической науке того периода оформились два подхода к рыночной трансформации: градуалистский и радикальный. В соответствие с ними разрабатывались концепции эволюционного и революционного путей преобразований. Перестройка в СССР, происходившая в рамках социалистического выбора тволюпиокно провалилась. Переход от последовательных реформ к радикальным мето т.^' ознаменовася ключевыми политическими событиями: распадом СССР, приходом к власти новой политической элиты, желающей реформировать государственную собственность путем раздела. В результате в России радикализация реформ произошла вопреки объективным требованиям экономики.

6. Исходной позицией стратегии реформ было отрицание для России возможности лособого пути к рынку. Отсюда - предложенная радикалами модель переходной экономики с базовыми элементами, сконструированными на теоретических рекомендациях и рецептах из арсенала западной экономической науки. Причем на тех из них, которые использовались в конце 1970 - начале 1980-х гг. в странах с рыночной экономикой с целью выхода из острых кризисных ситуаций.

Концепция радикальной реформы в России формировалась главным образом под влиянием монетаризма и базировалась на трех основных положениях: преобразование отношений собственности, создание рыночной инфраструктуры и либерализация всех экономических процессов.

В аналитической оценке процесса радикального реформирования, недостаточное внимание уделяется его политической компоненте. В то время как в базовых блоках реформы (трактовка целей, средства их достижения, промежуточные результаты) именно ей принадлежала ведущая роль. Новая политическая элита, пришедшая к власти после событий августа 1991 г., инициировала радикальную экономическую реформу, что определило политическую составляющую ее цели - ликвидацию социалистической системы. Средства, использованные для достижения обозначенной цели: приватизация госсобственности, при одновременном проведении мер по финансовой стабилизации, как гарантии финансовой поддержки преобразований со стороны международных финансовых организаций. Властным структурам была необходима, причем в срочном порядке, мощная социальная база, продуцировавшаяся в ходе применения технологии лобмена собственности на власть. Это концептуальное положение определило специфику российского варианта приватизации.

7. Опыт других стран свидетельствует о том, что приватизация является одним их способов оживления экономики. В России на приватизацию были возложены, прежде всего, политические функции. Фактически она превратилась в политическое движение, главной целью которого стала скорейшая ликвидация госсобственности под лозунгом народной приватизации, с последующим ее переделом для создания лэффективных собственников призванных стать локомотивом рыночной экономики. Вследствие политической ориентации российской приватизации количественные показатели ее итогов (масштабы, темпы) не имеют аналогов в мировой экономической истории, в то время как качественные -значительно уступают мировым стандартам.

Передел собственности произошел главным образом в интересах промышленного директората, финансовых структур, чиновников высшего ранга и криминалитета.

8. Выстроенная на основе идеологии радикального либерализма, политика шоковой терапии не обеспечила ожидаемых реформаторами результатов. Либерализация цен привела к их повышению в тысячи раз, экономическая стабилизация оказалась хрупкой.

В результате шоковых реформ произошла потеря управляемости хозяйством, спад производства, падение экономической эффективности, разрушение производственного потенциала страны, полный обвал социальной сферы.

В России была задействована радикальная модель перехода к современной капиталистической либерально-рыночной экономике, что, с одной стороны, позволило достаточно быстро создать основы рыночной системы, с другой, породило ряд социальных и экономических проблем и, в конечном счете, привело к значительному превышению издержек реформ над достигнутыми результатами. Проявилась несовместимость внедряемой модели капиталистически-рыночной экономики со сложившимися социальными и хозяйственными реалиями России, современными образцами эффективно работающих национальных экономик.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом И,5 п л

1. Невоструева Т.Д. Российская экономическая модель в кочне XIX века. Науч. труды междунар. науч.- практ. конференции молодых ученых МАДИ (ТУ), МСХА, НАУ, 24-25 июня 2003 г. Том 2. Экономика. Москва-Луганск, 0,4 п.л.

2. Невоструева Т.Д. К вопросу о моделях регионального экономического развития. Сборник материалов Первой междунар. науч.-практ. конференции Формирование конкурентоспособности региона. Оренбург 2003. 0,3 п.л.

3. Невоструева Т.Д. Нелиберальная модель рыночной экономики. Сборник научных статей Формирование рыночного хозяйства: теория и практика, вып. V, Оренбург, ОГУ, 2004. 0,5 п.л.

4. Невоструева Т.Д. Социально рыночная модель экономики. Вестник академии, № 1, М., 2004,0,4 п.л.

5. Невоструева Т.Д. Национальная модель экономики России: конец XIX - XX вв. Монография. Оренбург, 2004, 8 п.л.

6. Невоструева Т.Д. Советская модель экономики как альтернатива развития в XX в. Науч. труды междунар. науч.- практ. конференции ученых МАДИ (ТУ), МСХА, НАУ, 24-29-30 июня 2004 г. Том 3. История. Москва-Луганск, 0,3 пл.

7. Невоструева Т.Л. Становление российской рыночной модели экономики в 90-е годы XX в. Науч. труды междунар. науч.- практ. конференции ученых МАДИ (ТУ), МСХА, НАУ, 5-6 января 2004 г. Том 1. История. Москва-Луганск, 0,2 п.л.

8. Невоструева Т.Л. Либеральная модель рыночной экономики в России

в 90-е гг. XX в. Вестник академии, № 2, М., 2004. 0,8 п.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им Г.В. Плеханова Заказ № 41 Тираж 100 экз.

1211124

РНБ Русский фонд

2006-4 6316

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Невоструева, Татьяна Львовна

Введение.

Глава 1. Теоретические концепции рыночной экономики

1.1. Либеральные модели экономики.

1.2. Кейнсианская модель экономики.

1.3. Институциональные концепции развития рыночной экономики.

Глава 2 Национальные модели организации хозяйственной жизни.

2.1. Смешанная экономика как практическая реализация теоретических концепций рынка.

2.2. Англосаксонская модель рыночной экономики.

2.3. Социально-рыночная модель экономики.

2.4. Восточноазиатские модели рынка.

2.5. Модель переходной экономики.

Глава 3. Модели экономического развития России (конец XIX - XX века).

3.1. Особенности российской (модернизационной) модели экономического развития в конце XIX - начале XX веков.

3.2. Советская модель экономического развития.

3.3. Либеральная модель рыночной экономики в России (90-е г. XX в.).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование национальной модели экономики в России: конец XIX-XX вв."

Важнейшей задачей экономической науки является выработка концепции национально ориентированной экономики, позволяющей всесторонне реализовать исторически сложившиеся ценности в общественно-экономическом устройстве и отстаивать свои экономические интересы. В настоящее время построить современную конкурентоспособную экономику и закрепиться в мировой хозяйственной системе без догосрочной стратегии невозможно. Ее разработка требует преодоления целого букета мифов, догм и концепций торможения, накопившихся в нашей экономической науке и хозяйственной практике. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение исторического опыта российских модернизаций в институциональных рамках разных социально-экономических систем. Для того, чтобы реально определить новое место России, ее национальные интересы, цену освоения рыночных институтов и передовых технологий, последствия неравновесных условий втягивания страны в новое глобальное мироустройство необходимо поное и глубокое понимание природы процессов, происходящих в экономике отечества, а также тех стран, в которых существует цивилизованная рыночная система, поскольку именно на ее построение нацелено радикальное реформирование в нашем государстве. Современные реформы дожны вписаться в логику исторического развития российской экономики, а также в контекст общемировых экономических процессов.

Степень разработанности темы. В научной литературе накоплен определенный объем знаний, отражающий уровни разработки различных аспектов рассматриваемой проблематики.

Модели рыночной экономики в теоретическом и практическом аспектах (как научной базы экономической политики государства) рассматриваются во всех школах западной экономической науки, широко освещаются в отечественной историко-экономической научной литературе. Принципы экономического либерализма, сформулированные в классической экономической теории, получили дальнейшее развитие в либеральных концепциях рыночной организации экономики неоклассиков(А.Маршал,

A.Пигу, К. Виксель, В. Парето и др.), неолибералов (В. Ойкен, А.Мюлер -Армак и т.д.), консерваторов и неоконсераторов (Ф. Хайек, М., Фридмен и др.). Именно их теоретические конструкции оказались единственно востребованными при проведении радикальной реформы в России. Принципы экономического этатизма, обоснованные ранними институционалистами (Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчел) и Дж. Кейнсом, стали базой концептуальных построений и практики государственного регулирования рыночной системы. Проблемы функционирования рыночных моделей в условиях перехода от индустриального общества к информационному интенсивно разрабатываются представителями новой институциональной теории (Дж. Бьюкенен, Д. Норт, Р. Коуз и др.).

Опыт экономического развития западных государств изучается в нашей стране довольно подробно. Большую творческую работу по проблематике моделей рыночной экономики проделали отечественные историки экономической мысли. Новые подходы к изучению этой проблемы содержатся в работе М.Сажиной Научные основы экономической политики государства (М., 2001). В ней представлен неиспользованный до сих пор подход к изучению истории экономической мысли: анализ идей различных экономических школ как научной базы экономической политики государства.

В связи с проводимой экономической реформой в современной России появились исследования отечественных ученых по проблемам модернизаций (как рыночных, так и альтернативной) в стране, среди которых необходимо отметить колективный труд Экономическая история России XIX ЧXX вв.: современный взгляд (2001), работы И. Ашокина, Р. Белоусова, Р.Гусейнова,

B.Медведева, В.Кудрова, В.Рязанова, Т.Тимошиной, и др. Ряд важных положений в контексте данной проблемы формулируется видными представителями российской экономической науки. В частности, институциональные проблемы рыночной трансформации экономических отношений, в том числе и в России, вопросы макроэкономического регулирования, экономического роста и т. п. нашли отражение в трудах JL Абакина, Е.Гайдара, С.Глазьева, Григорьева, М.Делягина, В.Ивантера,

A.Иларионова, В.Иноземцева, В.Капелюшникова, В.Куликова, Д.Львова,

B.Матюшка, В.May, Р.Нуреева, А. Олейника, А.Шаститко, Г.Явлинского, Е. Ясина и др.

Исследования этих ученых позволяют получить определенные результаты в разработке методологических и теоретических проблем, обосновании практических мер по формированию модели модернизации нашей страны на современном этапе. С другой стороны, ознакомление с научными работами перечисленных авторов показывают, что по указанным вопросам имеются разнообразные точки зрения и в настоящее время отсутствует общепризнанная стратегия догосрочного экономического развития России.

Анализ научной проработанности исследуемой проблемы показывает, что наряду с достаточно глубокой теоретической разработкой отдельных вопросов, практически не ведутся междисциплинарные исследования, обобщающие эволюцию рыночных моделей в XX в. в сопоставлении с российскими модернизациями XIX и XX вв.

Актуальность вышеизложенных проблем, их многогранность, теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности в настоящий период определили выбор темы, цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в проведении историко-экономического исследования развития России с конца XIX по настоящее время в контексте общемировых экономических процессов для определения особенностей формирующейся российской модели экономического развития.

Реализация цели исследования определила основные его задачи:

1. рассмотреть исходные теоретические концепции рыночной экономики в их историческом развитии;

2. провести обобщение и анализ мировой практики реально функционирующих рыночных моделей;

3. изучить исторический опыт рыночной модернизации при переходе России на индустриальную стадию развития в конце XIX Ч начале XX вв.;

4. выявить отличительные черты альтернативной (большевистской) модернизации;

5. проанализировать причины неспособности командно-административной экономической системы обеспечить переход страны на постиндустриальную стадию развития;

6. выявить и исследовать экономические факторы, определившие необходимость рыночных преобразований в России в 1980-1990 - е гг.

7. определить особенности теоретических подходов к рыночному реформированию современной России;

8. раскрыть преимущества и недостатки российского сценария радикального реформирования экономики;

9. проанализировать экономическое развитие России на современном этапе, особенности формирования экономической политики для продожения реформ;

10. рассмотреть альтернативные концепции рыночного реформирования экономики России.

Объект исследования - модели экономического развития России во второй половине XIX - XX вв. в контексте общемирового экономического развития.

Предмет исследования - рыночные и альтернативная модернизации экономики России в сопоставлении с мировым опытом функционирования Х моделей рыночной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенные в научных трудах российских и зарубежных ученых, посвященных теории и практике рыночной экономики, отечественной экономической истории, модернизации экономики России на современном этапе. Предпринятое в диссертации исследование строилось на принципах системного подхода, учете общего, особенного и единичного в развитии экономических систем. Применялись методы научного обобщения, причинно-следственных связей, статистического и сравнительного анализа.

Информационной базой диссертации послужили официальные статистические публикации Госкомстата России, прогнозы, экспертные оценки и другие аналитические материалы Министерства экономического развития и торговли, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Отделения экономики РАН, Института экономики переходного периода. В работе использованы публикации периодической печати, материалы научных конференций, реферативных сборников научных изданий.

Все публикации в целом и каждая в отдельности в диссертации рассматривались не только как источники фактических данных, но и как ценные методические руководства, содержащие важные сведения по углубленному изучению тех или иных вопросов темы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном изучении проблем современного реформирования экономики России в историческом сопоставлении с отечественным и мировым опытом функционирования рыночных моделей.

Реализация такого подхода позволила соискателю получить новые научные результаты:

1. На основе междисциплинарного анализа показана эволюция теоретических моделей рыночной экономики, выявлена специфика реального функционирования рыночных моделей в разных странах;

2. Установлено, что научное построение рыночной модели отечественной экономики требует тщательного отбора теоретических положений различных экономических школ, их синтеза, поскольку доказано, что не адаптированное использование зарубежных программ реформирования экономики в условиях современной России весьма ограничено.

3. Выявлена логика исторического развития национальной экономики и на этой основе выделены важнейшие для страны модернизации, происходившие в рамках разных социально-политических систем;

4. Раскрыты общие черты российских модернизаций: инициированность их государством; догоняющий характер, связанный с решением задач ликвидации традиционного разрыва между уровнями развития экономики России и западных государств; периодичность, определяемая эпохальными процессами промышленной, технологической, информационной революций;

5. Выявлены особенности первой рыночной модернизации, осуществленной в конце XIX в: смешанный характер формировавшейся национальной экономической модели, включавшей элементы, выросшие на русской почве (общинность и артельные формы организации труда, особая роль в экономике государства, которое являлось крупнейшим экономическим субъектом), а также заимствованные хозяйственные формы Ч крупное капиталистическое производство, институты рыночной инфраструктуры; низкая эффективность государственной экономической стратегии в реформировании аграрного сектора; значительный разрыв между темпами индустриализации и преобразований институциональной структуры, а также политической сферы.

6. Определены характерные черты альтернативной (большевистской) модели модернизации: ведущая роль политической составляющей в модернизации, проявлявшаяся в монополизации государством собственности на ресурсы, функции управления и контроля экономикой, создании иерархической институциональной системы; ограниченные возможности сформированной мобилизационной модели экономики для обеспечения задач интенсивного роста

7. Выявлены особенности модели российской рыночной экономики, сложившейся в 1990-е гг.

- наличие эволюционного и радикального этапов в ее формировании;

- ведущая роль политической компоненты в базовых блоках радикальной реформы (трактовка целей, средства их достижения, оценка промежуточных результатов) при одновременном устранении государства от регулирования экономических процессов;

- формирование рыночных отношений методом шоковой терапии как стратегической цели;

- массовая приватизация как основной метод формирования рыночных отношений;

- запуск радикальной реформы через либерализационный этап: отпуск цен, либерализация доходов и внешнеэкономических связей в условиях жесткой кредитно-денежной политики;

8. Доказана необходимость усиления роли государства в условиях отсутствия эффективного рыночного механизма;

9. Рассмотрены и даны оценки альтернативных официальному курсу концепций модернизации экономики России на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов и выводов при разработке общих концепций экономической политики, подготовке федеральных и региональных программ экономического развития

Анализ накопленного опыта проведения экономических реформ, комплексного использования экономических, юридических и налоговых мер для формирования условий рыночной трансформации, учет ошибок, допущенных в ходе экономических преобразований, следует использовать при разработке стратегий экономических реформ

Ряд полученных выводов представляет интерес для оценки и обоснования экономической и социальной политики государства, а также при выборе оптимальной модели социально-экономического развития страны и региона.

Полученные результаты используются в учебном процессе при изучении общепрофессиональных дисциплин, а также спецкурсов по экономической теории, истории экономики, истории экономических учений, национальной экономики; являются базой для дальнейших научных исследований.

Практическая значимость заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы для подготовки лекций по курсам История экономики, спецкурсов по проблемам национальной и мировой экономики.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты исследования были доложены и обсуждены на заседаниях кафедр экономической теории, национальной и мировой экономики Оренбургского государственного университета, всероссийских и международных конференциях в гг. Оренбурге (2004г.), Смоленске (2003-2004 гг.).

Основные положения диссертации отражены в 8 научных публикациях автора общим объемом 11,5п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Невоструева, Татьяна Львовна

Прогресс цивилизации неразрывно связан со становлением и развитием товарного производства, с рыночными отношениями. Достигнутому уровню развития производительных сил, техническому прогрессу передовые страны мира обязаны рыночному механизму.Развитие рынка привело к необходимости теоретического осмысления происходящих изменений. Теория рынка - обобщение практики.В современной экономической науке, взятой в ее концептуальном теоретическом аспекте, наблюдается синтез старой классической школы и трех новых направлений.Первое направление Ч неоклассическое. Первый этап развития этого направления связан с именем А.Маршала, который предпринял попытки соединить классическую теорию А.Смита с маржинализмом. Второй этап неоклассического направления возник в 70-80-е годы XX века. Он представлял собой реакцию на чрезмерное вмешательство государства в экономику. Данное направление ныне развилось в теорию монетаризма, в соответствии с которой роль государства в стабилизации экономики сводится лишь к регулированию денежного механизма, и теорию неолиберализма, которая полагает, что вмешательство государства в экономическую жизнь надо свести к минимуму, предоставив одновременно максимум свободы предпринимателям и торговцам.Второе направление - кейнсианское- служит теоретическим обоснованием государственного регулирования рыночной экономики путем увеличения или уменьшения спроса через изменение наличной и безналичной массы.Кейнсианство в его современном виде часто именуется неокейнсианством.Третье направление - институционально-социологический подход к решению проблем хозяйственной жизни. При этом понятие линститут трактуется предельно широко: это и корпорация, и монополия, и профсоюзы, и государство, а также различные социальные учреждения и юридические нормы. В пределах этого направления возникли теории праздного класса, прав собственности, общественного выбора и др. Благосостояние для всех -

центральная идея этого направления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Невоструева, Татьяна Львовна, Оренбург

1. Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие. Новосибирск,1998.

2. Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России. М., 1958.;

3. Даниэльсон Н.Ф. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства. М., 1958.

4. Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Кн.1. От начала до великой победы. М., 2001.

5. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

6. Косулина Л., Ляшенко Л. История России. 4.1. Расцвет и закат Российской империи. (XIX Ч начало XX вв.). М., 1994.

7. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России и его участие в регулировании экономики. (Опыт начала XX века).- В кн.: Экономическая история России XIX XX вв.: современный взгляд. Отв. ред. Виноградов В.А. М., 2001.

8. Литвак Б. Переворот 1861 года: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

9. Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России (Великая реформа 1861 года).- Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1, 1989; Вып.2, 1990.

10. Куломзин А. Рейтерн-Нолькен В. Рейтерн М.Х. Библиографический очерк. СПБ., 1910.

11. Шепелев Л.Акционерные компании в России. Л., 1973.

12. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.П. М., 1956

13. Белоусов Р. Экономическая история России: XX век. М., 1999.

14. Министерство Финансов 1904-1913. М., 1994.

15. История торговли и промышленности в России. Т.1. СПБ., 1910

16. Либерман Я. Денежные аспекты экономической политики.- Вопросы экономики, 1989, №6.

17. Косолапов Н. Идея Европы в российском самосознании: взгляд на проблему. Мировая экономика и международные отношения, 1997, №11.

18. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. Конец Х1Х-1908 г. М., 1984.

19. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М.,1960, Т.З.

20. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

21. Наш современник, 1990, № 1.

22. Российский экономический журнал, 1995, № 12.

23. Сапир Ж. Советская экономика: истоки, развитие, функционирование.Индустриализация: исторический опыт и современность. СПб., 1998.

24. Parrot В. Politics and Technology in the Soviet Union. Cambridge. 1983.5. Правда, 1988, 16 окт.

25. Первушин С. Экономические законы в развитии социалистическогообщества. М., 1974.

26. Вопросы статистики. 1995, № 3.

27. Советская культура. 1988, 3 сент.

28. Деловой мир. 1995, 27 ноября 3 декабря

29. Народное хозяйство СССР 1990 г. М., 1991.

30. Абакин JI. Диалектика социалистической экономики.М.,1985

31. Заславская Т. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость. // Коммунист. 1986, № 3.

32. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М. 1990

33. Агеев В. Структура производственных отношений социально -ориентированной экономики. М., 1996

34. Вопросы экономики. 1977, № 11.

35. May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929. М., 1992.

36. ХУ съезд ВКП(б). М., 1926.

37. История экономики. Под ред. Кузнецовой О.Д., Шапкина И.Н. М., 2004

Похожие диссертации