Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование механизма управления рисками организаций строительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Корабельникова, Светлана Сергеевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления рисками организаций строительного комплекса"

На правах рукописи

КОРАБЕЛЬНИКОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выпонена на кафедре Экономика строительства ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет.

Научный руководитель. доктор экономических наук, профессор

Панибратов Юрий Павлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Защита состоится л23 мая 2005 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 212.223.04 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, ауд. 206. Телефакс: (812) 316-58-72.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет.

Автореферат разослан << ^ апреля 2005 года.

Власова Виктория Михайловна;

кандидат экономических наук , Гусев Михаил Владимирович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Ученый секретарь диссертационного совета

Клюев А. Ф.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определена возрастающей сложностью и непостоянством современных экономических, социальных, экологических, политических, культурных и других условий, в которых осуществляют деятельность организации строительного комплекса.

В настоящее время решение проблемы обеспечения устойчивого финансово-экономического положения организаций строительного комплекса необходимо в целях обеспечения привлекательности инвестиционного климата для зарубежных и отечественных инвесторов, развития строительной отрасли, поддержания стабильности национальной экономики.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования с позиции производственно-экономической практики объясняется необходимостью создания механизма управления рисками, позволяющего минимизировать количество возникающих рисков и величину их негативных последствий.

Особенно актуальна проблема управления рисками при осуществлении инвестиционно-строительных проектов, поскольку процессы управления проектами характеризуются своей сложностью. Что является результатом объективных, присущих строительной среде факторов таких, как значительная ресурсоемкость, длительность, зависимость от природно-климатических условий и большое количество участников реализации инвестиционно-строительных проектов. Воздействие этих факторов приводит к постоянному возникновению различных видов рисков, которые негативным образом отражаются на результатах производственно-экономической деятельности организаций строительного комплекса.

Анализ отечественных и зарубежных источников, затрагивающих теоретические и практические положения, связанные с рисками в строительстве, указывает на необходимость более глубокого изучения проблем в этой области. Поскольку имеет место разрозненность научных представлений о природе и методах управления рисками организаций строительного комплекса, существующий инструментарий не позволяет поностью охватить проблему управления рисками. Оптимальное управление экономической деятельностью организаций с использованием рыночных и внутрихозяйственных возможностей требует углубленного исследования механизма управления рисками организаций строительного комплекса и разработки эффективных методов их минимизации.

Недостаточная разработанность и большая значимость в теоретическом и практическом плане проблемы формирования механизма управления рисками организаций строительного комплекса, а также слабая адаптация зарубежного опыта в данном вопросе определили цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является исследование причин возникновения рисков в строительстве и формирование механизма управления рисками организаций строительного комплекса, направленного на минимизацию негативных последствий проявления рисков и повышение эффективности инвестиционно-строительной деятельности в рыночных условиях.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- на основе исследования теоретических положений и природы возникновения рисков организаций строительного комплекса уточнены определения понятий риска и управления рисками;

- обоснован методический подход к разделению процесса управления рисками организаций строительного комплекса на этапы;

- сформулированы основные требования к классификации рисков и разработана обобщенная система классификационных признаков рисков организаций строительного комплекса в зависимости от характеристики их параметров;

- выявлены источники возникновения рисков и их негативные последствия, снижающие эффективность функционирования организаций строительного комплекса;

- сформулированы основные направления по совершенствованию внутреннего управления рисками организаций строительного комплекса;

- разработан агоритм формирования и функционирования механизма управления рисками организаций строительного комплекса;

- обоснована целесообразность применения методов государственного регулирования с целью минимизации рисков организаций строительного комплекса.

Объектом исследования являются организации строительного комплекса Санкт-Петербурга и других регионах РФ.

Предметом исследования является формирование механизма управления рисками организаций строительного комплекса, направленного на их минимизацию и включающего методические аспекты определения, классификации, оценки рисков и снижения степени их проявления.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов по экономике и управлению строительством: Асаула А.Н., Бузырева В.В., Васильева В.М, Владимирского Е.А., Горбунова А.А., Казанского Ю.Н., Каплана Л.М., Меркина P.M., Панибратова Ю.П., Роботова А.С.; специалистов по управлению риском: Абчука ВА, Альгина А.П., Балабанова И.Т., Лапуста М.Г., Найта Ф.Х., Первозванского А.А., Первозванской П.Н., Рай-зберга Б.А., Фатинского РА, Хохлова Н.В., публикации в научных сборниках и периодической печати по изучаемой проблеме.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих результатах, выносимых автором на защиту:

- уточнена классификация рисков организаций строительного комплекса, основанная на комплексном подходе к определению: объекта, подвергающегося рискам; возможности минимизации рисков; характеристики возможных последствий материализации рисков; источника опасности и оценки-характеристики рисков;

- предложено комплексное исследование рисков, как подрядных строительных организаций, так и организаций, выпоняющих функции заказчи-

ков, при их непосредственном взаимодействии;

- обоснована необходимость создания организациями, выпоняющими функции заказчиков, страхового финансового резерва, а также предложена методика его расчета;

- разработан агоритм формирования и функционирования механизма управления рисками организаций строительного комплекса;

- исследован вопрос и сформулированы предложения о возможности и целесообразности государственного регулирования взаимодействия организаций строительного комплекса с целью минимизации рисков.

Обоснованность и достоверность выводов и глубина теоретического исследования, необходимые для научной работы, достигаются за счет использования логических методов, методов приоритетного сравнения и обобщения параметров риска, системного и комплексного анализа, математической статистики и экспертной оценки.

Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке комплексного подхода к формированию механизма управления рисками организаций строительного комплекса и обоснование возможности его применения с целью минимизации рисков. Реализация методических разработок позволяет определить средства повышения эффективности инвестиционно-строительной деятельности, а также улучшения управляемости процесса строительства.

Материалы исследования могут быть использованы организациями строительного комплекса для разработки и реализации программы управления рисками с целью их предупреждения и минимизации.

Некоторые теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при подготовке специалистов по специальности лэкономика и управление на предприятии строительства в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на международных научно-технических и научных конференциях Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (2003-2005 гг.), всероссийской научно-технической конференции Фундаментальные исследования в технических университетах (2004 г.), всероссийской научно-практической конференции Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России (2005 г.), III всероссийской научно-практической конференции Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты (2005 г.).

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в четырех опубликованных работах общим объемом 0,6 п.л. Одна работа находится в печати.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертационная работа изложена на 147 листах и содержит 18 таблиц, 4 графика и 17 рисунков. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и отражает логическую взаимосвязь выпоненных разработок.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулированы цель, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - Теоретические основы исследования рисков как объекта управления в организациях строительного комплекса - исследованы теоретические предпосыки и природа возникновения рисков в строительстве, рассмотрен методический подход к разделению процесса управления рисками организаций строительного комплекса на этапы, разработана обобщенная классификация рисков с учетом особенностей строительного комплекса.

Переход России в начале 90-х гг. XX в. к рыночным отношениям предопределил пересмотр установившихся экономических отношений в строительном комплексе. В связи с процессами приватизации и демонополизации изменися статус государственных органов в части единоличных носителей рисков: вся ответственность за возникновение и результаты управления рисками была возложена на предпринимательские структуры.

Возникновение рыночных отношений дало точок к развитию теоретических положений о рисках, и осознание необходимости их учета в практической деятельности. В диссертации рассмотрены современные представления о рисках в строительном комплексе. Риск автор определяет как вероятность наступления непредвиденных событий, возникновение которых повлечет негативные последствия в процессе осуществления инвестиционно-строительной деятельности.

Таким образом, риски для организаций строительного комплекса - это в первую очередь возможность возникновения в ходе осуществления предпринимательской деятельности неблагоприятных ситуаций и отрицательных последствий. А в случае благоприятного исхода, полученный допонительный доход (прибыль) может рассматриваться как плата за риск.

Управление рисками - это комплексный непрерывный процесс, направленный на минимизацию и компенсацию рисков, включающий идентификацию, анализ, оценку рисков, разработку и обоснование управленческих решений.

Главной целью системы управления рисками организаций строительного комплекса является обеспечение успешного их функционирования в условиях риска и неопределенности путем минимизации негативных последствий при материализации вероятных рисков. Помимо главной система управления рисками имеет ряд вспомогательных целей, которые конкретизируются определением задач, центральной из которых является формирование и реализация механизма управления рисками.

Механизм управления рисками - это совокупность состояний и процессов, из которых складывается управление рисками, и основными составляющими которого являются: система, цели, функции, задачи, принципы, методы, культура и стиль управления рисками.

Цели системы управления рисками организаций строительного комплекса достигаются в результате осуществления целенаправленных действий,

направленных на минимизацию рисков, которые необходимо подразделять на несколько этапов (рис. 1).

Рис. 3. Логические взаимосвязи этапов управления рисками организаций строительного комплекса

Разделение процесса управления рисками организаций строительного комплекса осуществлялось на основе сравнительного анализа совокупности изученных подходов к данной проблеме, что позволило выявить общие положения в содержании и структуре управления рисками, на основании которых были выдвинуты предложения, представленные на рис. 1.

В процессе изучения первого этапа управления рисками организаций строительного комплекса, включающего оценку особенностей инвестиционно-строительной деятельности, выявления внешних и внутренних рисков, определение специфики выявленных рисков, автором были рассмотрены раз-

личные классификации рисков, приводимые в работах отечественных и зарубежных авторов. Это позволило сформулировать основные требования к классификации рисков и разработать обобщенную систему классификационных признаков рисков организаций строительного комплекса в зависимости от необходимости определения:

- объекта, подвергающегося воздействию рисков;

- возможности диверсификации и минимизации;

- возможных последствий материализации рисков;

- источника опасности;

- характеристики рисков.

Подобная группировка позволяет максимально детализировать информацию о возможности проявления различных видов рисков, а также выбрать необходимый классификационный признак с учетом индивидуальных особенностей конкретной организации и рисковой ситуации, продиктованной объективными обстоятельствами возникновения опасности.

Во второй главе - Анализ рисков организаций строительного комплекса - определены основные проблемы строительного комплекса в России, проведен анализ и оценка рисков подрядных строительных организаций и организаций, выпоняющих функции заказчиков.

Проведенные исследования позволили выявить основные проблемы строительного комплекса в России:

- недостаточный объем инвестиций в основной капитал;

- непостоянство источников финансирования;

- старение основных производственных фондов, что приводит к сокращению производственных мощностей подрядных строительных организаций;

- низкая обеспеченность подрядных строительных организаций заказами, что приводит к непоной загрузке производственных мощностей;

- недостаток в квалифицированных кадрах;

- низкое качество проектирования и разработки проектно-сметной документации;

- необходимость повышения качества строительной продукции и конкурентоспособности российских организаций и др.

Проблемы организаций, возникающие в процессе осуществления инвестиционно-строительной деятельности в условиях нестабильной социально-экономической ситуации, являются источниками возникновения различных рисков, при этом анализ их совокупности на основании разработанной системы классификационных признаков позволил определить преобладающие виды рисков инвестиционно-строительной деятельности: систематические; не страхуемые; критические и катастрофические; внешние; труднопрогнозируемые из-за непрозрачности информационных потоков; риски поного убытка, включающие как прямые, так и косвенные убытки; чистые риски; не диверсифицируемые; реальных инвестиций; инфляционные и риски ликвидности.

Таблица

Источники рисков организации, выпоняющей функции заказчика, и оценка негативных последствий их проявления

№ в/п Иепчмя ютшитркка Пл|Щ|л|П ПММММ 1Ш1П1Й *Х М-ИСЙ Воняэжное п Нло6хсапюсп ВРпашяппмшк птр^т 1шгооа к| шиаоад> рнсмо!

Ипцямн И* гагарлюяи п г ШЖО ЮМнимы. пш ал 1Ц.ДЦИ помоя-ху

моют ПШ итрик Уророж к ЯКЯ4 Убит И1 Улумм мм 1ШСП Сркх срои паи Унпши т ффаглах сети Нюжм ШКОТ* Возиомх ост бдесрсяс тал Ужувпмаа ооетакккл акрдпеявц ХДерл Игаарм шос нл мпмрм кш Всего л еммши о(асх оти

биоса

1 г ....... 3 . ., 4 3 б 7 8 9 ю и 12 Д....... 14 16

2 Имвшт пюгаию 4 4 5 Ял Нет

1 г 7 Нет Нт

4 Сткхиймг 6с-ят к 4орс-мжосмм 4 4 4 4 4 1 $ нл К*1 юопиии поспвястгкй

3 Нсоиршкао окяш утфшлиок 4 * 4 4 4 4 4 } I * Нл1С0% Нил! ншмк та

6 Пр*1фмм ^монофонма 4 4 4 4 1 1 л Почт 10СР/. Н* ганехмая цаааякпгипхых

7 0*утстжтфккисоаого рара* 4 4 4 4 4 4 г < Иски ШОК

8 Выбор муффсхтакэго роисм 4 + 4 4 4 4 4 4 * юсг/. На }*сгамюов( товэс мхуешое рошпрсищо! яхеавшя

9 Прох** торг* по ноя ннсшциниЖ 4 4 4 4 4 4 1 7 юсг/. Защиты тот жгу ко ауре*

10 Ншрикщхийшбор Г*ИГОК>ЯГРО№ X субюврддчют 4 4 4 4 Н^ЗОИ Н*)"ао1ныЙ яярп'яасг па сткаяяиэдфсатмого

11 Ршрш вогоаор* гокряи по мм янмстяшожо оргаюадхщп- 4 4 4 4 4 г 6 100% Детопоачммх* мтркхкх пап х носо(чз пягецряячмв* ж

12 Ншрипаим ощжратмл 4 * 4 4 1 1 4 Н.30К Ню

13 Срашз с реже ниш тек к спин м6о1 4 4 4 г 1 4 Почшт 100К Нкппму штрафных емвай

14 Нмршопшйшбор поегшкююа + 4 4 4 4 2 < Н.50У. НлуакплюшК трмтииг ршаи

13 Умишм яроюктямосж мшя тктаепао хроои 4 4 4 4 4 ) * И. 100% Нааопшпмб явропрюпкй пз сок^адакм иимткшюнисго

16 Аит рирушвос* о6ихпя>и ИЩЕИВЦИЦ* меидуйтщк 4 4 4 г 3 нл Ни гаагтхдао лосщххК л11]ИК

Иш кл Пот мя ю чиепе ммвож лоамнспкК от и п Л г а * 0 3 4 а

гермоетг Црояаямшя пап поа*яяпК| *Аж чмхуж о V в я т во б сз 31 (6 40 100 - поп ;ахх повечиу

Приведенные виды рисков в диссертации были конкретизированы в соответствии с основными причинами их возникновения в организациях, выпоняющих функции заказчиков, а также с выделением их по различным стадиям инвестиционного цикла, что позволило определить и оценить последствиях возникновения рисков, привести перечень возможных организационных мероприятий по управлению рисками заказчиков.

Основные источники рисков, произведенная количественная оценка числа негативных последствий их проявления представлены в таблице, разработанной для организации, выпоняющей функции заказчика.

Аналогичным образом были рассмотрены риски подрядных строительных организаций, при этом было произведено деление рисков на два основных вида по существенному признаку на внутренние и внешние, определены источники рисков и негативные последствия их проявления. Для минимизации которых был предложен перечень возможных организационных мероприятий по управлению рисками подрядных строительных организаций с определением участников разработки и реализации предложенных мероприятий.

В третьей главе - Механизм управления рисками организаций строительного комплекса - рассмотрены методы управления рисками заказчиков и подрядных строительных организаций, с оценкой эффективности их применения. Изучен вопрос и сформулированы предложения о возможности и целесообразности государственного регулирования взаимодействия организаций строительного комплекса с целью минимизации рисков.

Для успешного функционирования механизма управления рисками организаций необходимо сформировать новый подход к риск-менеджменту. Руководители большинства организаций считают этот процесс обособленной и специализированной деятельностью. Новый интегрированный подход к управлению рисками предусматривает:

- координацию действий по управлению рисками высшим руководством организации;

- рассмотрение каждым сотрудником управления рисками как части своей работы;

- непрерывность процесса управления рисками;

- расширение рассматриваемых видов рисков, а также возможностей их оптимизации.

Руководствуясь данным подходом, автор разработал и обосновал возможность и целесообразность создания новой службы управления рисками с целью их предупреждения и минимизации. Механизм создания и функционирования такой службы в аппарате организации, выпоняющей функции заказчика (инвестора), представлен на рис. 2:

В рамках подрядной строительной организации предложен агоритм создания и функционирования механизма управления рисками, который осуществляется на основе разработки программы управления рисками.

Рис. 2. Механизм создания и функционирования службы управления рисками организации, выпоняющей функции заказчика (инвестора)

Программа управления рисками - это разработанная на уровне организации система планирования, обеспечения и организации мероприятий, необходимых для минимизации убытков (потерь), вызванных случайными событиями.

Применение тех или иных мероприятий зависит от конкретных производственно-экономических ситуаций, так как в практической деятельности достаточно сложно разделить риски по категориям, поэтому не может быть точных рекомендаций по управлению рисками. Основными мероприятиями по совершенствованию внутреннего управления рисками организаций строительного комплекса можно считать:

- избежание риска (уклонение от риска) - отказ от ненадежных партнеров;

- самострахование в виде резервирования (снижение риска);

- диверсификация и диссипация риска внутри организации (внутреннее распределение риска);

- контроль за уровнем рисков и коррекция решений по управлению рискам (мониторинг рисков);

- прогнозирование внешней обстановки;

- совершенствование управления оборотными средствами;

- регулирование учетной и дивидендной политики;

- стратегическое планирование деятельности;

- превентивные методы минимизации и локализации риска:

Х ограничение уровня рисков;

Х оптимизация налогообложения;

Х конкурсный отбор испонителей инвестиционно-строительных проектов;

Х обеспечение возможности получения с контрагента по инвестиционно-строительным проектам допонительной премии за риски;

Х сокращение перечня форс-мажорных обстоятельств в договорах с контрагентами;

Х обеспечение компенсации возможных финансовых потерь за счет включаемых в договоры штрафных санкций.

Наилучшим вариантом управления рисками, как правило, является сочетание сразу нескольких методов, которые применяются до тех пор, пока затраты на их применение не начнут превышать отдачу. При этом эффект от внедрения выбранного метода управления (для всех рисков, связанных с реализацией выбранного метода управления) определяется: Пда-(З^П_)>0,где

- возможные потери до и после применения к рискам оцениваемого метода управления;

- затраты, связанные с применением метода управления. Универсальными методами управления рисками являются распределение риска между участниками инвестиционно-строительного проекта; самострахование в виде резервирования; страхование.

В диссертации обоснована необходимость создания организацией, выпоняющей функции заказчика, страхового финансового резерва, пример расчета которого приведен на рис. 3.

Рис. 3. Расчет страхового резерва заказчика для возмещения вероятных рисков

Величина страхового финансового резерва определялась методом экстраполяции величины ценностного воспонения проявления каждого риска прошлых периодов с корректурой на коэффициент вероятности проявления риска в будущий договорный период.

В работе автором изучен вопрос страхования рисков, которое может осуществляться любой организацией строительного комплекса. При исследовании были определены риски, которые нецелесообразно минимизировать методом страхования, а также в приложении к диссертации приведены договоры страховой компании Ингосстрах-Ленобстрой на страхование ответственности и строительно-монтажных работ, которые заключаются на основании заявления-опросного листа, определяющего рискованность страхуемых видов деятельности.

Рассмотренные методы страхования и самострахования в виде резервирования имеют ряд преимуществ и недостатков. Автором предлагается использовать эти два универсальных метода в совокупности. При этом эффективность применения комбинации этих методов предлагается оценивать с использованием модели:

Б - Р' - Ь + г (БЧР'ЧР') + /.Г'

где - стоимость организации после одновременного использования самострахования (резервирования) и страхования;

Я- стоимость организации в начале финансового периода;

-размер страховой премии, уплата которой позволит компенсировать долю убытков - А;

Ь - ожидаемые потери при наступлении страховых случаев (Ь ИЛИ

г - средняя доходность работающих активов;

Г' - размер резервного фонда, компенсирующий долю убытков В;

- средняя доходность активов фонда рисков. А - удельный вес убытков, покрываемых страхованием, в общем объеме компенсации прямых и косвенных убытков

В - удельный вес убытков, покрываемых самострахованием, в общем объеме компенсации прямых и косвенных убытков

А + В = 1.""

Стоимость организации можно определить через стоимость ее свободных активов. Свободные (чистые) активы организации - это разность между стоимостью всех его активов и обязательств.

Предлагаемая модель имеет в основе метод Хаустона и позволяет сместить, по нашему мнению, защиту инвестиционно-строительной деятельности от негативного воздействия различных рисков в область выбора удельных весов самострахования и страхования в общем объеме компенсации прямых и косвенных убытков, что повышает ее результативность и облегчает использование на практике. А также дает возможность удержать преимущества самострахования и страхования при взаимной компенсации их недостатков.

По нашему мнению, для уменьшения рисков требуется разработка государственными органами РФ (Госстрой, Минэкономики, Минфин идр. ) ряда новых и пересмотр существующих документов, упорядочивающих взаимоотношения в системе линвестор-заказчик-подрядчик (их названия условные):

- закон (Постановление Правительства) О государственном секторе строительстве;

- закон Об инвестиционной деятельности в России (новая, лучшая редакция существующего закона 1991 года);

- Формы государственной поддержки строительных организаций, выпоняющих наиболее ответственные и важные проекты в сложных условиях;

- методические указания Госстроя РФ по управлению инвестиционными строительными проектами по системе лproject management и сдачей объектов под ключ;

- методические указания по учету предпринимательских рисков в строительстве при заключении договоров подряда;

- методические указания по страхованию предпринимательских рисков в строительстве.

Государственное регулирование выражает общегосударственные интересы и дожно обеспечивать единство и целостность экономики. Это достигается путем разработки обязательного для всех субъектов законодательства и норм их взаимоотношений. Государственное регулирование экономических процессов осуществляется различными методами, которые можно разделить на две основные группы: прямого и косвенного воздействия.

Помимо методов регулирования прямого и косвенного воздействия, по нашему мнению, для минимизации рисков можно использовать следующие допонительные методы государственного регулирования деятельности организаций строительного комплекса:

1. совершенствование федеральных, региональных и местных целевых комплексных программ, узаконенных Правительством РФ №638 1995 г.;

2. создание и использование преимуществ свободных экономических зон, в которых риски, свойственные инвестиционно-строительной деятельности, резко снижаются из-за различных льгот и гарантий организаторов этих зон;

3. создание в крупных городах специализированных департаментов с фун-

кцией разработчика и заказчика целевых комплексных программ. Схема функционирования департаментов-заказчиков и их роль в реализации региональных целевых программ представлены на рис. 4.

Главное достоинство структуры и функций этих департаментов заключается в изначально правильном приоритете, где первично - определение суммарных объемов инвестирования и вторично (в зависимости от объемов) разработка целевых программ для города, региона.

Такая последовательность обеспечивает поное финансирование всех объектов, включаемых в целевую программу, и не только минимизирует, но и исключает риски инвесторов и подрядных строительных организаций не ввода объекта по причине отсутствия финансирования.

Рис. 4. Последовательность действий департаментов-заказчиков при разработке и реализации целевых муниципальных программ

4. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических обобщений, методических и практических выводов, разработать рекомендации по формированию механизма управления рисками организаций строительного комплекса.

1. Возрастающая нестабильность социально-экономической, а также сложность и несовершенство политической, экологической и других ситуаций в стране обуславливают осуществление деятельности организациями строительного комплекса в условиях постоянного возникновения различных видов рисков. Управление которыми способствует стабилизации финансово-экономического положения организаций строительного комплекса и повышению эффективности инвестиционно-строительной деятельности.

2. Проведенный анализ теоретических положений и природы возникновения рисков показал, что современные научные представления по изучаемой проблеме носят спорный характер. Многозначность употребляемых понятий потребовала уточнения формулировок основных определений, рассмотрения объективной и субъективной природы возникновения рисков, определения задач системы управления рисками, главной из которых является формирование механизма управления рисками.

3. Управление рисками организаций строительного комплекса является сложным процессом, осуществление которого целесообразно разделить на несколько этапов. Исследование современных отечественных и зарубежных подходов к формированию этапов процесса управления рисками позволило выявить тенденции развития механизма управления рисками, а также общие положения в его содержании и структуре, на основании которых было выдвинуто предложение по разделению на пять отдельных этапов процесса управления рисками.

4. Реализацию первого этапа процесса управления рисками целесообразно осуществлять на основании классификации рисков, которая в соответствии с выдвинутыми в диссертационном исследовании требованиями ориентирована на методы управления рисками и учитывает особенности строительного комплекса. При этом обобщенная классификация рисков подразумевает группировку классификационных признаков в зависимости от определения: объекта, подвергающегося рискам; возможности минимизации рисков; характеристики возможных последствий материализации рисков; источника опасности и оценки-характеристики рисков.

5. Анализ рисков подрядных строительных организаций и организаций, выпоняющих функции заказчиков, позволил определить виды рисков, характерных для организаций строительного комплекса в условиях нестабильной обстановки в стране, выявить основные причины и источники их возникновения, а также определить основополагающие моменты, закладывающие успех в осуществлении инвестиционно-строительной деятельности. К которым относятся предварительные инвестиционные исследования; выбор разработчиков ТЭО, проектировщиков, поставщиков, подрядчиков,

заказчиков; подготовка и заключение договоров.

6. Выявление основных видов рисков в зависимости от причин их возникновения и частоты проявления позволило построить матрицы, в которых произведена количественная оценка силы влияния рисков, лопасности проявления каждого риска и определены мероприятия, способствующие минимизации рисков. Рассмотрение данных параметров производилось отдельно для организаций, выпоняющих функции заказчиков, и подрядных строительных организаций по одинаковой схеме: листочники рисков - перечень и сила их негативных последствий - мероприятия, направленные на их предупреждение и минимизацию.

7. Рассмотрение процесса управления рисками на основе интегрированного подхода позволило доказать необходимость создания постоянно функционирующей службы управления рисками в крупных организациях строительного комплекса, основными задачами которой были бы разработка методов управления рисками и выпонение роли координирующего центра в процессе формирования и реализации механизма управления рисками.

8. Сформулированы основные направления по совершенствованию внутреннего управления рисками организаций строительного комплекса, которые включают: контроль над степенью риска и коррекция решений по управлению рисками (мониторинг рисков); прогнозирование внешней обстановки; совершенствование управления оборотными средствами; регулирование учетной и дивидендной политики; стратегическое планирование деятельности; превентивные методы минимизации и локализации рисков и др.

9. В рамках рассмотрения универсальных методов управления рисками была выдвинута и обоснована необходимость создания, а также предложена методика расчета страхового финансового резерва организацией, выпоняющей функции заказчика, за счет которого она может оперативно ликвидировать негативные последствия проявления частных рисков.

10. В целях компенсации недостатков при сохранении достоинств основных методов управления рисками (страхования и самострахования в виде резервирования) было предложено совместное их применение, а также модель оценки эффективности комплексного использования страхования и самострахования.

11. Проведенное исследование рынка страховых услуг позволило определить предлагаемые виды страхования, затрагивающие интересы организаций строительного комплекса, а также виды рисков, страхование которых является не целесообразным. В приложении к диссертации приведен образец договора страхования филиала страховой компании Ингосстрах-Ленобстрой с приложением заявления на строительно-монтажное страхование, запонение которого позволяет определить степень рискованности осуществления строительно-монтажных работ и соответственно тарифные ставки.

12. Анализ методов государственного регулирования взаимодействия организаций строительного комплекса позволил предложить создание ряда

нормативных документов и внедрении допонительных методов регулирования, позволяющих минимизировать риски организаций строительного комплекса.

ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Корабельникова С.С. Классификация предпринимательских рисков в строительстве // Доклады 61-й науч. конф. професоров, преподавателей, науч. работников, инженеров и аспирантов университета. Часть 2; С.-Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-т. - СПб., 2004. - 0,1 п.л.

2. Корабельникова С.С. Источники инвестиционных предпринимательских рисков в строительстве и способы их минимизации и предотвращения // Фундаментальные исследования в технических университетах: сб. докладов VIII Всероссийск. науч.-технич. конф. - СПб., 2004. - 0,15 п.л.

3. Корабельникова С.С. Основные методы управления рисками в строительстве // Сб. докладов 57-й международн. науч.-технич. конф. молодых ученых Актуальные проблемы современного строительства. Часть 1; С.-Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-т. - СПб., 2004. - 0,2 пл.

4. Корабельникова С.С. Совершенствование государственного регулирования инвестиционной строительной деятельности с целью минимизации предпринимательских рисков участников строительства // Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: сб. статей Всероссийск. науч.-практич. конф. - Пенза, 2005. -0,15 п.л.

Подписано к печати 08.04.05. Формат 60x84 1/16. Бум. офсет. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Зак

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4.

Отпечатано на ризографе. 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 5.

fe* ' ?il i

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Корабельникова, Светлана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РИСКОВ КАК ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИЯХ СТРОИТЕЛЬНОГО

КОМПЛЕКСА.

1.1. Теоретические предпосыки и природа возникновения рисков в строительстве.

1.2. Сущность и содержание процесса управления рисками.

1.3. Классификация рисков организаций строительного комплекса.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РИСКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО

КОМПЛЕКСА.

2.1. Анализ состояния строительного комплекса и проблем управления рисками организаций.

2.2. Анализ рисков организаций, выпоняющих функции заказчиков.

2.3. Анализ рисков подрядных строительных организаций.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИЙ

СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Управление рисками организаций, выпоняющих функции заказчиков.

3.2. Управление рисками подрядных строительных организаций.

3.3. Государственное регулирование взаимодействия организаций строительного комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления рисками организаций строительного комплекса"

Актуальность темы исследования определена возрастающей сложностью и непостоянством современных экономических, социальных, экологических, политических, культурных и других условий, в которых осуществляют деятельность организации строительного комплекса.

В настоящее время решение проблемы обеспечения устойчивого финансово-экономического положения организаций строительного комплекса необходимо в целях обеспечения привлекательности инвестиционного климата для зарубежных и отечественных инвесторов, развития строительной отрасли, поддержания стабильности национальной экономики.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования с позиции производственно-экономической практики объясняется необходимостью создания механизма управления рисками, позволяющего минимизировать количество возникающих рисков и величину их негативных последствий.

Особенно актуальна проблема управления рисками при осуществлении инвестиционно-строительных проектов, поскольку процессы управления проектами характеризуются своей сложностью. Что является результатом объективных, присущих строительной среде факторов таких, как значительная ре-сурсоемкость, длительность, зависимость от природно-климатических условий и большое количество участников реализации инвестиционно-строительных проектов. Воздействие этих факторов приводит к постоянному возникновению различных видов рисков, которые негативным образом отражаются на результатах производственно-экономической деятельности организаций строительного комплекса.

Анализ отечественных и зарубежных источников, затрагивающих теоретические и практические положения, связанные с рисками в строительстве, указывает на необходимость более глубокого изучения проблем в этой области. Поскольку имеет место разрозненность научных представлений о природе и методах управления рисками организаций строительного комплекса, существующий инструментарий не позволяет поностью охватить проблему управления рисками. Оптимальное управление экономической деятельностью организаций с использованием рыночных и внутрихозяйственных возможностей требует углубленного исследования механизма управления рисками организаций строительного комплекса и разработки эффективных методов их минимизации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов по экономике и управлению строительством: Асаула А.Н., Бузырева В.В., Васильева В.М, Владимирского Е.А., Горбунова A.A., Казанского Ю.Н., Каплана JI.M., Меркина P.M., Панибратова Ю.П.; специалистов по управлению риском: Абчу-ка В.А., Альгина А.П, Балабанова И.Т., Лапуста М.Г., Найта Ф., Первозванско-го A.A., Первозванской П.Н., Райзберга Б.А., Сэвэджа Ф., Хохлова Н.В. и др.

Недостаточная разработанность и большая значимость в теоретическом и практическом плане проблемы формирования механизма управления рисками организаций строительного комплекса, а также слабая адаптация зарубежного опыта в данном вопросе определили цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является исследование причин возникновения рисков в строительстве и формирование механизма управления рисками организаций строительного комплекса, направленного на минимизацию негативных последствий проявления рисков и повышение эффективности инвестиционно-строительной деятельности в рыночных условиях. л

Основные задачи исследования:

- на основе исследования теоретических положений и природы возникновения рисков организаций строительного комплекса систематизировать основные категории понятийного аппарата;

- обосновать методический подход к разделению процесса управления рисками организаций строительного комплекса на этапы;

- сформулировать основные требования к классификации рисков и разработать обобщенную систему классификационных признаков рисков организаций строительного комплекса в зависимости от характеристики их параметров;

- выявить источники возникновения рисков и их негативные последствия, снижающие эффективность функционирования организаций строительного комплекса;

- сформулировать основные направления по совершенствованию внутреннего управления рисками организаций строительного комплекса;

- разработать агоритм формирования и функционирования механизма управления рисками организаций строительного комплекса;

- обосновать целесообразность применения методов государственного регулирования с целью минимизации рисков организаций строительного комплекса.

Объектом исследования являются организации строительного комплекса Санкт-Петербурга и других регионах РФ.

Предметом исследования является формирование механизма управления рисками организаций строительного комплекса, направленного на их минимизацию и включающего методические аспекты определения, классификации, оценки рисков и снижения степени их проявления.

Методы исследования. В ходе исследования использовались логические методы, методы приоритетного сравнения и обобщения параметров риска, системного и комплексного анализа, математической статистики и экспертной оценки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

- уточнении классификации рисков организаций строительного комплекса, основанной на комплексном подходе к определению: объекта, подвергающегося риску; возможности минимизации риска; характеристики возможных последствий материализации риска; источника опасности и оценки-характеристики риска;

- предложении комплексного исследования рисков, как подрядных строительных организаций, так и организаций, выпоняющих функции заказчиков, при их непосредственном взаимодействии;

- обосновании необходимости создания организациями, выпоняющими функции заказчиков, страхового финансового резерва, а также предложении методики его расчета;

- разработке агоритм формирования и функционирования механизма управления рисками организаций строительного комплекса;

- исследовании вопроса и формулировке предложений о возможности и целесообразности государственного регулирования взаимодействия организаций строительного комплекса с целью минимизации рисков.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в разработке комплексного подхода к формированию механизма управления рисками организаций строительного комплекса и обоснование возможности его применения с целью минимизации рисков.

Практическая значимость исследования состоит в реализации методических разработок, которые позволяют определить средства повышения эффективности инвестиционно-строительной деятельности, а также улучшить управляемость процесса строительства. Материалы исследования могут быть использованы организациями строительного комплекса для разработки и реализации программы управления рисками с целью их предупреждения и минимизации.

Некоторые теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при подготовке специалистов по специальности лэкономика и управление на предприятии строительства в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете.

На защиту выносятся:

- разработанная обобщенная система классификационных признаков рисков организаций строительного комплекса в зависимости от характеристики их параметров;

- результаты комплексного исследования рисков организаций, выпоняющих функции заказчиков, и подрядных строительных организаций при их непосредственном взаимодействии;

- предложенная методика расчета страхового финансового резерва организациями, выпоняющими функции заказчиков;

- разработанный агоритм формирования и функционирования механизма управления рисками организаций строительного комплекса;

- предложенная оценка эффективности совместного применения методов управления рисками: страхования и самострахования в виде резервирования;

- обоснованное применение методов государственного регулирования взаимодействия организаций строительного комплекса с целью минимизации рисков.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на международных научно-технических и научных конференциях Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (2003-2005 гг.), всероссийской научно-технической конференции Фундаментальные исследования в технических университетах (2004 г.), всероссийской научно-практической конференции Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России (2005 г.), III всероссийской научно-практической конференции Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты (2005 г.).

По теме диссертации опубликовано четыре работы и одна находится в печати.

Объем диссертации и ее структура. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертационная работа изложена на 147 листах и содержит 18 таблиц, 4 графика и 17 рисунков. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и отражает логическую взаимосвязь выпоненных разработок.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корабельникова, Светлана Сергеевна

10. Выводы и предложения - 8. Эффективность инвестиций и финансовый план 2.3

Данные табл. 2.2.2. позволяют сделать следующие выводы:

1. Приведенные документы преследуют по существу одну и ту же цель Ч собрать всю информацию, необходимую для принятия заказчиком (инвестором) правильного решения о хозяйственной необходимости, технической возможности, коммерческой, экономической и социальной целесообразности (эффективности) инвестиций в строительство объекта. В виду этой одинаковой направленности эти документы по содержанию значительно и неизбежно дублируют друг друга.

2. Оба документа не содержат упоминание вообще категории рисков, их источников и методов управления, что следует считать их существенным недостатком.

3. В табл. 2.2.1. нами установлено 16 источников возникновения рисков, а в табл. 2.2.2. в графах 2 и 4 указано количество разделов приведенных документов (3 и 6 единиц соответственно), информация в которых помогла бы инвестору оценить риски. В итоге такого сопоставления получается: в Обосновании инвестиций 16-3=13; в бизнес плане 16-6=10. Это означает, что во 81% и 62% источникам риска соответственно в этих двух принципиально важных документах нет никакой исходной информации для заказчиков (инвесторов) об источниках, возможных последствиях проявления рисков, а также необходимых методах по их прогнозированию и минимизации.

4. Принципиальное отличие Обоснования инвестиций от Бизнес-плана в том, что этот документ подлежит обязательной государственной экспертизе, а бизнес-план Ч документ не запрограммированный, более творческий и именно в нем более логично предусмотреть возможность и необходимость оценки рисков заказчика (инвестора) и разработки комплекса мероприятий по их минимизации.

Таким образом, виды рисков, их источники, методы оценки, а также документы, содержащие исходную информацию для идентификации и анализа рисков, дают возможность разработать комплекс мероприятий по минимизации рисков организаций, выпоняющих функции заказчиков (инвесторов).

2.3. Анализ рисков подрядных строительных организаций

В условиях плановой экономики классическое предпринимательство для подрядных строительных организаций было относительным. Руководители строительных организаций всех уровней (министерства, территориальные главки, тресты и ДСК) не могли ничего предпринять в нашем рыночном понимании, все их усилия, идеи, организационно-технические мероприятия имели общую для всех строителей конечную направленность - выпонение государственных народнохозяйственных планов капитального строительства по объемам, месту и времени.

Однако предпринимательские риски неизбежны в любой хозяйственной деятельности, независимо от форм собственности и общественно-экономической формации общества. При этом сила, частота, неизбежность рисков проявляются по-разному в зависимости от социально-экономического характера экономики и специфики отраслей, внутри которых функционируют субъекты носители рисков.

В табл. 2.3.1. приводятся объективные факты этих зависимостей как источники высокой или низкой степени влияния на возникновение и размер рисков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование, выпоненное на актуальную тему, выбору которой предшествовал анализ состояния строительного комплекса Санкт-Петербурга и его проблем, связанных с переходным периодом 1990-2005 гг., позволило получить следующие результаты:

1. Возрастающая нестабильность социально-экономической, а также сложность и несовершенство политической, экологической и других ситуаций в стране обуславливают осуществление деятельности организациями строительного комплекса в условиях постоянного возникновения различных видов рисков. Управление которыми способствует стабилизации финансово-экономического положения организаций строительного комплекса и повышению эффективности инвестиционно-строительной деятельности.

2. Проведенный анализ теоретических положений и природы возникновения рисков показал, что современные научные представления по изучаемой проблеме носят спорный характер. Многозначность употребляемых понятий потребовала уточнения формулировок основных определений, рассмотрения объективной и субъективной природы возникновения рисков, определения задач системы управления рисками, главной из которых является формирование механизма управления рисками.

3. Управление рисками организаций строительного комплекса является сложным процессом, осуществление которого целесообразно разделить на несколько этапов. Исследование современных отечественных и зарубежных подходов к формированию этапов процесса управления рисками позволило выявить тенденции развития механизма управления рисками, а также общие положения в его содержании и структуре, на основании которых было выдвинуто предложение по разделению на пять отдельных этапов процесса управления рисками.

4. Реализацию первого этапа процесса управления рисками целесообразно осуществлять на основании классификации рисков, которая в соответствии с выдвинутыми в диссертационном исследовании требованиями ориентирована на методы управления рисками и учитывает особенности строительного комплекса. При этом обобщенная классификация рисков подразумевает группировку классификационных признаков в зависимости от определения: объекта, подвергающегося рискам; возможности минимизации рисков; характеристики возможных последствий материализации рисков; источника опасности и оценки-характеристики рисков.

5. Анализ рисков подрядных строительных организаций и организаций, выпоняющих функции заказчиков, позволил определить виды рисков, характерных для организаций строительного комплекса в условиях нестабильной обстановки в стране, выявить основные причины и источники их возникновения, а также определить основополагающие моменты, закладывающие успех в осуществлении инвестиционно-строительной деятельности. К которым относятся: предварительные инвестиционные исследования; выбор разработчиков ТЭО, проектировщиков, поставщиков, подрядчиков, заказчиков; подготовка и заключение договоров.

6. Выявление основных видов рисков в зависимости от причин их возникновения и частоты проявления позволило построить матрицы, в которых произведена количественная оценка силы влияния рисков, лопасности проявления каждого риска и определены мероприятия, способствующие минимизации рисков. Рассмотрение данных параметров производилось отдельно для организаций, выпоняющих функции заказчиков, и подрядных строительных организаций по одинаковой схеме: листочники рисков - перечень и сила их негативных последствий Ч мероприятия, направленные на их предупреждение и минимизацию.

7. Рассмотрение процесса управления рисками на основе рекуррентного подхода позволило доказать необходимость создания постоянно функционирующей службы управления рисками в крупных организациях строительного комплекса, основными задачами которой были бы разработка методов управления рисками и выпонение роли координирующего центра в процессе формирования и реализации механизма управления рисками.

8. Сформулированы основные направления по совершенствованию внутреннего управления рисками организаций строительного комплекса, которые включают: контроль над степенью риска и коррекция решений по управлению рисками (мониторинг рисков); прогнозирование внешней обстановки; совершенствование управления оборотными средствами; регулирование учетной и дивидендной политики; стратегическое планирование деятельности; превентивные методы минимизации и локализации рисков и др.

9. В рамках рассмотрения универсальных методов управления рисками была выдвинута и обоснована необходимость создания, а также предложена методика расчета страхового финансового резерва организацией, выпоняющей функции заказчика, за счет которого она может оперативно ликвидировать негативные последствия проявления частных рисков.

10. В целях компенсации недостатков при сохранении достоинств основных методов управления рисками (страхования и самострахования в виде резервирования) было предложено совместное их применение, а также модель оценки эффективности комплексного использования страхования и самострахования.

11. Проведенное исследование рынка страховых услуг позволило определить предлагаемые виды страхования, затрагивающие интересы организаций строительного комплекса, а также виды рисков, страхование которых является не целесообразным. В приложении к диссертации приведен образец договора страхования филиала страховой компании Ингосстрах-Ленобстрой с приложением заявления на строительно-монтажное страхование, запонение которого позволяет определить степень рискованности осуществления строительно-монтажных работ и соответственно тарифные ставки.

12. Анализ методов государственного регулирования взаимодействия организаций строительного комплекса позволил определить перечень руководящих документов для упорядочения отношений между организациями, укрепления строительного комплекса и уменьшения рисков. При этом очевидным стала необходимость создания стабильной и качественной нормативной базы, включающий представленный в диссертации перечень документов, упорядочивающих взаимоотношения в системе линвестор-заказчик-подрядчик.

При рассмотрении вопроса о государственном регулировании деятельности организаций строительного комплекса было предложено: совершенствование целевых комплексных программ; внедрение свободных экономических зон; создание департаментов с функцией разработчика и заказчика целевых комплексных программ. Внедрение данных предложений позволит минимизировать риски и повысит эффективность деятельности организаций строительного комплекса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Корабельникова, Светлана Сергеевна, Санкт-Петербург

1. Абчук В. Путь к успеху или курс бизнеса. СПб.: Мир и семья ин-терлайн, 1998. - С.476-521.

2. Абчук A.B. Предприимчивость и риск. Л.: Ф ВИПКРП, 1991.

3. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991 - 64с.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. Ч М: Мысль, 1989.- 188 с.

5. Альгин В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений (начало) // Управление риском 2001. Ч №2. Ч С. 3843.

6. Альгин В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений (окончание) // Управление риском. 2001. Ч №3. Ч С. 21-29.

7. Артеменко В.Б., Журавлев Ю.В. Комплексная оценка инновационного риска // Управление риском. 2003. - №1. - С. 5-9.

8. Асаул А.Н. Риски в деятельности строительной организации // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. Ч Вып. 2. Т. 1. -СПбГАСУ, 2004. С. 8-12.

9. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.

10. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Киев: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. - 576 с. - т. 1.

11. Боровкова В.А. Управление рисками в торговле. Ч СПб.: Питер, 2004. -288 с.

12. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С.Д., Хитров В.А. Управление в строительстве: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. Ч М.: Издательство АСВ; СПб.: СПб ГАСУ, 2001. 352 с.

13. Вахмистров А.И. Основные направления деятельности строительного комплекса Санкт-Петербурга (по итогам 2002 года) Ч СПб: Стройиздат, 2003. -100 с.

14. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный: ТОО НПЦ Крылья, 1999. - 336 с.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. СПб.: Издательский дом Герда, 2004. - 576 с.

16. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учеб. пособие для вузов. Ч М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. 216 с.

17. Григорьева И.Л., Филиппов Л.А. Оценка экономического риска // Управление риском. 2001. - №3. - С. 6-9.

18. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1998. Ч №3. Ч С. 13-20.

19. Дулич В.А. Экономический рост Ч устойчивая тенденция (итоги 2003г.) // Экономика строительства. 2004. - №2. - С. 2-10.

20. Жуков Л.М. Проблемы финансирования инвестиций в России // Экономика строительства. 2002. - №1. - С. 21-30.

21. Зацаринский Н.В., Костецкий Н.Ф. Нормативно-правовое обеспечение взаимодействия участников инвестиционно-строительной деятельности // Экономика строительства. 2001. Ч №2. - С. 2-18.

22. Инвестиции в России и зарубежных странах / Под ред. Комарова И.К. М.: РАУ-Университет, 2001. - 360 с.

23. Итоги работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства России в 2003г. // Экономика строительства. Ч 2004. №3. Ч С. 2-35.

24. Качалов Р. Парадокс риска // Управление риском. Ч 1998. Ч №2. Ч С.50.55.

25. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. Часть 1.-М.: ЦЕМИ РАН, 1999. 96 с.

26. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий // Российский экономических журнал. 1994. - №5-6. Ч С. 86.

27. Курс лекций по менеджменту Электронный ресурс. / В.П. Кокорев; Атайский Государственный университет. Ч Электрон, текстовые дан. Ч АТУ, 2000. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstudy/lections/index.ru.shtml. - Загл. с экрана.

28. Курс предпринимательства / Под ред. проф. Горфинкеля В.Я., проф. Швандара В.А. М.: Финансы, Издательское объединение ЮНИТИ, 1997. Ч С.296-309.

29. Лабскер Л. Обобщенный критерий пессимизма-оптимизма Гурвица относительно рисков (начало) // Управление риском. 2001. - №2 - С. 35-37.

30. Лабскер Л. Обобщенный критерий пессимизма-оптимизма Гурвица относительно рисков (окончание) // Управление риском. 2001. - №3 Ч С. 1619.

31. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1996. - 375 с.

32. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.

33. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент // Риск. Ч 1999.4. С. 43-52

34. Майкл А. Бретт (Великобритания) Из доклада на международной конференции в г. Эдинбург (Шотландия) Природа риска // Управление риском. 1997.-№1. - С. 20-24.

35. Малашихина H.H., Белокрылова О.С. Риск-менеджмент: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.

36. Мартиросян JI. Риски в коммерции // Управление риском.- 1998. Ч №1. Ч С. 29-35.

37. Медведчиков Д. Стадии, риски и виды страхования при организации космического страхования // Управление риском. -1998. №2. - С. 27-40.

38. Морозов Д. Инструменты управления проектными рисками. Страхование от проектных рисков // Управление риском. -1999. №2. - С. 23-34.

39. Морозов Д. Основные принципы управления проектными рисками // Управление риском. -1999. Ч №1. С. 13-21.

40. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины: Учеб.-справочное пособие / Под ред. Васильева В.М., Исаева В.В., Панибратова Ю.П. М.: Издательство АСВ; СПб, СПбГАСУ, 1998. - 316 с.

41. Основные результаты работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства России в 2002г. // Экономика строительства. Ч 2003. Ч №1.-С. 2-21.

42. Основные результаты работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в 2001г. // Экономика строительства. 2002. -№1. - С. 2-23.

43. Основы рискологии: Учеб. пособие / JI.A. Миэринь; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, Каф. общ. экон. теории. СПб.: Изд-во С.-Петерб.гос. ун-та экономики и финанвов, 1998. 138 с.

44. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М: ИНФРА-М, 1994.

45. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: ИНФРА-М, 1992. Ч64 с.

46. Райзберг Б.А. Основы бизнеса. М., 1996. - С. 147.

47. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.Н. Потавцева и др. М.: AJIAHC, 1994. - 237 с.

48. Романов В., Бутуханов А. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском. 2001. - №3. Ч С. 10-12.

49. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2003.-398 с.

50. Сердюкова И.Д. Методы анализа финансовых рисков // Бухгатерский учёт. 1996. - №6. - С. 54-57

51. Скамай JI. Системность на поле неопределенности // РИСК. Ч 1999. Ч №2-3.-С. 65.

52. Скамай Л. Финансовые риски // РИСК. 2000. - №1-2. - С. 43-44.

53. Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по договорам купли-продажи по базисам поставки. Ч М.: Издательский центр Анкил, 1997. 232 с.

54. Смирнов В. Характеристики рисков при грузоперевозках // Управление риском. 1997. - №2. - С. 35.

55. Смирнова Е. Производственный риск: сущность и управление (окончание) // Управление риском. Ч 2001. №2. - С. 20-23.

56. Снизить риск задача государства // Рынок Ценных Бумаг. Ч 2000. Ч №22.-С. 64-66.

57. Справочник директора предприятия / Под ред. Лапусты М.Г. изд. 3-е, испр. и доп. М.: Инфра-М, 1998. - 784 с.

58. Строительство в США и России. Экономика, орг., упр. / Казанский Ю.Н., Немчин A.M., Никешин С.Н. и др.; Науч. Центр корпорации Двадцатый трест. СПб.: ДваТрИ, 1995. - 437 с.

59. Турбуна К. Политические риски в инвестиционном процессе // Управление риском. 1997. Ч №1. Ч С. 29-34.

60. Тэпман Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 380 с.

61. Управление проектами в строительстве: Учеб. пособие / C.B. Бовте-ев, В.П. Еременко, Е.И. Рыбнов, В.И. Фролов. Под ред. В.И. Фролова. Санкт-Петербургский гос. архит.-строит. ун-т. СПб., 2004. Ч 424 с.

62. Управление риском и устойчивое развитие. Учеб. пособие для экономических вузов / Човушян Э.О., Сидоров М.А.; Рос. Экон. Акад. Им. Г.В. Плеханова. -М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999. 528 с.

63. Учет факторов неопределенности и рисков в предварительном технико-экономическом обосновании инвестиционных проектов // Управление риском. 1997. -№3. - С. 43-46.

64. Фадеев С. Не рисковать многим ради малого // РИСК: аналитический журнал. 2003. - №1. - С.59-64.

65. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузовЧ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 239 с.

66. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. Баканова М.И.

67. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 128 с.

68. Чернов В.Б. Анализ риска комплексного инвестиционного проекта // Управление риском. 2003. - №3- С. 50-64.

69. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками: Учеб. пособие. Ч М.: ТК Веби, Издательство Проспект, 2003. Ч 160 с.

70. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб.: Питер, 2000. - 176 с.

71. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры / Пер. с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

72. Экономика строительства. Часть I: Учебник для вузов / Н.И. Барановская, Ю.Н. Казанский, А.Ф. Клюев, Л.А. Косолапов, И.Н. Любимов, Ю.П. Панибратов / Под ред. Профессоров Ю.Н. Казанского, Ю.П. Панибратова. М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2003. - 368 с.

73. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Абакин Л.И. М.: Научно-редакционный совет издательства Экономика, институт экономики российской академии наук, 1999. - С. 688-691.

74. Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. Ч Вып. 2.

75. Т. 1. СПбГАСУ, 2004. - 211 с.

76. Методы обоснования и выбора организационно-технологических решений с учетом риска: Дис. к.э.н.: Спец. 08.00.05 / P.A. Фатинский Ч СПб, 1997.- 137 с.

77. Методы оценки риска инвестиционных проектов и управления им: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. 08.00.10 / О.В. Рушневская; Иванов, гос. химико-технолог. ун-т. Ч Иваново, 2000. 17 с.

78. Методы оценки рисков инвестора в инвестиционно-строительных проектах: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. 08.00.05 / В.Г. Кол-чин; Центр-ный научно-исследов. ин-т экономики и упр-я в стр-ве. Ч М., 1998.17 с.

79. Проблемы управления рисками в экономической деятельности строительной организации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.э.н.: Спец. 08.00.05 / П.Г. Грабовый; Центр-ный научно-исслед. ин-т экономики и упр-я в стр-ве. M., 1997. - 46 с.

80. Риск-менеджмент на предприятиях автомобильного транспорта: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. 08.00.05 / М.В. Решетова; С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000.- 22 с.

81. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. 08.00.05 / С.С. Замчалова Воронеж, 2003.-20 с.

82. Формирование экономических моделей управления рисками в деятельности строительных предприятий: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. 08.00.05 / М.Н. Козин; Центр-ный научно-исслед. ин-т экономики иупр-я в стр-ве. М., 2000. - 22 с.

83. Eckhoudt L., Gollier Ch. Risk: Evaluation, Management and Sharing. Prentice Hall, 1995. P.187-188.

84. Haynes. Risk as an economic factor // The Quarterly Journal of economics, vol.lx, pp. 431-432.

Похожие диссертации

• Формирование механизма повышения инвестиционной привлекательности строительного комплекса региона
• Формирование механизма снижения рисков инвестиционно-строительной компании
• Формирование механизма управления рисками строительных предприятий
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления саморегулируемыми организациями в строительстве
• Формирование механизма управления рисками предприятий легкой промышленности