Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование механизма управления конкурентоспособностью зернового подкомплекса АПК региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Хорькин, Алексей Юрьевич
Место защиты	Нальчик
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления конкурентоспособностью зернового подкомплекса АПК региона"

На правах рукописи

ХОРЬКИН АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ЗЕРНОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК РЕГИОНА

На примере Кабардино-Бакарской республики

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2005

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Модебадзе Нодари Парменович

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Жангоразова Жансурат Сутановна;

- кандидат экономических наук, доцент Гятов Анзор Вячеславович

Ведущая организация:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской республики

Защита состоится л ^ 2 2005 г. в № часов на за-

седании диссертационного совета К 226.033.02 при ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360004, КБР, г.Нальчик, ул. Тарчокова 1 ла, корпус 1, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО КБГСХА.

Автореферат разослан

Р*СГ>Л?3>Я- 2005г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, с2

доктор экономических наук, у^Уг^^^ИТ^0*^

профессор V ^ В.О. Канчукоев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становлению рыночных отношений в аграрном секторе сопутствуют негативные явления, связанные со спадом производства, структурной перестройки отрасли в сторону нарушения пропорциональности, переходом к экстенсивным формам хозяйствования, функционированием натурального обмена. В результате воспроизводственные возможности в сельском хозяйстве в значительной степени снижены, а отрасль утратила свои конкурентные позиции. Особо тревожное звучание данная проблема приобретает в связи с предстоящим вступлением России в ВТО, предопределяющее более жесткие условия конкуренции как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Важнейшим звеном в системе сельскохозяйственного производства России и Кабардино-Бакарии является зерновой подкомплекс. На зерновое хозяйство приходится четвертая часть стоимости основных производственных фондов и 15% численности его продукции. За счет хлебопродуктов удовлетворяется почти 40% дневной потребности человека в пище, от 40 до 50% в беках и углеводах. От того, насколько динамично и эффективно функционируют хозяйства и предприятия зернового подкомплекса зависит развитие других отраслей сельского хозяйства, обеспечение населения продовольствием. Производство зерна является важнейшим фактором обеспечения продовольственной безопасности. Величина переходящих запасов зерна и уровень его производства на душу населения приняты в качестве обобщающих показателей производственной безопасности на мировом, страновом и региональном уровнях.

В зерновом подкомплексе АПК Кабардино-Бакарии за последние годы сложилась устойчивая тенденция снижения эффективности. В 2003 году уровень рентабельности производства и реализации зерновых культур сельскохозяйственными предприятиями республики составил - 6,8%. Хроническая нехватка инвестиций, технологическая отсталость, сохраняющийся диспаритет цен препятствуют эффективному развитию зернового хозяйства региона, ведут к утрате конкурентных позиций на внутреннем и межрегиональном рынках.

Таким образом, актуальность темы исследования вытекает из необходимости решения комплекса организационно-экономических задач обеспечения конкурентоспособности зернового подкомплекса как ведущего звена системы сельскохозяйственного производства Кабардино-Бакарской республики.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальные положения о конкуренции и движущих силах конкурентной борьбы нашли отражение в трудах А.Смита, Д. Рикардо, Д.Миля, А.Маршала, И.Шумпетера, Ф.Хайека, П.Сраффы, Дж.Робинсон, Э.Чемберлина,

Ф.Эджоурта, А.Лернера и др.

Теоретико-методологические основы конкурентоспособности разрабатывались представителями западной экономической школы -Дж.Куинном, Г.Минцбергом, М.Портером, К.Прахладом, А.Стриклен-дом, А.Томпсоном - мл., Г.Хамелом и др.

Однако зарубежные авторы исследуют проблемы конкурентоспособности в условиях развитой рыночной экономики и конкурентной среды. При этом преимущественно рассматриваются вопросы конкурентоспособности отрасли, как основного субъекта конкурентной борьбы.

Среди отечественных ученых, посвятивших свои исследования изучению конкурентоспособности в условиях трансформационной экономики следует отметить С.Авдашеву, А.Брылева, Л.Бояльскую, Ф.Глисина, П.Завьялова, Г.Игольникова, А.Демченко, Е.Каминскую, Г.Клейнера, Ю.Кармнова, В.Кондратьева, В.Потемкина, И.Стародубровскую, Е.Семенову, А.Селезнева, И.Татаркина, Г.Унтуру, Р.Шнипера, Р.Фатхутдинова, А.Юданова, Е.Ясина, А.Яковлева и др.

При всей значимости научных разработок указанных авторов они носят фрагментарный характер, слабо ориентированы на разработку понятийного аппарата, практически не затрагивается отраслевая тематика конкурентоспособности в системе сельскохозяйственного производства; недостаточно исследованы вопросы формирования конкурентной среды и ее влияния на конкурентное поведение хозяйствующих субъектов и их конкурентоспособность.

Актуальность, практическая значимость и недостаточная разработанность вопросов конкурентоспособности сельскохозяйственного производства обусловили выбор темы исследования.

Цель работы состоит в разработке и обосновании теоретических, методологических и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности зернового подкомплекса АПК Кабардино-Бакарии.

Цель исследования определила постановку и решение следующих задач и проблем:

- исследовать закономерности и особенности форм!фования конкурентной среды трансформационной экономики;

- обосновать целесообразность исследования конкурентоспособности на уровне отдельно взятого продуктового подкомплекса;

- изучить конкурентоспособность зернового подкомплекса как обобщающего показателя эффективности его функционирования;

- провести анализ современного состояния зернового подкомплекса АПК Кабардино-Бакарии и дать оценку его конкурентоспособности;

- предложить и обосновать приоритетные направления работы по повышению конкурентоспособности зернового подкомплекса АПК КБР.

Предметом исследования явися механизм оценки конкурентоспособности продуктового подкомплекса.

Объектом исследования являются зернопроизводящие предприятия и предприятия хранения и переработки зерна АПК Кабардино-Бакарской республики в условиях формирующейся конкурентной среды

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных исследованию конкуренции и конкурентоспособности. При выпонении работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области экономической теории, менеджмента, маркетинга, экономико-статистического анализа. При решении конкретных задач применялись экономико-статистический, балансовый, экономико-математический, графический, абстрактно-логический, монографический и другие методы и приемы.

Информационная и эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе статистических сборников Госкомстата РФ и КБР, официальных данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия республики. Привлекались материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати.

Научная новизна результатов исследования состоит в концептуальном обосновании механизма формирования конкурентоспособности зернового подкомплекса как процесса и результата взаимодействия конкурентной среды и конкурентного потенциала входящих в его состав хозяйств и предприятий. Получены следующие теоретико-практические результаты, которые содержат элементы научной новизны:

- уточнено понятие конкуренция с позиций условий функционирования предприятий (конкурентной среды);

- определены специфические черты конкуренции на сельскохозяйственном рынке;

- разработан механизм формирования конкурентной среды, дана авторская трактовка ее сущностной характеристики;

- уточнена и допонена блок-схема конкурентного потенциала зернового подкомплекса;

- выявлены, систематизированы и проанализированы факторы, существенным образом определяющие конкурентоспособность зернового подкомплекса;

- разработан и обоснован комплекс мероприятий организационно-экономического характера по повышению конкурентоспособности зернового подкомплекса.

Практическая значимость результатов работы состоит в ее направленности на решение актуальных народнохозяйственных и отраслевых задач, связанных с формированием кластера сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в АПК КБР. Выработанные на ее основе результаты могут быть использованы в практике хозяйствования сель-

скохозяйственных и перерабатывающих предприятий республики и рекомендованы для использования в процессе разработки региональных программ стабилизации и развития агропромышленного комплекса.

Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны ученым-экономистам, занимающимся проблемами конкуренции и конкурентного поведения предприятий, маркетинга, стратегического менеджмента.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции в Ставропольском государственном аграрном университете (2004 г.) и заседаниях кафедр экономической теории и организации агропромышленного производств аи предпринимательства КБГСХА.

По итогам исследования опубликовано 4 статьи общим объемом 1,5 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы составил 185 страниц, из которых 171 страница - основной текст. В работе имеется 23 таблицы, 8 графиков и рисунков. Список использованной литературы содержит 147 источников.

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи работы, представлено содержание научной новизны.

Первая глава Теоретико-методические основы конкурентоспособности посвящена исследованию системы конкурентных отношений, сущностной характеристики уровней конкурентоспособности, изучению конкурентоспособности зернового подкомплекса, как обобщающего показателя его функционирования.

Во второй главе Анализ конкурентной среды предприятий зернового подкомплекса и оценка его конкурентоспособности проанализированы особенности формирования конкурентной среды предприятий АПК, тенденции развития зернового подкомплекса АПК Кабардино-Бакарской республики, осуществлена оценка его конкурентоспособности.

Третья глава Приоритетные направления повышения конкурентоспособности зернового подкомплекса АПК Кабардино-Бакарии посвящена разработке комплекса мероприятий по совершенствованию конкурентной среды предприятий АПК Кабардино-Бакарской республики, повышению концентрации производства зерна и снижению его себестоимости, созданию интегрированных объединений и активизации инвестиционной деятельности.

В заключении содержатся теоретические выводы, характеризующие результаты исследования и практические рекомендации, реализация

которых может способствовать повышению конкурентоспособности зернового подкомплекса АПК Кабардино-Бакарской республики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Выделение продуктовых подкомплексов в качестве базовых объектов исследования в системе агропромышленного производства определяется кардинальными изменениями, происходящими в системе АПК.

Агропромышленный комплекс утратил былое содержание и структуру и в настоящее время не представляет собой единую органическую целостность взаимосвязанных и взаимообусловленных отраслей и сфер деятельности. Данное обстоятельство на наш взгляд обусловлено рядом факторов:

- разгосударствление, преобразование форм собственности;

- ликвидация прямых (во многих случаях и обязательных) производственно-технологических связей, присущих плановой экономике;

- свободный выбор поставщиков и покупателей и, связанная с этим, переориентация производственных связей;

- либерализация внешнеэкономической деятельности и широкие возможности закупок за рубежом сельскохозяйственной техники, сырья и продовольствия;

- значительное ослабление позиций российской науки в целом и сельскохозяйственной в частности; снижение эффективности взаимодействия науки и производства;

- отсутствие единого координационного центра, который призван состыковывать деятельность не только отраслей сельского хозяйства, но и других сфер аграрно-промышленного производства.

Действие выше изложенных факторов в большей степени проявляется на региональном уровне, где, помимо всего прочего, попросту отсутствуют отдельные отрасли АПК.

В силу отмеченных обстоятельств целесообразно исследовать проблемы конкурентоспособности в рамках отдельных продуктовых подкомплексов, в которых интеграционные процессы имеют естественный и необратимый характер.

Конкурентоспособность тесно связана и обусловлена развитием рынка, конкуренции, формированием конкурентной среды.

Конкуренция является неотъемлемой частью рыночных отношений. Интенсивность конкуренции во многом определяет количество и качество производимой продукции, стремление товаропроизводителей использовать достижения науки и техники, повышать культуру производства, снижать индивидуальные издержки.

Анализ эволюции теоретических взглядов на конкуренцию свидетельствует о том, что они отражали прежде всего процесс формирования

определенных условий (факторов) функционирования предприятий, являющихся основой экономических моделей конкуренции, то есть сущность, содержание и специфика конкуренции определяются условиями функционирования предприятий - конкурентной средой. Поэтому мы определяем конкуренцию как производную определенных условий функционирования хозяйствующих субъектоз (конкурентной среды), определяющих характер отношений экономического соперничества между ними за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров.

Конкуренция между сельскохозяйственными предприятиями является разновидностью рыночной конкуренции. Субъектами сельскохозяйственной конкуренции являются не только сами сельскохозяйственные предприятия, но и все другие участники сельскохозяйственного рынка. Конкуренции на сельскохозяйственном рынке присуща определенная специфика:

- низкий уровень конкурентной борьбы между сельскими товаропроизводителями;

- несбалансированность ценовой и дотационной политики государства с интересами субъектов сельскохозяйственного рынка;

- большое влияние природно-климатических условий на формирование конкурентной среды сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- значительная роль государства в регулировании конкуренции на сельскохозяйственном рынке и в формировании конкурентной среды;

- низкая рентабельность или убыточность большей части сельскохозяйственных предприятий, обуславливающих низкий потенциал конкурентного соперничества;

- региональный суверенитет, определяющий активное участие местных властей в формировании условий конкуренции - региональной конкурентной среды.

Конкурентная среда является важным элементом конкурентных отношений. Ее формирование осуществляется, с одной стороны, самим рынком, а с другой, целенаправленной экономической политикой государства.

Рыночный механизм посредством действия экономических законов стоимости, спроса, предложения и других формирует рыночную конъюнктуру, требования к потребительским характеристикам товара, уровню сервиса, издержкам производства и реализации продукции.

В рамках экономической политики государства осуществляется развитие различных форм хозяйствования, формирование инфраструктуры рынка, разрабатывается антимонопольная политика и механизм защиты отечественного товаропроизводителя, стимулируется развитие приоритетных с точки зрения государства предприятий и отраслей, регулируется деятельность естественных монополий, осуществляется размещение го-

сударственных заказов, поддержка социально значимых предприятий и отраслей.

Помимо государства и рынка сами участники экономического соперничества активно влияют на условия конкуренции: гласные и негласные соглашения между хозяйствующими субъектами, их конкурентный потенциал и др. (Рис. 1).

Экономическая политика государств

Рынок (рыночный механизм)

Антимонопольная политика

Регулирование деятельности естественных

монополий

Зашита внутреннего рынка

Рыночная инфраструктура

Конъюнктура рынка

Формирование средних издержек (общсственно-иеобходимых затрат) |

Государственные заказы

Гос поддержка отраслей, комплексов (дотации, Субсидии, льготное кредитование

Требования к потребительским характеристикам товаров и уедут

Конкурентный потенциал предприятия, (ГГ расль комплекса

Соглашения между субъектами рыночных отношений

Социальная значимость я финансовое состояние предприятий

Рис. 1. Механизм формирования конкурентной среды на внутреннем рынке

Обобщая все выше изложенное можно утверждать, что конкурентная среда это, формируемая экономической политикой государства, развитием самого рынка и участниками экономического соперничества совокупность условий (факторов), определяющих конструкцию моделей конкуренции и конкурентное поведение товаропроизводителей.

Конкурентное поведение товаропроизводителей формируется также их конкурентным потенциалом, который определяет степень возможной адаптации к условиям конкурентной среды.

Рассматривая конкурентный потенциал сельскохозяйственного производства, обычно выделяют три основных блока. В первом блоке на входе системы находятся земля, природные условия, потоки материально-вещественных и трудовых ресурсов. Второй блок - производственный

процесс, соединяющий все факторы производства. Третий - реализация готовой продукции, ее распределение, возмещение в виде денежной выручки, финансовых результатов. Исходя из специфики зернового подкомплекса считаем необходимым допонить структуру конкурентного потенциала блоком хранения и переработки зерна, а также ввести управленческий блок, который призван координировать деятельность остальных четырех (Рис. 2). Каждый из приведенных на схеме блоков может быть охарактеризован системой показателей, позволяющих проанализировать и оценить уровень конкурентного потенциала, возможность адекватного конкурентной среде поведения на рынке.

Внешнего воздействия: предпринимательская и конкурентная среда

Конкурентный потенциал регионального зернового комплекса

Рис. 2. Блок-схема конкурентного потенциала зернового подкомплекса АПК

Таким образом, можно утверждать, что конкурентоспособность зернового подкомплекса это способность к эффективному экономическому соперничеству, определяемому максимальной реализацией конкурентного потенциала в условиях определенной конкурентной среды.

Конкурентоспособность предлагает несколько уровней конкурентного превосходства. Чтобы занять лидирующее положение на рынке необходимо опережать конкурентов во всех нововведениях в системе распределения и сбыта, в установлении новых цен, в снижении издержек.

Конкурентные преимущества определяются рентабельностью производства, характером инновационной деятельности, уровнем производительности труда, эффективностью стратегического планирования и управлением предприятием, способностью быстро реагировать на требования и условия рынка, качеством выпускаемой продукции и т.д. При глубоком анализе основных конкурентов принимаются во внимание финансовое состояние, структура, четкость перехода на новую продукцию,

уровень технологии, параметры технологического оборудования, квалификация персонала, система контроля качества и т.п.

Все выше перечисленные показатели характеризуют эффективность функционирования предприятия во всех сферах его многогранной деятельности. Поэтому впоне справедливым будет утверждение о том, что конкурентоспособность это итоговый, результатирующий и обобщающий показатель деятельности хозяйствующих субъектов.

Формированию конкурентной среды положили начало изменения, происходившие в экономике начиная с 1985 г Они связаны с отменой монополии на собственность и предпринимательскую деятельность: резким увеличением прав предприятий, снизивших роль государственных монополий; формированием различных форм собственности и укладов хозяйствования. Результатом осуществления такой политики явилось формирование многосекторной аграрной экономики.

Изменения форм собственности в аграрном секторе Кабардино-Бакарии илюстрируют данные таблицы 1.

Таблица 1 - Структура валовой продукции сельского хозяйства по

формам собственности (%)*

Показатели Годы

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Все категории хозяйств 100 100 100 100 100 100 100 100

Сельскохозяйственные предприятия 31,9 25,8 17,4 21,6 23,4 26,2 25,8 24,1

Хозяйства населения 66,9 73,0 81,0 77,3 75,4 71,9 71,9 73,3

Крестьянские (фермерские хозяйства) 1,2 1,2 1,6 1,1 1,2 1,9 2,3 2,6

Таблица составлена по данным Комстата КБР

В аграрном секторе между различными категориями хозяйств сложилось четкое отраслевое разделение труда. Так, в производстве зерна, сахарной свеклы и семян подсонечника абсолютно преобладают сельскохозяйственные предприятия: от 94,6% до 100% валового производства этих продуктов.

Основные производители зерна - это сельскохозяйственные предприятия, формирующие предложение на региональном рынке.

Качественно новая социально-экономическая ферма хозяйствования Ч крестьянские (фермерские) хозяйства - в количественном отношении

самая невесомая. К настоящему времени сформировано 1169 фермерских хозяйств, работающих на 11232 га земли. Занимая 10,5 тыс. га пахотных земель, крестьянские (фермерские) хозяйства производят лишь 2,6% от общего объема сельхозпродукции, в том числе 3,7% зерна.

Важной характеристикой конкурентной среды является налоговая система, а также условия осуществления инвестиций.

Многообразие налогов, сложность методики их начисления, противоречивость нормативных и законодательных актов - все это предопределило целесообразность введения единого сельскохозяйственного налога для предприятий АПК. Однако предприятия остаются плательщиками НДС, механизм взимания которого противоречив, а условия возмещения из бюджета сложен. Взимание косвенных налогов приводит к повышению цен, затрудняет сбыт продукции, отвлекает оборотные средства предприятий АПК.

С введением транспортного налога значительно возросли налоговые отчисления АПК в Дорожный фонд, стала очень высокой ставка налога с основного состава автопарка. Отказ от льготного налогообложения в АПК и введение единого налога для всех товаропроизводителей отрасли неблагоприятно сказывается на малом аграрном бизнесе.

Нестабильность налоговой системы, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т.д. играет отрицательную роль, препятствует притоку капитала как отечественных, так и иностранных инвесторов. Ситуация с инвестициями усугубляется состоянием инвестиционного климата, являющегося важнейшим индикатором конкурентной среды. Кабардино-Бакария занимает в интегральном рейтинге инвестиционного потенциала России лишь 68-е место. Наши соседи по Южному Федеральному округу выглядят предпочтительней: Ростовская область - 5-е место; Краснодарский край - 8-е; Северная и Осетия-Алания - 42-е; Ставропольский край - 46-е; Дагестан -61-е.

В основной капитал агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарии в 2003 году было вложено 504,2 мн. руб., что на 28,3% меньше показателя 2002 года. Низкая рентабельность отраслей АПК в целом, за-кредитованность и постоянный недостаток оборотных средств, а также отсутствие ликвидного залогового имущества делают его отрасли неперспективными для капитальных вложений.

Важной характеристикой конкурентной среды является состояние рынка, развитость его инфраструктуры.

Состояние рынка определяется прежде всего соотношением спроса и предложения.

Определяя спрос на зерно, мы исходили из оценок согласно которым для покрытия потребностей в фуражном и продовольственном зерне необходимо производить 700-800 кг зерна на душу населения. Для расчета была принята средняя величина - 750 кг зерна на душу населения.

Спрос на зерно в республике составляет 595 тыс. тонн. Предложение, исходя из средней величины валового сбора зерна за последние пять лет в Кабардино-Бакарии, составляет 491 тыс. тонн. В условиях превышения проса над предложением острота конкуренции между производителями зерна практически отсутствует, то есть интенсивность конкурентной борьбы крайне низкая.

Угроза появления на рынке новых конкурентов не актуальна в виду вышеизложенных причин, а также в виду того, что производимое в Кабардино-Бакарии зерно низкого качества и в основном используется на кормовые цели. Продовольственное зерно (а также мука) поступает в республику из Ставропольского и Краснодарского краев.

Одной из важных составляющих инфраструктуры рынка является банковская система. По состоянию на 1 июля 2005 года банковский сектор КБР представляли 6 самостоятельных банков, 10 филиалов действующих кредитных организаций. В республике не имеется кредитных организаций, созданных с участием иностранного капитала и с участием государственных органов. В целом банковская система Кабардино-Бакарской республики достаточно устойчива и жизнеспособна. Однако кредитные средства малодоступны для финансово-неустойчивых организаций, в числе которых и предприятия АПК. На долю сельскохозяйственных предприятий приходится лишь 3% выданных кредитных средств.

Другая компонента рыночной инфраструктуры это сбытовая система. В результате преобразований в системе сбыта количество возможных хозяйственных связей и контактов между субъектами рынка значительно возросло при отсутствии доступной и развитой системы коммерческой информации, а также территориальной распределенности рынка, что приводит к усложнению поиска партнеров и появлению многочисленных посредников. Ими становятся чаще всего мекие фирмы, которые не имеют собственных оборотных средств для осуществления купли и продажи даже относительно небольших партий зерна. Нередко в качестве посредников выступают физические лица, владеющие только информацией о наличии и месторасположении товара. Они обычно требуют наличной оплаты своих услуг, причет нередко неучтенными наличными деньгами, что способствует криминализации зернового рынка. Значительная информационная неопределенность обуславливает низкую эффективность функционирования, сложность формирования реальных рыночных цен на зерно, их завышенность или, наоборот, заниженность. Вызванные отсутствием необходимой коммерческой информации потери покупателей на оплату услуг посредников, поиска продавца и нужного товара, проверки наличия предлагаемого зерна и т.п. приводят к увеличению накладных расходов. Их величина закладывается в добавленную стоимость, что влечет рост цен. В конечном счете это пагубно сказывается на конкурентоспособности.

Среди каналов распределения заметно возросла роль не только посредников, но и величина бартерных операций, что связано с острой нехваткой оборотных средств в сельском хозяйстве, блокированием счетов большей части сельхозпредприятий из-за их неплатежеспособности. Существующее положение по каналам сбыта зерна отражают данные рисунка 3.

600 400 200 0

реализовано зерна всего

по другим каналам (лерераб. пред. и организациям оптовой торговли, на рынке, через собственную торговую сеть)

Рис. 3. Реализация зерна сельскохозяйственными организациями КБР

В 2003 году наибольший удельный вес (99,8%) в реализации зерна приходится на перерабатывающие предприятия и организации оптовой торговли, а также рынок и собственную торговую сеть.

С принятием в 1981 году Закона РСФСР о конкуренции и ограничении монополистической деятельности было положено начало формирования государственной антимонопольной политики. Появление этого закона наряду с реорганизацией и приватизацией следует расценивать как весомый вклад в формирование конкурентной среды. Однако, как показывает практика последних лет, отдельные положения этого закона не соответствуют современным представлениям об эффективной госу- *

дарственной экономической политике. Так, аграрный сектор экономики по-прежнему испытывает тяжелый прессинг со стороны монополий смежных отраслей; большие сложности сельскохозяйственный рынок *

испытывает из-за влияния естественных монополий, таких как железные дороги, система связи, электроэнергетика. Монополия перерабатывающих отраслей также негативно влияет на конкурентную среду в АПК. Формирование конкурентной среды на национальном рынке сельскохозяйственной продукции осложняется конкуренцией со стороны иностранных товаропроизводителей.

2001г. 2002г. 2003г.

Конкурентный потенциал региона определяется почвенно-климатическими условиями, наличием соответствующих земельных ресурсов, материально-вещественной и кадровой базой и т.п.

Несмотря на то, что Кабардино-Бакария относится к зоне рискованного земледелия, почвенно-климатические условия в целом благоприятны для возделывания сельскохозяйственных культур, а именно зерновых и зернобобовых, при условии подбора соответствующих сортов и гибридов с более продожительным вегетационным периодом в степной зоне, среднеспелых в предгорной зоне и раннеспелых в горной зоне. Природно-климатические условия Кабардино-Бакарской республики позволяют выращивать зерновые и зернобобовые культуры в объеме 740800 тыс. тонн.

Земельный фонд Кабардино-Бакарии составляет 1247 тыс. га. Из них на сельскохозяйственные угодья приходится 571,7 тыс. га или 46,3%, в том числе пашни 315,3 тыс. га или 25,3% всей территории республики. Под зерновыми культурами по состоянию на 2003 год занято 57,5% посевных.

В начале 2000-х годов в развитии зернового хозяйства республики упор был сделан на расширение производства озимых зерновых культур, что потребовало, частичного пересмотра структуры посевных площадей. Паралельно с расширением посевов озимой пшеницы решася вопрос о восстановлении утерянной площади под кукурузой. Расширение посевных площадей, реализация комплекса организационно-экономических и технологических мероприятий привели к изменению в структуре производства зерновых (таблица 2).

Таблица 2 - Структура производства зерна по видам культур в хозяйст-

вах всех категорий; в процентах от общего валового сбора*

В среднем за год 1996-2000 Годы

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Зерно (в весе после доработки) 100 100 100 100 100 100 100 100 100

В том числе: Пшеница 54,6 52,0 46,3 55,1 65,7 56,0 55,7 48,9 32,1

Рожь 0,10 0,16 0,16 0,04 0,13 0,05 0,04 0,05 -

Кукуруза на зерно 24,3 24,8 35,5 23,0 11,3 3 23,6 25,0 343 56,4

Ячмень 18,1 19,2 15,3 17,7 20,0 18,3 17,4 14,8 9,4

Овес 1,3 1,6 0,9 1,4 1,8 1,1 1,1 1,1 1,2

Просо 0,4 0,4 0,6 0,9 0,2 0,23 03 0,4 ОД

Гречиха 0,10 0,45 0,08 02 0,20 0,30 0,24 0,20 0,30

Зернобобовые 1,1 1,3 U 1,9 0,8 0,5 0,3 0,4 0,4

'Таблица составлена по данным Комстата КБР

Приведенные данные позволяют говорить о специализации зернового хозяйства республики на выращивании двух основных зерновых культур: кукурузы на зерно и пшеницы. На долю этих культур в 2003 году приходилось 88,5% валового сбора зерновых.

Резервы интенсификации производства зерна практически не реализуются из-за высоких цен на минеральные удобрения, материально-технические ресурсы.

На крайне низком уровне остается подпитка культур удобрениями. В 2003 году на гектар посева под зерновые культуры (без кукурузы) было внесено 29 кг удобрений. Для сравнения в том же году в Краснодарском крае данные показатель составил 58 кг на гектар посева.

В последние годы в республике наблюдается последовательное сокращение парка основных сельскохозяйственных машин. На конец 2003 года по сравнению с 1996 годом парк тракторов составил всего 58%, зерноуборочных комбайнов 78%, кукурузоуборочных - 65%. До 60% наличной техники находится за пределами сроков амортизации.

Резко возросли технологические нагрузки на сельскохозяйственные машины, что ведет к допонительным потерям сельскохозяйственной продукции из-за нарушения агротехнических сроков, а также к быстрому износу машин и оборудования. В зерновом комплексе республики количество тракторов приходящихся на 1000 га пашни в 2003 году по сравнению с 1996 годом сократилось на 21,0%. Нагрузка пашни на трактор увеличилась на 26,0%. Зерноуборочные комбайны на 1000 га посева сократились на 25%, а кукурузоуборочные - на 39,0%. При этом нагрузка пашни на зерноуборочный комбайн увеличилась на 33,0%, на кукурузоуборочный - 59,0%. Из-за острого недостатка и несовершенства зерноуборочной техники, неэффективного ее использования продожительность полевьк работ в отдельных регионах более чем в двое превышает оптимальные агротехнические сроки, что ведет к значительным потерям зерна.

Парк тракторов, зерноуборочных комбайнов, сеялок составляет только 40-65% от нормативного уровня. Из-за резкого снижения уровня интенсификации зернового производства по интенсивным технологиям возделывается не более 10-15% посевов зерновых культур. Во многих зернопроизводящих хозяйствах происходит возврат к примитивным технологиям производства зерна. Практически оказались свернутыми работы по повышению плодородия почв, орошению и осушению земель.

Из года в год сокращается объем бюджетной поддержки, особенно в части компенсации затрат на минеральные удобрения, химические средства защиты растений, страховые платежи. Уровень бюджетной поддержки из федерального бюджета в расчете на тонну зерна сократися с 33,8 до 5,5% или в 6,1 раза.

Действие вышеназванных факторов формирует устойчивую тенденцию снижения эффективности производства зерна, а следовательно и его конкурентоспособности.

Таблица 3 - Эффективность производства зерна в в хозяйствах всех

Кол-во Поная себе- Выручка от Прибыль от Уровень

Годы проданной стоимость реализа- реализа- рентабель-

продукции, пшеницы, ции, ции, ности,

Ц тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. %

1999 1667437 180594 261805 81211 44,9

2000 1698779 283429 386993 103564 36,5

2001 1923457 351046 456529 105483 30,0

2002 1846365 324430 346950 22520 6,9

2003 1015955 268795 252383 -16412 -6,1

"Таблица составлена по отчетам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской республики

Наблюдается быстрый рост себестоимости 1 ц зерна. За пятилетний период (1999-2003 гг.) себестоимость 1 ц зерна увеличилась в 2,44 раза. Цены на зерно за этот же период возросли в 1,74 раза.

При оценки конкурентоспособности зернового подкомплекса помимо характеристики его конкурентной среды и конкурентного потенциала важное значение имеет сравнительный анализ показателей эффективности участников экономического соперничества. В качестве конкурирующих субъектов выступают зерновые подкомплексы АПК республик, краев и областей Южного федерального округа.

За основной показатель экономической эффективности (согласно методике, разработанной ВНИЭСХ) принята норма прибыли, характеризующая абсолютную величину полученного эффекта, относительным показателем которого является уровень рентабельности.

Сравнительный анализ по показателю рентабельности свидетельствует о том, что эффективность производства растениеводческой продукции в Кабардино-Бакарии ниже, чем в большинстве субъектов Южного федерального округа. Если рассматривать средний показатель рентабельности за последние три года, то хуже обстоят дела в Республике Адыгея, Республике Ингушетия, Карачаево-Черкессии и Астраханской области. Кабардино-Бакария по показателю эффективности продукции растениеводства занимает 9 место из тринадцати субъектов ЮФО.

Оценка конкурентоспособности зернового подкомплекса Кабардино-Бакарии была допонена системой 111-555, которая позволяет оценить конкурентоспособность, качество и цену продукции. Интервалы оценок от 1 до 5. Один бал присваивается при низком уровне фактора (на взгляд экспертной группы). Для конкурентоспособности и качества

один бал - это наихудший уровень, а для цены - наилучший. Среднему уровню соответствует 3 бала. В состав экспертной группы вошли руководители и специалисты зернопроизводящих хозяйств, работники Министерства сельского хозяйств и продовольствия КБР и Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии. Подавляющая часть респондентов (85% от числа опрошенных) оценила: конкурентоспособность - 1 бал, качество - 1 бал, цена - 3 бала. По мнению экспертов продукция зернового подкомплекса характеризуется низкой конкурентоспособностью, низким качеством и средним уровнем цен.

Выводы экспертной группы совпадают со сравнительной оценкой конкурентоспособности зернового подкомплекса АПК Кабардино-Бакарии.

Мероприятия по повышению конкурентоспособности зернового подкомплекса АПК республики сконцентрированы по трем направлениям: интеграция и активизация инвестиционной деятельности, концентрация производства зерна и снижение его себестоимости, совершенствование конкурентной среды.

На практике доказано, что интегрированные и укрупненные предприятия, размеры которых не превышают оптимальных размеров, более рационально и эффективно расходуют все ресурсы производства. При создании интегрированных формирований рационализируется структура управления, постоянно растут производительность труда и интенсивность производства. Интегрированные хозяйственные формирования дожны сконцентрировать в одних руках управление движением продукции по технологической цепи, а следовательно, минимизировать тран-сакционные издержки, стать инициаторами привлечения внешних инвестиций, быть распорядителем капитальных вложений. В рамках интеграционного объединения дожна быть обеспечена диверсификация производимой продукции, которая также будет способствовать повышению конкурентоспособности объединения.

В Кабардино-Бакарии такого рода объединения (в форме агропромышленных союзов) могут быть созданы на базе крупных зернопроизво-дящих хозяйств (групп хозяйств). Зерно может быть использовано для производства муки и выпечки хлеба; для производства комбикормов, которые могут быть направлены для нужд животноводства и рыбной промышленности и т.п. (Рис. 4).

Для развития конкурентной среды большое значение имеет формирование маркетинговой инфраструктуры агробизнеса, широкое внедрение агропромышленного маркетинга.

Рис. 4. Структура интегрированного объединения

В настоящее время сельскохозяйственные предприятия практически не имеют организованных каналов получения стратегической и оперативной рыночной информации, необходимой для реализации производимой продукции, перспективного планирования производства, осуществления рыночной стратегии и тактики. Другая острая проблема - налаживание взаимоотношений между сельхозтоваропроизводителями и переработчиками.

Предлагаемая структурно-функциональная модель организации маркетинга направлена на создание и применение необходимых маркетинговых структур в ЮФО, его субъектах, сельскохозяйственных предприятиях (интегрированных объединениях) (Рис. 5).

Непременное условие успешного функционирования маркетинга в республике - создание единого информационного пространства, которое обеспечит обмен оперативной информацией.

Рост концентрации производства зерна предусматривается осущест-1 влять с одной стороны путем непосредственного вмешательства государ-

ства в лице органов испонительной власти республики и органов управления республиканского АПК. С другой стороны - путем реализации " механизма банкротства нерентабельных и низкорентабельных сельскохо-

зяйственных предприятий с последующим формированием на базе обанкротившихся новых крупных сельскохозяйственных предприятий. Дожен будет поменяться характер и направленность государственной поддержки. Льготное кредитование, дотации, субсидии в первую очередь дожны направляться на поддержку крупных хозяйств всех форм собственности.

Федеральная служба рыночной информации

Служба рыночной информации Южного Федерального округа Основные задачи: обобщение информации маркетинговых центров и служб субъектов ЮФО; предоставление информации о рынках средств производства для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности; разработка рекомендаций по структуре производства сельскохозяйственной продукции на основе изучения спроса на нее на российском и миро_вом рынках; оказание консатинговых услуг_

Маркетинговые центры ("службы) АПК субъектов ЮФО Маркетинговый центр АПК Кабардино-Бакарии Основные задачи- сбор маркетинговой информации об потовых и розничных рынках сельхозпродукции в республике и за ее пределами; изучение потребительского спроса, наличия и движения продукции, динамики цен, информационно_консатинговые услуги._

Районные группы маркетинга (Маркетинговые службы интегрированных Основные задачи. объединений)

мониторинг конкурентной ситуации; положения аграрных товаропроизводителей; торговое представительство и формирование пакетов соглашений и договоров для обеспечения сбыта продукции сельхозтоваропроизводителей рай_она, информационно-консатинговые услуги_

Службы сбыта сельскохозяйственных Основные задачи: предприятий

сбор и анализ рыночной информации, выбор наиболее выгодных рынков; организация сбыта произведенной продукции; взаимодействие с районными группами маркетинга и маркетинговыми службами интегрированных объединений

Рис. 5. Структурно-функциональная модель маркетинговой деятельности АПК Кабардино-Бакарской республики

По итогам диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Сущность, содержание и специфика конкуренции определяется условиями функционирования предприятий (конкурентной средой).

2. Формирование конкурентной среды осуществляется самим рынком, целенаправленной экономической политикой государства, деятельностью самих участников экономического соперничества.

3. Конкурентоспособность зернового подкомплекса рассматривается с позиции взаимодействия его конкурентного потенциала с конкурентной средой.

4. Конкурентная среда на аграрном рынке развита недостаточно и представлена в основном предприятиями различных организационно-правовых форм собственности. Характер взаимодействия хозяйствующих субъектов осложняется давлением импортного продовольствия. Существующий закон антимонопольного регулирования не ограничивает действие естественных монополий, а также локальных монополистов в лице переработчиков, которые являются основными потребителями сельскохозяйственного сырья.

5. Анализ конкурентного потенциала зернового подкомплекса выявил определяющее значение природно-климатической составляющей при неудовлетворительном состоянии производственной, сбытовой и управленческой. Старые болезни АПК Кабардино-Бакарии приобретают хронический характер, что негативно влияет на эффективность производства зерна. Рентабельность производства зерна снизилась с 44,9% в 1999 г. до 6,1% в 2003 г.

6. Сравнительная оценка конкурентности с зерновыми подкомплексами АПК субъектов Южного федерального округа выявил низкий уровень конкурентоспособности зернового подкомплекса АПК КБР (9-я позиция из 13 субъектов ЮФО).

Низкая оценка конкурентоспособности подтверждена оценкой по системе 111-555. Подавляющая часть экспертной группы дала оценку 113: низкая конкурентоспособность; низкое качество; средняя цена.

7. Повышение конкурентоспособности зернового подкомплекса АПК Кабардино-Бакарии предусматривает осуществление комплекса организационно-экономических мероприятий по повышению уровня концентрации производства зерна, совершенствованию конкурентной среды, формированию интеграционных объединений, активизации инвестиционной деятельности.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Источники конкурентного преимущества и конкурентоспособности фирмы // Экономика и финансы. 2004 №18. - 0,3 пл.

2. Конкурентоспособность агропромышленного производства в системе обеспечения продовольственной безопасности // Экономика и финансы. 2004 №20. - 0,3 п.л.

3. Оценка интенсивности конкуренции. Современные проблемы развития экономики и социальной сферы России. // Сборник научных трудов по материалам всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию СтГАУ. - Ставрополь, 2004. - 0,2 п.л.

4. Конкурентоспособность агропромышленного производств и продовольственная безопасность (региональный аспект) // Международный сельскохозяйственный журнал, 2005 №2. - 0,4 п.л. (Соавт. Модебадзе Н., Токумаева Л.).

Сдано в набор 12.10.2005. Подписано в печать 14.10.2005. Гарнитура Тайме Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1121.

Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

2117 3

РНБ Русский фонд

2006-4 20906

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хорькин, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

1.1. Система конкурентных отношений конкуренция - конкурентная среда

1.2. Сущностная характеристика уровней конкурентоспособности

С* 1.3. Конкурентоспособность зернового подкомплекса как обобщающий показатель его функционирования

ГЛАВА И. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ЗЕРНОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА И ОЦЕНКА ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

2.1. Особенности формирования конкурентной среды предприятий АПК

2.2. Тенденции развития зернового подкомплекса АПК Кабардино-Бакарии

2.3. Оценка конкурентоспособности предприятий зернового подкомплекса АПК КБР

ГЛАВА III. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЗЕРНОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК КАБАРДИНО-БАКАРИИ

3.1. Совершенствование конкурентной среды предприятий АПК Кабардино-Бакарии

3.2. Концентрация производства зерна и снижение его себестоимости

3.3. Интеграция и активизация инвестиционной деятельности как важный резерв повышения конкурентоспособности зернового подкомплекса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления конкурентоспособностью зернового подкомплекса АПК региона"

Актуальность темы исследования. Становлению рыночных отношений в аграрном секторе сопутствуют негативные явления, связанные со спадом производства, структурной перестройки отрасли в сторону нарушения пропорциональности, переходом к экстенсивным формам хозяйствования, функционированием натурального обмена. В результате воспроизводственные возможности в сельском хозяйстве в значительной степени снижены, а отрасль утратила свои конкурентные позиции. Особо тревожное звучание данная проблема приобретает в связи с предстоящим вступлением России в ВТО, предопределяющее более жесткие условия конкуренции как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Важнейшим звеном в системе сельскохозяйственного производства России и Кабардино-Бакарии является зерновой подкомплекс. На зерновое хозяйство приходится четвертая часть стоимости основных производственных фондов и 15% численности его продукции. За счет хлебопродуктов удовлетворяется почти 40% дневной потребности человека в пище, от 40 до 50% в беках и углеводах. От того, насколько динамично и эффективно функционируют хозяйства и предприятия зернового подкомплекса зависит развитие других отраслей сельского хозяйства, обеспечение населения продовольствием. Производство зерна является важнейшим фактором обеспечения продовольственной безопасности. Величина переходящих запасов зерна и уровень его производства на душу населения приняты в качестве обобщающих показателей производственной безопасности на мировом, страно-вом и региональном уровнях.

В зерновом подкомплексе АПК Кабардино-Бакарии за последние годы сложилась устойчивая тенденция снижения эффективности. В 2003 году уровень рентабельности производства и реализации зерновых культур сельскохозяйственными предприятиями республики составил - 6,8%. Хрониче

М екая нехватка инвестиций, технологическая отсталость, сохраняющийся диспаритет цен препятствуют эффективному развитию зернового хозяйства региона, ведут к утрате конкурентных позиций на внутреннем и межрегиональном рынках.

Таким образом, актуальность темы исследования вытекает из необходимости решения комплекса организационно-экономических задач обеспечения конкурентоспособности зернового подкомплекса как ведущего звена системы сельскохозяйственного производства Кабардино-Бакарской республики.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальные положения о конкуренции и движущих силах конкурентной борьбы нашли отражения в трудах А.Смита, Д. Рикардо, Д.Миля, А.Маршала, И.Шумпетера, Ф.Хайека, П.Сраффы, Дж.Робинсон, Э.Чемберлина, Ф.Эджоурта, А.Лернера и др.

Теоретико-методологические основы конкурентоспособности разрабатывались представителями западной экономической школы - Дж.Куинном, Г.Минцбергом, М.Портером, К.Прахладом, А.Стриклендом, А.Томпсоном -мл., Г.Хамелом и др.

Однако зарубежные авторы исследуют проблемы конкурентоспособности в условиях развитой рыночной экономики и конкурентной среды. При этом преимущественно рассматриваются вопросы конкурентоспособности отрасли, как основного субъекта конкурентной борьбы.

Среди отечественных ученых, посвятивших свои исследования изучению конкурентоспособности в условиях трансформационной экономики следует отметить С.Авдашеву, А.Брылева, Л.Бояльскую, Ф.Глисина, П.Завьялова, Г.Игольникова, А.Демченко, Е.Каминскую, Г.Клейнера, Ю.Кармнова, В.Кондратьева, В.Потемкина, И.Стародубровскую, Е. Семенову, А.Селезнева, И.Татаркина, Г.Унтуру, Р.Шнипера, Р.Фатхутдинова, А.Юданова, Е.Ясина, А.Яковлева и др. с* При всей значимости научных разработок указанных авторов они носят фрагментарный характер, слабо ориентированы на разработку понятийного аппарата, практически не затрагивается отраслевая тематика конкурентоспособности в системе сельскохозяйственного производства; недостаточно исследованы вопросы формирования конкурентной среды и ее влияния на конкурентное поведение хозяйствующих субъектов и их конкурентоспособность.

Актуальность, практическая значимость и недостаточная разработан-^ ность вопросов конкурентоспособности сельскохозяйственного производства обусловили выбор темы исследования.

Цель работы состоит в разработке и обосновании теоретических, методологических и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности зернового подкомплекса АПК Кабардино-Бакарии.

Цель исследования определила постановку и решение следующих задач и проблем:

- исследовать закономерности и особенности формирования конкурентной среды трансформационной экономики;

- обосновать целесообразность исследования конкурентоспособности на развитие отдельно взятого продуктового подкомплекса;

- изучить конкурентоспособность зернового подкомплекса как обобщающего показателя эффективности его функционирования;

- провести анализ современного состояния зернового подкомплекса АПК Кабардино-Бакарии и дать оценку его конкурентоспособности;

- предложить и обосновать приоритетные направления работы по повышению конкурентоспособности зернового подкомплекса АПК КБР.

Предметом исследования явися механизм оценки конкурентоспособности продуктового подкомплекса. с*

Ф Объектом исследования являются зернопроизводящие предприятия и предприятия хранения и переработки зерна АПК Кабардино-Бакарской республики в условиях формирующейся конкурентной среды.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных исследованию конкуренции и конкурентоспособности. При выпонении работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области экономической теории, менеджмента, маркетинга, экономико-статистического анализа. щ При решении конкретных задач применялись экономико-статистический, балансовый, экономико-математический, графический, абстрактно-логический, монографический и другие методы и приемы.

Информационная и эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе статистических сборников Госкомстата РФ и КБР, официальных данных министерства сельского хозяйства и продовольствия республики. Привлекались материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати.

Научная новизна результатов исследования состоит в концептуальном обосновании механизма формирования конкурентоспособности зернового подкомплекса как процесса и результата взаимодействия конкурентной среды и конкурентного потенциала входящих в его состав хозяйств и предприятий. Получены следующие теоретико-практические результаты, которые содержат элементы научной новизны:

- уточнено понятие конкуренция с позиций условий функционирования предприятий (конкурентной среды);

- определены специфические черты конкуренции на сельскохозяйственном рынке;

- разработан механизм формирования конкурентной среды, дана авторская трактовка ее сущностной характеристики;

Ф - уточнена и допонена блок-схема конкурентного потенциала зернового подкомплекса;

- выявлены, систематизированы и проанализированы факторы, существенным образом определяющие конкурентоспособность зернового подкомплекса;

- разработан и обоснован комплекс мероприятий организационно-экономического характера по повышению конкурентоспособности зернового подкомплекса. щ Практическая значимость результатов работы состоит в ее направленности на решение актуальных народнохозяйственных и отраслевых задач, связанных с формированием кластера сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в АПК КБР. Выработанные на ее основе результаты могут быть использованы в практике хозяйствования сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий республики и рекомендованы для использования в процессе разработки региональных программ стабилизации и развития агропромышленного комплекса.

Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны ученым-экономистам, занимающимся проблемами конкуренции и конкурентного поведения предприятий, маркетинга, стратегического менеджмента.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе. ф

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции в Ставропольском государственном аграрном университете (2004 г.) и заседаниях кафедр экономической теории и организации агропромышленного производств аи предпринимательства КБГСХА.

По итогам исследования опубликовано 4 статьи общим объемом 1,5 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы составил 185 страниц, из которых 171 страница - основной текст. В работе имеется 23 таблицы, 8 графиков и рисунков. Список использованной литературы содержит 147 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хорькин, Алексей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конкуренция является неотъемлемой частью рыночных отношений. Интенсивность конкуренции во многом определяет количество и качество производимой продукции, стремление товаропроизводителей использовать достижения науки и техники, повышать культуру производства, снижать индивидуальные издержки.

Сущность, содержание и специфика конкуренции определяется условиями функционирования предприятий, степенью вмешательства государства в экономику, то есть конкурентной средой.

Конкуренция - это производная определенных условий функционирования предприятий (конкурентной среды), определяющих характер отношений экономического соперничества между хозяйствующими субъектами за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров.

Формирование конкурентной среды осуществляется самим рынком, а также целенаправленной экономической политикой государства. При этом сами участники экономического соперничества активно влияют на условия конкуренции (гласные и негласные соглашения между ними, финансово-экономическое состояние, конкурентоспособность их продукции, конкурентный потенциал).

Конкурентная среда это формируемые экономической политикой государства, развитием самого рынка, и участниками экономического соперничества условия (факторы), определяющие конструкцию моделей конкуренции и конкурентное поведение товаропроизводителей.

В условиях рыночных преобразований агропромышленный комплекс утратил былое содержание и не представляет собой в настоящее время единое органическое целое взаимосвязанных и взаимообусловленных отраслей и сфер деятельности. Данное обстоятельство обусловлено процессами дезинтеграции. На региональном уровне к тому же попросту отсутствуют отдельные отрасли АПК. В силу сложившейся ситуации целесообразно изучение проблемы конкурентоспособности в разрезе отдельных продуктовых подкомплексов, в которых, благодаря общей производственно-технологической базе, интеграционные процессы имеют естественный и необходимый характер.

Конкурентоспособность продуктового подкомплекса, в частности зернового, необходимо рассматривать с позиции взаимодействия его конкурентного потенциала и конкурентной среды. Конкурентный потенциал зернового подкомплекса может быть представлен четырьмя основными блоками: 1-й блок - земля, природные условия, потоки материально-вещественных и трудовых ресурсов; 2-й блок - производственный процесс, соединяющий все факторы производства; 3-й блок - реализация готовой продукции, ее распределение, возмещение в виде денежной выручки, финансовых результатов; 4-й блок - управленческий, регулирующий и определяющий деятельность первых трех блоков.

Качество и уровень конкурентного потенциала зернового подкомплекса находит свое воплощение и реализацию в деятельности отдельных хозяйств, предприятий по хранению и переработке, а также структур по реализации продукции. На результативность деятельности указанных субъектов большое влияние оказывает конкурентная среда, а также возможности самого субъекта хозяйствования по эффективному использованию своего конкурентного потенциала.

Конкурентоспособность зернового подкомплекса можно определить как способность эффективной деятельности входящих в состав подкомплекса хозяйств и предприятий по реализации его конкурентного потенциала в условиях тесного взаимодействия с конкурентной средой.

Конкурентные преимущества предприятия определяются рентабельностью производства, характером инновационной деятельности, уровнем производительности труда, эффективностью стратегического планирования и управления предприятием, способностью быстро реагировать на требования и условия рынка, качеством выпускаемой продукции. Все показатели эффективности деятельности находят свое концентрированное воплощение в конкурентоспособности продукции, предприятия, продуктового подкомплекса и т.д., что позволяет рассматривать конкурентоспособность как результирующий показатель деятельности хозяйствующих субъектов в условиях рынка.

Начало формированию конкурентной среды было положено отменой государственной монополии на собственность и предпринимательскую деятельность. Результатом явилось формирование многосекторной аграрной экономики. В Кабардино-Бакарии доля хозяйств населения в структуре валовой продукции сельского хозяйства возросла в период 1996-2003 гг. с 66,9% до 73,3%, крестьянских фермерских хозяйств с 1,2 до 2,6%.

Большое влияние на формирование конкурентной среды оказывает налоговая система. После введения единого сельскохозяйственного налога предприятия АПК освобождены от земельного налога, ЕСН и ресурсных -налогов. Но поскольку предприятия остаются плательщиками НДС, значительной финансовой стабилизации не ожидается. Взимание косвенных налогов приводит к повышению цен, затрудняет сбыт продукции, отвлекает оборотные средства предприятий АПК, что порождает новую цепочку неплатежей. Отказ от льготного налогообложения в АПК и введение единого налога для всех товаропроизводителей отрасли неблагоприятно отразится на малом аграрном бизнесе.

По состоянию инвестиционного климата, являющегося важнейшим индикатором конкурентной среды, Кабардино-Бакария занимает лишь 68-е место среди субъектов РФ.

Состояние спроса и предложения на рынке зерна Кабардино-Бакарии характеризуется явным превышением спроса над предложением, что практически исключает острую конкуренцию между производителями зерна, создает условия выживаемости зернопроизводящих предприятий с низким уровнем рентабельности. Угроза проявления на рынке новых конкурентов не актуальна в виду выше изложенных причин, а также в виду того, что производимое в Кабардино-Бакарии зерно низкого качества.

Банковская система Кабардино-Бакарии достаточно устойчива и жизнеспособна. Однако высокие ставки процента по кредитам делают малодоступными кредитные средства для финансово-неустойчивых организаций, в числе которых и предприятия АПК. На долю сельскохозяйственных предприятий приходится 3% выданных кредитных средств.

Российская система антимонопольного регулирования была построена без учета мирового исторического опыта и глубокого понимания смысла и специфики этого инструмента реализации государственной власти. Необходима серьезная корректировка антимонопольного законодательства, так как в противном случае страна получит не только мощное давление на частный сектор, но и перегруженный организационной работой антимонопольный орган, что автоматически приведет к росту затрат на его содержание и увеличение нагрузки государственного бюджета.

Анализ конкурентного потенциала зернового подкомплекса показал высокое значение природно-климатической составляющей и неудовлетворительный уровень трех других блоков. Старые болезни в зерновом подкомплексе АПК Кабардино-Бакарии приобрели хронический характер, что ведет к снижению эффективности производства зерна.

Недостаточность развитости конкурентной среды, низкий конкурентный потенциал зернового подкомплекса АПК КБР предопределяет низкий уровень его конкурентоспособности.

Повышению конкурентоспособности зернового подкомплекса АПК КБР дожны способствовать мероприятия по дальнейшему формированию и совершенствованию конкурентной среды предприятий АПК, развитию процессов концентрации производства зерна и снижению его себестоимости, а также интеграции и активизации инвестиционной деятельности.

Приоритетным направлением совершенствования конкурентной среды является формирование рынка зерна и его инфраструктуры. Особое внимание при этом уделяется решению проблем агропромышленного маркетинга и формирования маркетинговой инфраструктуры.

Концентрация производства зерна рассматрив ается как одно из наименее затратных мероприятий по снижению себестоимости продукции. Это достигается экономией косвенных и некоторых других расходов, а также тем, что крупные хозяйства обладают лучшими возможностями для более рацио-# нальной организации производства, наращивания его материальнотехнической базы.

В плане развития интеграции предлагается формирование в республике районных и межрайонных агропромышленных союзов с вертикальными и горизонтальными интеграционными связями и единой расчетной, маркетинговой и юридической службами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хорькин, Алексей Юрьевич, Нальчик

1. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках//Советская юстиция. 1991. № 12. С.25-30.

2. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности (25 декабря 1990 с изм. и доп. внесен Законом РФ от 24 июня 1992г.)//Закон. 1993.-№5.-С. 5-15.

3. Закон РФ О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации// Экономика и жизнь. 1997. № 32. - С. 16.

4. Закон РФ О сертификации продукции и услуг//Закон. 1994. № 3. - С. 14-17.

5. Положение о Финансово-промышленных группах, порядок их соз-дания//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 49. - ст. 2720.

6. Постановление об организации серийного производства колесных тракторов класса 1,4; 2 и 3 в АО Вогоградский тракторный завод//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 16. ст. 1371.

7. Президентская Программа Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг.//Собрание законодательства РФ. 1996. - № 26. -ст. 3061.

8. Аграрный сектор США ХХ-го века / Монография. Под ред. д-ра экон. наук Б.А. Чернякова. М.: РИЦ Пилигрим, 1997.

9. Бояльская JI.JI. Формирование конкурентоспособности агропромышленного комплекса региона: Преприн. Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН, 2003.

10. Демченко A.A. Управление конкурентоспособностью предпри-# ятий отраслевого комплекса: Монография / Э.Н. Кузьбожев: Курск, гос. техн.ун-т. Курск, 2002.

11. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1991.

12. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980.

13. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998.

14. Коробов Ю.И. Теория и практика и конкуренции. Саратов: Са-рат. гос. экон. академия, 1996.

15. Львов Ю. Основы экономики и организации бизнеса. Санкт-Петербург, 1992.

16. Литвиненко А.И., Татьянченко А. Методические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности машиностроительной продукции / Бюлетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). 1981.

17. Миль Д.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс,1980.

18. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т.1.

19. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Уч. пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

20. Моисеева Н.К., Аникин Ю.Л. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторг издат., 1993.

21. Основы предпринимательской деятельности / Под ред. В.Н. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1994.

22. Портер Майкл Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.

23. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

24. Рикардо Д. Сочинения. Т. 5 / Под ред. М.-Н. Смит. - М.: Прогресс, 1961.

25. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. -М.: Знание, 1990.

26. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.:Осв.-89, 1997.

27. Скворцов А. Курс экономики земледелия. Харьков, 1898.

28. Стародубровская И. От монополизма к конкуренции. М.: Политическая литература, 1990.

29. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки. М.: РГАЗУ, 2000.

30. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999.

31. Уотормян Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании.-М.: Прогресс, 1988.

32. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО Бизнес школа, 2000.

33. Хейсе Р. Динамичное производство. М.: Экономика, 1998.

34. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1966.

35. Шнипер Р.И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса непременное условие конкурентоспособности. - М.:

36. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис,1996.

37. Яковенко Н.А., Иваненко И.С. Развитие межотраслевых связей как фактор повышения конкурентоспособности продуктовых подкомплексов АПК / Институт аграрных проблем РАН. Саратов, 2002.

38. Nelson PJ. The Economic Consequences of Advertising // Journal of Political Economy. 1975. Vol. 48, № 2.

39. Nelson P.J. Advertising As Information // Journal of Political Economy. 1974. Vol. 82, № 4.

40. Hayeh F.A. Individualism and Economic Order-Chicago: Univ. of Chicago Press. 1948.

41. Schumpeter I. Capitalism, Socialism and Democracy. N.Y. Harper and Row, 1962.

42. Stingier G.I. Economics of Information // Journal of Political Economy. 1961. Vol. 69, № 3.

43. Sraffa P. The Laws of Returns under Competitiv Conditions. The Economic Jurnal, Dec. 1926.1.I. Периодические издания

44. Атухов А. Приоритет крупных сельхозпредприятий // АПК: экономика и управление, 2005. № 3.

45. Атухов А., Сонцева О. Государственное регулирование регионального рынка зерна // АПК: экономика и управление, 2002. № 12.

46. Авдашева С., Шаинко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики, 2003. № 9.

47. Атухова А. Развитие российского зернового экспорта // Экономист, 2003. № 7.

48. Борхунов Н. Региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства // АПК: экономика и управление, 2005. № 5.

49. Безгуков В., Сафронов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка // Экономист, 2001. № 7.

50. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист, 2001. № 7.

51. Бирман В., Борейко X. Диверсификация производство как фактор финансовой устойчивости агропредприятий // Экономист, 2003. № 5.

52. Бабинцева Е., Давтян И. Агропромышленный конгломерат перспективная форма интеграции // АПК: экономика и управление, 2000. № 12.

53. Боровских Н. Инвестиционный потенциал агропроизводства в регионе // АПК: экономика и управление, 2004. № 12.

54. Батов Г. Крупное производство в современном сельском хозяйстве // АПК: экономика и управление, 2004. № 10.

55. Быков А. Активизация инвестиционного процесса на сельскохозяйственных предприятиях АПК // АПК: экономика и управление, 2003. № 2.

56. Борхунов Н. Закупочные интервенции на рынке зерна // АПК: экономика и управление, 2002. № 2.

57. Борисенко А., Пипко А. На основе межотраслевой интеграции // АПК: экономика и управление, 2001. № 8.

58. Баклаженко Г. Ходинговые отношения в АПК: теория и практика управления // АПК: экономика и управление, 2001. №11.

59. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики, 2001. № 2.

60. Бурнышев К. Инновации и проблемы качества // Вопросы экономики, 2001. № 7.

61. Борабов В. Рынок новых технологий в АПК // Экономист, 2003.12.

62. Батунин В. Совершенствовать инновационную деятельность в АПК // АПК: экономика и управление, 2003. № 1.

63. Бородин К. Сравнительная оценка конкурентоспособности агро-продовольственной продукции России // АПК: экономика и управление, 2005. № 7.

64. Вермель Д., Исмуратов Г. Формы сельскохозяйственных предприятий и перспективы их развития // АПК: экономика и управление, 2005. №7.

65. Видро В. Формирование маркетинговой стратегии сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика и управление, 2001. № 5.

66. Ванин Ю. Перспективы инвестирования развития зерновой отрасли // АПК: экономика и управление, 2001. № 6.

67. Воскобойников B.C. Высокое качество ключевой элемент рынка // Экономика и жизнь. - 1996. № 35.

68. Ванин Ю. Перспективы инвестирования развития зерновой отрасли // АПК: экономика и управление, 2001. № 6.

69. Горбунов С., Бутырин В. Крупные сельскохозяйственные предприятия основа агроэкономики // АПК: экономика и управление, 2003. № 3.

70. Гальченко С. Эффективность налогообложения земель сельскохозяйственного назначения // АПК: экономика и управление, 2003. № 7.

71. Гордеев А. За эффективное производство и качественную продукцию // АПК: экономика и управление, 2001. № 5.

72. Гордеев А., Черняков Б. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира // Вопросы экономики, 2001. № 6.

73. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 2001. №7.

74. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики, 2003. № 3.

75. Демидов И. Информационно-маркетинговое обеспечение агро-продовольственного рынка // АПК: экономика и управление, 2003. № 9.

76. Жученко А. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию // АПК: экономика и управление, 1996. №11.

77. Зарук Н. Налоги как фактор инвестиционной деятельности в АПК // АПК: экономика и управление, 2003. № 7.

78. Зелепухин А., Миронова Н. Кооперация и интеграция агропромышленного производства // АПК: экономика и управление, 2002. № 2.

79. Закшиевская Е. Маркетинговые исследования зернового рынка Воронежской области // АПК: экономика и управление, 2002. № 7.

80. Злобин Е. Агроходинги надежный вариант выхода АПК из кризиса // АПК: экономика и управление, 2002. № 12.

81. Зельднер А. Факторы производительности АПК // Вопросы экономики, 2000. № 7.

82. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал, 1995. № 12.

83. Ибрагимова И. Государственное регулирование на рынке зерна // АПК: экономика и управление, 2000. № 12.

84. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики, 2001. № 7.

85. Исмуратова Г. Эффективность крупных фермерских хозяйств Северного Казахстана // Международный сельскохозяйственный журнал, 2004. № 1.

86. Крохмаль Г. Управление заготовками в системе хлебопродукто-вого комплекса региона // АПК: экономика и управление, 2004. № 1.

87. Кузьменко В., Кожевникова И. Налоговое стимулирование эффективности производства в АПК // АПК: экономика и управление, 2004. № 10.

88. Кудрявцев А., Солопов В., Жидков С. Хлебопродуктовые комплексы необходимы // АПК: экономика и управление, 2002. № 9.

89. Колоскова Л. Государственное регулирование качества продовольствия // АПК: экономика и управление, 2001. № 2.

90. Казанин В. Зерновое хозяйство Атайского края // АПК: экономика и управление, 2002. № 1.

91. Колесняк А. Государственное регулирование сельского хозяйства в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003. № 8.

92. Кузнецов Е. Механизм запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики, 2003. № 3.

93. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики, 2001. № 7.

94. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики, 2001. № 6.

95. Кучуков Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой // Экономист, 2002. № 8.

96. Кашубо Н. Управление инновационными процессами в АПК // АПК: экономика и управление, 2001. № 4.

97. Кондратьев В.Б. Конкурентоспособность российской экономики: основные характеристики (доклад) // Современная Европа, 2002. № 2. С. 36.

98. Логинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист, 2002. № 2.

99. Маркова И. Структура основных источников инвестиций в АПК // АПК: экономика и управление, 2000. № 6.

100. Милосердов В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики // АПК: экономика и управление, 2005. № 2.

101. Маркин Б. Резервы повышения эффективности производства зерна в Повожье // АПК: экономика и управление, 1995. № 6.

102. Михаев А. Повышение технологического и технического уровня сельскохозяйственного производства основа обеспечения его конкурентоспособности // АПК: экономика и управление, 2004. № 7.

103. Мочалов В., Супонина И. Формирование цен на региональном рынке зерна и продуктов его переработки // АПК: экономика и управление, 2004. № 9.

104. Мазлоев В., Кумехов К. Агропромышленные объединения ходингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих1.* предприятий, 2001. № 7, 8.

105. Михалёв А. Совершенствование внутрихозяйственных производственно-финансовых отношений в сельскохозяйственных предприятиях // АПК: экономика и управление, 2001. № 2.

106. Магомедов А.Н., Промыгина Н. Формирование маркетинговых систем на продовольственных рынках России // АПК: экономика и управление, 2003. № 5.

107. Меньшикова М. Факторы рынка в АПК и оценка эффективности инвестиционного проекта // АПК: экономика и управление, 2003. № 3.

108. Нечаев В. Методика определения эффективности производства зерна // АПК: экономика и управление, 2000. № 12.

109. Нуралиев С. Организация и государственное регулирование биржевой деятельности // АПК: экономика и управление, 2000. № 8.

110. Наумов А. Эффективность освоения передовых технологий производства и переработки зерна // АПК: экономика и управление, 2004. № 5.

111. Нечаев В. Повысить эффективность производства кубанского зерна // АПК: экономика и управление, 2004. №11.

112. Нуреев Р. Теория развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000. № 4.

113. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000. № 6.

114. Нуреев Р. Теория развития: неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000. № 5.

115. Олишевец О. Внутрихозяйственные экономические отношения сельхозпредприятий // АПК: экономика и управление, 2005. № 6.

116. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязи и прогноз // АПК: экономика и управление, 2002. № 7.

117. Оглоблин Е., Санду И. Организационные основы инновационной деятельности в агропромышленном комплексе // АПК: экономика и управление, 2003. № 1.

118. Пушкин В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития // АПК: экономика и управление, 2004. № 5.

119. Пошкус Б. Роль цены в рыночном механизме аграрного комплекса // АПК: экономика и управление, 2004. № 1.

120. Побицин С. Инновационное развитие агропромышленных систем // АПК: экономика и управление, 2003. № 7.

121. Романенко А., Нечаев В., Пащенко А. Научно-технический прогресс в зерновой отрасли // АПК: экономика и управление, 2004. № 9.

122. Расманова JI. Стабилизация и снижение себестоимости основа финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление, 2001. № 6.

123. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках // Вопросы экономики, 2003. № 7.

124. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольст-венных рынков в России // Вопросы экономики, 2000. № 7.

125. Селезнева JI. Государственное регулирование в сфере продовольственного обеспечения населения регионов // Экономист, 2002. № 8.

126. Степанова Г. Влияние концентрации на эффективность производства зерна в Вогоградской области // АПК: экономика и управление, 2004. № п.

127. Сират А. Формирование и функционирование организационно-экономического механизма рынка зерна // АПК: экономика и управление, 2002. № 1.

128. Строкова О. Адаптация сельских товаропроизводителей к рынку // АПК: экономика и управление, 2002. №11.

129. Соколов В., Харев И. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства // АПК: экономика и управление, 2003. № 12.

130. Семин А.Н., Шарапова В.М. Развитие фермерского уклада в Свердловской области // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий, 2003. № 1.

131. Торопов Д. Программно-целевой подход к развитию сельских территорий // АПК: экономика и управление, 2005. № 6.

132. Трубилин А. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности // АПК: экономика и управление, 2002. № 6.

133. Ткачев А. Инвестирование в агропромышленное производство Краснодарского края // АПК: экономика и управление, 2003. № 7.

134. Трубилин А. Конкурентоспособность главный фактор эффективности производства // АПК: экономика и управление, 2002. № 12.

135. Татаркин А.И., Барсенев В.Л., Важинин С.Г. Конкурентоспособность региона // Интеграция: власть, наука, производство, 2003. № 1.

136. Ушачев И. Зерновому подкомплексу приоритетное развитие // АПК: экономика и управление, 2005. № 1.

137. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2002. № 1.у 141. Хицков И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве // АПК: экономика и управление, 2003. № 9.

138. Чепланский А. Аграрная политика США // АПК: экономика и управление, 2005. № 5.

139. Чернов С. Проекты развития маркетинговой инфраструктуры АПК // АПК: экономика и управление, 1997. № 8.

140. Шлычков В., Усманова С. Ценообразование на продукцию сельского хозяйства // АПК: экономика и управление, 2005. № 6.

141. Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление, 1999. № 7.

142. Шутьков А., Лютова И. Структурная политика и факторы, влияющие на формирование продовольственного рынка // АПК: экономика и управление, 2003. № 9.

143. Яковлева Е. Региональные модели развития кооперации и интеграции в реформируемых АПК // АПК: экономика и управление, 2005. № 5.

Похожие диссертации

• Повышение эффективности производства зернового подкомплекса АПК региона в условиях развития рыночных отношений
• Организационно-экономический механизм хозяйствования зернового подкомплекса АПК
• Управление предприятиями и организациями зернового подкомплекса АПК
• Управление развитием зернового подкомплекса АПК
• Повышение конкурентоспособности зернового производства России