Формирование личных доходов: теория, методология исследования, тенденции и проблемы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Фёдорова, Людмила Николаевна |
| Место защиты | Томск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование личных доходов: теория, методология исследования, тенденции и проблемы"
На правах рукописи к
Фёдорова Людмила Николаевна
ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНЫХ ДОХОДОВ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ
08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
- з НОЯ 2011
Томск-2011
4858973
Работа выпонена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирский Государственный университет экономики и управления - НИНХ
Научпый консультант: доктор экономических наук, профессор,
Действительный член Международной Академии наук Высшей школы Баликоев Владимир Заурбекович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Ерёмина Софья Леонидовна
доктор экономических наук, профессор Литвинцева Галина Павловна
доктор экономических наук, профессор Шабашев Владимир Алексеевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО Омский государственный университет путей сообщения
Защита состоится 1 декабря 2011 года в 14 ч. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 в ГОУ ВПО Томский государственный университет по адресу: 634050, г. Томск, ул. Герцена 2, 12 корпус, 121 ауд.
Отзывы на автореферат присылать по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, главный корпус ТГУ, диссертационный совет Д 212.267.11
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО Томский государственный университет по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 34а.
Автореферат разослан октября 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор
Е. В. Нехода
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Реализация прав и свобод граждан, равенство шансов, провозглашаемых в качестве главных принципов существования современного общества, зависят от уровня доходов семьи и отдельного индивида, благосостояния в целом. Несмотря на то, что развитые экономики в ходе длительного исторического развития в значительной степени приблизились к провозглашённому идеалу, нередко возникают проблемы, связанные с несоответствием реальных практик распределения создаваемого национального продукта запросам общества.
В условиях трансформационной экономики реализация указанных принципов предполагает, как предпосыку, приближение к современным стандартам материальной обеспеченности. С качественными изменениями в социальной сфере, в том числе, с совершенствованием системы распределения и перераспределения национального продукта, связано решение задачи перехода российской экономики на инновационный путь развития, формирование инвестиционных возможностей рынка. В связи с тем, что личные доходы являются основополагающей характеристикой принадлежности индивидуума к какому-либо социальному слою общества, исследование проблем их формирования имеет большое значения для нахождения путей более быстрого формирования среднего класса.
Главной отличительной чертой общественных отношений в сфере распределения в условиях глубокого кризиса 1990-х гг. и последующего периода социально-экономической трансформации является глубокая дифференциация доходов, достигающая, по официальным данным, 13-16 - кратного разрыва между крайними де-цильными группами населения и составляющая на самом деле десятки раз по неофициальным данным. Характерной чертой периода рыночных преобразований в России стала заниженная оценка труда: так доля заработной платы в структуре себестоимости продукции в настоящее время не превышает в среднем 25%, что в 2-3 раза ниже, чем в развитых экономиках. Низкий уровень заработной платы препятствует развитию человеческого капитала, означает отсутствие стимулов к росту производительности труда, формированию эффективных общественных институтов, культивирует разнообразные формы социальной несправедливости на всех уровнях социальной общности.
Далеко несовершенны в современной России способы осуществления власти, как в экономической, так и в других сферах жизни. Причём распределение властных пономочий между субъектами власти характеризуется глубокой асимметричностью. Эти характерные особенности взаимоотношений на всех уровнях экономической системы не могут не оказывать влияние на способы распределения национального продукта, на объём доходов, присваиваемых разными слоями общества, и, в конечном счёте, на индивидуальном уровне.
Одной из возможных причин неадекватности экономической политики в социальной сфере является отсутствие надёжных научных основ для её проведения. Теория факторных доходов, в явном виде или неявно, признаваемая в настоящее время в качестве истинного знания, не способна давать глубокие, адекватные запросам времени, ответы на многие вопросы, которые возникают, как в условиях развитых экономик, так и в период глубоких трансформаций общественных систем. В связи с этим представляется чрезвычайно актуальным поиск теоретико-методологических основа-
ний, способных объяснять сущность процессов, происходящих в сфере формирования личных доходов.
Степень научной разработанности проблемы.Обоснование методологических принципов данного исследования предполагало критическое осмысление предшествующего опыта в рамках различных направлений социальных и экономических наук. Анализировались идеи классической школы, маржинализма и неоклассического направления, представленные в трудах У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Кенэ, А. Тюрго, Ж. Б. Сэя, Дж. С. Миля, Е. Бем-Баверка, К. Менгера, Ф. Визера, А. Маршала, Дж. Б. Кларка.
Как важная методологическая основа исследования рассматривались идеи основоположников и современных представителей институционального направления -Т. Веблена, Дж. Гебрейта, Л. Туроу, М. Осона, Э. Тоффлера, Дж. Коммонса, Д. Норта, Р. Коуза, Р. Солоу, в том числе, - отечественной науки - М. Туган-Барановского, Р. Нуреева, В. Дементьева, А. Мовсесяна, А. Шаститко, А. Олейника, В. Потеровича.
Большое значение для данного исследования имели труды виднейших представителей экономической социологии: Т. Парсонса, М. Вебера, К. Поланьи, Н. Смел-сера, Р. Сведберга, П. Бурдье, М. Гранноветгера, Д. Коумана.
В качестве фундаментальной теоретико-методологической основы в данном исследовании используются основные идеи теории распределения доходов, созданной К. Марксом. Наряду с этим большое значение для разработки методологических принципов исследования имели труды современных экономистов: Г. Клейнера, С. Меньшикова, С. Автономова, В. Иноземцева, В. Медведева, Р. Зяблюк, Н. Ведина, О. Ананьина, В. Афанасьева, С. Дзарасова, С. Глазьева, Д. Львова, А. Аганбегяна, А. Бузгалина, А. Коганова, С. Губанова, Н. Зарубиной, Т. Заславской, А. Здравомысло-ва, Л. Канторовича, Я. Корнай, Т. Ракитской, Б. Ясина, И. Дискина.
Наибольший вклад в разработку проблемы дифференциации доходов, бедности, формирования среднего класса в последние годы внесли отечественные экономисты. Среди них: В. Бобков, Л. Овчарова, М. Токсанбаева, Е. Зименкова, Н. Тихонова, Е. Авраамова, Т. Богомолова, Т. Лукьянчикова и др. В работах В. Ройка, Р. Яковлева, Р. Капелюшникова анализируется взаимосвязь механизма распределения доходов с экономическими факторами, уровнем производительности труда, финансовым положением предприятий. Есть в экономической литературе попытки анализировать проблемы формирования доходов с точки зрения влияния на них фактора власти, а также, так называемых, групп влияния: А. Мовсесян, О. Белокрылова, В. Воль-чик, Е. Балабанова.
Большое место в социологии в последние годы занимают исследования, посвященные проблемам изучения ценностных ориентации и мотивов поведения, связанных с трудовой деятельностью и формированием личных доходов. В данной диссертационной работе использовались идеи и социологический материал, представленные в трудах Н. Лапина, Е. Мостовой, В. Патрушева, В. Герчикова, Е. Ясина, Ю. Левады, Ю. Хайрулиной, А. Андреева, А. Темницкого, М. Горшкова, В. Петухова, М. Дмитриева, А. Здравомыслова, В. Беленького.
Общей особенностью работ отечественных экономистов, исследующих процессы распределения в трансформационной российской экономике, является то, что они чаще всего рассматривается в отрыве от производственной сферы, отсутствует глубокий анализ характера экономических отношений по поводу формирования личных
доходов, взаимосвязи микроэкономических и макроэкономических факторов и процессов, связанных с формированием личных доходов.
Главный замысел автора заключася в том, чтобы разработать концептуальные основы исследования формирования личных доходов, опираясь на существующие теоретико-методологические подходы, включая неоклассическое направление, но отвергая идею мейнстрима о соответствии доходов труда и капитала предельной доходности ресурса, как определяющую в теории распределения национального продукта. Один из главных постулатов неоклассической школы о том, что доход собственника соответствует вкладу соответствующего ресурса в создаваемый продукт в состоянии равновесия и не впоне адекватен ему, когда рыночные силы не уравновешены, не имеет глубокого теоретического обоснования, причём проверка его соответствия практике рыночных отношений весьма затруднительна.
Конструирование исходной концептуальной модели, как некоторой альтернативы неоклассической парадигме, предполагало использование методологического подхода, согласно которому, во-первых, формирование личных доходов является одной из подсистем, органической частью структурированных взаимодействий экономических субъектов глобальной общественной системы, во-вторых, система производственных отношений представляет собой многослойное образование, включающее сущностные и поверхностные формы. В-третьих, в центре внимания исследователя дожны быть экономические взаимосвязи по поводу функционирования капитала, как фактора производства, с одной стороны, а, с другой, - как базового, системообразующего института общества.
Таким образом, современное состояние экономической науки в исследовании отношений распределения, реальные проблемы современного общества и общий замысел работы определили объект, предмет, научную гипотезу, цель и задачи данного исследования.
Объектом исследования является функциональное и персональное распределение доходов экономических субъектов в российском обществе периода социально-экономической трансформации.
Предмет исследования - теория и методология исследования источников формирования личных доходов, тенденции и характер первичного и вторичного распределения.
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в утверждении возможности определения теоретико-методологических оснований формирования личных доходов не как порождения факторных доходов и продукта рыночных взаимосвязей, но как части глобальной системы общественных взаимодействий.
Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретико-методологических основ исследования формирования личных доходов как подсистемы общества и процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов разных уровней.
В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:
1. Провести ретроспективный критический анализ теорий распределения и дать научное обоснование роли отдельных направлений социальных и экономических наук в изучении отношений распределения;
2. Разработать теоретическую модель исследования процесса распределения и перераспределения доходов в условиях современного общества;
3. Уточнить теоретические представления о значении капитала как фактора производства в создании товара и обосновать его роль как института общества в формировании личных доходов экономических субъектов;
4. Исследовать институты, как правила, организующие взаимодействия по поводу формирования личных доходов, и конкретизировать роль главных субъектов трансформации данного процесса в условиях современного российского общества;
5. Выявить специфику действия институтов и факторов макро - и микроуровня, определяющих уровень и характер дифференциации заработной платы наёмного труда в условиях социально-экономической трансформации;
6. Осуществить анализ персонального распределения доходов как следствия воздействия институтов и факторов разных уровней экономической системы в указанных выше условиях;
7. Определить специфические особенности трансформации отношений распределения в период кризисного состояния экономики и рыночного реформирования, выявив позитивные и негативные тенденции соответствующих процессов;
8. Сформулировать и обосновать научные положения, как основу для принятия управленческими структурами решений, связанных с регулированием уровня оплаты труда и доходов домохозяйств в условиях современной России на разных уровнях управления.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и социологов, в которых рассматривается широкий круг проблем, связанных с распределением национального продукта, власти, функционированием институциональных структур общества.
Методологической основой диссертационной работы являются основополагающие идеи диалектического материализма, методы научной абстракции, сочетания анализа и синтеза, логического и исторического, идеи неоклассического направления, институционализма и системной парадигмы. Применялись методы статистической обработки данных, графические построения. В качестве информационной базы работы использовались законодательные и нормативные акты, принятые государственными органами РФ, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), данные социологических опросов населения, Интернет-ресурсы.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту специальностей ВАК Минобрнауки РФ специальности 08.00.01 -Экономическая теория. Раздел 1. Общая экономическая теория, п.1.1. Фазы общественного воспроизводства; п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем. Раздел 4. Методология экономической науки, п. 4.2. Эволюция парадигмы экономической теории.
Научная новизна работы:
1. Предложена теоретическая модель исследования отношений распределения, характеризующая формирование (функциональное и персональное распределение) личных доходов как процесса и формы проявления отношений распределения в качестве вторичной подсистемы общества, формирующейся на границе его базовых функциональных подсистем - производством, политической и культурно-мотивационной. Осуществлена идентификация процесса формирования доходов как
системы, раскрыты системные свойства объекта, охарактеризованы его элементы, стадии формирования доходов, взаимосвязи с факторами и институтами разных уровней. Обосновано, что, как системный объект, формирование доходов обладает свойствами целостности, адаптации к изменениям внешней среды, целедостижения, способностью к воспроизводству, а в качестве процесса - включает стадии, характеризующие способы последовательного формирования доходов.
Охарактеризованы главные особенности методологии исследования формирования доходов в условиях социально-экономической трансформации. Показано, что происходящие изменения следует оценивать, во-первых, исходя из наличия, как адекватных, так и чужеродных общественной системе реального социализма, отношений распределения. Во-вторых, под углом зрения, содержательно связанных с двойственным характером указанных отношений, разрушительной и созидательной, положительной и отрицательной преобразовательных тенденций;
2. Дано теоретическое обоснование значимости существующих в экономической науке теорий распределения, подтверждающее гипотезу автора о возможности определения теоретико-методологических оснований формирования личных доходов как части глобальной системы общественных взаимодействий. Автором выявлены гносеологические и онтологические основы совместимости идей и научных результатов, сформированных в рамках различных направлений экономической науки предшествующих периодов, раскрывающих основное содержание теорий распределения. Охарактеризована логика их формирования, показаны закономерности познавательного процесса, связанные как с эволюцией и усложнением взаимосвязей самого объекта исследования, так и развитием методологии изучения экономических явлений. Существующие научные трактовки проблем распределения создаваемого продукта содержат теоретико-методологические предпосыки не только для комплексного подхода к изучению процесса формирования доходов, но и применения системной парадигмы с учётом достижений современной науки в этой области.
3. Выявлено, что распределение доходов не происходит в соответствии с затратным принципом, как это представлено в теории факторных доходов, развиваемой неоклассическим направлением. Это связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, доходы и стоимость, формой которой они являются, это категории разных плоскостей, как величины, зависящие, от разных, хотя и взаимосвязанных, групп факторов и институтов. Во-вторых, участие капитала и труда в создании экономического блага слишком взаимосвязано и представляет собой единый процесс, вследствие чего невозможно отделить, сколько полезности и стоимости производит каждый фактор в отдельности. В-третьих, характер распределения доходов существенно зависит от денег как формы, которая не способна в условиях современной системы рыночных взаимодействий, адекватно отражать стоимость и полезность (ценность) блага.
Раскрыта сущность капитала как института и субъекта властных взаимодействий в современном обществе. Показано, что свойства экономического капитала, выражающиеся в возможностях его альтернативного использования, повышения производительности живого труда и создания новой стоимости, формируют особые преимущества капитала по отношению к труду и являются реальной основой превращения капитала в базовый институт современного общества. Основой присвоения излишка создаваемого общественного продукта являются ресурсы и инструменты власти, которыми располагает капитал, но которые отсутствуют у совокупного работни-
ка. Возникает асимметрия экономической власти, как устойчивое социально-экономическое отношение, позволяющее собственнику ресурсов экономического капитала извлекать частную выгоду, не связанную непосредственно с вкладом данного ресурса в создание продукта;
4. Выявлена роль различных институциональных структур в преобразовании распределительных процессов в условиях социально-экономической трансформации. В качестве главной особенности институциональной среды, оказывающей влияние на формирование личных доходов, рассматривается одновременное существование структур общественных взаимодействий реального социализма и возникающих рыночных институтов. Показано взаимосвязанное влияние стихийных процессов формирующегося рынка и государственных структур, конструирующих формальные институты, на соотношение доходов труда и капитала.
Автор обосновывает наличие ряда институциональных ловушек, связанных с формированием личных доходов, и выражающихся в несоответствии неформальных институтов - реальному хозяйственному порядку. К числу выявленных - относятся следующие: увеличение значимости ценностей материального достатка для значительной части экономически активного населения и отсутствие реальных материальных стимулов для наёмного труда и малого предпринимательства; несоответствие между нацеленностью на содержательный труд современного работника и отсутствием условий для этого на большинстве рабочих мест; высокой значимостью для российского работника патриархальных ценностей во взаимоотношениях в колективе и формированием разнообразных форм отчуждения, как проявлением власти капитала в экономической сфере;
5. Предложена и апробирована автором методика анализа уровня и характера дифференциации оплаты труда и доходов домохозяйств на основе описательных статистических характеристик. Это позволило диссертанту более глубоко и всесторонне, по сравнению с представленными в экономической литературе исследованиями, охарактеризовать соответствующие соотношения, выявив кризисные зоны и критические точки процесса формирования доходов. Применяемая автором методика может рассматриваться как допоняющая по отношению к существующим в официальной статистике подходам, адекватно оценивающая характер распределения в условиях глубокой дифференциации и асимметричности в распределении экономических субъектов по уровню личных доходов;
Выявлены существенные различия между отраслями, в том числе между сферой услуг и производственной, - по медианному и модальному уровню оплаты труда, как критическим точкам распределения работников по размеру заработной платы. Охарактеризованные соотношения свидетельствуют об отсутствии реальных условий для устойчивого роста среднего уровня заработной платы, снижению степени её неоправданной дифференциации в разрезе секторов и отраслей экономики;
6. Представлен анализ первичного распределения доходов в условиях трансформации как процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов макро - и микроуровня. Сделан вывод о существенном влиянии социальных стандартов в области оплаты труда, как непосредственного проявления власти государственных структур, на размер заработной платы и характер её дифференциации в экономике в целом и её отраслевых образованиях. Показано, что, начиная с середины 1990-х гг., устойчивое влияние на размер заработной платы наёмного труда оказывает финансово-экономическое положение отраслей и предприятий.
7. Выявлены главные тенденции, определяющие характер и уровень дифференциации личных доходов в условиях трансформационного процесса: а) рост уровня вариации и степени асимметрии в распределении населения по уровню доходов в 1990-е гг.; б) начиная с 2000 г., - положительная тенденция снижения вариации, однако она не устойчива, сохраняется отрицательная тенденция некоторого роста степени асимметрии. Сложившиеся тенденции отражают застойный характер процессов в сфере вторичного распределения доходов.
8. Дано качественное и количественное обоснование степени концентрации доходов с точки зрения её взаимосвязей с рядом макроэкономических параметров. Уточняется влияние на них уровня цен, темпов роста ВВП, его структурных элементов, динамики реальных располагаемых доходов, изменений в составе денежных доходов населения. Получены количественные оценки, подтверждающие следующее положение: для компенсации роста уровня концентрации доходов под влиянием повышения цен необходимы существенно более высокие темпы повышения размера номинальной заработной платы и социальных трансфертов, чем это было в 1990-е гг. и первой половине десятилетия 2000-х гг. Сделан вывод о том, что выявленный характер взаимосвязей между степенью концентрации доходов и названными макроэкономическими параметрами, следует рассматривать как проявление недостаточности регулирующих воздействий правительства на снижение уровня дифференциации личных доходов; . : !
9. Обоснованы положения, характеризующие проявление разрушительных и созидательных, отрицательных и положительных преобразовательных тенденций в условиях российской трансформационной экономики. Сделан вывод о преобладании в целом негативных тенденций, связанных как с разрушением существующих ранее экономических отношений (элементов распределения пропорционально трудовому вкладу и потребностям), так и с проявлением особого характера созидательного процесса, выражающегося в возникновении элементов распределительных отношений раннего капитализма и низкой степени социализации экономических отношений. Чрезвычайно низкие объёмы потребления, фиксируемые законодательно устанавливаемыми социальными стандартами, медленное приближение размера доходов к этим стандартам отражают незавершенность процесса трансформации с точки зрения обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы и развития человеческого капитала.
10. Сформулированы рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Определяющими в политике доходов для разных уровней власти дожны быть следующие положения: 1) главными параметрами, которые необходимо рассматривать в качестве объекта прямого регулирования государства с целью формирования позитивных тенденций в сфере формирования доходов, являются социальные стандарты; 2) с целью превращения оплаты труда и трансфертов населению в реальный фактор снижения уровня концентрации доходов, в современных условиях необходимо резкое, возможно более быстрое увеличение их размера. В качестве радикальной меры целесообразно, на определённых этапах, издание соответствующих Указов Президентом РФ вместо существующего порядка принятия законов и постановлений представительным органом власти и правительством. Эта мера дожна применяться в комплексе с иными рычагами регулирующего воздействия на процесс распределения национального продукта; 3) основное содержание экономической политики государства, с точки зрения снижения уровня дифференциации доходов,
дожно заключаться в создании условий для ускорения темпов роста ВВП и устойчивого финансово-экономического положения отраслей и предприятий. Отраслевым органам управления и предприятиям может быть рекомендована более тесная взаимоувязка уровня заработной платы и финансово-экономического положения соответствующих структур.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные теоретико-методологические основы исследования, результаты эмпирического анализа, выводы и предложения автора вносят определённый вклад в научное представление о формировании личных доходов в современном обществе, включая Россию в условиях социально-экономической трансформации. Они могут быть использованы:
1. В качестве научного знания в дальнейших исследованиях общестйенных взаимодействий в процессе первичного и вторичного распределения национального продукта, а также хозяйственной практики, как в целом для общества, на макроуровне, так и на уровне региона или отрасли.
2. Органами управления при формировании и осуществлении экономической политики, разработке программ социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях и выступлениях на следующих конференциях и научных сессиях:
-международная научная конференция: Проблемы современной экономики и институциональная теория (Донецк; Донецкий Национальный технический университет, 2006, 2007,2008,2009,2010);
-международная научно-практическая конференция Качество и полезность в экономической теории и практике (Орёл, 1999; Новосибирск, 2004,2006,2008);
-научной сессии преподавателей Новосибирского государственного университета экономики и управления (Новосибирск, 1999, 2000, 2003, 2007,2010).
Результаты исследования используются в Новосибирском государственном университете экономики и управления в процессе преподавания курса Экономическая теория и Экономика. Часть положений и выводов диссертационного исследования нашли отражение в качестве одного из подразделов в комплексной разработке, выпоненной в НГУЭУ по заданию Министерства образования РФ в 2004 г. в соответствии с планом научно-исследовательских работ ВУЗа. Код ГРНТИ 06.01.07; 14.01.75. Тема НИР: Методологические и теоретические основы формирования рыночных отношений в сфере образования фундаментальных исследований.
Общее количество научных публикаций теоретико-методологической и социальной направленности - 51 работа (58 п. л.). Непосредственно по теме исследования опубликовано 38 работ общим объёмом 45,3 п. л., включая две монографии (2005, 2009), в том числе в рецензируемых ВАК РФ - 7 работ (4 п. л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, изложена на 355 страницах, снабжена 40 таблицами, 9 схемами, 33 графиками, 16 диаграммами, содержит 9 приложений. Список использованной литературы включает 424 наименования.
Введение
1. Научные предпосыки формирования теории распределения современной экономической наукой
1.1.Классическая политическая экономия как этап универсального видения отношений распределения
1.2. Теоретические основы оценки размера дохода неоклассическим направлением
1.3. Институциональное направление в экономической теории и проблемы изучения отношений распределения
2. Теоретико-методологические основы исследования формирования личных доходов
2.1. Отношения распределения как процесс и вторичная подсистема общества. Особенности методологии исследования в условиях социально-экономической трансформации
2.2. Капитал как фактор производства. Объективные основы экономической власти капитала
2.3. Превращение капитала в базовый институт обществ: сущность, формы и влияние на формирование личных доходов
3. Институциональная среда формирования личных доходов периода социально-экономической трансформации
3.1. Формальные институты как предпосыка и условие трансформации отношений распределения
3.2. Изменение ценностных ориентации: и мотивов поведения экономических субъектов
4. Первичное распределение как стадия формирования личных доходов
4.1. Макроэкономические характеристики первичного распределения
4.2. Особенности межотраслевой дифференциации заработной платы
4.1. Детерминанты формирования номинальной заработной платы
5. Персональное распределение: основные факторы и тенденции
5.1. Макроэкономические характеристики уровня и характера дифференциации личных доходов
5.2. Домохозяйство как субъект присвоения дохода
Заключение
Литература
Приложения
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, формулируются его цель и основные задачи, показана научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Научные предпосыки формирования теории распределения доходов современной экономической наукой делается обзор идей и трактовок механизма формирования доходов^ содержащихся в трудах экономистов предшествующих эпох. Рассматриваются категории и величины, характеризующие основные элементы, и очерчивающие общие контуры механизма распределения доходов. Делается вывод о значении существующих в науке теорий распределения для исследований соответствующих процессов в современных условиях.
Вторая глава Теоретико-методологические основы исследования формирования личных доходов посвящена разработке методологических принципов изучения отношений распределения в современных условиях трансформации социально-экономической системы. Конструируется теоретическая модель исследования про-
цесса формирования доходов, даётся характеристика её основных элементов и взаимосвязей, места соответствующего процесса в системе общественных отношений. Рассматривается роль капитала как фактора производства и института общества в создании экономических благ и распределении национального продукта.
Третья глава Институциональная среда формирования личных доходов периода социально-экономической трансформации раскрывает главные направления трансформации социально-экономической системы в российском обществе с точки зрения формирования адекватной рынку институциональной среды. Рассматривается структура формальных и неформальных институтов, тенденции, характеризующие их преобразование в процессе перехода к рыночным принципам взаимоотношений экономических субъектов.
Четвертая глава Первичное распределение как стадия формирования личных доходов раскрывает главные факторы уровня и характера дифференциации оплаты труда как характерной черты экономики периода трансформации. Анализируются межсекторальные и межотраслевые различия в уровне и динамике дифференциации заработной платы. Показана роль институтов макро - и микроуровя в формировании оплаты наёмного труда.
Пятая глава Персональное распределение доходов: основные факторы и тенденции характеризует результаты вторичного распределения, анализируются факторы дифференциации доходов в современном российском обществе, изменения в структуре доходов. Делается оценка характера взаимосвязи между уровнем концентрации доходов и рядом определяющих макроэкономических параметров.
В Заключении диссертационного исследования охарактеризованы научные положения, выносимые на защиту.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Представлена теоретическая модель исследования отношений распределения, характеризующая формирование (функциональное и персональное распределение) личных доходов как процесс и форму проявления отношений распределения в качестве вторичной подсистемы общества, формирующейся на границе его базовых функциональных подсистем - производством, политической и культурно-мотивационной.
В соответствии с данной трактовкой первичное или функциональное распределение доходов осуществляется на границах производственной и культурно-мотивационной, производственной и политической подсистем общества. Непосредственно это относится к той части распределительных процессов, в которой формируются доходы наёмных работников. С точки зрения представителей неоклассического направления,функциональное распределение происходи на микроуровне и определяется взаимодействием спроса и предложения на рынке труда, то есть действием рыночного механизма. Это относится не только к основной части заработной платы, но и к той, которая олицетворяет так называемые выравнивающие различия, то есть служит способом компенсации неблагоприятных условий труда, а также рентной до-
ли, существенно дифференцирующей заработную плату работников разных профессий.
Не отрицая значимости микроэкономических факторов в формировании оплаты труда, важно различать индивидуальную заработную плату как категорию производства, и цену труда, складывающуюся по отношению к отдельному экономическому субъекту ещё до начала производственного процесса. Величина индивидуальной заработной платы зависит от результатов труда в широком смысле слова, включающих такие характеристики, как социальная значимость производимого экономического блага, сложность труда, квалификация рабочей силы и пр. Именно они в первую очередь определяют личный вклад работника в создание экономических благ. Кроме того, зарплата определяется результативностью работы предприятия и его подразделений. Однако именно процессы, происходящие на макроуровне, лежат в основе воздействия на заработную плату микроэкономических факторов.
Уровень эффективности экономики в целом, макроэкономические пропорции, институциональные условия, в том числе неформальные институты - традиции, обычаи, менталитет - предопределяют возможности наёмного труда присваивать определённую долю создаваемого продукта. Заработная плата! конкретного работника складывается, таким образом, под влиянием цены труда, формирующейся на рынке труда, как сегменте национального рынка в целом, в ходе сложных процессов взаимодействия потребностей людей, социально - психологических характеристик человека, а также как результат изменений рыночной конъюнктуры.
Процесс формирования дохода собственников капитала является также пограничным по отношению к экономической и политической, экономической и культур-но-мотивационной подсистемам общества. Это определяется тем, что, с одной стороны, соответствующие доходы зависят от того, в каком состоянии находится экономика и участия капитала как фактора производства в создании экономических благ, а, с другой, - зависят от системы властных отношений, как неотъемлемой характеристики политического устройства общества, а также исторически сложившегося национального менталитета.
Третьей составляющей процесса формирования личных доходов, так же как и первых двух, является его пограничная область, но уже на стыке политической и культурно-мотивационной подсистем общества. Здесь в условиях определённого властного пространства, посредством ценового механизма и налоговых изъятий осуществляется перераспределение доходов основных факторовладсльцев, вторичное (персональное) распределение, и формируются доходы домохозяйств. В этом сегменте вторичной подсистемы действуют институты социальной помощи и социального страхования как современные и хорошо отработанные в развитых экономиках способы корректировки провалов рынка.
На нынешнем этапе исследования социально-экономических процессов, как правило, мало учитывается сложная структура, многослойность производственных отношений, возникающих в ходе хозяйственной деятельности. Понимая, что стоимость и доходы - это также категории и величины разных плоскостей, с этих позиций следует структурировать и процесс формирования личных доходов.
Институты макроуровня
Правила, влияющие на:
состояние национального рынка;
способы государственного регулирования экономики;
социальные стандарты;
структура неформальных институтов.
прямое влияние
косвенное влияние
- взаимосвязи структурных элементов процесса формирования доходов
Рисунок 1 - Основные взаимосвязи функционального и персонального распределения
доходов
Заработная плата и прибыль формируются, так же как и стоимость, под влиянием институтов макро - и микроуровня. Но если для формирования стоимости товара определяющее значение имеют те, что воздействуют на результаты и затраты по его созданию, то денежные доходы экономических субъектов уже в значительной мере зависят от тех принципов, в соответствии с которыми распределяется и перераспределяется создаваемый продукт (рис. 1). Важно понимать, что функциональное распределение доходов (первичное) предопределяется макроэкономическими условиями, но непосредственно связано с работой самих предприятий. Вторичное же распределение (перераспределение), формирующее ресурсы домохозяйств, напротив, зависит непосредственно от институтов макроуровня, так как важнейшими способами перераспределения доходов основных факторовладельцев являются ценовой механизм и государственное регулирование рыночных процессов.
Являясь вторичной подсистемой общества, формирование личных доходов в то же время составляет часть процесса общественного воспроизводства и поэтому имеет циклическую форму, является непрерывно повторяемым, неограничен в пространстве общественного организма и во времени. Названные свойства характеризуют ме-
сто данного процесса в общественной системе и объясняют его важную роль, как подсистемы, влияющей на все другие элементы и взаимосвязи в глобальной системе.
Как системный объект формирование личных доходов обладает свойствами целостности, адаптации к внешней среде, целедостижения, способностью к воспроизводству сложившихся структур, трансформации. Как впоне целостную систему, процесс формирования доходов можно рассматривать, поскольку его качественные характеристики соответствуют признаку целостности системы: его свойства не сводятся к сумме свойств труда и капитала как факторов производства, не вытекают непосредственно из величины стоимости и объёма полезности создаваемого продукта, размеров номинальных и реальных доходов экономических субъектов. Они также не могут быть выведены из свойств каждого из элементов данной подсистемы общества. Как подчёркивалось выше, социально-экономическая сущность процесса формирования личных доходов является проекцией определяющих характеристик общества как глобальной социальной системы и его функциональных базовых подсистем.
Что касается свойства адаптации, то оно формируется в ходе взаимодействия составных частей социальной системы (институтов, групп, индивидов), если эти связи достаточно устойчивы. Оно заключается в способности системы сохранить свою ин-тегративную целостность под воздействием различных проявлений внешней среды и внутренней дифференциации. Это свойство присуще, с нашей точки зрения, рыночному процессу первичного распределения и перераспределения доходов в поной мере, поскольку на всём временном протяжении существования рыночной экономики содержание и сущность этого процесса в своей основе остаётся тем же самым. Несмотря на эволюционные изменения экономических отношений капитализма в направлении их социализации, основные составляющие процесса - объединение труда и капитала как ресурсов в производственном процессе, создание товара, стоимости, ценовой налоговый механизм перераспределения доходов сохраняются и в современном обществе. :
Способность к адаптации, как одно из основных свойств социальной системы, обеспечивает для неё относительную устойчивость во времени и означает наличие достаточно тесной связи между её элементами. Именно эта характеристика социальных систем является определяющей для их существования и позволяет какой-либо объект рассматривать действительно как систему.
Далее - способность к воспроизводству сложившихся форм, образующих систему означает воспроизводство правил и норм поведения, стремление к достижению стационарного состояния как неравновесной устойчивости. Проявляется это в том, что принципы распределения экономических благ в условиях рыночной экономики сохраняется в своей сущностной основе на всём протяжении существования рынка, хотя и меняются конкретные формы этих явлений. Реализуются они через соответствующие способы привлечения наёмных работников к труду, стимулирования и поощрения, регулирование рынка труда, некоторые ограничительные меры в отношении капитала с целью поддержания принципов свободной конкуренции, принципы налогообложения и т. д.
Создание стоимости товара, с точки зрения свойств процесса формирования доходов, можно рассматривать как явление трансформации, поскольку стоимость как величина и экономическое отношение возникает вследствие соединения факторов производства, рождения новой, качественно иной полезности. То есть процесс формирования доходов начинается уже в процессе производства экономических благ.
Хотя, если под трансформацией понимать автономные качественные изменения в системе или какой-либо социальной подсистеме, то для нашего объекта исследования это вряд ли характерно. Кардинальные изменения в формировании личных доходов невозможны без влияния внешней среды, то есть общества в целом и его отдельных базовых подсистем, на границах которых формируется этот процесс.
Все последующие изменения в ходе протекания процесса формирования доходов целесообразно трактовать как преобразование одних форм в другие: стоимости как затрат труда - в денежные доходы основных собственников, номинальных доходов лиц, участвующих тем или иным способом в трансформационном процессе - в реальные доходы, включая лиц нетрудоспособного возраста. Преобразование для него характерно, так как сама суть процесса формирования доходов выражается в его способности превратить ресурсы в полезность и стоимость, а затем в денежные доходы, на последнем этапе - в реальные доходы домохозяйств.
Наконец, подсистема формирования доходов ориентирована на достижение целей по отношению к внешней среде, то есть, способна к целедостижению. Главной функцией этой подсистемы является удовлетворение потребностей экономических субъектов посредством получения ими доходов определённых размеров и в определённой форме. На этапе функционального распределения в качестве субъектов присвоения выступают собственники ресурсов труда и капитала. Интересы наёмного работника сосредотачиваются на возможностях получать заработную плату в целях удовлетворения своих потребностей. Интересы же собственников капитала не ограничиваются этим, а распространяются на возможность создавать и получать максимальные прибыли, увеличивать инвестиционные ресурсы, либо иные цели, достижение которых необходимо для успешной производственной деятельности.
Неотъемлемой частью исследования процесса формирования личных доходов дожен быть анализ foro, как он осуществляется в пространстве общественного организма и во времени. А именно - в ходе создания экономического блага и стоимости, возникновения номинальных, денежных доходов, и, наконец, когда формируются реальные доходы. К элементам данного процесса относятся ресурсы труда и капитала, участвующие в создании экономического блага, стоимость, как свойство товара, деньги, цена, номинальные доходы и реальные доходы. В соответствии с этим выделяются три стадии формирования личных доходов экономических субъектов: объединение ресурсов с целью создания экономического блага и стоимости, функциональное распределение доходов и получение номинальных доходов собственниками ресурсов труда и капитала, перераспределение номинальных доходов и образование реальных доходов (рис. 2).
Рисунок 2 - Структура формирования личных доходов как процесса и подсистемы общества
Удовлетворение потребностей непосредственно не входит в процесс формирования доходов, но, являясь конечной целью экономической деятельности, создаёт каналы обратной связи между заключительным этапом формирования доходов и его началом, когда у собственников возникают мотивации к использованию своих ресурсов. Уровень развития потребностей, их структура, степень удовлетворения, как конечные ориентиры общества, превращаются в источник движения для всего общественного организма, включая его подсистемы. Процесс удовлетворения потребностей экономических субъектов можно рассматривать как смежную, с процессом формирования доходов, вторичную подсистему общества.
Рынки труда и капитала как арена взаимодействия спроса и предложения на ресурсы, решают задачи входного звена процесса формирования доходов. Своеобразным сигналом обратной связи в социально-экономической системе рыночного типа являются деньги, с помощью которых одна форма стоимости превращается в другую: стоимость как общественно-необходимые затраты труда - в доходы, и эта модификация означает качественно иное существование создаваемого продукта. Стоимость товара и доходы, как две составляющие общественного организма, расположены уже в его разных плоскостях и выражают неодинаковые по своему объёму и содержанию экономические отношения. Природа денег такова, что, выражая общественные отношения, они, тем не менее, превращаются в самостоятельный фактор развития экономики и общества. В рамках теории эволюционной экономики деньги рассматриваются как необходимое условие осуществления процесса самоорганизации в обществе, как сигнал обратной связи в специфической форме, причём такой, которая в то же время является носителем определённого информационного потока.
Анализ формирования доходов в трансформационном обществе предполагает уточнение теоретической модели исследования, исходя из общих закономерностей трансформационного процесса и гипотетически предполагаемых отличий и характерных черт образования доходов в новейших условиях. Когда происходят трансформационные сдвиги, системные функции не могут быть реализованы в поной мере, любой системе в этих условиях присущи разрывы, разломы, обостряются противоречия. Такое состояние общественной системы и её подструктур оказывает определяющее влияние на характер распределения и перераспределения национального продукта.
Будучи неограниченным во времени и пространстве общественного организма, формирование личных доходов оказывает мощное обратное влияние на общество, затрагивая, практически, все важнейшие процессы. Выпонение данным процессом интегральной функции целедостижения - обеспечения общества ресурсами жизнедеятельности - становится невозможным в условиях трансформации в поной мере, поскольку не могут быть реализованы также достаточно поно основополагающие функции данной подсистемы: целостность, способность к адаптации, воспроизводство своих структур.
Так как главной формой существования в условиях трансформационной экономики становится не функционирование, а преобразование, определённая траектория движения, важное значение приобретает характеристика институциональной среды периода трансформации, структуры и качества институтов, с точки зрения их воздействия на распределительные отношения. Одновременно необходимо оценивать характер движения к новому талу отношений, его этапы, скорость продвижения, про-
блемы и противоречия, сопровождающие этот путь. Важно понимать, какой в действительности является траектория движения и насколько она соответствует новым целевым установкам и теоретическим представлениям. Так как реальному социализму были присущи отношения распределения, включающие, как адекватные, так и чужеродные ему формы, эти два типа отношений могут по-разному себя вести в условиях трансформации.
Автор обосновывает необходимость исследовать происходящие изменения под углом зрения разрушительной и созидательной, положительной и отрицательной тенденций. В узком смысле под разрушением понимается уход от реального социализма, поскольку поставлена задача перехода к рыночным отношениям, созидание же предполагает конструирование рыночных взаимосвязей и соответствующих им институтов. Позитивным явлением можно считать ликвидацию государственно-бюрократических способов распределения доходов, статусных принципов распределения и т. п., негативным же, с точки зрения перспектив развития общества, является уничтожение элементов распределения по труду и пропорционально потребностям, ориентации на социальную справедливость, существующих ранее социальных гарантий. Переход к новым отношениям распределения, адекватных рынку, в виде пофак-торного распределения доходов может сопровождаться целым рядом институциональных ловушек и формированием отношений, несвойственных экономическим системам развитых экономик или неизвестных ранее.
Формирование личных доходов в период трансформации всех общественных структур может осуществляться в первую очередь на основе эволюции ранее сущест-: вующих институтов, причём состояние неформальных правил поведения, ментальных характеристик приобретает определяющее значение. Трансформационный процесс в сфере формирования доходов предполагает не только эволюционные явления, которые всегда преобладают, но и действие деэволюционных, точковых факторов, что соответствует закономерностям качественных преобразования в обществе в целом. Так как в условиях трансформации главным является выявление траектории движения, динамики процессов, для оценки происходящих изменений необходимо выявлять складывающиеся тенденции и закономерности, как достаточно устойчивые соотношения между определёнными параметрами институциональной среды и формированием доходов, внутри самого процесса. В качестве своеобразных критических точек или промежуточных целевых ориентиров развития целесообразно рассматривать законодательно формируемые социальные нормативы, в том числе, наиболее актуальные для российских условий - величину прожиточного минимума, восстановительный потребительский бюджет, бюджет высокого достатка.
Для оценки уровня и характера дифференциации заработной платы и доходов в целом предлагается использовать комплекс статистических характеристик, дающих представление не только о динамике среднего уровня доходов и их дифференциации в обобщённом виде, но и отражающих различные аспекты соответствующих процессов, в частности, степень вариации и асимметрии значений того или иного признака.
Выявление закономерностей преобразовательных процессов позволит выявить степень устойчивости общественных взаимосвязей, которая является признаком относительной завершённости трансформационного периода или, напротив, его незавершённости.
2. Дано теоретическое обоснование значимости существующих в экономической науке теорий распределения, подтверждающее гипотезу автора о воз-
можности определения теоретико-методологических оснований формирования личных доходов как части глобальной системы общественных взаимодействий.
Ретроспективный критический анализ существующего в науке опыта изучения распределительных отношений в рамках классического, включая марксизм, неоклассического, институционального направлений, позволяет говорить о необходимости синтеза представляющих ими концепций. Глубокое, детальное исследование идей и положений виднейших представителей соответствующих направлений науки показывает, что их воззрения не столько противоречат, сколько допоняют друг друга. Так как изучение любой экономической категории предполагает анализ содержания трёх составляющих элементов - объекта отношений, субъектов соответствующих отношений и самого отношения - анализ категории доход осуществляется с трёх взаимосвязанных сторон. Внимание концентрируется, во - первых, на формах доходов и их величине, во - вторых, на характеристике социальных слоев, присваивающих доходы, представленные теми или иными формами и в определённых размерах, и, в - третьих, на выяснении источника доходов и способов их приумножения.
Отправным пунктом изучения дохода, как экономической категории, было универсальное мышление классиков, когда ещё чётко не различались сущность и форма явления, социальные слои общества, источники доходов, но были сделаны ряд фундаментальных предположений о содержании дохода, как экономической категории. Классическая школа идёт от понимания того, что стоимость создаётся живым трудом человека, к тому, что в этом процессе определённым образом участвуют и другие факторы производства - земля и капитал в виде средств производства, а с усилением значимости управления и предприниматель. Характерной особенностью марксизма, как своеобразного завершения классики, стала его всесторонность, обращение к анализу сущностных сторон экономических отношений, и одновременно, к изучению рыночных отношений в их внешних формах проявления, анализу основных институтов общества.
В рамках неоклассического направления осуществляется анализ рыночного механизма, как способа, определяющего формы и размер присваиваемых доходов. В центре внимания находятся выгоды и затраты, связанные с производством экономических благ, капитал, как ресурс, принимающий разнообразные формы. Провозглашается принцип равнозначимости факторов производства, с точки зрения их вклада в создание экономического блага, а в качестве определяющей основы размера доходов рассматриваются затраты труда и капитала. Закон убывающей предельной производительности ресурса, сформулированный Дж. Кларком, остаётся фундаментальной основой объяснения механизма формирования доходов экономической наукой и в современных условиях.
С появлением институционализма возникает возможность рассматривать формирование доходов экономических субъектов в более широком контексте, чем это было ранее, с учётом формальных и неформальных общественных структур, деятельности организаций, от которых зависят правила поведения отдельных индивидов и их объединений. Несмотря на то, что теория прав собственности в институциональной теории, рассматривает собственность, преимущественно, как юридические отношения, сам факт обращения экономической науки к проблемам собственности говорит о стремлении более глубоко понять механизм распределения национального продукга.
Таким образом, логика анализа дохода, как экономической категории, состоит в движении от познания отдельных сторон объекта, к уяснению механизма формиро-
вания доходов и раскрытию сущности явления. Целесообразность этого объясняется не только логикой познания, но и развитием самого объекта исследования, усложнением взаимосвязей, возникающих в процессе формирования доходов экономических субъектов.
Имеющееся научное знание в рамках отдельных направлений экономической науки следует рассматривать в качестве необходимой теоретико-методологической основы исследования проблем распределения в условиях современного общества. ,
3. Выявлено, что распределение доходов не происходит в соответствии с затратным принципом, как это представлено в теории факторных доходов, развиваемой неоклассическим направлением. Исследование процессов взаимодействия труда и капитала в системе общественных отношений позволяет подтвердить научную гипотезу, согласно которой формирование личных доходов экономических субъектов является результатом сложных процессов взаимодействий экономических субъектов на разных уровнях экономической системы.
Важной предпосыкой анализа воздействия капитала на стоимость является признание того, что создание стоимости и потребительной стоимости экономического блага являются взаимосвязанными процессами, во-вторых, понимание того, что потребительная стоимость товара находит своё проявление в двух формах - полезности, как способности удовлетворять человеческие потребности, и природной составляющей, подвергающейся в той или иной степени преобразованию. Субстанцией полезности является конкретный полезный труд, в то время как природная компонента потребительной стоимости выражается в натуральных свойствах предмета труда, воздействующих на эффективность труда с точки зрения создания полезности, в качестве умножающего или уменьшающего её фактора. Полезность выражает не имманентные свойства природы, а адаптацию их к жизнеобеспечению людей посредством экономической деятельности. Более того стоимость и полезность возникают из общей трудовой основы, их взаимодействие предполагает на определённых стадиях их взаимопревращение, когда они оказываются тождественны друг другу: стоимость означает, что её носитель имеет полезность, а наличие полезности подразумевает обладание стоимостью.
Проявление капитала как производственного ресурса выражается в его воздействии на стоимость и потребительную стоимость экономического блага, включающую, как было сказано выше, два её компонента. Но это воздействие принципиально отличается: если его вклад в создание стоимости скрыт в глубине общественных отношений, то производство потребительной стоимости как совокупности полезных свойств продукта можно наблюдать непосредственно в ходе хозяйственной деятельности. В то же время влияние капитала на создание стоимости и потребительной стоимости взаимосвязано и представляет единый процесс. Во-первых, капитал формирует условия производства в широком смысле слова, создавая ту или иную производственную инфраструктуру, во-вторых, от степени технического совершенства орудий труда и качества предметов труда непосредственно зависит уровень производительности труда и набор полезных свойств экономических благ. В этих взаимосвязях проявляется непосредственное участие капитала в создании потребительной стоимости и косвенное - в создании стоимости товара, поскольку рост производительности труда является фактором снижения стоимости единицы продукта. Эта роль капитала как ресурса достаточно хорошо описана в экономической литературе, одна-
ко механизм воздействия, если иметь в виду двойственный характер труда, формирование стоимости как единства старой и новой стоимости остаётся неясным.
В марксистской политической экономии господствует аксиома, согласно которой предметы труда, преобразуемые в новую потребительную стоимость, и свою стоимость, благодаря конкретному труду работника, воплощают в готовом продукте в виде сохранённой стоимости. Стоимость же средств труда лишь частично, по мере их снашивания, в виде амортизационных отчислений включается в старую стоимость, не имея никакого отношения непосредственно к величине новой стоимости. В настоящее время в литературе представлена точка зрения, уточняющая эти положения, и вносящая, по нашему мнению, заметный вклад в теорию товара. Суть её заключается в следующем: средства производства участвуют не только в создании старой стоимости, но и вновь созданной (новой) стоимости, благодаря конкретному труду работника, поскольку их полезность является составной частью этого труда, так же, как и полезности нового продукта. Действительно, предмет труда не только изменяется внешне (ткань превращается в костюм) в ходе обработки, но и начинает воплощать в себе новую полезность, как способность удовлетворять потребности экономических субъектов. Причем величина этой полезности зависит от качества подвергающегося обработке предмета труда, а в соответствии с марксистскими представлениями, именно создание, привнесение чего-то нового в имеющуюся полезность, означает одновременно и создание новой стоимости.
Средства труда, вещественно не входя в новый продукт, способствуют приданию его нужной формы, а, следовательно, посредством опять-таки конкретного труда работника, участвуют в создании новой полезности. Это означает, что средства производства оказывают влияние на создаваемую стоимость через повышение полезности рабочей силы, но сама стоимость, тем не менее, является лишь сгустком абстрактного общественно-необходимого труда работника. Ведь средства производства воплощают в себе не что иное как прошлый живой труд работника, а их участие в создании новой стоимости осуществляется вследствие проявления полезной, конкретной стороны труда работника.
Какая часть новой стоимости товара создаётся благодаря участию средств производства в его создании? С точки зрения соискателя объяснение механизма участия средств производства в создании стоимости товара можно искать посредством анализа механизма обратных связей, роль которых в экономике чрезвычайно велика. В отечественной науке существует теоретический и практический опыт оценки вклада ресурсов в создание стоимости по их способности повышать производительность труда и экономить затраты труда через существующие механизмы обратных связей. Эти оценки вклада факторов производства в создание общественного продукта (в терминологии теории оптимального планирования - объективно обусловленные оценки), получаемые расчётным путём, соответствуют предельно допустимым затратам в производстве каждого продукта, обеспечивающего народнохозяйственный оптимум - максимум благосостояния или минимум затрат. Но только в худших условиях объективно обусловленные оценки соответствуют прямым затратам на производство, во всех других случаях они могут быть представлены как сумма прямых затрат и затрат обратной связи. Причём вторые выступают в качестве средства минимизации первых, как оценка вклада средств производства (в том числе земли), отражающая их различное качество, то есть способность экономить труд.
Таким образом, важнейшим моментом обоснования точки зрения соискателя является то, что участие капитала и труда в создании экономического блага слишком взаимосвязано и представляет собой единый процесс, вследствие чего невозможно отделить, сколько полезности и стоимости производит каждый фактор в отдельности. В то же время специфические свойства капитала и труда являются реальной основой различий их статуса как институтов общества и предопределяют их участие в формировании личных доходов.
Как было показано выше, капитал как фактор производства имеет ряд специфических свойств, характеризующих его место в системе общественных взаимодействий. С его специфическими свойствами связана возможность институализации как базового института, формирующего властное пространство в экономической и внеэкономической сферах. Автор обосновывает точку зрения, согласно которой все разнообразные современные формы капитала производны от его экономической формы, объективируемой деньгами, товарами и средствами производства. Среди таких современных форм, оказывающих непосредственное или косвенное влияние на процесс формирования личных доходов, - административный, социальный, политический и символический капитал. Пронизывая все структуры общества, многообразные формы капитала усиливают власть экономического капитала.
Базовые характеристики экономического капитала, определяющие его специфические преимущества по отношению к труду в системе экономических отношений, позволяют его собственнику присваивать прибавочный продукт (излишек), создаваемый живым трудом работника. Ресурсы и инструменты власти ассоциированного работника намного беднее по сравнению с возможностями капитала. Главным ресурсом наёмного труда являются физические, профессиональные и духовные способности, включая данные от рождения и приобретённые, формирующие человеческий капитал. Профсоюз и его деятельность, в том числе личностный фактор, служебные и личные связи с представителями государственных структур также можно отнести к ресурсам власти современного наёмного работника. Что касается инструментов власти, то на стороне труда есть лишь один - требования, которые он имеет право предъявить официальной власти, но и то при определённых условиях и в существующих границах. Позиции слоя наёмных работников в современном обществе также ослаблены в связи с кризисом труда, выражающемся, в главном, в снижении мотиваций к участию в общественном труде.
Наконец, характер распределения доходов существенно зависит от денег как формы, которая не способна в условиях современной системы рыночных взаимодействий, адекватно отражать стоимость и полезность (ценность) блага. Определяющим фактором превращения стоимости экономического блага в доходы, как качественно иное явление, является существование денег, их статус в современном обществе и взаимосвязь с ценой блага. Неся в себе информацию о стоимости товара и его полезности, но одновременно и о хозяйственном порядке в целом, деньги могут искажать действительную величину созданной стоимости. Являясь формально легитимным знаком меры стоимости, деньги в ходе эволюции рынка утрачивают свою способность быть товаром как единством потребительной стоимости и стоимости, причём эта утрата связана непосредственно с формой легитимизации, и, следовательно, степенью ликвидности. Ликвидность денег в условиях современного рынка определяется в большей степени действиями правительства и зависит от того, как данный институт рынка оценивается обществом. Они в связи с этим не способны адекватно отра-
жать полезность экономического блага, так же, как и затраты на его создание, скорее - это своеобразный рефлексивный параметр.
Цена товара, формирующаяся под влиянием его собственной стоимости, а также денег, как специфического института рынка, является главным фактором, определяющим величину создаваемого дохода. Взаимосвязь цены и денег следует рассматривать как ключевой момент в формировании доходов экономических субъектов на всех уровнях экономической системы.
Нельзя отрицать влияние оценок потребителя, его потребностей, вкусов и предпочтений на рыночный спрос, который, как и потребительские настроения формируется под влиянием ценовых соотношений и рекламы. Законы конкурентной борьбы превращают деньги в главный инструмент борьбы за потребителя, конструируя при этом ценовые структуры создаваемого продукта, не совпадающие с его стоимостной структурой. Таким образом, процесс ценообразования в условиях развитых экономик осуществляется в противоречивых формах, когда деньги, особый товар, исторически предназначенный выражать стоимость и полезность товара, уже не выпоняют свою главную функцию.
Овеществляя себя в разнообразных формах капитала, живой труд, таким образом, создаёт институт в виде экономического капитала, обладающий системообразующим свойством с точки зрения организации экономического процесса. Возникает асимметрия экономической власти в пользу капитала, и право присвоения для капитала, как института, превращается в право на доход вне зависимости от вклада этого фактора производства в создание национального богатства. В условиях трансформации социально-экономической системы могут возникать разнообразные, отличные от развитых экономик, формы определяющей роли капитала в системе общественных взаимодействий.
4.' Выявлена роль различных институциональных структур в преобразовании распределительных процессов в условиях социально-экономической трансформации. Основой изменения существенных сторон формирования доходов в условиях трансформации становятся формальные институты, конструируемые представительным органом власти, создающие каркас нового распределительного механизма в виде законодательных актов, определяющих правила поведения фирм и прочих рыночных структур. Одновременно начинает формироваться институт социальных гарантий для населения, адекватный рыночным условиям. Роль государства на этом этапе выглядит как весьма противоречивая и истоки этих противоречий - в несоответствии провозглашаемых и фактически реализуемых целей реформирования, в наличии противоположных или несовпадающих, в главном, интересов различных социальных слоев населения.
Одновременное существование структур и элементов общественных отношений государственного социализма, с одной стороны, и нарождающегося или вышедшего из тени рынка, является реальной предпосыкой институциональных несоответствий переходного периода в сфере распределения. Несмотря на последовательное, впоне логичное, хотя и с некоторым запаздыванием, конструирование новых формальных структур, они не становятся главной основой механизма распределения доходов. Определяющее значение имеет стихийный характер соответствующих процессов, протекающий в большой степени под влиянием неформальных отношений и структур российского общества. Высокие темпы инфляции и латентная экономика в самых разнообразных формах становятся главными институтами, предопределяющи-
ми механизм распределительного процесса. Традиционные ценностные ориентации значительной части российского общества в форме привычки к сложившимся стандартам потребления, с одной стороны, и в то же время достаточно быстрые изменения в структуре ценностей и мотивов определённой части населения, с другой, - становятся благоприятным фоном или даже важным фактором происходящих изменений.
К числу основных институциональных ловушек периода социально-экономической трансформации в российском обществе относятся следующие: увеличение значимости ценностей материального достатка для значительной части экономически активного населения и отсутствие реальных материальных стимулов и благоприятных условий для развития малого предпринимательства; несоответствие между нацеленностью на содержательный, творческий труд современного работника и отсутствием условий для этого на большинстве рабочих мест в связи с технологической отсталостью производственных структур, незначительными размерами лэкономики знаний; высокой значимостью для российского работника патриархальных ценностей во взаимоотношениях в колективе и формированием разнообразных форм отчуждения, как проявлением господствующего положения нарождающегося капитала, его власти в экономической сфере.
5. Предложена и апробирована автором методика анализа уровня и характера дифференциации оплаты труда и доходов домохозяйств на основе описательных статистических характеристик. В комплексе эти величины позволяют более поно и глубоко охарактеризовать соответствующие процессы. Кроме общепринятой величины - среднеарифметической взвешенной, применяемой российской статистикой для оценки размера доходов, - это - медианный и модальный уровень. Даётся оценка уровня вариации и асимметрии ряда распределения работников и домохозяйств по размеру заработной платы и доходов посредством расчёта коэффициента вариации и асимметрии, что позволяет конкретизировать количественную оценку уровня и характера дифференциации, которая в официальной статистике делается на основе коэффициента Джини, агрегирующего разные формы дифференциации.
Необходимость использования названных показателей связана не только с решением задачи развития методики исследований и тем, что некоторые из них уже традиционно применяются зарубежной статистикой, но и высокой степенью вариации и асимметрии в распределении работников и домохозяйств по размерам заработной платы и доходов в современном российском обществе.
Анализ первичного распределения на основе описательных статистических характеристик позволил уточнить имеющиеся представления об уровне и характере дифференциации оплаты труда в российской экономике, а также проанализировать динамику процесса. В табл. 1. представлены данные о распределении работников по размеру заработной платы и его статистические характеристики в динамике.
Таблица 1 - Распределение численности работников по размерам начисленной заработной платы в динамике за 2004-2007 гг. (по данным выборочного обследования организаций за апрель)*
2004 2005 2006 2007
100 100 100 100
Все работники
В том числе с начисленной заработной платой, рублей: до 1100' 6,9 4,0 2,9 1,0
1100,1-1800,02 10,7 7,6 5,2 2,9
1800,1-2600,0 11,1 7,8 5,2 2,9
2600,1-3400,0 10,7 9,1 7,2 5,1
3400,1-4200,0 9,1 8,4 6,9 5,7
4200,1-5000,0 8,1 7,8 6,8 5,7
5000,1-5800,0 7,0 7,0 6,3 5,5
5800,1-7400,0 10,3 И,2 11,6 10,9
7400,1-9000,0 7,3 8,8 9,4 9,4
9000,1-10600,0 4,9 6,5 7,5 8,2
10600,1-13800,0 5,7 8,0 10,2 12,8
13800,1-17000,0 3,0 4,5 6,4 8,4
17000,1-25000,0 3,1 4,8 7,4 10,9
25000,1-50000,0 1,8 2,7 4,4 7,3
Свыше 50000,0 0,3 0,6 1,0 1,8
Статистические характеристики дифференциации заработной платы**
Среднеарифметическая (взвешенная) заработная плата иа одного работника, рублей в месяц, Хер. 6244 7895 9828 12599
Среднее квадра-тическое отклонение, и 7493 8746 10415 12471
Модальный уровень заработной платы, Мо 2500 2612 3057 4200
Медианный уровень заработной платы, Ме 4350 5468 6890 8897
Коэффициент вариации, V 1,2 1,11 1,06 0,98
Коэффициент асимметрии, Ах 0,5 0,6 0,65 0,67
Отношение Мо к Хер 0,4 0,33 0,31 0,33
Отношение Ш к Хер. 0,7 0,69 0,70 0,71
Примечания
1 * Данные Росстата
2 1 В 2004-2005 гг. до 1000,0 руб.
3 2 В 2004-2005 гг. до 1000,1-1800,0 руб.
4 **Расчёты автора
Для всех лет выявлен достаточно глубокий разрыв между средней величиной заработной платы, медианным и модальным уровнем. В динамике в целом наблюдается снижение уровня вариации в распределении работников и одновременно - некоторое повышение степени асимметрии. Несовпадение величин анализируемых параметров является общей закономерностью, как для реформируемых, так и для развитых экономик. Но чем меньше разрыв между данными показателями, тем в большей степени распределение работников, по размеру заработной платы приближено к нормальному. На рис. 3. показана динамика размера номинальной заработной платы, представленная тремя основными статистическими характеристиками. Видно, что по-годовые изменения анализируемых параметров были неодинаковыми: в 2001 г. медианный уровень заработной платы рос более быстро, модальный - замедленно, а в 2004 г. кривые, практически, паралельны. В последующие три года разрыв между рассматриваемыми параметрами увеличивася, что свидетельствует о формировании неблагоприятных тенденций в первичном распределении доходов.
ЧаЧ ЫедаинныйуровеньзарабогнойшищМе
ЧСреднеарифметическая (ûешенгая) ирабопшгтаи на одногоработгавя. рубл1в иесяц,
Ч*-Модамв.йЯ)овекыара6отооЙплати,Мо
Рисунок 3 - Изменение основных статистических характеристик размера номинальной заработной платы в экономике России
Анализ статистических данных и их графическая интерпретация показывают значительную асимметричность кривой распределения по уровню заработной платы (рис. 4). Так как интервалы уровней заработной платы изначально неравны, а, именно, возрастают по мере увеличения размеров заработной платы, что объясняется необходимостью формирования достаточно компактных групп, рассчитывася показатель плотности распределения (отношение частостей к величине интервала).
Рисунок 4 - Распределение численности работников по размеру начисленной заработной платы в динамике за 2005-2007 гг. (по данным выборочного обследования за
апрель)
Движение в сторону нормального распределения чётко просматривается: кривая становится более плоской и вытянутой, что означает приближение всё большей части населения к среднеоплачиваемой категории. Это происходит в связи с ростом среднего уровня заработной платы, его модального и медианного уровня. В то же время, выводы о характере процесса делались с учетом того, что изменение соотношений между описательными статистическими характеристиками ряда распределения и формы кривых связаны и с пересмотром статистическими органами интервалов доходов в связи с ростом цен и номинальной заработной платы.
В работе даётся оценка основных статистических характеристик в отраслевом разрезе (табл. 2). Анализ межотраслевых и межсекторальных различий выявил заметные преимущества отраслей сферы материального производства по сравнению с отраслями сферы услуг с точки зрения соотношения модального и медианного размера заработной платы к её среднему уровню. При этом именно отрасли социальной сферы (образование, культура и искусство) характеризуются пограничными значениями вариации и асимметрии. Отсутствие явных позитивных тенденций в динамике следует оценивать как одно из препятствий для формирования среднего класса, поскольку значительная часть запятых в сфере услуг потенциально может быть отнесена к этой части общества. Одновременно это означает существование проблем на пути перехода к инновационной экономике, так как развитость сферы услуг является необходимой предпосыкой и следствием движения в данном направлении.
Выделены три группы отраслей, имеющие, соответственно, низкий, средний и высокий уровень вариации и асимметрии, не связанные непосредственно с уровнем заработной платы в отрасли. К числу отраслей, попадающих в кризисную зону, где высок как уровень вариации, так и асимметрии, относятся сельское хозяйство, связь, строительство, лесная промышленность, культура и искусство, образование.
Таблица 2 Ч Статистические характеристики уровня денежной заработной платы в отрас-
лях экономики в 2004 г.
Средне- Модаль Медианный Средне- Коэф- Коэф
арифмети- даль- уровень за- квадрати- фици- эффи
ческая ний работной ческое ент фици
взвешенная уро- платы, Ме отклоне- вариа- ци-
(заработная вень ние, <7 ции, V ент
плата на зара- ас им
одного ра- ботной мет-
ботника в платы, рии,
месяц), руб., Мо Кав
Хер.
Промышленность в целом 8239 3940 6024 8425 1,02 0,51
Электроэнергетика 9901 5480 7451 8224 0,83 0,54
Топрная промышлен- 17573 7933 11124 14703 0,84 0,66
ность
Металургическая про- 10720 7401 7605 9252 0,86 0,36
мышленность
Химическая и нефтехими- 7363 5471 5875 6857 0,93 0,28
ческая промышленность
Машиностроение и метал- 6836 3635 5000 6139 0,9 0,52
лообработка
Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 6523 3168 5016 6256 0,96 0,54
Промышленность строительных материалов 6524 4333 5058 5394 0,83 0,41
Лёгкая промышленность 3915 2800 3043 3226 0,84 0,35
Пищевая промышленность 6680 1 2632 4289 7803 1,17 0,52
Сельское хозяйство 2381 760 1446 2606 1,09 0,62
Строительство 9608 2828 5959 10314 1,07 0,66
Транспорт 9625 5368 7458 8216 0,85 0,51
Связь 7545 2500 5044 8768 1,16 0,57
Оптовая и розничная торговля, общественное питание 5095 2400 3035 5891 1,15 0,46
Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания 1 5458 3000 4213 4474 0,82 0,55
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 4265 2200 3032 3754 0,88 0,55
Образование 3870 1188 2998 3527 0,91 0,76
Культура и искусство 3735 790 2255 5180 1,39 0,57
Наука и научное обслуживание 7603 3268 5106 8255 1,09 0,52
Банковская деятельность 14411 6542 9192 15319 1,06 .0,51
Сопоставление описательных статистических характеристик с величиной социальных гарантий позволяет выявить своеобразные критические точки первичного распределения доходов в российской экономике, уточнив данные официальной статистики, и показать особенно неблагоприятные зоны среди отраслей экономики. Такими критическими точками для российской экономики являются соотношения между модальным уровнем заработной платы, величиной прожиточного минимума и восстановительным потребительским бюджетом, медианным уровнем - и, соответственно,
- названными социальными стандартами.
В число отраслей, где средний уровень заработной платы ниже величины прожиточного минимума попадает только сельское хозяйство. Соотношение медианного уровня заработной платы и величины прожиточного минимума таково, что уже две отрасли - сельское хозяйство, кулыура и искусство - не достигают минимального социального норматива. Однако до восстановительного потребительского бюджета не дотягиваются медианные уровни заработной платы восьми отраслей. Если же сопоставлять величину прожиточного минимума и модальный уровень заработной платы, то к кризисной отраслевой зоне относятся шесть отраслей: кроме сельского хозяйства,
- это - связь, розничная торговля и общественное питание, здравоохранение, образо-
вание и культура и искусство. Использование описательных статистических характеристик для анализа дифференциации оплаты наёмного труда, даёт, в определённой степени совпадающую, но при этом более поную информацию, по сравнению с данными официальной статистики.
6. Представлен анализ первичного распределения доходов в условиях трансформации как процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов макро - и микроуровня. Показано, что изменения в сфере первичного распределения доходов в целом достаточно противоречивы. С одной стороны, реальные экономические структуры, место отрасли в рыночной системе предопределяют денежное вознаграждение наёмного труда. Межотраслевой разрыв в уровне оплаты труда по официальным данным в 2004 г. составлял не менее 6 раз, а это означало, что, если работники финансово-кредитной сферы получали заработную плату в два раза превышающую среднероссийский уровень, хотя в сельском хозяйстве она не достигала и половины среднего уровня. В то же время оценка корреляционной связи между рентабельностью и размером номинальной заработной платы в разрезе отраслей за период с 1992 г. по 2004 г, показала, что уровень реш-абельности всё в большей степени превращается в главную детерминанту, от которой, начиная с середины 90-х гг., существенно зависит размер заработной платы (табл. 3).
Таблица 3 - Изменение тесноты связи между размером среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и уровнем рентабельности в российской экономике (в разрезе отраслей)
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Ь2003 2004
Коэффициент корреляции 0,21 -0,17 0,16 0,37 0,47 0,63 0,66 0,54 0,69 0,59 0,73 0,5 0,47
г - статистика* - - - 2,20 3,34 3,62 0,54 3,93 3,02 4,40 2,38 2,20
* Значение I - статистика приведено для коэффициентов корреляции, являющихся значимыми
С этой точки зрения представляется верным утверждение о том, что в нынешних условиях не только макроуровень и факторы микроуровня, но в значительной степени мезоуровень, то есть отраслевые характеристики оказывают существенное влияние на процесс формирования индивидуальной заработной платы. Для российской экономики в целом также характерна схожесть тенденций в изменении среднемесячной номинальной заработной платы и уровня рентабельности, что подтверждается графической интерпретацией статистических данных (рис. 5).
В то же время, как показывает анализ реальных взаимодействий, главными факторами, непосредственно определяющими динамику денежной заработной платы последние 7-10 лег на макроуровне, наряду с уровнем цен (в связи с пересмотром МРОТ), являются социальные гарантии в области оплаты труда. Только в 1992 г. разрыв меаду ростом цен и увеличением размера МРОТ составлял 9 проц. п., в последующие годы различия в изменении номинальной начисленной заработной платы, уровня цен и величины прожиточного минимума и минимальной оплаты труда не превышал 1-3 проц. п.
у = 0,079х3 -1,819х + 10,57 ______Я1 = 0,761
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 ?001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Ч*Ч Уровень рентабельности продукции и услуг, в проц.
ЧаЧ Изменение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, в проц. к предыдущему году
----Полиномиальная (Уровень рентабельности продукции и услуг, в проц.)
-----Полиномиальная (Изменение среднемесячной номинальной начисленной заработной
платы, в проц. к предыдущему году)___ ________ _
Рисунок 5 - Динамика уровня рентабельности и изменения размера среднемесячной номинальной заработной платы в экономике в целом
Анализ корреляционной зависимости между анализируемыми параметрами, представленный в работе, подтверждает высокую степень взаимосвязей. Тесная взаимозависимость между размером оплаты труда и социальными нормативами вряд ли является следствием действия рыночных механизмов. Напротив, в российских условиях она объясняется особенностями планирования и организации соответствующего сегмента отношений. Дело в том, что государственная статистика отслеживает рост цен именно на те товары и услуги, которые включены в состав потребительской корзины, учитывая и её структурные параметры. От этого становятся зависимы индексы цен, следовательно, оценки темпов инфляции, корректировка величины прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда.
Подтверждением зависимости динамики заработной платы от величины социальных стандартов служит и то, что независимо, от отраслевой принадлежноста характер изменений размера номинальной заработной платы в течении анализируемого периода во всех отраслях был практически одинаков. Проведённый анализ говорит о несостоятельности концепции, согласно которой заработная плата, как цена труда в России, складывается в ходе рыночного саморегулирования и минимального вмешательства государства. Заработная плата остаётся рыночным параметром, определяющим объём жизненных средств для простого воспроизводства работника, а важней-
шими ориентирами её формирования являются минимальные социальные стандарты, определяемые властными структурами.
7. Выявлены главные тенденции, определяющие характер и уровень дифференциации личных доходов в условиях трансформационного процесса. Результаты вторичного распределения, находящегося под влиянием инфляционного процесса, осуществления налоговых изъятий и социальных выплат малообеспеченной части населения, характеризуются глубокой дифференциацией личных доходов, которая, тем не менее, заметно ниже, чем дифференциация заработной платы по группам работников. Основные контуры новых соотношений в распределении личных доходов стали видны уже к середине 90-х гг. прошлого века: доходы от собственности и предпринимательской деятельности превратились в устойчивый канал формирования их общей величины, а степень дифференциации денежных доходов стала оцениваться фондовым коэффициентом, существенно превышающим десятикратный уровень. Изменения в составе денежных доходов, несмотря па резкое снижение их общего уровня и высокую амплитуду колебаний, обусловили некоторое опережение темпов изменений реальных располагаемых доходов по отношению к темпам изменений реального ВВП. Это означает, что динамика уровня реальных доходов зависела не только от общей макроэкономической ситуации, но и от институциональных структур общества. Институциональная среда создавала условия, при которых слои населения, присваивающие доход в форме доходов от собственности, предпринимательского дохода выигрывали,' вопреки потерям общества в целом в условиях глубокого спада и депрессии.
Сохранение глубины дифференциации после 1995 г. приблизительно на одном ! и том же уровне (коэффициент фондов на уровне 13-14) вплоть до 2003 г. отражало относительное исчерпание возможностей перераспределения доходов в пользу состоятельного слоя в этот период. Тем не менее, углубление дифференциации в дальнейшем были возможны в связи с оживлением приватизации, скачками инфляции, что и наблюдалось особенно заметно, начиная с 2006 г. (фондовый коэффициент вырос в 2008 г. до 16,8).
В течение анализируемого периода существовали заметные разрывы между официально оцениваемым размером дохода, его медианным и модальным уровнями, как отражением асимметричной формы распределения индивидов и домохозяйств по размеру дохода, а изменения в уровне и характере дифференциации доходов носили противоречивый характер (табл. 4). Но, если в период депрессивного состояния экономики росла вариация и степень асимметрии в распределении населения по уровню доходов, то, начиная с 2000 г., наметилась тенденция к стабильности высокого коэффициента вариации, одновременно заметен некоторый рост степени асимметрии (рис. 6). Это позволяет считать, что характер распределения доходов в российском обществе находится в застойном состоянии и воспроизводит тенденции глубокой дифференциации середины 90-х гг. прошлого века.
Таблица 4 Ч Статистические характеристики уровня дифференциации денежных
доходов населения
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Средний уровень дохода (среднеарифмитическая взвешенная), надушуяасе-" лення в месяц, руб., Хер. 494 771 925 1254 1622 2259 3002 3781 5235 6365 7638 10264 12320
Модальный уровень дохода, руб., Мо 276 408 464 529 844 1368 1468 1740 2212 2760 3611 6003 5393
Медианный уровень дохода, руб., Ме 421 615 725 804 1321 1796 2373 2991 3921 4820 6079 7605 9239
Коэффициент вариации, V 0,6 0,76 0,78 0,77 0,69 0,8 0,79 0,73 0,77 0,73 0,66 0,81 0,76
Коэффициент асимметрии, Kas 0,74 0,62 0,64 0,75 0,7 0,5 0,64 0,74 0,74 0,77 0,8 0,51 0,74
Медианный уровень дохода к среднеарифметической взвешенной 0,85 0,8 0,78 0,64 0,81 0,8 0,79 0,79 0,75 0,76 0,8 0,74 0,75
Рисунок 6 - Изменение статистических характеристик размера доходов населения в
1995-2007 гг.
интер валы дохода
ЧХЧ2005 ЧЧ200л Ч2007
Рисунок 7 - Распределение населения по величине среднедушевых номинальных доходов в 2005-2007 гг.
Наибольший интерес анализ распределения индивидов и домохозяйств по размеру доходов представляет с точки зрения определения размера и возможностей формирования среднего класса. Исследование характера и тенденций распределения доходов данной работе показывает, что в обществе всегда существует реальная воз-
можность формирования среднего слоя, поскольку есть некоторая срединная часть кривой, если даже экономические субъекты, попадающие в соответствующие интервалы дохода в связи со значительной асимметрией, и не присваивают средний доход (рис. 7). Её можно интерпретировать как существование в любой отрезок времени самого массового, базового слоя общества. Этот слой общества нельзя назвать средним классом в западном понимании, так как в нынешних российских условиях размер доходов здесь, преимущественно, ниже среднего. Все дело в средней величине дохода и его модального уровня, которые дожны расти, но при этом сближаться, чтобы создавать реальные материальные предпосыки для формирования стабильного среднего слоя.
8. Дано качественное и количественное обоснование степени концентрации доходов с точки зрения её взаимосвязей с рядом макроэкономических параметров. Изучение взаимосвязи между уровнем концентраций доходов и рядом макроэкономических параметров позволило выявить главные детерминанты формирования доходов, наметив тем самым основные ориентиры для проведения адекватной потребностям общества социально-экономической политики. Анализ корреляционных взаимосвязей показал, что только увеличение доли валовой прибыли и смешанных доходов в ВВП ведёт к снижению уровня концентрации доходов. Имея в виду, что прибыль, как макроэкономический показатель, даёт косвенное представление о возможностях общества повышать уровень жизни населения и - непосредственное - о финансово-экономическом положении предприятий и отраслей, можно говорить о том, что по мере укрепления финансово-экономического положения предприятий и увеличения размера заработной платы снижается уровень концентрации доходов.
Выявлена высокая прямая корреляционная зависимость между коэффициентом Джини и индексом потребительских цен по отношению к базовому уровню 1995 г. Таким образом, показано, что рост уровня потребительских цен существенно увеличивал расслоение населения по уровшо доходов.
Анализ ряда других взаимосвязей в сфере распределения доходов либо не позволил выявить явные позитивные тенденции, либо не подтвердил существование каких - либо выраженных процессов. Так как коэффициент корреляции погодовой динамики ВВП с коэффициентом Джини ниже среднего уровня с отрицательным знаком, можно полагать, что только намечается тенденция снижения степени концентрации доходов по мере увеличения темпов роста объёма национального продукта.
Рост реальных доходов экономических субъектов в течение анализируемого периода способствовал увеличению степени концентрации доходов, а не её снижению, что противоречит распространённой точке зрения том, что повышение реальных доходов населения снижает уровень социального расслоения в обществе. Главным объяснением такого характера взаимосвязи нами является то, что разной была динамика уровней и соотношение абсолютных значений каждой из форм доходов - заработной платы, прибыли, доходов от собственности. Средний уровень реальных доходов населения рос в большей степени не в связи с повышением оплаты труда, а по мере более быстрого роста денежных объёмов других форм доходов, присваиваемых предпринимательскими слоями населения и собственниками частных предприятий, что приводило к повышению уровня дифференциации доходов в среднем.
Рост величины заработной платы и некоторое увеличение доли оплата труда в ВВП не привело к снижению уровня концентрации доходов в силу крайне низкого уровня, как её абсолютного размера, так и в соотношении с объёмом национального
продукта. С 1995 года увеличивалась, хотя и не всегда последовательно, доля трансфертов в общем объёме ВВП, но это также не смогло нейтрализовать тенденцию к увеличению уровня концентрации доходов.
Как показали расчеты, структура денежных доходов населения влияет на уровень концентрации доходов более заметно и определённо. Оценка тесноты связи между уровнем концентрации доходов и долей оплаты труда в составе денежных доходов подтверждает существование высокой корреляционной взаимосвязи обратного характера, что с содержательной точки зрения впоне объяснимо: заработная плата формирует основную часть доходов большинства населения, и с повышением её доли распределение доходов в обществе становится более равномерным. Следовательно, коэффициент Джини мог бы существенно снизиться под влиянием роста доли оплаты труда в доходах, но так как она фактически в течение анализируемого периода не росла, а уменьшалась, возрастала под влиянием этого фактора и степень концентрации доходов.
Увеличивается уровень концентрации доходов по мере повышения удельного веса доходов от предпринимательской деятельности: корреляция прямая и высокая. Влияние доходов от собственности на уровень концентрации доходов не так велико: коэффициент корреляции обратного типа и ниже среднего уровня. Можно полагать, что намечается тенденция снижения уровня концентрации доходов под влиянием данного фактора.
Не выявлена корреляционная зависимость между степенью концентрации доходов и долей социальных трансфертов в составе денежных доходов населения. Таким образом, выплаты социальных трансфертов не оказывали заметного влияния на уровень дифференциации доходов, коэффициент корреляции показывает слабую связь и не является статистически значимым. Отсутствие значимой взаимосвязи между долей социальных трансфертов и степенью концентрации доходов отражает невысокую социально-экономическую эффективность регулирующей деятельности государственных структур, которая пока не приобрела системного, устойчивого характера.
Временные тренды были выявлены для всех характеристик за исключением двух показателей - величины реальных денежных доходов по отношению к предыдущему периоду и доли оплаты труда в ВВП. Имея в виду, что главная тенденция в изменении какого-либо параметра отражает влияние постоянных факторов, а остаточные значения фактических уровней динамического ряда - влияние некоторых случайных характеристик, можно говорить о том, что изменение ряда параметров уровня и характера распределения доходов экономических субъектов происходит в значительной степени вследствие регулирующего воздействия общества. Однако главные, макроэкономические характеристики процесса формирования доходов - доля наёмного труда в составе ВВП и реальные денежные доходы - менее всего регулируются государственными структурами. Меры и способы проведения социальной политика государства, следовательно, ещё не приобрели свойство устойчивости, не впоне логичны и адекватны реально существующим проблемам.
В современном российском обществе ещё не сложися механизм, вследствие действия которого происходило бы движение общества по пути преодоления глубокой дифференциации в доходах экономических субъектов. В качестве необходимых общих условий конструирования такого механизма необходимо рассматривать нара-
хцивание темпов роста ВВП, отсутствие высокой инфляции, повышение уровня прибыльности предприятий и размера социальных гарантий.
Снижение уровня бедности, которое рассматривается официальными властями в качестве одной из целевых установок, в действительности не обладает признаком комплексности, направлено лишь на некоторое приближение к черте прожиточного минимума самой обездоленной части населения, по мере увеличения размера семьи и количества детей увеличивается дефицит располагаемых ресурсов на семью и на одно домохозяйство.
Именно те слои населения, от которых зависит будущее общества, в значительной своей части относятся к бедным и малообеспеченным, поскольку самый высокий удельный вес лиц с доходами ниже прожиточного минимума выявляется среди подростков, молодёжи и женщин в детородном возрасте. Это означает, что для государства самыми предпочтительными, с точки зрения предоставления социальных гарантий, они не являются. Такая характерная особенность экономической политики правительства не соответствует стратегическим установкам официальной власти на существенное повышение уровня жизни российского населения, приближения России к стандартам потребления развитых стран, формирования,устойчивого среднего класса и перехода к инновационной экономике.
Анализ структуры и динамики формирования ресурсов домохозяйств показал, что существуют, пока ещё слабо проявляющиеся, тенденции снижения доли натуральных поступлений и увеличения доли сбережений в общем объёме ресурсов. Это, хотя и медленно, но приближает российские домохозяйства к рыночному типу взаимодействия с институциональной средой общества.
9. Обоснованы положения, характеризующие проявление разрушительных и созидательных, отрицательных и положительных преобразовательных тенденций в условиях российской трансформационной экономики. Анализ специфических черт преобразования отношений распределения в ходе трансформации социально-экономической системы позволил сделать ряд выводов, касающихся проявления двух групп процессов: разрушительных и созидательных, отрицательных и положительных. Крайне низкий уровень оплаты наёмного труда, его медленный рост, глубокая дифференциация заработной платы и личных доходов свидетельствуют о преобладании в целом негативных тенденций, которые связаны как с разрушением существующих экономических отношений, так и с проявлением созидательного процесса собственно рыночных взаимосвязей.
Поскольку отношения распределения доходов реального социализма содержали в себе как адекватные, так и неадекватные социализму формы, его лумирание теоретически могло привести к разрушению того и другого начала. В связи с этим разрушительно-позитивные тенденции могли быть связаны с ликвидацией бюрократических способов регулирования процессов распределения, в то время как негативные тенденции - с ликвидацией элементов распределения по труду и пропорционально потребностям (общественные фонды потребления, существовавшие в странах социализма). Созидательный процесс предполагал переход к системе рыночных взаимодействий и поэтому изначально также содержал в себе две возможности: возникновение элементов раннего капитализма с высокой степенью эксплуатации и низкими доходами большинства граждан, и в то же время современных тенденций социализации и гуманизации, присущих развитым экономикам. Процессы трансформации в российском обществе, начавшиеся в 90-е гг., привели к разрушению прежде всего от-
ношений, адекватных социалистическим принципам. Несмотря на запаздывание с принятием нового трудового законодательства, легче и быстрее всего были разрушены элементы распределения по труду и пропорционально потребностям, что в значительной степени было связано с общими глобальными изменениями - приватизацией государственной собственности, как формально созидательным процессом, и начавшейся инфляцией. Таким образом, гипотетически возможный созидательно-позитивный процесс в сфере отношений распределения, благодаря вхождению России в число стран, идущих по пути социализации производственных отношений в условиях современного корпоративного капитализма, был перечёркнут преобладанием разрушительно-негативного начала, связанного со свёртыванием существовавших ранее социальных гарантий, ориентации на социальную справедливость в области оплаты по труду и т. д.
Разрушительно-позитивные тенденции также не проявились в поной мере, поскольку государственно-бюрократические способы распределения доходов в обществе не исчезли совсем, а модифицировались, став частью нового властного пространства, теперь уже изначально определяющего величину доходов, достающихся различным слоям общества. Вследствие этого возникла неоправданная с экономической точки зрения дифференциация в оплате труда, связанная с отраслевой занятостью работников, с одной стороны, а, с другой, - глубокий разрыв между доходами различных бизнес-структур, и, как следствие этих явлений, между размером доходов домо-хозяйств различных типов. Разрушительно-позитивные тенденции в процессе трансформации отношений распределения, по существу, превратились в созидательно-негативные. Сформировася процесс распределения национального продукта, содержащий острые противоречия, и не соответствующий современным прогрессивным мировым тенденциям.
Трансформация первичного и вторичного распределения доходов в современном российском обществе в процесс, адекватный рыночным принципам взаимоотношений экономических субъектов, содержит в себе институциональные несоответствия, связанные с заниженной величиной основных социальных стандартов и несоответствием минимального размера оплаты труда его нижней границе. Позитивные процессы сближения размера заработной платы и доходов домохозяйств с социальными стандартами происходят крайне медленно и непоследовательно. Простое воспроизводство рабочей силы, тем более расширенное, - не может бьггь обеспечено жизненными благами, включаемыми в минимальную потребительскую корзину, так же как и в восстановительный потребительский бюджет, который лишь в два раза превышает величину прожиточного минимума.
Формирование современного рынка, инновационной экономики предполагает в качестве необходимой предпосыки и составляющей - развитого, хорошо образованного работника. Так как расширенное воспроизводство рабочей силы является одной из сторон расширенного воспроизводства в целом, невозможность его осуществления в поной мере в современной России означает незавершённость трансформационного процесса с точки зрения качественных характеристик человеческого капитала.
10. Сформулированы рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Сделанные в диссертации выводы о сущности и основных взаимосвязях процесса распределения и перераспределения доходов в российском обществе следует рассматривать как базовые для принятия решений в сфере экономической политики. Анализ критических точек и кризисных зон в российской
экономике посредством применения комплекса статистических параметров показал необходимость отслеживания институциональными структурами соответствующих уровней заработной платы, включая отраслевой разрез, и доходов домохозяйств. Крайне важно с точки зрения создания необходимых условий для формирования среднего класса в России сближать средний уровень, медианное и модальное значение заработной платы и доходов. Несмотря на то, что российская экономика далека от Парето - эффективного состояния, и главным направлением движения вперёд в данной ситуации, с теоретической точки зрения, является повышение эффективности производства, перераспределение доходов в пользу малоимущих слоев населения впоне целесообразно.
В отраслевом разрезе - где высок уровень вариации заработной платы - необходимо отслеживать внутриотраслевую ситуацию с оплатой труда, выявляя причины слишком большого разброса её величины между разными категориями работающих. В отраслях, где высока асимметрия в распределении работников по уровню заработной платы, важно выявлять причины низкого и при этом наиболее распространённого уровня заработной платы для определённых категорий работающих.
Определяющими в политике доходов для разных уровней власти дожны быть следующие положения: 1) так как размер оплаты труда и величина трансфертов населению в связи с их низким уровнем в настоящее время не являются реальным фактором снижения уровня концентрации доходов, необходимо резкое, возможно более быстрое, увеличение их размера; 2) главными параметрами, которые необходимо рассматривать в качестве объекта прямого регулирования государства с целью формирования позитивных тенденций в сфере формирования доходов, являются социальные стандарты. Соответствие минимального размера оплаты труда величине прожиточного минимума дожно рассматриваться, как обязательное, - и быть обеспечено законодательно. В качестве непосредственного целевого ориентира следует считать восстановительный потребительский бюджет, а уже в ближайшей перспективе - рациональный потребительский бюджет; 3) так как рост доли валовой прибыли и смешанных доходов в ВВП способствует снижению уровня концентрации доходов, использование этого фактора следует рассматривать как важный элемент политики правительства в сфере оплаты труда и личных доходов; 4) основное содержание экономической политики государства, с точки зрения снижения уровня дифференциации доходов, дожно заключаться в создании условий для ускорения темпов роста ВВП и устойчивого финансово-экономического положения отраслей и предприятий.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
Монографии:
1. Фиськова Л. Н. Рыночный механизм формирования доходов и его особенности в условиях переходного периода / Л. Н. Фиськова. - Новосибирск: НГУЭУ, 2005. -10 п. л.
2. Фёдорова Л. Н. Рыночный процесс формирования доходов в условиях социально-экономической трансформации / Л. Н. Фёдорова. - Новосибирск: НГУЭУ, 2009. -19,5 п. л.
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
3. Фиськова Л. Н. Распределение доходов и капитал / Л. Н. Фиськова // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2006. - Том 6. Вып. 2. - 0,8 п. л.
4. Фиськова Л. Н. Тенденции и детерминанты формирования номинальной заработной платы / Л. Н. Фиськова // Проблемы современной экономики. - 2008. №1 (25). - 0,6 п. л.
5. Фиськова Л. Н. Процесс распределения и формирования доходов как вторичная подсистема общества / Л. Н. Фиськова // Известия ИГЭА. - 2008. - №1 (57). -0,3 п. л.
6. Фиськова Л. Н. Дифференциация оплаты труда в реформируемой экономике / Л. Н. Фиськова // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2008. -Том 8. Вып. 3.-0,7 п. л.
7. Фиськова Л. Н. Идеи М. И. Туган-Барановского о воспроизводстве и распределении общественного продукта в контексте основных направлений экономической теории / Л. Н. Фиськова // Проблемы современной экономики. - 2009. - №1 (29). - 1 п. л.
8. Фиськова Л. Н. Дифференциация доходов населения в условиях трансформации / Л. Н. Фиськова // Труд и социальные отношения. - 2009. - №7. - 0,3 п. л.
9. Фиськова Л. Н. Определяющие детерминанты формирования номинальной заработной платы / Л. Н. Фиськова // Экономист. - 2009. - №1. - 0,3 п. л.
Статьи в научных сборниках н периодических изданиях:
10. Фиськова Л. Н. Социальные основы стимулирования труда в переходных условиях / Л. Н. Фиськова // Социальные приоритеты и механизмы их реализации: материалы научной сессии преподавателей НГАЭиУ (28-30 апреля 1999 г.). - Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 0,3 п. л.
11. Фиськова Л. Н. Формирование доходов и проблемы оценки их уровня / Л. Н. Фиськова // Теория и практика рыночных отношений в современных условиях. -Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 0,4 п. л.
12. Фиськова Л. Н. Основные тенденции формирования и распределения доходов населения / Л. Н. Фиськова // Научные записки НГАЭиУ. Вып. 2. - Новосибирск, 2000.-0,75 п. л.
13. Фиськова Л. Н. Доходы населения: механизм формирования и проблемы его изучения / Л. Н. Фиськова // Научные записки НГАЭиУ. Вып. 3. - Новосибирск, 2000. -0,75 п. л.
14. Фиськова Л. Н. Основные факторы формирования доходов населения на микроуровне / Л. Н. Фиськова // Проблемы переходной экономики. - Новосибирск: НГУ, 2002. - 0,3 пл.
15. Фиськова Л. Н. Институциоанльные условия формирования доходов населения / Л. Н. Фиськова // Научные записки НГАЭиУ. Вып. 1. - Новосибирск, 2003. -0,75 п. л.
16. Фиськова Л. Н. Институциональная среда общества и вторичное распределение доходов населения / Л. Н. Фиськова // Научные записки НГАЭиУ. Вып. 2. Новосибирск, 2003. - 0,5 п. л.
17. Фиськова Л. Н. Доходы населения как следствие и предпосыка развития рынка образовательных услуг / Л. Н. Фиськова // Проблемы переходной экономики: институциональный анализ. - Новосибирск: НГУ, 2005. - 0,3 п. л.
18. Фиськова Л. Н. Институты переходного общества и формирование доходов / Л. Н. Фиськова // Проблемы современной экономики и институциональная теория: Материалы Международной научно- практической конференции, 16-17 марта 2006 г. - Донецк: ДонНТУ, 2006. - 0,5 п. л.
19. Фиськова Л. Н. Экономия времени как выражение полезности блага / Л. Н. Фиськова // Качество и полезность в экономической теории и практике: Материалы Международной научно-практической конференции, 23-24 ноября 2006 г. - Новосибирск: НГУЭУ, 2006. - 0,1 п. л.
20. Фиськова Л. Н. Оплата труда с точки зрения влияния института экономической власти / Л. Н. Фиськова // Проблемы современной экономики и институциональная теория: Материалы Международной научно-практической конференции, 2-3 октября 2007 г. - Донецк: ДонНТУ, 2007. - 0,5 п. л.
21. Фиськова Л. Н. Капитал как базовый институт общества / Л. Н. Фиськова // Проблемы современной экономики и институциональная теория: Материалы Международной научно-практической конференции, 2-3 октября 2008 г. - Донецк: ДонНТУ, 2008.-0,6 п. л. 1
22. Фиськова Л. 'Н. Институциональные ловушки процесса формирования хозяйствующего субъекта / Л. Н. Фиськова // Проблемы современной экономики: Материалы Международной научно-практической конференции, 25Ч27 ноября 2009 г. -Донецк: ДонНТУ, 2009. - 0,5 п. л.
23. Фёдорова Л. Н. Институциональная составляющая формирования доходов в трансформационной экономике России / Л. Н. Фёдорова // Проблемы современной экономики: Материалы Международной научно-практической конференции, 14-15 октября 2010г. - Донецк: ДонНТУ, 2010. - 0,6 п. л.
Подписано в печать 13.09,2011 г. Формат 60x84Тираж 100 экз. Гарнитура Times New Roman Суг Усл. печ. л. 2,75
Новосибирский государственный университет экономики и управления 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56
Отпечатано в ИПК НГУЭУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Фёдорова, Людмила Николаевна
Введение.
1 Научные предпосыки формирования теории распределения современной экономической наукой.
1.1 Классическая политическая экономия как этап универсального видения отношений распределения.
1.2 Теоретические основы оценки размера дохода неоклассическим направлением.
1.3 Институциональное направление в экономической теории и проблемы изучения отношений распределения.
2 Теоретико-методологические основы исследования формирования личных доходов.
2.1 Отношения распределения как процесс и вторичная подсистема общества. Особенности методологии исследования в условиях социально-экономической трансформации.
2.2 Капитал как фактор производства. Объективные основы экономической власти капитала.
2.3 Превращение капитала в базовый институт общества: сущность, формы и влияние на формирование личных доходов.
3 Институциональная среда формирования личных доходов периода социально-экономической трансформации.
3.1 Формальные институты как предпосыка и условие трансформации отношений распределения.
3.2 Изменение ценностных ориентаций и мотивов поведения экономических субъектов.
4 Первичное распределение как стадия формирования личных доходов.
4.1 Макроэкономические характеристики первичного распределения
4.2 Особенности межотраслевой дифференциация заработной платы.
4.3 Детерминанты формирования номинальной заработной платы.
5 Персональное распределение доходов: основные факторы и тенденции.
5.1 Макроэкономические характеристики уровня и характера дифференциации личных доходов.
5.2 Домохозяйство как субъект присвоения дохода.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование личных доходов: теория, методология исследования, тенденции и проблемы"
Актуальность темы исследования. Уровень доходов граждан страны, объём и структура потребления экономических благ формируют материальную основу воспроизводства человеческого капитала, реализации провозглашаемых обществом прав человека, равенства шансов как главных принципов существования современного социума. Рост доходов населения и сглаживание их чрез-1 мерной дифференциации важны с точки зрения достижения высшей социальной справедливости, обеспечения свободы и достоинства каждого члена общества. Впоне закономерно, что доля создаваемого внутреннего продукта, расходуемого на личное потребление населения в развитых странах, составляет в последние десятилетия не менее 55-60% общего объёма ВВП.
В условиях трансформации социально-экономической системы динамичный рост уровня жизни всех слоёв общества целесообразно рассматривать как фактор возможного при определённых условиях опережающего развития. В качестве реальных задач, определённых Концепцией догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года называются такие как переход экономики на инновационный путь развития, ХХ тл т-ч тЧг ' ЛА'7 увеличение иоьема ddh a раза по сравнению с г., доведение доли среднего класса до 52-55% населения [188]. Решение этих задач неразрывно связано с качественными изменениями в социальной сфере, в том числе с совершенствованием системы распределения создаваемого национального продукта. Личные доходы граждан страны - это фактор увеличения платежеспособного спроса на рынках готового продукта и ресурсов, усиления стимулов к трудовой деятельности и предпринимательству, реальная материальная основа активизации инвестиционных процессов.
Главной отличительной чертой экономических отношений в сфере распределения в условиях глубокого системного кризиса 1990-х гг. XX века и нескольких лет реформ является глубокая дифференциация личных доходов, достигающая по официальным данным, 13-15 - кратного разрыва между крайними децильными группами населения и составляющая десятки раз по неофициальным данным. На фоне такого расслоения общества по уровню доходов не менее 25-30% населения в течение последних 10-15 лет остаются за чертой прожиточного минимума, включающего и без того крайне ограниченный набор экономических благ.
Характерной чертой периода рыночных преобразований в России стала заниженная оценка труда и, как следствие, низкие доходы основной части населения. Косвенным подтверждением несоответствия оплаты труда его результатам может быть то, что средний уровень заработной платы в РФ в начале первого десятилетия XXI века был ниже, чем в США в 8-10 раз, в то время как разрыв в уровне производительности труда составлял 5-6 раз. Вследствие этого на 1 долар заработной платы российский работник производил продукт примерно в 2 раза больший, чем американский. Такова оценка этих параметров академиком Д. Львовым, но есть и другие, более жёсткие, оценки, в соответствии с которыми величина продукта, производимого российским работником в расчёте на 1 долар заработной платы, превышала уровень развитых экономик в 3,5-4 раза [107, с.21]. В связи с достаточно быстрым ростом номинальной заработной платы в течение первого десятилетия 2000-х гг. разрыв в оплате российского работника и представителя наёмного труда развитых экономик заметно сократися, но он по-прежнему не менее 4-6 раз.
Несмотря на некоторые признаки позитивных тенденций в сфере первичного распределения доходов в течение последних 10 лет, её отдельные сегменты, тем не менее, остаются в кризисном положении. Это выражается как в несоответствии уровня оплаты труда существующим в современном обществе стандартам, так и в глубокой дифференциации этого уровня в разрезе структур занятости, по отраслям и внутри отраслевых образований. Российское общество отличается высокой степенью правовой незащищённости граждан, принадлежащих разным слоям населения, но в первую очередь - представителей наёмного труда. Несформированность институтов рынка и гражданского общества в демократических традициях, особенности национального менталитета, инерция 5 мышления и поведения порождают специфические проблемы во взаимоотношениях труда и капитала, бизнеса и государственных структур. Способы осуществления власти в экономической и внеэкономической сферах в современной России далеко несовершенны, распределение властных пономочий между субъектами власти характеризуется глубокой асимметричностью. Эти характерные особенности взаимоотношений на всех уровнях не могут не оказывать влияния на способы распределения национального продукта, в конечном счёте,
- на объём доходов, присваиваемых разными слоями общества.
Рубеж конца 1990-х гг. прошлого века и начала первого десятилетия XXI
- стал временем вступления экономики России в период стабилизации, если его оценивать с точки зрения динамики объёма национального продукта, но 20082009 гг. в связи с мировым финансовым кризисом вновь возвратили российскую экономику к суженному воспроизводству. Однако необходимо иметь в виду, что .оценка с общих позиций состояния экономики необходима, но недостаточна для понимания сути происходящих процессов и перспектив развития. Если, по оценкам Всесоюзного центра уровня жизни, покупательная способность заработной платы в 2004 г. в сопоставимых ценах на одного работающего по найму составляла только 75,3% от уровня 1990 г., а ВВП - 94,5%, то вряд ли такие соотношения можно считать признаком начавшейся стабилизации и выхода на новую траекторию развития уже в этот период [73, с. 14]. Следовательно, значение характеристик уровня жизни, в частности, тех, что отражают процессы первичного и вторичного распределения доходов, дожны быть в комплексе оценочных показателей тенденций социально-экономического развития страны.
По мнению крупных учёных, таких как Д. Львов, Н. Федоренко, С. Глазьев и др., а также целого ряда исследователей - экономистов, представителей иных отраслей общественной науки, занимающихся соответствующими проблемами, реформирование дожно идти по пути резкого увеличения заработной платы лиц наёмного труда, а не реализации социальных реформ вообще. Изложение взглядов, сформировавшихся в системе РАН по вопросам социальной 6 политики и политики оплаты труда, можно найти в ряде работ, опубликованных^ последние годы [203; 313; 114]. Низкая заработная плата означает не только невозможность расширенного воспроизводства рабочей силы, но и отсутствие стимулов к росту производительности труда, препятствует формированию эффективных общественных институтов, культивирует разнообразные формы социальной несправедливости на всех уровнях социальной общности. Более чем 10-кратный разрыв между крайними доходными группами населения по мировым стандартам является опасным с точки зрения возможности социальных взрывов, однако в российских условиях альтернативой этому, похоже, становятся большая степень апатии, разнообразные формы оппортунистического поведения и значительные размеры теневой экономики.
Степень научной разработки проблемы. Одной из возможных причин неадекватности экономической политики в социальной сфере является отсутствие надёжных научных основ для её проведения. Главным проявлением экономической мысли в РФ на официальном уровне (о чём можно судить по издаваемым в последние годы учебным пособиям), а также в отечественной научной литературе остаются в значительной степени идеи и концепции неоклассического направления. Неоклассическое направление в лице А. Маршала и Дж. Б. Кларка, создавая теорию производительности факторов производства и теорию цен, тем самым формируют и современную, признаваемую большинством, теорию распределения доходов в условиях рынка. Но тончайший, скрупулёзный анализ рыночного механизма с опорой на маржиналистские идеи по поводу влияния на него субъективно - психологических оценок потребителя, ис1 пользование для анализа в первую очередь предельных величин, тем не менее, не позволяет понять истинную природу доходов экономических субъектов. Утверждение о том, что доходы собственников соответствуют их вкладу в общественный продукт в состоянии равновесия и не соответствуют в его отсутствие, I не раз подвергались сомнению, в том числе и виднейшими представителями западной науки.
С развитием института несовершенной конкуренции начинает создаваться теория рынков, пытающаяся объяснить процесс распределения доходов в новых условиях. Однако сформированная в рамках неоклассического направления теория распределения, утверждающая в качестве основного принципа - соответствие доходов экономических субъектов их затратам, во взаимосвязи с теорией производительности факторов производства и теорией цен этих факторов, остаётся непререкаемой основой объяснения процессов распределения и в современных условиях.
Если обратиться к истории науки, то мы увидим, что отношения распределения всегда находились в центре внимания экономистов прошлого. В действительности теория распределения создаваемого национального продукта и доходов формируется как самостоятельный подраздел ещё в рамках классической школы политической экономии, а затем марксизма. Фундаментальное значение для анализа проблем распределения общественного продукта в современных условиях по-прежнему имеют идеи У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Кенэ, А. Тюрго, Ж. Б. Сэя, Дж. С. Миля, Е. Бем-Баверка, К. Менгера, Ф. Визера, А. Маршала, Дж. Б. Кларка.
Вопросы распределения рассматриваются, как правило, не только, как самостоятельные, но и в связи с другими проблемами, в рамках иных разделов одного и того же экономического направления. Так, в марксистской школе -это теория стоимости, капитала, конкуренции и воспроизводства общественного продукта. Что касается марксистской школы, то ей удалось создать стройную и логически завершённую теорию стоимости и доходов применительно к реалиям девятнадцатого века. И именно такая методология позволила раскрыть важнейшие закономерности развития капиталистического производства в целом. Но применена она была для изучения объекта, качественно отличающегося от современного производства с его сложными структурами и взаимосвязями, так же, как и системы производственных отношений, всё в большей степени социализирующихся в дальнейшем и приобретающих всё более разнообразные формы своего существования.
С появлением на рубеже Х1Х-ХХ вв. институционально-социологического направления открываются новые возможности в изучении проблем распределения и, в первую очередь, в связи с разработкой теории прав собственности, теории групп, теории общественного выбора. Несмотря на то, что теория распределения как самостоятельный раздел в рамках современного институционализма вообще отсутствует, теоретические разработки ярчайших представителей старого и нового институционализма - Т. Веблена, Дж. Гэбрейта, Л. Туроу, Д. Норта, Р. Солоу, М. Осона, Э. Тоффлера, Дж. Ком-монса, Р. Коуза и др. могут служить необходимым отправным пунктом при I изучении проблем распределения.
Разработка методологии познания сути и определяющих принципов процесса распределения в обществе предполагает также использование идей и подходов к изучению реальной действительности, содержащихся в трудах представителей экономической социологии - Т. Парсонса, М. Вебера, К. Пола-ньи, Н. Смесера, Р. Сведберга, П. Бурдье, М. Грановеттера, Д. Коумана.
I Большое значение для разработки методологии исследования проблем распределения имеют идеи современных экономистов - Г. Клейнера, С. Меньшикова, С. Автономова, В. Медведева, Р. Зяблюк, В. Афанасьева, С. Дзарасова, С. Глазьева, Д. Львова, В. Иноземцева, Н. Ведина, О. Ананьина, А. Аганбегяна, А. Бузгалина, А. Коганова, С. Губанова, Н. Зарубиной, Т. Заславской, А. Здраво-мыслова, Л. Канторовича, Я. Корнай, Т. Ракитской, Е. Ясина, И. Дискина.
Для современного этапа в изучении проблем распределения в отечественной литературе характерно обращение, преимущественно, к вопросам дифференциации доходов в период рыночных реформ, проблеме бедности, которая исследуется наиболее тщательно в трудах Л. Овчаровой, М. Токсанбаевой, Е. Зименковой, Т. Лукьянчиковой, М. Токсанбаевой. Достаточно основательно экономистами и социологами анализируется процесс формирования среднего класса в России - В. Бобков, Н. Тихонова, Е. Авраамова, Т. Богомолова. Однако общей особенностью этих работ является то, что изучение вопросов распределения доходов рассматривается в отрыве от производства, где эти доходы соз9 даются. С другой стороны, есть работы, где анализируется взаимосвязь размера и динамики заработной платы с производительностью труда на предприятиях, их финансово-экономическим положением и т.п. - Р. Яковлев, Р. Капелюшни-ков, В. Роик. Но в этом случае отсутствует глубокий анализ экономических отношений по поводу формирования доходов, взаимосвязи микроэкономических факторов и процессов, происходящих на .уровне макроэкономики. Есть в литературе попытки анализировать проблемы формирования доходов с точки зрения институционального подхода, в том числе института власти и влияния, так называемых, групп давления - А. Мовсесян, О. Белокрылова, В. Вольчик, Е. Балабанова и др.
Большое место в социологии в последние годы занимают исследования, посвященные проблемам изучения ценностных ориентаций и мотивов поведения, связанных с трудовой деятельностью и формированием личных доходов. В данной диссертационной работе использовались идеи и социологический материал, представленные в трудах Н. Лапина, Е. Мостовой, В. Патрушева, В. Гер-чикова, Е. Ясина, Ю. Левады, Ю. Хайрулиной, А. Андреева, А. Темницкого, М. Горшкова, В. Петухова, М. Дмитриева, А. Здравомыслова, В. Беленького.
Общая черта нынешнего этапа в исследовании проблем распределения -отсутствие комплексности, попытки соединить, интегрировать подходы к изучению данного объекта, сложившиеся в рамках разных экономических школ. Между тем, реальная база для этого, с нашей точки зрения, существует. Для конструирования современной парадигмы исследования, во-первых, необходимо понимать, что формирование личных доходов является одной из подсистем, органической частью структурированных взаимодействий экономических субъектов глобальной общественной системы. Во-вторых, система производственных отношений представляет собой многослойное образование, включающее сущностные, глубинные, а также приближающихся к поверхности, внешние, поверхностные формы. В связи с этим изучая роль институтов и факторов производства в формировании личных доходов важно разделять их участие в создании стоимости и потребительной стоимости, стоимости и доходов, как
10 , отношений и величин, лежащих в разных плоскостях системы производственных отношений. Причём необходимо учитывать эволюцию процесса производства, изменение роли труда и капитала в создании товара по мере развития научно-технического прогресса и самого человека. В-третьих, в центре внимаI ния исследователя дожны быть экономические взаимосвязи по поводу функционирования капитала, как фактора производства, с одной стороны, а, с другой,- как базового, системообразующего института общества.
Современное состояние экономической науки в изучении отношений распределения, реальные проблемы современного общества и общий замысел работы определили объект, предмет, научную гипотезу, цель и задачи данного исследования. ,
Цель настоящего исследования заключается в обосновании теоретико-методологических основ исследования формирования личных доходов как подсистемы общества и процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов разных уровней.
Задачи исследования. 1. Провести ретроспективный критический анализ теорий распределения и обосновать роль отдельных направлений экономической науки в изучении отношений распределения;
2. Разработать теоретическую модель исследования процесса распределения и перераспределения доходов в условиях современного рынка и трансформационной экономики;
3. Уточнить теоретические представления о значении капитала как фактора производства в создании товара и обосновать его роль как института общества в формировании личных доходов;
4. Исследовать институты как правила, организующие взаимодействия по поводу формирования личных доходов, и конкретизировать роль главных субъектов институциональной трансформации данного процесса в условиях современного российского общества;
5. Выявить специфику действия институтов и факторов макро - и микроуровней, определяющих уровень и характер дифференциации заработной платы наёмного труда в условиях социально-экономической трансформации;
6. Осуществить анализ персонального распределения доходов как следствия воздействия институтов и факторов разных уровней экономической системы в указанных выше условиях;
7. Определить специфические особенности трансформации отношений распределения в период кризисного состояния экономики и рыночного реформирования, выявив позитивные и негативные тенденции процесса;
9. Сформулировать и обосновать научные положения как основу для принятия управленческими структурами решений, связанных с регулированием уровня оплаты труда и доходов домохозяйств в условиях современной России на разных уровнях управления.
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в утверждении возможности определения теоретико-методологических оснований формирования личных доходов не как порождения факторных доходов и проI дукта рыночных взаимосвязей, но как части глобальной системы общественных взаимодействий.
Объект исследования - функциональное и персональное распределение доходов экономических субъектов в российском обществе периода социально-экономической трансформации.
Предмет исследования - теория и методология исследования источников формирования личных доходов, тенденции и характер первичного и вторичного распределения.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и социологов, в которых рассматривается широкий круг проблем, связанных с распределением национального продукта, власти, функционированием институциональных структур общества.
Методологической основой диссертационного исследования являются основополагающие идеи диалектического материализма, методы научной абстракции, сочетания анализа и синтеза, логического и исторического, количественного и качественного анализа, идеи неоклассического и институционального направлений, системной парадигмы. Применялись методы статистической обработки данных, графические построения. В качестве информационной базы работы использовались законодательные и нормативные акты, принятые государственными органами РФ, статистические данные Федеральной службы статистики РФ (Росстата), данные социологических опросов населения, интернет-ресурсы.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту специальностей ВАК Минобрнауки РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория. Раздел 1. Общая экономическая теория, п.1.1. Фазы общественного воспроизводства; п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем. Раздел 4. Методология экономической науки, п. 4.2. Эволюция парадигмы экономической теории.
Научная новизна результатов исследования:
1. Принципиально новым в данной работе является рассмотрение теоретической модели процесса формирования (функционального и персонального распределения) доходов как формы проявления отношений распределения и вторичной подсистемы общества, формирующейся на границе его базовых функциональных подсистем - производством, политической и культурно-мотивационной. Осуществлена идентификация процесса формирования доходов как системы, раскрыты системные свойства объекта, охарактеризованы его элементы, этапы формирования доходов, взаимосвязи с факторами и институтами разных уровней.
Обосновано, что как системный объект, формирование доходов обладает свойствами целостности, адаптации к изменениям внешней среды, целедостижения, способностью к воспроизводству, а в качестве процесса - включает ста
13 дии, характеризующие способы последовательного формирования доходов: объединение ресурсов с целью создания экономического блага, функциональное распределение, перераспределение первичных доходов и образование реальных доходов экономических субъектов.
Охарактеризованы главные особенности методологии исследования формирования доходов в условиях социально-экономической трансформации. Показано, что происходящие изменения следует оценивать, во-первых, исходя из наличия, как адекватных, так и чужеродных общественной системе реального социализма, отношений распределения. Во-вторых, под углом зрения, содержательно связанных с двойственным характером указанных отношений, разрушительной и созидательной, положительной и отрицательной преобразовательных тенденций;
2. Дано теоретическое обоснование значимости научных трактовок предшествующих периодов, подтверждающее гипотезу автора о возможности теоретико-методологических оснований формирования личных доходов как части глобальной системы общественных взаимодействий. Выявлены гносеологические и онтологические основы совместимости идей и содержательных результатов, полученных в рамках различных направлений экономической науки. Автор показывает логику формирования теорий распределения, раскрыты закономерности познавательного процесса, связанные, как с эволюцией и усложнением взаимосвязей самого объекта исследования, так и развитием методологии изучения экономических явлений. Проведённый анализ научных трактовок свидетельствует о том, что отношения распределения в условиях современного общества целесообразно рассматривать как системный объект, элементы, структуры и взаимосвязи которого могут изучаться с использованием положений существующих в социально-экономической науке теорий распределения;
3. Выявлено, что распределение личных доходов не отражает и не может отражать вклад факторов производства в создание общественного продукта, то есть доходы труда и капитала не формируются в соответствии с затратным принципом, как это представлено в теории факторных доходов, развиваемой
14 неоклассическим направлением. Это связано с рядом обстоятельств. Во-первых, доходы и стоимость, формой которой они являются, это категории разных плоскостей, как величины, зависящие, от разных, хотя и взаимосвязанных, групп факторов и институтов. Как любая экономическая форма, денежная форма доходов может не впоне адекватно отражать своё содержание, искажая его. Во-вторых, участие капитала и труда в создании экономического блага слишком взаимосвязано и представляет собой единый процесс, вследствие чего невозможно отделить, сколько полезности и стоимости производит каждый фактор в отдельности. В-третьих, характер распределения доходов существенно зависит от самой формы, в которой они пребывают, а, именно, от денежной формы капитала.
Деньги в условиях рынка не отражают адекватно стоимость и полезность товара, кроме того они сами утратили способность быть единством стоимости и потребительной стоимости, что связано со способами их легитимизации, которая в современном обществе определяется в значительной степени действиями правительства. Как сигнал обратной связи между потребителем и производителем продукта, но существуя относительно автономно от производства экономических благ и товарного обращения, деньги являются, скорее, средством коммуникации, чем выражением ценности производимых благ;
4. Раскрыта сущность капитала как института и субъекта властных отношений в современном обществе. Чёткое разделение капитала как фактора производства и института общества и в то же время понимание того, что это неразрывно связанные социально-экономические явления, позволяет автору охарактеризовать влияние капитала на формирование личных доходов. Обосновывается идея системообразующей, по отношению к формированию доходов, роли капитала, причем истоки этой определяющей роли лежат в специфических характеристиках капитала и труда как факторов производства на разных ступенях развития экономики и общества. Экономическая форма капитала, объективируемая деньгами, товарами и средствами производства, рассматривается как > базовая по отношению к остальным, производным от неё, современным формам капитала. ^
Показано, что свойства экономического капитала, выражающиеся в возможности его альтернативного использования, участие в повышении производительности живого труда и создании новой стоимости, формируют особые преимущества капитала по отношению к труду и являются реальной основой превращения капитала в базовый институт современного общества. Основой присвоения излишка создаваемого общественного продукта являются ресурсы и инструменты власти, которыми располагает капитал, но которые отсутствуют у совокупного работника. Возникает асимметрия экономической власти, как устойчивое социально-экономическое отношение, позволяющее собственнику ресурсов экономического капитала извлекать частную выгоду, не связанную непосредственно с вкладом данного ресурса в создание продукта;
5. Представлен авторский анализ первичного распределения и перераспределения доходов, как процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов макро - и микроуровня, в новых для российского общества трансформационных условиях. В качестве главной особенности институциональной среды формирования доходов рассматривается одновременное существование структур общественных взаимодействий реального социализма и возникающих рыночных институтов. Показано взаимовлияние стихийных процессов формирующегося рынка и государственных структур, конструирующих формальные институты, в формировании соотношения доходов труда и капитала. I
Автор обосновывает наличие ряда институциональных ловушек, связанных с несоответствием состояния неформальных институтов российского общества и реальной хозяйственной практики. К числу выявленных - относятся следующие: увеличение значимости ценностей материального достатка для значительной части экономически активного населения и отсутствие реальных материальных стимулов для наёмного труда и малого предпринимательства; несоответствие между нацеленностью на содержательный труд современного работника и отсутствием условий для этого на большинстве рабочих мест; вы
16 сокой значимостью для российского работника патриархальных ценностей во взаимоотношениях в колективе и формированием разнообразных форм отчуждения, как проявлением власти капитала в экономической сфере;
6. Предложена и апробирована автором методика анализа уровня и характера дифференциации оплаты труда и доходов домохозяйств на основе описательных статистических характеристик. Это позволило диссертанту более глубоко и всесторонне, по сравнению с представленными в экономической литературе исследованиями, охарактеризовать соответствующие соотношения, выявив кризисные зоны и критические точки. Применяемая автором методика может рассматриваться как допоняющая по отношению к существующим в официальной статистике подходам, адекватно оценивающая характер распределения доходов в условиях их глубокой дифференциации и асимметрии в распределении экономических субъектов по уровню личных доходов.
7. Осуществлен анализ первичного распределения доходов в условиях трансформации как процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов макро - и микроуровня. На основе проведённых эмпирических исследований сделан вывод о существенном влиянии социальных стандартов в области оплаты труда, как непосредственного проявления власти государственных структур, на размер заработной платы и характер её дифференциации в экономике в целом и её отраслевых образованиях. Показано, что, начиная с середины 1990-х гг., устойчивое влияние на размер заработной платы наёмного труда также оказывает финансово-экономическое положение отраслей и предприятий.
Наблюдаются значительные различия между отраслями по медианному и модальному уровню оплаты труда, как критическими точками распределения работников по размеру заработной платы. Причём сфера услуг заметно отстаёт от производственной сферы не только по абсолютному размеру оплаты труда, но и по соотношению медианного и модального уровня к величине средней заработной платы. В динамике разрыв между названными двумя сферами экономики по данным соотношениям даже несколько увеличивается. Так как разви
17 тие сферы услуг является важнейшим фактором обновления экономики, её отставание по уровню оплаты труда от сферы материального производства означает отсутствие реальных материальных стимулов активизации соответствующих видов деятельности и перехода на инновационный путь развития, рассматриваемый в настоящее время в качестве главной текущей и стратегической цели. Поскольку значительная часть работников сферы услуг, с профессиональной точки зрения, дожна принадлежать к среднему классу общества, то охаI рактеризованные выше соотношения одновременно означают отсутствие позитивных тенденций в его формировании;
8. Статистический анализ персонального распределения позволил уточнить имеющиеся представления о характере распределения доходов. Показано, 1 что главными тенденциями, определяющими характер и уровень дифференциации доходов в российском обществе в 1990-е гг., были рост уровня вариации и I степени асимметрии в распределении населения по уровню доходов. Начиная с 2000 г., наметилась положительная тенденция снижения вариации, однако она неустойчива, сохраняется тенденция некоторого роста степени асимметрии. Поэтому следует говорить, скорее, о застойных процессах в сфере вторичного распределения, чем о позитивных сдвигах. Отсутствие выраженной тенденции снижения степени вариации и асимметрии в распределении населения по уровню доходов, означает отсутствие реальных материальных условий для повышения уровня жизни большей части населения. Сложившиеся тенденции отражают застойный характер процессов в сфере вторичного распределения доходов.
9. Дано качественное и количественное обоснование степени концентрации доходов с точки зрения её взаимосвязей с рядом макроэкономических параметров. Уточняется влияние уровня цен, темпов роста ВВП, его структурных элементов, динамики реальных располагаемых доходов, изменений в составе денежных доходов населения. Получены количественные оценки, подтверждающие следующее положение: для компенсации роста уровня концентрации доходов под влиянием повышения цен необходимы существенно более высокие темпы повышения размера номинальной заработной платы и социальных
18 трансфертов, чем это было в 1990-е гг. и первой половине десятилетия 2000-х гг. Сделан вывод о том, что выявленный характер взаимосвязей между степенью концентрации доходов и названными макроэкономическими параметрами, следует рассматривать как проявление недостаточности регулирующих воздействий правительства на снижение уровня дифференциации доходов;
10. Сформулированы положения, характеризующие проявление разрушительных и созидательных, отрицательных и положительных преобразовательных тенденций в условиях российской трансформационной экономики. Сделан вывод о преобладании в целом негативных тенденций, связанных как с разрушением существующих ранее экономических отношений, так и с проявлением особого характера созидательного процесса рыночных взаимосвязей. Если разрушительно-негативные тенденции в сфере распределения были порождены быстрым уничтожением элементов распределения пропорционально трудовому вкладу и потребностям в условиях плановой экономики, то созидательно-негативные - с возникновением элементов распределительных отношений, присущих раннему капитализму. Разрушительно-позитивные процессы в виде I ликвидации государственно-бюрократических способов распределения доходов, гипотетически способные породить положительные процессы в сфере формирования доходов, проявились, модифицируя способы распределения посредством неограниченной экономической власти капитала. Гипотетически возможный процесс социализации производственных отношений, как современная закономерность эпохи корпоративного капитализма, был перечёркнут 1 преобладанием разрушительно-негативных тенденций.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные теоретико-методологические основы исследования, результаты эмпирического анализа, выводы и предложения автора вносят определённый вклад в научное представление о формировании личных доходов в современном обществе, включая Россию в условиях социально-экономической трансформации. Они могут быть использованы:
1. В качестве научного знания в дальнейших исследованиях общественных взаимодействий в процессе первичного и вторичного распределения национального продукта, а также хозяйственной практики, как в целом для общества, на макроуровне, так и на уровне региона или отрасли;
2. Органами управления при формировании и осуществлении экономической политики, разработке программ социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях.
Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Определяющими в политике доходов для разных уровней власти дожны быть следующие положения: 1) так как определяющее влияние на формирование личных доходов в современном российском обществе оказывают размеры социальных стандартов, эти формальные институты дожны рассматриваться в качестве главных параметров, обеспечивающих позитивные тенденции в сфере распределительных отношений. Соответствие минимального размера оплаты труда величине прожиточного минимума на данном этапе дожно быть обеспечено законодательно. В качестве непосредственного целевого ориентира в РФ в текущем периоде следует считать восстановительный потребительский бюджет, а уже в ближайшей перспективе - бюджет высокого достатка; 2) с целью снижения чрезмерно высокого уровня дифференциации I доходов необходимо резкое, возможно более быстрое, увеличение размера оплаты труда и величины социальных трансфертов. Радикальным способом решения данной проблемы могут быть специальные Указы Президента РФ о повышения размера социальных стандартов; 3) основное содержание экономической политики государства, с точки зрения снижения уровня дифференциации доходов, дожно заключаться в создании условий для ускорения темпов роста ВВП и устойчивого финансово-экономического положения отраслей и предприятий. Отраслевым органам управления и предприятиям может быть рекомендована более тесная взаимоувязка уровня оплаты труда и финансово-экономического положения предприятий.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях и выступлениях на следующих конференциях и научных сессиях:
-международная научная конференция: Проблемы современной экономики и институциональная теория (Донецк, Донецкий Национальный технический университет, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010);
-международная научно-практическая конференция Качество и полезность в экономической теории и практике (Орёл, 1999; Новосибирск, 2004, 2006, 2008);
-научной сессии преподавателей Новосибирского государственного университета экономики и управления (Новосибирск, 1999, 2000, 2003, 2007. 2010).
Результаты диссертационного исследования вошли в качестве одного из подразделов в комплексную разработку, выпоненную в НГУЭУ по заданию Министерства образования РФ в 2004 г. в соответствии с планом научно-исследовательских работ ВУЗа. Код ГРНТИ 06.01.07; 14.01.75. Тема НИР: Методологические и теоретические основы формирования рыночных отношений в сфере образования фундаментальных исследований.
Основные результаты исследования используются в Новосибирском государственном университете экономики и управления в процессе преподавания курса Экономическая теория и Экономика.
Общее количество научных публикаций теоретико-методологической и социальной направленности - 51 работа (58 п. л.). Непосредственно по теме исследования опубликовано 38 работ общим объёмом 45,3 п. л., включая две монографии (2005, 2009), в том числе в рецензируемых ВАК РФ - 7 работ (4 п. л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, изложена на 355 страницах, снабжена 40 таблицами, 9 схемами, 33 графиками, 16 диаграммами, имеет 9 приложений. Список использованной литературы включает 424 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Фёдорова, Людмила Николаевна
Основные выводы. Трансформация системы экономических отношений порождает качественные изменения в структуре располагаемого дохода домашних хозяйств, получающих, в соответствии с рыночными принципами, право на присвоение и выплату доходов от собственности и трансфертов. Доля оплаты труда в структуре доходов в связи с этим последовательно снижается, но также устойчиво растут доходы от собственности. Доля смешанного дохода, включающего доход от самозанятости, начиная с 1995 г., ( меняется несущественно.
Сальдо текущих трансфертов в структуре располагаемого дохода в течение всего периода трансформации и последующей стабилизации имеет отрицательный знак, следовательно, взаимоотношения домохозяйств и государства таковы, что они получают ресурсов меньше, чем отдают. Это означает следующее: социальные пособия и выплаты социального страхования в абсолютном выражении меньше, чем текущие налоговые выплаты, страховые платежи, отчисления на социальное страхование и т. п.
Домохозяйства России в качестве основного ресурса имеют денежные доходы, и их удельный вес растёт по мере увеличения общего объёма ресурсов. Одновременно увеличивается доля сбережений, но снижается удельный вес натуральных поступлений. Эти тенденции приближают российские домохозяйства к рыночному типу взаимодействия с институциональной средой общества. К наиболее цивилизованному типу домохозяйств, с этой точки зрения, относится часть семей, состоящих из двух или трёх человек, в том числе имеющих одного ребёнка.
В условиях трансформационного спада среди предоставляемых социальных гарантий самыми предпочтительными, с точки зрения государства, является пенсионное обеспечение, а наименее - денежные выплаты и льготы, предоставляемые подросткам от 7 до 15 лет. Это находит выражение в том, что среди детей и подростков, а также женщин детородного возраста наиболее высок удельный вес людей, чьи доходы не достигает величины прожиточного минимума. К 2006 г. положение улучшается лишь отчасти: в эту категорию не попадают женщины в возрасте до 54 лет, но одновременно относятся уже не только дети и подростки, но и молодёжь вплоть до тридцатилетнего возраста. 1
По мере увеличения состава семьи и количества детей растёт глубина бедности, что находит отражение в увеличении дефицита располагаемых ресурсов как в расчёте на одну семью, так и - на одно домохозяйство. Удельный вес малоимущих и крайне бедных семей, имеющих хотя бы одного ребёнка, в общей численности соответствующих групп населения превышает их долю в общей численности населения. Такое соотношение свидетельствует об отсутствии адекватных условий для расширенного воспроизводства населения страны и движения в сторону прогресса.
Заключение
Исследование научных трактовок источников формирования личных доходов, тенденций и характера первичного и вторичного распределения в российском обществе периода социально-экономической трансформации позволило автору сформулировать ряд выводов, которые отражают основные результаты диссертационной работы.
1. Теоретическая модель объекта исследования может быть представлена в виде процесса формирования (первичного и вторичного распределения) доходов экономических субъектов. Как вторичная подсистема общества рыночный процесс формирования личных доходов возникает на границе его базовых функциональных подсистем: производственной, политической (властной) и культурно-мотивационной. Первичное (функциональное) распределение, в ходе которого формируются доходы наёмного труда и' капитала, осуществляется на границах названных трёх подсистем общества, вторичное распределение, как способ формирования доходов домохозяйств, возникает непосредственно на границе культурно-мотивационной и политической подсистем.
Представляя собой вторичную ттoдгигтeмv общества, ппопесс (Ьооми
X ^ Г ш/ ^ --- J ~ ' л* х 1 хх рования доходов в то же время является частью процесса общественного воспроизводства, и поэтому имеет циклическую форму, является непрерывно повторяемым, неограничен в пространстве общественного организма и во времени. Названные свойства характеризуют место процесса формирования доходов в общественной системе и объясняют его важную роль, как подсистемы, влияющей на все другие элементы в глобальной системе и их взаимосвязи.
Как системный объект процесс формирования личных доходов обладает свойствами целостности, адаптации к внешней среде, целедостижения, способностью к воспроизводству сложившихся структур. К его элементам относятся ресурсы труда и капитала, участвующие в1 создании экономического блага, стоимость, как свойство товара, деньги, цена, номинальные доходы и реальные доходы хозяйствующих субъектов.
Трансформация стоимости как общественно необходимых затрат труда в качественно иную форму - денежные доходы происходит, благодаря деньгам и механизму ценообразования. Социально-экономическая природа денег и цены, их свойство быть своеобразными сигналами обратной связи, смысл которых зависит от господствующих институтов общества, предопределяют качественную модификацию стоимости в процессе её превращения в денежный доход.
Следует выделять три этапа процесса формирования личных доходов: объединение ресурсов с целью создания экономического блага и стоимости, функциональное распределение доходов и получение номинальных доходов собственниками ресурсов труда и капитала, перераспределение номинальных доходов и формирование реальных доходов экономических субъектов.
Теоретическая модель изучаемого процесса предполагает рассмотрение первичного распределения доходов как следствия непосредственного влияния институтов микроуровня, и - косвенного - институтов макроуровня. Вторичное распределение доходов и формирование ресурсов домохозяйств в теоретической модели представлено как процесс, находящийся под непосредственным влиянием макроэкономических институтов, как правил перераспределения общественного продукта, определяемых целевыми установками экономической политики.
Анализ формирования личных доходов в трансформационном обществе предполагает уточнение теоретической модели исследования, исходя из общих закономерностей трансформационного процесса и гипотетически предполагаемых отличий и характерных черт образования доходов в новейших условиях. Когда происходят трансформационные сдвиги, системные функции не могут быть реализованы в поной мере, любой системе в этих условиях присущи разрывы, разломы, обостряются противоречия. Такое состояние общественной системы и её подструктур оказывает определяющее
338 влияние на характер распределения и перераспределения национального продукта. I
Будучи неограниченным во времени и пространстве общественного организма, формирование доходов оказывает мощное обратное влияние на общество, затрагивая, практически, все важнейшие процессы. Выпонение данным процессом интегральной функции целедостижения - обеспечения общества ресурсами жизнедеятельности - становится невозможным в условиях трансформации в поной мере, поскольку не могут быть реализованы также достаточно поно основополагающие функции данной подсистемы: целостность, способность к адаптации, воспроизводство своих структур.
Так как главной формой существования в условиях трансформационной экономики становится не функционирование, а преобразование, определённая траектория движения, важное значение приобретает характеристика институциональной среды периода трансформации, структуры и качества институтов, с точки зрения их воздействия на распределительные отношения. Одновременно необходимо оценивать характер движения к новому типу отношений, его этапы, скорость продвижения, проблемы и противоречия, сопровождающие этот путь. Важно понимать, какой в действительности является траектория движения и насколько она соответствует новым целевым установкам и теоретическим представлениям. Так как реальному социализму были присущи отношения распределения, включающие, как адекватные, так и чужеродные ему формы, эти два типа отношений могут по-разному себя вести в условиях трансформации.
Автор обосновывает необходимость исследовать происходящие изменения под углом зрения разрушительной и созидательной, положительной и отрицательной тенденций. В узком смысле под разрушением понимается уход от реального социализма, поскольку поставлена задача перехода к рыночным отношениям, созидание же предполагает конструирование рыночных взаимосвязей и соответствующих им институтов. Позитивным явлением можно считать ликвидацию государственно-бюрократических способов рас
339 пределения доходов, статусных принципов распределения и т. п., негативным же, с точки зрения перспектив развития общества, является уничтожение элементов распределения по труду и пропорционально потребностям, ориентации на социальную справедливость, существующих ранее социальных гарантий. Переход к новым отношениям распределения, адекватных рынку, в виде пофакторного распределения доходов может сопровождаться целым рядом институциональных ловушек и формированием отношений, несвойственных экономическим системам развитых экономик или неизвестных ранее.
Формирование доходов в период трансформации всех общественных структур может осуществляться в первую очередь на основе эволюции ранее существующих институтов, причём состояние неформальных правил поведения, ментальных характеристик приобретает определяющее значение. Трансформационный процесс в сфере формирования доходов предполагает не только эволюционные явления, которые всегда преобладают, но и действие деэволюционных, точковых факторов, что соответствует закономерностям качественных преобразования в обществе в целом. Так как в условиях трансформации главным является выявление траектории движения, динамики процессов, для оценки происходящих изменений необходимо выявлять складывающиеся тенденции и закономерности, как достаточно устойчивые соотношения между определёнными параметрами институциональной среды и формированием доходов, внутри самого процесса. В качестве своеобразных критических точек или промежуточных целевых ориентиров развития целесообразно рассматривать законодательно формируемые социальные нормативы, в том числе, наиболее актуальные для российских условий - величину прожиточного минимума, восстановительный потребительский бюджет, бюджет высокого достатка.
Для оценки уровня и характера дифференциации заработной платы и доходов в целом предлагается использовать комплекс статистических характеристик, дающих представление не только о динамике среднего уровня до
340 ходов и их дифференциации в обобщённом виде, но и отражающих различные аспекты соответствующих процессов, в частности, степень вариации и асимметрии значений того или иного признака.
Выявление закономерностей преобразовательных процессов позволяет выявить степень устойчивости общественных взаимосвязей, которая является признаком относительной завершённости трансформационного периода или, напротив, его незавершённости.
2. Целесообразность системного подхода к исследованию проблемы формирования личных доходов подтверждается результатами изучения теорий распределения, сформированных в рамках классического, включая марксизм, неоклассического и институционального направлений. Главные идеи и содержание сложившихся научных трактовок опровергают положение неоклассического направления о теории факторных доходов как единственно возможной для объяснения процессов, происходящих в сфере распределения создаваемого национального продукта. Как известно, каждое из направлений экономической теории даёт свою, - зачастую рассматриваемую в научной I литературе как несовместимую с другими, - характеристику процессов, происходящих в сфере формирования доходов. Однако детальный анализ идей и выдвинутых положений виднейших представителей соответствующих направлений науки показывает, что их воззрения не столько противоречат, сколько допоняют друг друга. В работе выявлены гносеологические закономерности в изучении отношений распределения, связанные как с эволюцией самого объекта исследования, так и развитием методологии экономической науки.
Логика изучения дохода, как экономической категории, включала движение от универсального мышления классиков, когда ещё чётко не различались сущность и форма, социальные слои общества, источники доходов, но был сделан ряд фундаментальных предположений, - к ярко выраженному классовому подходу в понимании сущности дохода. В то же время делаются попытки раскрыть содержание категории посредством описания рыночных 341 взаимосвязей. В рамках неоклассического направления осуществляется скрупулёзный анализ рыночного механизма, как способа, определяющего формы и размер присваиваемых доходов экономических субъектов. Однако анализ ограничивается лишь названными аспектами и поэтому, в сущности, носит односторонний характер.
Институциональное направление, интенсивно развивающееся в начале XX века позволяет рассматривать механизм формирования доходов в более широком контексте категорий - формальных и неформальных институтов современного общества. Несмотря на то, что теория прав собственности в институциональной теории, рассматривает собственность, преимущественно, как юридические отношения, сам факт обращения экономической науки к проблемам собственности уже говорит о тенденции к синтезу предшествующих взглядов и стремлении более глубоко понять механизм распределения национального продукта. Таким образом, логика анализа дохода, как экономической категории, состоит в движении от познания отдельных сторон объекта, к - уяснению механизма формирования доходов и раскрытию сущности явления. Целесообразность такого подхода объясняется не только логикой науки, но и развитием самого объекта исследования, усложнением взаимосвязей, возникающих в процессе формирования доходов хозяйствующих субъектов.
Объединение существующих в науке концепций применительно к рассмотрению категории дохода в условиях современного рынка, создаёт возможность концентрировать внимание на формах дохода и их величине, характеристике социальных слоёв, присваивающих доходы в тех или иных формах и в определённых размерах, выяснять источники доходов и способы их приумножения. Это формирует теоретико-методологические предпосыки не только для комплексного подхода к изучению процесса формирования доходов, но и применения системной парадигмы с учётом достижений современной науки в этой области.
3. Капитал как фактор производства имеет ря^ специфических свойств, предопределяющих его место в системе общественного воспроизводства, и вытекающую из этого возможность институализации как базоврго института, обладающего властью в экономической и внеэкономической сферах. Отличие от существующих в настоящее время представлений заключается в обосновании разнообразных современных форм капитала, как производных от его экономической формы, объективируемой деньгами, товарами и средствами производства. К числу специфических свойств капитала, формирующих его преимущества по отношению к труду в системе общественных отношений, относятся создание им материальных условий производственной деятельности, способность придавать конкретному труду новые характеристики и приумножать производительную силу работника, как фактора, непосредственно создающего новую стоимость и полезность. Использование ограниченных и дифференцированных по уровню эффективности ресурсов в системе рыночных отношений формирует механизм обратных связей, определяющих вклад капитала в создание стоимости в зависимости от качества используемых факторов производства.
В процессе развития усиливается влияние экономического капитала на создание стоимости экономических благ по нескольким направлениям. Благодаря совершенствованию средств производства снижаются затраты труда в расчете на единицу создаваемого продукта. Так как конкретному труду в связи с использованием этих средств производства при этом придаются новые специфические полезные свойства, увеличивается размер создаваемой стоимости. В условиях увеличения разнообразия видов ресурсов и их дифференциации возрастает влияние механизма обратных связей на величину создаваемой стоимости.
Специфические свойства капитала, представленного !в' условиях соI г временного общества в разнообразных формах, охватывающих практически все сферы общественной жизни, превращают его в базовый институт общества, обладающий разнообразными ресурсами и инструментами экономиче
343 ской власти. Основы господства капитала укрепляются ещё и потому, что рабочей силе, как фактору производства, присуще свойство неопределённости и отсутствие чётких форм выражения зависимости результатов труда от вложений в человеческий капитал. Овеществляя себя в разнообразных формах капитала, живой труд, таким образом, создаёт институт, обладающий системообразующим свойством с точки зрения организации экономического процесса. Но сам наемный труд не имеет соответствующих форм институа-лизации в современном обществе и не обладает экономической властью. В связи с этим право присвоения, принадлежащее капиталу как общественному институту, превращается в право на доход вне зависимости от вклада этого фактора производства, в создание национального богатства. Основой присвоения излишка создаваемого общественного продукта являются ресурсы и инструменты власти, которыми располагает капитал, но которые отсутствуют у совокупного работника. Возникает асимметрия экономической власти как устойчивое социально-экономическое отношение, позволяющее собственнику ресурсов извлекать частную выгоду, не связанную непосредственно с вкладом данного ресурса в создание продукта.
В условиях трансформации социально-экономической системы возникают разнообразные формы проявления определяющей роли капитала на разных уровнях экономической системы. Главное влияние капитала на формирование доходов на макроуровне выражается в занижении цены труда путем установления социальных стандартов в области оплаты труда и социальной сфере в целом: величины прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда, базового размера пенсии и т. д.
Таким образом, выявлено, что распределение доходов не происходит в соответствии с затратным принципом, как это представлено в теории факторных доходов, развиваемой неоклассическим направлением. Это связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, стоимость и доходы, формой которой они являются, это категории разных плоскостей, как величины, зависящие, от разных, хотя и взаимосвязанных, групп факторов и институтов.
Во-вторых, участие капитала и труда в создании экономического блага слишком взаимосвязано и представляет собой единый процесс, вследствие чего невозможно отделить, сколько полезности и стоимости производит каждый фактор в отдельности. В-третьих, характер распределения доходов существенно зависит от денег как формы, которая не способна в условиях современной системы рыночных взаимодействий, адекватно отражать стоимость и полезность (ценность) блага.
4. Основой изменения существенных сторон формирования личных доходов в условиях трансформации становятся формальные институты, конструируемые представительным органом власти, создающие каркас нового I распределительного механизма в виде законодательных актов, определяющих правила поведения фирм и прочих рыночных структур. Одновременно начинает формироваться институт социальных гарантий для населения, адекватный рыночным условиям. Роль государства на этом этапе выглядит как весьма противоречивая и истоки противоречий - в несоответствии провозглашаемых и фактически реализуемых целей реформирования, в наличии I противоположных или несовпадающих, в главном, интересов различных социальных слоев населения. Одновременное существование структур и элементов общественных отношений государственного социализма, с одной стороны, и нарождающегося или вышедшего из тени рынка, является реальной предпосыкой противоречий переходного периода в сфере распределения.
Несмотря на последовательное, впоне логичное, хотя и с некоторым запаздыванием, конструирование новых формальных структур, они не становятся главной основой механизма распределения доходов. Определяющее значение имеет стихийный характер соответствующих процессов, протекающий в большой степени под влиянием неформальных отношений и структур российского общества. Высокие темпы инфляции и латентная экономика в самых разнообразных формах становятся главными институтами, предопределяющими механизм распределительного процесса. Традиционные
345 ценностные ориентации значительной части российского общества в форме привычки к сложившимся стандартам потребления, с одной стороны, и в то I же время достаточно быстрые изменения в структуре ценностей и мотивов определённой части населения, с другой, - становятся благоприятным фоном или даже важным фактором происходящих изменений.
К числу основных линституциональных ловушек периода социально-экономической трансформации в российском обществе относятся следующие: увеличение значимости ценностей материального достатка для значительной части экономически активного населения и отсутствие реальных материальных стимулов в связи с низким уровнем оплаты труда и отсутствием благоприятных условий для развития малого предпринимательства; несоответствие между нацеленностью на содержательный, творческий труд современного работника и отсутствием условий для этого на большинстве рабочих мест в связи с технологической отсталостью производственных структур, I незначительными размерами экономики знаний; высокой значимостью для российского работника патриархальных ценностей во взаимоотношениях в колективе и формированием разнообразных форм отчуждения, как проявлением господствующего положения нарождающегося капитала, его власти в экономической сфере.
5. В диссертационном исследовании предлагается и используется автором методика анализа уровня и характера дифференциации оплаты труда и доходов домохозяйств на основе описательных статистических характеристик, в комплексе позволяющих более поно и глубоко охарактеризовать соответствующие процессы. Кроме общепринятой величины - среднеарифметической взвешенной, применяемой российской статистикой для оценки уровня доходов, - это - медианный и модальный уровень заработной платы и доходов. Даётся оценка уровня вариации и асимметрии ряда распределения работников и домохозяйств по размеру заработной платы и доходов посредством расчёта коэффициента вариации и асимметрии, что позволяет конкретизировать количественную оценку уровня и характера дифференциации, ко
346 торая в официальной статистике делается на основе коэффициента Джини, агрегирующего разные формы дифференциации.
Необходимость использования названных показателей связана не только с тем, что некоторые из них уже традиционно применяются зарубежной статистикой, но и высокой степенью вариации и асимметрии в распределении работников и домохозяйств по размерам заработной платы и доходов I в российском обществе. Соответствующие расчёты позволяют выявить кризисные зоны и критические точки процесса формирования доходов.
6. Анализ первичного распределения в российской экономике позволил уточнить имеющиеся представления об уровне и характере дифференциации оплаты труда и показал существование глубокого разрыва между средней величиной заработной платы, медианным и модальным уровнем. Дана количественная оценка уровня вариации и асимметрии в распределении работников по размеру заработной платы в российской экономике. Сделан вывод о том, что в динамике в целом наблюдается снижение уровня вариации в распределении работников и одновременно - некоторое повышение степени асимметрии.
Анализ межсекторальных и межотраслевых различий выявил заметные преимущества отраслей сферы материального производства по сравнению с отраслями сферы услуг с точки зрения соотношения модального и медианного размера заработной платы к её среднему уровню. В динамике соотношение по модальному уровню изменяется не в пользу отраслей сферы услуг, по медианному - разрыв по оплате труда между отраслями сферы услуг и сферы материального производства имеет некоторую тенденцию к уменьшению. При этом отрасли социальной сферы (образование, культура и искусство) характеризуются пограничными значениями вариации и асимметрии.
Наблюдаются заметные различия между отраслями, безотносительно их секторальной принадлежности, по соотношению медианного уровня заработной платы - к её среднему уровню, причём есть определённая тенденция к их увеличению. В то же время происходит постепенное приближе
347 ние модального уровня заработной платы к её среднему уровню, практически, во всех отраслях, причём различия между отраслями по этому соотношению в середине 2000-х гг. по сравнению с серединой 1990-х гг., несколько снизились.
Выделены три группы отраслей, имеющие, соответственно, низкий, среднии и высокии уровень вариации и асимметрии, не связанные непосредственно с уровнем заработной платы в отрасли. К числу отраслей, попадающих в кризисную зону, где высок, как уровень вариации, так и асимметрии, относятся сельское хозяйство, связь, строительство, лесная промышленность, культура и искусство, образование. В число отраслей, где положение более благоприятное, по данным на 2004 г., попадают металургическая промышленность, промышленность строительных материалов, лёгкая промышленность.
Сопоставление описательных статистических характеристик с величиной социальных гарантий позволяет выявить своеобразные критические точки первичного распределения доходов в российской экономике, уточнив данные официальной статистики, и показать особенно неблагоприятные зоны I среди отраслей экономики. Такими критическими точками для российской экономики являются соотношения между модальным уровнем заработной платы, величиной прожиточного минимума и восстановительным потребительским бюджетом, медианным уровнем - и, соответственно, - названными социальными стандартами.
Среди отраслей, где средний уровень заработной платы (как средневзвешенной величины) ниже величины прожиточного минимума попадает только сельское хозяйство. Если же сопоставлять величину прожиточного минимума и модальный уровень заработной платы, то к особо кризисной зоне относятся уже шесть отраслей: кроме сельского хозяйства, - это - связь, I розничная торговля и общественное питание, здравоохранение, образование и культура и искусство. Соотношение медианного уровня заработной платы и величины прожиточного минимума таково, что уже только две отрасли
348 сельское хозяйство и культура и искусство1 не достигают социального норматива, однако до восстановительного потребительского бюджета не дотягиваются медианные уровни заработной платы уже восьми отраслей. Использование описательных статистических характеристик дифференциации оплаты наёмного труда в российской экономике, даёт в определённой степени совпадающую, но при этом более поную информацию по сравнению с данными официальной статистики.
7. Показано, что изменения в сфере первичного распределения доходов в целом достаточно противоречивы. Главными факторами, непосредственно определяющими размер денежной заработной платы в российской экономике в условиях трансформационного периода на макроуровне, наряду с уровнем цен, являются социальные гарантии в области оплаты труда. Проведённый анализ говорит о несостоятельности концепции, согласно которой заработная плата, как цена труда в России, складывается в ходе рыночного саморегулирования и минимального вмешательства государства. Заработная плата является рыночным параметром, определяющим объём жизненных средств для простого воспроизводства работника, а важнейшими ориентирами её формирования являются минимальные социальные стандарты, опреде- 1 ляемые государственными структурами.
В то же время реальные экономические структуры, место отрасли в рыночной системе предопределяют денежное вознаграждение наёмного труда. Изучение взаимосвязи между уровнем рентабельности и размером заработной платы показало, что уровень рентабельности всё в большей степени превращается в главную детерминанту, от которой, начиная с середины 90-х гг., зависит размер заработной платы. С этой точки зрения представляется верным утверждение о том, что в нынешних условиях не только макроуровень и детерминанты микроуровня, но в значительной степени мезоуровень, то есть отраслевые характеристики оказывают существенное влияние на процесс формирования индивидуальной заработной платы.
8. Результаты вторичного распределения, находящегося под влиянием инфляционного процесса, осуществления налоговых изъятий и социальных выплат малообеспеченной части населения, характеризуются глубокой дифференциацией индивидуальных доходов, которая, тем не менее, заметно ниже, чем дифференциация заработной платы по группам работников. Основные контуры новых соотношений в распределении личных доходов стали видны уже к середине 1990-х гг. прошлого десятилетия: доходы от собственности и предпринимательской деятельности превратились в устойчивый канал формирования их общей величины, а степень дифференциации денежных доходов стала оцениваться фондовым коэффициентом, существенно превышающем десятикратный разрыв в уровнях доходов.
Изменения в составе денежных доходов, несмотря на резкое снижение их общего уровня и высокую амплитуду колебаний, обусловили некоторое опережение темпов изменений реальных располагаемых доходов по отношению к темпам изменений реального ВВП. Это означает, что изменение уровня реальных доходов зависело не только от общей макроэкономической ситуации, но и от институциональных структур. Слои населения, присваивающие доход в форме доходов от собственности, предпринимательского дохода выигрывали, вопреки потерям общества в целом в условиях глубокого спада и депрессии.
Существуют заметные разрывы между официально оцениваемым размером дохода, его медианным и модальным уровнями как отражение асси-метричной формы распределения доходов, а изменения в уровне и характере дифференциации доходов носят противоречивый характер. Если в период депрессивного состояния экономики росла вариация и асимметрия в распределении населения по уровню доходов, то, начиная с 2000 г., наметилась тенденция к снижению уровня вариации и одновременно росту степени асимметрии. Но и эта, отчасти позитивная тенденция оказалась неустойчивой, так как в 2007-2008 гг. происходит возвращение соответствующих параметров к уровню середины 1990-х гг., когда степень дифференциации дохо
350 дов была наивысшей. Отсутствие явных позитивных изменений' в персональном распределении доходов следует рассматривать как проявление застойных процессов и существование реальных препятствий для формирования среднего класса в российском обществе.
9. Изучение взаимосвязи между уровнем дифференциации доходов и рядом макроэкономических параметров позволило оценить силу воздействия на распределение ряда факторов, которые, с теоретической точки зрения, дожны рассматриваться как главные детерминанты соответствующих процессов. Выявлена прямая зависимость между темпами роста цен и концентрацией доходов, и обратная - между показателем доли валовой прибыли и смешанных доходов в ВВП и коэффициентом Джини. Динамика названных факторов в течение анализируемого периода была таковой, что они не стали реальными факторами снижения степени концентрации доходов. Наиболее сильно на увеличение дифференциации в доходах населения оказало влияние роста доходов от предпринимательской деятельности. 1
Так как рост реальных доходов населения происходил, преимущественно, не за счет повышения заработной платы, а в связи с абсолютным и относительным увеличением объёмов других форм дохода, положительная относительная динамика размера заработной платы не превратилась в фактор снижения уровня концентрации личных доходов. Важный, с теоретической точки зрения, фактор'увеличения размера трансфертов, практически, не оказал никакого влияния на распределение доходов. Отсутствие значимой взаимосвязи между долей социальных трансфертов и степенью концентрации доходов отражает невысокую социально-экономическую эффективность регулирующей деятельности государственных структур, которая пока не приобрела системного, устойчивого характера. В современном российском обществе, таким образом, ещё не сложися механизм, вследствие действия которого происходило бы снижение степени концентрации доходов.
10. Анализ структуры и динамики формирования доходов показал, что денежные доходы являются основным ресурсом домохозяйств и их доля рас
351 тёт, одновременно снижается доля натуральных поступлений и увеличивается доля сбережений. Эти тенденции приближают российские домохозяйства к рыночному типу взаимодействия с институциональной средой общества.
Бедность, не менее чем для четверти российского населения, начиная с первой половины 1990-х гг., превращается в острую социальную проблему. 1
Снижение уровня бедности, которое рассматривается официальными властями в качестве одной из целевых установок, в действительности не обладает признаком комплексности, направлено лишь на некоторое приближение к черте прожиточного минимума самой обездоленной части населения. Растёт глубина бедности: по мере увеличения размера семьи и количества детей увеличивается дефицит располагаемых ресурсов на семью и на одно домохозяйство.
Показано, что именно те слои населения, от которых зависит будущее общества, в значительной своей части относятся к бедным и малообеспеченным, поскольку самый высокий удельный вес лиц с доходами ниже прожиточного минимума среди подростков, молодёжи и женщин в детородном возрасте. Это означает, что для государства самыми предпочтительными, с точки зрения предоставления социальных гарантий, они не являются. Такая характерная особенность экономической политики правительства не соответствует стратегическим установкам официальной власти на существенное повышение уровня жизни российского населения, приближение России к стандартам потребления развитых стран, формирование устойчивого среднего класса.
11. Анализ главных существенных черт преобразования отношений распределения в ходе трансформации социально-экономической системы позволяет сделать ряд выводов, касающихся проявления разрушительных и созидательных, отрицательных и положительных преобразовательных тенденций. Крайне низкий уровень оплаты наёмного труда, его медленный рост, глубокая дифференциация заработной платы и доходов экономических субъектов в целом, проявляющаяся в различных формах, свидетельствуют о пре
352 обладании в целом негативных тенденций в формировании доходов. Причём негативные тенденции были связаны как с разрушением существующих экономических отношений, так и с проявлением созидательного процесса собственно рыночных отношений.
Поскольку отношения распределения доходов реального социализма содержали в себе как адекватные, так и неадекватные социализму формы, его лумирание привело к ликвидации соответствующих форм, независимо от того, в каком отношении эти формы находились к общемировым тенденциям. Несмотря на запаздывание с принятием нового трудового законодательI ства, легче и быстрее всего были разрушены элементы распределения пропорционально труду и потребностям, что в значительной степени было связано с общими глобальными изменениями - приватизацией государственной собственности, как формально созидательным процессом, и начавшейся инфляцией. Возникла глубокая дифференциация в доходах наёмных работников и владельцев объектов приватизированной собственности, которую следует рассматривать как проявление характерной черты формирующегося капиталистического рынка. Таким образом, гипотетически возможный созидательно-позитивный процесс в сфере отношений распределения, благодаря вхождению России в число стран, идущих по пути социализации производственных отношений в условиях современного корпоративного капитализма, был перечёркнут преобладанием разрушительно-негативного начала, связанного со свёртыванием существовавших ранее социальных гарантий, ориентации на социальную справедливость в области оплаты по труду и т. д.
Разрушительно-позитивные тенденции также не проявились в поной мере, поскольку государственно-бюрократические способы распределения доходов в обществе не исчезли совсем, а модифицировались, став частью нового властного пространства. Вследствие этого возникла неоправданная с экономической точки зрения дифференциация в оплате труда, связанная с отраслевой занятостью работников, с одной стороны, а, с другой, - глубокий разрыв между доходами различных бизнес-структур, и, как следствие этих
353 явлений, между размером доходов домохозяйств. Таким образом, можно полагать, что разрушительно-позитивные тенденции в процессе трансформации отношений распределения, по существу, превратились в созидательно-негативные, сформировав процесс распределения и перераспределения доходов, не соответствующий современным прогрессивным мировым тенденциям.
Такая оценка происходящих процессов даёт основание полагать, что из числа системообразующих функций процесса формирования доходов, наименее выпоняемой является функция целедостижения. За годы трансформации сложися впоне целостный, способный к воспроизводству, преобразованию и адаптации процесс распределения и перераспределения создаваемого общественного дохода. Но это такой механизм, который пока ещё не способен дать обществу необходимые ресурсы развития человеческого капитала, потребительского и инвестиционного рынков, и, следовательно, общества в целом.
12. Сформулированные в диссертации положения, характеризующие существенные взаимосвязи процесса распределения и перераспределения I доходов в российском обществе, следует рассматривать как базовые для принятия решений в сфере экономической политики. Анализ критических точек и кризисных зон в российской экономике посредством применения комплекса статистических параметров показал необходимость отслеживания институциональными структурами соответствующих уровней заработной платы, включая отраслевой разрез, и доходов домохозяйств. Крайне важно, с точки зрения создания необходимых условий для формирования среднего класса в России, сближать средний уровень, медианное и модальное значение заработной платы и доходов. Несмотря на то, что российская экономика далека от Парето - эффективного состояния, и главным направлением движения вперёд в данной ситуации, с теоретической точки зрения, является повышение эффективности производства, перераспределение доходов в пользу малоимущих слоёв населения впоне целесообразно. Тем более это приемлемо,
354 в случае последовательного, хотя и не слишком быстрого повышения уровня эффективности российской экономики.
В отраслевом разрезе - где высок уровень вариации заработной платы - необходимо изучать внутриотраслевую ситуацию с оплатой труда, выявляя причины слишком большого разброса её величины между разными категориями работающих. В отраслях, где высока асимметрия в распределении работников по уровню заработной платы, важно выявлять причины низкого и при этом наиболее распространённого уровня заработной платы.
В диссертации обоснованы положения, которые следует рассматривать как базовые для принятия решений в сфере социально-экономической политики: 1) так как размер оплаты труда и величина трансфертов населению в связи с их низким уровнем в настоящее время не являются реальным фактором снижения уровня концентрации доходов, необходимо резкое, возможно более быстрое, увеличение их размера; 2) главными параметрами, которые необходимо рассматривать в качестве объекта прямого регулирования государства с целью формирования позитивных тенденций в сфере формирования доходов, являются социальные стандарты. Соответствие минимального размера оплаты труда величине прожиточного минимума дожно рассматриваться, как обязательное, - и быть обеспечено законодательно. В качестве непосредственного целевого ориентира следует считать восстановительный потребительский бюджет, а уже в ближайшей перспективе - рациональный потребительский бюджет; 3) так как рост доли валовой прибыли и смешанных доходов в ВВП способствует снижению уровня концентрации доходов, использование этого фактора следует рассматривать как важный элемент политики правительства в сфере оплаты труда и личных доходов; 4) основное содержание экономической политики государства, с точки зрения снижения уровня дифференциации доходов, дожно заключаться в создании условий для ускорения темпов роста ВВП и устойчивого финансово-экономического положения отраслей и предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Фёдорова, Людмила Николаевна, Томск
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 1997. - 48 с.
2. Закон РСФСР О занятости населения в РСФСР от 19.04.1991 № 1032-1 //ВСНД.- 1991.- 16 мая.
3. Закон РСФСР О повышении социальных гарантий для трудящихся от 19.04.1991 № 1028-1 //ВСНД. 1991. - 25 апр.
4. Закон РСФСР О собственности на территории РСФСР от 14.07.1990 № 103-1 // ВСНД. 1990. - 19 июля.
5. Закон РФ О повышении минимального размера оплаты труда от 21.04.1992 № 2704-1 //ВСНД. 1992. -7 мая.
6. Трудовой Кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ 21.12.2001 //СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч.1).-Ст. 3.
7. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Рос' сийской Федерации от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ // РГ. 2007. - 24 апр.
8. Федеральный закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 43. - Ст. 4904.
9. Федеральный закон РФ О потребительской корзине в целом по Российской Федерации от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ // РГ. 2006. - 4 апр. (№ 68).
10. Российский статистический ежегодник, 2003': стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.
11. Российский статистический ежегодник, 2005: стат. сб. / Росстат. -М., 2006.-819 с.
12. Российский статистический ежегодник, 2006: стат. сб. / Росстат. -М., 2006. 806 с.
13. Российский статистический ежегодник, 2007: стат. сб. / Росстат. -М., 2007. 826 с.
14. Российский статистический ежегодник, 2008: стат. сб. / Росстат. -М., 2009. 796 с.
15. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.
16. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1999.-623 с.
17. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2001.-679 с.
18. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.
19. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2001: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 463 с.
20. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2004: стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 509 с.I
21. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2002: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 453 с.
22. Социальное положение и уровень жизни. населения России, 2003: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 463 с. ,
23. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 525 с.
24. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2007: стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 500 с.
25. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 503 с. ,
26. Труд и занятость в России: стат. сб. М.: Госкомстат, 2001. - 580 с.
27. Труд и занятость в России, 2002: стат. сб. / Росстат. М., 2003.640 с.
28. Труд и занятость в России, 2004: стат. сб. / 'Росстат. М., 2005.504 с.
29. Труд и занятость в России, 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006.502 с.
30. Труд и занятость в России. 2006: стат. сб. / Росстат. М., 2007.1 611 с.
31. Труд и занятость в России. 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009.623 с.
32. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России / Е. Авраамова // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 78-87.
33. Авраамова Е. М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы / Е. М. Авраамова // ОНС. 2006. - № 3. - С. 18-22.
34. Автономов В. Австрийская школа предельной полезности и её представители (предисл.) /' В. Автономов // Австрийская школа в политической экономии: сборник: перевод. М.: Экономика, 1992. - С. 5-30.
35. Аганбегян А. Г. Стратегия социально-экономического развития России / А. Аганбегян // Экономика и управление. 2008. - №1 (33). - С. 79.
36. Аганбегян А. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновации / А. Аганбегян // ЭКО. 2010. - №1. - С. 34-60.
37. Агапова Т. Методы статистического изучения структуры сложных систем и её изменения / Т. Агапова. М.: Финансы и статистика, 1996. - 197 с.
38. Айвазян С. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода / С. Айвазян // Экономика и математические методы. 1997. ^ Т. 33, № 4. - С. 74-86.
39. Акофф Р. О целеустремлённых системах / Р. Акофф, Ф. Эммери; пер с англ. М.: Сво. Радио, 1974. - 272 с.
40. Але М. Условия эффективности в экономике / М. Але; пер. с фр. JI. Б. Азимова и др. М.: Наука для о-ва, 1998. - 299 с.
41. Атухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия / В. Атухов // МЭиМО. 2000. - №7 с. 30-38.
42. Ананьин О. Карл Маркс и его Капитал: из девятнадцатого в двадцать первый век / О. Ананьин // Вопросы экономики. 2007. - № 9. - С. 7286.
43. Андреев А. Л. Современная Россия: запрос на компетентного чиновника / А. Л. Андреев // ОНС. 2007. - № 1. - С. 57-65.
44. Андреев А. Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства / А. Л. Андреев // СОЦИС. 2007. - № 9. - С. 38-44.
45. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) / В. Андрефф // Вопросы экономики. 2003. - №12. - С. 122-136.
46. Анисимова Г. О стратегии менеджмента в области оплаты труда на российских предприятиях / Г. Анисимова, Э. Соболев // Человек и труд. -2010.-№1.-С. 33-37.
47. Антология экономической классики: в 2 т. Т. 1 / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо; предисл., сост. И. А. Столярова. М.: Эконов, 1993. - 475 с.
48. Антыкуз В. Критерий справедливости в теории распределения доходов / В. Антыкуз // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 37-2. - Донецк, 2009. - С. 54-59.
49. Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости: (к проблеме единства экономической науки) / В. Афанасьев // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 102-117.
50. Афанасьев В. С. Буржуазная экономическая мысль 30-70-х годов XX века: (очерк теории) / В. С. Афанасьев. М.: Мысль, 1976. - 359с.
51. Аширова Г. Современные проблемы оценки человеческого капитала / Г. Аширова /V Вопросы статистики. 2003. - № 3. - С. 26-31.
52. Базулин Ю. Двойственная природа денег / Ю. Базулин // Русская мысль на рубеже 21-20 вв. СПб.: Русская симфония, 2005. - 328 с.
53. Бакуменко Л. П. Оценка денежных доходов населения Республики Марий Эл / Л. П. Бакуменко, Н. Л. Курандина, А. В. Целищев // Вопросы статистики. 2007. -№ 3. - С. 67-70.
54. Балабанова Е. С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально-экономической зависимости / Е. С. Балабанова // СОЦИС. 2006. - № 1. - С. 54-64.
55. Балацкий Е. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства / Е. Балацкий, А. Раптовский // ОНИС. 2007. - №11. -С. 3-27. ,I
56. Балацкий Е. Функциональные свойства институциональных ловушек / Е. Балацкий // Экономика и математические методы. 2002. - Т. 38. -№3. - С. 54-72.
57. Баликоев В. 3. Общая экономическая теория: учебник по экон. специальностям / В. 3. Баликоев. 5-е изд., стер. - М.; Новосибирск: Омега-Л, 2006.-731с.
58. Бауман 3. Возвышение и упадок труда / 3. Бауман; пер. с англ. В. Иноземцева//СОЦИС. 2004.-№ 5. - С. 77-86.
59. Беккер Гэри С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / С. Гэри Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-672 с.
60. Беленький В. Класс наемных работников или рабочий класс? / В. Беленький // СОЦИС. 2005. - №3. - С. 127-135.
61. Бекин В. Внедряем новый механизм оценки и оплаты труда / В. Бекин, Н. Бекина // Человек и труд. 1997. - №6. - С. 101-104.
62. Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика / Т. Белова // Экономист. 2008. - №4. - С. 62-66.
63. Белова Т. Н. О выборе формы средней для оценки уровня жизни населения / Т. Н. Белова // Вопросы статистики. 2006. - № 2. - С. 39-42.
64. Белоконная Л. Формирование заработной платы: взгляд сквозь призму профессий / Л. Белоконная // Вопросы экономики. 2007. - № 10. -С. 52-74.
65. Белокрылова О. С. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике / О. С. Белокрылова, В. В. Вольчик, А. А. Мурадов. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2000. - 110 с.
66. Беляева Л. А. Материальное неравенство в России: реальность и тенденции / Л. А. Беляева // СОЦИС. 2007. - № 11. - С. 29-41.
67. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ / Е. Бем-Баверк // Австрийская школа в политической экономии: сборник: перевод. М.: Экономика, 1992. - С. 243-417.
68. Березин И. Распределение доходов населения в России в 2001 году: социальная стратификация и стандарты потребления электронный ресурс. / И. Березин. Режим доступа: ЬИр// ууу/уу. с!1 ri.ru/presss/ргасй са!/2001 -08/0 \Шт/
69. Бессонова О. Институциональная модель российской экономики: ретроспектива и современный вектор развития / О. Бессонова // Экономическая наука современной России. 2008. №4 (43). - С. 28-40.
70. Бессонова О. Общая картина институциональных трансформаций как новая картина мира / О. Бессонова // ОНС. 2006. - №2. - С. 130-142.
71. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России / В. Бобков // Общество и экономика. 2000. - №2. - С. 34-58.
72. Бобков В. Социальная дифференциация новый ракурс / Бобков В. // Человек и труд. - 2007. - № 6. - С. 42-45.
73. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке национальной программы / В. Бобков // Человек и труд. 2005. - № 5. - С. 13-18.
74. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке национальной программы / В. Бобков // Человек и труд. 2005. - № 8. - С. 14-20.
75. Бобков В. Уровень социального неравенства / В. Бобков // Экономист. 2006. - №3. - С. 58-66.
76. Богомолова Т. Ю. Бедность в современной России: измерение и анализ / Т. Ю. Богомолова, В. С. Тапилина // Экономическая наука современной России. 2005. - № 1.-С. 93-106.
77. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрий-яр. М.: Библион-Русская книга, 2003. - 258 с.
78. Бодриков М. Критика неорикардианской теории стоимости и распределения / М. Бодриков // Вопросы экономики. 2007. - №5. - С. 138-154.
79. Божко В. Власть собственности в функциональном распределении доходов / В. Божко // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 34-2. - Донецк, 2008. - С. 92-98.
80. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом / Бриттан С.; пер с англ. под ред. Гальперина В. СПб: Экономическая школа, 1998. - 399 с.
81. Будем жить по-китайски? // Аргументы и факты. 2003. - 2 июля (№ 27).
82. Бузгалин А. Капитал в 21 веке: pro et contra / А. Бузгалин, А. Кол-ганов // Вопросы экономики. 2007. - №9. - С. 104-120.
83. Бузгалин А. Теория социально-экономических трансформаций / А. Бузгалин, А. Коганов М.: Теис, 2003. - 680 с.
84. Бузгалин А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века / А. Бузгалин, А. Коганов // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 125-141.
85. Булавко В. Собственность и справедливость в социальной политике государства Электронный ресурс. / В. Булавко. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетissues/3 01/73 01 .htm
86. Бугаков С. Философия хозяйства / С. Бугаков. М., 1987. - 412 с.
87. Бурдье П. Социология социального пространства: пер. с фр. / П. Бурдье; общ. ред. пер. Н. А. Шматко. М.: Ин-т эксперим. социологии; Алетайп ^xj опгк 1Я.Я. г
88. Бурдяк А. Причины бедности семей с детьми / А. Бурдяк А., Д. Попова // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2007. -№6.-С. 31-36.
89. Василькова В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В. Василькова. СПб: Изд-во Лань, 1999 - 480 с.
90. Введение в институциональную экономику: учеб. пособие под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 2005. - 638 с.
91. Вебер М. Избранные произведения / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; пер. с нем. М. И. Левина и др. М.: Прогресс, 1990.-805 с.
92. Веблен Т. Ограниченность теории предельной полезности / Т. Веб-лен; пер. с англ. И. Бодырева // Вопросы экономики. 2007. - № 7. - С. 8698.
93. Ведин Н. В. О теоретико-методологических основах преодоления конкурентно-индивидуалистической парадигмы в современной экономической науке / Н. В. Ведин // Проблемы современной экономики. 2006. - № 3/4.-С. 29-37.
94. Венецкий И. Г. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе / Венецкий И. Г., Венецкая В. Й. М.: Статистика, 1974. - 278 с.
95. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора / Г. Веттерберг; пер. со швед. Н. С. Плевако. М.: Ас1 Магзтет, 1999.-303 с.
96. Вилисов М. Государственно-частное партнерство: политике-' правовой аспект / М. Вилисов // Власть. 2006. - №7. - С. 14-19.
97. Вишневский В. Теория стоимости в экономической науке / В. Ви-шевский // Экономист. 2007. - №5. - С. 35-46.
98. Власов Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценки и роль в экономике) / Ф. Власов // Человек и труд. 2005. - №9. - С. 44-47.
99. Водомеров Н. Использование трудовой теории стоимости в анализе современной рыночной экономики: автореф. дис. . д-ра эконом, наук / Водомеров Н. М., 2003.
100. Вольчик В. Возможности традиционного институционализма при исследовании институциональных изменений в экономике / В. Вольчик // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 34-1. Донецк, 2008. -С. 34-45.
101. Вольчик В. Зависимость от траектории предшествующего развития и эволюция института собственности в России Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdb/msg/211425.html.
102. Воронов 10. Свободный рынок как продожение крепостнических идей / Ю. Воронов // ЭКО. 2010. - №1. - С. 154-162.
103. Гаврилова И.Западные трактовки социальной справедливости (Обзор концепций) / И. Гаврилова // СОЦИС. 2009. - №3. - С. 36-44.
104. Гайдар Е. Головокружение от успехов / Е. Гайдар // Экономическая политика. 2008. - №3. - С. 5-19.
105. Галабурда Н. К. Методология институционализма: осознание категориального аппарата / Н. К. Галабурда // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 34-2. Донецк, 2008. - С. 24-31.
106. Гальвановский М. И. О методах мёжстранового сопоставления показателей конкурентоспособности / М. И. Гальвановский, В. М. Жуковская // Вопросы статистики. 2000. - № 3. - С. 18-24.
107. Гендлер Т. Цена и стоимость рабочей силы / Т. Гендлер, Н. Ведерникова // Известия Академии труда и занятости. Ижевск. - 1998. - № 2.
108. Герасина О. Н. Теоретико-методологические основы потребитель-но-ценностной системы хозяйствования в рыночных условиях: автореф. . докт. экон. наук / Герасина О. Н. М., 2004.
109. Герчиков В. И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях / В. И. Герчиков // ЭКО. 1996. - № 6. - С. 103-112.
110. Гершман Б. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор / Б. Гершман // Экономика и математические методы. 2009. -Т. 45,- №2.-С. 19-30.
111. Гершман Б. Неравенство и экономический рост: обзор экономет-рических исследований / Б. Гершман // Экономическая наука современной России. 2009. - №2 (45). - С. 104-116.
112. Гимпельсон В. О бедном бюджетнике замовите слово.: межсекторные различия в заработной плате / В. Гимпельсон, А. Лукьянова // Вопросы экономики. 2006. - № 6. - С. 81-106.
113. Глазьев С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (О правительственных догосрочных концептуально-прогнозных проектировках) / С. Глазьев // Российский экономический журнал. -2008.-№ 1/2.-С. 3-11.
114. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.
115. Горшков М. К. Богатство и бедность в представлениях россиян / М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова // СОЦИС. 2004. - № 3. - С. 16-22.
116. Гофман А. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства / А. Гофман // СОЦИС. 2004. - №7. 23-27.
117. Григорьев Л. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации / Л. Григорьев Л., Т. Малева // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 45-61.
118. Гриценко Е. Качество институтов: методологические подходы к исследованию / Е. Гриценко // Научные труды Дон НТУ. Серия: Экономическая. Вып. 34-2. - Донецк, 2008. - С. 56-61.
119. Губанов С. Закон стоимости и цена производства (текущий этап дискуссии) / С. Губанов // Экономист. 2007. - №9. - С. 42-70.
120. Губанов С. Производительные силы: переход к технотронной эпохе / С. Губанов // Экономист. 2002. - №7. - С. 36-47.
121. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: пер. с англ. / Дж. К. Гэбрейт; под общ. ред. Н. Н. Иноземцева, А. Г. Милейко. М.: Прогресс, 1979.-406 с.
122. Давыдов А. Константы в социальных системах / А. Давыдов // Вестник РАН. 1993. - №8. - С. 733-736.
123. Давыдов А. Системная социология социология XXI века? // СОЦИС. - 2006. - №6. - С. 20-25.
124. Два опроса населения о мотивах трудовой деятельности // Вопросы экономики. 1991. -№ 1. - С. 89-99.
125. Делягин М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества / М. Делягин // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №4. - С.
126. Дементьев В. Экономика как система власти Электронный ресурс. / В. Дементьев. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетaticls/dementev 4. htm.
127. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория /
128. B. Дементьев // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 50-64.
129. Дементьев Н: Институциональная структура распределения и использования доходов в экономике России и развитых стран / Н. Дементьев // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. Т. 6. - Вып. 2. - С. 119-127.
130. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-124.
131. Дзарасов Р. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России / Р. Дзарасов Р., Д. Новоженов. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 512 с.
132. Дзарасов С. Посткейнсианство и инновационная модель развития /
133. C. Дзарасов // Экономист. 2008. - №4. - С. 67-77.
134. Дзарасов С. Российские реформы и экономическая теория / С. Дзарасов // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 26-43.
135. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? / С. Дзарасов // Вопросы экономики. 2005. - №4. -С.131-147.
136. Дискин И. Е. Социальный капитал в глобальной экономике / И. Е. Дискин // ОНС. 2003. - № 5. - С. 150-159.
137. Дискин И. Хозяйственная система России: проблемы социальной интеграции / И. Дискин // ОНС. 1998. - № 4. - С. 5-18.
138. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации / М. Дмитриев // Вопросы экономики. 1999. - № 2. -С. 53-64.
139. Доклад о развитии человека за 2002 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: http//www.ozon.ru/context/detail/id/l684526.
140. Докторович А. Воспроизводство социального и человеческого потенциалов / А. Докторович // Труд и социальные отношения. 2010. - №1. -С. 11-17.
141. Достойная оплата труда цель и средство повышения уровня жизни // Человек и труд. - 2002. - № 8. - С. 71-78.
142. Доходы и уровень жизни населения // Мониторинг общественного мнения. 1999. - № 4.143,. Дубянская Т. Экономико-статистический анализ заработной платы в России / Г. Дубянская. М.: Финансы и статистика, 2003. - 256 с.
143. Дунаев Э. П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности / Э. П. Дунаев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2002. -№ 4. - С. 3-14.
144. Душацкий J1. Материально-властные ресурсы россиян в самооценке и социальном самочувствии / JI. Душацкий // СОЦИС. 2004. - №7. - С. 64-71.
145. Евстигнеева JI. Инфляция в новом измерении / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2008. - № 7. - С. 46-60.
146. Евстигнеева JI. Проблемы синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории / JT. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 97-113.
147. Егоров Д. Г. Зачем экономике синергетика? (деньги как источник синергетических эффектов в экономических системах) / Д. Г. Егоров, А. В. Егорова 'II ОНС. 2006. - № 3. - С. 149-154.
148. Ельмеев, В. Потребительно-стоимостная тенденция: теория и практика / В. Ельмеев // Экономист. 2002. - № 9. - С. 56-66.I
149. Ельмеев В. Трудовая основа политэкономии / В. Ельмеев // Труд и социальные отношения. 2005. - №2. - С. 55-58.
150. Ерзнкян Е. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Е. Ерзнкян // Вопросы экономики. -2005,-№7.-С.
151. Ефимчук И. Пирамида власти-собственности: будущее планетарной экономики? / И. Ефимчук // ОНИС. 2004. - №2. - С. 131-142.
152. Жуков А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России / А. Жуков // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. -С. 72-76.
153. Занг В.-Б. Синергетическая экономика: Время и перемены в нелинейной экономической теории / В.-Б. Занг; пер. с англ. Н. В. Островской под ред. В. В. Лебедева, В. Н. Разжевайкина. М.: Мир, 1999. - 335 с.
154. Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. с англ. Р. А. Громовой, М. С. Добряковой, с фр. О. И. Кирчик, с нем. А. Ф. Филиппова. М.: РОССПЭН, 2004. - 674 с.
155. Зарубина H. Н. Деньги в социальной коммуникации / H. Н. Зарубина // СОЦИС. 2006. - № 6. - С. 3-12.
156. Заславская Т. И. Современное российское общество: проблемы и перспективы / Т. И. Заславская // ОНС. 2004. - № 5. - С. 5-15.
157. Заславская Т. Социальная неравновесность переходного общества / Т. Заславская // ОНС. 1996. - №4. - С. 5-14.
158. Зверев В. С. Институциональная среда экономики / В. С. Зверев. -Новосибирск, 2005. 244 с.
159. Здравомыслов А. Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян / А. Г. Здравомыслов // ОНС. 2005. - № 1. - С. 45-58.
160. Зименкова Е. Р. Политика перераспределения доходов в России / Е. Р. Зименкова // ЭКО. 2003. - № 6. - С. 21-35.
161. Зырянова С. Е. Подходы к измерению бедности: опыт стран СНГ / С. Е. Зырянова // Вопросы статистики. 2007. - № 3. - С. 37-43.
162. Зяблюк Р. Стоимость и полезность: автореф. дис. . д-ра эконом, наук / Зяблюк Р. М., 2003.
163. Иванов Ю. О глобальном международном сопоставлении ВВП по 146 странам мира / Ю. Иванов // Вопросы экономики. 2008. - №5. - С. 2235. ( ( '
164. Иванов Ю. Проблемы измерения и анализа ВВП в странах СНГ / Ю. Иванов // Вопросы экономики. -2005. №4. - С. 99-112. 1
165. Игнацкая М. А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа: монография. / М. А. Игнацкая. М.: УРСС, 2005. -302 с.
166. Ильин И. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз / И. Ильин // Человек и труд. 2002. - № 5. - С. 73-77.
167. Иноземцев В. JI. За пределами экономического общества: постин-дустр. теории и постэкон. тенденции в соврем, мире / В. J1. Иноземцев. М.: Academia-HayKa, 1998. - 639 с.
168. Каз М. Лакуны в структуре экономического знания и неоклассическая рациональность / М. Каз // Вопросы экономики. 2007. - № 6. - С. 4563.
169. Каз М. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и когнитивно-ценностный подход / М. Каз // Вопросы экономики. 2005. - № 12. - С. 82-95.
170. Канторович J1. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / JI. В. Канторович. М.: Изд-во АН СССР,'I960. 347 с.
171. Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах населения / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 99-120.
172. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности / Р. И. Капелюшников. М.: ИМЭМО, 1990. - 90 с.
173. Капелюшников Р. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. -2004,-№4.-С. 66-90.
174. Кёнэ Ф. Физиократы. Избранные экономические произведения / Ф. Кёнэ, А. Р. Ж. Тюрго, П. С. Дюпон де Немур; пер. с фр.: А. В. Горбунов и др., пер. с англ. и нем.: П. Н. Клюкин. М.: Эксмо, 2008. - 1198 с.
175. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 213 с.
176. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк; пер. с англ. А. Бесчинского, Д. Страшунского. М.: Экономика, 1992. - 446 с.
177. Кларк С. Бедность в России / С. Кларк // ЭКО. 1998. - №11. - С. 124-137.
178. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и экономическая политика / Г. Б. Клейнер // ОНС. 2007. - № 2. - С. 141-149.
179. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г. Б. Клейнер. М.: Наука, 2004. - 239 с.
180. Клейнер Г. К спору о методе исследования бедности или бедность исследования? / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2008. - №6. - С. 61-70.
181. Клисторин В. Экономика: неравенство и свобода / В. Клисторин // ЭКО. 2010. - №1. - С. 171-180.
182. Клюкин П. Комментарии к очерку I / П. Клюкин // Дмитриев В. К. Экономические очерки / В. К. Дмитриев. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - С. 304.
183. Комаков И. Б. Методы расчёта показателей поляризации денежных доходов населения / И. Б. Комаков // Вопросы статистики. 2007. - № 9.-С. 28-35.
184. Колодко Гж. В. Этика в бизнесе, экономике и политике / Гж. В. Колодко // Вопросы экономики. 2007.Ч №11. - С. 44-54.
185. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз / Кондратьев Н. Д.; изд. подгот. В. В. Иванов, М. С. Ковалева. М.: Наука, 1991. - 570 с.
186. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до>2020 года Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php?=458.1.'
187. Корецкий В. Повышение оплаты труда как фактор преодоления ресурсного проклятия / В. Корецкий // Человек и труд. 2008. - № 2. - С. 32-35.
188. Корнай Я. Дефицит / Я. Корнай; пер. с венг. С. Березиной и др.. -М.: Наука, 1990.-607 с.
189. Корнай Я. От социализма к капитализму и обратно / Я. Корнай // ЭКО. 1999. - № 7. - С. 2-24.
190. Корнай Я. Трансформационный спад / Я. Корнай // Вопросы экономики. 1994. -№ 3. - С. 4-16.
191. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) / В. Корняков // Экономист. -1994. №3. - С. 72-85.
192. Косас J1. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой / JI. Косас // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 10.-С. 14-20; № 11.-С. 31-40.
193. Космарская Т. Количественные характеристики средне доходных групп населения России / Т. Космарская // Вопросы экономики. 2001. - №1. -С. 74-83.
194. Коуз Р. Фирма, рынок и право: пер. с англ. / Р. Коуз. [М.]: Новое изд-во, [2007]. - 222 с.
195. Коуман Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коуман // ОНС. 2001. - №3. - С. 121-139.
196. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала / Е. Красникова // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 142-153.
197. Кузнецова Е. О динамике уровня бедности в США / Е. Кузнецова // Вопросы статистики. 2006. - №7. - С. 53-56.
198. Кузнецова Е. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование / Е. Кузнецова, С. Кузнецов // Экономист. -2002. № 4. - С. 46-53.
199. Кузьминов Я. Как наука о рынках становится наукой об обществе / Я. Кузьминов, К. Бендукидзе, М. Юдкевич // Вопросы экономики. 2005. -№ 12.-С. 63-81.
200. Куликов В. В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В. Куликов, В. Роик // Российский экономический журнал.-2005.-№ 1,-С. 3-17.
201. Куликов В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей / В. Куликов // РЭЖ. 2002. - №2. - С. 48-60.
202. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун; пер. с англ. И. 3. Налетова. М.: ACT, 2009. - 310 с.
203. Курц X. Д. Капитал, распределение, эффективный спрос / Курц X. Д.; пер. с англ. под ред. Елисеевой И. И. М.: Аудит, 1998. - 294 с.
204. Ланге О. Введение в эконометрику : пер. с польск. / О. Ланге. М.: Прогресс, 1964.-295 с.
205. Лапин Н. Н. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н. Н. Лапин // СОЦИС. 2003. - № 6. - С. 78-87.
206. Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть / Г. Лапина // Общество и экономика. 2000. - № 2. - С. 18-33.
207. Латова Н. Этнометрические подходы к сравнительному анализу хозяйственно-культурных ценностей / Н. Латова, Ю. Латов // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 80-102.
208. Латынина Л. Какая модель оплаты труда актуальна для России? / Л. Латынина // Человек и труд. 2007. - №8. - С. 65-67.
209. Левада Ю. А. От мнений к пониманию: социол. очерки, 1993-2000 / Ю. Левада. М.: Моск. школа полит, исслед., 2000. - 574 с.
210. Левита Р. Я. Эволюция категории собственность в экономической теории / Р. Я. Левита // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38, №3.-С. 30-39.
211. Лисин В. Институциональные аспекты экономических реформ в России / В. Лисин. М.: Высшая школа, 1999. - 144 с.
212. Литвинцева Г. П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России / Г. П. Литвинцева. Новосибирск: Наука, 2003.-378 с.
213. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? / К. Ли-ухто // Вопросы экономики. 2005. - №4. - С. 113-120.
214. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики / Ю. Лукашин // МЭиМО. 2004. - №1. L С. 17-27.
215. Лукьянчикова Т. Л. Средний класс России: анализ доходов / Т. Л. Лукьянчикова // Журнал экономической теории. 2008. - № 2. - С. 109-118.
216. Лушникова М. Содержание трудового договора: теория и практика / М. Лушникова, А. Лушников // Человек и труд. 2005. - №10. - С. 56-65.
217. Мазманова Б. Управление оплатой труда: учеб. пособие / Б. Маз-манова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.
218. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн; пер. с англ. В. Г. Николаева. М.: КАНОН-пресс-Ц ; Жуковский: Кучково поле, 2003. - 462 с.
219. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии тран-сакционных издержек и издержек колективного действия / С. Малахов) // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 114-123.
220. Мальцев В. ФРГ: что влияет на размер заработной платы работника / В. Мальцев // Человек и труд. 2006. - №4. - С. 58-60.
221. Маркс К. Сочинения / Маркс К. , Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 20. -М.: Госполитиздат, 1961. - 827 с. I
222. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 23.1. Л т^ 1 А Г 1 С\Г\П Дт. i испили 1и.*дси, iyvi. Ч y\j / С.
223. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 25. Ч. I.- М.: Госполитиздат, 1962. 545 с.
224. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 25. Ч. II. - М.: Госполитиздат, 1962. - 551 с.
225. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 26. Ч. I. '- М.: Госполитиздат, 1962. 476 с.
226. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Ч Т. 31.Ч М.: Госполитиздат, 1963. - 690 с.
227. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 46. Ч. 1.- М.: Госполитиздат, 1968. 317 с.2311 Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 46. Ч. II. - М.: Госполитиздат, 1969. - 244 с.
228. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / Маркс К. // Маркс К. Социология. М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. - С. 272-273.
229. Мартынов А. Как оценить итоги трансформации социального макроса? / А. Мартынов // Общество и экономика. 2009. - №2. - С. 4'2-58.
230. Марцинкевич В. США: человеческий фактор и эффективность экономики / В. Марцинкевич. М.: Наука, 1991. - 240 с.
231. May В. Экономические закономерности революционного процесса / В. May, И. Стародубовская // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С. 111. i
232. Медведев В. О стоимости в современной экономике / В. Медведев // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 53-64.
233. Менгер К. Основания политической экономии / К. Менгер // Австрийская школа в политической экономии: сборник: перевод. М.: Экономика, 1992. - С. 31-242.
234. Меньшиков С. М. Длинные воны в экономике. Когда общество i меняет кожу / С. М. Меньшиков, JI. А. Клименко. М.: Междунар. отношения, 1989.-269 с.
235. Меньшиков С. М. Новая экономика: Основы экон. знаний / С. Меньшиков. М.: Междунар. отношения, 1999. - 394 с.
236. Мизес JL Человеческая деятельность: трактат по экон. теории / JI. Мизес. М.: Экономика, 2000. - 875 с.
237. Миль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1 / Дж. С. Миль. М.: Прогресс, 1980. - 495 с.
238. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение rio группам с различным уровнем дохода / С. Мисихина // Вопросы экономики. 1999. - № 2 - С 85-89.
239. Мовсесян А. Г. Фактор власти в экономике / А. Г. Мовсесян, А. Либман // Власть. 2002. - № 3. - С. 49-58.
240. Морозова Е. Социальная защита в сфере труда / Е. Морозова, И. Поварич // Человек и труд. 2005. - №8. - С. 20-22.
241. Мостовая Е. Б. Основы экономической теории: курс лекций. / Е. Б. Мостовая. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 496 с.
242. Мостовов Д. Распределение доходов населения: теория и статистические закономерности: автореф. дис. . к-та эконом, наук / Мостовов Д. Новосибирск, 2000.
243. Никитин С. Прибыль и заработная плата в рыночной экономике / С. Никитин, А. Никитина // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. - С. 72-78. '
244. Никитин С. Прибыль: Теоретические и практические подходы / С. Никитин, Е. Глазова, А. Никитин // МЭ и МО. 2002. - №5. - С. 20-27.
245. Николаев И. Спекулятивная экономика / И. Николаев, Е. Маруш-кина // Общество и экономика. 2007. - №2-3. - С. 45-67.
246. Новожилов В. В. У истоков подлинной экономической науки: сборник. / В. В. Новожилов; [предисл. Н. Я. Петракова]. М.: Наука, 1995. -233 с.
247. Новожилов В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В. Новожилов. М.: Наука, 1972. - 436 с.
248. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Начала, 1992. - 188 с.
249. Нуреев Р. Исторические судьбы учения Карла Маркса / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2007. - №9. - С. 86-103.
250. Нуреев Р. Рыночная трансформация российской экономики / Р. Нуреев, Е. Красникова // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 10-31.
251. Нуреев Р. Социальные субъекты постсоветской России: история й современность Электронный ресурс. / Р. Нуреев. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетNureev/articl/articl 6.htm
252. О практике оценки уровня бедности населения в странах содружества. Материалы статкомитета СНГ // Общество и экономика. 2009. - №1. -С. 143-159.
253. Овчарова JI. Бедность в России / J1. Овчарова // Мир России. -2001.-№10-11.-С. 171-178.
254. Овчарова J1. Стратегия сокращения бедности в России Электронный ресурс. / JI. Овчарова. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrus
255. Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике / Т. Озерникова // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 100-110.
256. Ойзерман Т. Не пора ли позитивно переосмыслить полузабытую теорию факторов? / Т. Ойзерман // СОЦИС. 2004. - № 4. - С. 3-13
257. Ойкен В. Основы национальной экономии: пер. с нем. / Ойкен В.1Ч/Т Х 1 ООА1*1. И, 1 У У . и L W.
258. Октябрьский П. Я. Россия сегодня: наши доходы / П. Я. Октябрьский // Вопросы статистики. 2007. - № 12. - С. 34-39.
259. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. -2001. № 5. -С. 4-25.
260. Олейник А. Иституциональная экономика: учеб.-метод, пособие. Тема 12. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры / А. Олейник // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 125-148.
261. Олейник А. Н. Институциональная экономика: учеб. пособие / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 415 с.
262. Осон М. Возвышение и упадок народов: экон. рост, стагфляция и соц. Склероз: учеб. пособие: пер. с англ / М. Осон. Новосибирск.: ЭКОР, 1998.-430 с.
263. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Осон. М.: ФЭИ, 1995. - 174 с.
264. Осон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономическогороста / М. Осон // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. -Вып. 4.-С. 53-81.
265. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории / Ю. Ольсе-вия // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 4-14.
266. Онищук С. В. Исторические типы общественного воспроизводства: политическая экономия мирового исторического процесса / С. В. Онищук, М. В. Белоусенко. Донецк: ДонГТУ, 1999. - 152 с.
267. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика / П. Отмахов // Вопросы экономики. 1998. - №4 - С. 58-72.
268. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс; под общ. ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М.: Акад. Проект, 2002. - 830 с.
269. Патрушев В. Д. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы / В. Д. Патрушев, Г. Бессокирная // СОЦИС. 2003. - № 5. - С. 72-83.
270. Патрушев В. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворённость работой / В. Патрушев, Т. Бессокирная, А. Теле-ницкий // СОЦИС. Ч 1998. Ч № 4. Ч С. 31-41.
271. Переход к рынку. Концепция и программа. М.: Архангельское, 1990.-239 с.
272. Петти У. Экономические и статистические работы / У. Петти. -М.: Соцэкгиз, 1940. 324 с.
273. Петухов В. В. Новые поля социальной напряжённости / В. В. Петухов // СОЦИС. 2004. - № 3. - С. 30-40.
274. Пигу. А. Экономическая теория благосостояния: в 2 т. / А. Пигу. -М.: Прогресс, 1985.-512 с.
275. Плискевич Н. Система власть-собственность в современной России / Н. Плискевич // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 119-126.
276. Плотинский Ю. Модели социальных процессов: учеб. пособие / Ю. Плотинский. -М.: Логос, 2001. 296 с.
277. Плышевский Б. Соотношение оплаты труда и прибавочного продукта / Б. Плышевский // Вопросы статистики. 2002. - № 10. - С. 3-8.
278. Подузов А. Бедность в России: масштабы и структурные особенности / А. Подузов А., Д. Кукушкин // Проблемы прогнозирования. 1999. -№1. - С. 143-155.
279. Потерович В. Трансплантация экономических институтов / В. Потерович //Экономическая наука современной России. 2001. - № 3.-С. 24-50.
280. Попов А. Неформальный сектор в аспекте затрат труда в экономике России / А. Попов // Вопросы статистики. 2005. - №7. - С. 36-41.
281. Попов А. Теории трудовой стоимости и предельной полезности -методологическая основа институционализма / А. Попов, Т. Романова. I -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003 .-325 с. 1
282. Приватизация по-российски / под ред. А. Чубайса. М.: Вагриус, 1999.-368 с.
283. Приоритеты развития современной экономической теории // Экономическая наука современной России. 2006. -№ 3. - С. 127-141.
284. Прохоров А. Отношение русских к богатству и бедности / А. Прохоров // ЭКО. 2003. - №2. - С. 46-67.
285. Пшеницын И. В. О природе капитала / И. В. Пшеницын // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика. 2002. - № 2. - С. 3-11.
286. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В. В. Радаев // ОНС. 2003. - № 2. - С. 5-16.
287. Радаев В. В. Социология потребления: основные подходы / В. В. Радаев //СОЦИС. 2005. -№ 1.-С. 5-18.
288. Радаев В. Что такое рынок: экономико-социологический подход / В. Радаев // ОНС. 2007. - №3. - 115-127.
289. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 2834.
290. Разбогатеют ли россияне? Деловая среда // Аргументы и факты.лла иг. т 1ии/. л л.
291. Ракитская Т. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы / Т. Ракитская // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 24-36.
292. Ракоти В. Как повысить заинтересованность собственников в повышении зарплаты наемных работников / В. Ракоти // Человек и труд. 2008. - №4. - С. 45-48.
293. Регулирование заработной платы в Российской Федерации: основные принципы // Человек и труд. 2006. - № 3. - С. 61-66.
294. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1 Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо; пер. с англ., под ред. М. Н. Смит. [2-е изд.]. - М.: Политиздат, 1955. - 360 с.
295. Римашевская Н. Равенство или справедливость / Н. Римашевская, А. Римашевский. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160 с.
296. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.
297. Рогова О. Антиинфляционный синдром бюджетной и денежно-кредитной политики / О. Рогова // ЭКО. 2007. - №1. - С. 23-39.
298. Родионова Н. Почему большинство Россиян мало зарабатывает / Н. Родионоа // Человек и труд. 2005. - №10. - С. 52-55.
299. Родионова Н. Почему большинство Россиян мало зарабатывает / Н. Родионоа // Человек и труд. 2005. - № 11. - С. 68-71.
300. Родионова Н. Почему большинство Россиян мало зарабатывает / Н. Родионоа // Человек и труд. 2005. - №12. - С. 55-58. i
301. Роик В. Бедность: причины, следствия, пути преодоления / В. Роик // Человек и труд. 2010. - № 1. - С. 17-21.
302. Роик В. Д. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? / В. Д. Роик // Регионология. 2002. - № 8. - С. 38-44.
303. Роик В. Утверждена новая потребительская корзина: насколько улучшится жизнь Россиян? / В. Роик // Человек и труд. 2006. - № 5. - С. 1923.
304. Роз Дж. Теория справедливости / Перевод и науч. ред.: Целищев
305. B. В. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 535 с.
306. Россия 2006: экономическая динамика // Общество и экономика. 2007. Ч. С. 29-36.
307. Рубинштейн А. Я. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? / А. Я. Рубинштейн // Российский экономический журнал. 2005. - № 4. - С. 32-40.
308. Савина С. Оплата труда: механизмы формирования / С. Савина // Труд и социальные отношения. 2010. - №1. - С. 36-43.
309. Селигмен Б. Б. Основные течения современной экономической мысли / Б. Б. Селигмен; пер. с англ. И. Т. Лащинский. М.: Прогресс, 1968. -435 с.
310. Сибирцев В. А. Основы теории измерения экономических процессов /' Сибирцев В. А. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 268 с.
311. Симуш П. Медианная идея России: смыслы и реалии / П. Симуш // Власть. 2006: - №7. - С. 3-9.
312. Системный анализ и принятие решений: слов.-справ.: учеб. пособие для вузов / под ред. В. Н. Воковой, В. Н. Козлова. М.: Высш. шк., 2004.-616 с.
313. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики: учеб. пособие / Слезингер Г. Э. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336 с.
314. Смирнов И. Актуальные проблемы теории экономической ценности / И. Смирнов // Проблемы современной экономики. 2009. - №1 (29).1. C. 68-73.
315. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / А. Смит; пер. с англ., предисл. В. С. Афанасьева; под науч. ред. П. Н. Клю-кина. М.: ЭКСМО, 2007. - 956 с.
316. Современная западная философия: словарь / сост. Малахов В. С., Филатов В. П.. -М.: Политиздат, 1991.-414 с.
317. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Сонин // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С. 4-18.
318. Социология лантипроизводительности: лавтономистический вариант // Новейшие тенденции в современной немарксистской социологии: материалы к XI всемир. социол. конгрессу: Ч. 1. М., 1986. - С. 104-140.
319. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративное управление / М. Старовойтов // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 6172.
320. Стиглиц Д. Э. Экономика государственного сектора: пер. с англ. / Д. Э. Стиглиц. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 718 с.
321. Стиглин Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к поствашингтонскому консенсусу / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. -1998.- №8.-С. 4-34.
322. Стрельникова JI. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов / JI. В. Стрельникова // ОНС. 2003. - № 2. - С. 33-41.
323. Супян В. Эволюция форм собственности в США: современные особенности / В. Супян // США-Канада: экономика, политика, идеология. -2001.-№1,-С. 3-26.
324. Сухотин Ю. О критериях оценки и объективных законах социально-экономических процессов / Ю. Сухотин // Экономика и математические методы.- 1998.-Т. 34.'-Вып. 1,- С. 18-31.
325. Сычева И. Трудовые отношения в структуре социально-экономических систем: автореф. дис. . д-ра эконом, наук / Сычева И. -Томск, 2001.
326. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй. Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа. М.: Дело, 2000. -230 с.
327. Сэмюэс У. Торстейн Веблен как экономист-теоретик / У. Сэмю-эс // Вопросы экономики. 2007. - № 7. - С. 99-117.
328. Тамбовцев В. О разнообразии форм описания институтов / В. Тамбовцев // ОНС 2004. - №2. - С. 107-117.
329. Тамбовцев В. Государство как инициатор развития гражданского общества / В. Тамбовцев // ОНС. 2007. - №2. - С. 69-77.
330. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике / И. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 29-40.
331. Тамбовцев В. Опыт эмпирического исследования экономического поведения / В. Тамбовцев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1994. - № З.-С. 46-54.
332. Темницкий А. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации / А. Темницкий // СОЦИС. 2005. -№5.-С. 81-88. 1
333. Темницкий А. Ориентация рабочих на патерналистские и партнёрские отношения с руководством / А. Темницкий // СОЦИС. 2004. - № 6. -С. 26-37.
334. Теория переходной экономики. Т. 2: учеб. пособие / под ред. Е. В. Красниковой. М.: ТЕИС, 1998.-231 с.
335. Тихонова Н. Новые капиталисты: кто они? / Н. Тихонова // ОНС. -2005.-№2.-С. 29-39.
336. Тихонова Н. Социальная структура общества: итоги восьми лет реформ / Н. Тихонова // ОНС. 2000. - № 3. - С. 5-15.
337. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность / М. Токсанбаева 7/ Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 98-109.
338. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер; пер. с англ. В. В. Белокосков и др.. М. : ACT, 2001.-669 с.
339. Тощенко Ж. Социология власти: генезис идей / Ж. Тощенко // СОЦИС. 2004. - №7. - С. 12-23.
340. Трансформационная экономика России: учеб. пособие / под ред. А. Бузгалина. М.: Финансы и статистика, 2006. - 616 с. i348. .Трапезников С. Теории стоимости и эксплуатации труда / С. Трапезников. Новосибирск: Наука, 2003. - 139 с.
341. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии / М. И. Туган-Барановский; авт. предисл. Г. Н. Сорвина. М.: РОСППЭН, 1998. -662 с.
342. Туроу Л. К. Будущее капитализма: Как сегодняшние экон. силы формируют завтраш. мир / Л. К. Туроу; пер. с англ. А. И. Федорова. Новосибирск: Сиб. хронограф, 1999. - 430 с.
343. Тюленева Н. Анализ уровня и динамики затрат на содержание рабочей силы: региональный аспект /' Н. Тюленева // Вопросы статистики. -2005. №7. - С. 41-47.
344. Тюрго А. Избранные экономические произведения / А. Тюрго. -М.: Соцэгис, 1961.- 198 с.
345. Удальцова М. В. Теории мотивации: учеб. пособие / М. В. Удаль-цова. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - 59 с.
346. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация / О. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996,- 702 с.
347. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Ильичев Л. Ф., Федосеев П. Н., Ковалев С. М., Панов В. П. М.: Сов. Энцикл., 1983. -839 с.
348. Хаббард Л. Р. Проблемы работы: как получить удовольствие от работы / Л. Рон Хаббард. М.: Нью-Эра, 1994. - 166 с.
349. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма: пер. с англ. / Ф. А. Хайек; под ред. У. У. Бартли III. М.: Новости, 1992. - 302 с.
350. Хайрулина Ю. Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы: (на материалах Республики Татарстан) / Ю. Р. Хайрулина // СЦИС. -2003,-№5.-С. 84-88.
351. Ханин Г. И. Перераспределение доходов населения как фактор экономического развития и обеспечения социальной стабильности / Г. И. Ханин // ЭКО. 2002. - № 6. - С. 90-103.
352. Ханин Г. Оценка воспроизводства основного капитала экономики России / Г. Ханин, Д. Фомин // Вопросы статистики. 2007. - № 10. - С. 818.
353. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Дж. Р. Хикс. М. : Прогресс-Универс, 1993.-64 с.
354. Хлыстунов С. Ю. Символическая власть и СМИ: проблема идеологического доминирования / С. Ю. Хлыстунов // Власть. 2007. - № 7. - С. 20-24.
355. Цвылёв Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблемы экономических измерений / Р. Цвылёв // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №2.-С. 11-19.
356. Цена труда и заработная плата // Человек и труд. 2000. - № 7. -С. 66-70.
357. Цирель С. Власть-собственность в трудах российских историков и экономистов / С. Цирель // ОНС. 2006. - №3. - С. 119-131.
358. Чеканский А. Микроэкономический механизм трансформационного цикла / А. Чеканский. М.: ТЕИС, 1998. -210 с.
359. Чемерко О. Роль государства в формировании систем оплаты тру
360. Черныш М. Противоречия становления социального партнерства / М. Черныш // СОЦИС. 2004. - №6. - С. 16-25.
361. Шаповалов В. Законы синергетики и глобальные тенденции / В. Шаповалов, Н. Казаков // ОНС. 2002. -№3. - С. 141-148.
362. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. 2-е изд. - М.: ТЕИС, 1999. - 464 с.
363. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов / А. Е. Шаститко. М.: Теис, 1997. - 104 с.
364. Шеховцова А. Распределение доходов в Канаде: общее и специфическое / А. Е. Шеховцова // США*Канада: экономика, политика, культура. -1998,- №4.-С. 87-98.
365. Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход / П. Н. Шихирев // ОНС. 2003. - № 2. - С. 17-32.
366. Шкуркин А. М. Труд человека: предпосыки, генезис, будущее / А. М. Шкуркин. Владивосток: Дальнаука, 2000. - 155 с.
367. Шляпентох В. Эконометрика и проблемы экономического роста / В. Шляпентох. М.: Мысль, 1986. - 223 с.
368. Шпенглер О. Закат Европы: перевод. / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука: Сиб. изд. фирма, 1993. - 584 с.
369. Шумпетер И. Теории экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры: пер. с англ. / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.
370. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различия / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. -2003,-№8.-С. 55-61.
371. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггерт-сон; пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408 с.
372. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997) / В. May и др.. М.: ИЭПП, 1998.- 1113 с.
373. Экономическая компаративистика (Сравнительный анализ экономических систем): учебник. М.: ИНФРА-М., 2005. - 746 с.
374. Экономическая теория на пороге XXI века / под ред. Ю. Осипова, В. Пуляева, В. Рязанова, Е. Зотовой. М.: Юристъ, 2002. - 655 с. '
375. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4 т. / под ред. А. М. Румянцева, JI. И. Абакина, О. Т. Богомолова и др.. М.: Сов. энцикл., 1972-1980.
376. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1999. - № 2.
377. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Ч. 1. Домохозяйства современной России / Р. М. Нуреев и др.. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2003. - 319 с.
378. Юдаева К. Стратегия 2050: справится ли Россия с вызовами глобализации / К. Юдаева, Е. Ясин // Вопросы экономики. - 2008. - № 5. - С. 421. 1
379. Яковлев Н. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности / Р. А. Яковлев // Регионология. 2001. - № 8. - С. 43-54.
380. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? / Р. А. Яковлев // Регионология. 2003,- № 9-10. - С. 16-29.
381. Яковлев Р. О регулировании заработной платы в Российской Федерации / Р. Яковлев // Человек и труд. 2007. - № 12. - С. 70-73.
382. Яковлев Р. О регулировании заработной платы в Российской Федерации / Р. Яковлев // Человек и труд. 2007. - № 11. - С. 57-60.
383. Яковлев Р. О регулировании заработной платы в Российской Федерации / Р. Яковлев // Человек и труд. 2008. - № 1. - С. 31-33.
384. Яковлев Р. О регулировании заработной платы в Российской Федерации / Р. Яковлев // Человек и труд. 2008. - № 2. - С. 29-31.
385. Яницкий О. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции / О. Яницкий // ОНС. 2004. - №2. - С. 5-15.
386. Яровая Е. В. Регулирующие механизмы социально-исторического развития (опыт междисциплинарного анализа на примере США) / Е. В. Яровая. М.: ИМЭМО РАН, 2001. - 234 с.
387. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 4-36.
388. Bardhan P. On the Concept of Power in Economics. Economics and Politics, 1991, vol. 3, Novembe. - P. 266.
389. Blau P. M. Parameters of Social Structure // American Sociological Review. Vol. 39. 1974. №45.
390. Borhans L. The diffusion of computers and the distribution of wages / L. Borhans, B. Weal // European Economic Review. 2007. - № 51. - P. 715-748.
391. Bronfenbrenner Martin. Income Distribution Theory, Aldine Treaties in Modern Economics. Chicago: Aldine-Atherton, The Macmillan Press Ltd. 1971, Pp. xiii, 487.
392. Brown, Christopher. Is There an Institutional Theory of Distribution // Journal ofEconomic Issues. 2005, Vol. 39. No 4. December. P. 915-931. 1
393. Commons J. Institutional economics its place in political economy. News Brunswick (NJ) VSA: Transaction Publishers, 1990. P. 7.
394. Commons J. R. Institutional Economics / J. R. Commons // Am. Econ. Review. 1931.-Vol. 21.-P. 648-657.
395. Davis J. Wage-setting institutions as industrial policy / J. Davis, M. Henrekson // Labor Economics. 2005. - № 12. - P. 345-377.
396. Deltas G. Can a minimum wage increase employment and reduce in a neoclassical perfect information economy? / G. Deltas // Jornal of Mathematical Economics. 2007. - № 43. - P. 672-674.
397. Didier J. Low inequality with Low redistribution: An analysis of income distribution in Japan, South Korea and Taiwan compared to Britain / Jacobs Didier // CASE paper. 2000. - № 33, Jan.
398. Giddens A. Sociology. Oxford. 1991. P. 205-241.
399. Harjes T. Globalization and Income Ineguality: A Europen Perspectiv. International Monetary Fund / T. Harjes // IMF Working Paper. 2007. - № 169.
400. Jones C. On the Evolution of the World Income Distribution / C. Jones // A journal of Economic Perspectives. 1997. - Vol. 11. - № 3.
401. Manso E. The influence of earning on income distribution in the United States / E. Manso // The journal of Socio-Economics. 2006. - № 35. - P. 710725. 1
402. Nort D. Economic Perfomens Thrugh Time / D. Nort // Amer. Economic Review. 1994. - № 3. - P. 84.
403. Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships / M. Olson. New York : Basic Books, 2000. - P. 2-3.
404. Palermo G. Economic Power and the Firm in New Institutional Economics: Two Conflicting Problems. Journal of Economic Issues, 2000, vol. 34, No 3. - P. 582.
405. Pfeifer C. An empirical note on wages in an internal labour market / C. Pfeifer // Economics letters. 2008.
406. Russell B. Power / B. Russell. London ; New York : Rountledge. -2000.-P. 10.
407. Soloy R. The labor Market as a Social Institution / R. Soloy. Ba-siaal Black we, 1990.
408. Swedberg R. Markets in Societies // The Handbook of Economic Sociology. Princeton, 2005.
409. Turnosky S. The role of factor substitution in the theory of economic grouth and income distribution: two examples / S. Turnosky // Jornal of Macroeconomics. 2007. - P. 1-26.
410. United States Department of Labor. Bureau of Labour Statistics. Income, Poverty and Health Insuarance // Coverage in the United States: 2005 Electronic resource. Mode of access: Ссыка на домен более не работаетOES
411. United States Department of Labor. Bureau of Labour Statistics. National Compensation Survey / United States Department of Labor. Bureau of Labour Statistics // Occupational Wages in the U. S. 2006, June. - P. 4.
412. United States Department of Labor. Census Bureau. Income, Poverty and Health Insuarance // Coverage in the United States: 2005 Electronic resource.- Mode of access: Ссыка на домен более не работаетOES
413. United 'States Department of Labor. Census Bureau. Income, Poverty and Health Insuarance // Coverage in the United States: 2002 Electronic resource.- Mode of access: Ссыка на домен более не работаетOES
414. Weber M. Economy and Society. Vol. 1. Berkeley, 1978.424. http: //www/academy go.ru/SocBarom/Analitica/Doclad2.shtm
Похожие диссертации
- Управление социально-экономической деятельностью потребительской кооперации: теория, методология, практика
- Теория и методология исследования экономических и социальных показателей в системах управления предприятиями
- Развитие инфраструктуры потребительской кооперации: теория, методология, практика
- Развитие общественного питания потребительской кооперации: теория, методология, стратегия
- Эволюция банковских систем: теория, методология исследования и российская практика