Формирование корпоративного управленческого учета как инструмента обеспечения информационной открытости российских компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Логинова, Лариса Вагенаковна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование корпоративного управленческого учета как инструмента обеспечения информационной открытости российских компаний"
На правах рукописи
ЛОГИНОВА ЛАРИСА ВАГЕНАКОВНА
Формирование корпоративного управленческого учета как инструмента обеспечения информационной открытости российских компаний
08 00 12 - Бухгатерский учет, статистика 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Орел-2008
17-2050
003172050
Работа выпонена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московская академия экономики и права
Научный руководитель Официальные оппоненты
кандидат экономических наук, доцент Шимоханская Татьяна Викторовна
доктор экономических наук, профессор Суглобов Александр Евгеньевич
кандидат экономических наук, доцент Константинов Виктор Александрович
Ведущая организация
Государственный университет управления
Защита состоится 28 июня 2008 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212 182 04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет по адресу 302020, г Орел, Наугорское шоссе, д 29
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет
Автореферат разослан 28 мая 2008г
Ученый секретарь
диссертационного совета Дрожжина И А
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования Отсутствие достоверной и общедоступной информации о деятельности предприятий, находящихся как в государственной (муниципальной), так и частной собственности, делает невозможным принятие адекватного инвестиционного решения, и, как следствие, к значительным рискам На современном этапе развития бухгатерской мысли для удовлетворения информационных потребностей владельцев компаний были заложены основы владельческого управленческого учета Назначение владельческого управленческого учета состоит в обеспечении информацией владельцев предприятий для принятия стратегических экономических, социальных, кадровых управленческих решений Данный вид управленческого учета не получил широкого практического применения (именно в определении владельческий управленческий учет), так как его функцию информационного обеспечения выпонял либо традиционный управленческий учет, либо финансовый
Во многих научных трудах вопросы корпоративного управления поднимаются с целью выявления проблем взаимоотношений между собственниками компании и ее управленцами, а также защиты интересов акционеров Объективно сложным и актуальным для отечественного рынка отношений собственности представляется выявление причин возникновения противоречий между собственниками и менеджерами, в которых первые требуют максимального информирования об управлении их собственностью, а вторые не заинтересованы достоверно и поно открывать сведения о деятельности хозяйствующего субъекта Данная проблема может разрешаться как на уровне государственного регулирования, с одной стороны, так и на уровне самих хозяйствующих субъектов, заинтересованных в привлечении потенциальных инвесторов Опыт зарубежных стран говорит о невозможности поностью подчинять государству корпоративные отношения, поскольку они дожны саморегулироваться и изменяться в соответствии с тенденциями требований рынка инвестиций
Таким образом, нахождение путей проникновения влияния саморегулируемых организаций (СРО) в отношения собственности, а также механизмов, взаимодействия государства и СРО и подходов к разделению функций между ними в регулировании информационной открытости дожно быть своевременным и актуальным на современном этапе Отсутствие нормативно-правовой базы по СРО, практики их деятельности не позволил до настоящего времени разрешить вопрос создания
механизма регулирования прозрачности предприятий посредством формирования корпоративного управленческого учета Вышеизложенные проблемы транспорентности хозяйствующих субъектов в национальной экономике и определяют актуальность темы диссертации
Степень разработанности проблемы определяется многочисленными трудами отечественных и зарубежных экономистов Однако в литературе в основном встречаются научные работы, посвященные правовым проблемам информационной открытости корпораций и практическим вопросам ее раскрытия, но понятие корпоративного управленческого учета, мезоуровень учетно-аналитической системы практически отечественными и зарубежными учеными не рассматривались Особенности государственного регулирования и саморегулирования прозрачности хозяйствующих субъектов, а также экономические последствия непоного и (или) недостоверного предоставления сведений на макроуровне в отечественной литературе рассматриваются крайне редко
Среди ученых, на труды которых опирася автор в методологической части корпоративного управления, необходимо упомянуть следующих экономистов Аоки М , Афанасьева М П , Беликова И В , Винслава Ю Б , Ки Ким X , Окомуру X , Радыгина А Д
Общие аспекты методологии и организации управленческого учета нашли отражение в трудах И М Воковой, М М Каверина, В Э Керимова, И Г Кондратова, В А Константинова, А Ф Крюкова, Е Н Лавренчук, И А Масловой, Ю А Мишина, В Д Новодворского, О П Осипенковой, Н Б Полыгалиной, Л В Поповой, С А Стукова
Подходы, принципы и методы использования информации управленческого учета представлены в работах специалистов в области управленческого анализа М И Баканова, С Л Бороненковой, В В Ковалева, Ф Б Ригголь-Сарагоси, Р Ю Симионова, М Л Слуцкина, В А Чернова, Н Г Чумаченко и многих др
Среди зарубежных специалистов, рассматривающих проблемы управленческого учета, следует отметить Дж Арнольда, К Друри, Т Джонса, М Каррснбауэра, Р Каплана, Р Мюлендорфа, С Марка, Д Раджива, Дж Фостера, Б Нидза, Ж Ришара, Дж Ростера, С Роберта, Т Скоуна, Ч Хорнгрена, Т Хоугса, К Уотта, Р Энтони, и др
Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических основ и практических рекомендаций по созданию корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости российских
корпораций
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи
1 Предложить и обосновать необходимость формирования мезоуровня учетно-аналитической системы
2 Обосновать сущность и назначение корпоративного управленческого
3 Определить экономическую сущность информационной открытости, дать классификацию информации о деятельности хозяйствующих субъектов и выявить основные информационные потоки, протекающие в экономической системе на макроуровне и мезоуровне
4 Проанализировать законодательную базу, регулирующую информационную открытость, а также нормативные акты, принятые участниками рынка как в России, так и за рубежом
5 Исследовать информационную прозрачность российских хозяйствующих субъектов и определить основные проблемы, связанные с непрозрачностью хозяйствующих субъектов в национальной экономике
6 Разработать рекомендации по формированию корпоративного управленческого учета, а также по созданию действенной инфраструктуры, позволяющие обеспечить его эффективное функционирование
7 Предложить практический механизм раскрытия информации по государственной собственности, как для государства, так и для внешних пользователей
Область исследования Исследование соответствует п 1 4 Методологические основы и целевые установки бухгатерского учета и экономического анализа специальности 08 00 12 - Бухгатерский учет, статистика и п 15 3 Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК
Предметом исследования явились совокупность организационных, социально-экономических, учетных и правовых форм, методов и механизмов государственного регулирования и саморегулирования информационной открытости хозяйствующих субъектов
Объектом исследования выбрана система корпоративного управленческого по обеспечению информационной прозрачности хозяйствующих субъектов в
национальной экономике
Методологической и теоретической основой исследования являются системный подход к совершенствованию системы государственного регулирования сложных экономических процессов, методы логического и сравнительного анализа, технико-экономические расчеты с использованием статистических данных, выборочных обследований по отраслям экономики и опытных результатов, отражающих тенденции развития российской экономики, труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблемам информационной прозрачности корпораций, нормативно-правовые и неправовые акты, регулирующие информационную открытость на рынке
В качестве фактологической базы исследования применялись статистические данные Государственного комитета РФ по статистике, Федеральной налоговой службы, Министерства РФ имущественных отношений, Министерства финансов РФ, Министерства РФ экономического развития и торговли, Федеральной комиссии РФ по рынку ценных бумаг, Высшего арбитражного суда РФ, ряда институтов РАН, саморегулируемых организаций Также принимались во внимания сведения, почерпнутые из электронных средств массовой информации, периодических изданий, монографий
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методических положений по формированию и развитию корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости хозяйствующих субъектов национальной экономики, предусматривающих использование системного комплексного подхода с выработкой конкретных практических предложений по повышению эффективности их развития
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе исследований, выносимые на защиту состоят в следующем
- на основании критического осмысления информационных потоков в национальной экономике предложен к использованию категориальный аппарат корпоративный управленческий учет, мезоуровень учетно-аналитической системы, а также обосновано взаимное влияние данных понятий на основе микро и макро управленческих учетно-аналитических систем (п 1 4 паспорта специальности 08 00 12),
- обоснована необходимость формирования корпоративного управленческого учета на крупных предприятиях с учетом макроэкономических индикаторов и
выявлена взаимосвязь и взаимовлияние микро-, мезо-, и макро управленческой учетно-аналитической системы (п 1 4 паспорта специальности 08 00 12),
предложена структура многоуровневой системы регулирования корпоративного управленческого учета по открытию информации и методические рекомендации по включению в данную систему саморегулируемых организаций, представляющих интересы различных участников рынка (п 15 3 паспорта специальности 08 00 05),
- обоснована необходимость транспорентности отечественных компаний путем внедрения эффективной системы регулирования корпоративного управленческого учета и анализа в целях единообразия подходов к обеспечению информационной открытости (п 14 паспорта специальности 08 00 12),
- предложен механизм в рамках корпоративного управленческого учета для раскрытия информации о коммерческой и государственной собственности, позволяющий контролировать деятельность институтов информационного рынка в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем (п 15 3 паспорта специальности 08 00 05)
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении и допонении теоретических положений, описании методических приемов, совершенствовании принципов формирования системы корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости хозяйствующих субъектов
Практическое значение исследования заключается в том, что научные положения и выводы могут быть использованы при обосновании и выборе направлений реализации государственной политики в области информационной открытости корпораций, а также для разработки законодательного, нормативно-правового обеспечения (на государственном уровне) и нормативных актов неправового характера (на саморегулируемом уровне) по обеспечению информационной открытости Практическая значимость работы обусловлена и возможностью использования ее основных положений в преподавании курсов Государственное регулирование национальной экономики, Инвестиционный менеджмент, Управленческий учет, Контролинг
Достоверность полученных результатов диссертационного исследования подтверждается их практическим использованием Предложенная система корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости хозяйствующих субъектов успешно внедрена и используется в
деятельности ОАО Аэрофлот, ЗАО Лыткаринский мясоперерабатывающий завод Корпорации применили на практике данные диссертационного исследования при создании и обсуждении собственного кодекса корпоративного управления, а также при раскрытии информации к годовому собранию акционеров
Апробация основных результатов исследования Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, опубликованы, доложены и получили одобрение на Научной конференции Совета молодых ученых МАЭП Информационная открытость в бизнес проектах (г Москва, 2007г )
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 5 работах, в том числе в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ - одна, авторским объемом - 2,5 п л
Объем и структура диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, содержащих 188 наименований Объем работы 145 страниц основного текста, 6 таблиц, 15 рисунков
Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна и практическая значимость, представлены результаты апробации работы
В первой главе Особенности развития и функционирования корпоративного управленческого учета как элемента мезо-учетно-управленческой системы рассмотрено понятие корпоративного управленческого учета и его место в мезо-учетно-аналитической системе, методическое развитие корпоративных управленческо-учетно-аналитических моделей в странах с переходной экономикой, а также взаимное влияние развития корпоративного управленческого учета и управления на мезоуровне и основных макроэкономических показателей
Во второй главе л Методическая база формирования системы корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости в национальной экономике представлен анализ нормативно-правовой базы, регулирующей информационную открытость на российском рынке, инфраструктуры обеспечения информационной открытости корпоративного управленческого учета в национальной экономике с макро и микро позиций, достоверности и поноты раскрытия информации российских корпораций
В третьей главе Совершенствование корпоративного управленческого учета для целей развития системы регулирования информационной открытости корпораций в национальной экономике предложены организационные механизмы формирования и регулирования информационной открытости корпораций, разработан механизм открытия информации о государственной собственности
В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1 На основании критического осмысления информационных потоков в национальной экономике предложен к использованию категориальный аппарат: корпоративный управленческий учет, мезоуровень учетно-аналитической системы, а также обосновано взаимное влияние данных понятий на основе микро и макро управленческих учетно-аналитическнх систем На современном этапе развития экономики России понятия корпоративного
управленческого учета, приводимые различными авторами в научных трудах,
посвященных учетной системе корпоративных отношений, в большинстве своем не
совпадают как по сути, так и по области применения данного определения
Для удовлетворения информационных потребностей владельцев компаний
возможно применение владельческого управленческого учета, суть которого сводится
к обеспечению информацией владельцев предприятий для принятия стратегических
экономических, социальных, кадровых управленческих решений Данное определение
представляется несколько узким, так как охватывает внутрифирменные интересы, а не
макроэкономические Поэтому автор вводит собственное определение
корпоративного управленческого учета, которое наиболее адекватно для изучения
макроэкономического аспекта корпоративного управления
Корпоративный управленческий учет - это информационная учетная система,
обладающая набором методов и механизмов сбора информации, которые дожны
применяться как изнутри самими эмитентами, добровольно или под воздействием
собственников, так и государственными, ведомственными органами на основании
соответствующих законов и общепринятых требований к учетно-аналитической
системе на мезоуровне
Понятие мезоуровень на данный момент в рамках исследования
управленческих учетно-аналитических систем (УУАС) не рассматривалось
Микроуровень УУАС представлен с позиции предприятия, макроуровень - с позиции
государства Взаимосвязь микро УУАС и макро УУАС с одной стороны очевидна, с другой стороны - прямой взаимосвязи по выделенным нами элементам УУАС предприятия нет
Микро УУАС представлена тремя видами учетных подсистем (финансовая, управленческая и налоговая), двумя видами контрольных систем (внутренний и внешний контроль), четырьмя видами отчетных подсистем (управленческая отчетность, налоговая отчетность, финансовая отчетность и аудиторская отчетность), тремя видами анализа (управленческий, финансовый и налоговый) и системой управления
Для того, чтобы рассматривать элементы макроУУАС необходимо ввести следующее ограничение информационная сфера, которая создается в рамках макро УУАС, имеет только экономическую направленность То есть социальная информация, политическая, культурная и т д, которая не может быть представлена в денежном выражении, не включается в информационную сферу макро УУАС
На наш взгляд, в УУАС на микроуровне выделить центральный элемент затруднительно, так как
- все элементы имеют как внешнюю или внутреннюю направленность,
- подсистемы микро УУАС имеют разные цели, задачи и т д ,
- невозможно однозначно измерить эффективность функционирования микро УУАС и т д
Управленческая УАС на микроуровне (упрощенная модель, без внутрисистемных связей) представлена на рисунке 1
Цель макро УУАС - раскрыть сущность экономических и социальных процессов государства через достижение цели каждого подсистемного элемента.
Элементы макро УУАС не тождественны элементам микро УУАС Экономической группировкой информации в современной теории и практики на макроуровне занимается финансовая система Говорить о финансовой системе государства, как о целостной системе, раскрывающей сущность экономических и социальных процессов государства некорректно, так как финансовая система - это система форм и методов образования, распределения и использования фондов денежных средств государства и предприятий То есть к финансовой системе не относятся учет, анализ и контроль, что позволяет сделать вывод об отсутствии общей целостности в макро информационной сфере
Рисунок 1 - Микро УУАС
Отсюда возникает теоретическая необходимость в углублении и теории финансов и бухгатерской теории. На рисунке 2 представлена графическая модель макро УУАС.
Рисунок 2 - Макро УУАС
Мезоуровень управленческой УАС - уровень учетно-аналитического обеспечения участников корпоративных отношений информацией для принятия
управленческих решений Пользователи информации на мезоуровне представлены на
мезоуровне
Управленческая учетно-аналитическая система на мезоуровне призвана защитить интересы инвесторов, согласовать интересы различных заинтересованных групп Управленческая УАС в целом представляет собой синтез системы корпоративного управления и системе корпоративно управленческого учета, анализа, отчетности и контроля
2. Обоснована необходимость формирования корпоративного управленческого учета на крупных предприятиях с учетом макроэкономических индикаторов и выявлена взаимосвязь и взаимовлияние микро-, мезо-, и макро управленческой учетно-аналитической системы
Управленческая учетно-аналитическая система как единая совокупность
составляющих ее элементов как единое целое стала исследоваться относительно недавно Поэтому историческое ее развитие, без подразделения на микро-, мезо- и макроуровнях целесообразно рассматривать по отдельности развитие учетно-аналитической системы и развитие системы корпоративного управления Тенденция к глобализации рынков капитала делает необходимым создание единой системы финансового учета. Осознание этой необходимости является важным шагом вперед по направлению к созданию международных стандартов учета и аудита
Исследовав по отдельности развитие корпоративного управления и развитие учетно-аналитических систем можно сделать следующие научные выводы первый о необходимости и целесообразности выделения мезоуровня представленного корпоративными структурами в широком смысле и второй - о паралельности развития корпоративного управления и учетно-аналитических систем, что позволяет сделать вывод о развитии управленческо-учетно-аналитических систем в целом и развитии корпоративного управленческого учета в отдельности
Для того, чтобы описать влияние на корпоративный учет и управление макросреды необходимо показать взаимосвязь видов учета по уровням В соответствии с рассматриваемой нами позиции к учетно-аналитическому обеспечению управления микроуровень управления обеспечивается функционированием микро УАС, в частности системой управленческого учета, макроуровень управления - обеспечивается функционированием макро УАС, в частности экономико-административным учетом и мезоуровень управления -корпоративное управление - обеспечивается функционированием мезо УАС, в частности корпоративным управленческим учетом Таким образом, можно составить следующую схему, характеризующую поуровневую взаимосвязь (Рисунок 4)
Таким образом, управленческий учет не формирует различных требований к корпоративному управленческому учету, а напротив передает ему часть своей свободы в формировании и организации Макро УУАС в отличии от микро УУАС действует в соответствии со строго разработанными нормами на основе законодательства РФ И влияние макро УУАС на корпоративный управленческий учет сводится к разработке определенных законодательных норм, которым мезоуровень дожен подчинятся
Введение в российскую практику обычаев делового оборота по соблюдению правил корпоративного управления, на макроэкономическом уровне позволит влиять на развитие составляющих экономического роста страны с одной стороны, улучшение инвестиционного климата, повышение капитализации фондового рынка,
Рисунок 4 - Взаимосвязь и взаимовлияние микро-, мезо-, и макро УУАС
рост ВВП, увеличение прихода в бюджет налогов, повышение конкурентоспособности российских предприятий, улучшение социального фактора, ускорение НТП, с другой стороны, вывод макроэкономических российских показателей на уровень, вызывающие интерес для внешних и внутренних инвесторов (Таблица 1)
Таблица 1 - Матрица соответствия макроэкономических индикаторов
Американские макроэкономические показатели Российские макроэкономические показатели
ВВП ВВП
Уровень безработицы Уровень безработицы
Изменение в общей величине занятости Общая численность занятых
Средняя почасовая оплата труда Оплата труда наемных работников
Располагаемый личный доход Реальный располагаемый денежный доход
Личные потребительские расходы Денежные расходы и сбережения
Индекс потребительских цен Индекс потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению
Торговый баланс Сальдо внешней торговли
На современном этапе отечественные макроэкономические показатели
складываются в пользу улучшения инвестиционного климата, а также создаются условия для совершенствования корпоративного управления и развития мезо управленческой учетно-аналитической системы в целом
3, Предложена структура многоуровневой системы регулирования корпоративного управленческого учета по открытию информации и методические рекомендации по включению в данную систему саморегулируемых организаций, представляющих интересы различных участников рынка
Основной целью функционирования управленческого корпоративного учета является обеспечение достоверной информацией для принятия корпоративных управленческих и инвестиционных решений своих пользователей владельцев компаний, государство, инвесторов и т д, то есть, ориентируясь на запросы данных пользователей корпоративный управленческий учет дожен обеспечить информационную открытость
По мнению многих экономистов, изучающих транспорентность в любой национальной экономике, в том числе и в российской, дожно включать в себя два основных аспекта во-первых, состояние законодательно-нормативной базы и практики ее применения и, во-вторых, состояние рыночной среды, характер саморегулирования практики информационного обмена.
Анализ положений основных законодательных документов, которые регламентируют процесс информационной открытости хозяйствующих субъектов в российской национальной экономике, доказывает, что далеко не все аспекты открытия информации отражены в законодательных актах Причем, в настоящее время регулируются государством только некоторые принципы корпоративного управления открытость информации, прозрачность структуры собственности, деятельность совета директоров в интересах собственников, наличие независимого регистратора
Автором предлагается создание многоуровневой системы регулирования корпоративного управленческого учета по открытию информации (Рисунок 5)
Саморегулируемые организации - организации, которые занимают промежуточное положение между рынком и государством Для модели корпоративных отношений анализировались различные СРО, объединяющие в себя как участников (менеджеров и собственников), так и соучастников (первичных и вторичных)
Сфера государственного регулирования
Сфера саморегулирования
Рисунок 5 - Многоуровневая система регулирования корпоративного управленческого учета по открытию информации
Исходя из результатов диссертационных исследований можно сделать вывод, что на российском рынке существуют следующие саморегулируемые организации участников Ассоциация менеджеров, лоббирующая интересы наемных профессиональных менеджеров, Ассоциация по защите прав инвесторов, выступающая за интересы собственников и инвесторов по защите их прав и улучшению корпоративного управления и Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей), объединяющий, в основном, работодателей -собственников
На уровне первичных соучастников были выявлены следующие СРО, осуществляющие деятельность на страновом уровне профсоюзы (защищающие интересы наемных работников, в том числе и собственников), в качестве СРО кредиторов, в контексте управления собственностью можно рассматривать Ассоциацию вексельного рынка (в любом случае кредиторы - это операторы догового рынка, а Ассоциация - регулирует деятельность более широкую, чем вексельный рынок), партнеры и контрагенты, в СРО соответственных сегментов рынка, данные саморегулирующие организации не могут, по мнению автора диссертации, не могут оказывать существенного влияния на совершенствование
корпоративных отношений, и не будут анализироваться На уровне вторичных соучастников особое значение в развитие корпоративных отношений оказывает деятельность следующих СРО НАУФОР, объединяющая профессиональных участников фондового рынка, ассоциация коммерческих банков, а также Аудиторская палата России и другие СРО на рынке аудиторских услуг В инфраструктуре участников корпоративных отношений отдельно следует выделить институт независимых директоров, состоящих из вторичных заинтересованных лиц, деятельность которых также предполагается регулировать СРО
Несмотря на огромное влияние в плане совершенствования системы раскрытия информации корпорациями деятельности государственных регулирующих органов и саморегулируемых организаций, значение заинтересованных лиц первого порядка, которые являются участниками рыночных отношений на макроэкономическом уровне, также нельзя преувеличить
Особенность российских корпоративных отношений заключается в чрезмерной информационной закрытости предприятий Данное обстоятельство определяется существующей макроэкономической почвой для развития отношений собственности Обязательства по раскрытию информации не только являются основным показателем развитого системы корпоративного управления на предприятии, но также они регулируются российской нормативно-правовой базой Причем в данном аспекте особое значение в совершенствовании корпоративного управления оказывают вторичные соучастники
4. Обоснована необходимость транспорентности отечественных компаний путем внедрения эффективной системы регулирования корпоративного управленческого учета и анализа в целях единообразия подходов к обеспечению информационной открытости
После введения в практику Кодекса корпоративного управления произошли
существенные изменения в отношении предприятий к открытию информации Уровень транспорентности крупнейших компаний повысися с 34% до 40% При анализе транпорентности корпораций, в отличие от рейтингов корпоративного управления автором исследуется средний уровень корпоративной информационной прозрачности в России относительно максимального уровня желательного для среднестатистического инвестора
Сравнительный анализ проводися по 42 компаниям, являющимися основными корпорациями на открытом инвестиционном рынке В общей сложности 31 компания
улучшила свои показатели в среднем на 9% по раскрытию информации В таблице 2 приведены сводные данные по результатам оценки информационной открытости рейтингового агентства Стандарт энд Пурз
Таблица 4 - Транспорентность российских корпораций в 2005 и 2006 годах
Показатели 2005 2006
Общий уровень открытости 34 40
Раскрытие информации о структуре собственности 29 33
Раскрытие финансовой информации 30 36
Информация о Совете Директоров 26 32
Расшифровка раскрытия информации
Информация об акционерах 35 38
Соблюдение законных интересов акционеров 16 22
Финансовая отчетность 31 33
Производственная информация 36 54
Информация о руководстве 35 37
Вознаграждение высшего руководства 8 11
Раскрытие информации в различных источниках
Годовой отчет к собранию акционеров 31 31
Интернет Сайты 41 46
Информация для регулируемых органов 34 29
Раскрытие информации о концентрации собственников
О мажоритарных акционерах (более 25%) 42 44
О владении контрольным пакетом 27 30
О государстве - собственнике 17 17
О миноритарных акционерах (менее 25%) 1 1
Раскрытие информации о собственнике
О хотя бы одном бенефициарном владельце 36 40
О всех крупнейших собственниках и бенефициариях с долей более 25% 29 34
О roc пакете 25 25
Результаты, сделанные в диссертационных исследованиях
Сведения о наличии номинальных держателей 45 38
Сведения о допуске к торгам на ОРДБ 80 94
Сведения об аудиторе 91 98
Сведения о крупных сдеках 18 25
Сведения об истории итогов торгов 79 85
Сведения о независимой оценке бизнеса 16 16
Постановления собрания акционеров 95 95
Сведения о Решениях Совета директоров 38 45
Сведения о независимых директорах 34 55
Применение методов управленческого анализа по данным таблицы 2, можно сделать вывод, что намечается позитивная тенденция по всем аспектам раскрытия информации российскими корпорациями Позитивные изменения затронули, прежде всего, следующие аспекты транспорентности отечественных компаний
Х информация о собрании акционеров (регулярность, место проведения, формирование повестки дня, пономочия собрания, процедуры голосования, подсчет, результаты),
Х информация о структуре состава Совета директоров (соотношение испонительных и неиспонительных директоров, разделение дожностей),
Х информация о независимых директорах и членов от состава миноритарных акционеров,
Х информация о производственных показателях деятельности и общих показателях финансовой отчетности,
Х информация о реальных (не номинальных собственниках) и бенефициарах, сведения о наличии государственного пакета
Несмотря на явную положительную динамику с раскрытии информации отечественными корпорациями, масштаб и темпы этих изменений недостаточны для того, чтобы сделать вывод о высокой степени информационной открытости отечественной экономики Существует большой разрыв между исследуемой группой компаний и остальными корпорациями национальной экономики К числу наиболее проблемных аспектов развития практики раскрытия поной и достоверной информации следуют отнести следующие отсутствие информационной политики компании, слабая раскрываемость информации о менеджменте корпораций, слабое раскрытие информации о бенефициариях (за исключением вышеупомянутой группы компаний), отсутствие информации о дивидендной политике, отсутствие информации о взаимозависимостях и сдеках с заинтересованностью
5. Предложен механизм в рамках корпоративного управленческого учета для раскрытия информации о коммерческой и государственной собственности, позволяющий контролировать деятельность институтов информационного рынка в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем
В ходе исследования корпоративного управленческого учета автором
предложена новая система контрольных государственных органов, которая подразумевает регулирование деятельности таких вторичных соучастников корпоративных отношений как аудиторские организации (Минфин РФ),
организаторы рынка ценных бумаг, оценочные компании федеральная налоговая служба Нами представлена схема субъектов регулирования информационной открытости, которая была разработана в рамках диссертационного исследования (Рисунок 6) Она коренным образом отличается от существующей тем, что в ней
Министерство финансов Российской Федерации
Служба по финансовому мониторингу Служба финансово-бюджетного контроля Налоговая служба
Научные организации
Другие министерства
Потребители информации
Организаторы РЦБ
Передача части контрольных функций
Союз саморегулируемых профессиональных организаций
Аудиторы
Оценщики
Профессиональные участники
Союз саморегулируемых заинтересованных организаций
Собственники
Менеджмент
Члены Совета директоров
наблюдение
Трудовые колективы
Рисунок 6 - Схема субъектов регулирования транспорентности корпораций
Х во-первых, распределены обязанности по контролю за информационной прозрачностью корпораций между новыми субъектами государственного
регулирования (отчасти, индикативно, так как окончательно вопросы новых контролирующих органов не определены),
Х во-вторых, показано перераспределение контрольных функций между государственными органами и органами саморегулированных организаций (предусматривается, что на СРО профессиональных организаций, удостоверяющих качество и поноту информации корпораций возлагается контроль за деятельностью данных организаций, при этом СРО прочих заинтересованных лиц в потреблении информации имеют право осуществлять наблюдение за деятельностью профессиональных организаций),
Х в-третьих, вводится официальный наблюдательный орган Совет по контролю за информационной прозрачностью корпораций при государственном испонительном органе, на которого будет возлагаться обязанность по наблюдению за регулированием информационной прозрачности корпораций на уровне государственных контролирующих органов
На основании предложенной схемы субъектов регулирования информационной открытости корпораций, нами был разработан механизм регулирования информационной открытости (Рисунок 7)
В механизме регулирования информационной открытости корпораций дожны участвовать и государственные структуры и участники рыночных отношений При этом, обязательный контроль качества информации дожен осуществляться как на государственном, так и на саморегулированном уровне В отличие от существующего механизма контроля за информационной открытостью (в котором также происходит частичное разделение функций контроля между государством и рынком) мы вводим обязательное участие государственной службы (вероятно, это будет служба по финансовому мониторингу), которая дожна осуществлять контроль качества и поноты раскрытия информации о производственной деятельности и структуре собственности Данный контроль, по нашему мнению, дожен осуществляться после завершения отчетного периода (года) и наравне с финансовой отчетностью дожен предлагаться к годовому собранию акционеров
Для внедрения на практике, предложенного нами механизма регулирования раскрытия информации, по нашему мнению, дожна быть изменена и допонена существующая нормативная (правовая и неправовая) база регулирования информационной открытости
Рисунок 7 - Механизм регулирования информационной открытости
Открытие информации корпорациями, принадлежащими к государственной собственности, на современном этапе носит первостепенный характер На практике дожен быть внедрен механизм контроля за открытием информации предприятиями, находящимися в государственной собственности Так как основным потребителем данных информационных потоков является государство, то регулирование и контроль над процессами обмена информации необходимо осуществлять на государственном уровне с минимальном участием СРО Основным недостатком современного механизма контроля финансовой отчетности является отсутствие заинтересованности корпораций в проведении подобной проверке, поскольку
Х корпорация (ГУП, МУП) обязаны самостоятельно финансировать услуги аудиторской организации и поэтому на конкурсе, как правило, побеждает наименьшая стоимость, следствием которой является низкокачественные услуги,
Х корпорация (ГУП, МУП) не заинтересованы в раскрытии негативной информации о своей финансово-хозяйственной деятельности
На рисунке 10 представлен предлагаемый механизм регулирования раскрытия информации корпорациями с государственной собственностью и государственными унитарными предприятиями
Рисунок 8 - Предлагаемый механизм регулирования раскрытия информации корпорациями с государственной собственностью и государственными унитарными предприятиями
Мы считаем, что создание подобного механизма позволит государству как собственнику владеть достоверной и качественной информацией для принятия оптимального решения о приватизации, продаже или акционировании федеральной собственности
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Исследование теоретико-методических основ раскрытия информации о своей деятельности собственникам и внешним пользователям показало, что хозяйствующий субъект дожен открывать следующую информацию по структуре собственности и отношениям к акционерам (информацию о собственниках, о соблюдении прав
акционеров), финансовую, производственную, по структуре и методах работы совета директоров
В работе разработаны теоретико-методические положения по формированию и развитию корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости хозяйствующих субъектов национальной экономики, предусматривающие использование системного комплексного подхода с выработкой конкретных практических предложений по повышению эффективности их развития
Основные публикации по теме диссертации
Публикации в перечне ведущих научных журналов, рекомендуемых ВАК России на сонсканне ученой степени доктора наук
1 Логинова, JT В Использование макроэкономических показателей в управленческом анализе / JIВ Логинова // Экономические науки - 2008 - №5 - 0,5 п л
Прочие публикации
2 Логинова, Л В Особенности управленческого анализа в условиях рыночных отношений / Л В Логинова // Научные труды высшего образования России М, 2008 -том 93 -0,5 п л
3 Логинова, Л В Информационная открытость в бизнес проектах / Л В Логинова // Материалы научной конференции Совета молодых ученых МАЭП Теоретические и методические основы эффективности развития экономических систем народного хозяйства - 2007 - 0,5 п л
4 Логинова, Л В Оценка достоверности и поноты раскрытия информации в управленческом анализе / Л В Логинова // Материалы научной конференции Совета молодых ученых МАЭП Актуальные вопросы обеспечения экономической безопасности России Ч 2007 Ч 0,5 п л
5 Логинова, Л В Место организационных механизмов регулирования информационной открытости корпораций в управленческом анализе / Л В Логинова // Сборник статей аспирантов МАЭП -2008 - 0,5 п л
Орловский государственный технический университет Лицензия № 00670 от 05 01 2000 Подписано к печати 26 05 2008 Формат 60 х 841/16 Печать офсетная Объем 1,0 уел печ л Тираж 100 экз
Заказ №_
Отпечатано с готового оригинал-макета На полиграфической базе ОреГТУ 302030, г Орел, ул Московская, 65
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Логинова, Лариса Вагенаковна
ВВЕДЕНИЕ.
1 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА КАК ЭЛЕМЕНТА МЕЗО-УЧЕТНО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.
1.1 Понятие корпоративного управленческого учета и его место в мезо-учетно-аналитической системе.
1.2 Методологическое развитие корпоративных управленческо-учетно-аналитических моделей в странах с переходной экономикой.
1.3 Взаимное влияние развития корпоративного управленческого учета и управления на мезоуровне и основных макроэкономических показателей.
2 МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
2.1 Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей информационную открытость на российском рынке.
2.2. Анализ инфраструктуры обеспечения информационной открытости корпоративного управленческого учета в национальной экономике с макро и микро позиций.
2.3 Анализ достоверности и поноты раскрытия информации российских корпораций.
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТИ КОРПОРАЦИЙ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
3.1 Организационные механизмы формирования и регулирования информационной открытости корпораций.
3.2 Совершенствование механизма открытия информации о государственной собственности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование корпоративного управленческого учета как инструмента обеспечения информационной открытости российских компаний"
Актуальность темы исследования. Отсутствие достоверной и общедоступной информации о деятельности предприятий, находящихся как в государственной (муниципальной), так и частной собственности, делает невозможным принятие адекватного инвестиционного решения, и, как следствие, к значительным рискам. На современном этапе развития бухгатерской мысли для удовлетворения информационных потребностей владельцев компаний были заложены основы владельческого управленческого учета. Назначение владельческого управленческого учета состоит в обеспечении информацией владельцев предприятий для принятия стратегических экономических, социальных, кадровых управленческих решений. Данный вид управленческого учета не получил широкого практического применения (именно в определении владельческий управленческий учет), так как его функцию информационного обеспечения выпонял либо традиционный управленческий учет, либо финансовый.
Во многих научных трудах вопросы корпоративного управления поднимаются с целью выявления проблем взаимоотношений между собственниками компании и ее управленцами, а также защиты интересов акционеров. Объективно сложным и актуальным для отечественного рынка отношений собственности представляется выявление причин возникновения противоречий между собственниками и менеджерами, в которых первые требуют максимального информирования об управлении их собственностью, а вторые не заинтересованы достоверно и поно открывать сведения о деятельности хозяйствующего субъекта. Данная проблема может разрешаться как на уровне государственного регулирования, с одной стороны, так и на уровне самих хозяйствующих субъектов, заинтересованных в привлечении потенциальных инвесторов. Опыт зарубежных стран говорит о невозможности поностью подчинять государству корпоративные отношения, поскольку они дожны саморегулироваться и изменяться в соответствии с тенденциями требований рынка инвестиций.
Таким образом, нахождение путей проникновения влияния саморегулируемых организаций (СРО) в отношения собственности, а также механизмов, взаимодействия государства и СРО и подходов к разделению функций между ними в регулировании информационной открытости дожно быть своевременным и актуальным на современном этапе. Отсутствие нормативно-правовой базы по СРО, практики их деятельности не позволил до настоящего времени разрешить вопрос создания механизма регулирования прозрачности предприятий посредством формирования корпоративного управленческого учета. Вышеизложенные проблемы транспорентности хозяйствующих субъектов в национальной экономике и определяют актуальность темы диссертации.
Степень разработанности проблемы определяется многочисленными трудами отечественных и зарубежных экономистов. Однако в литературе в основном встречаются научные работы, посвященные правовым проблемам информационной открытости корпораций и практическим вопросам ее раскрытия, но понятие корпоративного управленческого учета, мезоуровень учетно-аналитической системы практически отечественными и зарубежными учеными не рассматривались. Особенности государственного регулирования и саморегулирования прозрачности хозяйствующих субъектов, а также экономические последствия непоного и (или) недостоверного предоставления сведений на макроуровне в отечественной литературе рассматриваются крайне редко.
Среди ученых, на труды которых опирася автор в методологической части корпоративного управления, необходимо упомянуть следующих экономистов: Аоки М., Афанасьева М.П., Беликова И.В., Винслава ДО. Б., Ки Ким X., Окомуру X., Радыгина А.Д.
Общие аспекты методологии и организации управленческого учета нашли отражение в трудах И.М. Воковой, М.М. Каверина, В.Э. Керимова, И.Г. Кондратова, В.А. Константинова, А.Ф. Крюкова, Е.Н. Лавренчук, И.А. Масловой, Ю.А. Мишина, В.Д. Новодворского, О.П. Осипенковой, Н.Б. Полыгалиной, JI.B. Поповой, С.А. Стукова.
Подходы, принципы и методы использования информации управленческого учета представлены в работах специалистов в области управленческого анализа М.И. Баканова, C.JI. Бороненковой, В.В. Ковалева, Ф.Б. Ригголь-Сарагоси, Р.Ю. Симионова, M.JI. Слуцкина, В.А. Чернова, Н.Г. Чумаченко и многих др.
Среди зарубежных специалистов, рассматривающих проблемы управленческого учета, следует отметить Дж. Арнольда, К. Друри, Т. Джонса, М. Каррснбауэра, Р. Каплана, Р. Мюлендорфа, С. Марка, Д. Раджива, Дж. Фостера, Б. Нидза, Ж. Ришара, Дж. Ростера, С. Роберта, Т. Скоуна, Ч. Хорнгрена, Т. Хоугса, К. Уотта, Р. Энтони, и др.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических основ и практических рекомендаций по созданию корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости российских корпораций.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:
1. Предложить и обосновать необходимость формирования мезоуровня учетно-аналитической системы.
2. Обосновать сущность и назначение корпоративного управленческого учета.
3. Определить экономическую сущность информационной открытости, дать классификацию информации о деятельности хозяйствующих субъектов и выявить основные информационные потоки, протекающие в экономической системе на макроуровне и мезоуровне.
4. Проанализировать законодательную базу, регулирующую информационную открытость, а также нормативные акты, принятые участниками рынка как в России, так и за рубежом.
5. Исследовать информационную прозрачность российских хозяйствующих субъектов и определить основные проблемы, связанные с непрозрачностью хозяйствующих субъектов в национальной экономике.
6. Разработать рекомендации по формированию корпоративного управленческого учета, а также по созданию действенной инфраструктуры, позволяющие обеспечить его эффективное функционирование.
7. Предложить практический механизм раскрытия информации по государственной собственности, как для государства, так и для внешних пользователей.
Область исследования. Исследование соответствует п. 1.4. Методологические основы и целевые установки бухгатерского учета и экономического анализа специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика и п. 4.16. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инвестиционной политики с учетом накопленного научного и мирового опыта в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК.
Предметом исследования явились совокупность организационных, социально-экономических, учетных и правовых форм, методов и механизмов государственного регулирования и саморегулирования информационной открытости хозяйствующих субъектов.
Объектом исследования выбрана система корпоративного управленческого учета как инструмента информационной прозрачности хозяйствующих субъектов в национальной экономике.
Методологической и теоретической основой ^исследования являются: системный подход к совершенствованию системы государственного регулирования сложных экономических процессов, методы логического и сравнительного анализа; технико-экономические расчеты с использованием статистических данных, выборочных обследований по отраслям экономики и опытных результатов, отражающих тенденции развития российской экономики; труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблемам информационной прозрачности корпораций, нормативно-правовые и неправовые акты, регулирующие информационную открытость на рынке.
В качестве фактологической базы исследования применялись статистические данные Государственного комитета РФ по статистике, Федеральной налоговой службы, Министерства РФ имущественных отношений, Министерства финансов РФ, Министерства РФ экономического развития и торговли, Федеральной комиссии РФ по рынку ценных бумаг, Высшего арбитражного суда РФ, ряда институтов РАН, саморегулируемых организаций. Также принимались во внимания сведения, почерпнутые из электронных средств массовой информации, периодических изданий, монографий.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методических положений по формированию и развитию корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости хозяйствующих субъектов национальной экономики, предусматривающих использование системного комплексного подхода с выработкой конкретных практических предложений по повышению эффективности их развития.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе исследований, выносимые на защиту состоят в следующем:
- на основании критического осмысления информационных потоков в национальной экономике предложен к использованию категориальный аппарат: корпоративный управленческий учет, мезоуровень учетно-аналитической системы, а также обосновано взаимное влияние данных понятий на основе микро и макро управленческих учетно-аналитических систем (п. 1.4 паспорта специальности 08.00.12); обоснована необходимость формирования корпоративного управленческого учета на крупных предприятиях с учетом макроэкономических индикаторов и выявлена взаимосвязь и взаимовлияние микро-, мезо-, и макро управленческой учетно-аналитической системы (п. 1.4 паспорта специальности 08.00.12);
- предложена структура многоуровневой системы регулирования корпоративного управленческого учета по открытию информации и методические рекомендации по включению в систему регулирования информационной открытости саморегулируемых организаций, представляющих интересы различных участников рынка (п. 4.16 паспорта специальности 08.00.05); обоснована необходимость транспорентности отечественных компаний путем внедрения эффективной системы регулирования корпоративного управленческого учета и анализа в целях единообразия подходов к обеспечению информационной открытости (п. 1.4 паспорта специальности 08.00.12);
- предложен механизм в рамках корпоративного управленческого учета для раскрытия информации о коммерческой и государственной собственности, позволяющий контролировать деятельность институтов информационного рынка в рамках перспективной инвестиционной политики в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем (п. 4.16 паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении и допонении теоретических положений, описании методических приемов, совершенствовании принципов формирования системы корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости хозяйствующих субъектов.
Практическое значение исследования заключается в том, что научные положения и выводы могут быть использованы при обосновании и выборе направлений реализации государственной политики в области информационной открытости корпораций, а также для разработки законодательного, нормативно-правового обеспечения (на государственном уровне) и нормативных актов неправового характера (на саморегулируемом уровне) по обеспечению информационной открытости. Практическая значимость работы обусловлена и возможностью использования ее основных положений в преподавании курсов: Государственное регулирование национальной экономики, Инвестиционный менеджмент, Управленческий учет, Контролинг.
Достоверность полученных результатов диссертационного исследования подтверждается их практическим использованием. Предложенная система корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости хозяйствующих субъектов успешно внедрена и используется в деятельности ОАО Аэрофлот, ЗАО Лыткаринский мясоперерабатывающий завод. Корпорации применили на практике данные диссертационного исследования при создании и обсуждении собственного кодекса корпоративного управления, а также при раскрытии информации к годовому собранию акционеров.
Апробация основных результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, опубликованы, доложены и получили одобрение на Научной конференции Совета молодых ученых МАЭП Информационная открытость в бизнес проектах (г. Москва, 2007г.).
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 5 работах, в том числе в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ - одна, авторским объемом - 2,5 п.л.
Объем и структура диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, содержащих 118 наименований. Объем работы 145 страниц основного текста, 6 таблиц, 15 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Логинова, Лариса Вагенаковна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На современном этапе высокая степень информационной открытости корпораций в национальной экономике говорит о прозрачности экономики в целом. Исследования мировых рейтинговых агентств констатируют неудовлетворительную степень транспорентности отечественных корпораций, что, по их мнению, отрицательно сказывается на поступлении внешних инвестиций. Таким образом, если с одной стороны, право поного открытия информации остается за самой компанией, то, с другой - понота и качество информации наглядно демонстрирует пользователям об обычаях делового оборота в стране. Открытие информации - это процесс, который можно подчинить государственному контролю только частично, поэтому основная часть его регулирования дожно осуществляться самим рынком (посредством саморегулируемых организаций).
Исследование теоретико-методологических основ раскрытие информации о своей деятельности собственникам и внешним пользователям показало, что хозяйствующий субъект дожен открывать следующую информацию: по структуре собственности и отношениям к акционерам (информацию о собственниках, о соблюдении прав акционеров); финансовую; производственную; по структуре и методах работы совета директоров. При этом под информацией мы понимаем сведения о деятельности корпораций, находящиеся в открытом доступе. Все закрытые сведения являются так называемой инсайдерской информацией, и предоставление их конечному кругу заинтересованных лиц может оказать негативное влияние на инвестиционные потоки.
Однако экономисты доказывают, что открытие информации не может быть поностью регулироваться государством. Государство дожно контролировать только ту деятельность корпораций по открытию информации, которая осуществляется в соответствии с положениями законодательной базы по защите прав и законных интересов инвесторов. Раскрытие остальных сведений, а также способ их подачи дожен регулироваться самим рынков через саморегулируемые организации, которым государство передает соответствующие контролирующие функции.
Анализ, проведенный в диссертационном исследовании, позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, нормативно-правовая база по регулированию информационной открытости в настоящее время сформирована и требует только незначительных доработок за счет ряда законопроектов.
Во-вторых, намечается тенденция по передаче части контролирующих функций от государства к саморегулируемым организациям на отечественном рынке.
В-третьих, инфраструктура государственного и рыночного регулирования информационной открытости достаточна развита и обширна, что позволяет осуществлять на практике деятельности по раскрытию достоверной и поной информации.
В-четвертых, большинство крупных корпораций сами заинтересованы в раскрытии о собственной деятельности информации, в следствие чего в 2003 году наметилась позитивная тенденция по уровню транспорентности данных корпораций. Однако большинство средних и меких эмитентов не имеют заинтересованности в предоставлении пользователям необходимых сведений, поэтому в среднем по стране уровень прозрачности остается на нежелательно низком уровне.
Для повышения информационной открытости отечественных корпораций нами была предложена схема субъектов регулирования информационной открытости корпораций в национальной экономике. Она коренным образом отличается от существующей тем, что в ней:
Х во-первых, распределены обязанности по контролю за информационной прозрачностью корпораций между новыми субъектами государственного регулирования (отчасти, индикативно, так как окончательно вопросы новых контролирующих органов не определены);
Х во-вторых, показано перераспределение контрольных функций между государственными органами и органами саморегулированных организаций (предусматривается, что на СРО профессиональных организаций, удостоверяющих качество и поноту информации корпораций возлагается контроль за деятельностью данных организаций, при этом СРО прочих заинтересованных лиц в потреблении информации имеют право осуществлять наблюдение за деятельностью профессиональных организаций);
Х в-третьих, вводится официальный наблюдательный орган: Совет по контролю за информационной прозрачности корпораций при государственном испонительном органе, на которого будет возлагаться обязанность по наблюдению за регулированием информационной прозрачности корпораций на уровне государственных контролирующих органов.
При этом государственные контролирующие органы мы подразделили на три группы:
Х органы государственного контроля за информационной прозрачностью отечественных корпораций (налоговая служба и служба по финансовому мониторингу);
Х органы контроля за транспорентностью предприятий, находящихся в государственной собственности и не акционированных государственных унитарных предприятий (Служба финансово-бюджетного контроля и агентство по управлению федеральным имуществом);
Х органы контроля за деятельностью организаций, удостоверяющих поноту и качество раскрываемой информации (служба по финансовому мониторингу и агентство по управлению федеральным имуществом).
На основании предложенной схемы субъектов регулирования информационной открытости корпораций, нами был разработан механизм регулирования информационной открытости. В механизме регулирования информационнойоткрытости-корпорацийдожныучаствовать--игосударственные структуры и участники рыночных отношений. При этом, обязательный контроль качества информации дожен осуществляться как на государственном, так и на саморегулированном уровне. В отличие от существующего механизма контроля за информационной открытостью (в котором также происходит частичное разделение функций контроля между государством и рынком) мы вводим обязательное участие государственной службы (вероятно, это будет служба по финансовому мониторингу), которая дожна осуществлять контроль качества и поноты раскрытия информации о производственной деятельности и структуре собственности. Данный контроль, по нашему мнению, дожен осуществляться после завершения отчетного периода (года) и наравне с финансовой отчетностью дожен предлагаться к годовому собранию акционеров.
Учитывая особенности раскрытия информации для государства как собственника, мы отдельно разработали механизм регулирования раскрытия информации корпорациями с государственной собственностью и государственными унитарными предприятиями. Данный механизм был разработан на основании существующего в настоящее время механизма проверки достоверности и качества финансовой информации предприятий с государственной собственностью и государственных унитарных предприятий независимыми аудиторами.
Основным недостатком существующего механизма контроля финансовой отчетности, является отсутствие заинтересованности корпораций в проведении подобной проверке. Это определяется, на наш взгляд, двумя аспектами:
Х корпорация (ГУП, МУП) обязаны самостоятельно финансировать услуги аудиторской организации и поэтому на конкурсе, как правило, побеждает наименьшая стоимость, следствием которой является низкокачественные услуги;
Х корпорация (ГУП, МУП) не заинтересованы в раскрытии негативной информации о своей финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, независимый -аудитор-поставлен перед выбором:^либопобеда.Двконкурсе и подтверждение заведомо ложной информации, либо потеря доходов.
Таким образом, существующий в настоящее время механизм удостоверения качества и поноты финансовой информации, позволяет получать пользователю - государству информацию низкокачественную и недостоверную. Мы считаем, что создание нового механизма позволит государству как собственнику владеть достоверной и качественной информацией для принятия оптимального решения о приватизации, продаже или акционировании федеральной собственности. Так как, по нашему мнению, объявленная программа повсеместной продажи и приватизации государственной собственности к 2009 году не имеет под собой реальной экономической основы: получение постоянной годовой прибыли от владения прозрачными акционерными предприятиями будет значительно большей, нежели несвоевременная их реализация.
В процессе исследования нами были затронуты научные направления, которые не касаются напрямую гтемы диссертационной работы. Среди них следует выделить такие как:
Х передача контрольных функций саморегулируемым организациям,
Х вопросы управления государственной собственности,
Х исследование зависимостей информационной открытости и показателей финансового анализа корпорации.
Все перечисленные направления могут найти отражения в дальнейших научных разработках.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Логинова, Лариса Вагенаковна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), принят Федеральным законом № 51-ФЗ от 30.11.94 (с изм. и доп.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), принят Федеральным законом № 14-ФЗ от 26.01.96 (с изм. и доп.).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации, принят Федеральным законом № 63-Ф3 от 13.06.96 (с изм. и доп.).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая), принят Федеральным законом № 146-ФЗ от 31.07.98 (с изм. и доп.).
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), принят Федеральным законом № 117-ФЗ от 05.08.00 (с изм. и доп.).
6. Кодекс Российской Федерации об административным правонарушениях, принят Федеральным законом № 195-ФЗ от 30.12.01.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации, принят Федеральным законом № 197-ФЗ от 30.12.01.
8. Федеральный закон № 190-ФЗ от 30.11.95 О финансово-промышленных группах.
9. Федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.95 Об акционерных обществах (с изм. и доп.).
10. Федеральный закон № 39-Ф3 от 22.04.96 О рынке ценных бумаг (с изм. и доп.).
11. Федеральный закон № 6-ФЗ от 08.01.98 О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп.).
12. Федеральный закон № 14-ФЗ от 08.02.98 Об обществах с ограниченной ответственностью (с изм. и доп.).
13. Федеральный закон № 115-ФЗ от 19.07.98 Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий).
14. Федеральный закон № 178-ФЗ от 21.12.98 О приватизации государственного и муниципального имущества.
15. Федеральный закон № 46-ФЗ от 05.03.99 О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг (с изм. и доп.).
16. Федеральный закон № 156-ФЗ от 29.11.01 Об инвестиционных фондах.
17. Указ Президента РФ № 1769 от 27.10.93 О мерах по обеспечению прав акционеров (с изм. и доп.).
18. Указ Президента РФ № 2284 от 24.12.93 О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (с изм. и доп.).
19. Указ Президента РФ № 2296 от 24.12.93 О доверительной собственности (трасте).
20. Указ Президента РФ № 1233 от 11.06.94 О защите интересов инвесторов (с изм. и доп.).
21. Указ Президента РФ № 1374 от 28.06.94 О мере по защите интересов граждан на этапе перехода от чековой к денежной приватизации.
22. Указ Президента РФ № 1498 от 20.07.94 О допонительных мерах по защите интересов граждан на этапе перехода от чековой к денежной приватизации.
23. Указ Президента РФ № 1535 от 22.07.94 Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации после 1 июля 1994 года (с изм. и доп.).
24. Указ Президента РФ № 1157 от 18.11.95 О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров (с изм. и доп.).
25. Указ Президента РФ № 408 от 21.03.96 Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров- (с изм. и доп.).
26. Указ Президента РФ № 1210 от 18.08.96 О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера (с изм. и доп.).
27. Указ Президента РФ № 1660 от 09.12.96 О передаче в доверительное управление находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации (с изм. и доп.).
28. Указ Президента РФ № 1034 от 16.09.97 Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги РФ.
29. Постановление Верховного Совета РФ № 2980-1 от 11.06.92 О введении в действие государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год (с изм. и доп.).
30. Постановление Правительства РФ № 498 от 20.05.94 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротства) предприятий (с изм. и доп.).
31. Постановление ФКЦБ РФ № 19 от 17.09.96 Об утверждении стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, допонительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии (с изм. и доп.).
32. Постановление ФКЦБ РФ № 2 от 09.01.97 О системе раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
33. Постановление ФКЦБ РФ № 8 от 20.04.98 Об утверждении Положения о порядке проведения общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования.
34. Постановление ФКЦБ РФ № 9 от 20.04.98 Об утверждении Положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции путем подписки.
35. Постановление ФКЦБ РФ № 22 от 03.06.98 Об усилении роли саморегулируемых организаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации (с изм. и доп.).
36. Постановление ФКЦБ РФ № 31 от 11.08.98 Об утверждении Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг.
37. Постановление ФКЦБ РФ № 32 от 12.08.98 Об утверждении Положения о порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг.
38. Постановление ФКЦБ РФ № 37 от 22.09.98 О мерах, направленных на минимизацию негативных последствий финансового кризиса на рынке ценных бумаг в целях защиты прав и интересов инвесторов.
39. Постановление ФКЦБ РФ № 43 от 04.11.98 Об утверждении Положения-о предоставлении отчетности организаторами^ торговли на рынке ценных бумаг.
40. Постановление ФКЦБ РФ № 44 от 05.11.98 О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
41. Постановление ФКЦБ РФ №3 от 07.06.99 Об утверждении Положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
42. Постановление ФКЦБ РФ № 7 от 30.09.99 О порядке ведения учета аффилированных лиц и предоставления информации об аффилированных лицах акционерных обществ.
43. Постановление ФКЦБ РФ № 10 от 29.11.99 О некоторых вопросах раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
44. Постановление ФКЦБ РФ № 27 от 19.10.01 Об утверждении стандартов эмиссии облигаций и их проспектов эмиссии.
45. Постановление ФКЦБ РФ № I-пс от 04.01.02 Об утверждении Положения о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг.
46. Распоряжение ФКЦБ РФ № 133-р от 17.02.98 Об утверждении порядка распространения информации о ценных бумагах.
47. Распоряжение ФКЦБ РФ № 982-р от 17.09.98 О взаимодействии ФКЦБ России с саморегулируемыми организациями при проведении проверок деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
48. Распоряжение ФКЦБ РФ № 421/р от 04.04.02 О рекомендациях к применению Кодекса корпоративного поведения.
49. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-04/1608 от 13.03.00 Об участии юридических лиц в Совете директоров.
50. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-04/1872 от 17.04.00 О некоторых вопросах, связанных с размещением акций при реорганизации.
51. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-04/6333 от 27.11.00 Об условиях размещения акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции путем закрытой подписки.
52. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-07/2861 от 16.06.00 Об информации, содержащейся в бюлетене для голосования на общем собрании акционеров.
53. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-09/7948 от 26.11.01 Об образовании части акций (дробных акций).
54. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-09/3704 от 08.04.02 Об информации, предоставляемой участниками торгов организатору торговли.
55. Законопроект Федерального закона О биржах и биржевой деятельности, статус на 01.06.02 прошедший первое чтение.
56. Законопроект Федерального закона О внесении изменений и допонений в Федеральный закон РФ О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, статус на 01.06.02 внесенный на рассмотрение в Гос. Думу РФ.
57. Законопроект Федерального закона О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О финансово-промышленных группах, статус на 01.06.02 отклонен Президентом РФ.
58. Законопроект Федерального закона О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О рынке ценных бумаг и о внесении допонения в федеральный закон О некоммерческих организаций, статус на 01.06.02 прошедший второе чтение.
59. Законопроект Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), статус на 01.06.02 Ч прошедший первое чтение.
60. Законопроект Федерального закона О ходингах, статус на 01.06.02 отклонен Советом Федерации.
61. Законопроект Федерального закона Об аффилированных лицах, статус на 01.06.02 прошедший первое чтение.
62. Законопроект Федерального закона Об инсайдерской информации, статус на 01.06.02 внесенный на рассмотрение в Гос. Думу РФ.
63. Законопроект Федерального закона РФ О внесении допонения в Федеральный закон О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации, статус на 01.06.02 прошедший первое чтение.
64. Кодекс Корпоративного поведения от 05.04.02
65. Проект Программы развития рынка ценных бумаг до 2010, статус на 01.06.02 не подписан Президентом РФ.
66. Аоки М. И Ким X. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997. -742 с.
67. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО Интерэксперт, 2000. - 448с.
68. Баранников А., Сваровский Н. Стратегия выхода предприятия на рынок ценных бумаг. Практическое руководство. Составители и редакторы. -М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, Московское агентство ценных бумаг, 1997. 220 с.
69. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.- 1008 с.
70. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. Ч Издательский Дом Альпина, 1999. 272 с.
71. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: Издательский центр АНКИЛ, 1997. - 596 с.
72. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. -М.: ИНФРА-М, 1994. 256 с.
73. Губин Е.П Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие. М.: Юрисгь, 1999. - 17 с.
74. Данилов Ю. Инвестиционные банки. Создание и развитие в условиях современной России. М.: Дело, 1998. - 350 с.
75. Джон Уайтли энд Снайз. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерных обществ. М.: Москва, 1995. Ч 258 с.
76. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 е.: ил.
77. Корельский В.Ф., Гаврилов Р.В. Токовый биржевой словарь. М.: Экспедитор, Руссо, 1996. 432 с.
78. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: Инжинирингово-Консатинговая Компания ДеКА, 1996. - 170 с.
79. Крюгер А. Институты для нового частного сектора. М.:ЮНИТИ, 1994.- 158 с.
80. Кузнецов М.В., Овчинников А.С. Технический анализ рынка ценных бумаг. М.: ИНФРА-М, 1996. - 122 е.: ил.
81. Кутер Р. Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к приватизации. М.: Мысль, 1994. 231 с.
82. Ленский Е.В. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997. - 149 с.
83. Мерфи Джон Дж. Технический анализ фьючерсных рынков: теория и практика. М.: Сокол, 1996. - 592 с.
84. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. -М.: Финансы и статистика, 1997. 84 с.
85. Окомура X. Корпоративный капитализм в Японии М.: Мысль, 1986.-674 с.
86. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России. М.: Мысль, 1994. -с. 265.
87. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.:Республика, 1994. 159 с.
88. Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.:ИЭПП, 1998.-365 с.
89. Сорос Дж. Ахимия финансов: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.416 с.
90. Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-336 с.
91. Хеферт Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996, - 663 с.
92. Храбова.И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский Дом АЛЬБИНА, 2000. - 198с.
93. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 1024 с.
94. Эрлих А.В. Технический анализ товарных и финансовых рынков: Прикладное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 173 е.: ил.
95. Авилов Г., Козыр О. Испонение основных положений Закона об АО арбитражными судами: защита прав миноритарных акционеров // www, corp-gov. ru.
96. Акимов М. Мещеряков Е. Воздействия на корпоративные отношения // www.rid.ru.
97. Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний // Рынок ценных бумаг, 1999. - №14. С. 15-18.
98. Беликов И. Какую корпоративную систему выбрать // www.rid.ru.
99. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: зарубежный опыт // www.rid.ru.
100. Беликов И. Новая профессия корпоративный директор // www.rid.ru.
101. Беликов И. Новые инвестиционные ориентиры (рейтинги корпоративного управления) // www.rid.ru.
102. Беликов И. От таежного к цивилизованному // www.rid.ru.
103. Беликов И. Собственник и менеджеры // www.rid.ru.
104. Блэк Б. Практика корпоративного управления и рыночная стоимость компаний // www.corp-gov.ru.
105. Браудер У. Роль Совета директоров в развитии корпоративного управления // www.corp-gov.ru.
106. Бродман Г. Комментарии: собственность и контроль в российской промышленности // www.corp-gov.ru.
107. Бычков А. Глобализация экономики и мировой фондовый рынок // Вопросы экономики. 1997. - № 12. - С. 82-93.
108. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997.- № 1. Ч С. 16-30.
109. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем //Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 15-28
110. Винслав Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. - № 5. - С. 12-17.
111. Владимирова И.Г. Слияние и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - С. 5-8.
112. Глазунов Д. Вопросы корпоративного управления и раскрытия информации в России // www.corp-gov.ru.
113. Гольдшмит JI. Правления и функции аудита // www.corp-gov.ru.
114. Давлетгильдеев Р. Ротль наемных работников в корпоративном управлении // www.corp-gov.ru.
115. Дашевский С. Краткий путеводитель по американской экономике // Атон. 15 августа 2000.
116. Директович Р., Огородов А. Оптимальная модель поведения // www.rid.ru.
117. Жуплев А. Шеин В. Миссия и философия корпораций // www.rid.ru.
118. Захаров А. Корпоративное управление в России // www.rid.ru.
119. Захаров А. Роль местных институтов: каналы раскрытия информации // www.corp-gov.ru.
120. Ивакин А. Роль заинтересованных лиц в корпоративном управлении // www.corp-gov.ru.
121. Ивантер А. Время работать в России // www.dinform.ru.
122. Изакссон М. Корпоративное управление в России // www.rid.ru.
123. Иконников А, Макаревич О. Роль Совета директоров в раскрытие информации о российских акционерных обществах. Практика корпоративного управления в данной области // www.corp-gov.ru.
124. Иконников А. Развитие эффективной практики функционирования Совета директоров // www.corp-gov.ru.
125. Иконников А. Раскрытие информации и существующая практика корпоративного управления в данной области // www.corp-gov.ru.
126. Калин А.А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования российской модели // www.rid.ru.
127. Кеники О. Обеспечение прав миноритарных акционеров // www.corp-gov.ru.
128. Козыр О. Права акционеров в Российской Федерации: законодательство и юридическая практика // www.corp-gov.ru.
129. Козырь О., Авилов Г. Защита прав и законных интересов акционеров меньшинства в практике арбитражных судов Российской Федерации // www.corp-gov.ru.
130. Кравченко Р. Судебная и внесудебная защита прав акционеров // www.rid.ru.
131. Кузин А. Сколько стоит для России ее текущий инвестиционный климат // www.rid.ru.
132. Кузнецов А. Собрания акционеров мало вонуют инвесторов // Компания. 1998. - № 12. - С. 25-28.
133. Лазарко И., Кирдяшкин Д. Саморегулирование в бизнесе это самоуправление в предпринимательстве // Вестник НАУФОР. Ч 2000. - № 7. Ч С. 51-54.
134. Ласков П. Правила и процедуры регистрации перехода прав собственности в России // www.corp-gov.ru.
135. Лауфер М. Роль бирж в установлении стандартов корпоративного управления // www.corp-gov.ru.
136. Леонов Р. Превращение российских компаний в транснациональные корпорации и стимулирование легального экспорта инвестиций из России // www.dinform.ru.
137. Ляпина С. Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономики // Рынок ценных бумаг. - 1998. № 8. - С. 38-41.
138. Макаревич О. Советы директоров Ч законодательство и практика // www.coip-gov.ru.
139. Мараев Н. Варианты реорганизации акционерных обществ: разделение и выделение // Российский экономический журнал. 1997. - № 10. -С. 35-38.
140. Медведева Т., Тимофеев А. Проблемы применения действующих норм о раскрытии информации // www.corp-gov.ru.
141. Медведева Т., Тимофеев А. Регулирование раскрытия акционерными обществами информации об аффилированных лицах // www.corp-gov.ru.
142. Меркулов Я.Я Что представляет собой фондовый рынок // ЭКО. -1998. -№ 2. -С. 69-75
143. Миронов JI. Практический взгляд на отношения с заинтересованными лицами рассмотрение конкретных примеров // www.corp-gov.ru.
144. Миронов JL Практический взгляд на отношения с заинтересованными лицами профсоюзы // www.corp-gov.ru.
145. Михайлов Д.М. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 4. - С 32-42.
146. Моложавый С. Роль государства в формировании системы корпоративного управления // www.corp-gov.ru.
147. Моторин М. О реформировании системы бухгатерского учета в России // www.corp-gov.ru.
148. Муравьев А. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизационных предприятий // Вопросы экономики. 1998. - 7. Ч С. 13-23.
149. Наумов О. О пределах раскрытия информации при проведении процедур банкротства в отношение акционерных обществ // www.corp-gov.ru.
150. Омен П. Корпоративное управление и национальное развитие // www.rid.ru.
151. Петренко И.В. Проблемы моделирования технологической и структурной перестройки в ресурсопроизводящих отраслях // www.dinform.ru
152. Петров А. Реформа аудита в России // www.corp-gov.ru.
153. Пономарев А. ФПГ не панацея // Россия 2010. Российская экономическая политика. - 1994. - № 3. - С. 18-25.
154. Радыгин А. Государственное регулирование в корпоративном секторе // www.rid.ru.
155. Радыгин А. Перераспределение собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 28-39.
156. Радыгин А. Собственность и контроль в российской промышленности // www.corp-gov.ru.
157. Радыгин А. Формирование структуры собственности и проблемы корпоративного управления // www.corp-gov.ru.
158. Радыгин А., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 12. - С. 24-27.
159. Родионов С. Роль биржи в раскрытии нефинансовой информации // www.corp-gov.ru.
160. Розинский И. Российские предприятия: дилемма внутренних акционеров //Российский экономический журнал. 1996. - № 4. - С. 25-32.
161. Рудык Н. Защита от жесткого поглощения // www.rid.ru.
162. Сваровский Ф. Съесть и не подавиться (о слияниях и поглощениях) // www.rid.ru.
163. Скорнякова B.C., Брязгин Ю.В. Влияние фондового рынка на стабилизацию и экономический рост в России // Электронная техника. Сер.9, Экономика и коммерция. 1997.- № 3.- С.57-67.
164. Стасюк К. Японская модель консолидации собственности // www.rid.ru.
165. Стипон Н., Джезовер Ф. Принципы корпоративного управления ОЭСР в части прав акционеров и равного подхода: актуальность для России // www.corp-gov.ru.
166. Теплухин П. Последние тенденции в сфере корпоративного управления в России // www.rid.ru.
167. Трушин А. По правилам или по понятиям // www.rid.ru.
168. Тырышкин И. Роль саморегулируемых организаций в повышении качества каналов раскрытия информации // www.corp-gov.ru.
169. Файзутдинов И. Роль и ответственность Совета директоров в контроле за совершением крупных сделок и сделок с заинтересованностью в акционерном законодательстве и судебно арбитражной практике // www.corp-gov.ru.
170. Филаточев И. Определение роли заинтересованных лиц в корпоративном управлении // www.corp-gov.ru.
171. Филимошин П. Закон Об акционерных обществах. Некоторые изменения и допонения. // Вестник НАУФОР. 2002. - № 3. - С. 36-43.
172. Филимошин П. Закрытая подписка // www.rid.ru.
173. Филимошин П. Открытая подписка с преимущественным правом // www.rid.ru.
174. Херцфельд Дж. Корпоративное управление в России глазами иностранных прямых инвесторов // www.corp-gov.ru.
175. Холи Г. Эффективность Совета директоров: функции по разработке программы деятельности и потребности в информации Совета директоров // www.corp-gov.ru.
176. Шаров А. Финансовая прозрачность и корпоративное управление // www.corp-gov.ru.
177. Шаронов А. Роль заинтересованных лиц в корпоративном управлении // www.corp-gov.ru.
178. Шевченко И.В, Макова Е.М. Российские корпорации: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления // Финансы и кредит. 2001. - № 17. - С. 10-15.
179. Ярценко А. Лекции по техническому анализу на российском рынке // Деловой партнер. 1997. - № 8-9. - С. 54-60; № 10. - С. И рыночные механизмы в странах с переходной экономикой // www.corp-gov.ru.
180. Актуальные проблемы Российского бизнеса (реструктуризация компаний, альянсы слияния, поглощения), организатор ИД Коммерсантъ, октябрь 2000 г.
181. Анализ деятельности компаний: цели. Ключевые показатели и современные технологии, организатор Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков, декабрь 2000 г.
182. Кодекс корпоративного поведения: мнения, оценки и рекомендации, организатор Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков, октябрь 2001 г.
183. Механизмы привлечения инвестиций, организатор ИД Коммерсантъ, ноябрь 2000 г.
184. Настоящее и будущее фондового рынка России. Макроэкономическая среда и влияние глобализации, организатор НАУФОР, март 2001 г.
185. Потенциал стоимости российских предприятий, организатор Институт прямых инвестиций, октябрь 2000 г.
186. Роль независимого директора компании, организатор Газета The Moscow Times и Российско-Британская Торговая Палата, ноябрь 2001 г.
Похожие диссертации
- Управление подмосковным районом, интегрированным в социально-экономические отношения столичного региона
- Лизинг как инструмент инвестиционной политики в российской экономике
- Корпоративная финансовая политика как инструмент управления финансами
- Стратегия дифференциации продуктово-розничной линейки коммерческого банка как инструмент обеспечения его надежности
- Формирование системы управленческого учета и анализа бизнес-процессов в период перехода на МСФО