Формирование концепции управления муниципальным образованием в контексте модернизации экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Оздиев, Джабраил Имранович |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование концепции управления муниципальным образованием в контексте модернизации экономики региона"
ОЗДИЕВ Джабраил Имранович
ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Кисловодск - 2009
1 7 т 2005
Работа выпонена в НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права"
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Курдюков Сергей Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Татуев Арсен Азидович
кандидат экономических наук, доцент Алексеева Маргарита Алексеевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО "Кабардино-Бакарский
государственный университет им. Х.М.Бербекова"
Защита состоится 27 декабря 2009 года в 13.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права" по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права".
Автореферат разослан 25
Ученый секретарь
диссертационного совета
ноябяя 2009 г.
Дмитриев В.А.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Задачи преодоления мирового экономического кризиса, приведшего к значительному спаду производства в российских регионах, нарастающая дифференциация регионального развития, чрезмерно затянувшееся осуществление реформы местного самоуправления, в сочетании с проблемами завершения восстановления экономики Чеченской Республики объективно ставят вопрос о поиске наиболее эффективных организационно-экономических отношений, позволяющих системно преодолеть отмеченные тенденции и выйти на траекторию экономической модернизации.
Поэтому в данном контексте необходимо допонительно учитывать императивы и направления всесторонней модернизации, заключающиеся в безусловном избавлении от примитивного сырьевого хозяйства, необходимости создания предпосылок для формирования экономики знаний с освоением новых технологий производства товаров и услуг, повышение ответственности всех категорий работников за рациональное применение производственного потенциала. Результатом многовекторной модернизации дожно стать новое качество жизни населения, основанное на опережающем развитии человеческого капитала.
Соответственно, важнейшим элементом модернизации становится формирование эффективного местного самоуправления, поскольку только на этом уровне возможна постоянная непосредственная консолидация властных структур с населением. И по этому направлению в настоящее время происходят значительные трансформации. Они обусловлены введением в действие с начала текущего года Федерального Закона РФ № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Решение о его введении принималось в 205 году, когда высокие темпы экономического роста не предвещали никаких кризисных процессов. Однако, несмотря на стечение обстоятельств, реформа местного самоуправления вступила в завершающую стадию. Только на территории Чечни и Ингушетии пока этот закон не действует.
Действовавший ранее порядок решения вопросов местного значения во вновь образуемых поселениях, предусматривающий решающую роль законодательных действий субъектов федерации, заменяется на активную роль органов местного самоуправления. Это новый уровень ответственности за принятие и испонение решений, в том числе и хозяйственной направленности. Исторически так сложилось, что в нашей стране догое время просуществовала административная подчиненность нижестоящих экономических и административных структур вышестоящим, что было одним из основ регионального развития. В результате, на местном уровне хозяйствования так и не сформировались правила и навыки рационального использования ограниченных производственных ресурсов в условиях действия рыночных и ценовых
критериев. Это одно из препятствий начала модернизации на региональном уровне, тем более, что значительное распространение получило явление бюджетного иждивенчества, особенно в условиях действия пропорциональной схемы дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов н городских округов.
После состоявшихся 11 октября 2009 выборов в органы местного самоуправления, Чеченская Республика поноценно вошла в российскую иерархию общенационального, регионального и местного управления, власть непосредственно приблизилась к населению. Теперь на низовой уровень регионального управления переводится значительная часть управленческих пономочий в ' ответственный для республики период завершения восстановительного периода и адаптации к вызовам модернизации.
Поэтому разработка основ концепции управления муниципальным образованием в контексте современной модернизации экономики региона является не только актуальным направлением научных исследований, но и отличается практическим значением для российских территорий.
Степень изученности проблемы. Научные исследования в области территориального размещения различных видов хозяйства имеют многовековую историю. Но широкие исследования в рамках региональной науки в общепринятом сейчас представлении начались в странах Западной Европы и США в середине прошлого столетия. Основоположниками теории региональной экономики заслуженно считаются Айзард У., Армстронг Г., Бреер Р., Кларк Ф., Лаунгард А., Леш А., Предель А., Рошер В., Стюарт Дж., Тэйлор Дж., Уильяме X., Уэстерфид Р., Харрис С., Энглендер О. и др., которые исследовали размещение отраслей производства и закономерности изменения структуры хозяйства регионов различного типа, выявляли формы и направления повышения эффективности использования природных и трудовых ресурсов, факторы повышения отдачи от капиталовложений и применения новой техники, основы межрегионального взаимодействия.
Х Примерно в то же 'время начались научные исследования сферы услуг. Наиболее признанной стала так называемая теория трех секторов Кларка К., Фишера А. и Фурастье Ж. В этой модели были определены грядущие тенденции занятости в секторальной структуре воспроизводства в соответствии с характеристиками предельной производительности, предопределившие договременную тенденцию опережающего развития сферы услуг. В последующем, исследования развития сферы услуг осуществлялись но многим направлениям, в том числе в области теории и методологии стратегического управления, основ конкурентоспособности сервисных структур и т.п. Широкую известность получили труды зарубежных ученых - Аакера Д., Акоффа Р., Ансоффа И., Байера М., Блэкуэла Р., Боумена К., Вебера МД Грейсона Дж., О'Дела К., Друкера П., Карлофа Б., Кинга У., Коно Т., Котлера Ф., Коуза Р., Клиланда Д., Ламбена Ж., Левитта Т., Мескона М., Питерса Т., Портера М., Скотта Б., Смита В., Стрикпенда Ац; Тейлора Ф., Томпсона А., Хаксевера К., Хендереопа Б.Д., Шумпетера Й., Энджела Дж., и др.
Примечательным является тот факт, что разработка теории региональной экономики изначально1 осуществлялась в тесном переплетении предметных областей н направлений исследования с теорией третичного сектора. Особое внимание уделялось развитию региональной инфраструктуры - транспорта, коммунального хозяйства, образования, научных исследований, социального обеспечения и т.п. Но в дальнейшем предметные области регионапьных и сервисных исследований и значительной мере разошлись.
В советской экономической науке активные исследования в области регионалистики также начались с середины прошлого века. Наиболее результативными были разработки ученых, связанных с деятельностью Совета по изучению производительных сил. Среди них - Ведищеп А., Гранберг А., Гранин Г., Громов В., Некрасов Н., Павленко В., Пробст А., Славин С., Хачатуров Т., Шнипер Р. и др., которые разработали критерии определения факторов размещения отдельных видов производств по территории страны, схемы размещения производительных сил как инструмента народнохозяйственного планирования, прогнозы развития производительных сил в территориальном разрезе и др.
В пореформенное время в работах Абакина J1., Гайдара Е., Глазьева С., Гринберга Р., Клейнера Г., Львова Д., Лившица A., May В., Потеровича, Шамхалова Ф., Якобсона Л., Ясина Е.и др. были разработаны методологические основы трансформирующейся к рынку экономики, в том числе применительно к региональной экономике и сфере услуг.
В настоящее время региональные исследования проводятся большими колективами Совета по изучению производительных сил, Института проблем региональной экономики РАН, Института региональных экономических исследований, Института современного развития и ряда других учреждений (Адамеску А., Бунин И., Бурак П., Варнавский В., Вашанов В., Воскресенский В., Гончаренко С., Гохберг М, Гранберг А., Г'ринчель Б., Григорьев Е., Гонтмахер Е., Гришина И., Гусаков М., Жихаревич Б., Зворыкина Т., Иванов В., Колесникова О., Котляр Э., Крупное Ю., Кузнецов С., Лигшцкий В., Мазанова М., Макаренко Б., Морозов 10., Пилясов А., Рождественская И., Румянцев А., Сигов И., Слуцкий Е., Топилин А., Чистяков Е., Шульга В., Юргенс И. и др.).
Важную роль в региональных исследованиях, охватывающих и ряд вопросов развития сферы услуг, в части непосредственного изучения регионов Юга России сыграли труды Авторханова А., Акинина П., Амирханова М., Алаева Э., Бетигириева М., Бокова М., Ветитпева А., Гладилина А., Гусевой К., Давтаева С., Добрынина А., Дружинина А., Дудова А., Игнатова В., Иншакова О., Кадиева Д., Кистанова В., Козенко 3., Кузнецова В., Мамедова О., Наливайского В., Овчинникова В., Попова В., Татаринова А., Татуева А., Токаева Н., Тяглова С., Швецова А., и др.
Несмотря на наличие большого количества публикаций по региональной и сервисной тематике, ощущается нехватка концептуальных подходов к управлению муниципальными образованиями в контексте модернизации экономики региона. Данное обстоятельство определило цель исследования и его задачи. , 11
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка основ концепции управления муниципальным образованием в условиях модернизации экономики региона и поиск адаптированных организационно-экономических инструментов преодоления отставания социально-экономического развития.
Для реализации основной цели диссертационного исследования последовательно решались следующие задачи:
- исследовать процессы местного развития и выявить специфические особенности современного содержания категории региональной экономики;
- проанализировать структуры расходов бюджетной системы на муниципальном уровне и определить вытекающие из этого приоритеты отраслевого развития на местах;
- провести функциональный анализ деятельности муниципальных образований и определить соответствующие содержательные особенности;
- исследовать основные факторы формирования управленческих структур муниципальных образований;
- определить критерии эффективности формируемого местного самоуправления в Чеченской Республике;
- выявить основные инструменты и институты модернизации региональной экономики на местном уровне.
Предмет исследования представлен организационно-экономическими отношениями и инструментами управления муниципальными образованиями, адаптированными для процессов модернизации экономики региона.
Объект исследования представлен муниципальным уровнем управления региональных социально-экономических подсистем Российской Федерации и Чеченской Республики.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в соответствии с п. 5.15 "Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном)", п. 5.16 "Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления...", п. 15.103 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка" и п. 15.105 "Факторы, влияющие на размещение и эффективность деятельности предприятий сферы услуг" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и сферы услуг, посвященные, в частности, закономерностям и тенденциям их взаимообусловленного развития на муниципальном уровне.
В диссертационном исследовании использованы основополагающие российские законодательные и нормативные акты, программные документы, связанные с вопросами реформирования управления местным развитием в региональной экономике.
База эмпирических данных диссертационного исследования представлена официальными публикациями Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике, в отчетных и аналитических материалах ряда исследовательских институтов, государственных и общественных организаций, экспертных агентств.
Методы исследовании. Основным методом исследования стал системный подход. Кроме того, использовались зарекомендовавшие себя приемы и методы экономических исследований, среди которых аналитический, статистический, группировок, сравнительный, графический, расчетно-конструктивиый и др. Применение тех или иных методов исследования осуществлялось по критериям обеспечения достоверности теоретических положений и выводов, практических предложений.
Научная новизна диссертационного исследования представлена разработками основ концепцииг управления муниципальным образованием в условиях модернизации 'Экономики региона с обоснованием адаптированных организационно-экономических инструментов преодоления отставания социально-экономического развития.
Наиболее существенные результаты, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:
- определены, на основе исследования процессов формирования органов местного самоуправления, специфические особенности современного содержания категории региональной экономики в части создания и функционирования институтов управления (определение единых и допонительных нормативов отчислений по федеральным и региональным налогам и сборам, межбюджетные трансферты, использование региональных фондов компенсаций, наличие отдельных пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, делегируемых на муниципальный уровень и др.), ориентированных на интеграцию муниципальных экономик, что позволяет определить параметры целостности региональных экономических структур;
- установлено, путем анализа структуры расходов бюджетной системы на муниципальном уровне, что сфера услуг имеет выраженную локальную концентрацию г. интегрированном муниципалыю-регионалыюм пространстве и предопределяет специфику управления муниципальным образованием региональной экономики как многоотраслевым комплексом социального сервиса, позволяющей определить предпосыки эффективного завершения перехода от восстановления разрушенной экономики к всесторонней ее модернизации;
- сформулирована, на основе функционального анализа, содержательная характеристика понятия услуг муниципального образования с определением субъектов их предоставления (муниципальные и автономные учреждения,
унитарные и малые предприятия всех форм собственности, функционирующие в едином пространстве), и различных категорий потребителей (общественные услуги все в большей степени допоняются смешанными, платными и локальными, расширяющиеся объемы которых сопровождаются дифференциацией по критериям экономической и социальной ценности), что позволяет определить предпосыки и основные инструменты структурной интеграции муниципальных сообществ;
- аргументирована, посредством исследования ограниченности муниципальных ресурсов, целесообразность формирования управленческих структур муниципальных образований в соответствии с приоритетами развития региональной экономики, в том числе по территориально-производственным критериям, что позволит системно сбалансировать пономочия местных и
1 региональных органов власти;
- выявлено, исходя из особенностей социально-экономического развития Чеченской Республики, что эффективность местного самоуправления в процессе начинающейся модернизации региональной экономики будет определяться созданием механизмов перехода от поного восстановления к инновационному развитию территорий, активными институциональными преобразованиями местного хозяйства и формированием инфраструктурных предпосылок повышения качества жизни населения, что позволит избежать характерных для других регионов процессов снижения доли местных бюджетов в использовании валового внутреннего и валового регионального продуктов, необеспеченного финансовыми ресурсами повышения ответственности местных органов власти перед населением по обеспечению жизненно важными услугами;
- обоснована необходимость и предложен механизм ускоренного становления отсутствующей в Чеченской Республике системы малого предпринимательства на местном уровне на основе формирования эффективной структуры совокупного спроса домашних хозяйств, снижения общих и трансакционных издержек, доминирования сферы услуг в структуре регионального воспроизводства, разработки и реализации крупных интегрированных регионально-муниципальных инновационных проектов по формированию нового качества жизни населения с использованием инструментов фондового рынка, создания региональных внебюджетных накопительных фондов и формирования инвестиционно-заемной системы для привлечения допонительных финансовых ресурсов.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных подходов к проблемам управления муниципальным образованием в контексте модернизации экономики региона, формирования многоуровневых систем эффективного управления в секторе социальных услуг региональной экономики.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке региональной экономической политики, ориентированной как на вопросы развития отдельных регионов, так и на проблемы выравнивания уровней развития территорий страны.
Практическая значимость исследования определяется достаточно острой потребностью в повышении эффективности развития и функционирования региональных социально-экономических систем при ограниченности имеющихся для этого финансовых ресурсов. Разработанные в диссертации организационно-экономические инструменты управления направлены на повышение устойчивости развития и функционирования сферы услуг и муниципальных образований региональной экономики. Кроме того, они могут быть использованы органами федеральной, региональной и муниципальной власти при разработке среднесрочных и догосрочных программ социально-экономического развития, повышения качества жизни населения.
Материалы диссертации также могут быть использованы при изучении дисциплины "Региональная экономика" в высших учебных заведениях.
Апробация н внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2007" (Нальчик, 2.007); на 2-ой Региональной научно-практической конференции "Проблемы и пути повышения инвестиционной привлекательности Чеченской Республики", (Грозный, 2008); на Международном научном форуме "Толерантное пространство современности: экономика-мораль-право" (Кисловодск, 2008); на Международной научно-практической конференции "Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права" (Сочи, 2008); на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2007-2009 гг.
Полученные в ходе исследования практические результаты и предложения по концепции управления муниципальным образованием в условиях модернизации экономики региона были представлены в Администрацию г.Грозного и учитывались в работе социальных подразделений.
Отдельные положения исследования нашли применение в учебном процессе в Кисловодском институте экономики и права и Грозненском государственном коледже экономики и информационных технологий.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 2,75 и .л.
Структура работы отражает логику исследования и порядок выпонения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Основные проблемы социально-экономического развития регионов Юга России, в том числе и Чеченской Республики, связаны с недостаточной эффективностью использования ресурсного потенциала, что проявляется в
существенном отставании по производству валового регионального продукта от других регионов страны (диагр. 1).
Диаграмма !. Производство валового усл иоиямюго продукта надушу населения в Российской Федерации и в республиках Северного Кавкота в 21)07 году (рублей)
200000-, 180000160000140000120000100000 80000 600004000020000 о
О Российская Федерация й Республика Дагестан 5 Кабардино-Бакарская Республика Н Карачаево-Черкесская Республика а Чеченская Республика
И Республика Адыгея 01 Республика Ингушетия
Республика Камыкия
Республика Северная Осетия-Алания
- построена по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ - Ссыка на домен более не работаетp>
Поэтому необходимо повысить действенность экономического управле- ' ния региональной хозяйственной системой. Если обратиться к основным факторам, образующим региональную систему, то следует выделить территориально-географические (местоположение, размеры территории, ' количество населения); производственно-функциональные (направления и особенности преобладающих производств и видов деятельности населения); градостроительные (характер застройки объектов производственного назначения, жилья, инфраструктуры); социальные (нормы общения, поведения, совместного проживания населения).
Совокупное действие указанных факторов обуславливает необходимость рассмотрения региона и как органического элемента территориальной организации национальной экономики, и как элемента системы расселения, и как элемента социальной организации общества (совокупность сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, норм и правил поведения). В этом случае единство региона как социально-экономической системы обеспечивается управленческой деятельностью па местном уровне, обеспечивающей эффективную взаимосвязь производства и расселения. Кроме того.,
развитие региона зависит от ряда тенденций, формирующихся на его муниципальном уровне, которые интегрируют функционирование; трех основных групп факторов - экономических, природных и демографических.
По этим направлениям регионального развития будут неизбежно воздействовать модсрнизациоиныс процессы. Как известно, необходимость модернизации развития российской экономики поставлена в качестве важнейшего императива на современном этапе. В ходе модернизации предстоит избавиться от таких негативов экономического развития, как преимущественно сырьевая экономика, всепроникающая коррупция, недопустимо низкая энергоэффективность производства и т.п.
В общепринятом значении модернизация представляется в качестве общественно-исторического процесса трансформации традиционного общества в прогрессивное. Главным отличием является повсеместное распространение рационализации в хозяйственной деятельности и в социальной сфере. При этом, важнейшим фактором социального прогресса становится мотивация всех участников производственной и общественной деятельности на широкое применение инновационных инструментов внедрения новых технологий, формирования новых организационно-экономических отношений па всех уровнях.
Таким образом, по совокупности критериев, модернизация представляет собой создание в стране новой социально-экономической системы посредством последовательного, но активного, распространения модернистских форм. В этом процессе все большую роль будут играть муниципальные компоненты региональных социально-экономических подсистем.
Формирование органов местного самоуправления означает появление в стране новой социально-экономической реальности. Так, согласно Федеральному Закону РФ от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местные власти теперь ответственные за решение основных вопросов жизнеобеспечения: формирование, утверждение и испонение местного бюджета; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом; электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования и соответствующих инженерных сооружений; обеспечение малоимущих граждан, в том числе жилыми помещениями; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда и создание условий населению для жилищного строительства; организация транспортного обслуживания населения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и массового отдыха населения; организация предоставления допонительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования; организация оказания скорой медицинской помощи и первичной медико-санитарной помощи; организация благоустройства и озеленения территории; и это далеко не полный перечень.
По сути дела, как следует из указанного закона, органы местного самоуправления ответственны практически за все вопросы обеспечения жизнедеятельности населения. Поэтому процессы формирования эффективного местного самоуправления являются одними из наиболее социально значимых реформ и они дожны иметь серьезное экономическое и финансовое обеспечение.
, Однако, именно по этим критериям появились первые несоответствия в проводимой реформе. Так, в организационной структуре муниципальных образований стало активно нарастать количество сельских и городских поселений, отличающихся нехваткой финансовых ресурсов (см. табл. 1).
Таблица 1 -. Динамика изменения совокупной структуры муниципальных
^бразомтй ^ссшк^ 2005-2008 гг.
1.01.2005 1.01.2006 1.01.2007 1.01.2008
Муниципальные образования, всего 11733 24208 24 207 24151
в том числе:
Городские округа 1601 522. 520 521
Муниципальные районы 900 1802 1793 1799
Городские поселения 443 1756 1732 1734
Сельские поселения 8789 19892 19919 19861 *.....236
Внутригородские районы - 236 236
составлена по данным Института экономики города (Ьир://т\ту.11гЬапесопот|'л;ти)
Кроме того, по мере развития организационных структур управления муниципальной экономикой происходило последовательное сокращение доли валового внутреннего продукта, приходящегося на доходную часть местных бюджетов (табл. 2).
Таблица 2 - Распределение доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в 1997-2007 гг. (в процентах от ВВП)
Федеральный бюджет Консолидированные бюджеты регионов Региональные бюджеты Местные бюджеты
1997 13,8 17,5 10,4 10,9
1998 11,9 15,1 8,9 8.7
1999 12,9 13,9 8,3 6,8
2000 16,0 15,0 10,0 6,4
2001 1 17,5 14,2 10,1 6,5 1
2002 16,3 14,8 10,9 6,5
2003 1 19,5 14,3 10,7 6.3
2004 20,1 13,9 10,5 6,1
2005 23,7 13,9 11-3 5,5
2006 -23,4 14,1 11,8 5,7
2007 23,6 14,7 12,2 5,9
- составлена но данным отчетности об испонении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (Ьир://\ччлу.|05кагпа.ш/гер0г15/тЬ111т1)
Это препятствует развитию автономности принимаемых на местном уровне решений и повышает административную составляющую в иерархии российской экономики.
Таким образом, в современных условиях, когда необходимо формировать предпосыки модернизации экономики страны, следует строго выделять новые специфические особенности современного содержания категории региональной экономики. Это относится, прежде всего, к созданию и активному использованию функциональных институтов управления процессами интеграции муниципальных экономик, среди которых определение единых и допонительных нормативов отчислений по федеральным и региональным налогам и сборам, межбюджетные трансферты, использование региональных фондов компенсаций, наличие отдельных пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, делегируемых на муниципальный уровень и
Отсюда становится ясно, что местное самоуправление превращается в ключевой фактор модернизации региональной экономики. При этом следует учитывать, что в современных условиях имеет место асимметрия в функциональности экономических основ местного развития. В сбалансированном состоянии дожны быть равномерно представлены, во-первых, имущество, находящееся в муниципальной собственности, во-вторых, средства местных бюджетов, в-третьих, имущественные права муниципальных образований. Однако сейчас количество предприятий и организаций, находящихся в муниципальной собственности за годы реформ, сократилось при повышении степени ответственности муниципалитетов (см. табл. 3).
Таблица 3 - Распределение предприятий й организаций Российской Федерации по формам собственности в 1996-2007 гг. (в процентах к итогу) _
1996 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Число предприятий и организаций -всего 100 100 100 100 100 100 100 100
и том числе но формам собственности:
государственная 14,3 4,5 4,3 4,1 3,9 3,6 3,4 3,3
муниципальная 8,8 6,5 6,4 6,2 5,9 5,6 5,3 5,9
частная _63,4 4,2 75,0 6,7 75,8 76,9 78,0 79,2 80,5 80,7 5,3 4,8
собственность общественных организаций (объединений) 6,6 6,4 6,1 5,7 5,3
Прочие формы собственности 9,3 9,3 7,3 6,8 6,4 6,1 5,6
- составлена но: Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007.
Имущественные права муниципальных образований слабо специфицированы и потому малоэффективны в экономическом управлении. В итоге, основным функциональным инструментом муниципального управления развития становится местный бюджет.
При этом, структура расходов местных бюджетов в 2008 году показывает явный приоритет расходов на социальные услуги (диагр. 2).
Диаграмма 2. Структура расходов местных бюджетов в 1'Ф к 2(108
34,7% I
Ш Управление ЖКХ
о Обрановапнс Культура
ГЛ Здравоохранение и спорт КЗ Социальна*! политика
В Прочие расходы
- построена по данным Информации о результатах мониторинга местных бюджетов ( Российской Федерации за 2006-2008 годы (Ссыка на домен более не работаетp>
По отношению к 2006 году, согласно Информации о результатах мониторинга местных бюджетов Федерального казначейства, структура основных 1 расходов местных бюджетов 2008 года изменилась незначительно. Выросла их доля на жилищно-коммунальное хозяйство на 2,2%, при снижении доли расходов на образование (1,0%), социальную политику (0,9%), здравоохранение и спорт (0,8%). При этом доля расходов на управление и культуру в 2008 году по сравнению с 2006 годом осталась неизменной. Наибольший рост в 2008 году 1 по сравнению с 2006 годом составили расходы на ЖКХ (на 79,9% или 214,3 мрд. рублей), управление (60,0% или 79,9 мрд. рублей) и культуру (на 59,7% или 35,5 мрд. рублей).
Таким образом, сфера услуг имеет выраженную локальную концентрацию в интегрированном муниципально-региональном пространстве и | предопределяет специфику управления муниципальным образованием региональной экономики как многоотраслевым комплексом социального сервиса. При этом, общественные по своему характеру услуги все в большей степени допоняются смешанными, платными и локальными, расширяющиеся объемы которых сопровождаются дифференциацией по критериям экономической и социальной ценности. Но именно на этой основе возможно создание основных инструментов структурной интеграции муниципальных сообществ, а также формирования управленческих структур муниципальных образований в соответствии с территориально-производственными приоритетами развития региональной экономики.
Поэтому социально-экономический институт местного самоуправления I возможно определить как организованную систему связей, функций, экономических и социальных норм, включающую сразу несколько компонентов:
- совокупность формальных правил, сформулированных в законах и других общеобязательных актах государства и регионов, которые регулируют отношения в сфере местного самоуправления;
- систему организаций, действующих в сфере науки и практики местного самоуправления (властные структуры, научные учреждения, ассоциации, фонды и т.д.);
- общественно-гражданские структуры, позволяющие гражданам реализовать свободу и конституционное право на самостоятельное решение местных проблем как индивидуально, так и в рамках местного сообщества;
- систему ценностей, традиций, установок, статусов, ролей, неформальных правил поведения, в том числе представителей всех уровней и ветвей власти, по поводу определения качества жизни населения.
Диаграмма 3. Структура расходов консолидированного бюджета но Чеченской Республике в 2008 г. (мн.рублей)
о общегосударственные вопросы 0 национальна;! оборона
0 национальная безопасность и правоохранительная деятельность И национальная экономика И жн.ишцно-коммуналыюе хозяйство Ы образование
К) здравоохранение и физическая культура В социальная политика
Q культура и кинематография, средства массовой информации @охрана окружающей среды
- построена по: О социально-экономическом положении и ходе восстановительных работ в Чеченской Республике / Статхборник. - Грозный, 2008.
В социально-экономической жизни Чеченской Республики наступил один из самых о тветственных этапов стабилизации - 1 i октября 2009 года состоялись муниципальные выборы. По данным информационного центра Избирательной комиссии, в муниципальных выборах приняли участие 518414 избирателей, что составляет 90,87% от общей численности зарегистрированных в Чеченской Республике. В ходе выборов избрано 236 глав сел, городов и районов и 2565 депутатов представительных органов муниципальных образований.
Однако, проведение выборов - это только организационная предпосыка формирования эффективной региональной социально-экономической политики на муниципальном уровне. Главное - сформировать новую бюджетную систему. Создание органов испонительной власти на местах предполагает, что в каждом районе республики будет сформирован свой бюджет, эффективное использование которого становится важнейшей задачей муниципального управления.
В ходе подготовительной работы республиканским Парламентом установлены границы муниципальных образований, приняты 14 базовых законов, 17 законов по образованию муниципалитетов и 2 закона определяющих деятельность органов местного самоуправления.
В настоящее время структура расходов бюджета Чеченской Республики достаточно близка к структуре расходов местных бюджетов Российской Федерации (диагр. 2, 3).
Поэтому, при передаче пономочий местным органам власти в Чеченской Республике целесообразно осуществить активные институциональные преобразования местного хозяйства и сформировать инфраструктурные предпосыки повышения качества жизни населения. Это позволит в определенной мере избежать характерных для других регионов процессов снижения доли местных бюджетов в использовании валового внутреннего и валового регионального продуктов, необеспеченного финансовыми ресурсами повышения ответственности местных органов власти перед населением по обеспечению жизненно важными услугами. Тем более, что в республике существует высокая плотность управленцев (табл. 4).
Таблица 4 - Численность работников государственных органов и органов местного самоуправления на 1000 человек постоянного населения и на 1000 человек занятых в экономике в 1995-2008 гг.
1995 . 2000 2005 2008
Российская Федерация 7/16 8/18 10/22 12/24 10/25
Южный федеральный округ 6/16 7/18 9/22 11/31
Республика Адыгея 8/23 9/27 13/36
Республика Даг естан 7/20 ' 7/20 8/24 8/23
Республика Ингушетия 6/32 6/32 8/60 9/70
Кабардино-Бакарская Республика 6/16 7/18 9/25 9/27
Республика Камыкия 12/29 14/36 20/55 22/55
Карачаево-Черкесская Республика 8/23 10/31 14/37 16/40
Республика Северная Осетия-Алания Г 7 /19 8/22 11/26 13/30
Чеченская Республика - - 10/52
Краснодарский край 6/14 6/16 8/19 9/21
Ставропольский край 6/16 7/17 9/20 10/23
Астраханская область 8/19 9/20 12/27 14/29
Вогоградская область 7/14 8/19 10/21 , 11/24
Ростовская область 6/ 14 7/16 9/20 11/24
составлена по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики Г'Ф - Ы|р:/Лу\\у.(>1л>.п1
Как показывает мировая практика, с усложнением производства, насыщением рынка новыми товарами, быстрым ростом научно-технического прогресса, растет количество и разнообразие предлагаемых услуг, увеличивается число занятых в данной сфере экономики. Сейчас доля сферы услуг в совокупном мировом валовом внутреннем продукте достигает порядка 70 % от его общего объема. За последние годы в России на отрасли сферы услуг приходилось порядка 23 % валового внутреннего продукта и 37 % общей численности занятых, то есть эти показатели в 2-2,5 раза ниже, чем в среднем по развитым странам. ...... ...
Положение дел в этом направлении в Чеченской Республике еще более сложное. Поэтому необходимы срочные меры ускоренного становления отсутствующей в Чеченской Республике системы малого предпринимательства на местном уровне (табл. 5).
Таблица 5 - Основные показатели, характеризующие деятельность малых _____________предприятий в I полугодии 2009 года ____
Число малых Число заметенных Инвестиции и
предприятий на 1 июля 2009г. рабочих мест (работников) основной капитал
П>1С. в % к тысяч в % к мн. в % к
единиц итогу по России итогу но России рублей итогу по России
Российская Федерация 227,7 100 6207,3 ' 100 106607,9 100
Южный федеральный округ 27,4 12,1 782,0 12.6 20215,7 19,0
Республика Адыгея 0,5 0,2 14,0 0,2 361,7 0,3
Республика Дагестан 0,8 0,4 23,5 0,4 549,7 0,5
Республика Ингушетия 0,0 0,0 1,4 Г о.о - -
Кабардино-Бакарская Республика 0,5 0,2 9,9 0,2 122,3 0.1
Республика Камыкия 0,1 0,1 4,3 0,1 44,2 0,0
Карачаево-Черкесская Республика 0,3 0.1 8,9 0,1 61,0 0,1
Республика Сев. Осетия - Алания 0,4 0,2 9,9 0,2 35,2 0,0
Чеченская Республика 0,1 0,0 1,0 0.0 - -
Краснодарский крап 7,2 3,2 211,5 3,4 11538,4 10.8
Ставропольский край 3,9 1,7 120,0 1,9 476,8 0,4
Астраханская область 1,2 0,5 41,9 0,7 763,2 0,7
Вогоградская область 5,1 2,2 133,1 2,1 1262,4 1,2
Ростовская область 7,3 3,2 202,5 3,3 5000,7 4,7
- составлена но: Социально-экономическое положение Южного федерального округа япваре-ссптябре 2009 года, Ссыка на домен более не работаетp>
Кроме того, потребуется система разработки и реализации крупных интегрированных регионально-муниципальных инновационных проектов по формированию нового качества жизни населения с использованием инструментов фондового рынка, создания региональных внебюджетных накопительных
фондов и формирования инвестиционно-заемной системы для привлечения допонительных финансовых ресурсов.
Бюджетный кодекс РФ требует целостности бюджета муниципального образования. Однако для обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципалитета, помимо основного бюджета, требуется введение бюджета развития. Данное разграничение финансов муниципалитета на две составляющие поможет проводить наиболее эффективные заимствования и инвестиционно-развивающие программы местных территорий, бороться с нецелевым использованием заемных средств, а также решать вопросы владения избыточным или недостаточным количеством финансовых ресурсов в текущий момент времени. Проведение подобных мероприятий на местном уровне позволит создать условия и осуществить последовательное проведение модернизации региональной экономики. Подобные нововведения носят важный характер для посткризисного развития экономики Чеченской Республики.
Законное разделение бюджетной системы муниципального образования на составляющие возможно при организации на местном уровне инвестиционно-заемной системы муниципального образования. Данная система может создаваться для обеспечения управления между двумя ее составляющими -заемными ресурсами и инвестициями. А целью такой системы является оптимальная реализация инвестиционной программы муниципального образования за счет заемных средств, а также снижение нагрузки на региональный бюджет в ходе модернизации региональной экономики. Таким образом, инвестиционно-заемная система - это механизм организации заимствований и управления финансовыми потоками, созданный для реализации целей достижения комплексного социально-экономического развития территорий и их хозяйств.
Данная система позволит осуществлять привлечение денежных средств органами местного самоуправления в течение всего периода своего функционирования. Также она позволит обеспечить постоянное присутствие муниципального образования в роли заемщика на финансовом рынке и при этом будет осуществляться отбор, подготовка и реализация новых инвестиционных проектов. При этом будет происходить снижение субсидиарной нагрузки на региональный бюджет, что делает муниципальное образование менее зависимым от испонения регионального бюджета, что так же допонительно диверсифицирует в целом всю экономику региона.
В связи с выше перечисленным, основными задачами, для выпонения которых разрабатывается инвестиционно-заемная система муниципального образования, являются:
- осуществление привлечения, заимствования денежных ресурсов на финансовых рынках в оптимальном и необходимом объеме. Реализация данного пункта может осуществляться не только с использованием коммерческого кредита, но и с помощью организации периодических эмиссий договых инструментов (облигаций) на фондовом рынке;
Финансовое подразделение муниципального образования, включающее:
Территория муниципального
Схема 1. Структура инвестиционно-заемной системы муниципального образования региональной экономики (разработана автором)
- подготовка и реализация инвестиционных программ муниципального образования;
- финансирование за счет заемных средств инвестиционной программы муниципального образования;
- контроль над целевым использованием и осуществлением возвратности заимствованных средств, а также мониторинг реализации инвестиционных программ.
Структура инвестиционно-заемной системы муниципального образования дожна соответствовать решению вышеуказанных задач. Общая структура инвестиционно-заемной системы муниципального образования представлена на схеме 1.
Стоит заметить, что для обеспечения займов, помимо всех доходов бюджета, может послужить внебюджетный накопительный, резервный фонд, или залоговый фонд в котором дожно сосредотачиваться имущество муниципалитета, специально выделяемого для подобных целей.
В основную задачу инвестиционной подсистемы входит поиск и выбор наиболее эффективных инвестиционных проектов, а также разработка и контроль над реализацией сетевого графика выпонения работ по инвестиционным проектам, входящим в инвестиционную программу муниципального образования. Также целью создания данного подразделения является осуществление финансовых платежей, мониторинг реализации проектов.
Таким образом, основной принцип работы инвестиционно-заемной системы заключается в том, что все без исключения заемные средства отправляются на финансирование инвестиционной программы муниципального образования.
Стоит заметить, что если в муниципальном образовании реализована инвестиционно-заемная система, то максимальный объем дога может быть увеличен на объем по коммерческим инвестиционным проектам, где ответственность за доги перекладывается на сами проекты. Другими словами, помимо организации бюджета развития, появляется возможность создания специального фонда развития, в который будут включены коммерческие проекты. И при этом объем максимальных заимствований (У^) может быть увеличен на величину суммы адресных инвестиций:
^тх ~ Уд6 "Ь Урест "Ь Е(Уадрсс)
\'Дб-объем дефицита бюджета
\']ххтр - объем реструктурируемого дога.
ЩЛ'а.-Фгс) - сумма адресных инвестиций (объем инвестиционной программы).
По бюджетному законодательству, привлечение займов в виде эмиссии ценных бумаг может осуществляться только на покрытие дефицита бюджета, плюс на реструктуризацию прошлых заимствований, если не противоречит ограничениям бюджетного законодательства. Поэтому идея с добавлением суммы адресных инвестиций состоит в том, что регион в лице муниципальных властей может выступить допонительным гарантом по коммерческим проектам, требующим допонительных инвестиций и необходимых для развития региона и его муниципальных образований. По таким проектам все риски будут перекладываться на сами проекты и финансовых обязательств по данным проектам от регионального бюджета не требуется. При этом риски по допонительным заемным средствам будут переложены с бюджета муниципалитета на фонд развития.
Данное преимущество является интересным для развития инвестиционной программы Чеченской Республики. Так как при относительно малых собственных доходах муниципальных бюджетов, когда эмиссия ценных бумаг в рамках бюджетного кодекса может быть менее эффективной, нежели коммерческий кредит, у региона появляется возможность привлечения средств на инвестиционные проекты, выступая по ним гарантом в лице органов местной власти. То есть, при функционировании инвестиционно-заем.чыой системы, муниципальное образование может реализовать отдельный инвестиционный пакет, который будет включать в себя группу объектов инвестирования, на которые и будут привлекаться заимствования с финансового рынка. Однако риски в этом случае будут перекладываться не на бюджет муниципалитета, а на все те же проекты по допонительной инвестиционной программе. Преимуществом такой операции может являться снижение стоимости привлечения займа, так как допонительные гарантии займу будут придавать инфраструктурная направленность инвестиций и заинтересованность органов власти.
Таким образом, реализация разработанной в диссертации концепции управления муниципальным образованием в контексте модернизации экономики региона с использованием приоритетов сферы услуг, потенциальных возможностей малого предпринимательства, перспективы привлечения допонительных финансовых ресурсов для инвестирования проектов на муниципальных территориях будет способствовать подъему экономики Чеченской Республики.
Список публикаций по теме диссертации
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК
1. Оздиев Д.И. Формирование эффективной региональной социально-экономической политики на муниципальном уровне // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2009. - 'Г. 7. - № 3. - Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ. - 0,4 пл.
Публикации в других изданиях
2. Оздиев Д.И. Особенности управления муниципальными образованиями в регионе // Сб. маг. Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2007". - Нальчик: КБГ'У, 2007.- Т. I. - 0,4 п.л. ,. , ,
3. Оздиев Д.И. Формирование основ управления муниципальным образованием в контексте восстановлеция экономики региона // Современные научные исследования. - Кисловодск: издат. центр КИЭП - 2007.- № 4,- 0,4 п.л.
4. Оздиев Д.И. Специфика управления муниципальным образованием в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов / Материалы 2-ой Региональной научно-практической конференции "Проблемы и нуги повышения инвестиционной привлекательности Чеченской Республики", 17-18 мая 2008 года.- Грозный, изд-во ЧГУ, 0,35 п.д. , ,
5. Оздиев Д.И. Проблемы формирования толерантного пространства на муниципальном . уровне / Материалы международного научного форума "Толерантное пространство современности: экономика-мораль-право". 25-29 мая 2008 г. - Кисловодск: издат. центр КИЭП, 2008. - 0,2 п.л.
6. Оздиев Д.И, Повышение роли муниципального управления в сфере услуг региональной экономики // Материалы международной научно-практической конференции "Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права".- Сочи (Адлер), 8-12 октября 2008 года. - Краснодар: изд-во Южный научный центр РАН. - 2008. - 0,4 п.л.
7. Оздиев Д.И. Возможности привлечения допонительных ресурсов для инвестирования проектов на муниципальном и региональном уровне // Современные научные исследования. - Кисловодск: издат. центр КИЭП - 2009.-№ 3. - 0,6 п.л.
Подписано в печать 23 ноября 2009 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ, л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 195 Типография издательства ООО "Магик" 357700, г. Кисловодск, ул. Азербайджанская, 17, тел: 8(87937) 7-18-77
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Оздиев, Джабраил Имранович
Введение
Глава I. Теоретические и методологические основы современного регионального развития на муниципальном уровне
з1.1. Функциональная сущность и специфика муниципальных образований
з 1.2. Системообразующие факторы развития муниципальных образований
Глава II. Специфика управления муниципальными образованиями региональной экономики
з2.1. Анализ потенциала развития муниципальных образований
з 2.2. Особенности социально-экономического развития Чеченской Республики
Глава III. Повышение эффективности управления финансовыми ресурсами муниципальных образований
з 3.1. Инвестиционно-заемная система как инструмент развития финансовой инфраструктуры на муниципальном уровне
з 3.2. Инструменты привлечения финансовых ресурсов для инвестирования проектов комплексного социальноэкономического развития муниципальных образований
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование концепции управления муниципальным образованием в контексте модернизации экономики региона"
Актуальность темы исследования. Задачи преодоления мирового экономического кризиса, приведшего к значительному спаду производства в российских регионах, нарастающая дифференциация регионального развития, чрезмерно затянувшееся осуществление реформы местного самоуправления, в сочетании с проблемами завершения восстановления экономики Чеченской Республики объективно ставят вопрос о поиске наиболее эффективных организационно-экономических отношений, позволяющих системно преодолеть отмеченные тенденции и выйти на траекторию экономической модернизации.
Поэтому в данном контексте необходимо допонительно учитывать императивы и направления всесторонней модернизации, заключающиеся в безусловном избавлении от примитивного сырьевого хозяйства, необходимости создания предпосылок для формирования экономики знаний с освоением новых технологий производства товаров и услуг, повышение ответственности всех категорий работников за рациональное применение производственного потенциала. Результатом многовекторной модернизации дожно стать новое качество жизни населения, основанное на опережающем развитии человеческого капитала.
Соответственно, важнейшим элементом модернизации становится формирование эффективного местного самоуправления, поскольку только на этом уровне возможна постоянная непосредственная консолидация властных структур с населением. И по этому направлению в настоящее время происходят значительные трансформации. Они обусловлены введением в действие с начала текущего года Федерального Закона РФ № 1Э1-ФЗ "Об общих 3 принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Решение о его введении принималось в 2005 году, когда высокие темпы экономического роста не предвещали никаких кризисных процессов. Однако, несмотря на стечение обстоятельств, реформа местного самоуправления вступила в завершающую стадию. Только на территории Чечни и Ингушетии пока этот закон не действует.
Действовавший ранее порядок решения вопросов местного значения во вновь образуемых поселениях, предусматривающий решающую роль законодательных действий субъектов федерации, заменяется на активную роль органов местного самоуправления. Это новый уровень ответственности за принятие и испонение решений, в том числе и хозяйственной направленности. Исторически так сложилось, что в нашей стране догое время просуществовала административная подчиненность нижестоящих экономических и административных структур вышестоящим, что было одним из основ регионального развития. В результате, на местном уровне хозяйствования так и не сформировались правила и навыки рационального использования ограниченных производственных ресурсов в условиях действия рыночных и ценовых критериев. Это одно из препятствий начала модернизации на региональном уровне, тем более, что значительное распространение получило явление бюджетного иждивенчества, особенно в условиях действия пропорциональной схемы дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов.
После состоявшихся 11 октября 2009 выборов в органы местного самоуправления, Чеченская Республика поноценно вошла в российскую иерархию общенационального, регионального и местного управления, власть непосредственно приблизилась к населению. Теперь на низовой уровень регионального управления переводится значительная часть управленческих пономочий в ответственный для 4 республики период завершения восстановительного периода и адаптации к вызовам модернизации.
Поэтому разработка основ концепции управления муниципальным образованием в контексте современной модернизации экономики региона является не только актуальным направлением научных исследований, но и отличается практическим значением для российских территорий.
Степень изученности проблемы. Научные исследования в области территориального размещения различных видов хозяйства имеют многовековую историю. Но широкие исследования в рамках региональной науки в общепринятом сейчас представлении начались в странах Западной Европы и США в середине прошлого столетия. Основоположниками теории региональной экономики заслуженно считаются Айзард У., Армстронг Г., Бреер Р., Кларк Ф., Лаунгард А., Леш А., Предель А., Рошер В., Стюарт Дж., Тэйлор Дж., Уильяме X., Уэстерфид Р., Харрис С., Энглендер О. и др., которые исследовали размещение отраслей производства и закономерности изменения структуры хозяйства регионов различного типа, выявляли формы и направления повышения эффективности использования природных и трудовых ресурсов, факторы повышения отдачи от капиталовложений и применения новой техники, основы межрегионального взаимодействия.
Примерно в то же время начались научные исследования сферы услуг. Наиболее признанной стала так называемая теория трех секторов Кларка К., Фишера А. и Фурастье Ж. В этой модели были определены грядущие тенденции занятости в секторальной структуре воспроизводства в соответствии с характеристиками предельной производительности, предопределившие договременную тенденцию опережающего развития сферы услуг. В последующем, исследования развития сферы услуг осуществлялись по многим направлениям, в том числе в области теории и методологии стратегического управления, 5 основ конкурентоспособности сервисных структур и т.п. Широкую известность получили труды зарубежных ученых - Аакера Д., Акоффа Р., Ансоффа И., Байера М., Блэкуэла Р., Боумена К., Вебера М., Грейсона Дж., О'Дела К., Друкера П., Карлофа Б., Кинга У., Коно Т., Котлера Ф., Коуза Р., Клиланда Д., Ламбена Ж., Левитта Т., Мескона М., Питерса Т., Портера М., Скотта Б., Смита В., Стрикленда А., Тейлора Ф., Томпсона А., Хаксевера К., Хендерсона Б.Д., Шумпетера Й., Энджела Дж., и др.
Примечательным является тот факт, что разработка теории региональной экономики изначально осуществлялась в тесном переплетении предметных областей и направлений исследования с теорией третичного сектора. Особое внимание уделялось развитию региональной инфраструктуры - транспорта, коммунального хозяйства, образования, научных исследований, социального обеспечения и т.п. Но в дальнейшем предметные области региональных и сервисных исследований в значительной мере разошлись.
В советской экономической науке активные исследования в области регионалистики также начались с середины прошлого века. Наиболее результативными были разработки ученых, связанных с деятельностью Совета по изучению производительных сил. Среди них -Ведищев А., Гранберг А., Граник Г., Громов В., Некрасов Н., Павленко В., Пробст А., Славин С., Хачатуров Т., Шнипер Р. и др., которые разработали критерии определения факторов размещения отдельных видов производств по территории страны, схемы размещения производительных сил как инструмента народнохозяйственного планирования, прогнозы развития производительных сил в территориальном разрезе и др.
В пореформенное время в работах Абакина Л., Гайдара Е., Глазьева С., Гринберга Р., Клейнера Г., Львова Д., Лившица A., May В., Потеровича, Шамхалова Ф., Якобсона Л., Ясина Е.и др. были 6 разработаны методологические основы трансформирующейся к рынку экономики, в том числе применительно к региональной экономике и сфере услуг.
В настоящее время региональные исследования проводятся большими колективами Совета по изучению производительных сил, Института проблем региональной экономики РАН, Института региональных экономических исследований, Института современного развития и ряда других учреждений (Адамеску А., Бунин И., Бурак П., Варнавский В., Вашанов В., Воскресенский В., Гончаренко С., Гохберг М., Гранберг А., Гринчель Б., Григорьев Е., Гонтмахер Е., Гришина И., Гусаков М., Жихаревич Б., Зворыкина Т., Иванов В., Колесникова О., Котляр Э., Крупнов Ю., Кузнецов С., Липицкий В., Мазанова М., Макаренко Б., Морозов Ю., Пилясов А., Рождественская И., Румянцев А., Сигов И., Слуцкий Е., Топилин А., Чистяков Е., Шульга В., Юргенс И. и др.).
Важную роль в региональных исследованиях, охватывающих и ряд вопросов развития сферы услуг, в части непосредственного изучения регионов Юга России сыграли труды Авторханова А., Акинина П., Амирханова М., Алаева Э., Бетигириева М., Бокова М., Ветитнева А., Гладилина А., Гусевой К., Давтаева С., Добрынина А., Дружинина
A., Дудова А., Игнатова В., Иншакова О., Кадиева Д., Кистанова В., Козенко 3., Кузнецова В., Мамедова О., Наливайского В., Овчинникова
B., Попова В., Татаринова А., Татуева А., Токаева Н., Тяглова С., Швецова А., и др.
Несмотря на наличие большого количества публикаций по региональной и сервисной тематике, ощущается нехватка концептуальных подходов к управлению муниципальными образованиями в контексте модернизации экономики региона. Данное обстоятельство определило цель исследования и его задачи.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка основ концепции управления муниципальным образованием в условиях модернизации экономики региона и поиск адаптированных организационно-экономических инструментов преодоления отставания социально-экономического развития.
Для реализации основной цели диссертационного исследования последовательно решались следующие задачи: исследовать процессы местного развития и выявить специфические особенности современного содержания категории региональной экономики;
- проанализировать структуры расходов бюджетной системы на муниципальном уровне и определить вытекающие из этого приоритеты отраслевого развития на местах;
- провести функциональный анализ деятельности муниципальных образований и определить соответствующие содержательные особенности;
- исследовать основные факторы формирования управленческих структур муниципальных образований;
- определить критерии эффективности формируемого местного самоуправления в Чеченской Республике;
- выявить основные инструменты и институты модернизации региональной экономики на местном уровне.
Предмет исследования представлен организационно-экономическими отношениями и инструментами управления муниципальными образованиями, адаптированными для процессов модернизации экономики региона.
Объект исследования представлен муниципальным уровнем управления региональных социально-экономических подсистем Российской Федерации и Чеченской Республики. 8
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в соответствии с п. 5.15 "Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном)", п. 5.16 "Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления.", п. 15.103 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка" и п. 15.105 "Факторы, влияющие на размещение и эффективность деятельности предприятий сферы услуг" Паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и сферы услуг, посвященные, в частности, закономерностям и тенденциям их взаимообусловленного развития на муниципальном уровне.
В диссертационном исследовании использованы основополагающие российские законодательные и нормативные акты, программные документы, связанные с вопросами реформирования управления местным развитием в региональной экономике.
База эмпирических данных диссертационного исследования представлена официальными публикациями Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике, в отчетных и аналитических материалах ряда 9 исследовательских институтов, государственных и общественных организаций^ экспертных агентств.
Методы исследования. Основным методом исследования стал системный подход. Кроме того, использовались зарекомендовавшие себя приемы и методы экономических исследований, среди которых аналитический, статистический, группировок, сравнительный, графический, расчетно-конструктивный и др. Применение тех или иных методов исследования осуществлялось по критериям обеспечения достоверности теоретических положений и выводов, практических предложений.
Научная новизна диссертационного исследования представлена разработками основ концепции управления муниципальным образованием в условиях модернизации экономики региона с обоснованием адаптированных организационно-экономических инструментов преодоления отставания социально-экономического развития.
Наиболее существенные результаты, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:
- определены, на основе исследования процессов формирования органов местного самоуправления, специфические особенности современного содержания категории региональной экономики в части создания и функционирования институтов управления (определение единых и допонительных нормативов отчислений по федеральным и региональным налогам и сборам, межбюджетные трансферты, использование региональных фондов компенсаций, наличие отдельных пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, делегируемых на муниципальный уровень и др.), ориентированных на интеграцию муниципальных экономик, что позволяет определить параметры целостности региональных экономических структур;
- установлено, путем анализа структуры расходов бюджетной системы на муниципальном уровне, что сфера услуг имеет выраженную локальную концентрацию в интегрированном муниципально-региональном пространстве и предопределяет специфику управления муниципальным образованием региональной экономики как многоотраслевым комплексом социального сервиса, позволяющей определить предпосыки эффективного завершения перехода от восстановления разрушенной экономики к всесторонней ее модернизации; сформулирована, на основе функционального анализа, содержательная характеристика понятия услуг муниципального образования с определением субъектов их предоставления (муниципальные и автономные учреждения, унитарные и малые предприятия всех форм собственности, функционирующие в едином пространстве), и различных категорий потребителей (общественные услуги все в большей степени допоняются смешанными, платными и локальными, расширяющиеся объемы которых сопровождаются дифференциацией по критериям экономической и социальной ценности), что позволяет определить предпосыки и основные инструменты структурной интеграции муниципальных сообществ;
- аргументирована, посредством исследования ограниченности муниципальных ресурсов, целесообразность формирования управленческих структур муниципальных образований в соответствии с приоритетами развития региональной экономики, в том числе по территориально-производственным критериям, что позволит системно сбалансировать пономочия местных и региональных органов власти;
- выявлено, исходя из особенностей социально-экономического развития Чеченской Республики, что эффективность местного
11 самоуправления в процессе начинающейся модернизации региональной экономики будет определяться созданием механизмов перехода от поного восстановления к инновационному развитию территорий, активными институциональными преобразованиями местного хозяйства и формированием инфраструктурных предпосылок повышения качества жизни населения, что позволит избежать характерных для других регионов процессов снижения доли местных бюджетов в использовании валового внутреннего и валового регионального продуктов, необеспеченного финансовыми ресурсами повышения ответственности местных органов власти перед населением по обеспечению жизненно важными услугами;
- обоснована необходимость и предложен механизм ускоренного становления отсутствующей в Чеченской Республике системы малого предпринимательства на местном уровне на основе формирования эффективной структуры совокупного спроса домашних хозяйств, снижения общих и трансакционных издержек, доминирования сферы услуг в структуре регионального воспроизводства, разработки и реализации крупных интегрированных регионально-муниципальных инновационных проектов по формированию нового качества жизни населения с использованием инструментов фондового рынка, создания региональных внебюджетных накопительных фондов и формирования инвестиционно-заемной системы для привлечения допонительных финансовых ресурсов.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных подходов к проблемам управления муниципальным образованием в контексте модернизации экономики региона, формирования многоуровневых систем эффективного управления в секторе социальных услуг региональной экономики.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке региональной экономической
12 политики, ориентированной как на вопросы развития отдельных регионов, так и на проблемы выравнивания уровней развития территорий страны.
Практическая значимость исследования определяется достаточно острой потребностью в повышении эффективности развития и функционирования региональных социально-экономических систем при ограниченности имеющихся для этого финансовых ресурсов. Разработанные в диссертации организационно-экономические инструменты управления направлены на повышение устойчивости развития и функционирования сферы услуг и муниципальных образований региональной экономики. Кроме того, они могут быть использованы органами федеральной, региональной и муниципальной власти при разработке среднесрочных и догосрочных программ социально-экономического развития, повышения качества жизни населения.
Материалы диссертации также могут быть использованы при изучении дисциплины "Региональная экономика" в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2007" (Нальчик, 2007); на 2-ой Региональной научно-практической конференции "Проблемы и пути повышения инвестиционной привлекательности Чеченской Республики", (Грозный, 2008); на Международном научном форуме "Толерантное пространство современности: экономика-мораль-право" (Кисловодск, 2008); на Международной научно-практической конференции "Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права" (Сочи, 2008); на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология
13 системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2007-2009 гг.
Полученные в ходе исследования практические результаты и предложения по концепции управления муниципальным образованием в условиях модернизации экономики региона были представлены в Администрацию г. Грозного и учитывались в работе социальных подразделений.
Отдельные положения исследования нашли применение в учебном процессе в Кисловодском институте экономики и права и Грозненском государственном коледже экономики и информационных технологий.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 2,75 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Оздиев, Джабраил Имранович
Заключение
Основные проблемы социально-экономического развития регионов Юга России, в том числе и Чеченской Республики, связаны с недостаточной эффективностью использования ресурсного потенциала, что проявляется в существенном отставании по производству валового регионального продукта от других регионов страны.
Поэтому необходимо повысить действенность экономического управления региональной хозяйственной системой. Если обратиться к основным факторам, образующим региональную систему, то следует выделить территориально-географические (местоположение, размеры территории, количество населения); производственно-функциональные (направления и особенности преобладающих производств и видов деятельности населения); градостроительные (характер застройки объектов производственного назначения, жилья, инфраструктуры); социальные (нормы общения, поведения, совместного проживания населения).
По этим направлениям регионального развития будут неизбежно воздействовать модернизационные процессы. Как известно, необходимость модернизации развития российской экономики поставлена в качестве важнейшего императива на современном этапе. В ходе модернизации предстоит избавиться от таких негативов экономического развития, как преимущественно сырьевая экономика, всепроникающая коррупция, недопустимо низкая энергоэффективность производства и т.п.
В общепринятом значении модернизация представляется в качестве общественно-исторического процесса трансформации традиционного общества в прогрессивное. Главным отличием является повсеместное распространение рационализации в хозяйственной деятельности и в социальной сфере. При этом, важнейшим фактором
170 социального прогресса становится мотивация всех участников производственной и общественной деятельности на широкое применение инновационных инструментов внедрения новых технологий, формирования новых организационно-экономических отношений на всех уровнях.
Таким образом, по совокупности критериев, модернизация представляет собой создание в стране новой социально-экономической системы посредством последовательного, но активного, распространения модернистских форм. В этом процессе все большую роль будут играть муниципальные компоненты региональных социально-экономических подсистем.
Формирование органов местного самоуправления означает появление в стране новой социально-экономической реальности. Так, согласно Федеральному Закону РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", местные власти теперь ответственные за решение основных вопросов жизнеобеспечения: формирование, утверждение и испонение местного бюджета; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом; электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования и соответствующих инженерных сооружений; обеспечение малоимущих граждан, в том числе жилыми помещениями; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда и создание условий населению для жилищного строительства; организация транспортного обслуживания населения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и массового отдыха населения; организация предоставления допонительного образования и общедоступного
171 бесплатного дошкольного образования; организация оказания скорой медицинской помощи и первичной медико-санитарной помощи; организация благоустройства и озеленения территории; и это далеко не полный перечень.
По сути дела, как следует из указанного закона, органы местного самоуправления ответственны практически за все вопросы обеспечения жизнедеятельности населения. Поэтому процессы формирования эффективного местного самоуправления являются одними из наиболее социально значимых реформ и они дожны иметь серьезное экономическое и финансовое обеспечение.
Однако, именно по этим критериям появились первые несоответствия в проводимой реформе. Так, в организационной структуре муниципальных образований стало активно нарастать количество сельских и городских поселений, отличающихся нехваткой финансовых ресурсов.
Кроме того, по мере развития организационных структур управления муниципальной экономикой происходило последовательное сокращение доли валового внутреннего продукта, приходящегося на доходную часть местных бюджетов. Это препятствует развитию автономности принимаемых на местном уровне решений и повышает административную составляющую в иерархии российской экономики.
Таким образом, в современных условиях, когда необходимо формировать предпосыки модернизации экономики страны, следует строго выделять новые специфические особенности современного содержания категории региональной экономики. Это относится, прежде всего, к созданию и активному использованию функциональных институтов управления процессами интеграции муниципальных экономик, среди которых определение единых и допонительных нормативов отчислений по федеральным и региональным налогам и сборам, межбюджетные трансферты, использование региональных
172 фондов компенсаций, наличие отдельных пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, делегируемых на муниципальный уровень и др.
Отсюда становится ясно, что местное самоуправление превращается в ключевой фактор модернизации региональной экономики. При этом следует учитывать, что в современных условиях имеет место асимметрия в функциональности экономических основ местного развития. В сбалансированном состоянии дожны быть равномерно представлены, во-первых, имущество, находящееся в муниципальной собственности, во-вторых, средства местных бюджетов, в-третьих, имущественные права муниципальных образований. Однако сейчас количество предприятий и организаций, находящихся в муниципальной собственности за годы реформ, сократилось при повышении степени ответственности муниципалитетов.
Имущественные права муниципальных образований слабо специфицированы и потому малоэффективны в экономическом управлении. В итоге, основным функциональным инструментом муниципального управления развития становится местный бюджет.
При этом, структура расходов местных бюджетов в 2008 году показывает явный. приоритет расходов на социальные услуги. Таким образом, сфера услуг имеет выраженную локальную концентрацию в интегрированном муниципально-региональном пространстве и предопределяет специфику управления муниципальным образованием региональной экономики как многоотраслевым комплексом социального сервиса. При этом, общественные по своему характеру услуги все в большей степени допоняются смешанными, платными и локальными, расширяющиеся объемы которых сопровождаются дифференциацией по критериям экономической и социальной ценности. Но именно на этой основе возможно создание основных инструментов структурной интеграции муниципальных сообществ, а также формирования
173 управленческих структур муниципальных образований в соответствии с территориально-производственными приоритетами развития региональной экономики.
Поэтому социально-экономический институт местного самоуправления возможно определить как организованную систему связей, функций, экономических и социальных норм, включающую сразу несколько компонентов:
- совокупность формальных правил, сформулированных в законах и других общеобязательных актах государства и регионов, которые регулируют отношения в сфере местного самоуправления;
- систему организаций, действующих в сфере науки и практики местного самоуправления (властные структуры, научные учреждения, ассоциации, фонды и т.д.);
- общественно-гражданские структуры, позволяющие гражданам реализовать свободу и конституционное право на самостоятельное решение местных проблем как индивидуально, так и в рамках местного сообщества;
- систему ценностей, традиций, установок, статусов, ролей, неформальных правил поведения, в том числе представителей всех уровней и ветвей власти, по поводу определения качества жизни населения.
В социально-экономической жизни Чеченской Республики наступил один из самых ответственных этапов стабилизации - 11 октября 2009 года состоялись муниципальные выборы. Однако, проведение выборов - это только организационная предпосыка формирования эффективной региональной социально-экономической политики на муниципальном уровне. Главное - сформировать новую бюджетную систему. Создание органов испонительной власти на местах предполагает, что в каждом районе республики будет сформирован свой бюджет, эффективное использование которого становится важнейшей задачей муниципального управления.
В настоящее время структура расходов бюджета Чеченской Республики достаточно близка к структуре расходов местных бюджетов Российской Федерации. Поэтому, при передаче пономочий местным органам власти в Чеченской Республике целесообразно осуществить активные институциональные преобразования местного хозяйства и сформировать инфраструктурные предпосыки повышения качества жизни населения. Это позволит в определенной мере избежать характерных для других регионов процессов снижения доли местных бюджетов в использовании валового внутреннего и валового регионального продуктов, необеспеченного финансовыми ресурсами повышения ответственности местных органов власти перед населением по обеспечению жизненно важными услугами. Тем более, что в республике существует высокая плотность управленцев.
Как показывает мировая практика, с усложнением производства, насыщением рынка новыми товарами, быстрым ростом научно-технического прогресса, растет количество и разнообразие предлагаемых услуг, увеличивается число занятых в данной сфере экономики. Сейчас доля сферы услуг в совокупном мировом валовом внутреннем продукте достигает порядка 70 % от его общего объема. За последние годы в России на отрасли сферы услуг приходилось порядка 23 % валового внутреннего продукта и 37 % общей численности занятых, то есть эти показатели в 2-2,5 раза ниже, чем в среднем по развитым странам.
Положение дел в этом направлении в Чеченской Республике еще более сложное. Поэтому необходимы срочные меры ускоренного становления отсутствующей в Чеченской Республике системы малого предпринимательства на местном уровне.
Кроме того, потребуется система разработки и реализации крупных интегрированных регионально-муниципальных инновационных проектов по формированию нового качества жизни населения с использованием инструментов фондового рынка, создания региональных внебюджетных накопительных фондов и формирования инвестиционно-заемной системы для привлечения допонительных финансовых ресурсов.
Данная система позволит осуществлять привлечение денежных средств органами местного самоуправления в течение всего периода своего функционирования. Также она позволит обеспечить постоянное присутствие муниципального образования в роли заемщика на финансовом рынке и при этом будет осуществляться отбор, подготовка и реализация новых инвестиционных проектов. При этом будет происходить снижение субсидиарной нагрузки на региональный бюджет, что делает муниципальное образование менее зависимым от испонения регионального бюджета, что так же допонительно диверсифицирует в целом всю экономику региона.
В связи с выше перечисленным, основными задачами, для выпонения которых разрабатывается инвестиционно-заемная система муниципального образования, являются:
- осуществление привлечения, заимствования денежных ресурсов на финансовых рынках в оптимальном и необходимом объеме. Реализация данного пункта может осуществляться не только с использованием коммерческого кредита, но и с помощью организации периодических эмиссий договых инструментов (облигаций) на фондовом рынке; подготовка и реализация инвестиционных программ муниципального образования;
- финансирование за счет заемных средств инвестиционной программы муниципального образования;
- контроль над целевым' использованием и осуществлением возвратности заимствованных средств, а также мониторинг реализации инвестиционных программ.
В основную задачу инвестиционной подсистемы входит поиск и выбор наиболее эффективных инвестиционных проектов, а также разработка и контроль над реализацией сетевого графика выпонения работ по инвестиционным проектам, входящим в инвестиционную программу муниципального образования. Также целью создания данного подразделения является осуществление финансовых платежей, мониторинг реализации проектов.'
Таким образом, основной принцип работы инвестиционно-заемной системы заключается в том, что все без исключения заемные средства отправляются на финансирование инвестиционной программы муниципального образования.
Стоит заметить, что если в муниципальном образовании реализована инвестиционно-заемная система, то максимальный объем дога может быть увеличен на объем по коммерческим инвестиционным проектам, где ответственность за доги перекладывается на сами проекты. Другими словами, помимо организации бюджета развития, появляется возможность создания специального фонда развития, в который будут включены коммерческие проекты. И при этом объем максимальных заимствований может быть увеличен на величину суммы адресных инвестиций.
По бюджетному законодательству, привлечение займов в виде эмиссии ценных бумаг может осуществляться только на покрытие дефицита бюджета, плюс на реструктуризацию прошлых заимствований, если не противоречит ограничениям бюджетного законодательства.
Поэтому идея с добавлением суммы адресных инвестиций состоит в том, что регион в лице муниципальных властей может выступить допонительным гарантом по коммерческим проектам, требующим
177 допонительных инвестиций и необходимых для развития региона и его муниципальных образований. По таким проектам все риски будут перекладываться на сами проекты и финансовых обязательств по данным проектам от регионального бюджета не требуется. При этом риски по допонительным заемным средствам будут переложены с бюджета муниципалитета на фонд развития.
Данное преимущество является интересным для развития инвестиционной программы Чеченской Республики, так как при функционировании инвестиционно-заемной системы, муниципальное образование может реализовать отдельный инвестиционный пакет, который будет включать в себя группу объектов инвестирования, на которые и будут привлекаться заимствования с финансового рынка. Однако риски в этом случае будут перекладываться не на бюджет муниципалитета, а на все те же проекты по допонительной инвестиционной программе. Преимуществом такой операции может являться снижение стоимости привлечения займа, так как допонительные гарантии займу будут придавать инфраструктурная направленность инвестиций и заинтересованность органов власти.
Таким образом, реализация концепции управления муниципальным образованием в контексте модернизации экономики региона с использованием приоритетов сферы услуг, потенциальных возможностей малого предпринимательства, перспективы привлечения допонительных финансовых ресурсов для инвестирования проектов на муниципальных территориях будет способствовать подъему экономики Чеченской Республики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Оздиев, Джабраил Имранович, Кисловодск
1. Адукова А.Н. Организационные и экономические принципы формирования системы местного самоуправления на селе // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №2(95).
2. Акаев В.Х. Состояние й перспективы развития гражданского общества в Чеченской Республике // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ч Ростов-на-Дону, 2004. №2.
3. Акаев В.Х. Чеченское общество в поисках геополитической и социокультурной идентичности // Современные проблемы геополитики Кавказа. Ростов-на-Дону, 2001.
4. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / Под ред. Макарова В.Л., Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. -М.: ЦЭМИ, 2005.
5. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов. М., 2001.
6. Аношкина Е.А. Региональная и производственная интеграция как условие повышения инновационной активности высокотехнологичного сектора экономики // Инновации. 2008. - № 2. - С.90-93.
7. Артюхов С.С., Величко Г.Ф. Кластерный подход в экономике российских регионов. М.: Мысль, 2004.
8. Асанова А.З. Государственный финансовый контроль за испонением бюджетов дотационных субъектов Российской Федерации в условиях роста финансовой помощи регионам // Региональная экономика: теория и практика. 2009. Ч №25(118).
9. Асканова О.В., Рыбальченко И.Ю. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона // ЭКО. 2008. - №6. - С.106-114.
10. Ахтариева Л.Г. Кластерный механизм повышения конкурентоспособности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №34(127).
11. Бабенко Е., Михайлов В. Подходы к определению оптимальной срочности дога региона. // Рынок ценных бумаг Ч 2008. Ч №13.
12. Баснукаев М. Проблемы политико-экономического развития Чечни в постсоветский период // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001. Ч № 12.
13. Бежаев О. Особенности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях кризиса // Рынок ценных бумаг. 2009. -№11.
14. Без рисков и высокой доходности // Эксперт. 2001. - №38.
15. Безруков В., Остапкович Г. Тенденции развития регионов в 20052006гг. // Экономист. 2005. - №10. - С.31-38.
16. Бекетов Н.В. Проблемы стратегического планирования регионального развития // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2008.-№35(92).
17. Белобрагин В.Я. Региональная экономика: проблемы качества -М., 2001.
18. Белов А.В. Финансовая децентрализация и экономический рост в регионах Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2008. -№1. - С.45-57.
19. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни // Экономист. -2004. №12. - С.58-63.
20. Борисов С. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России // Экономическая политика. 2006. - №4. - С.31-38.
21. Буреш О.В., Раимова А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка. М.: Эдиториал УРСС, 2003.
22. Бутко Г.П. Особенности инвестиционных процессов в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№35(92).
23. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики М.: Университет, 2000.
24. Бухвальд Е.М., Бексутанов К.Б. Внутримуниципальные межбюджетные отношения: важная новация муниципальной и бюджетной реформы в России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№5(62).
25. Бюджет Чеченской Республики. Url: Ссыка на домен более не работает.
26. Бюджет Чеченской Республики. Url: Ссыка на домен более не работает.
27. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 19.07.2009).
28. Валеева Ю.С., Таишева Г.Р., Шарафутдинова Н.С. Особенности региональной инвестиционной политики в Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №29(122).
29. Васильев В. Как быть с местным самоуправлением в России: правовые пути его развития // Городское управление. Ч 2009. №5.
30. Васильев М. Формирование органов местного самоуправления в субъекте РФ // Муниципальная служба. 2004. - №2.
31. Воронин А.Г. Развитие местного самоуправления в России. М.,2000.
32. Вся Россия: Регионы: Энциклопедия. М., 2002.
33. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление М.: Юнити-ДАНА, 2002.
34. Гаджиев А.А., Болохов Д.И., Урмиханов Н.Ф. Инвестиционная активность банковского сектора в развитии региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2009. Ч №21(114).
35. Гальвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. 1998. - № 2.
36. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист. 2001. - №7.
37. Глазков С. Планирование объема заимствований муниципального образования // Рынок ценных бумаг. 2007. - №1.
38. Глазков С. Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций РФ: планы и итоги // Рынок ценных бумаг. 2008. Ч № 3
39. Глазков С., Марцинович JI. Проект фонда Новая Евразия // Рынок ценных бумаг. Ч 2007. Ч №1.
40. Глазков С., Мещеряков И. Инвестиционно-заемная система муниципальных образований // Рынок ценных бумаг. 2007. - №7.
41. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики СПб.: ИУЭ, 2004.
42. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал 2002. - №10.
43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики 2-е изд. - М.,2001.
44. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. 2004. - №1. -С.57-81.
45. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики 2001. - № 9.
46. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России М.: СОПС, 2005.
47. Груздев А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки // Общество и экономика. 2008. - №1. - С. 115-120.
48. Гуриева JI. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории и практики управления 2007. - №2. - С.46-57.
49. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002.
50. Добындо М.Н. Инвестиционная политика регионов // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2008. - №1. - С.94-103.
51. Дробышевский С. и др. Факторы экономического роста в регионах РФ -М.: ИЭПП, 2005.
52. Евстигнеева Л. Макроэкономические аспекты региональной политики // Экономическая политика. 2006. - №4. - С.98-122.
53. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления 2003, №1.
54. Егоров Е.Г. О новой концепции региональной политики в Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№14(107).
55. Егорова Н.Е., Котляр Э.А. Стратегии экономического роста предприятий в контуре регионального управления: реструктуризация, источники финансирования и механизмы привлечения инвестиций // Экономическая наука современной России. 2006. - №3. - С.69-79.
56. Емельянов С.В., Олейник А.Г., Попков Ю.С., Путилов В.А Информационные технологии регионального управления М.: Едиториал УРСС, 2004.
57. Ершов Ю.С. Межрегиональные аспекты современного этапа развития российской экономики // Регион: экономика и социология. 2008. -№4. - С.47-67.
58. Жигалов Д., Мещеряков И. Источники финансирования инвестиционных потребностей муниципальных образований и факторы их кредитоспособности. // Рынок ценных бумаг. Ч 2007. Ч №1.
59. Зарова Е.В., Котякова М.А. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования // Вопросы статистики. 2006. - №5. Ч С.51-61.
60. Золин П.М. Проблемы регионального предпринимательства в России // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2009. Ч №18(111).
61. Зырянова Е.В. Организационно-правовые и управленческие аспекты развития конкуренции в бюджетном секторе // Региональная экономика: теория и практика. 2009. Ч №21(114).
62. Ибрагимов P.M. Теоретико-методологические аспекты оценки эффективности муниципального управления // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №34(127).
63. Иванченко В. Регионшгьные особенности федерализма // Экономист 2005 - № 1.
64. Иларионов А. Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований // Рынок ценных бумаг. 2007. Ч №1.
65. Инвестиционный паспорт Чеченской Республики. Url: Ссыка на домен более не работаетp>
66. Институциональные меры реализации стратегии регионального развития: обзор международного опыта // Регион: экономика и социология. -2007. №3. - С.259-277.
67. Итоги деятельности НАПИ и Агентства инвестиций и развития Юга России в 2006 году. Url: Ссыка на домен более не работаетp>
68. Кадыров А.А. Российско-чеченский конфликт: генезис, сущность, пути решения // РАН, Институт социально-политических исследований. М., 2003.
69. Калюжнова К.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004.
70. Кетова Н.П. Развитие территориально-отраслевых кластеров как фактор стимулирования инновационной бизнес-ориентации экономики Юга России // Экономика развития региона. Ежегодник. Вып. 8/000 РАН, ЮССРЭН, ЮНЦ РАН, ВоГУ. Вогоград: ВоГУ, 2007.
71. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России / -М.: Финансы и статистика, 2002.
72. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. -М.: Финансы и статистика, 2006.
73. Климова Н.В. Модели сочетания интересов государства и малого бизнеса (региональный аспект) // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №34(127).
74. Климовича М.В., Тумасянц С.М. Управление инвестиционно-заемными системами М.: РЦБ. 1998.
75. Клоцвог Ф. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства // Экономист. 2002. - № 3. - С.66-73.
76. Ключенок В. Как привлечь инвестиции в регион // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 22.
77. Кожевникова М.К., Кропотина О.Е. Совершенствование механизма привлечения иностранных инвестиций на региональном уровне // Региональная экономика и управление. 2005. - № 2.
78. Колесников Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента М.: Финансы и статистика, 2000.
79. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. - №4. - С.29-44.
80. Колосовский Н.Н. Основы регионального развития. М.: Экономика, 2000.
81. Концепция поддержки и развития малого бизнеса и предпринимательства Чеченской Республики. Материалы Правительства ЧР. -Грозный, 2004.
82. Кузнецов А., Кузнецова О. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению // Российский экономический журнал. 2006.-N 9-10. - С.28-39.
83. Кусакина О.Н., Шеховцева С.Р. Состояние и особенности развития предпринимательства в социально-экономической системе региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008. Ч №14(71).
84. Кутаев Ш.К. Повышение эффективности структур содействия занятости населения // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№11(104).
85. Лазаренко А.П., Думнова Н.А. Региональная политика развития малого и среднего предпринимательства // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №24(117).
86. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике // Регион: экономика и социология. 2003. - №3. - С.39-51.
87. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. -№ 10.-С.2-26.
88. Лексин В., Швецов ' А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Региональная Россия начала XXI века: новаяситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию // Российский экономический журнал 2004. - № 5-6. - С.21-42; N 8. - С.13-32.
89. Липина С.А. Чеченская Республика: Экономический потенциал и стратегическое развитие. Ч М.: КИ. 2007.
90. Липсиц И. В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: учебник -М.: Экономист, 2003.
91. Магометов Б.А. Социальная ситуация в Чечне: постконфликтный период // Североосетинский центр социологический исследований. Ч Владикавказ, 2005.
92. Максимова И.В. Оценка качества регионального стратегического планирования // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№31(124).
93. Малюк В.И. Методика оценки рационального распределения ограниченных инвестиций в развитие производственной системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №18(111).
94. Мамаев А.В. Бюджетные пономочия местного самоуправления: проблемы и пути их решения // Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№8(65).
95. Марков Л.С. Управление эффективностью функционирования региональных высокотехнологических кластеров // Регион: экономика и социология 2007 -№ 2.
96. Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект // Экономист. 2008. - №9. - С.72-79.
97. Мельников P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель // Регион: экономика и социология. 2005. - № 2. -С.3-18.
98. Мещеряков И. Рынок кредитования региональных и местных органов власти: 2004-2007 гг. // Рынок ценных бумаг. 2007. - №13.
99. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С.87-92.
100. Министерство финансов Чеченской Республики. Url: Ссыка на домен более не работаетp>
101. Мироедов А.А., Шарамыгина О.А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. 2003. - №9. - С.29-36.
102. Михеева Н.Н. Региональные пропорции экономического роста в России // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. - С.225-243.
103. Мищенко В.В., Кукарекая Л.И. Проблемы прогнозирования социально-экономического развития в региональной политике Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№23(116).
104. Мохначев С.А., Мохначева Е.С. Тенденции кластеризации в региональной хозяйственной системе // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №8(101).
105. Мукаева JI. А. Трудовые ресурсы Чеченской Республики: факторы формирования и особенности использования (экономико-географический аспект) // Ростовский государственный университет Ростов-на-Дону, 2004.
106. Мысляева И.М. Государственные и муниципальные финансы М.: ИНФРА-М. 2007.
107. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы -М.: Экономика', 1978.
108. ИЗ. Нелюбова Н.Н., Грабовец И.В., Гибадулина Е.А. Кластеризация с позиций формирования стратегии промышленного развития южного макрорегиона // Экономика развития региона. Ежегодник. Вып. 8/000 РАН, ЮССРЭН, ЮНЦ РАН, ВоГУ. Вогоград: ВоГУ, 2007.
109. Никифоров С. О создании устойчивой системы муниципального кредитования в России // Рынок ценных бумаг. 2004. - №24.
110. Никулина И.Е., Хоменко И.В. Системообразующие факторы в развитии регионального социально-экономического комплекса // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2009. №20(113).
111. Новожилова Н.С. Конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность региона на примере Московской области // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2009. -№34(127).
112. Новоселов А.С. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства // Регион: экономика и социология. 2006. -№3. - С.3-14.
113. О ходе восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики в январе-ноябре 2003 года // Статистический бюлетень. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 2003.
114. Об утверждении концепции Федеральной целевой программы Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2011 годы. Url: Ссыка на домен более не работаетDocum/DocumShowDocumID
115. Обеспечение стабильности муниципальных финансов (Ассоциация муниципальных образований Иркутской области) // Городское управление. 2008.-№8.
116. Онучак В. Оценка эффективности региональных программ развития малого предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №2. - С.81-89.
117. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. 1997. - №4. - С. 18-22.
118. Орлова О.А. Диверсификация предприятий: сущность и классификация // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2008. Ч №8(65).
119. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Url: Ссыка на домен более не работаетp>
120. Павлов В. Нефтяная трагедия Чечни // Обозреватель лObserver. -2001.-№11.
121. Павлов К.В., Растворцева С.Н. Внешнеэкономический аспект управления региональной эффективностью экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 20(113).
122. Панасюк М.В. Регион как территориальная формация: новый подход к изучению // Наукоемкие технологии. 2004. - №4. - С.6-11.
123. Паникарова С.В. Программно-целевой подход в региональной экономике // ЭКО. 2007. - № 1. - С. 101 -112.
124. Панышш И.В. Проблемы возникновения негативного эффекта взаимодействия экономических ресурсов в социально-экономических системах // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2007. Ч №9(48).
125. Парфенова А.И. Выпонение комплекса мероприятий по восстановлению агропромышленного комплекса Чеченской Республики за 2002 г. // Информационный бюлетень. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. 2003. -№1,2.
126. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №3.
127. Плешивцев А. В. Диалектика развития сферы услуг в процессе ее перехода к рыночной экономике. М., 1992.
128. По материалам статьи Депутаты ГД России впечатлены изменениями в Чеченской Республике. Информационные портал: Чечня "Free". Url: Ссыка на домен более не работаетp>
129. Подымало Д.К., Сергеев В.А. О роли предпринимательских объединений в повышении инновативности региональной экономики // Инновации. 2008. - №7. - С.86-90.
130. Попадюк Н. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С.73-84.
131. Порядок приема имущества в муниципальную собственность (г. Пермь) // Муниципальная экономика. 2008. - №2.
132. Президент и Правительство Чеченской Республики. Url: Ссыка на домен более не работаетp>
133. Пробст А.Е. Размещение социалистической промышленности (Теоретические очерки). -М.: Экономиздат, 1962.
134. Пруоль В.М. Анализ состояния региональной экономики. Ч М.: Финансы и статистика, 2004.
135. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. -№6. - С.3-15.
136. Раевский С.В., Третьяков А.Г. Инвестиционная активность в регионе. М., 2006.
137. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Кластерный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала // Вопросы статистики. 2007. - №5. - С.3-9.
138. Региональная экономика / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005.
139. Региональная экономика / под ред. М.В. Степанова. М., 2000.
140. Региональная экономика / под ред. Н.Г.Кузнецова, С.Г. Тяглова. -Ростов-на-Дону, 2001.
141. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / под ред. В.Г. Алиева М.: Экономика, 2002.
142. Регионы России: информ-стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2003. - Т.2.
143. Регионы России: информ-стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2006. - Т.2.
144. Редькин В., Семерханова В. Проблемы сохранения финансовой устойчивости и кредитоспособности субъектов РФ в условиях экономического кризиса // Рынок ценных бумаг. 2009. - №3.
145. Реструктуризация экономики дотационного региона / под ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2005.
146. Родионова И.А. Промышленное производство регионов России: структурные сдвиги // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2009. Ч №21(114).
147. Романенко Е.В. Структурные изменения малого бизнеса и повышение его конкурентоспособности // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №19(112).
148. Романова О., Чененова Р., Макарова И. Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса // Общество и экономика. -2005. №4. - С.153-176.
149. Романова О.А., Лаврикова Ю.Г. Потенциал кластерного развития экономики региона // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 4. - С.56-71.
150. Рябова Т.Ф., Рябова Н.В. Выбор принципов развития субъектов рыночной экономики по уровням управления // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №35(92).
151. Самарина В.П. Проблемный регион как объект анализа и управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. -№5. - С.46-52.
152. Селиверстов В.Е. Две модели региональной политики // ЭКО. -2008. № 4. - С.88-92.
153. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели // Регион: экономика и социология. 2006. - №4. - С. 15-40.
154. Семенова Ф.З. Инвестиции как фактор устойчивого развития региона // Вестник университета. Серия Социология и управления персоналом 2008. - №3(41).
155. Семенова Ф.З. Формирование территориально-отраслевых кластеров как один из инструментов повышения конкурентоспособности региональной экономики // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск №1(13).
156. Скатерщикова Е.Е., Макар С.В. Основные проблемы и направления социально-экономического развития Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2008. Ч №20(77).
157. Смирнов В.В. Теоретико-методологические аспекты системы эффективного управления развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. Ч №30(123).
158. Стратегия социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020 года. М., 2005.
159. Суслов Д.А., Купова М.К. Специализация и устойчивое развитие региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2009.-№33(126).
160. Суспицын С.А. Сводные индексы социально-экономического положения регионов России в 2000-2006гг. // Регион: экономика и социология. 2007. - №2. - С.256-260.
161. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Роль регионального маркетинга в обосновании и реализации рыночной стратегии республики. Ч Ростов-на-Дону: РГУ, 1997.
162. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: экономика и социология. 2006. - № 1.
163. Темирбекова А.З. Пути совершенствования инвестиционных процессов в человеческий ресурс // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №13(52).
164. Темирбекова А.З. Пути совершенствования инвестиционных процессов в человеческий ресурс // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №13(52).
165. Территориальное устройство России. Url: Ссыка на домен более не работает.
166. Типовые вопросы и ответы по проблемам формирования местных бюджетов (Минфин РФ) // Городское управление. 2007. - № 1.
167. Тихомиров Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации // Вопросы статистики. 2006. - № 2.
168. Туркаев Х.В. Культура Чечни: история и современные проблемы // Институт этнологии и антропологии. М.: Наука. 2002.
169. Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. В.Г.Игнатов. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003.
170. Ушаков А.К., Рязанова JI.A. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский экономический журнал. -2000. №2.
171. Федосова Р.Н., Хокшанова Е.П., Пименов С. Методология разработки региональной инвестиционной стратегии с учетом социальных приоритетов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№11(104).
172. Федосова Р.Н., Хокшанова Е.П., Пименов С. Методология разработки региональной инвестиционной стратегии с учетом социальных приоритетов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№11(104).
173. Фомин А. Межмуниципальное сотрудничество как способ мобилизации доходов для обеспечения расходных пономочий органов местного самоуправления // Городское управление. Ч 2008. №9.
174. Хаймур Э. Оценка и контроль рисков при управлении ликвидностью бюджета Санкт-Петербурга // Рынок ценных бумаг. 2008. -№3.
175. Хачатуров P.M., Турсунов Р.Ш., Хамидов Б.Х. О предварительных результатах работ по восстановлению нефтегазодобывающего комплекса Чеченской Республики // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - №1.
176. Холопов В.А. Роль органов местного самоуправления в формировании стратегии устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №29(86).
177. Хохлова О.А. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона // Вопросы статистики. 2007. - №2. -С.50-57.
178. Циммерман X. Муниципальные финансы. М.: Дело и Сервис.2003.
179. Цыпин И.С. Основные подходы государства к развитию региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2007.-№11(50).
180. Чадаева JI.A., Федоренко И.Н. Региональный рынок ценных бумаг: проблемы формирования и развития // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №5(98).
181. Чадаева JI.A., Федоренко И.Н. региональный рынок ценных бумаг: проблемы формирования и развития // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №5(98).
182. Чепалыга A.JL, Чепалыга Г.И. Регионы России: справочник 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2006.
183. Черная И.П. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 2.
184. Чернова JI.C. Тенденции региональной дифференциации показателей социального развития российской экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. Ч №29(86).
185. Черноус В.В. Современное положение Чечни: социально-политический аспект // Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ. Ростов-на-Дону.: СКНЦ ВШ, 2001.
186. Чеченская миссия Роснефти // Нефтегазовая вертикаль. 2000.
187. Чеченская Республика. Инвестиционный справочник. Url: Ссыка на домен более не работаетarticle/50321 .php.
188. Чечня. Универсальная энциклопедия лKM.RU. Url: Ссыка на домен более не работаетbes2004/encyclop.asp?TopicNumber=77518&search=%F7%E 5 %F 7%ED%FF# srchO.
189. Шамликашвили В.А. Использование социально-воспроизводственного подхода к управлению регионом // Региональная экономика: теория и практика. 2009. Ч №18(111).
190. Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.
191. Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики // Полис. 2000. - №4. - С. 166-169.
192. Шмидт Ю.Д., Денисенко В.А. Особенности регулирования социально-экономического развития муниципальных образований региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №21(114).
193. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / Отв.ред. В.В. Кулешов; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1996.
194. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона // Проблемы прогнозирования. 2007. - №1. Ч С.92-101.
195. Шугрина Е.С. Муниципальное право. -М.: Дело, 1999.
Похожие диссертации
- Методология стратегического управления развитием муниципальных образований в условиях современной экономики России
- Формирование стратегии развития муниципального образования как социально-экономической подсистемы региона
- Организационные и экономические основы совершенствования управления муниципальными образованиями
- Совершенствование ресурсного обеспечения процессов управления муниципальными образованиями
- Предпосыки и условия формирования финансовых ресурсов муниципальных образований