Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование конкурентных преимуществ в деятельности предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Хасханов, Ноха Адамович
Место защиты Омск
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование конкурентных преимуществ в деятельности предпринимательских структур"

На правах рукописи

Хасханов Ноха Адамович

ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР (на примере производства строительных утеплителей из ячеистого бетона с использованием техногенных

продуктов)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Омск-2006

Работа выпонена в Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ)

Научный руководитель -

кандидат технических наук, доцент Белых Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шпатаков Владимир Петрович

кандидат экономических наук, доцент Рылов Владимир Петрович

Ведущая организация

Новосибирский государственный технический университет

Защита состоится л14 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.250.02 при Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ) по адресу: 644080, Омск, пр. Мира, 5, зал заседаний (тел. 8-381-2-65-07-55).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ).

Отзывы в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу диссертационного совета.

Автореферат разослан л13 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Предпринимательская деятельность в настоящее время проявляется во всех сферах экономики как инициативная самостоятельная деятельность, направленная на получение прибыли или личного дохода и осуществляемая от своего имени, под свою имущественную ответственность или от имени и под юридическую ответственность юридического лица.

Все виды предпринимательской деятельности классифицируются по направлениям, отраслевой принадлежности, виду выпускаемой продукции и оказываемых услуг, количеству собственников, организационно-правовым, организационно-экономическим формам собственности.

В настоящее время многие сектора российской экономики не являются высокопроизводительными, а необходимость перехода на траекторию ее динамичного и устойчивого роста порождает настоятельную потребность поиска ответа на широкий круг вопросов, которые связаны с определением резервов и путей повышения конкурентоспособности и которые еще не нашли своего удовлетворительного решения. В этих условиях важное значение приобретает выявление принципов, факторов и механизмов конкурентной политики, способствующей развитию конкурентных преимуществ предпринимательских структур в российской экономике.

Конкурентная рыночная среда создает наиболее благоприятные условия для экономического развития как отдельного предприятия, так и общества в целом и является движущей силой социального и экономического прогресса. Рыночная среда побуждает предприятие работать в режиме рентабельности, который предполагает, что целью функционирования и главным результатом деятельности предприятия является получение прибыли за счет удовлетворения потребностей клиентуры. Конкурентоспособность не является имманентным качеством предпринимательской структуры и может быть обнаружена только в сравнении с предприятиями одной отрасли либо -выпускающими аналогичную продукцию. При этом одно и то же предприятие может быть признано конкурентоспособным на региональном отраслевом уровне, но не в масштабе национального рынка.

Производственные предпринимательские структуры Сибирского региона, работающие в сфере производства утеплителей, на сегодняшний день уступают в конкурентной борьбе сторонним производителям по ряду причин, среди которых можно выделить: отставание в научно-техническом развитии производства, недостаточное проведение маркетинговых исследований, неэффективность использования ресурсов и т.д.

В условиях обострения конкуренции между субъектами предпринимательской деятельности омские производители утеплителей

могут быть вытеснены со своего внутреннего рынка более предприимчивыми конкурентами из других регионов России и из-за рубежа. Для решения данной проблемы необходим комплексный научно обоснованный подход к формированию устойчивых конкурентных преимуществ омских предпринимательских структур, работающих в сфере производства утеплителей.

Степень научной разработанности. Теоретические исследования конкуренции и конкурентоспособности нашли свое отражение в трудах классиков экономической науки А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршала, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера, Ф. Хайека и др.

Практическим аспектам повышения конкурентоспособности посвящены работы зарубежных и российских ученых-экономистов М. Портера, Р. Фатхутдинова, И. Спиридонова, Г. Макапова, И. Ансоффа, И. Долинской, В. Соловьева и др. Отдельными вопросами внутренних изменений на предприятии, в той или иной степени влияющих на конкурентоспособность предпринимательской деятельности, занимались М. Аистова, И. Мазур, В. Шапиро, М. Хаммер, Дж. Чампи, С. Ляпина, Т. Питере и другие ученые. Разработке инструментария количественной оценки конкурентоспособности посвящены работы П. Завьялова, В. Демидова, Н. Моисеевой, А. Селезнева, М. Круглова, С. Маджаро, В. Марковой, Е. Сырцовой и др.

В то же время недостаточно проработанными остаются методические вопросы формирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур производственной сферы. '

Актуальность выявленной проблемы и необходимость углубленного изучения отдельных ее аспектов обусловили исследование конкурентоспособности предпринимательских структур в сфере производства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики формирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур в производстве утеплителей из ячеистого бетона с использованием техногенных продуктов Омского региона.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать и обобщить подходы в теории конкурентоспособности предпринимательских структур для развития производственной инфраструктуры региона.

2. Выпонить сравнительный анализ методов оценки конкурентоспособности предприятий с целью определения возможности их применения к предпринимательским структурам в производственной сфере. * ;

3. Обосновать методы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур по производству утеплителей.

4. Разработать методику формирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур в производстве утеплителей для реализации конкурентной стратегии.

Предметом исследования являются методические и практические подходы к формированию и оценке факторов, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур в условиях конкурентной среды.

Объектом исследования являются предпринимательские структуры города Омска по производству утеплителей из ячеистого бетона с использованием техногенных продуктов.

Область исследования соответствует пункту 10.10 Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур паспорта специальности.

Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых, Конституция, Гражданский и Налоговый кодексы Российской Федерации, материалы научных и периодических изданий.

В процессе исследования использованы принципы системного анализа, классификации, методы логического, структурного, экономического и статистического анализа, а также методы экономико-математического моделирования.

Информационную основу исследования составили данные региональных и российских статистических сборников по основным показателям развития производственных предприятий, монографий и периодических изданий, материалы отчетной документации предприятий по производству утеплителей из ячеистого бетона с использованием техногенных продуктов Омского региона.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- сформулированы принципы формирования конкурентоспособности предпринимательских структур производственной сферы;

- обоснованы факторы, влияющие на конкурентоспособность предпринимательских структур по производству продукции;

предложен комбинированный метод оценки конкурентоспособности предприятий производственной сферы;"

- разработана методика формирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур по производству утеплителей из ячеистого бетона с использованием техногенных продуктов Сибирского региона;

- предложен механизм реализации управленческих решений по достижению конкурентных преимуществ предпринимательских структур по производству утеплителей.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории предпринимательства, в разработку теоретических и

методологических вопросов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур производственной сферы.

Разработанная методика и методические подходы могут быть использованы руководителями предприятий по производству утеплителей при разработке конкурентной стратегии и разработке в оперативном режиме мероприятий по поддержанию конкурентных преимуществ предприятия.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по таким дисциплинам, как Экономика и организация управления предприятиями, Конкурентоспособность фирмы и Производственный менеджмент.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях лI Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых(24-26 мая 20,06 г., Омск), Европейская наука XXI века 2006 (22-31 мая 2006 г., Бегород), Дни науки - 2006 (17-28 июля 2006 г., Днепропетровск) и опубликованы в сборниках научных трудов.

Публикации. По теме исследования опубликовано 5 научных статей общим объемом 1,9 п. л., в том числе авторских Ч1,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографии, включающей 148 наименований. Работа содержит 138 страниц, 11 рисунков, 13 таблиц, 5 приложений.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, степень её научной разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, обозначены предмет и объект исследования, определена теоретико-методологическая база и научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, а также формы апробации полученных результатов.

В первой главе Теоретические аспекты конкурентоспособности предпринимательских структур рассматриваются теоретические и методологические основы формирования и развития конкурентоспособности в теории конкуренции; изложены особенности развития предпринимательства в конкурентной среде; исследованы этапы развития российского предпринимательства в производственной сфере в условиях ценовой конкуренции.

Во второй главе Исследование конкурентоспособности предпринимательских структур в производстве утеплителей из ячеистого бетона выпонен анализ методов оценки конкурентоспособности предприятий; определены и классифицированы факторы, влияющие на конкурентоспособность предпринимательских структур

производственного назначения; исследованы конкурентные стратегии

деятельности предпринимательских структур по производству утеплителей с использованием техногенных продуктов Омского региона.

В третьей главе Разработка методики формирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур в сфере производства предложен метод оценки конкурентоспособности предпринимательских структур производственного назначения; разработана методика формирования конкурентных преимуществ предприятий по производству утеплителей из ячеистого бетона; рекомендованы мероприятия по реализации разработанной методики в условиях конкуренции.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Сформулированы принципы формирования конкурентоспособности предпринимательских структур производственного назначения.

Свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения конкретной потребности в рыночной системе, отражает основное содержание конкурентоспособности предпринимательских структур производственного назначения.

К середине XX века в целом сформировались общие представления о сущности конкуренции и конкурентоспособности, что позволило определить основные классификационные признаки

конкурентоспособности (рис. 1).

Рис. 1. Классификационные признаки конкурентоспособности

:. Многообразие подходов в теории предпринимательства к формированию конкурентоспособности и содержания принципов классификации, предложенных разными авторами, указывает на

объемность понятийного аппарата, раскрывающего её сущность. Анализ деятельности современных предпринимательских структур производственного назначения позволил установить принципы формирования конкурентоспособности: а) обозначенное конкурентное преимущество в производственной деятельности определяется наличием отличительных особенностей выпускаемой продукции, производственного процесса и предприятия в целом; б) разработанная стратегия деятельности способствует стабильности реализации продукции, оптимизации производственного процесса и имиджу предприятия на рынке; в) достигнутый конкурентный статус обусловливает длительность жизненного цикла продукции, эффективность, производственного процесса, а также влиятельность предприятия в отрасли (рис. 2).

Формирование конкурентоспособности - Совершенствование

Конкурентное преимущество

- - Модернизация

Ч Ч* Ч Ч* ..:Ч"?Новизна.;

Стратегия деятельности Х11:;" Х Конкурентная ">

-

Производственная г;; Сильная позиция

Конкурентный статус Средняя позиция

Ч

Слабая позиция

Рис. 2. Принципы формирования конкурентоспособности предпринимательских структур производственного назначения

Результаты анализа статистических данных за период 2000 - 2005 гг. по Сибирскому региону сформированы в массив сведений для оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, осуществляющих производство теплоизоляционных материалов, применяемых в промышленном и гражданском строительстве. Установлен устойчивый компонентный состав принципов формирования конкурентоспособности (табл. 1), совпадающий с предпочтениями потребителей теплоизоляционных материалов.

Таким образом, из числа исследованных принципов формирования конкурентоспособности выделены наиболее значимые с точки зрения производственного характера деятельности предпринимательских структур, определяющих новизну выпускаемой продукции, конкурентную стратегию развития и сильную позицию в отрасли.

Таблица 1

Компонентный состав принципов

. Наименование предприятия Принципы формирования конкурентоспособности

Конкурентное преимущество Стратегия деятельности по Конкурентный статус

П Т ПС П Т ПС П Т ПС

'ОАО ОКСК л.'.I Х'  Х +: '

ООО АКЦ Железобетон-5 + - -  - - -  -

ОАО ГНС - завод Сибит  +  + - - + ' - 

ООО КСМ-менеджер

ООО Завод Батиз . +     -  

Обозначения: П Ч продукция; Т Ч производственный процесс; ПС Ч предприятие; + - присутствие;  - частичное присутствие; - - отсутствие.

Обоснованы факторы, влияющие на конкурентоспособность предпринимательских структур производственной сферы.

Одним из современных теплоизоляционных материалов является ячеистый бетон, который в последнее время начал широко применяться при строительстве объектов на территории г. Омска и Омской области. Ячеистые бетоны на омском рынке сегодня представлены в основном газобетоном, поставляемым главным образом двумя товаропроизводителями: ООО АКЦ Железобетон-5 (г. Омск) и ОАО Главновосибирскстрой завод Сибит (г. Новосибирск),

осуществляющих производство мекоштучных газобетонных блоков по автоклавной технологии. На рынке также присутствует продукция ОАО Омский комбинат строительных конструкций (ОКСК) - пенобетонные блоки, конкурентным преимуществом которых является производство по неавтоклавной технологии с использованием пенообразователей, разработанных ООО Технблогическое бюро строительных материалов (г. Омск) (табл. 2).

Таблица 2

Основные характеристики мекоштучных блоков из ячеистого

Наименование производителя Характерный параметр

плотность, кг/м3 теплопроводность, Вт/м

ОАО Главновосибирскстрой завод Сибит (г. Новосибирск) 500-700 0,12 3115

АКЦ Железобетон-5 (г. Омск) 350-400 0,12 2100

ОАО ОКСК:(г/Омск) си- .V: .600 ' " 0,12 > 2409,61"

При исследовании конкурентоспособности теплоизоляционной продукции определен набор параметров, на базе которых проводится сравнение не только по технико-экономическим характеристикам продукции, но и с учетом выгод потребителей. Установленные причины изменения исследуемых явлений предопределили факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия, которые сгруппированы по признакам (рис. 3).

Рис. 3. Классификация факторов конкурентоспособности по видам воздействия

Место и роль каждого фактора в формировании величины результирующих показателей обоснованы степенью удовлетворенности предприятий-заказчиков по результатам обработки анкет обследования. Выявление конкурентных преимуществ продукции омских предприятий (АКЦ Железобетон-5 и ОАО ОКСК), производящих мекоштучные блоки из ячеистого бетона, в сравнении с аналогичной продукцией Новосибирского производителя ОАО Главновосибирскстрой завода Сибит осуществлялось на основании сопоставления факторов конкурентоспособности.

Предложен комбинированный метод оценки

конкурентоспособности предприятий по производству утеплителей.

На рынке промышленного и гражданского строительства Омской области присутствуют 1732 крупных, средних и меких предпринимательских структуры (по данным 2005 г.). За генеральную совокупность приняты данные о количестве предприятий строительной отрасли в Омской области. Расчет статистической выборки при нормированном отклонении ? = 2и допустимой ошибке 5% составил 54 строительные организации, использующие теплоизоляционные материалы.

В работе предложен комбинированный метод оценки уровня конкурентоспособности предприятий по производству утеплителей, состоящий из двух последовательных этапов: а) экспертная оценка важности параметров, составляющих структуру теплоизоляционного материала; б) аналитический расчет уровня конкурентоспособности посредством сопоставления суммарных удельных затрат по параметрам и цены реализации.

Применение экспертного метода дает возможность получить достоверную информацию на основе эвристического использования знаний, опыта и интуиции экспертов. В качестве экспертов привлекались руководители и главные специалисты омских строительных организаций, являющихся основными потребителями ячеистого бетона. Эксперты определили значимые параметры исследуемой продукции (табл. 3). Оценка параметров произведена по размеру удельных затрат в производстве.

Таблица 3

Оценка параметров теплоизоляционных материалов из ячеистого бетона,

руб./м3

Наименование значимого параметра Наименование товаропроизводителя:

ОАО Главново сибирскстрой завод Сибит (г. Новосибирск) ОАО АКЦ Железобетон-5 (г. Омск) ОАО ОКСК (г. Омск)

1.Теплопроводность 1000 1000 1000

2. Удобство при монтаже 200 300 600

3. Плотность 300 100 400

4. Огнестойкость 100 100 200

5. Влагопоглощение 100 100 100

ИТОГО 1700 1600 2300

Сопоставление суммарных удельных затрат по теплоизоляционным материалам выпонено относительно цены их реализации

где Зуд! Ч удельные затраты по п компонентам; Ц Ч цена реализации готовой продукции.

Описание агоритма расчета конкурентоспособности предпринимательской структуры по производству теплоизоляционных материалов состоит из следующих этапов:

1) разработка на основе знания рынка и требований к продукции совокупности показателей ее качества;

2) выбор из этой совокупности нескольких важнейших показателей (т параметров качества);

3) получение количественных характеристик значимости я,- каждого из / параметров путем опроса экспертов при соблюдении условия / = 1, т;

4) формулировка модели эталона-образца продукции в разрезе выбранных параметров с позиции покупателей с учетом ее количественных оценок и,э;

5) разработка количественных оценок тех же самых параметров качества по своей продукции щ и по продукции конкурента Д

6) оценка уровня качества или потребительского эффекта своей продукции К и продукции конкурента Кк по формулам

к=1>,4; (2)

где аГ Ч количественная оценка значимости г-го параметра качества; п1 , п, -количественная оценка 1-го параметра качества соответственно по своей продукции и продукции конкурента; / - номер параметра качества; т Ч количество параметров качества; п,э Ч количественная оценка значимости /-го параметра качества эталона-образца продукции с позиции покупателей;

7) расчет цены потребления своей продукции Ц и установка цены потребления продукции конкурента ЦК с учетом отпускной или розничной цены и эксплуатационных расходов в период ее использования;

8) расчет интегрального показателя конкурентоспособности своей продукции по отношению к продукции конкурента:

= Х (4)

Кк-Ц К }

Если КС< 1, то предпринимательская структура предлагает на рынок явно неконкурентоспособную продукцию и необходимо изменить ее технические и экономические характеристики. Более того, исследование

показало, что превышение данного значения на 10-12 % слишком мало, чтобы быть уверенным в успехе. Если данное превышение составляет более 30 %, то можно считать, что предприятие занимает на рынке устойчивое положение. Указанное превышение по конкурентоспособности свидетельствует о верности выбранного стратегического направления действий предпринимательской структуры.

Таким образом, конкурентоспособной является продукция, получившая наиболее высокую оценку: продукция ОАО Омский комбинат строительных конструкций (ОКСК) (табл. 4). Годовая потребность строительных организаций в ячеистом бетоне составляет около 60 тыс. м в год, а производственные мощности - 20 тыс. м3 изделий в год.

Таблица 4

Результаты обследования потребителей мекоштучных изделий из ячеистого бетона

Наименование производителя Уровень конкурентоспособности продукции

ОАО Главновосибирскстрой завод Сибит (г. Новосибирск) 0,546

АКЦ Железобетон-5 (г. Омск) 0,762

ОАО ОКСК (г. Омск) 0,954

Разработана методика формирования конкурентных преимуществ предприятий по производству утеплителей из ячеистого бетона с использованием техногенных продуктов Омского региона,

Формирование конкурентных преимуществ предприятий по производству теплоизоляционных материалов возможно при наличии достоверной информации о конъюнктурных изменениях рыночной среды, производственном потенциале предприятия и предпринимательского стиля руководства. Конкурентное преимущество предпринимательской структуры сохраняется в том случае, если его источники постоянно расширяются и совершенствуются. Однако сохранение конкурентного преимущества сопряжено с выявлением и отражением ряда причин утраты конкурентоспособности, к которым можно отнести:

технологические изменения, ведущие к возникновению непреодолимых недостатков специализированных производственных факторов;

- ухудшение факторных параметров: ухудшение научно-технической базы, возрастание издержек производства, снижение квалификации кадров;

- цели компании, ограничивающие темпы инвестиций: применение стратегии снятия сливок, политика быстрой компенсации затрат, . нежелание перемен из-за боязни утраты высоких доходов;

- предложение конкурентами более привлекательной для клиента продукции;

- утрату предпринимательскими структурами способности к быстрой адаптации к конъюнктурным изменениям рынка.

Сложность получения, а иногда и поное отсутствие информации о деятельности конкурентов может создать у руководителей необоснованное мнение о превосходстве предприятия над ними, привести к самоуспокоению и ослаблению усилий, связанных с поддержанием необходимого' уровня конкурентного преимущества. Для получения достоверных результатов оценки уровня конкурентного преимущества необходимо наличие информации о составляющих стратегического потенциала предпринимательской структуры, которые дожны обеспечить возможность адекватного отражения ситуации складывающихся конъюнктурных изменений.

При выработке конкурентной стратегии необходимо знать сильные и слабые стороны предпринимательской структуры и ее позицию в рыночной среде. Но, учитывая, что предпринимательским структурам по производству теплоизоляционных материалов присуща внутриотраслевая конкуренция, для достижения конкурентных преимуществ целесообразно использовать модель стратегических групп, состоящих из предпринимательских структур с идентичным стилем конкурентных активностей и сопоставимыми позициями на рынке: сравнимый ассортимент продукции; одинаковые типы каналов распространения продукции; одинаковый сервис и техническая помощь; одинаковый тип клиентов;, одинаковый набор свойств продукта для удовлетворения потребностей клиентуры; интенсивное использование рекламы в средствах массовой информации; зависимость от использования одинаковых технических достижений; реализация продукции в схожем ценовом (качественном) диапазоне.

Представленная блок-схема методики обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры (рис. 4) предполагает проведение следующих мероприятий:

1) комплексное , исследование ситуации на региональном рынке теплоизоляционных материалов;

2) обоснование факторов, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур производственной сферы;

3) оценка конкурентоспособности предпринимательских структур по производству утеплителей;

4) разработка конкурентной стратегии предстоящей деятельности предпринимательской структуры;

5) рекомендации по реализации предложенной стратегии обозначением конкурентных преимуществ в производстве утеплителей.

Рис. 4. Блок-схема методики формирования конкурентных преимуществ

предприятия

Предложен механизм реализации управленческих решений по достижению конкурентных преимуществ предпринимательских структур по производству утеплителей.

Для решения задачи выбора оптимальной стратегии обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур по производству утеплителей из ячеистого бетона использован количественный метод анализа, позволяющий определить оптимальный вариант стратегии.

В модели принятия оптимального решения, обеспечивающего конкурентоспособность предприятия, в качестве исходных данных приняты возможные варианты конкурентных стратегий, отличающиеся уровнем потребности в сырье, наличием трудовых ресурсов, производственным потенциалом и т. п. Количество данных вариантов обозначено как 5*- k-e рыночное состояние, k = 1,..., и; P(Sk) Ч вероятность появления Аг-го рыночного состояния; Тр - р-я стратегия реализации утеплителей, р = 1,..., q; apk Ч получаемая выгода от применения р-й стратегии в к-ы рыночном состоянии. Первоначально рассчитываем ожидаемые выгоды всех стратегий, а затем из них выбираем наиболее приемлемую для соответствующих рыночных условий:

В данном случае стратегия Гтах является оптимальной. В реальных условиях довольно часто имеются две возможные стратегии, поэтому можно вычислить такую вероятность, при которой обе стратегии имеют одинаковую ожидаемую выгоду, т.е. безразличную вероятность. Вычислив ее, можно определить пределы изменения вероятности появления первого рыночного состояния, при которых выгоднее выбрать первую стратегию, а при каких вторую. Р(8\)ь, Р@2)ь - безразличная вероятность рыночного состояния Т\ и Тг стратегий; арк - получаемая выгода от р-й стратегии в к-ы рыночном состоянии,/? = 1, 2; к = 1, 2. Если первое рыночное состояние хорошее, а второе плохое, тогда

М(Хр) = ^аркР{8к),р = \,...,д,

M(Tmm) = rnax{M(Tp)},

PiS^^l-PiSO,;

В случае, когда Р(5\) ь >Р(8т)ь > ожидаемая выгода от стратегии Т\ больше, чем от стратегии Т2, поэтому выбираем стратегию Т\, в противном случае Ч стратегию Тг-

В связи с постоянной изменчивостью рыночной конъюнктуры перед предпринимательскими структурами возникает вопрос, каким образом менять свою стратегию, чтобы иметь конкурентное преимущество. В практической деятельности предпринимательским структурам зачастую приходится сравнивать затраты на получение вторичной информации и затраты на получение допонительной новой информации. В данном случае руководителям предприятий необходимо оценить, насколько выгода, получаемая от допонительной информации, покрывает затраты на ее получение.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Уточнены взаимосвязи между объектами и субъектами конкуренции применительно к предпринимательским структурам производственной сферы посредством обоснования классификационных признаков конкурентоспособности.

2. Существующие методы оценки конкурентоспособности не учитывают специфику исследуемого объекта предпринимательской деятельности, что затрудняет объективное позиционирование предприятия в рыночной среде.

3. Обоснованы формализация и классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур по производству теплоизоляционных материалов.

4. При оценке конкурентоспособности предпринимательских структур целесообразно использовать предложенный комбинированный метод, учитывающий конъюнктурные изменения рыночной среды, существенно влияющие на результаты деятельности.

5. Для обеспечения конкурентного преимущества предпринимательской структуры по производству теплоизоляционных материалов необходимо учитывать установленные принципы формирования и факторы, влияющие на конкурентоспособность в целях укрепления рыночной позиции.

6. Разработанная методика формирования конкурентных преимуществ позволяет оценить положение предпринимательской структуры в конкурентной среде и принять управленческое решение по сохранению конкурентного преимущества в кратко-, средне- и догосрочном периодах. /..

- ' Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. Хасханов H.A. Производство утеплителей с использованием техногенных продуктов Омского региона // Проблемы проектирования, строительства и эксплуатации транспортных сооружений: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 24-26 мая 2006 г.- Омск: СибАДИ, 2006гКн. 3

(0,25 пл.).

2. Белых В.И., Хасханов H.A. Оценка факторов, влияющих на конкурентоспособность теплоизоляционных материалов из ячеистого бетона // Европейская наука XXI века 2006: Материалы I Международной научно-практической конференции, 22-31 мая 2006 г. Ч Днепропетровск: Наука i осв1та, 2006гТ. 21. Строительство и архитектура (0,38 пл., авторских - 0,2 пл.).

3. Хасханов H.A. Развитие предпринимательства в СССР в период НЭПа // Развитие предпринимательства в современном российском обществе: Всероссийская научно-практическая конференция, 23-24 июня 2006 г. Сборник статей.- Пенза: НОУ Привожский дом знаний, 2006 (0,25 пл.).

4. Хасханов H.A. Прогнозирование конкурентных преимуществ предприятия по производству утеплителей с использованием техногенных продуктов Омского региона // Динамика научных исследований - 2006: Материалы V Международной. научно-практической конференции, 17-28 июля 2006 г. - Днепропетровск: Наука i осв1та, 2006.-Т. 2. Экономические науки (0,38 пл.).

5. Белых В.И., Хасханов H.A. Оценка конкурентоспособности теплоизоляционных материалов // Российское предпринимательство. Ч 2006. - № Ют-С. 68-71 (0,38 пл., авторских - 0,2 пл.).

Подписано к печати _6_. 11 .2006 Формат 60 х 90 1/16. Бумага писчая Оперативный способ печати

Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ №М5

Отпечатано в ПЦ издательства СибАДИ 644099, Омск, ул. П. Некрасова, 10

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хасханов, Ноха Адамович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

1.1 .Развитие предпринимательства в конкурентной среде

1.2.0собенности становления российского предпринимательства в сфере производства

1.3.Теоретические и методологические основы формирования конкурентоспособности в предпринимательских структурах производственной сферы

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В ПРОИЗВОДСТВЕ УТЕПЛИТЕЛЕЙ ИЗ ЯЧЕИСТОГО БЕТОНА

2.1. Методы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур

2.2. Исследование факторов, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур по производству утеплителей из ячеистого бетона

2.3. Исследование конкурентных преимуществ в стратегиях деятельности предпринимательских структур

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУРАХ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ

3.1. Оценка конкурентоспособности предпринимательских структур производственного назначения

3.2. Методика формирования конкурентных преимуществ предприятий по производству утеплителей из ячеистого бетона

3.3. Рекомендации по реализации конкурентных преимуществ 115 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 126 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование конкурентных преимуществ в деятельности предпринимательских структур"

Актуальность темы исследования. Предпринимательская деятельность в настоящее время проявляется во всех сферах экономики как инициативная самостоятельная деятельность, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, под свою имущественную ответственность или от имени и под юридическую ответственность юридического лица.

Все виды предпринимательской деятельности классифицируются по: направлениям, отраслевой принадлежности, виду выпускаемой продукции и оказываемых услуг, количеству собственников, организационно-правовым, организационно-экономическим формам собственности.

В настоящее время многие сектора российской экономики не являются высокопроизводительными, а необходимость перехода на траекторию ее динамичного и устойчивого роста порождает потребность поиска ответа на широкий круг вопросов, которые связаны с определением резервов и путей повышения конкурентоспособности и которые еще не нашли своего удовлетворительного решения. В этих условиях важное значение приобретает выявление принципов, факторов и механизмов конкурентной политики, способствующей развитию конкурентных преимуществ предпринимательских структур в российской экономике.

Конкурентная рыночная среда создает наиболее благоприятные условия для экономического развития, как отдельного предприятия, так и общества в целом и является движущей силой социального и экономического прогресса. Рыночная среда побуждает предприятие работать в режиме рентабельности, который предполагает, что целью функционирования и главным результатом деятельности предприятия является получение прибыли за счет удовлетворения потребностей клиентуры.

Производственные предпринимательские структуры Сибирского региона, работающие в сфере производства утеплителей, на сегодняшний день уступают в конкурентной борьбе сторонним производителям по ряду причин, среди которых можно выделить: отставание в научно-техническом развитии производства, недостаточное проведение маркетинговых исследований, неэффективность использования ресурсов и т.д.

В условиях обострения конкуренции между субъектами предпринимательской деятельности омские производители утеплителей могут быть вытеснены со своего внутреннего рынка более предприимчивыми конкурентами из других регионов России и из-за рубежа. Для решения данной проблемы необходим комплексный, научно-обоснованный подход к формированию устойчивых конкурентных преимуществ омских предпринимательских структур, работающих в сфере производства утеплителей.

Степень научной разработанности. Теоретические исследования конкуренции и конкурентоспособности нашли свое отражение в трудах классиков экономической науки А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршала, Э. Чемберлина, И. Шумпетера, Ф. Хайека и др.

Практическим аспектам повышения конкурентоспособности посвящены работы зарубежных и российских ученых - экономистов М. Портера, Р. Фатхутдинова, И. Спиридонова, Г. Макарова, И. Ансоффа, И. Долинской, В. Соловьева и др. Отдельными вопросами внутренних изменений на предприятии, в той или иной степени влияющих на конкурентоспособность предпринимательской деятельности, занимались М. Аистова, И. Мазур, В. Шапиро, М. Хаммер, Дж. Чампи, С. Ляпина, Т. Питере и другие ученые. Разработке инструментария количественной оценки конкурентоспособности посвящены работы П. Завьялова, В. Демидова, Н. Моисеевой, А. Селезнева, М. Круглова, С. Маджаро, В. Марковой, Е. Сырцовой и др.

В то же время, недостаточно проработанными остаются методические вопросы формирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур производственной сферы.

Актуальность выявленной проблемы и необходимость углубленного изучения отдельных ее аспектов обусловили исследование конкурентоспособности предпринимательских структур в сфере производства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики формирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур в производстве утеплителей из ячеистого бетона с использованием техногенных продуктов Омского региона.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать и обобщить подходы в теории конкурентоспособности предпринимательских структур для развития производственной инфраструктуры региона.

2. Выпонить сравнительный анализ методов оценки конкурентоспособности предприятий, с целью определения возможности их применения к предпринимательским структурам в производственной сфере.

3. Обосновать методы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур по производству утеплителей.

4. Разработать методику формирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур в производстве утеплителей для реализации конкурентной стратегии.

Поставленные задачи определили логику и структуру диссертационного исследования (рис.1).

Предметом исследования являются методические и практические подходы к формированию и оценке факторов, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур в условиях конкурентной среды.

Объектом исследования являются предпринимательские структуры города Омска по производству утеплителей из ячеистого бетона с использованием техногенных продуктов.

Рис. 1. Структурно-логическая схема диссертационной работы

Область исследования соответствует пункту 10.10 Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур Паспорта специальности.

Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых, конституция, гражданский и налоговый кодексы Российской федерации, материалы научных и периодических изданий.

В процессе исследования использованы принципы системного анализа, классификации, методы логического, структурного, экономического и статистического анализа, а также методы экономико-математического моделирования.

Информационную основу исследования составили данные региональных и российских статистических сборников по основным показателям развития производственных предприятий, монографий и периодических изданий, материалы отчетной документации предприятий по производству утеплителей из ячеистого бетона с использованием техногенных продуктов Сибирского региона.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

- сформулированы принципы формирования конкурентоспособности предпринимательских структур производственной сферы; обоснованы факторы, влияющие на конкурентоспособность предпринимательских структур по производству продукции;

- предложен комбинированный метод оценки конкурентоспособности предприятий производственной сферы;

- разработана методика формирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур по производству утеплителей из ячеистого бетона с использованием техногенных продуктов Сибирского региона;

- предложен механизм реализации управленческих решений по достижению конкурентных преимуществ предпринимательских структур по производству утеплителей.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории предпринимательства, в разработку теоретических и методологических вопросов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур производственной сферы.

Разработанная методика и методические подходы могут быть использованы руководителями предприятий по производству утеплителей при разработке конкурентной стратегии и разработке в оперативном режиме мероприятий по поддержанию конкурентных преимуществ предприятия.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по таким дисциплинам как Экономика и организация управления предприятиями, Конкурентоспособность фирмы и Производственный менеджмент.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях лI Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых(24-26 мая 2006 город, Омск), Европейская наука XXI века 2006 (22-31 мая 2006 город, Бегород), Дни науки - 2006 (17-28 июля 2006 город, Днепропетровск) и опубликованы в сборниках научных трудов.

Публикации. По теме исследования опубликовано 5 научных статей общим объемом 1,9 п. л., в том числе авторских - 1,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографии, включающей 148 наименований. Работа содержит 138 страниц, 11 рисунков, 13 таблиц, 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хасханов, Ноха Адамович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Понятие конкурентоспособность является одним из базовых в рыночной экономике. В теоретических и прикладных работах экономистов и практиков даются многочисленные определения конкурентоспособности, как правило, сходные по сути, но отличающиеся конкретными формулировками. Основным определением конкурентоспособности можно считать следующее: Конкурентоспособность - это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке.

Необходимость повышения и обеспечения конкурентоспособности возникает не только у предприятий, находящихся в неблагоприятном или даже кризисном состоянии. Для них меры обеспечения конкурентоспособности являются основой хозяйственного оздоровления. Значительный интерес к формированию конкурентных преимуществ проявляют и руководители стабильных, процветающих предпринимательских структур, что связано с расширением сферы их деятельности или изменением условий управления.

Проведенные исследования по вопросам теории и практики формирования конкурентных преимуществ в деятельности предпринимательских структур производственной сферы позволяют сделать следующие выводы:

1. Уточнены взаимосвязи между объектами и субъектами конкуренции применительно к предпринимательским структурам производственной сферы посредством обоснования классификационных признаков конкурентоспособности.

2. Существующие методы оценки конкурентоспособности не учитывают специфику исследуемого объекта предпринимательской деятельности, что затрудняет объективное позиционирование предприятия в рыночной среде.

3. Обоснованы формализация и классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур по производству теплоизоляционных материалов.

4. При оценке конкурентоспособности предпринимательских структур целесообразно использовать предложенный комбинированный метод, учитывающий конъюнктурные изменения рыночной среды, существенно влияющие на результаты деятельности.

5. Для обеспечения конкурентного преимущества предпринимательской структуры по производству теплоизоляционных материалов необходимо учитывать установленные принципы формирования и факторы, влияющие на конкурентоспособность в целях укрепления рыночной позиции.

6. Разработанная методика формирования конкурентных преимуществ позволяет оценить положение предпринимательской структуры в конкурентной среде и принять управленческое решение по сохранению конкурентного преимущества в кратко-, средне- и догосрочном периодах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хасханов, Ноха Адамович, Омск

1. Конституция РФ. М.: Юристь, 2004. 56 с.

2. Гражданский кодекс РФ: по состоянию на 15 сентября 2005 г. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. 494 с.

3. Налоговый кодекс РФ: по состоянию на 5 апреля 2006 г. М.: Омега Л, 2006. - 672 с.

4. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. -2003. № 9. - С. 18-32.

5. Авеков В.В. Экономический рост и реформирование промышленности в РФ // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. -2002. -№ 4 (13). С. 64-69.

6. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.

7. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления, стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. 357 с.

8. Академия рынка: маркетинг. Пер. с фр. / А. Дайан, Ф. Буркель, Р. Лангар и др. М.: Экономика, 1993. 537 с.

9. Аксененко А.Ф. Методика учета и анализа себестоимости продукции. М.: Финансы и статистика, 1987. 208 с.

10. Акулич И.Л. Математическое программирование в примерах и задачах. М.: Высшая школа, 1986. 85 с.

11. Анализ эффективности хозяйственной деятельности промышленных объединений и предприятий / Под ред. Ермолович Л.Л. Мн.: Высшая школа, 1988. 496 с.

12. Андреева О.Д. Технология бизнеса: Маркетинг. М.: Дело, 2001.233 с.

13. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. Евенко Л.И.

14. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 519 с.

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. Под. ред. Коптуревского Ю.Н. СПб.: Издательство Питер, 1999. 416 с.

16. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1999. 287 с.

17. Баракчеев В., Клейменов К. Маркетинговые цепочки ценностей и конкурентного преимущества компании // Маркетинг, 2001. № 4. С. 23 31.

18. Барнгольц С.Е. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1986. 214 с.

19. Бахвалов Н.С. Численные методы. М.: Экономика, 1976. 95 с.

20. Беленький П.Е. Проблемы совершенствования производственной структуры предприятий. М.: Экономика, 1976. 95 с.

21. Бест М. Новая конкуренция. Институт промышленного развития. М.: ТЕНС, 2002.-356 с.

22. Бесчинский А.А., Лившиц В.Н., Окороков В.Р. Критерии оптимизации больших систем энергетики // Изв. АН СССР. Энергетика и транспорт. -1985 -№ 6. С. 25-27.

23. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.

24. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. 287 с.

25. Борисевич В.И., Кандаурова Г.А., Кандауров Н.Н. и др. Прогнозирование и планирование экономики. Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. 380 с.

26. Бродман Г.Дж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2000. Т. 4. - №3. - С. 385-398.

27. Бургер А. Содержание и методы управления расходами // Бухгатерский учет. -1996. №5. - С. 64-66.

28. Быков П. Чудо производительности // Эксперт. 2002. - № 21 (328).-С. 46-50.

29. Валигурский Д.И. Организация предпринимательской деятельности. М.: Дашков и К0, 2005 740 с.

30. Валигурский Д.И. Предпринимательство: развитие, государственное регулирование, перспективы. М.: ИКЦ Дашков и К, 2002 -425 с.

31. Валигурский Д.И., Правдин Д.И. и др. Рыночное предпринимательство и практика регулирования. М.: ИКЦ Маркетинг, 1995. 245 с.

32. Васильков А.И., Миневский А.И., Учет и анализ распределения косвенных затрат в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1985. 176 с.

33. Воков О.И., Скляренко В.К, Экономика предприятия: курс лекций. М.: ИНФРА М, 2002. - 280 с.

34. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: Юнити, 1996.-143 с.

35. Гительман Л. Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М.: Дело, 1999. 233 с.

36. Горфинкель В.Я. и др. Экономика предприятия. М.: Юнити, 2003.345 с.

37. Гребнев А.И., Баженов Ю.К., Габриэлян О.А. и др. Экономика торгового предприятия. М.: Экономика, 1996. 245 с.

38. Гуияр Дж. Преобразование организации. Перевод с англ. М.: Дело, 2000. 323 с.

39. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции. М.: Пресс-сервис, 1997. 76 с.

40. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Новосибирск: экономический факультет НГУ, 2000. 328 с.

41. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1974. 263 с.

42. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель/Пер. с англ. под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб, 1992. 391 с.

43. Догов П.П. Математические модели энергоэкономического анализа. М.: 1968.- 120 с.

44. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: 1995. 180 с.

45. Доженкова В.Г. Издержки производства и обращения: формирование и анализ / Новосибирск: СибАГС, 1997. 45 с.

46. Долинская И., Соловьев В. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1991. 192 с.

47. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. 245 с.

48. Дугельный А.П. Стратегический менеджмент на предприятии. // ЭКО. -2001. -№ 12.-С. 43-57.

49. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Структурные преобразования промышленного предприятия / НГУ. Новосибирск, 2001. 256 с.

50. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3. -С. 32-35.

51. Коршунова Н.М. Предпринимательское право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 463 с.

52. Забулонов А.Б. Реинжиниринг: практические советы к реорганизации // Менеджмент а России и за рубежом. 2002. - № 1. - С. 25-28.

53. Завадский В.Ф., Косач А.Ф., Дерябин П.П. Стеновые материалы и изделия. Омск: Изд-во СибАДИ, 2005. 254 с.

54. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг // РЭЖ. 1995. -№12,- С.39-42.

55. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: Маркетинг (сто вопросов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке). М.: Международные отношения, 1988. 103 с.

56. Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности // Экономист. 2000. № 10. - С. 92-95.

57. Инструкция по изготовлению изделий из ячеистого бетона. СН 277-80.-32 с.

58. Исследование операций в экономике/ под ред. проф. Н.Ш. Кремера. М.: Банки и биржи, Юнити, 1997. 407 с.

59. Казачун Н.У., Хаирова С.М., Рачек B.JL, Дремина Г.А. Организация предпринимательской деятельности. Омск: ОГИС, 2002. -265 с.

60. Казмер JI. Методы статистического анализа в экономике / под ред. Астринского Д.А., Ряузова Н.Н. М.: Статистика, 1972. 476 с.

61. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.-239 с.

62. Карр Ч. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике: детерминированная теория и приложения / пер. с англ. К. А. Горьковой, И.М. Давыдовой, В.Т. Щербакова / под ред. Воробьева Н.Н. М.: Мир, 1966.-464 с.

63. Кельтон В., Jloy А. Имитационное моделирование. Классика CS. 3-е изд. СПб.: Питер; Киев: Издательская группа BHV, 2004. 847 с.

64. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: 1994. 435 с.

65. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев В.Л. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия// Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 2. - С. 27-31.

66. Клинов В.Г. Конкурентоспособность ведущих стран и фирм // Экономика. Политика. Идеология. 1998. - № 2. - С. 10-13.

67. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.МД 2000. 424 с.

68. Козлов В. Д. Управление организационной культурой. М.: Издательство Академии общественных наук, 1990. 227 с.

69. Койлер В.А. Экономика предприятия. М. Н.: Инфра-М НГАЭиУ, 2003.-270 с.

70. Комплексный анализ эффективности технических решений в энергетике / Под ред. В.Р. Окорокова и Д.С. Щавелева. JL: 1985 150 с.

71. Кордон К, Фомен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг. -1999. -№ 3. С. 56-58.

72. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. -1997. -№ 1. С. 37-39.

73. Коробков Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Саратовская Государственная экономическая академия. 1996. 133с.

74. Костюк Г., Мартыненко Г. Важнейшие факторы, определяющие конкурентную политику в России // Деловой партнер. 1997. - № 7. - С. 7-11.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга / пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.736 с.

76. Клейнер Г.Б. и др. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука, 2002. 267 с.

77. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1988. 561 с.

78. Кудинов А. Реформирование промышленных предприятий. Результаты и перспективы // Компас промышленной реструктуризации. 2004. - № 2. - С. 54-57.

79. Лапуста М.Г. Предпринимательство. М.: Инфра -М, 2002. 224 с.

80. Лисочкина Т.В., Косматов Э.М. и др. Экономико-математические методы и модели принятия решений в энергетике. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1991 -224 с.

81. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М: Финпресс, НГАЭиУ, 1997.-60 с.

82. Лурье А.Л. Методы линейного программирования и их применение в экономике. М.: Статистика, 1964. 84 с.

83. Ляпина С. Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономики // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 8. - С. 32-35.

84. Маджаро С. Международный маркетинг / пер. с англ. М.: 1987.332 с.

85. Мазур И.И., Шапиров В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001. 300 с.

86. Макаров Г.Ф. Как обеспечить конкурентоспособность предприятия. М.: Тольятти, 1997.-225 с.

87. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. В 2т./ пер. с англ. М.: Туран, 1996. 399 с.

88. Маркова В.Д., Кузнецова С.А, Стратегический менеджмент. М.Новосибирск: Инфра-М Сибирское соглашение, 1999. - 158 с.

89. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: 1984. Т. 2.-310с.

90. Мишин В.М. Управление качеством как основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Международный гуманитарный фонт Знание, 1997. 246 с.

91. Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке. М.: Инфра-М, 2001. 343 с.

92. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 132 с.

93. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. -235 с.

94. Мэтьюз Р. Новая модель стратегии: адаптация к современной ситуации в России // Экономическая стратегия. 2000.- № 1. - С. 73-78.

95. Мэтьюз Р. Сложные процессы экономики переходного периода и стратегии бизнеса // Экономические стратегии. 2001. - № 1. - С. 66-73.

96. Негл Томас Т. Стратегия и тактика ценообразования. 3-е изд. СПб.: Питер, 2004.-572 с.

97. Ойхман Е.Г. Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организационной и информационной технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-258 с.

98. Омский областной статистический ежегодник: стат. сб. в 2 ч. Ч.П/ Омскстат. Омск, 2005. 373 с.

99. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки. В сб."Экспертные оценки. Вопросы кибернетики, вып.58". М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика"., 1979, С. 17-33.

100. Пентелин А.К. Международные стандарты и проблемы повышения конкурентоспособности советской промышленной продукции. М.: ЦИНТИХИМНЕФТЕМАШ, 1990. 56 с.

101. Петренко К.В. Конкурентоспособность предприятия в экономической литературе // Социально экономические проблемы развития региона в современных условиях. - Сбор: вестник филиала ВЗФЭИ в г. Омске, 2004.-№№3-4.-С. 77-79.

102. Петренко К.В. Подходы к оценке конкурентоспособности предпринимательской деятельности // Опыт и проблемы социально -экономических преобразований. Пенза: РИО ПГСХ, 2005. С. 80-83.

103. Полонский В. Снижение издержек фактор конкурентоспособности // Экономист. - 1996. - № 5. - С. 52-57.

104. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 425 с.

105. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. пер. с англ. / под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 344 с.

106. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках (на примере розничных сетей) // Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С. 21-24.

107. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 43-46.

108. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь 2-е изд., исправ. М.: Инфра-М, 1999. - 543 с.

109. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика иопыт. М.: Приор, 2001.- 124 с.

110. Рикардо Д. Начала политической экономики и налогообложения. -М.: Антология экономической классики, в 2-х томах, Т 1, 1993. - 235 с.

111. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. 472 с.

112. Родионова J1.H., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. -№ 1.-С. 23-27.

113. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М.: 2002. 170 с.

114. Рубин Ю.Б. Стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства: поиск рационального выбораЛ Общество и экономика. -2005.-№2.-С. 34-37.

115. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990.-346 с.

116. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: Новое знание, 2002. 704 с.

117. Савичев П.И, Анализ финансового положения промышленного предприятия. М.: Финансы, 1966. 115 с.

118. Селезнев А. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999. 57 с.

119. Семь нот менеджмента (настольная книга руководителя) 5-е изд., доп. М.: Эксперт, 2001. - 656 с.

120. Сметанин С.И. История предпринимательства в России. Курс лекций. М.: Палеотип, 2002. 96 с.

121. Смехов А.А. Маркетинговые модели транспортного рынка. М.: Транспорт, 1998. 120 с.

122. Смирнов С.Н., Симачев Ю.В., Засимова J1.C., Чулок А.А. Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов. М.: ГУ ВШЭ, 2005. Ч64 с.

123. Смит Адам. Исследования о природе и причинах богатства народов. В 2-х томах. Т.1. М.: МП ЭКОНОВ, 1993. С. 79-396.

124. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М.: Инфра-М, 1997. 245 с.

125. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. - № 5. - С. 12-20.

126. Справочник директора предприятия/ под ред. М.Г. Лапусты. М.: Инфра-М., 1998.-323 с.

127. Старавойтов М.К., Фомин П.А. Оценка конкурентоспособности товаров промышленных предприятий в условиях рыночной экономики / КИС: Бюджетирование. Компьютерные Информационные технологии, (http: www. cfin.ru/press/marketing/2000)

128. Стуков С.А. Распределение косвенных затрат между себестоимостью отдельных видов продукции. // Аудиторские ведомости. -2000.-№8.-С. 61-68.

129. Сырцова Е.Д. Математические методы в планировании и управлении строительным производством. М.: Высшая школа, 1972. 215 с.

130. Удачкин В.И., Смирнов В.М. Новые технологии пенобетона // Строительные материалы, оборудование, технологии 21 века 2005. - №6. -С.45-49.

131. Управление промышленным предприятием в условиях рыночной экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1993.-164 с.

132. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра М, 2000.- 312 с.

133. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. 215 с.

134. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. 1997. - №5. - С. 118-127.

135. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: 2-е изд., пер. с англ. М.: Дело, 1999.-864 с.

136. Функционально- стоимостной анализ издержек производства/ под ред. Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1985. 271 с.

137. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе/ пер. с англ. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Университета, 1997. 323 с.

138. Целикова JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки. Вестник Московского университета. Сер. 6 Экономика. 2000. - № 2. - С. 57-67.

139. Цигичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. -2003.-№ 1.-С. 23-26.

140. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции / Пер. с англ. под ред. О.Я. Ольсевича, М.: Экономика, 1996. 351 с.

141. Шадрина Г.В. Экономический анализ. М.: МЭСИ, 2001. 125 с.

142. Шадрина Г.В., Озорнина Е.Г. Теория экономического анализа. М.: МЭСИ, 2001.-96 с.

143. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1992. 74 с.

144. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2000. 208 с.

145. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М.: Издательство Магистр, 1997. 56 с.

146. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991. 120 с.

147. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

148. Ямпольский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974. 302 с.

149. Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Системы защиты предпринимательства: защита от недобросовестной конкуренции. М.: Академические проект; фонд Мир, 2005. 256 с.

150. СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА 1000 200 300 100 100

151. СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА 1000 300 100 100 100

152. СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА 1000 600 400 200 1001. Pi.1. Утверждаю:

153. Проректор по научАсщ работе Сибирской государственной автойЬбильно-дородной акад|ми.^СибА^,т А |Л. Завьялов

154. Утверждаю: Ген. директор ОАО О!натенко1. АКТо внедрении разработанной методики формирования конкурентных преимуществ предприятия

155. Внедрение данной методики позволило предприятию увеличить долю обслуживаемого рынка на 8,5 % за счет вывода на рынок конкурентоспособной теплоизоляционной продукции, что привело к увеличению рентабельности производства на 0,7 %.

156. Ответственные испонители: ^ В.И. Белых1. Н.А. Хасханов1. УТВЕРЖДАЮ

157. Проректор по учебной работе Сибирской- государственной автомобильно-дорожнойакадемии (СйбАДИ)1./A Ч С.В. Мельш л УЧ 2006 г.1. АКТвнедрения результатов научных исследований Хасханова Нохи Адамовича

Похожие диссертации