Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Дербенева, Анна Александровна
Место защиты Казань
Год 2012
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Формирование институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов"

На правах рукописи

ДЕРБЕНЕВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2012

1 0 2012

005017662

Диссертация выпонена на кафедре экономики и организации производства ФГБОУ ВПО Казанский государственный энергетический университет

Научный руководитель: Елизарова Наталья Юрьевна

кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО Казанский государственный энергетический университет, доцент кафедры экономики и организации производства

Официальные оппоненты: Вертакова Юлия Владимировна

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО Юго-Западный государственный университет, заведующая кафедрой региональной экономики и менеджмента

Сульдина Галина Алексеевна доктор экономических наук, профессор ФГАОУ ВПО Казанский (Привожский) федеральный университет, заведующая кафедрой государственного и муниципального управления

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Казанский национальный

исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ

Защита состоится 19 мая 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО Университет управления ТИСБИ по адресу: 420012, г.Казань, ул. Мушгари, 13, малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Университет управления ТИСБИ.

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО Университет управления ТИСБИ Ссыка на домен более не работает/www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 19 апреля 2012 года.

Ученый секретарь ._:. -ч

диссертационного совета ^ ^ М.Е.Иванов кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реализация противоречивых тенденций глобализации и регионализации приводит к тому, что экономическая политика государства в составляющих его территориальных образованиях становится средством достижения геоэкономических целей национальных государственных образований и наднациональных организаций. Это приводит к появлению качественно новой системы координат, в рамках которой трансформируются целевые ориентиры и механизмы развития отдельных территорий, изменяется институциональный контур экономических процессов, формируются адаптированные к постиндустриальному этапу развития общества управленческие технологии.

Усиление общественного разделения труда, углубление различий между отдельными российскими регионами по показателям социально-экономического развития при отсутствии действенной парадигмы регионального развития в современном российском государстве проявляются в поляризации национального экономического пространства. В то же время реализация тенденции централизации экономических ресурсов в федеральном центре при одновременной передаче ответственности за создание социального результата на региональный уровень, спорадический характер мероприятий, направленных на формирование точек роста и опорных территорий как генераторов инновационно ориентированного развития отдельных субъектов хозяйствования и экономической системы в целом, низкая эффективность федеральных целевых программ и региональных преференций не обеспечивают качественного улучшения экономических показателей на отдельной территории, что объясняется, прежде всего, отсутствием действенных институтов, стимулирующих инновационный процесс. По данным Института инноваций, инфраструктуры и инвестиций и фонда Общественное мнение, в 2010 г. только 9 российских регионов готовы к инновационному развитию. Среди них: гг. Москва и С-Петербург, Республика Татарстан, Пермский край, Свердловская, Воронежская, Самарская, Томская, Московская области. В 24 регионах возможности для инновационного развития ограничены, в 40 - отсутствуют'. Указанное обстоятельство обусловливает возникновение потребности в перепроектировании институционального контура инновационных отношений, которое предусматривает создание новых и трансформацию действующих институтов, среди которых особую роль выпоняют институты мезоуровня. Последнее обстоятельство обусловлено во многом тем, что в

1 По данным Института инноваций, инфраструктуры и инвестиций [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает. открытый. Проверено на 1.10.2011.

условиях усиления разнородности экономического пространства провалы рынка приобретают характер территориальных диспропорций. Объективные различил в стартовых условиях для ряда территорий в настоящее время способны принять крайние формы неравенства, которое становится препятствием для поступательного развития современного государства.

Интеграции фрагментированного пространства препятствует сложившаяся модель конкуренции между региональными образованиями, активизация деятельности отдельных, в первую очередь, сырьевых регионов в мирохозяйственные отношения, усиление позиций вертикально-интегрированных компаний, ведущее к расщеплению пучка прав собственности и передаче ее правомочий нерезидентам территории. Слияние интересов региональных органов власти и крупного бизнеса приводит к снижению эффективности функций государства, связанных с перераспределением ресурсов, поскольку препятствует формированию действенных институтов социальной сферы, финансового контроля, корпоративной социальной ответственности и др.

Активизация конкуренции на мегаэкономическом уровне, участниками которой становится современное российское государство и его регионы, не позволяет рассматривать региональную политику как совокупность мер воздействия на социально-экономические процессы в рамках территориальных границ. В то же время механическое копирование опыта зарубежных государств в решении региональных проблем и формировании институционального контура инновационных отношений не представляется возможным вследствие высокого уровня различий между российскими регионами по содержанию, структуре и качеству ресурсного потенциала. В этой связи ключевым фактором преодоления чрезмерной дифференциации национального экономического пространства при одновременном формировании точек роста, обеспечения колинеарности интересов государства, бизнеса и социума выступает региональная экономическая политика, направленная на формирование региональных институтов инновационного развития, которые отражают особенности развития территории и в то же время выступают частью национальной инновационной системы. Недостаточная разработанность проблем регионализации факторов инновационного развития, отсутствие комплексного исследования регионального контура инновационных отношений, ориентированного на освоение новых видов деятельности, формирование современных инфраструктур, изменение территориальной структуры хозяйства и системы расселения определили выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Проблемы функционирования регионального хозяйства всесторонне исследованы в работах российских ученых, среди которых: В.А.Воротилов (определение предмета региональной экономики), А.Г.Гранберг (региональная экономическая политика и стратегия реформ), А.Е.Когут, О.П.Литовка, М.Ф.Замятина (экологическая составляющая регионального развития), Л.В.Маркин (региональное реформирование в системе общественных преобразований), М.С.Минтаиров, И.В.Скомарцева, И.С.Минко (структура инновационной сферы региона), А.А.Румянцев, М.А.Гусаков (преобразование научно-инновационной сферы региона), И.И.Сигов (региональная политика как основа управления территориальными образованиями) и др.

Значительный вклад в решение проблем функционирования региональной экономики внесли зарубежные ученые и исследователи, среди которых Ж.Р.Бурдвиль, Д.Вайнштайн, Е.Глейзер, Х.Зиберт, Л.Инн, П.Кругман, Т.Мори, Г.Мюрдаль, Х.Ричардсон, Т.Сван, Я.Тинберген, Т.Хагерстранд, П.Хаггет, Р.Хол и др.

Дальнейшее развитие проблемы функционирования региональной экономики получило в трудах П.М.Алампиева, А.Д.Арзамасцева, Н.Г.Багаутдиновой, Л.В.Канторовича, С.В.Киселева, Н.Н.Колосовского, И.А.Кузнецова, В.В.Леонтьева, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др. Всесторонние исследования источников и содержания регионального развития проводились П.Я.Баклановым, А.Д.Викторовым, М.В.Глазыриным, Л.К.Гуриевой, В.И.Дуженковым, В.В.Кулешовым, Е.А.Монастырным, К.И.Плетневым, И.С.Цыпиным и др. Важную роль в развитии теории региональной экономики в 90-х гг. XX - начале XXI вв. сыграли работы Н.Т.Агафонова, Ю.Н.Баженова, Ю.Н.Гладкого, В.Н.Лексика, А.Я.Лившица, Ю.Г.Липеца, А.В.Новикова, А.К.Осипова, Л.В.Смирнягина, А.И.Чистобаева, А.И.Швецова, С.Б.Шлихтера, Р.И.Шнипера и др.

Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д.Бела, П.Друкера, М.Кастельса, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека и др. В работах Н.Д.Кондратьева, П.Сорокина, С.Кузнеца, Ф.Броделя, Г.Менша были заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.

Методологическую основу исследования процессов формирования национальной и территориальной инновационной системы составляют труды зарубежных (А.Кляйнхет, П.Линдхольм, Б.Лундвал, С.Меткаф, Р.Нельсон, Б.Санто, Б.Твисс, К.Фримен, И.Шумпетер и др.) и отечественных (С.Д.Валентей, А.Е.Варшавский, Ю.М.Воронин, Л.М.Гохберг, И.Г.Дежина,

В.Л.Макаров, М.П.Посталюк, Б.Г.Сатыков, В.И.Суслов, Г.А.Унтура и др.) исследователей.

Проблемам формирования инновационного потенциала субъектов хозяйствования и его оценки посвятили исследования многие зарубежные ученые, среди которых Ч.Бабидж, Л.Бернстайн, К.Боумен, С.Дж.Ван Хорн, Дж.Вильямс, Г.Гант, Л.Гапенски, М.П.Криумен, Дж.Линтнер, Г.Марковиц, М.Милер, Ф.Модильяни, Дж.Моссин, Р.Оуэн, С.Росс, Г.Сигел Джоэл, П.Таун, В.Тейлор, К.Хедервик, Р.Хот, У.Шарп и др. Отдельные аспекты процесса актуализации инновационного потенциала освещена в трудах В.Р.Атояна, Г.И.Жица, В.И.Зинченко, Э.А.Карпова, Е.П.Ченцовой и др.

При исследовании особенностей институциональной среды для развития инновационных систем использованы основные положения, сформулированные в работах Т.Веблена, В.В.Вольчик, В.Г.Гребенникова, О.В.Иншакова, Р.И.Капелюшникова, С.Г.Кирдиной, Г.Клейнера, Я.Кузьминова, Р.М.Нуреева, Н.Н.Лебедевой, Ф.Найта, Д.Норта, Р.Нельсона, А.Д.Некипелова, О.С.Сухарева, В.Л.Тамбовцева, С.Уинтера, Дж.Ходжсона, А.Е.Шаститко и др.

Нерешенность проблемы обеспечения устойчивого инновационно ориентированного развития на основе активизации институтов в рамках отдельных территориальных образований и роли регионального регулирующего воздействия применительно к условиям современной российской экономики предопределили выбор цели, задач и структуры исследования.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методических подходов к содержанию процесса формирования институциональной среды инновационного развития российских регионов и в разработке на их основе практических рекомендаций, направленных на формирование методов управляющего воздействия на факторы поступательной динамики российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать субъектно-ориентированную методологическую платформу инновационно ориентированного развития мезообразований.

2. Обосновать комплексный показатель эффективности институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов.

3. Предложить агоритм оценки зрелости институциональной среды инновационно ориентированного развития регионов.

4. Доказать, что неравномерность развития институциональной среды экономики российских регионов выступает существенным фактором затухания импульсов инновационно ориентированного развития.

5. Проанализировать уровень соответствия объективного состояния институциональной среды регионов потенциально возможному уровню с использованием инструментов мегасегментирования.

6. Исследовать взаимосвязь между уровнями зрелости инновационных институтов региона и динамикой валового регионального продукта.

Объектом исследования является институциональная среда инновационно ориентированного развития российских регионов.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, которые посвящены принципам регионального управления, геополитики, территориальному размещению факторов производства, теории регионального роста и развития, управления человеческим капиталом, маркетинга, теории систем, а также в работах представителей организационно-управленческого направления и др. В представленном исследовании используется междисциплинарный научный подход, использующий аналитический инструментарий альтернативных экономических школ и течений. В ходе исследования использованы общенаучные методы познания: абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый, анализа и синтеза, эволюционный и исторический подходы, а также методы системного и факторного анализа, экономико-математического моделирования с использованием статистических методов, методы анкетирования, интервьюирования и др.

Информационной базой исследования послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (РФ) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономики РТ, международных и отечественных общественных организаций, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российской венчурной компании, Российской корпорации нанотехнологий, международных и отечественных общественных организаций, Центра

антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Ч Россия, специализированных аналитических зарубежных компаний Ч Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства Эксперт РА, данные бухгатерской отчетности ряда предприятий реального сектора экономики, публикации в периодической печати, а также результаты, полученные автором.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в Российской Федерации, в том числе федеральная целевая программа Исследования: и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг. и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.9. Роль институциональных факторов в развитии региональных экономических систем. Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем; 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений относительно содержания мер управляющего воздействия, направленных на формирование институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Разработана субъектно-ориентированная методологическая платформа инновационно ориентированного развития мезообразований, которая основана на использовании креативно-познавательного потенциала субъектного и нормативного методологических подходов, что позволяет выделить в качестве объектов исследования, проектирования и управления региональные инновационные системы, их агентов и институты, регулирующие (регламентирующие) инновационо ориентированное развитие, а также использовать модель множественных источников инноваций, ориентированную на поступательное развитие региона с

максимальным учетом разнообразия элементов и создания институциональных ограничений взаимодействия субъектов региональных экономических систем в формате прямых и обратных связей.

2. Обоснован комплексный показатель эффективности институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов, базирующийся на использовании количественных и качественных показателей, прямо или косвенно характеризующих состояние регулирующих, регламентирующих, развивающих, координирующих институтов и институтов, распределяющих инновационные риски, при этом выбор показателей определяется критериями продуктивности региональных институциональных систем и возможностями национальной статистической и электоральных баз данных.

3. Предложен агоритм оценки зрелости институциональной среды инновационно ориентированного развития регионов, включающий процедуру оценки и самооценки инновационного потенциала и инновационных результатов функционирования мезообразований, построение матрицы зрелости институтов с использованием базовых критериев движущие факторы (возможности) и результаты, что может быть положено в основу расчета рейтинговых оценок развития региональной экономики в соответствии с уровнем зрелости институциональной среды.

4. Выявлена неравномерность развития институциональной среды экономики российских регионов (наличие институциональных пустот, различный уровень зрелости региональных институтов, отсутствие колинеарности формальных и неформальных институтов, низкая эффективность механизма инфорсмента контрактов и др.), что трактуется как фактор искажения конфигурации экономического пространства, затухания импульсов инновационно ориентированного развития и снижения коэффициента мультипликации сравнительных преимуществ территориальных образований.

5. Представлена гипотеза о возможности мегасегментирования национальной экономики с выделением в качестве измерительных осей нормативных и позитивных показателей разрыва между объективным состоянием институциональной среды и потенциально возможным уровнем, что позволило представить классификацию российских регионов с учетом качества институтов инновационно ориентированного развития, различий в базовых исторических и географических факторах.

6. Доказано, что повышение зрелости инновационных институтов региона оказывает влияние на уровень валового регионального продукта (ВРП) посредством формирования тренда роста потребления домохозяйств, обусловленного повышением их доходов; роста инвестиционных расходов,

обусловленного повышением эффективности использования объектов собственности субъектов предпринимательства; роста государственных расходов, обусловленного повышением эффективности инфорсмента контрактов вследствие совершенствования правовой базы; повышение показателя чистого экспорта, обусловленного ростом замещения импортируемой продукции, работ и услуг отечественными субститутами, что подтверждается авторскими сценарными расчетами.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы являются допонением теории региональной экономики в части управления инновационными процессами в рамках территориально-локализованной системы, использование которых позволит повысить эффективность институциональной среды региона и обеспечить поступательную динамику основных мезоэкономических показателей.

Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в разработке региональных отраслевых и комплексных целевых программ, направленных на реализацию стратегии инновационно ориентированного развития региональной экономики, а также при разработке типовых указаний и отраслевых инструкций по оптимизации процессов управления и использования ресурсов.

Положения и выводы работы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, а также при подготовке спецкурсов по проблемам реализации инновационного потенциала региона.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2006-2011 гг., в том числе: IX аспирантско-магистерском семинаре, посвященном Дню энергетика (Казань, 2006), VII всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2006), международной молодежной научной конференции лXIV Туполевские чтения (Казань, 2006) и др. Имеется 10 публикаций по теме диссертации общим объемом 3,45 пл., в том числе 3 статьи в журнале Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, рекомендованном ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства экономики РТ в ходе подготовки методических рекомендаций, направленных на разработку программ инновационного развития территории с использованием нормативно-

целевого подхода, в учебном процессе в ФГБОУ ВПО Казанский государственный энергетический университет, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка литературы, включающего 142 наименования, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе Теоретико-методические основы исследования институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов раскрыта понятийно-терминологическая конструкция категорий линституциональная среда и линновационно ориентированное развитие экономических систем; проведен ретроспективный анализ эволюции теоретических подходов к управлению развитием региональной экономики; анализируются особенности функционирования, тенденции и проблемы функционирования институциональной среды инновационно ориентированного развития региональной экономики на современном этапе.

Вторая глава Состояние и оценка институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов посвящена обоснованию необходимости создания региональной инновационной системы; определению сущности и структурного состава институтов инновационно ориентированного развития региональной экономики; разработке агоритма оценки эффективности функционирования указанных институтов.

В третьей главе Формы и методы регионального проектирования институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов определено содержание региональной стратегии, ориентированной на формирование и реализацию инновационного потенциала; сформулированы особенности мер управляющего воздействия в рамках реализации данной стратегии; изложены результаты сценарных авторских расчетов, подтверждающих научную гипотезу исследования.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана субъектно-ориентированная методологическая платформа инновационно ориентированного развития мезообразований, которая основана на использовании креативно-познавательного потенциала субъектного и нормативного методологических подходов.

Нормативный подход к исследованию, проектированию и управлению национальными и региональными инновационными системами (НИС, РИС), традиционно используемый в государствах с развитой рыночной экономикой, не может обеспечить достижение целевых ориентиров инновационного развития государства и входящих в его состав территориальных образований, поскольку в условиях сложившейся неэффективной институциональной среды экономические интересы основных агентов инновационных отношений (государства, субъектов предпринимательства и их интегрированные образования, домохозяйств) не ориентированы на выпонение предписанных им программными документами функций. Нормативный подход сформирован в соответствии с принципами линейной парадигмы инновационного развития, основанной на предложении и предусматривающей линейную реализацию инновационного цикла, который включает последовательно стадии фундаментальных исследований, прикладных и адаптивных исследований, трансфера технологий, внедрения и распространения инноваций. Линейная модель соответствует доминирующему институциональному контуру инновационных отношений в административно-плановой экономике, что подтверждалось наличием самостоятельных организаций, ведущих фундаментальные и прикладные исследования, а также специализированных институтов, регулирующих инновационные процессы на отдельных стадиях инновационного цикла. Данная модель не учитывает особенности современного поляризованного экономического пространства.

В работе предложена субъектно-ориентированная методологическая платформа инновационно ориентированного развития территориальных образований, доминантой которой выступает нелинейная модель инноваций, или модель, основанная на спросе и исходящая из признания множественных источников инноваций в составе инновационной системы. Использование модели множественных источников инноваций определяет выбор вида осуществляемой деятельности и способа ее оптимальной организации. В соответствии с принципами нелинейной парадигмы инновационного развития инновационные процессы развиваются по общерыночным законам, но при этом их специфика определяется содержанием и вектором развития национальных и территориальных институтов. Динамичные инновационные

системы постоянно адаптируются и трансформируются в соответствии с интересами своих агентов, характером взаимодействия между ними и содержанием изменяющихся институтов. При этом предлагаемый субъектно-ориентированный методологический подход к развитию инновационной системы наряду с принципами нелинейной парадигмы учитывает принципы линейной парадигмы. Это позволяет рассматривать национальную и региональную инновационные системы как совокупность отношений и регулирующих их институтов, ориентированную на создание условий для осуществления эффективной совместной инновационной деятельности всех включенных в нее субъектов.

Особенностью современного этапа развития российской экономики выступает процесс регионализации институтов инновационного развития, что обусловлено действием ряда факторов. Экономическое пространство отдельного государства и мирового хозяйства в целом трансформируется под влиянием усиления частоты и интенсивности трансакций, регулируемых (регламентируемых) институтами. Их концентрация вызывает диффузию нововведений вне осей развития и выражается в различиях по уровню концентрации в отдельных точках, которые могут при наличии соответствующих институтов превратиться в точки роста и опорные зоны, генерирующие инновационные процессы. В этой связи возникает необходимость институционализации подобных точек роста в форме особых экономических зон, кластеров, вертикально-интегрированных компаний, промышленных зон и др. При этом выбор институционального контура определяется наличием абсолютных и относительных конкурентных преимуществ территории размещения. Кроме того, в условиях поляризации экономического пространства расширяется спектр личных и производительных потребностей, удовлетворение которых предполагает необходимость развития нестандартизированного, наукоемкого производства, в котором решающим конкурентным преимуществом становится способность к постоянному обновлению продукции за счет внедрения процессных и продуктовых инноваций. В этой связи поиск источников повышения инвестиционной привлекательности региональных образований для внутренних и внешних инвесторов превращает мезообразования в участников международных экономических отношений, способствует усилению разнородности национального экономического пространства и сопровождается повышением роли региональных институтов, ориентированных на внешнюю экспансию резидентов территориально-локализованной системы (институты, обеспечивающие инвестиционную привлекательность, экономическую безопасность, защиту прав собственности и др.). В то же время для регионов с показателями социально-

экономического развития ниже среднероссийских условием конкурентоспособности и устойчивости становш-ся региональная специализация, предполагающая реализацию конкурентных преимуществ на локальных рынках, что, в свою очередь, предполагает создание защитных институтов (институтов, ограничивающих импорт товаров и услуг). Процесс регионализации институтов активизируется в период бифуркационных скачков в развитии, сопровождающихся разрывом межрегиональных кооперационных отношений, локализующих ответственность за экономическое развитие и приводящих к дифференциации регионов, втягиванию их в конкурентную борьбу с другими регионами за ресурсы и, как следствие, увеличивающих региональные издержки. Проектирование региональных институтов, регулирующих инновационные отношения в региональных экономических системах, обеспечивает преодоление конфликта при выборе решения относительно целей, стратегии, методов и механизмов реализации иновационно ориентированного развития мезообразований и национальной экономики в целом.

2. Обоснован комплексный показатель эффективности институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов, базирующийся на использовании количественных и качественных показателей, прямо или косвенно характеризующих состояние институтов.

В качестве комплексного показателя эффективности институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов в работе предложен индекс, который рассчитывается по совокупности ряда показателей, прямо или косвенно характеризующих состояние регулирующих, регламентирующих, развивающих, координирующих институтов и институтов распределяющих риски инновационной деятельности в российских регионах. Выбор показателей был осуществлен на основе проведенного в рамках диссертационного исследования контент-анализа программных документов, определяющих содержание и направления развития инновационных отношений в ряде регионов. В результате были выделены группы показателей, характеризующих благоприятность региональной среды для развития инновационного бизнеса и степень доверия предпринимателей и местного сообщества к действиям региональных властей; развитость институтов социальной сферы, которые обеспечивают инвестиции в человеческий капитал, и инфраструктуры; способность регионального социума воспринимать и продуцировать инновации; образ жизни местного сообщества и распространенность асоциальных явлений; открытость региональной экономической системы; транспарентность услуг

региональных органов государственной власти; наличие (отсутствие) опорных территорий (кластеров, особых экономических зон и др.). В состав указанных групп входят 12 показателей, а именно: уровень налоговых доходов в общей сумме доходов консолидированного бюджета региона; уровень развития инновационного предпринимательства, который измеряется долей продукции, произведенной инновационными предприятиями, в общем объеме ВРП; уровень глобальной информатизации предприятий, представленный в виде удельного веса компьютеров, используемых органами государственной власти, предприятиями, домохозяйствами и подключенных к сети Интернет, в их общей численности; уровень развития кредитно-банковской сферы, измеряемый количеством действующих кредитных организаций и филиалов на каждые 10 ООО человек населения; уровень урбанизации, измеряемый долей населения, проживающего в крупных городах (с населением 250 тыс. человек и более) в общей численности жителей региона; численность студентов вузов на 10 ООО человек населения; количество выданных патентов на изобретения и полезные модели на 10 ООО человек населения; уровень открытости региональной экономики, рассчитываемый как доля экспорта в общем объеме ВРП; ожидаемая продожительность жизни при рождении; общий уровень безработицы; уровень криминогенности, рассчитываемый как количество совершенных преступлений на 10 000 человек населения региона; интегральный индекс объема коррупции, определяемый в соответствии с методикой Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Ч Россия.

Преобразование представленных показателей в целях последующего сопоставления осуществлялось по формуле:

j __ XiJ~Xml (J)

*maxI ~ Хmini

где Ijj - субиндекс по i-му показателю j-ro региона;

х j - i-й показатель j-ro региона;

х т;Д; - минимальное значение i-ro показателя среди всех j регионов;

х max i - максимальное значение i-ro показателя среди всех j регионов.

Если наилучшим значением показателя являлось наименьшее его значение, то формула принимает следующий вид:

/.. =1__хч~хЩ< (2)

На основании агрегирования частных субиндексов определяется итоговый показатель Ч сводный индекс эффективности институциональной среды инновационно ориентированного развития региона, который представляет собой среднеарифметическое из 12 субиндексов. Результаты

ранжирования регионов Привожского федерального округа (ПФО) в соответствии со сводным индексом представлены в таблице 1.

Таблица 1

Индекс эффективности институциональной среды инновационно ориентированного развития регионов и их рейтинг в РФ и ПФО, 2004,2010

(фрагмент)

Регионы ПФО Ранг, 2004 Индекс, 2004 Ранг, 2010 Индекс, 2010

Респуб.Башкортостан 34(6) 0,486420 52 (12) 0,440151

Республика Марий Эл 43 (10) 0,471906 42(9) 0,454744

Республика Мордовия 58 (14) 0,437742 51(11) 0,440232

Республика Татарстан 9(2) 0,525380 8(2) 0,530501

Удмуртская Республика 28(4) 0,495157 41 (8) 0,454809

Чувашская Республика 29(5) 0,493976 15(4) 0,519693

Кировская область 51 (13) 0,457907 59 (14) 0,428016

Нижегородская область 7(1) 0,550669 7(1) 0,541580

Оренбургская область 38(9) 0,481771 43 (10) 0,453621

Пензенская область 46 (11) 0,466067 22(5) 0,501805

Пермская область 47 (12) 0,465525 58(13) 0,433278

Самарская область 13(3) 0,499637 9(3) 0,522488

Саратовская область 35 (7) 0,4485516 30(6) 0,487587

Ульяновская область 36(8) 0,485359 40(7) 0,457271

Исследование показывает высокий уровень преемственности региональных рангов на уровне лидеров и аутсайдеров. При наличии субъективизма в выборе показателей эффективности институтов, определенной значимости компонентов агрегированного индекса, последний позволяет сопоставить отдельные регионы по уровню зрелости институциональной среды и выявить направления ее трансформации.

3. Предложен агоритм оценки зрелости институциональной среды инновационно ориентированного развития регионов.

В работе предложена адаптированная мезоэкономической системе модель EFQM (European Foundation for Quality Management) для проведения эспресс-оценки эффективности институциональной среды инновационно ориентированного развития региона, применение которой позволяет получить объективную информацию о состоянии региональных институтов. В соответствии с принципами построения критериев модели EFQM в работе сформулированы две группы базовых критериев: движущие факторы (возможности) и результаты. Критерии возможностей охватывают то, как функционируют институты. Критерии результатов охватывают достижения инновационно ориентированного развития. Результаты вытекают из движущих факторов, которые, в формате обратной связи взаимодействуют с результатами. В свою очередь, критерии движущие силы определяют вектор инновационного развития региональной экономической системы и находятся в основе разработки системы результирующих показателей. К числу движущих факторов относятся: адекватность, измеримость,

институциональная мобильность, целеполагание, институциональная конкуренция, субъектность. К числу результатов относятся: согласование интересов агентов инновационных отношений, независимая экспертиза институциональных проектов, готовность агентов региональной инновационной системы вносить изменения и улучшения, стратегическая готовность системы, спецификация институтов, интернализация институциональных экстерналий. Для оценки каждого из предложенных критериев в работе использована бальная шкала. Максимальный уровень по каждому критерию Ч 100 балов, соответственно в целом по всем 12 критериям - 1200 балов (таблица 2).

Таблица 2

Критерии экспресс-диагностики зрелости институциональной среды

инновационно ориентированного развития регионов

№ Группа потенциала Ед. изм. № Группа результатов Ед. изм.

1. Адекватность Балы (0-100) 1. Согласование интересов агентов инновационных отношений Балы (0-100)

2. Измеримость Балы (0-100) 2. Независимая экспертиза институциональных проектов Балы (0-100)

3. Институциональная мобильность Балы (0-100) 3. Готовность вносить изменения и улучшения Балы (0-100)

4. Целеполагание Балы (0-100) 4. Стратегическая готовность РИС Балы (0-100)

5. Институциональная конкуренция Балы (0-100) 5. Спецификация институтов Балы (0-100)

6. Субъектность Балы (0-100) 6. Интернализация институциональных экстерналий Балы (0-100)

В предлагаемой системе показателей, используемых в агоритме оценки институциональной среды инновационно ориентированного развития регионов, выделено пять ключевых векторов: согласование интересов агентов инновационных отношений, выраженная через адекватность; независимая экспертиза институциональных проектов, выраженная через измеримость; готовность агентов РИС вносить изменения и улучшения, выраженная через институциональную мобильность; стратегическая готовность РИС, выраженная через целеполагание; спецификация институтов, выраженная через институциональную конкуренцию; интернализация институциональных экстерналий, выраженная через субъектность. Таким образом, на основе модели ЕРрМ в диссертации разработан агоритм оценки уровня управляемости институциональной среды инновационно ориентированного развития региона. Отличие авторского подхода заключается в использовании меньшего числа групп критериев (в модели ЕРС>М их 9, которые подразделяются на 32

субкритерия), что упрощает его применение и не требует специальной подготовки экспертов, подтвержденной аттестатом.

4. Выявлена неравномерность развития институциональной среды экономики российских регионов, что трактуется как фактор искажения конфигурации экономического пространства, затухания импульсов инновационно ориентированного развития и снижения коэффициента мультипликации сравнительных преимуществ территориальных образований.

Проведенное исследование показало, что регионализация факторов поступательного развития в регионах обусловлена различием в зрелости и эффективности институционального контура, что, в свою очередь, является причиной различий в индикаторах инновационно ориентированного развития субъектов Федерации. В работе проведен сравнительный анализ формальных институтов - регулирующих (нормативные правовые акты, направленные на создание максимально комфортных условий для инвесторов и обеспечения оперативного принятия решений по инвестиционным проектам и реализации конкурентных преимуществ региона), регламентирующих (догосрочные планы развития региональных образований (концепции, стратегии)), развивающих институтов (федеральные законы, определяющие функции кредитно-финансовых организаций - Инвестиционный фонд РФ, Внешэкономбанк, ОАО Российская венчурная компания, ГК Роснанотех, деятельность которых направлена на совершенствование экономической и социальной инфраструктуры (энергетики, транспорта, коммуникаций, жилищно-коммунального комплекса, образования, здравоохранения), содействие внешнеэкономической деятельности, устранение (догосрочные двусторонние договорные взаимоотношения и институты содействия при прохождении согласительных процедур) и институтов, распределяющих инновационные риски (институты государственно-частного партнерства).

Проведенный в работе анализ регионального законодательства, регулирующего отдельные составляющие инвестиционного климата показал, что в субъектах ПФО имеет место одинаковый комплекс преференций для привлечения инвесторов. Во всех субъектах ПФО приняты нормативные правовые акты, регулирующие деятельность технопарков и резидентов технопарков. В ряде субъектов (Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Оренбургская область, Пермский край, Республика Марий Эл, Кировская область) существует правовая база, регулирующая иностранную инвестиционную деятельность. В большинстве регионов ПФО (Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Удмуртская республика, Чувашская республика, Кировская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Нижегородская области, Республика Мордовия)

действует консультативно-совещательный орган при высшем испонительном органе государственной власти региона по улучшению инвестиционного климата. В ряде субъектов созданы специализированные организации - корпорации развития регионов (Республика Башкортостан, Чувашская Республика, Кировская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская, Ульяновская область, Пермский край, Республика Татарстан).

Все регионы ПФО (за исключением Пермского края, формирующего свою стратегию в 2012 г.) в настоящее время имеют догосрочные планы развития (концепции, стратегии), которые были скорректированы в соответствии с Концепцией догосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. Региональные инвестиционные программы приняты в 11 регионах округа кроме Пермского края, Ульяновской и Самарской области (разработан ее проект). В Нижегородской области разработан и утвержден Комплексный инвестиционный план развития Нижегородской области на период до 2015 года. На региональном уровне действует система отчетности органов испонительной власти регионов перед высшим дожностным лицом субъекта РФ о ходе реализации региональной стратегии по следующим основным приоритетам: создание условий для развития территориальных производственных комплексов (кластеров), в том числе за счет привлечения допонительных региональных средств бюджетов, опережающая динамика ключевых социально-экономических индикаторов развития и инвестиций по отношению к среднероссийским показателям, достижение и превышение среднероссийских показателей уровня и качества жизни населения.

На территории ПФО действуют несколько федеральных кредитно-финансовых организаций, действие которых направлено на реализацию инновационного потенциала регионов - Инвестиционный фонд РФ, Внешэкономбанк, ОАО Российская венчурная компания, ГК Роснанотех. Данные организации финансируют строительство объектов как социальной, так и инженерной инфраструктуры, в то время как приоритетность развития промышленных кластеров отодвигает расширение социальной сферы на второй план. Финансирование развития транспортной и логистической инфраструктуры требует более глубокой увязки с кластерной политикой.

Развитию институтов, распределяющих инновационные риски, препятствует отсутствие федерального и региональных (Кировская область, Нижегородская область, Республика Удмуртия, Оренбургская, Саратовская области) законов, регулирующих государственно-частное партнерство в Российской Федерации.

Таким образом, исследование институциональной среды инновационной деятельности в регионах ПФО показало, что в действующем законодательстве четкого определения сроков, порядка предоставления и возврата инвестиционного налогового кредита (Республика Татарстан), существует необходимость законодательно урегулировать предоставление льгот по налогам на имущество и на прибыль управляющим компаниям технопарков и резидентам технопарков (Нижегородская область) (вносимые изменения позволят получать льготу по налогам на прибыль и на имущество управляющим компаниям технопарков и резидентам технопарков, которые осуществляют инвестиции в рамках реализации инновационных и инвестиционных проектов на территории технопарков), законодательством не закреплено исключительное право субъекта Российской Федерации на изъятие земельных участков на территории региона, в том числе и для нужд муниципальных образований, отсутствует упрощенная процедура изъятия земельных участков и возможность резервирования земель, предназначенных для строительства к примеру значимых спортивных объектов (Нижегородская область), субъектам Федерации не предоставлено право на создание особых экономических зон на своих территориях, в то время как представляется целесообразным предоставить данное пономочие субъектам, на территории которых активно реализуется кластерная политика (Нижегородская область и Республика Мордовия), у субъектов Федерации отсутствуют пономочия по распоряжению федеральной собственностью на территории регионов (Нижегородская область), необходима актуализация законодательства об инвестиционной деятельности, законодательное обеспечение гарантий инвесторам в Российской Федерации (Республика Удмуртия) и др.

5. Представлена гипотеза о возможности мегасегментирования национальной экономики с выделением в качестве измерительных осей нормативных и позитивных показателей разрыва между объективным состоянием институциональной среды и потенциально возможным уровнем.

В качестве измерительных осей для проведения мегасегментирования национальной экономики с целью определения в разнородном экономическом пространстве однородных региональных образований были выделены нормативные и позитивные показатели разрыва между объективным состоянием институциональной среды инновационно ориентированного развития и потенциально возможным уровнем, что позволило выделить 4 группы регионов:

I группа (Республика Татарстан, Самарская, Нижегородская, Новосибирская области и др.). Регионы с относительно низким фактическим

уровнем развития институтов (фактическое значение институционального отставания выше среднероссийского). При этом расчетное институциональное отставание меньше, чем фактическое, что обусловлено наличием абсолютных и относительных преимуществ для ускорения институциональных реформ.

II группа (Республика Тыва, Республика Ингушетия, Республика Атай, Читинская область, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Бакарская, Республика, Амурская область, Республика Бурятия и др.). Регионы с относительно высоким фактическим и расчетным значениями институционального отставания. В условиях слаборазвитой инфраструктуры, разрыва межрегиональных связей, низкого уровня открытости региональной экономики, отсутствия четкой спецификации прав собственности вероятность быстрого институционального прогресса достаточно низка.

III группа (гг. Москва, Санкт-Петербург). Регионы, характеризующиеся высоким уровнем эффективности институтов инновационного развития и отсутствием фактических и расчетных показателей институционального отставания.

IV группа (Липецкая, Мурманская, Тюменская, Новгородская Вологодская Ростовская Рязанская, Воронежская, Калужская, Магаданская области и Хабаровский край). Регионы, имеющие уровень эффективности институциональной среды, близкий или несколько выше среднероссийского, несмотря на незначительные абсолютные конкурентные преимущества. Фактическое институциональное отставание меньше расчетного.

В ходе проведенного исследования был использован сформулированный выше комплексный показатель эффективности институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов. Мегасегментирование национального экономического пространства показывает, что Республика Татарстан находится ниже и правее линии регрессии, отражающей общие тенденции развития институциональной среды для глобальной выборки регионов. Фактическое институциональное отставание РТ от лидеров институционального развития превышает ее расчетное отставание, что подтверждает наличие потенциала для улучшения институциональной среды. Несмотря на высокую инерционность институтов институциональный прогресс возможен, о чем свидетельствуют институциональные изменения в российских регионах в период с 2001 по 2010 гг., которые привели к появлению новых и повышению зрелости действующих институтов, а также опыт стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), которым удалось сократить институциональное отставание от развитых стран в рамках рыночных реформ 80-90-хх гг. XX в.

6. Доказано, что повышение зрелости инновационных институтов региона оказывает влияние на уровень валового регионального продукта (ВРП) посредством формирования тренда роста потребления домохозяйств, роста инвестиционных расходов, государственных расходов, ростом замещения импортируемой продукции, работ и услуг отечественными субститутами, что подтверждается авторскими сценарными расчетами.

Развитие мезоуровневых инновационных институтов обусловливает повышение эффективности использования объектов, принадлежащих государству, предпринимательским структурам и домохозяйствам региона на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, в первую очередь в инновационном секторе экономики, и, как следствие, обусловливают формирование тенденции роста ВРП. Как показал проведенный. анализ данных по развитию мезоуровневых социально-экономических систем, повышение зрелости инновационных институтов региона оказывает влияние на объем ВРП посредством: формирования тренда роста потребления домохозяйств, обеспеченного повышением их доходов; роста инвестиций, обусловленного повышением эффективности использования объектов интелектуальной и промышленной собственности предпринимательских структур; роста государственных расходов, определяемого повышением эффективности системы правового регулирования и снижения инновационных рисков; повышение показателя чистого экспорта, обусловленного ростом замещения импортируемой продукции, работ и услуг отечественными субститутами. Взаимодействие указанных факторов также определяет формирование положительного мультипликационного эффекта развития инновационных институтов в мезоуровневой социально-экономической системе, что обусловливает допонительное положительное изменение тренда роста ВРП.

Прогнозирование соответствующих тенденций развития региона на основе повышения зрелости инновационных институтов в рамках диссертационного исследования было проведено с использованием данных по поступательной динамике Нижегородской области и Республики Татарстан, демонстрирующих высокие темпы роста зрелости институтов по следующим двум сценариям:

- наиболее вероятный сценарий, реализация которого предполагает минимальное специальное воздействие региональных органов управления на развитие инновационных институтов, и сохранение сложившихся тенденций в данной сфере;

инновационно эффективный сценарий, реализация которого предполагает обеспечение опережающего развития инновационного сектора

посредством реализации программ регионального развития, также предложенных в настоящем исследовании подходов к формированию зрелости инновационных институтов.

Результаты прогнозирования представлены на рис. 1. Как видно из приведенных данных, опережающие темпы роста зрелости инновационных институтов позволяют обеспечить снижение уровня поляризации регионального развития с одной стороны, и рост валового регионального продукта в среднем на 12,32% по сравнению с реализацией наиболее вероятного сценария.

12617,2В

13121,9712

13646,35005 8766,45963

14192,72405

в наиболее веротяный (НО)

8494,631424

наиболее вероятный (РТ)

9046,986338

12374,64

12869,6256

13641,80314

я инновационно эффективный (РТ) инновационно эффективный (РТ)

14460,31132

15327,93 10673,37548 !

9792,087599

Рис. 1. Динамика валового внутреннего продукта Нижегородской области (НО) и Республики Татарстан (РТ) на 2012-2016 гг. (прогноз)

Таким образом, проектирование институциональной среды со стороны государства, субъектов предпринимательства и домохозяйств, выражающееся в формировании новых, адаптации импортных и трансформации действующих институтов, регулирующих, стимулирующих и регламентирующих инновационные процессы в мезоэкономической системе, повышение уровня ее зрелости является необходимым условием устойчивой поступательной динамики основных показателей состояния региональной экономики.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Дербенева, A.A. Направления развития региональной инновационной системы в современной российской экономике/ А.А.Дербенева // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2011. №48. 0,45 п. л.

2. Дербенева, A.A. Направления развития региональной экономической системы на инновационной основе / А.А.Дербенева // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2011. № 48. 0,5 п.л.

3. Дербенева, A.A. Направления развития регионального инструментария регулирования малого инновационного бизнеса / А.А.Дербенева // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2012. № 49. 0,5 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций:

4. Дербенева, A.A. Направления развития предприятий теплоснабжения в современных условиях / А.А.Дербенева // В кн.: IX аспирантско-магистерский семинар, посвященный Дню энергетика: материалы докладов. - Казань: КГЭУ, 2006. 0,25 п.л.

5. Дербенева, A.A. Формирование стратегии развития предприятий централизованного теплоснабжения / А.А.Дербенева // В кн.: Стратегическое планирование и развитие предприятий: материалы докладов Седьмого всероссийского симпозиума. -М.: ЦЭМИ РАН, 2006. 0,25 п.л.

6. Дербенева, A.A. Основные направления развития систем централизованного теплоснабжения / А.АДербенева // В кн.: XIV Туполевские чтения: материалы международной молодежной научной конференции. - Казань: КГТУ им. А.Н.-Туполева, 2006. 0,25 п.л.

7. Дербенева, A.A. Система сбалансированных показателей как инструмент управления и реализации стратегии развития предприятия / А.А.Дербенева // В кн.: IX Тинчуринские чтения: материалы докладов III молодежной международной научной конференции. - Казань: КГЭУ, 2008. 0,3 п.л.

8. Дербенева, A.A. Государственное регулирование регионального рынка зерна как фактор устойчивого развития / А.А.Дербенева // В кн.: Время длиною в жизнь. Памяти Р.Б. Тагирова. К 75-летию со дня рождения: материалы научной конференции. - Казань: КГЭУ, 2008.0,3 п.л.

9. Дербенева, A.A. Региональное регулирование развития иннвоационно бизнеса: институциональный аспект / А.А.Дербенева // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 3. Казань: Изд-во Отечество, 2011. 0,4 п.л.

10. Дербенева, A.A. Роль государства как субъекта институционального проектирования инновационных отношений / А.А.Дербенева // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 4. Казань: Изд-во Отечество, 2012. 0,25 п.л.

Подписано в печать 19.04.2012 г. Форм.бум. 60x84 1/16. Печ.л. 1,5. Тираж 140. Заказ 115.

Изготовлено в полиграфическом центре Отечество 420126, г.Казань, ул.Чистопольская, д.27а

Похожие диссертации