Формирование и развитие системы управления социокультурным комплексом региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Коконин, Николай Михайлович |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие системы управления социокультурным комплексом региона"
На правах рукописи
Коконин Николай Михайлович
Формирование и развитие системы управления социокультурным комплексом региона
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг. П. 15.103)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород- 2004
На правах рукописи
Коконин Николай Михайлович
Формирование и развитие системы управления социокультурным комплексом региона
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг. П. 15.103)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород - 2004
Работа выпонена на кафедре экономики Вого - Вятской академии государственной службы (г. Нижний Новгород).
Научный руководитель - кандидат географических наук,
доцент В.В. Трушин.
Официальные оппоненты - Доктор экономических наук,
профессор
Каравашкин Иван Петрович. Кандидат экономических наук Сокольников Геннадий Николаевич.
Ведущая организация - Нижегородский государственный
педагогический университет.
Защита состоится л21 сентября 2004г. В 4 6 час. на заседании диссертационного совета К502.001.01. при Вого - Вятской академии государственной службы по адресу: 603950, г. Н. Новгород, ГСП 292, проспект Гагарина, д.46, ауд. 417.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вого - Вятской академии государственной службы.
Автореферат разослан
л 2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук,
"национальная!
В.М. Непомилуев
БИБЛИОТЕКА |
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Осуществление рыночных реформ и переход к социально ориентированной экономике обуславливают необходимость реформирования системы управления социальной сферой в целях повышения качества обслуживания и более поного удовлетворения потребностей населения в разнообразных услугах.
В теоретическом плане главной проблемой в настоящее время является недостаточная разработанность, особенно на региональном уровне, теоретических аспектов управления, функционирования и развития отраслей сферы услуг и, как следствие, отсутствие научно обоснованной концепции реформирования системы управления региональным социокультурным комплексом.
В аналитическом плане проблема состоит в оценке состояния и установлении предпосылок и тенденций экономического развития учреждений, организаций, предприятий, отраслей социальной сферы, выявлении особенностей управления региональным социокультурным комплексом, аналюе проблем финансирования социальной сферы.
В практическом плане проблема обусловлена отсутствием концептуальных основ реструктуризации управления социальной сферой региона, необходимостью разработки адекватной современным условиям системы управления, ориентированной на повышение качества обслуживания населения и обеспечения конкурентоспособности услуг.
Отказ от традиционного отраслевого подхода к управлению социальной сферой все более смещает центр тяжести в решении социальных проблем на уровне территорий, то есть на региональные и местные органы управления возлагаются допонительные задачи по обеспечению условий функционирования и развития социальной сферы.
Все это подтверждает необходимость уточнения теоретических представлений о путях реструктуризации механизма управления отраслями социальной сферы и обоснованию с новых позиций путей решения выявленных проблем.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию экономических проблем непроизводственной сферы посвящены труды многих отечественных ученых, среди которых ведущее место занимают работы А. Бабича, Р. Белоусова, Г. Беляева, А. Вавилова, С. Валентен, М. Дмитриева, Е. Егорова, В. Зуева, Б. Райсберга и других авторов.
Основные идеи и концептуальные подходы к формированию и развитию системы управления сферой услуг, в том числе и социальной сферой.
сформулированы в работах И. Домниной, Т. Заславской, В. Казакова, Д. Львова, Р.Маннапова, Б. Мильнера, С. Смирнова, Е. Жильцова, Г. Тульчин-ского, Е. Ясина и других.
Среди зарубежных ученых следует выделить труды по проблемам экономики региона, теории общественного блага, человеческого капитала, социальной эффективности ( Л. Брю, Г. Беккера, Э. Долана, Ф. Котлера, В. Леонтьева, Р. Макконнела, М.Мескона, М7 Портера,Т. Шульца, Л. Якобса и других).
Менее исследованными оказались региональные аспекты управления социальной сферой. Данное обстоятельство предопределило выбор темы диссертации, ее цель и задачи исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических организационно - экономических мер по формированию и развитию системы управления региональным социокультурным комплексом.
Для достижения этой цели в исследовании поставлены следующие основные задачи:
исследовать социальную сферу как объект регионального управления;
изучить особенности экономических отношений в отраслях социальной сферы в рыночных условиях;
исследовать тенденции и предпосыки развития отраслей социальной сферы региона (на примере Рязанской области);
обосновать методические подходы к формированию структуры управления региональным социокультурным комплексом;
разработать стратегию повышения качества и конкурентоспособности услуг на примере образовательных учреждений региона
Объектом исследования является региональный комплекс социокультурных отраслей как органическая составляющая региональной экономической системы.
Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе управления региональным социокультурным комплексом.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют общеэкономические законы, научные труды отечественных, зарубежных ученых и научных колективов в области экономики социальной сферы, формирования и функционирования рыночной экономики, управления социальной сферой и региональной экономикой.
информационная база исследования включает законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные документы, статистические материалы по отраслям социальной сферы регионов РФ, публикации периодической печати и другие.
Научная новизна основных результатов, полученных автором диссертационного исследования, заключается в следующем:
выявлены особенности формирования механизма управления сферой услуг региона, обусловленные ограниченностью действия рыночного механизма, многоканальным характером финансирования, двойной соподчиненностью региональных органов управления;
- обоснована эффективность преобразований и целесообразность реструктуризации сферы услуг как объекта регионального управления на основе формирования территориальных комплексов;
- определены основные принципы формирования структуры управления отраслями сферы услуг региона на основе маркетингового подхода: учет потребностей населения в услугах; территориально - отраслевой принцип управления; формирование имиджа предприятий и отраслей сферы услуг;
разработаны направления повышения конкурентоспособности на основе повышения качества и диверсификации услуг, а также предложена методика ее оценки в образовательных учреждениях с использованием метода экспертно - параметрической оценки; предложена модель организационной структуры управления сферой услуг, отражающей внешнюю и внутреннюю взаимосвязи элементов в соответствии с их функциями.
Практическая значимость и реализация результатов исследования состоит в том, что его основные научные выводы позволяют рассматривать отрасли сферы услуг региона как единую социально-экономическую управляемую систему.
Теоретические выводы и методические подходы могут быть использованы при разработке нормативных документов региональных и муниципальных органов управления по решению вопросов, касающихся анализа, проектирования и реализации предложенного механизма по управлению сферой услуг региона.
Материалы данного исследования могут применяться в учебном процессе вузов, в том числе в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, специалистов учреждений и организаций социальной сферы.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех печатных работах общим объемом 3,7 п.л.
Структура работы. Поставленные цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая включает: введение, три главы, заключение, список литературы, включающий 118 источников, 7 приложений, 33 таблицы, 21 рисунок и 136 страниц основного печатного текста.
2.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи, характеризуется практическая значимость диссертационной работы.
Первая глава диссертации Теоретические основы управления сферой услуг региона посвящена исследованию общей характеристики социальной сферы как объекта регионального управления, рассмотрены особенности становления и развития регионального рынка услуг, а также организационные аспекты управления социальной сферой в регионе.
Известно, что к социальной сфере принято относить совокупность отраслей, предприятий, организаций, учреждений, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояния, потребления. На практике к социальной сфере относят, прежде всего социокультурные отрасли - образование, здравоохранение, культуру и искусство, физическую культуру и спорт.
Результатом деятельности предприятий и организаций социальной сферы является социальные услуги, которые рассматриваются в работе как органический элемент сферы услуг в целом. Исходя из этого, экономическая деятельность социальной сферы исследована в работе с позиций теории общественного блага, ограниченности действия рыночного механизма в ней, общественного бюджетного финансирования. Такой анализ позволил углубить вывод о том, что в социальной сфере существует объективно обусловленная ограниченность действия рыночного механизма.
В диссертации рассмотрены основные причины недееспособности рыночного механизма в социальной сфере: особенности производства социальных услуг как смешанного общественного блага, многоплановость характера внешнего эффекта этих видов услуг, наличие монополии интелектуать-ной собственности производителей социальных услуг, информационная асимметрия у производителей и потребителей услуг. Рассмотренные причины
делают практически невозможным применение в чистом виде рыночного механизма, предусматривающего, как известно, прямое сопоставление материальных затрат и прибыли.
Допонительные ограничения рыночного механизма в социальной сфере обусловлены необходимостью обеспечения важнейших прав человека на получение социальных услуг независимо от уровня его доходов.
Совокупность этих обстоятельств определяет необходимость сохранения присутствия государства в управлении учреждениями и отраслями социальной сферы.
В то же время, являясь смешанными общественным благом, социальные услуги в условиях рынка приобретают свойства товара и могут выступать объектом рыночных отношений, так как далеко не всегда обладают свойством неисключаемости из потребления (услуги культуры, здравоохранения, образования и др.). Исследование экономической сущности социальных услуг как товара особого рода имеет важное значение для формирования системы управления социальной сферой, рациональной организации системы финансирования и обоснования объективных цен (тарифов) на них. В настоящее время используются практически два вида цен на услуги - один из них устанавливается государством, их уровень регулируется через нормативы и обеспечивается за счет налогообложения граждан. С другой стороны, в социальной сфере все большее развитие получают рыночные принципы хозяйствования, когда затраты на производство социальных услуг возмещаются населением по рыночным ценам.
Таким образом, исходя из экономической природы социальных услуг (с одной стороны, общественное благо, с другой - товар) можно сделать вывод об объективной необходимости существования государственного и рыночного сектора и социальной сфере.
Вопрос о соотношении государства и рынка в сфере производства социальных услуг до настоящего времени остается дискуссионным. Данное обстоятельство в определенной степени обуславливает низкую эффективность управления социальной сферой, не позволяет рассматривать ее как единый комплекс.
Анализ мирового опыта показывает, что одной из глобальных экономических тенденций является ускоренный рост сферы услуг. Развитие отечественной сферы услуг, в том числе и на региональном уровне, находится в русле общемировых тенденций. Так, например, в Рязанской области объем производства услуг за три последних года вырос более, чем в 2 раза, соответственно и увеличилась доля услуг в структуре производства валового регионального продукта (табл 1)
Таблица 1.
Изменение удельного веса услуг в структуре производства валового регионального продукта в Рязанской области (в фактически действовавших ценах)
1999п 2002г. 20<Ц. ^1999-: %
Выпуск, в мн руб. Уд. Вес, % Выпуск, в мн. руб Уд. Вес, %
Произведено всего, в 45734,7 100,0 93070,2 100,0 203,5
том числе:
производство товаров 35533,7 77,7 68308,8 73,4 192,2
производство услуг 12201,0 22,3 24761,4 26,6 203,0
При исследовании рынка платных услуг в Рязанской области за 19982002 гг. нами были выявлены следующие особенности его динамики и структуры (табл. 2):
платные услуги возросли почти в 5 раз;
в общем объеме платных услуг преобладают услуги, предоставляемые населению малыми и средними предприятиями быта и коммунального хозяйства, учреждениями физической культуры и спорта, медицинскими и образовательными учреждениями и т.п.
Таблица 2
Общий объем платных услуг, оказанных населению Рязанской области по видам, мн. рублей (в фактически действовавших ценах)
Услуги / год 1998 1999 2000 2001 2002
Платные услуги 1094,4 1687,7 2172,0 3330,4 4795,4
В том числе, бытовые 179,1 228,2 362,3 567,7 725,3
пассажирского транспорта 110,8 180,3 244,5 392,6 -
связи 149,9 199,7 267,7 377Д- 759,4
жилищные 78,6 89,2 122,1 179,5 265,7
коммунальные 242,8 361,3 458,2 766,5 1109,4
системы образования 55,4 178,3 202,9 297,6 426,7
культуры 19,9 17,8 23,1 37,7 45,9
Туристическо - экскурсионные 4,7 9.1 12.3 21,0 -
физической культуры и спорта 0,5 2,0 2,8 3,7 3,8
медицинские 144,4 237,8 305,0 475,4 633,7
санаторно-оздоровительные 3 40,6 83,5 109,4 40,0 62,0
правового характера 16,6 23,3 20,9 16,5 23,9
ветеринарные 2,7 3,6 4,5 4,8 7,9
другие 48,4 73,6 115,0 152,4 139,6
Проведенные исследования показали, что рынок услуг, подчиняясь общим законам рыночной экономики, обладает следующими особенностями, которые учитываются при управлении развитием сферы услуг:
- высоким динамизмом;
- значительной скоростью оборота капитала (вследствие сравнительно короткого цикла воспроизводства);
- большой чувствительностью услуг к рыночной конъюнктуре;
- индивидуальностью и нестандартностью многих услуг и технологий;
- преобладанием малых и средних предприятий среди оказывающих услуги хозяйственных единиц.
В соответствии с указанными характерными особенностями в управлении сферой услуг, предложена модель целевого программирования развития отраслей сферы услуг региона (рис. 1).
Рис. 1. Модель целевого программирования развития отраслей сферы услуг региона
Преимущества разработанной модели управления социальной сферой региона как единого функционального комплекса, выражаются в способности:
- предвидеть предстоящие перемены и успешно ориентироваться в них;
- вырабатывать стратегию развития социальной сферы региона;
- контролировать и регулировать процессы происходящие на рынке услуг.
Для реализации данной модели целевого программирования развития отраслей сферы услуг региона нами предлагается выделение в общей структуре управления регионом самостоятельного специализированного подразделения - отдела координации деятельности отраслей социального комплекса сферы услуг региона (рис.2).
Рис.2. Схема проектируемой структуры управления социальным комплексом сферы услуг региональной администрации
Создание отдела координации отраслей социального комплекса сферы услуг региона будет способствовать обеспечению целенаправленности, высокой степени координации и результативности регионального управления.
Во второй главе диссертации Анализ организационно-экономического состояния отраслей сферы услуг региона раскрываются особенности разгосударствления и приватизации организаций и учреждений сферы услуг и реструктуризации социально-культурного комплекса региона; анализируются социальные и экономические показатели деятельности таких
отраслей сферы услуг, как здравоохранение, образование и культура Рязанской области.
Как подтвердил опыт рыночных преобразований в стране, приватизация предприятий является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения Х граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества, с другой.
В таблице 3 показано распределение предприятий и организаций в Рязанской области по формам собственности в 1996-1998гг.
Таблица 3.
Распределение предприятий и организаций в Рязанской области по формам собственности (на начало года, к итогу, в %)
1996г. 1997г. 1998г.
Всего 100 100 100
в том числе: Государственная собственность 6,4 5,9 5,5
Муниципальная собственность 19.2 18,2 17,8
Собственность общественных объединений (организаций) Х 3,3 Х 4,8 5,5
Частная собственность 62,9 63,3 64,2
Прочие формы собственности, включая смешанную российскую собственность, а также иностранную собственность и собственность с иностранным участием 8.2 7,8 7,0
Собственность Рязанской области, как субъекта Федерации, представлена крайне слабо и не занимает весового места ни в одной из вышеназванных отраслей хозяйства.
Опыт свидетельствует о том, что приватизация государственных предприятий и организаций является преобладающей формой на первом этапе реформирования. Следует отметить, что в этот период учреждения образования, здравоохранения и культуры не подлежали приватизации.
В последующем, действующее законодательство предусматривает возможность приватизации (Федеральный Закон №178 - ФЗ от 21.12.2001г.):
1.Объекты социально - культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:
- объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты на-
селения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;
- объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения;
- детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей);
- жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Изменение назначения указанных в настоящем пункте объектов осуществляется по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.
2.0бъекты социально - культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передачи в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством и т.д.
3.Объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.
4. Обязательным условием приватизации объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации.
В ходе приватизации в Рязанской области за 1992-1998 г.г. общее число предприятий, в том числе социальной сферы, относящихся к частной форме собственности, составило почти 14 тысяч (64%от всего количества предприятий области). Однако, в сфере образования, здравоохранения и культуры области доля предприятий частной формы собственности остается незначительной. Это объясняется отсутствием на практике механизма реализации вышеупомянутых законов. Поэтому в практике деятельности предприятий сферы услуг более продуктивно работал принятый закон Об Аренде.
В таблице 4 показана структура доходов консолидированного бюджета Рязанской области, где представлены финансовые поступления от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. С 1997 года по 2002 год доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности Рязанской области увеличились более чем в 5 раз.
Таблица 4.
Структура доходов консолидированного бюджета Рязанской области ( в процентах от общей суммы доходов)
1997 1998 1999 2000 2001 2002
Доходы-вссго 100 100 100 100 100 100-
В том числе, налоговые доходы 70,9 77.2 80,4 77,1 68,4 67.2
неналоговые доходы 6,2 4.6 3,8 3,7 3,4 4,2
из них. от имущества, находящегося в государственной в муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций 0,6 2,8 2,7 3,0 2,6 3,2
Как показывает практика, только смена форм собственности не дает гарантий повышения эффективности и качества предоставляемых услут. Разнообразие форм собственности - это только начальный этап возрождения эффективности хозяйствования в сфере услут.
На примере сферы культуры в таблице 5 мы приводим соотношение средств областного бюджета и внебюджетных источников по областным учреждениям культуры, искусства и образования Рязанской области в 20002002гг.
Таблица 5.
Соотношение средств областного бюджета и внебюджетных ИСТОЧНИКОВ по областным учреждениям культуры, искусства и образования за 2000-2002гг. в Рязанской области.
Еюджмыс срсаспа (тс. руб ) Внебюджетные средства (тыс. р>б) До.и мебюдоепап средстûОФФ
200 2001 2002 - % РОСТ 2000 2001 2002 % роет 2000 2001 2002
Мутск 6281,7 9311,0 12071 28,7 1819,1 1921,5 22218 15 6 23,1 17,0 15.5
Енб ню-тещ 7394,1 10222,0 12460 21, > 623,4 959,6 1133,6 11,1 7,8 8,6 8,3
Прочно учрежде-№1 куль туры 1211,6 1211,0 2247 74,5 37,1 56.1 1029,3 834,7 2,9 4,2 31,4
Тс тру 9855,3 12234,0 19352 58 2 4719,9 6860,6 9897,6 44,3 47,7 35,9 33,8
Средам учебныл ПК ни* 7^94,3 10072,0 20406 102,6 976,7 1226 5 1664,8 35,7 11,4 10.9 7,5
ЦППК 248.2 506,0 343 Х32,2 32,6 107,4 Х Х 11,6 17.5
Всего 32702,2 43704 66886 53,0 8211,5 11131,7 15948,1 43.3 20,2 20,3 19,3
Согласно таблицы 5 за 2000-2002гг в Рязанской области наибольшее количество бюджетных средств выделялось на средние учебные заведения (102,6%), наименьшее количество выделялось средств на ЦППК - центр подготовки и переподготовки кадров (-32,2%) За данный период времени 2000-2002гт. из внебюджетных средств выделялось больше всего на театр (44,3%) и наименьше количество внебюджетных средств выделялось музеям (15,6%) в Рязанской области
В соответствии с проведенными исследованиями, среди главных особенностей реструктуризации социокультурного комплекса региона ведущих к улучшению условий жизни населения, являются активное осуществление институциональных преобразований, финансовое оздоровление экономики, подлинный поворот к запросам потребителей, определение стратегии повышения конкурентоспособности среди предприятий сферы услуг, которые мы предлагаем выявлять с помощью индикативного планирования, разработка целевых и комплексных программ развития отраслей сферы услуг в соответствии с конкретно сформулированными целями, приоритетами и ориентирами, обеспечение сбалансированности намечаемых преобразований и результатов.
В третьей главе Основные направления развития системы управления и повышения качества обслуживания населения региона рассмотрены вопросы формирования территориальных комплексов в сфере услуг региона на примере учреждений культуры Рязанской области и повышения качества конкурентоспособности услуг и методов ее оценки на примере образовательных учреждений Рязанской области, а также предложены направления и методы реформирования механизма управления сферой услуг региона
Вопросы по развитию системы управления сферой услуг региона были исследованы с точки зрения маркетингового подхода и показали, что разработка комплекса регионального маркетинга отраслей сферы услуг, включающего совокупность информационных, организационных, плановых и контрольных элементов, позволяет обеспечить взаимосвязь конкретной отрасли сферы услуг региона с рынком, определить специфические особенности, с помощью которых отрасли сферы услуг региона будут отличаться от своих конкурентов, выявить приоритетные целевые региональные рынки/сегменты отраслей сферы услуг, наметить основные стратегические направления их развития, определить оптимальную структуру системы управления социокультурным комплексом региона
Наиболее рациональной структурой системы управления учреждениями сферы услуг является структура, построенная на сочетании государственных органов управления (министерств, департаментов, управлений, отделов) с территориально - отраслевыми комплексами сфер здравоохранения, образования, культуры (Рис 3)
Хя.....
л..........I
Администрация области
Администрация муниципальных образований
Администрация местных само) правлений
Территориально - отраслевой комплекс } ^сферы здравоохранения региона
Министерство здравоохранения и социальное развития РФ
Региональное управление территориально - отраслевыми комплексами сферы услуг
Территориально-отраслевыми комплек сами сферы образования населения
Лиинстерстао оОразования и науки ГФ
Министерство культуры и массовых
КОММУНИКАЦИЙ РФ
Территориально - отраслевыми комплексами сферы куль-туры и искусства региона '
Учреждения здраво охранение минил стерства эдрАвоохра нения РФ
Учебные заведения по подготовке и переподготовке кадров
Подсисте-
м4 общего 4
образовав
Учебные
заведения
начально-
го образо-
вания
Учебные
за ведения
среднего
образова-
Подсисте-
ма искус-
Концертные
организации
Ч Управление сферой ус-пгрсгмома
Рис 3 Организационная структура управления территориально - отраслевыми комплексами сферы услуг региона (здравоохранения, образования, культуры)
' Обратная связь
В соответствии с данной структурой территориально - отраслевые комплексы (ТОК) достаточно поно отвечают задаче рационального соотношения централизации и децентрализации управления социальной сферой региона, учитывающим как территориальные, так и отраслевые интересы. Каждый территориально - отраслевой комплекс (ТОК), относящийся к данной структуре управления, реализует свои программы развития.
Целевая программа отрасли культуры в регионе, при разработке которой, были использованы теоретические и методические положения данного исследования, реализуется в соответствии с принятым региональным законом Об утверждении областной целевой программы Культура Рязанской области (2001 -2005 годы).
В современных социально-экономических условиях одной из важнейших задач успешного функционирования хозяйственной единицы на рынке, в том числе и учреждений культуры, образования, здравоохранения и др., является обеспечение ее конкурентоспособности.
Для более объективной и точной оценки степени конкурентоспособности образовательных учреждений, в исследовании нами был предложен и апробирован экспертно-параметрический метод расчета. Схема оценки конкурентоспособности образовательных учреждений Рязанской области приведена на рис. 4.
Суть данного метода, использованного в нашей работе, заключается в расчете показателя конкурентоспособности, который отражает качественный уровень учреждения и степень его преимущества по отношению к конкуренту.
Исследования, проведенные в Рязанской области, показали зависимость конкурентоспособности учреждения от количества представленных в схеме параметров. Показатель конкурентоспособности будет тем выше, чем будут больше возрастать прямые параметры и уменьшаться лобратные и наоборот. Следовательно, интегральный показатель конкурентоспособности (КС) будет равен отношению суммы прямых параметров (П) к сумме лобратных - (О).
При этом приоритетность параметров дожна устанавливаться не с позиций производителя услуг, а с позиций их потребителя, т.к. маркетинговая концепция управления рынком образовательных услуг предусматривает постепенный переход от рынка производителя (продавца) к рынку потребителя (покупателя).
Рис.4. Схема оценки конкурентоспособности образовательных учреждений
Таким образом, зависимость, характеризующую показатель конкурентоспособности можно записать в следующем виде:
где и," И Ц, - параметрические индексы 1-го - прямого .-го обратного параметров;
- удельный вес параметров измеряется в долях еди-
ницы или в процентах при условии, что
2 (1; = Е - 1,0
где п и т- число анализируемых прямых (п) и обратных (т) параметров.
Как показала практика применения данной формулы для оценки конкурентоспособности ряда образовательных учреждений Рязанской области, конкурентоспособность можно определить, только сравнивая товары или услуги конкурентов между собой. Поэтому анализируемые параметры использовались нами в относительных величинах, т.е. в сравнении с какой-либо базой, например, уровнем нормативного параметра, наиболее поно отражающего потребности покупателей; величиной параметров предшествующих лет; параметров товара (услуги) - конкурента; параметров эталона (т.е. лучших достижений) и др.
Относительная величина сравниваемых параметров определялась нами с помощью параметрического индекса, который представляет собой отношение величины анализируемого параметра к величине параметра, принятого за базу (норматив, эталон, конкурент):
где Ц И П;8 - прямой ьый параметр анализируемого товара (услуги) (П;) и, соответственно 1-ый параметр, принятый за базовый (П,в);
И О/ - обратный,)'-ЫЙ параметр анализируемого товара (услуги) (О,) и, соответственно, ,|-ЫЙ параметр, принятый за базовый (О/).
Если показатель КС в результате расчета получися более 1,0, то анализируемый товар (услуга) или фирма в целом превосходит базовый вариант (или конкурента); если же КС - меньше 1,0, то уступает; а, если КС = 1,0, то анализируемые услуги находятся на одном уровне с базовым вариантом или конкурентом.
Результаты проведенных нами расчетов позволили определить сильные и слабые параметры анализируемых учебного заведения и учреждения-конкурента, а затем разработать меры по повышению конкурентоспособности или сохранению позиций в конкурентной борьбе.
Рис. 5. Модель системы управления сферой услуг.
Таким образом, анализ результатов расчета, предложенного нами, позволяет при прогнозировании и планировании деятельности учебных заведений выявлять и учитывать свои лучшие качества, преимущества перед конкурентами и, одновременно, разрабатывать и осуществлять меры по преодолению лузких мест.
Исследование проблем по оптимизации путей и методов реформирования механизма управления сферой услуг региона показали, что в связи с переходом к новой политической и экономической системе российского государства ранее существовавшие модели организационных структур в сфере услуг региона нуждаются в существенной корректировке. Именно поэтому в ходе исследования была разработана и предложена соответствующая современному состоянию модель организационной структуры управления сферой услуг, отражающая внешнюю и внутреннюю взаимосвязи элементов с их определенными функциями (рис.5.).
Результаты исследования подтвердили правомерность поставленных задач о необходимости преобразования управления всей системы социально -ориентированных отраслей через формирование и развитие системы управления сферой услуг региона и позволили обосновать ряд научных положений и практических рекомендаций:
1. По мере развития рыночных отношений, возрастает экономическая значимость не только материальной, но и нематериальной сфер производства, к которым относится сфера услуг. Это обусловлено тем, что:
Во-первых, сфера услуг приобретает новые экономические отношения производства, расширения и потребления услуг, сближаясь со сферой материального производства. В связи с этим, целесообразно народнохозяйственный комплекс делить на два равнозначных сектора экономики - производство товаров и производство услуг;
Во-вторых, несмотря на стирание различий в экономических отношениях, сфера услуг имеет характерные особенности, которые определяют специфику формирования рынка услуг;
В-третьих, экономические особенности сферы услуг и ее взаимодействие со сферой производства товаров предопределяют и специфические подходы к управлению отраслями сферы услуг.
Следовательно, в настоящее время социальная сфера непосредственно связана с удовлетворением потребностей населения через представление социальных услуг, и является объектом управления (муниципальным, региональным, федеральным), с учетом изменения экономических отношений в сфере производства, распределения и потребления социальных услуг.
2. В современных социально-экономических условиях рынок услуг обладает рядом особенностей, среди которых важное значение имеют: высокий динамизм, преобладание малых и средних предприятий, территориальная сегментация и локальный характер, значительная скорость оборота капитала, функциональная направленность, социальный характер, договечность проявления ее результатов, фактор времени, многоканальностъ финансирования, индивидуальный характер услуг, особенности оплаты и стимулирования труда в сфере услуг. Они определяют специфику формирования рынка услуг, особенности экономической деятельности как сферы услуг в целом, так и отдельных её отраслей и отношений между структурными элементами системы управления. Данные особенности влияют также на характер приватизации учреждений социокутурного комплекса и требуют особых подходов, экономических отношений в практической реализации приватизации учреждении и предприятий сферы услуг.
Социокультурная сфера по своим функциям тяготеет к некоммерческому сектору, так как ее основной целью является достижение общественной пользы, удовлетворение нематериальных потребностей населения. Коммерциализация культуры, образования, здравоохранения может привести к резкому снижению качества предоставляемых услуг, в результате чего общество придет к вырождению своего духовного потенциала.
Природа услуг как потребительского производства придаёт специфический характер экономическим отношениям в отраслях социальной сферы, включающим в себя отношения по поводу воспроизводства услуг. Внешний конечный эффект воспроизводства услуг заключается в поддержании социально - экономического равновесия в стране, регионе, сохранении эстетических ценностей, улучшении физического и духовного здоровья населения, увеличении продожительности жизни, росте интелектуального, творческого потенциала личности, уровня её гражданственности и нравственной культуры и т.д. Эти критерии внешнего эффекта не поддаются непосредственному денежному выражению. Для их измерения широко используется такие натуральные показатели, как контингент учащихся, напоняемость образовательных учреждений, посещаемость культурных учреждений и др., которые также определяют их конкурентоспособность.
Социальные и экономические показатели эффективной деятельности отраслей сферы услуг региона (здравоохранение, образование, культура) дожны быть направлены на повышение уровня жизни населения.
3.Анализ и оценка деятельности, экономического состояния учреждений социокультурного комплекса региона позволили выявить тенденции их
становления в Рязанской области и определить систему мер, направленную на развитие сферы услуг, в том числе через формирование системы управления данным комплексом. Например, по данным исследования в сфере образования Рязанской области наблюдается следующие тенденции: уменьшение численности учащихся и, как результат, сокращение количества школ, расширение платных образовательных услуг, существенное уменьшение бюджетного финансирования образовательных учреждений, недостаточно поное финансирование программ по реализации молодёжной политики, несовершенство данных программ и др. Данные тенденции определили основные направления совершенствования управленческой деятельности в социальной сфере услуг. Так, в 2002 году по Рязанской области испонение областного бюджета на образование составило 100%, улучшилось финансирование областных целевых образовательных программ. На эти цели было выделено 77,5 мн. руб. из областного бюджета, 50 мн. руб. из федерального бюджета и из внебюджетных источников 15374 тыс. руб. (7,6% от областного бюджета на образование).
В соответствии с областными комплексами целевыми программами, реализуемыми сферой образования и культуры, в регионе ежегодно проводятся около 1000 организационно - массовых мероприятий с подростками и молодёжью с общим охватом более 400000 чел.
4.Особое значение в развитии сферы услуг региона имеет организационная структура системы управления. Разработанные в диссертации предложения и рекомендации по совершенствованию организации управления сферой услуг региона позволяют учитывать при этом следующие основополагающие принципы:
целевая ориентация на конечные и промежуточные цели развития сферы услуг региона;
- учет региональных особенностей развития сферы услуг;
обновление функций управления развития в соответствии с возникающими новыми потребностями населения в социальных услугах.
Реализация данных принципов определяют необходимость формирования в структуре управления регионом самостоятельного специализированного подразделения - отдела координации отраслей социального комплекса сферы услуг региона. Представленная в работе структура управления предусматривает также создание территориально - отраслевых комплексов (ТОК) сферы здравоохранения, образования, культуры. ТОК сферы культуры и искусства региона объединяет все культурные учреждения в единое целое через
отдел координации отраслей социального комплекса сферы услуг региона тесно связан с другими сферами комплекса. Данная система внутренних и внешних связей и отношений способствует повышению динамичности и гибкости управления, позволяет оперативно принимать управленческие решения по развитию отраслей сферы услуг, совершенствованию их деятельности:
Эффективный механизм управления сферой услуг региона, как сложный социально - экономической системой, может быть сформирован только на основе баланса государственных, региональных, муниципальных интересов. Предложенная нами модель управления сферой услуг региона в системе управления РФ позволяет представить сферу услуг как целостный комплекс взаимосвязанных подсистем и элементов, объединенных единой целью, раскрыть характер внутренних и внешних связей, выявить принципы организации и руководства внутренней и внешней среды системы как функционального единого комплекса, на основе маркетингового подхода принимать адекватные управленческие решения способствующие повышению качества жизни населения через развитие сферы услуг как объекта управления с учетом изменения ее содержания и целевой функции.
5. Разработка системы регионального маркетинга отраслей сферы услуг, включающей совокупность информационных, организационных, плановых и контрольных элементов, позволяет определить конкурентные преимущества предприятий отрасли сферы услуг, выявить приоритетные целевые региональные рынки/сегменты отраслей сферы услуг, наметить основные направления стратегии по развитию целевых региональных рынков.
Успешное решение задач повышения качества и конкурентоспособности услуг (на примере образовательных учреждений) возможно посредством метода оценки, суть которого заключается в расчете показателя конкурентоспособности, отражающего качественный уровень учреждения, степень его преимущества по отношению к конкуренту. Предложенный методический подход предполагает сочетание количественной оценки того или иного параметра и экспертной оценки приоритетности (важности) данного параметра. В профессионально - образовательных учреждениях к таким параметрам относятся: динамика изменения контингента учащихся, показатели приема, выпуска, отсева; уровень трудоустройства выпускников; удельные расходы на обучение, обеспеченность учебными площадями и др.
Используя сравнительную оценку конкурентоспособности, органы управления имеет возможность более точно и целенаправленно осуществлять прогнозирование развития образовательного учреждения в целом, организацию учебного процесса и маркетинговых усилий.
Результаты исследований автора по теме диссертации опубликованы в следующих работах:
1.Коконин Н.М. Экономические основы развития учреждений культуры в России. // Меценат и Мир, Рязань.-1998. - №8-9-10. - 0,Зп.л.
2.Коконин Н.М. Сфера услуг как объект регионального управления. // Труды молодых ученых и аспирантов. Вып.5.- Н. Новгород: ВВАГС. - 2004. -0,5п.л.
3.Коконин Н.М. Формирование и развитие регионального рынка услуг. // Труды молодых ученых и аспирантов. Вып.6.- Н. Новгород: ВВАГС. -2004. -0,6п.л.
4.Коконин Н.М. Основные направления развития системы управления и повышения качества обслуживания населения региона. - Рязань: ООО фирма Интермета, 2004. -2,3п.л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коконин, Николай Михайлович
Введение.
Глава I. Теоретические основы управления сферой услуг региона
1.1. Социальная сфера как объект регионального управления.
1 2.0собенности становления и развития регионального рынка услуг.
1.3. Организационные аспекты управления социальной сферой региона.
Глава П. Анализ организационно - экономического состояния отраслей сферы услуг региона
2.1. Анализ социальных и экономических показателей деятельности отраслей сферы услуг региона (на примере здравоохранения, образования, культуры).
2.2. Особенности разгосударствления и приватизации организаций и учреждений сферы услуг.
2.3. Особенности реструктуризации социально - культурного комплекса региона.
Глава III. Основные направления развития системы управления и повышения качества обслуживания населения региона
3.1. Маркетинговый подход к формированию структуры управления отраслями сферы услуг региона.
3.2. Формирование территориально - отраслевых комплексов в сфере услуг региона (на примере учреждений культуры).
3.3. Повышение качества и конкурентоспособности услуг и методы их оценки (на примере образовательных учреждений).
3.4. Оптимизация путей и методов реформирования механизма управления сферой услуг региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие системы управления социокультурным комплексом региона"
Актуальность темы исследования. Осуществление рыночных реформ и переход к социально ориентированной экономике обуславливают необходимость реформирования системы управления социальной сферой в целях повышения качества обслуживания и более поного удовлетворения потребностей населения в разнообразных услугах.
В теоретическом плане главной проблемой в настоящее время является недостаточная разработанность, особенно на региональном уровне, теоретических аспектов управления, функционирования и развития отраслей сферы услуг и, как следствие, отсутствие научно обоснованной концепции реформирования системы управления региональным социокультурным комплексом.
В аналитическом плане проблема состоит в оценке состояния и установлении предпосылок и тенденций экономического развития учреждений, организаций, предприятий, отраслей социальной сферы, выявлении особенностей управления региональным социокультурным комплексом, анализе проблем финансирования социальной сферы.
В практическом плане проблема обусловлена отсутствием концептуальных основ реструктуризации управления социальной сферой региона, необходимостью разработки адекватной современным условиям системы управления, ориентированной на повышение качества обслуживания населения и обеспечения конкурентоспособности услуг.
Отказ от традиционного отраслевого подхода к управлению социальной сферой все более смещает центр тяжести в решении социальных проблем на уровне территорий, то есть на региональные и местные органы управления возлагаются допонительные задачи по обеспечению условий функционирования и развития социальной сферы.
Все это подтверждает необходимость уточнения теоретических представлений о путях реструктуризации механизма управления отраслями социальной сферы и обоснованию с новых позиций путей решения выявленных проблем.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию экономических проблем непроизводственной сферы посвящены труды многих отечественных ученых, среди которых ведущее место занимают работы А. Бабича, Р. Белоусова, Г. Беляева, А. Вавилова, С. Валентей, М. Дмитриева, Е. Егорова, В. Зуева, Б. Райсберга и других авторов.
Основные идеи и концептуальные подходы к формированию и развитию системы управления сферой услуг, в том числе и социальной сферой, сформулированы в работах И. Домниной, Т. Заславской, В. Казакова, Д. Львова, Р.Маннапова, Б. Мильнера, С. Смирнова, Е. Жильцова, Г. Тульчинского, Е. Ясина и других.
Среди зарубежных ученых следует выделить труды по проблемам экономики региона, теории общественного блага, человеческого капитала, социальной эффективности ( Л. Брю, Г. Беккера, Э. Долана, Ф. Котлера, В. Леонтьева, Р. Макконнела, М. Мескона, М. Портера,Т. Шульца, Л. Якобса и других).
Менее исследованными оказались региональные аспекты управления социальной сферой. Данное обстоятельство предопределило выбор темы диссертации, ее цель и задачи исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических организационно - экономических мер по формированию и развитию системы управления региональным социокультурным комплексом.
Для достижения этой цели в исследовании поставлены следующие основные задачи:
- исследовать социальную сферу как объект регионального управления;
- изучить особенности экономических отношений в отраслях социальной сферы в рыночных условиях;
- исследовать тенденции и предпосыки развития отраслей социальной сферы региона (на примере Рязанской области);
- обосновать методические подходы к формированию структуры управления региональным социокультурным комплексом;
- разработать стратегию повышения качества и конкурентоспособности услуг на примере образовательных учреждений региона.
Объектом исследования является региональный комплекс социокультурных отраслей как органическая составляющая региональной экономической системы.
Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе управления региональным социокультурным комплексом.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют общеэкономические законы, научные труды отечественных, зарубежных ученых и научных колективов в области экономики социальной сферы, формирования и функционирования рыночной экономики, управления социальной сферой и региональной экономикой.
Информационная база исследования включает законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные документы, статистические материалы по отраслям социальной сферы регионов РФ, публикации периодической печати и другие.
Научная новизна основных результатов, полученных автором диссертационного исследования, заключается в следующем:
- выявлены особенности формирования механизма управления сферой услуг региона, обусловленные ограниченностью действия рыночного механизма, многоканальным характером финансирования, двойной соподчиненно-стью региональных органов управления;
- обоснована эффективность преобразований и целесообразность реструктуризации сферы услуг как объекта регионального управления на основе формирования территориальных комплексов;
- определены основные принципы формирования структуры управления отраслями сферы услуг региона на основе маркетингового подхода: учет потребностей населения в услугах; территориально - отраслевой принцип управления; формирование имиджа предприятий и отраслей сферы услуг;
- разработаны направления повышения конкурентоспособности на основе повышения качества и диверсификации услуг, а также предложена методика ее оценки в образовательных учреждениях с использованием метода экс-пертно - параметрической оценки;
- предложена модель организационной структуры управления сферой услуг, отражающей внешнюю и внутреннюю взаимосвязи элементов в соответствии с их функциями.
Практическая значимость и реализация результатов исследования состоит в том. что его основные научные выводы позволяют рассматривать отрасли сферы услуг региона как единую социально-экономическую управляемую систему.
Теоретические выводы и методические подходы могут быть использованы при разработке нормативных документов региональных и муниципальных органов управления по решению вопросов, касающихся анализа, проектирования и реализации предложенного механизма по управлению сферой услуг региона.
Материалы данного исследования могут применяться в учебном процессе вузов, в том числе в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, специалистов учреждений и организаций социальной сферы.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех печатных работах общим объемом 3,7 п.л.
Структура работы. Поставленные цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая включает: введение, три главы, заключение, список литературы, включающий 116 источников, 7 приложений, 33 таблицы, 20 рисунков и 133 страницы основного печатного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коконин, Николай Михайлович
Результаты исследования подтвердили правомерность поставленных задач о необходимости преобразования управления всей системы социально -ориентированных отраслей через формирование и развитие системы управления сферой услуг региона и позволили обосновать ряд научных положений и практических рекомендаций:
1. По мере развития рыночных отношений, возрастает экономическая значимость не только материальной, но и нематериальной сфер производства, к которым относится сфера услуг. Это обусловлено тем, что:
Во-первых, сфера услуг приобретает новые экономические отношения производства, расширения и потребления услуг, сближаясь со сферой материального производства. В связи с этим, целесообразно народнохозяйственный комплекс делить на два равнозначных сектора экономики - производство товаров и производство услуг;
Во-вторых, несмотря на стирание различий в экономических отношениях, сфера услуг имеет характерные особенности, которые определяют специфику формирования рынка услуг;
В-третьих, экономические особенности сферы услуг и ее взаимодействие со сферой производства товаров предопределяют и специфические подходы к управлению отраслями сферы услуг.
Следовательно, в настоящее время социальная сфера непосредственно связана с удовлетворением потребностей населения через представление социальных услуг, и является объектом управления (муниципальным, региональным, федеральным), с учетом изменения экономических отношений в сфере производства, распределения и потребления социальных услуг.
2. В современных социально-экономических условиях рынок услуг обладает рядом особенностей, среди которых важное значение имеют: высокий динамизм, преобладание малых и средних предприятий, территориальная сегментация и локальный характер, значительная скорость оборота капитала, функциональная направленность, социальный характер, договечность проявления ее результатов, фактор времени, многоканальность финансирования, индивидуальный характер услуг, особенности оплаты и стимулирования труда в сфере услуг. Они определяют специфику формирования рынка услуг, особенности экономической деятельности как сферы услуг в целом, так и отдельных её отраслей, и отношений между структурными элементами системы управления. Данные особенности влияют также на характер приватизации учреждений социокутурного комплекса и требуют особых подходов, экономических отношений в практической реализации приватизации учреждений и предприятий сферы услуг.
Социокультурная сфера по своим функциям тяготеет к некоммерческому сектору, так как ее основной целью является достижение общественной пользы, удовлетворение нематериальных потребностей населения. Коммерциализация культуры, образования, здравоохранения может привести к резкому снижению качества предоставляемых услуг, в результате чего общество придет к вырождению своего духовного потенциала.
Природа услуг как потребительского производства придаёт специфический характер экономическим отношениям в отраслях социальной сферы, включающим в себя отношения по поводу воспроизводства услуг. Внешний конечный эффект воспроизводства услуг заключается в поддержании социально - экономического равновесия в стране, регионе, сохранении эстетических ценностей, улучшении физического и духовного здоровья населения, увеличении продожительности жизни, росте интелектуального, творческого потенциала личности, уровня её гражданственности и нравственной культуры и т.д. Эти критерии внешнего эффекта не поддаются непосредственному денежному выражению. Для их измерения широко используется такие натуральные показатели, как контингент учащихся, напоняемость образовательных учреждений, посещаемость культурных учреждений и др., которые также определяют их конкурентоспособность.
Социальные и экономические показатели эффективной деятельности отраслей сферы услуг региона (здравоохранение, образование, культура) дожны быть направлены на повышение уровня жизни населения.
3.Анализ и оценка деятельности, экономического состояния учреждений социокультурного комплекса региона позволили выявить тенденции их становления в Рязанской области и определить систему мер, направленную на развитие сферы услуг, в том числе через формирование системы управления данным комплексом. Например, по данным исследования в сфере образования Рязанской области наблюдается следующие тенденции: уменьшение численности учащихся и, как результат, сокращение количества школ, расширение платных образовательных услуг, существенное уменьшение бюджетного финансирования образовательных учреждений, недостаточно поное финансирование программ по реализации молодёжной политики, несовершенство данных программ и др. Данные тенденции определили основные направления совершенствования управленческой деятельности в социальной сфере услуг. Так, в 2002 году по Рязанской области испонение областного бюджета на образование составило 100%, улучшилось финансирование областных целевых образовательных программ. На эти цели было выделено 77,5 мн. руб. из областного бюджета, 50 мн. руб. из федерального бюджета и из внебюджетных источников 15374 тыс. руб. (7,6% от областного бюджета на образование).
В соответствии с областными комплексами целевыми программами, реализуемыми сферой образования и культуры, в регионе ежегодно проводятся около 1000 организационно Ч массовых мероприятий с подростками и молодёжью с общим охватом более 400000 чел.
4.0собое значение в развитии сферы услуг региона имеет организационная структура системы управления. Разработанные в диссертации предложения и рекомендации по совершенствованию организации управления сферой услуг региона позволяют учитывать при этом следующие основополагающие принципы:
- целевая ориентация на конечные и промежуточные цели развития сферы услуг региона;
- учет региональных особенностей развития сферы услуг;
- обновление функций управления развития в соответствии с возникающими новыми потребностями населения в социальных услугах.
Реализация данных принципов определяют необходимость формирования в структуре управления регионом самостоятельного специализированного подразделения - отдела координации отраслей социального комплекса сферы услуг региона. Представленная в работе структура управления предусматривает также создание территориально - отраслевых комплексов (ТОК) сферы здравоохранения, образования, культуры. ТОК сферы культуры и искусства региона объединяет все культурные учреждения в единое целое через отдел координации отраслей социального комплекса сферы услуг региона тесно связан с другими сферами комплекса. Данная система внутренних и внешних связей и отношений способствует повышению динамичности и гибкости управления, позволяет оперативно принимать управленческие решения по развитию отраслей сферы услуг, совершенствованию их деятельности.
Эффективный механизм управления сферой услуг региона, как сложный социально - экономической системой, может быть сформирован только на основе баланса государственных, региональных, муниципальных интересов. Предложенная нами модель управления сферой услуг региона в системе управления РФ позволяет представить сферу услуг как целостный комплекс взаимосвязанных подсистем и элементов, объединенных единой целью, раскрыть характер внутренних и внешних связей, выявить принципы организации и руководства внутренней и внешней среды системы как функционального единого комплекса, на основе маркетингового подхода принимать адекватные управленческие решения способствующие повышению качества жизни населения через развитие сферы услуг как объекта управления с учетом изменения ее содержания и целевой функции.
5. Разработка системы регионального маркетинга отраслей сферы услуг, включающей совокупность информационных, организационных, плановых и контрольных элементов, позволяет определить конкурентные преимущества предприятий отрасли сферы услуг, выявить приоритетные целевые региональные рынки/сегменты отраслей сферы услуг, наметить основные направления стратегии по развитию целевых региональных рынков.
Успешное решение задач повышения качества и конкурентоспособности услуг (на примере образовательных учреждений) возможно посредством метода оценки, суть которого заключается в расчете показателя конкурентоспособности, отражающего качественный уровень учреждения, степень его преимущества по отношению к конкуренту. Предложенный методический подход предполагает сочетание количественной оценки того или иного параметра и экспертной оценки приоритетности (важности) данного параметра. В профессионально - образовательных учреждениях к таким параметрам относятся: динамика изменения контингента учащихся, показатели приема, выпуска, отсева; уровень трудоустройства выпускников; удельные расходы на обучение, обеспеченность учебными площадями и др.
Используя сравнительную оценку конкурентоспособности, органы управления имеет возможность более точно и целенаправленно осуществлять прогнозирование развития образовательного учреждения в целом, организацию учебного процесса и маркетинговых усилий.
Заключение
Результат диссертационного исследования подтвердили правомерность поставленных задач о необходимости преобразования управления всей системой социально - ориентированных отраслей через формирование и развитие системы управления социальным комплексом региона.
Проведенные рядом автором исследований различных аспектов социального развития регионов, с предоставлением социальных гарантий и разнообразных услуг, вносят существенный вклад в теорию и практику регионального управления, управления социально - экономическим развитием региона, однако они не отражают в поной мере специфику формирования и развития системы управления сферой услуг региона, направленной на удовлетворение потребностей населения.
Следовательно, нужно определить научно - обоснованную стратегию реформирования регионального комплекса сферы услуг, обосновать теоретические представления о путях реструктуризации экономики, формирования рынка услуг, механизма управления отраслями по эффективному обеспечению жизнедеятельности людей и разработать практические рекомендации по их реализации.
Исследование, выпоненное в диссертационной работе, позволило обосновать ряд обобщающих научных положений и практических рекомендаций.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коконин, Николай Михайлович, Нижний Новгород
1.Афанасьев В.Г. Общество, системность познания и управления. -М.: Политиздат, 1981 .-207с.
2. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку/Под ред. Е.Н. Жильцова. М.,1996.- С.9,25,61,62.
3. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996. - 243 с.
4. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993.-С.19
5. Богданов А.С. Финансовая система и финансовая политика. В кн. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров, Аса, 1995.-С.408.
6. Булаев Н.И. Ведущие тенденции развития допонительного образования взрослых (дисс. на соиск.уч.степ.канд.пед.наук). -М., 1998. С. 27-30.
7. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: ИЭ РАН, 1994
8. Валентей С.Д. Экономический механизм федеративных отношений. М.: Высшая школа. 1995.
9. Воков В.И., Юрганова Л.А. Субъекты управления социальной сферой региона: условия и механизмы оптимального взаимодействия. Препринт. -Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 1998. 26с.
10. Ю.Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Сост. Ю.И. Любимцев, Ш.М. Мадд. МД 1996. С. 14.
11. П.Галуцкий Г.М. Управление культурой и управление культурными процессами / Мин-во культуры РСФСР. М., 1998. - 464 с.
12. Госкомстат России. Рязанский областной комитет государственной статистики//Рязанской области 60 лет. Рязань, 1997.-С.41.
13. З.Горбатова И.И. Культурно-просветительная работа и деятельность клубов в современных условиях.//ОКП, №1, 1998.
14. Госкомстат России. Рязанский областной комитет государственной статистики//Рязанская область в цифрах. Рязань, 2000. С. 142.
15. Госкомстат России. Рязанский областной комитет государственной статистики//Рязанская область в цифрах. Рязань, 2001. С. 111,137.
16. Госкомстат России. Рязанский областной комитет государственной статистики//Социально-экономическое положение Рязанской области в 1 квартал 2002 года. Рязань. 2002.-С.80, 81, 106, 107.
17. П.Госкомстат России. Рязанский областной комитет государственной статистики//Рязанская область в цифрах. Рязань, 2002.-С. 11-13, 26, 49, 52, 92, 93, 97, 100, 102, 104, 161, 175.
18. Гражданский кодекс РФ, часть первая,№51-ФЗ от 30.11.94.Ст.59,п.1.
19. Деревянко В.В. Бюджетные отношения в Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Любимцева. Москва-Тула, 1996. С.5, 7, 8.
20. Демидова Л., Усоскин В., Шейман С. Сфера услуг США противоречивые тенденции развития.//Мировая экономика и международные отношения, 1989, №2.
21. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации//Вопросы экономики. 1999, №2. - С.57, 58.
22. Долан Э.Д., Линдсей Д.Е. Макроэкономика/ Пер. с англ. СПб.: Литера плюс, 1997.
23. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист, 1999,№4, С.54-60.
24. Дороган Н. И. Управление хозяйством региона. -Иваново: Иван. гос. ун-т.-1999.-420 с.
25. Егоров Е.В. Социально экономические основы механизма хозяйствования в социально - культурном комплексе. Вопросы теории и практики: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук. М.: МГУ. 1994. 26с.
26. Жмачинский В.И. Формирование механизма управления социальным комплексом: региональный аспект (дисс. в виде научного доклада на со-иск. уч. степ. докт. эк. наук). Н. Новгород, 2000.-С. 10-20.
27. ЗО.Зотов В.Б. Территориальное управление: Методология, теория, практика. -М.: ИМ Информ: Прима - Прес -М., 1998. - 319 с.
28. Иванова E.JI., Каткова Л.П. Программирование в культуре как механизм регулирования культурной политики// Ориентиры культурной политики. 1994. - вып.З. - С. 1-49.
29. Иваченков В.Г. Разнообразие форм собственности и хозяйствования, как средство повышения эффективности (на примере субъектов, оказывающих автотранспортные услуги), (дисс. на соиск. уч. степени канд. эк. наук). Ростов-Дон. 1998.- С.60,74,103.
30. Информационная карта Состояние и тенденции развития системы регионального образования. Управление по делам образования, науки и молодежной политики администрации Рязанский областной институт развития образования. Рязань, 1999. -С.5-8; 2000.-С.6,7.
31. Казаков В.Н., Жильцов Е.Н., Восколович Н.А. Экономика сферы платных услуг. Казань, 1996.
32. Камаев В.Д. и колектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). М.: Владос, 1996. С.27, 272-275, 412.
33. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. СПб.: Любавич, 2000.
34. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Утверждена Постановлением правительства РФ от 30 октября 1997 г., № 1373.
35. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1993. С. 10.
36. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1999. 896 с.
37. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб., 1994. - 734 с.
38. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга. Второе европейское издание. М., Спб., Киев, Вильяме, 1999. 1056 с.
39. Культурно-просветительные учреждения РФ: Статист, сб. в цифрах за 1996-1997 гг. М.: Статистика, 1998. 141 с.
40. Кэмпбел Р. Макконнел и Стэнли Л.Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с англ. М.: Издательство Туран, 1996. -С.365-367.
41. Лавров A.M. Региональный маркетинг: вопросы теории, методологии, практики. (Автореф. Дисс.докт.экон.наук). Новосибирск, 1994. 41 с.
42. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996. 589 с.
43. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. / науч. ред. А.Г.Гранберг. -М.: Экономика, 1997. С. 11-12. (-480 е.).
44. Львов Д.С. Экономическая наука и экономическая политика // Экономист, 1998, С. 10-13.
45. Любимов В.Н. (глава адм. Рязанской области) Об этогах социально -экономического развития Рязанской облатси в 2002 году и задачах на 2003 год // Рязанские ведомости, №9(1518), 18.01.2003.
46. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т.2. / Пер. с англ. М.: Изд. Туран, 1996. С.21,53.
47. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. Самара, 1998. С.60.
48. Маркетинговые исследования в России. ЗАО КОНСЭКО,М., 1998.
49. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.46.Ч.П.С.222.
50. Маркс К., Энгельс Ф. Т.46.Ч.1.-С.29
51. Мау В Экономическая политика России: в начале новой фа-зы//Вопросы экономики. 2001, №3. - С.4.
52. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М.: Дело, 1996,-704с.
53. Моррис Р. Маркетинг: ситуации и примеры/Пер. с англ. Под ред. докт. экон. наук А.Куликова. М.: Банки и биржи. 1996.
54. Мильнер Б.З. Теория организации (курс лекции). М.: ИНФРА-М, 1998, 336с.
55. Мильнер Б.З. Корпоративная модель все еще формальна // Экономика и жизнь, 1998,№39,С.29.
56. Мусатов Б.В. Интегрированные маркетинговые коммуникации. М.,2000.
57. Музычук В.Ю. Экономические основы социально культурной политики современной России (дисс. на соиск. уч. степени канд. эк. наук). М.-2002.-С.70,71,74-76.
58. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. С.327.
59. Панорама приватизации (информационно справочное издание) // Мин. гос. имущество РФ. 1998, №1(105).- С. 58.
60. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов./Под ред.Т.Г.Морозовой. М.:Закон и право,ЮНИТИ,1997. - 352 с.
61. Попов Е.В. Сегментация рынка//Маркетинг в России и за рубежом 1999. №2. С. 18.
62. Портер М. Международная конкуренция./пер. с англ. -М.: Международные отношения, 1993. С. 12. (896 е.).
63. Радыгин А. Российская приватизационная программа и её результаты. Газета Экономика и Жизнь, 1997.
64. Развитие и сохранение культуры и искусства РФ: Федеральная целевая программа. М.: Политиздат, 1996. - 42 с.
65. Ратнер М.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина JI.M. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург: Урал. гос. эконом, ун-т, 1995.-С.19 (136 с.)
66. Райсберг Б.А. Основы экономики и предпринимательства. М.: Просвещение, 1995. С.56, 59.
67. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь ИНФРА-М., 1997. С.318.
68. Региональная экономика и региональная политика. Екатеринбург: изд-во Урал. гос. эконом, ун-та, вып.2, 1995. 151 с.
69. Региональные финансы. В кн. Региональная экономика. Под ред. Проф. Т.Г. Морозовой, М.: ЮНИТИ, 1995. - С.23.
70. Рикардо Д. Начало политической экономики и налогового обложения. -МД 1955. Соч.Т.1. 770 с.
71. Российский статистический ежегодник. -М.,2002. -С. 171.
72. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. -М.: Финансы и статистика. 1998.
73. Рябышев В.Н. Технологический практикум по основам социально-культурного проектирования. Часть II. Улан-Удэ.: Изд.-во Полиграфический комплекс ВСГАК и И. - 1997. - 88 с.
74. Синицын Н.М. Управление территориально-отраслевым образовательным комплексом (дисс. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук), Н.Новгород, 1999. С. 146-152.
75. Синягов А. Вопросы построения системы управления регио-ном//Экономист, 1993, №8.-51-55.
76. Скидмор Макс Дж., Грипп Маршал Картер. Американская система государственного управления: Пер. с англ. М.: СП Квадрат 1993. С. 8,308.
77. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999. -С. 15,28-30.
78. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1993, Т.1.-224 е.; -М., 1931. Т.2. -С.279-280.
79. Современное управление: Энциклопедический справ, в 2 Т./Под ред. Д.Н. Карпухина, Б.З. Мильнера. М.: Издатцентр, 1997. - Т.1 - 340 е., Т.2.-45 с.
80. Сокольников Г.Н. Управление социальной сферой административного района крупного промышленного города (дисс. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук). Н.Новгород, 1999. С.92.
81. Соловьев Б.А. Управление маркетингом. Издательский Дом ИН-ФРА-М, 1999. ЧС. 141-142, 149-151.
82. Соломенникова В.Г. Управление развитием социальной сферы в условиях структурной перестройки экономики региона (дисс. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук). М., 1999. - С.44-57, 63.
83. Сорочкин Б.Ю., Зайцева Л.М. Культура на перепутье. М.: РКХ РИЦ 1994.-С.5, 7, 11.
84. Социально-трудовая сфера: Словарь ключевых понятий и терми-нов/сост. Вогин Н.А., Костин Л.А., Одегов Ю.Г., Ракитский Б.В. и др. М.: РАГС, 1996.-С.87.
85. Статистический словарь. Под ред. М.А. Королева. М.: Финансы и статистика, 1989. - С. 86.
86. Стрелин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в США. -М.: Наука, 1990.
87. Стратегия развития российских экономики и программа первоочередных шагов. М.: Институт экономики РАН, 1996.
88. Суховей А. Методы целевого программирования.-М.Ника, 1989.76с,
89. Сфера бытового обслуживания в США//Научно-технические достижения и передовой опыт в области БОН. Информационный сборник, №6, 1990.
90. Сфера бытового обслуживания в США/./ Совершенствование управления сферой услуг, современное формы предприятий. Реферативный обзор, №2, 1991.
91. Ткачук Л.Т. Организация управления социачьно-культурной сферой и пути ее совершенствования в условиях экономики (дисс. на соиск. уч. степ, канд. эк. наук). Хабаровск. 2000. С. 33.
92. Тульчинский Г.Л. Технология менеджмента в сфере культуры/СПб гос. академия культуры. СПб., 1996. - 84с.
93. ЮО.Тычинская И.А. Формирование регионального маркетинга (авто-реф. дисс. канд. экон. наук). М., 1998. 21 с.
94. Указ Президента РФ от 30.04.98 г. №483 (ред.22.09.98 г.) ло структуре федеральных органов испонительной власти.//СЗ РФ. 1998. №18. Ст.2020.
95. Ю2.Федоткин В.Н. (председатель Рязанской обл. Думы) Экономические основы управления территорией (финансово бюджетный аспект). Рязань,-1999.- С.199-202.
96. Федеральный закон РФ О приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001. №178 ФЗ ( ред. Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ), Гл.1, ст.1; Гл.5, ст.29,30.
97. Челенков А. Маркетинг услуг//Маркетинг. 1998, № 2.-С.116-120.
98. Шаталин С.С. и др. Социальные ресурсы и социальная политика. -М.: Наука, 1990.-268С,
99. Шмелев Н Кризис внутри кризисам/Вопросы экономики. 1998, № 10.-С.61.107.1Цедровский П.Г. Региональное и культура: постановка проблемы. Программирование культурного развития. М.: Ника, 1991. - 134 с.
100. Ю8.Эванс Дж., Берман Б, Маркетинг, М. Экономика 1990. 325 с.
101. Экономическая энциклопедия / Экономика. М.1999,-С. 100,1001,491,599,608,609,646.
102. ПО.Экономика России в зеркале статистики// Экономика в школе. -2002, №1. С.46.
103. Ш.Якобсон ЛИ. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.-С. 109,112,114.
104. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. -М.: Экономика, 1991. С.26.,32,52. (176 с.)
105. З.Ясин Е. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис)//Вопросы экономики, 1999, №2.- С. 19.
106. АМА Board Approves New Definition, Marketing News. March 1.1985p.l.
107. Bennet Peter D.Dictionary of Marketing Association, 1988. P. 189.
108. Kotler Philip, Armstrong Gary. Principles of Marketing|6-th ed. New Jersey: A Paramount Communications Company. 1994.
Похожие диссертации
- Трансформация банковских институтов в условиях глобализации
- Формирование и развитие конкурентных отношений в виноводочном производстве
- Стратегия реформирования российской экономики
- Развитие системы управления адаптацией предприятий автомобильного транспорта в условиях изменяющейся экономической среды
- Формирование и развитие системы управления услугами в сфере культуры