Формирование и развитие рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чернова, Светлана Георгиевна |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством области"
Новосибирский государственный аграрный университет
На правах рукописи
Чернова Светлана Георгиевна
Формирование и развитие рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством области (на примере Новосибирской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск, 2006
Диссертационная работа выпонена в Новосибирском государственном аграрном университете.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Стадник Анатолий Тимофеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Защита состоится 21 апреля 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 220.048.01 в Новосибирском государственном аграрном университете по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160, зал ученого совета НГАУ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан сУ марта 2006 г.
Стукач Виктор Федорович
кандидат экономических наук, ст. науч. сотр. Филипова Галина Петровна
Ведущая организация - Сибирская академия
государственной службы
Ученый секретарь диссертационного сое кандидат экономических наук, доцент
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Определяющая роль в подъеме экономики сельского хозяйства Российской Федерации принадлежит регионам: республикам, автономным округам, краям, областям. Только совместная работа регионов с федеральными органами поможет в короткие сроки решить проблемы, стоящие перед сельским хозяйством и в целом АПК. Ведущее место в решении этих вопросов дожно быть отведено составлению и осуществлению основных программ (можно сказать даже национальных программ) развития сельского хозяйства.
С переходом к рыночным отношениям роль государства в регулировании аграрной экономики необоснованно занижается. В то время как сельское население зарубежных стран получает значительные государственные вложения как на развитие производства, так и на расширение социальной инфраструктуры.
Рыночные отношения при определенных условиях частично регулируют спрос и предложения на продукцию сельского хозяйства, но поностью сделать это не в состоянии. И как результат - огромный диспаритет цен, большие различия в условиях работы и жизни городского и сельского населения, очень низкая престижность сельского труда.
На взгляд автора, регулируемая роль рынка дожна допоняться разработкой индикативных государственных и региональных программ, которые могли бы быть ориентирами для составления и выпонения программ непосредственных товаропроизводителей. Дожен быть разработан рыночно-индикативный экономический механизм управления сельским хозяйством региона, района, отдельного предприятия.
Составными частями такого механизма могут выступать индикаторы развития производства, социальной сферы и экономико-результативные не только на год, но и на 10-15 лет. Развитие дожно опираться на инновационные технологии, комплексные информационные службы, на управление командами, широкое использование горизонтальной и вертикальной интеграции (кооперативы), осуществление эквивалентных отношений между сельским хозяйством и другими отраслями и заканчиваться системой контролинга и обратной связи.
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург 0\ /(
Объективно необходимо в этой ситуации комплексно рассмотреть данную проблему и на примере одного региона обосновать методические положения и практические решения освоения рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством. Это определяет актуальность темы исследования.
Степень изученности проблемы. Решению ряда важнейших теоретических и прикладных проблем обоснования становления рыночных отношений экономического механизма управления сельским хозяйством на уровне Российской Федерации посвящены исследования российских ученых: А.И. Атухова, Н.М. Баутина, A.A. Беспахотного, В.Р. Боева, И.Н. Буровкина,
A.M. Гатаулинна, A.B. Гордеева, А.Г. Зельднера, А.П. Зинченко, В.А. Клюкача, Ю.Б. Королева, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, В.В. Лазовского,
B.В. Маковецкого, В.В. Милосердова, М.И Паладиной, К.И. Панковой, A.B. Петрикова, Б.И. Пошкуса, Э.А. Сагайдака, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, A.B. Ткача, В.Я. Узуна, П.Е. Подгорбунских, И.Г. Ушачева, В.И. Фролова, И.Ф. Хицкова, A.B. Чаянова, A.A. Шутькова и др.
Отдельные вопросы экономического механизма управления на уровне конкретных регионов, районов и предприятий раскрыты в трудах А.П. Балашова, А.Е. Бережнова, Н.И. Вострикова, В.М. Габова, Г.М. Гриценко, М.П. Гриценко, А.П. Задкова, Е.Ю. Зайцева, В.П. Зотова, И.В. Курцева, В.А. Кундиус, В.М. Лукьяненко, В.Н. Папело, П.М. Першукевича, А.Н. Семина, А.Т. Стадника, В.Ф. Стукача, A.M. Сучкова, Г.П. Филипова, A.C. Шелепы, И.В. Щетининой, И.Я. Эйгериса и др. Однако по-прежнему функционируют такие механизмы управления, которые обеспечивают в основном изъятие из сельского хозяйства значительной части созданного в отрасли дохода.
Рыночно-индикативный экономический механизм управления в диссертации рассмотрен с позиции его влияния на производственную и экономическую деятельность предприятий сельского хозяйства региона и его составных частей, что и предопределило цель и задачи, положенные в основу диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке методических положений, практических рекомендаций по
совершенствованию рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством региона.
Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- исследована система управления и определена сущность рыночно-индикативного экономического механизма управления;
- обоснованы структура и направления программы развития отдельного региона;
- проанализирован отечественный и зарубежный опыт введения отдельных элементов рыночно-индикативного экономического механизма управления;
- разработаны основные перспективные индикаторы развития сельского хозяйства области на 2010,2020 гг.;
- разработаны методические и практические подходы установления индикаторов эквивалентных отношений сельского хозяйства с другими отраслями.
Предметом исследования являются факторы, влияющие на управление сельским хозяйством, и закономерности развития системы управления регионом в условиях развития рыночных отношений.
Объектом исследования является система управления сельским хозяйством региона, связанная с рыночно-индикативным регулированием аграрной экономики.
Объект наблюдения - сельское хозяйство региона.
Методы и информационное обеспечение исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, разработки научно-исследовательских и учебных учреждений, соответствующие законодательные акты. С помощью статистических группировок, монографического изучения и других приемов выявлены тенденции развития сельского хозяйства региона. Абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и экономико-математический методы использованы при обосновании предложений по формированию рыночно-индикативного экономического механизма управления. Информационной основой исследования послужили данные Госкомстата РФ и Новосибирскстата, отраслевые годовые отчеты по
сельскохозяйственным предприятиям, К(Ф)Х и ПХ, специальная справочная литература.
Практическая значимость результатов исследования определяется их использованием при проектировании перспектив развития сельского хозяйства в Новосибирской области и в других регионах. Применение на практике элементов рыночно-индикативного экономического механизма управления позволит сбалансированно развивать сельское хозяйство краев и областей. Основные методические и практические положения диссертации используются в учебном процессе Новосибирского государственного аграрного университета при подготовке студентов по экономическим специальностям.
Научная новизна исследования. В итоге проведенного теоретического и практического исследования получены следующие результаты, определяющие новизну работы и выносимые на защиту:
- усовершенствована модель рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством с введением индикаторов производства, экономико-результативных и социальных, позволяющих перейти на сбалансированную рыночную экономику;
- обоснованы структура, направления программы развития отдельного региона и разработаны основные перспективные индикаторы развития сельского хозяйства области на перспективу 2010, 2020 гг., которые служат ориентирами для составления научно обоснованных программ перспективного развития районов и предприятий области;
- обоснованы предложения по установлению эквивалентных отношений между сельским хозяйством и другими отраслями путем установления регулирующих индикаторов по распределению выручки от совместной деятельности. Впервые рекомендуется установление экономических взаимоотношений между отраслями на основе энергетических затрат на производство, переработку и реализацию продукции.
Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация выпонена в соответствии с темой плана научно-исследовательских работ НГАУ. По результатам исследования автором опубликовано 10 печатных работ объемом 5,8 печ. л. Основные положения диссертации доложены на двух международных (Новосибирск, 2004 и 2005 гг.), трех региональных и
внутривузовских научно-практических конференциях (Омск, 2003 г.; Новосибирском ГАУ 2004г. и 2005 г.).
Материалы программы развития агропромышленного производства Новосибирской области на 2000-2003 гг. и предложения по стабилизации экономического развития агропромышленного производства Новосибирской области на 2005-2010 гг. приняты к внедрению Департаментом АПК Новосибирской области и реализуются при планировании. Отдельные положения диссертации использовались при разработке проекта закона Российской Федерации О развитии сельского хозяйства и рыболовства. Выводы и обобщения диссертационной работы используются при изучении вопросов управления в дисциплинах Управление в АПК и Менеджмент.
Основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 158 страницах машинописного текста и включает 39 таблиц, 2 рисунка, приложение.
Во введении обоснованы актуальность проблемы, цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, отражаются научная новизна, практическая значимость и апробация диссертационной работы.
В первой главе Теоретические основы рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством проведено теоретическое исследование эволюции основных понятий и механизма экономического управления, особенностей регулирования экономики сельского хозяйства, раскрываются сущность и объективная необходимость развития сельского хозяйства на основе индикативного управления.
Во второй главе Состояние и тенденции развития экономического механизма управления сельским хозяйством области дано состояние экономического регулирования сельского хозяйства Новосибирской области, изложен зарубежный опыт применения рыночно-индикативного механизма управления сельским хозяйством.
В третьей главе Обоснование рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством разработаны система индикативного управления, структура, основные направления программы развития сельского хозяйства региона и методические положения регулирования экономических отношений сельского хозяйства с другими
отраслями АПК на основе энергетических затрат на производство, переработку и реализацию продукции.
П. Основное содержание работы.
Теоретические основы рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством
России нужен свой метод управления экономикой, который смог бы уберечь нашу страну от дальнейших многочисленных ошибок, которые совершаются сейчас потому, что нет четкого механизма управления как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.
Особенно это касается развития агропромышленного производства, в частности сельского хозяйства, которое играет главную роль в производственной безопасности страны. И здесь на первый план выдвигается развитие теории индикативного управления.
Автором разработан и предлагается на примере ряда регионов индикативный подход, как более подходящий для экономики переходного периода. Применение подходов для сформировавшихся рыночных отношений ведения сельского хозяйства в сибирских экстремальных условиях малопригодно, что значительно снизило эффективность и конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий региона. Одна из причин такого положения - низкий уровень управленческих решений.
Индикативное управление представляет собой систему прогнозных организационно-экономических мероприятий, позволяющих в определенной степени предвидеть, в каком направлении следует ожидать развития экономических процессов. Индикативное управление осуществляется сверху вниз. Исходя из видения экономического будущего государственными органами и разработок научно-исследовательских институтов, хозяйствующие субъекты (край, область) разрабатывают собственные индикаторы. Это касается объемов производства и продаж продукции, размеров заработной платы, государственных субсидий, результативных показателей (окупаемости затрат, рентабельности). Особенно это важно с предстоящим вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО), механизм функционирования которой в значительной степени усиливает конкуренцию хозяйствующих субъектов.
К сожалению, в РФ и в различных регионах страны отсутствуют перспективные национальные программы развития сельского хозяйства на 510-20 лет. Также отсутствуют планы социально-экономического развития предприятий, агропромышленного комплекса на эти же сроки.
Необходимо ввести в практику индикативное управление, предусматривающее установление вместо директивных подробных показателей определенных индикативных показателей. Как отмечают ряд авторов, нередко индикативные планы трактуются в печати как совокупность показателей, которые никого ни к чему не обязывают. Между тем в ФРГ индикативные планы выпонялись в целом лучше, чем директивные планы в бывшем СССР (где выпонение достигалось в большей мере за счет многократной корректировки показателей). Высокая эффективность индикативных планов определялась рядом факторов, и прежде всего тем, что каждый раз для их реализации приводися в действие мощный экономический, правовой, административный инструментарий. То, что разоренная войной ФРГ уже к концу 60-х гг. могла на равных конкурировать с США, в значительной мере объясняется успешным индикативным управлением.
Государство дожно обеспечивать приоритетное развитие агропромышленного комплекса: через систему воспроизводственного механизма (производство, распределение, обмен и потребление), через спрос и предложение.
Чтобы выйти на конкурентоспособное производство, необходима разработка определенной системы индикаторов.
По мнению автора, индикаторы по развитию сельского хозяйства можно подразделить:
- по размерности (начальные, денежные, относительные);
- по направленности действия (производственные, экономико-результативные, социальные);
- по периоду действия (догосрочные, среднесрочные, краткосрочные).
Индикаторы можно рассчитывать, определять на основе уже имеющихся
частных индикаторов.
В основу разработки индикаторов могут быть положены следующие принципы: индивидуальность, комплексность, преемственность, мобильность, прогрессивность, совместимость, социальная направленность, реальность выпонения.
Индикаторы производства дожны в основном отражать:
- объемы производства;
- показатели урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности сельскохозяйственных животных;
- качественные показатели (наличие клейковины в зерне, бека в молоке);
- инновационные показатели (поставка сельскому хозяйству новых сортов сельскохозяйственных культур, новых пород сельскохозяйственных животных, высокопроизводительной техники, различных ресурсоэнергосберегающих технологий, в том числе за счет государственных средств). ё Большое внимание необходимо уделить разработке экономико-
результативных индикаторов, таких, как:
- себестоимость единицы продукции;
- средняя гарантируемая цена единицы продукции;
- уровень окупаемости поных затрат на производство продукции;
- государственное финансирование сельского хозяйства в расчете на 1 га пашни.
Индикаторы для предприятий сельского хозяйства рассчитываются или определяются на основе уже имеющихся индикаторов в областных (краевых), районных программах развития сельского хозяйства или АПК в целом.
Поскольку очевидно, что поностью саморегулированных экономических систем в практике не существует, то необходимо иметь хотя бы ориентировочные индикаторы. Без продуманной системы экономических индикаторов перелив капитала в сельское хозяйство невозможен, так как в условиях свободной конкуренции оно не в состоянии иметь рентабельность, сравнимую с вложениями в сфере торговли, финансов, услуг и промышленности. I
Особое место в проведении этих мероприятий дожен занять рыночно-индикативный механизм управления как на федеральном, так и региональном и местном уровнях (рис. 1).
Система контролинга и обратной связи
Рис. 1. Рыночно-индикативный экономический механизм управления сельским хозяйством на уровне региона
Ш. Состояние и тенденции развития экономического механизма управления сельским хозяйством области
Освоение новых форм хозяйствования, изменение внутренней структуры предприятий могут дать положительный результат только при перестройке экономического механизма управления сельского хозяйства в соответствии с требованиями рыночной экономики. Главные цели такой перестройки -обеспечение эквивалентности межотраслевого обмена, формирование экономических индикаторов, обеспечивающих эффективное функционирование всех типов предприятий сельского хозяйства. Необходимо обеспечить равные экономические возможности для развития всех форм
предпринимательства на селе - колективных, индивидуальных крестьянских, личных подсобных хозяйств.
За последние годы наблюдается относительная стабильность в растениеводстве. Урожайность зерновых культур по Сибирскому федеральному округу в 2004 г. составила 15,9 ц/га в первоначально оприходованной массе, по Новосибирской области несколько выше - 16,3 ц/га. Сохраняется неустойчивая ситуация в животноводстве области и в целом по СФО.
Нестабильная ситуация в животноводстве области в последние годы отразилась на динамике численности скота. После увеличения поголовья скота в 2001-2003 гг. наступило его последовательное сокращение, причем всех видов и во всех категориях хозяйств. По состоянию на 1 января 2005 г., численность крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий уменьшилась на 14,8%, свиней - на 22,2, овец и коз - на 24,6 по сравнению с 2001 г. Положительная динамика сложилась только в птицеводстве. Численность птицы в сельскохозяйственных предприятиях увеличилась с 2001 г. на 1463,1 тыс. голов, или на 29,3%.
По состоянию на 1 января 2005 г., свыше 90% основных видов скота области находились в хозяйствах с частной формой собственности. На долю государственной формы собственности приходилось 5% крупного рогатого скота, 2,3 - свиней, 2,9 - овец и коз.
В 2004 г. оставалась высокой доля индивидуального сектора в общем объеме производства скота и птицы на убой, молока, шерсти (49,9, 43,3 и 78,4% соответственно). Производство яиц по-прежнему сконцентрировано в сельскохозяйственных предприятиях (их удельный вес в общем объеме производства составляет 86,3%).
В крестьянских (фермерских) хозяйствах производство животноводческой продукции держится на относительно стабильном уровне. Однако низкая окупаемость затрат, ограниченные финансовые возможности фермеров и высокая трудоемкость сдерживают развитие животноводства. Доля фермеров в производстве скота и птицы на убой в течение 2000-2004 гг. не превышала 1,3%, молока- 1,1, яиц - 0,2.
Экономическая ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве области к 2005 г., означает, что оно в предстоящий период имеет более ограниченные, чем в целом по СФО, возможности для выхода из кризисного состояния.
С учетом этих обстоятельств система рыночных отношений в Новосибирской области может быть эффективной, если будет включать отражающие региональные особенности экономические индикативные регуляторы - гарантированные цены и дотации на отдельные виды сельскохозяйственной продукции, ограниченные цены на продукцию и услуги предприятий-монополистов, бюджетное финансирование определенной части инвестиций, льготные условия налогообложения и кредитования. Такие ' индикаторы следует устанавливать как на федеральном уровне, так и на
уровне субъектов Российской Федерации. Х Государство снизило долю сельского хозяйства в общих расходах
федерального бюджета. В 1991 г. эта доля равнялась 19,85, в 1995 г. уже 3,8%, а сейчас - в пределах 1%. К примеру, в странах Евросоюза государственные субсидии в доходах фермеров составляют 49%, а в отдельных субъектах этого сообщества и того выше.
Таблица 1
Сравнение индикаторов и фактических показателей производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий Новосибирской области в 2000 - 2004 гг.
Показатели Зерновые Картофель Овощи открытого грунта
Индикатор Факт Индикатор Факт Индикатор Факт
2000 г. Урожайность, ц/га 13,0 17,0 100 151 250 264
Валовой сбор, тыс т 2340 2661,6 550 814,2 375 388,1
2001г. Урожайность, ц\га 13,5 19,13 105 155 255 306
Валовой сбор, тыс т 2430 3407,5 600 893,5 382 459,7
2002 г. Урожайность, ц\га 13,8 15,1 110 108 270 293
Валовой сбор, тыс т 2484 2569,1 627 617,2 405 424,1
2003 г. Урожайность, ц\га 14,0 14,0 130 120 280 341
Валовой сбор, тыс т 2600 1805,1 820 676,8 449 491,9
2004 г. Урожайность, ц\га 15,0 14,4 140 130 290 292
Валовой сбор, тыс т 2775 2282,3 840 716,4 464 416,7
С участием автора была разработана программа развития агропромышленного производства Новосибирской области на 2000-2003 гг., а затем программа стабилизации экономического развития агропромышленного
производства Новосибирской области на 2005-2010 гг., в которых уже обосновывались некоторые индикаторы производства, экономико-результативные и социальные. На протяжении пяти лет автором проводися мониторинг этих индикаторов (табл.1).
Как показал анализ, многие индикаторы производства оказались достижимыми предприятиями сельского хозяйства области, по некоторым культурам и годам фактические данные были даже выше, чем индикаторы.
Только тогда, когда государство четко очертит основные пути развития сельского хозяйства, наметит основные индикаторы, только при таком подходе организации сельского хозяйства могут составить планы индикативного >
развития, которые превратятся в реальные.
IV. Обоснование рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством области
Для проведения эффективной аграрной политики необходимо государственное регулирование сочетать с индикативным управлением отраслью. Региональная власть обеспечивает общие условия функционирования предприятий сельского хозяйства, приоритет в поддержке отдается эффективно работающим хозяйствам всех форм собственности.
На осуществление этих мероприятий предлагается направлять:
- совершенствование организационных форм;
- бюджетную и инвестиционную политику;
- меры по развитию отрасли растениеводства;
- меры по развитию отрасли животноводства;
- меры по развитию пищевой и перерабатывающей промышленности;
- меры по развитию организационно-экономических отношений в сельском хозяйстве и рыночно-индикативного экономического механизма управления; ,
- меры по развитию социальной сферы села;
- научно-техническую, инновационную политику и подготовку кадров;
- государственное регулирование кадров.
При областном управлении сельского хозяйства необходимо создать информационно-консультационный центр с целью оказания методической помощи в реформировании сельскохозяйственных предприятий.
Приоритетными направлениями в сфере агропромышленного производства могут быть ускоренное развитие животноводства, развитие малых форм хозяйствования (К(Ф)Х), ПХ. На эти цели могут быть направлены средства из общей суммы финансирования национального проекта России Развитие АПК. Только за счет национального проекта России Развитие АПК в область на закупку племенных телок, свиноматок и на создание допонительных скотомест может быть направлено более 240 мн руб.
При обосновании основных перспективных индикаторов развития сельского хозяйства были проведены расчеты по всем укладам на перспективу: крупным и средним сельхозпредприятиям, а также малым хозяйственным формам ПХ и К(Ф)Х.
Построение рыночных форм агропромышленной интеграции позволило выявить, что наиболее эффективными формами мягкой интеграции являются ассоциации, союзы и потребительские кооперативы, жесткой -агропромышленно-финансовые группы (АПФГ)-
Проблему ограниченности материально-технических ресурсов в агропромышленном производстве предлагается решить за счет собственных средств, государственных вложений и при помощи потребительских снабженческих и обслуживающих кооперативов. Большую нишу дожны занять коопхозы как объединения крестьянских (фермерских) хозяйств.
При разработке основных индикаторов развития сельского хозяйства региона необходимо опираться на индикаторы развития агропромышленного производства Российской Федерации.
Автором при разработке индикаторов по Новосибирской области на перспективу в качестве ориентиров развития сельского хозяйства России в целом использовались данные ВНИИЭСХ, рассчитанные на 2025 год.
За основу брали оптимистический вариант, при котором сельское хозяйство основывалось бы на среднем и умеренно крупном по размерам производстве, использовании разных типов предприятий, но с преобладанием кооперативных формирований, превращении АПК в наукоемкий и высокотехнологический сектор экономики с развитой наукой, с поноценной социальной инфраструктурой.
Автором были определены основные индикативные показатели развития сельского хозяйства Новосибирской области на 2010 и 2020 гг. По расчетам, в
2010 г. намечается иметь 524 сельхозпредприятия, в том числе 196 производственных кооперативов, 60 потребительских кооперативов, 20 коопхозов (как объединение К(Ф)Х). Наличие акционерных обществ дожно сократиться до 200, в том числе закрытого типа - до 180 (табл. 2). Необходимо укреплять крупные государственные комплексы, птицефабрики, крупные сельхозпредприятия - гаранты получения стабильного объема сельхозпродукции. Развитие личных подсобных хозяйств населения намечается иметь на уровне 280 тыс., что позволит получать 45% валовой продукции сельского хозяйства.
Таблица 2 <
Наличие сельскохозяйственных предприятий Новосибирской области
на перспективу
Предприятия 2000 г 2001 г 2002 г. 2004 г. 2010 г 2020 г
Всего предприятий 602 568 549 498 524 553
в т.ч. государственные 31 35 48 39 30 21
Акционерные 422 369 301 253 200 120
из них ЗАО 401 334 251 185 180 90
Товарищество и общества с ограниченной ответственностью 26 13 13 25 8 5
Кооперативы всего 95 176 210 181 286 407
в т.ч. производственные 49 130 176 164 196 300
кохозы 43 43 31 13 10 10
потребительские 1 1 1 2 60 72
КООПХОЗЫ 2 2 2 2 20 25
На 2020 г. намечается увеличение производственных кооперативов, возрастет число потребительских кооперативов (за счет создания торгово-закупочных кооперативов, машинно-технологических станций на кооперативной основе, кооперативных банков и ряда других обслуживающих кооперативов). Поскольку сельское население к 2020 г. может уменьшиться на 134 тыс. человек, то соответственно сократится число личных подсобных хозяйств и может достигнуть в 2020 г. 231 тыс. Поголовье крупного рогатого скота, свиней, овец и коз также будет сокращаться.
Общее число К(Ф)Х сократится с 3893 в 2005 г. до 2410 в 2010 г. и до 1930 в 2020 г., однако средний размер земельного надела увеличится со 106 га в 2005 г. до 199 га в 2010 г. и до 249 га в 2020 г.
На развитие сельхозпроизводства до 2010 г. окажут влияние такие факторы, как изношенность машинно-тракторного парка, уход из села высококвалифицированных кадров, недостаток средств, для расширенного воспроизводства. Индикаторы производства и реализации продукции на 2020 г. запланированы с учетом лучшего использования имеющихся земельных и трудовых ресурсов, повышения цен реализации продукции, увеличения инвестиций. К тому времени будет достигнута более высокая отдача от принятых областным Советом депутатов законов о развитии сельского хозяйства и постановлений главы администрации области. Посевные площади зерновых во всех категориях хозяйств могут составить в 2010 г. -2000 тыс.га, в том числе в сельскохозяйственных предприятиях -соответственно 1800 тыс. га. Валовой сбор зерна может достигнуть в 2010 г. -3400, а в 2020 г. - 4400 тыс. т.
Развитие национальных программ в Новосибирской области Развитие АПК, увеличение государственных вложений, закупка высокопродуктивного племенного скота и свиней, высокопроизводительного оборудования для создания новых скотомест, увеличение внесения удобрений приведут к увеличению производства продукции к 2020 г.
Хотя площади под зерновые не увеличиваются, рост валовых сборов зерна к 2020 г. дожен идти за счет роста урожайности. Она запланирована на уровне 22 ц/га, что на 5 ц больше, чем в 2010 г. И в 2020 г. основная масса картофеля, овощей, плодов и ягод будет производиться в ПХ: соответственно 87, 85 и 97%. В силу развития интегрированных связей с вступлением России в ВТО планируется к 2020 г. сокращение производства овощей, плодов и ягод.
По росту поголовья скота, свиней и птицы принята концепция, что рабочие места в сельской местности надо сохранить. Поэтому поголовье скота, свиней и птицы в крупных и сельскохозяйственных предприятиях увеличится: коров в 2010 г. по сравнению с 2004 г. - на 29%, в 2020 г. по сравнению с 2010 г. - на 29,2%. Намечается увеличение поголовья в К(Ф)Х. В личных подсобных хозяйствах произойдет сокращение поголовья скота, свиней и птицы. Это связано с сокращением сельского населения, с демографической ситуацией.
Основные индикаторы производства и реализации продукции животноводства рассчитывались исходя из запланированного поголовья и продуктивности сельскохозяйственных животных.
В основу было положено, прежде всего, обеспечение населения области продуктами питания на уровне медицинских норм, повышение конкурентоспособности хозяйств.
Производство молока во всех категориях хозяйств дожно увеличиться с 822,9 тыс.т до 1236,9 в 2010г. и в 2020 г. - до 1817 тыс. т, или на 28,7% и 47% к уровню предыдущих лет. Производство мяса (в живой массе) увеличится соответственно на 50,05 и 50,1%. Возрастет производство яиц в 2010г. до 1233,1 мн шт. и в 2020 г. - до 1356,4 мн шт. в год. Сокращается удельный вес продукции, производимой в личных подсобных предприятиях.
К примеру, удельный вес крупных и средних сельскохозяйственных предприятий в производстве молока возрастет с 56,7% в 2004 г. до 76,5% в 2020 г. Аналогичная тенденция наблюдается с производством мяса, яиц, шерсти (табл. 3).
Таблица 3
Основные индикаторы производства и реализация животноводческой продукции всеми категориями хозяйств Новосибирской области на перспективу 2010 и 2020 гг.
Продукция 2000 г. 2004 г. 2010 г. 2020г.
Произведено Реализовано Произведено Реализовано Произведено Реализовано Произведено Реализовано
Молоко, тыс.т 920,7 480,8 822,9 418,7 1236,9 833,0 1817,6 1397,3
В т.ч. в с.-х. предприятиях 474,1 397,7 466,9 386,2 840,0 714,0 1395,0 1186
Мясо (в живой массе) тыс.т 173,9 110,7 203,3 135,9 305,0 198,3 457,5 297,4
В т.ч. в с.-х. предприятиях 76,5 82,4 103,2 102,8 201,7 145,5 373,2 253,7
Яйца, всего, мн шт 1017,1 800,8 1121,0 903,4 1233,1 986,4 1356,4 1285,1
В т.ч. в с.-х. предприятиях 805.5 746,2 967,0 841,7 1080,5 893,6 12183 1133,0
В связи с развитием потребительских кооперативов, которые будут заняты закупкой продукции у ЖТХ, К(Ф)Х и частично ее переработкой, в этих хозяйствах возрастает товарность продукции и, соответственно, увеличится доход от продажи продукции. Многие ПХ могут превратиться в товарные хозяйства, у членов которых можно бы распространить учет стажа
работы и тем самым значительно увеличить число рабочих мест и снизить сельскую безработицу.
В области дожен формироваться новый механизм управления сельским хозяйством - рыночно-индикативный экономический механизм управления. Поная хозяйственная самостоятельность предприятий, законы рыночной экономики, будущее вступление России в ВТО не позволяют жестко регулировать сельское хозяйство.
При разработке рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством на перспективу особое внимание уделялось определению уровня цен, рентабельности производства, окупаемости затрат, определению необходимых средств из государственного бюджета.
При прогнозировании затрат на производство сельскохозяйственной продукции учитывалось, что удорожание материальных ресурсов и повышение заработной платы до 2010 г. сохранятся на уровне среднегодовых за 2000 - 2004 гг., а на период 2010 - 2020гг. намечается сохранение темпов удорожания материальных ресурсов и увеличение заработной платы в 4,5 раза.
Цены реализации продукции определились с учетом приближения их к мировым ценам и возможного уровня покупательной способности населения на приобретение продукции сельского хозяйства. Так, цена 1 т зерна дожна увеличиться с 2830 руб. за 1 т в 2004 г. до 3600 в 2010 г. и 4200 руб. в 2020 г. Цены на молоко увеличатся с 5900 до 7600 руб. за 1 т в 2010 г. и до 9140 руб. в 2020 г.
Прибыль по всем категориям хозяйств возрастет до 10714,6 мн руб. в 2010 г. и до 17225,4 мн руб. - в 2020 г., в том числе в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях - соответственно до 7781,3 и 14125 мн руб. (табл. 4). Имея индикаторы производства реализации продукции, экономико-результативные объемы государственных вложений или льготных кредитов, можно квалифицированно вести составление программ развития сельского хозяйства в районах области, составление планов социально-экономического развитие сельских поселений. Рекомендуемый рыночно-индикативный экономический механизм управления позволит установить необходимые пропорции между отраслями АПК и правильно осуществлять контроль за выпонением составленных национальных программ,
заблаговременно принимать упреждающие меры, вносить коррективы в тактики и стратегии рыночной деятельности.
Таблица 4
Финансовые экономико-результативные индикаторы развития хозяйств Новосибирской области всех форм собственности на 2010 - 2020 гг., мн руб.
Показатели 2004 г. 2010 г. 2020 г.
Расчетная выручка по хозяйствам всех категорий, всего В т.ч. по с.-х. предприятиям 15254,2 10613,4 35281,3 25747,7 57414,8 46474,0
Расчетная выручка по растениеводству по всем категориям хозяйств, всего В т ч. по с -х. предприятиям 6911,6 3197,9 14162,9 8602,8 17269,7 11295,5
Расчетная выручка по животноводству по всем категориям хозяйств, всего В т.ч. по с.-х. предприятиям 8342,6 6748,8 21118,4 17144,9 40145,1 35178,5
Прибыль по хозяйствам всех категорий, всего В т.ч. по с -х. предприятиям 1852,8 1612,5 10714,6 7781,3 17225.4 14125.5
Прибыль по растениеводству по всем категориям хозяйств, всего В т ч. по с.-х. предприятиям + 1187,1 + 882,4 + 4266,9 2823,8 5022,7 3818,5
Прибыль по животноводству по всем категориям хозяйств, всего В т ч по с -х. предприятиям + 475,7 -1,1 6447,7 5042,5 12202,7 10307,0
Уровень рентабельности по хозяйствам всех категорий, всего, % В т.ч. по с.-х. предприятиям Из них по растениеводству по животноводству 13.8 17.9 38,1 -0,02 43,6 43.3 48,9 41.4 42,9 43,7 51,0 41,5
Если цены на сельскохозяйственную продукцию установятся на предполагаемом уровне, то необходимый объем расходов государственного бюджета по сельхозпредприятиям в 2010 г. дожен достигнуть 11 мрд 98 мн руб. и в 2020 г. - 21 мрд 858 мн руб., или увеличится на 10 мрд 759 мн руб. Чтобы поддержать производство в личных подсобных и крестьянских фермерских хозяйствах, объем расходов государственного бюджета дожен быть увеличен с 15,9 до 24,9 мрд руб. При отсутствии государственных средств эта потребность может быть покрыта кредитами или частными вложениями.
Знание хотя бы приближенного размера расходов государственного бюджета на сельское хозяйство, которое в состоянии обеспечить благосостояние сельского населения, а все население региона или РФ -
продуктами питания в расчете на душу населения, позволит корректировать бюджет в пользу агропромышленного комплекса
Автором проведена разработка методических положений регулирования экономических отношений между сельским хозяйством и другими отраслями АПК.
В условиях инфляции цены на сельскохозяйственную продукцию и на продукты ее переработки постоянно растут. Поэтому важно найти их соотношение, обеспечивающее эквивалентность межотраслевого обмена в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.
В условиях неустойчивой экономики регулирование соотношений цен исходя из спроса и предложения малопригодно. Более обоснованными в этих условиях представляются следующие подхода:
- установление эквивалентного обмена, исходя из нормативных затрат труда на единицу продукции в производстве, переработке, торговле;
- регулирование эквивалентности межотраслевого обмена путем установления соотношений выручки, определенной в соответствии с нормативными издержками производства;
учет сложившихся тенденций соотношений цен на сельскохозяйственное сырье и продукты его переработки в западноевропейских странах, где сравнительно хорошо отлажен межотраслевой обмен;
- ценовой паритет сельскохозяйственной продукции с другими отраслями, установленный с помощью энергетических затрат.
В настоящее время предпринимаются различные попытки установления ценового паритета в АПК между производителями сырья, перерабатывающими предприятиями и торговыми организациями. Почти все подходы базируются на основе рублевого эквивалента. Однако начавшийся ценовой перекос привел к тому, что цена на некоторые товары намного превышает его потребительскую стоимость.
Поэтому использовать стоимостную оценку товаров при определении эквивалентности обмена между производителями сельскохозяйственного сырья, перерабатывающими и торговыми организациями в данный период времени не представляется возможным.
Многие ученые пришли к выводу, что эффективность производства той или иной продукции лучше определять на основе затрат энергии. С учетом
того, что в сельском хозяйстве, перерабатывающих предприятиях, торговле различная оснащенность, которую лучше отслеживать через затраты энергии, напрашивается вывод, что взаимоотношения между этими предприятиями лучше строить на затратах энергии.
В данной работе на основе общего подхода разработаны конкретные рекомендации по определению ценового паритета между производителями сырья (мяса, молока), предприятиями по их переработке и торговыми организациями.
Как показывают исследования, в структуре энергетических затрат на молоко на сельское хозяйство приходится 85%, перерабатывающую промышленность - 13, торговлю - 2. В структуре затрат на производство, переработку и реализацию мяса удельный вес сельского хозяйства - 84%, переработки -10, торговли - 6 (табл. 5,6).
Таблица 5
Структура нормативных затрат на молоко, %
Отрасль По затратам На основе По энергетичес-
труда денежных затрат ким затратам
Сельское хозяйство 85,0 86,5 85
Перерабш>гааощаяпро&гашлешос1ъ 10,0 7,8 13
Торговля 5,0 5,7 2
Итого 100,0 100,0 100,0
Таблица 6
Структура нормативных затрат на мясо, %
Отрасль По затратам На основе По энергетичес-
труда денежных затрат ким затратам
Сельское хозяйство 87 86 84
Перерабагьшаопаяфомыгшкидасть 8 8 10
Торговля 5 6 6
Итого 100 100 100
Такой подход позволяет не только заинтересовать сельскохозяйственного товаропроизводителя, но и повышает мотивацию перерабатывающих предприятий. У них есть возможность, используя свои допонительные резервы и учитывая спрос, получить допонительную прибыль.
Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы и предложения:
1. В настоящее время экономисты-ученые по-разному видят и понимают те или иные проблемы управления экономикой сельского хозяйства. Не одинаков взгляд на темпы экономического роста, роль рыночных отношений и государства в экономике, на то, каким дожен быть экономический механизм управления.
По мнению автора, на смену существующим механизмам управления дожен прийти рыночно-индикативный экономический механизм управления, который бы соединил преимущества рыночных отношений и государственные индикативные меры по регулированию экономики.
Рыночно-индикативный экономический механизм управления представляет собой систему научно обоснованных индикаторов, направленных на повышение инновационной, инвестиционной и мотивационной деятельности сельского хозяйства как одного из основных секторов рыночной экономики. Это по существу система сбалансированного управления сельским хозяйством.
2. В основу развития сельского хозяйства региона дожны быть положены национальные комплексные программы Российской Федерации по основным приоритетным направлениям: производство зерна, развитие животноводства, формирование крупных и малых форм хозяйствования, развитие горизонтальной и вертикальной интеграции (с приоритетным развитием потребительских кооперативов и других обслуживающих кооперативных формирований).
3. Как показал анализ, несмотря на некоторые негативные явления в сельском хозяйстве Новосибирской области, в целом финансовое положение предприятий улучшается. Сокращается число убыточных хозяйств. За последние годы область получает сравнительно стабильные объемы зерна, картофеля, овощей, мяса, молока и яиц. Область среди 12 республик, краев и областей Сибирского федерального округа занимает первое место по производству овощей и яиц, второе - по молоку, третье - по зерну, мясу, шестое - по картофелю. Возрастает потребление основных продуктов питания в расчете на душу населения.
4. В области продожается процесс совершенствования экономического механизма управления. На протяжении уже 5 лет область работает по программам, где определены основные индикаторы ее развития до 2010 г. При сравнительном мониторинге фактических показателей развития области с
перспективными индикаторами было выявлено, что направления развития сельского хозяйства области выбраны правильно. Так, фактическое производство зерна было выше индикаторных ориентиров по трем годам, овощам - по четырем, картофеля по - двум. Такое сравнение показывает, что индикативное управление оправдывает себя в период переходной экономики.
5. В диссертации обоснована модель рыночно-индикативного экономического механизма управления, который представляет систему научно обоснованных индикаторов, направленных на повышение инновационной, инвестиционной и мотивационной деятельности сельского хозяйства как одного из основных секторов рыночной экономики. В основу разработки индикаторов могут бьггь положены принципы: индивидуальность, комплексность, преемственность, мобильность, социальная направленность, прогрессивность, совместимость и реальность выпонения.
Индикаторы производства дожны отражать: объемы производства, показатели урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности сельскохозяйственных животных, качественные (наличие клейковины в зерне, бека в молоке) и инновационные показатели.
В группу экономико-результативных индикаторов входят: себестоимость единицы продукции; средняя гарантированная цена реализации единицы продукции; уровень окупаемости поных затрат на производство продукции; государственное финансирование сельского хозяйства в расчете на 1 га.
В группу социальных индикаторов можно отнести: минимальную заработную плату в сельском хозяйстве, выплату дивидендов на собственность, занятость населения, обеспечение сельского населения жилищным фондом со всеми удобствами.
6. Модель рыночно-индикативного экономического механизма управления можно представить в следующем виде: разработка комплексных национальных программ развития страны, региона, района, отдельного предприятия; переход на управление специализированными командами; разработка основных индикаторов: производства; экономико-результативных и социальных; освоение инновационных технологий в растениеводстве и животноводстве; создание информационно-консультационной службы; создание системы контролинга и обратной связи.
7. Учитывая оптимистический вариант развития на перспективу, для сельского хозяйства Новосибирской области определены следующие
производственные индикаторы: поголовье крупного рогатого скота по всем категориям хозяйств в 2010 г. может составить 896,0 тыс. голов, в том числе коров - 353,4, из них соответственно в крупных и средних сельхозпредприятиях - 600 и 240 тыс. голов.
Производство зерна может составить 3400 тыс. т, молока - 123,9, мяса -305, в сельхозпредприятиях - соответственно 3150; 840 и 201 тыс.т. На 2020 г. производство зерна в крупных и средних сельхозпредприятиях составит 4200, молока - 1395 и мяса в живой массе - 373,2 тыс. т. Увеличение по сравнению с 2001 - 2004 гг. составит по зерну - 1,71, молоку - 2,6 и мясу 4,2 раза.
8. Автором предлагаются на перспективу следующие экономико-результативные индикаторы развития сельхозпредприятий: цена реализации 1 ц зерна в 2010 г. - 360 руб., в 2020 г. - 420 руб., против 283 руб. в 2004 г., цена реализации 1 ц молока - соответственно 760 и 914 руб. против 590 руб. Выручка от реализации продукции составит в 2010 г. 25,7 мрд руб., в 2020 г. - 46,5 мрд руб. против 10,6 мрд руб., в 2004 г., увеличение соответственно в 2,4 и 4,39 раза. Прибыль с 1,6 мрд руб. в 2004 г. возрастет до 7,8 мрд руб. в 2010 г. и до 14,1 мрд руб. в 2020 г. Уровень рентабельности поднимется с 17,9 до 43,7 % в 2020 г.
9. Если сохранятся ценовые индикаторы на сельхозпродукцию, определенные в программе, и будет научно обоснованная окупаемость затрат на производство продукции 130 %, крупным и средним сельхозпредприятиям потребуются допонительные экономико-результативные индикаторы с учетом выпонения производственных ориентиров и сложившихся в 2010 г. -11,1 мрд руб., а в 2020 г. - 21,8 мрд руб. допонительных средств из государственного бюджета или частных вложений.
10. В целях регулирования экономических отношений между сельским хозяйством и другими отраслями целесообразно использовать при распределении выручки от совместной деятельности энергетические затраты. Как показали расчеты по энергетическим затратам, нормативная выручка от реализации молока на первом этапе дожна распределяться в следующем соотношении: сельское хозяйство - 85%, перерабатывающая промышленность -13, торговля - 2 ; от реализации мяса - соответственно 84,10 и 6%.
Индикативное управление как система организационно-экономических мероприятий позволяет в определенной мере предвидеть, в каком направлении
следует ожидать развития экономических процессов, что очень важно для переходного периода нашей экономики.
Перечень основных работ по теме диссертации
1. Чернова С.Г. Основные направления формирования рыночно-регулируемого экономического механизма управления АПК // Сб. науч. тр. экон. Фак. НГАУ. - Новосибирск, 2006. - С. 87-92.
2. Чернова С.Г. Рыночно-индикативный экономический механизм управления в условиях переходной экономики. - Новосибирск: Arpo, 2005. - 48 с. 1
3. Стадник А.Т. Развитие организационных форм сельскохозяйсвенного производства Новосибирской области на 2005-2010 гг. / А.Т. Стадник, В.П. Мартынов, С.Г. Чернова. / Программа стабилизации экономического развития агропромыш-ленного производства Новосибирской области на 2005-2010 гг. // НГАУ. - Новосибирск, 2004. - С. 32-38.
4. Чернова С.Г. Современное состояние АПК Новосибирской области. / А.Т. Стадник, С.А. Шековников, С.Г. Чернова // Сельские новости. -Новосибирск. -2004. - № 10. - С. 5-7.
5. Стадник А.Т. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных товаропро-изводителей. / А.Т. Стадник, С.А. Шековников, С.Г. Чернова, Л.А Шереметьева.// Вестник НГАУ. -Новосибирск. - 2004. - №1. - С. 7-11.
6. Чернова С.Г. Развитие сельскохозяйственной кооперации и личных подсобных хозяйств населения. / А.Т. Стадник, В.П. Мартынов, Т.В. Полякова, С.Г. Чернова // Сельские новости. - Новосибирск. - 2005. - № 1,2. - С. 7-10.
7. Стадник А.Т. Формирование и развитие индикативного рыночно-регулируемого механизма управления сельским хозяйством региона / Стадник * А.Т., Чернова С.Г. // Вестник НГАУ. - Новосибирск. - 2006. - №4. - С. 46-50.
8. Стадник А.Т. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств области. /
Стадник А.Т., Лукьяненко В.М., Шековников С.А., Чернова С.Г., Дроздов A.B. // Сельские новости. - Новосибирск. - 2004. - № 12. - С.7-10.
Подписано в печать 09.03.2006 г. Формат 60*84 1/16 Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №48. Отпечатано в типографии экономического института НГАУ. 630039. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чернова, Светлана Георгиевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЫНОЧНО-ИНДИКАТИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ.
1.1. Объективная необходимость развития сельского хозяйства на основе индикативного управления.
1.2. Понятие, сущность рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством.
1.3. Особенности регулирования рыночной экономики сельского хозяйства региона.
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ ОБЛАСТИ.
2.1. Состояние экономического регулирования сельского хозяйства
Новосибирской области.
2.2 Зарубежный опыт применения рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством.
ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ РЫНОЧНО-ИНДИКАТИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ ОБЛАСТИ.
3.1 Обоснование основных направлений развития сельского хозяйства в региональной программе.
3.2 Разработка основных индикаторов развития сельского хозяйства
Новосибирской области на перспективу.
3.3. Разработка методических положений регулирования экономических отношений между сельским хозяйством и другими отраслями АПК.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством области"
Актуальность темы исследования. Определяющая роль в подъеме экономики сельского хозяйства Российской Федерации принадлежит регионам: республикам, автономным округам, краям, областям. Только совместная работа регионов с федеральными органами поможет в короткие сроки решить проблемы, стоящие перед сельским хозяйством и в целом АПК. Ведущее место в решении этих вопросов дожно быть отведено составлению и осуществлению основных программ (можно назвать даже национальных программ) развития сельского хозяйства.
С переходом к рыночным отношениям роль государства в регулировании аграрной экономики необоснованно занижается. В то время как сельское население зарубежных стран получает значительные государственные вложения как на развитие производства, так и на расширение социальной инфраструктуры.
Рыночные отношения при определенных условиях частично регулируют спрос и предложения на продукцию сельского хозяйства, но поностью отрегулировать их не в состоянии. И как результат, огромный диспаритет цен, большие различия в условиях работы и жизни городского и сельского населения, очень низкая престижность сельского труда.
На взгляд автора, регулируемая роль рынка дожна допоняться разработкой индикативных государственных и региональных программ, которые могли бы быть ориентирами для составления и выпонения программ непосредственных товаропроизводителей. Дожен быть разработан рыночно-индикативный экономический механизм управления сельским хозяйством региона, района, отдельного предприятия.
Составными частями такого механизма могут выступать индикаторы развития производства, социальной сферы и экономико-результативные не только на год, но и на 10-15 лет. Развитие дожно опираться на инновационные технологии, комплексные информационные службы, на управление командами, широкое использование горизонтальной и вертикальной интеграции (кооперативы), осуществление эквивалентных отношений между сельским хозяйством и другими отраслями и заканчиваться системой контролинга и обратной связи.
Объективно необходимо в этой ситуации комплексно рассмотреть данную проблему и на примере одного региона обосновать методические положения и практические решения освоения рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством. Это предопределяет актуальность темы исследования.
Степень изученности проблемы. Решению ряда важнейших теоретических и прикладных проблем обоснования становления рыночных отношений экономического механизма управления сельским хозяйством на уровне Российской Федерации посвящены исследования российских ученых:
A.И. Атухова, Н.М. Баутина, А.А. Беспахотного, В.Р. Боева, И.Н. Буровкина, A.M. Гатаулинна, А.В. Гордеева, А.Г. Зельднера, А.П. Зинченко,
B.А. Клюкача, Ю.Б. Королева, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, В.В. Лазовского, В.В. Маковецкого, В.В. Милосердова, М.И. Паладиной, К.И. Панковой, А.В. Петрикова, Б.И. Пошкуса, Э.А. Сагайдака, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, А.В. Ткача, В.Я. Узуна, П.Е. Подгорбунских, И.Г. Ушачева, В.И. Фролова, И.Ф. Хицкова, А.В. Чаянова, А.А. Шутькова и др.
Отдельные вопросы экономического механизма управления на уровне конкретных регионов, районов и предприятий раскрыты в трудах А.П. Балашова, А.Е. Бережнова, Н.И. Вострикова, В.М. Габова, Г.М. Гриценко, М.П. Гриценко, А.П. Задкова, Е.Ю. Зайцева, В.П. Зотова, И.В. Курцева, В.А. Кундиус, В.М. Лукьяненко, В.Н. Папело, П.М. Першукевича, А.Н. Семина, А.Т. Стадника, В.Ф. Стукача, A.M. Сучкова, Г.П. Филиппова, А.С. Шелепы, И.В. Щетининой, И.Я. Эйгериса и др. Однако по-прежнему функционируют такие механизмы управления, которые обеспечивают в основном изъятие из сельского хозяйства значительной части созданного в отрасли дохода.
Рыночно-индикативный экономический механизм управления в диссертации рассмотрен с позиции его влияния на производственную и экономическую деятельность предприятий сельского хозяйства региона и его составных частей, что и предопределило цель и задачи, положенные в основу диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке методических положений, практических рекомендаций по совершенствованию рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством региона.
Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- исследована и определена сущность системы управления как основы рыночно-индикативного экономического механизма управления;
- обоснованы структура и направления программы развития отдельного региона;
- проанализирован отечественный и зарубежный опыт введения отдельных элементов рыночно-индикативного экономического механизма управления;
- разработаны основные перспективные индикаторы развития сельского хозяйства области на 2010, 2020 гг.;
- разработаны методические и практические подходы установления индикаторов эквивалентных отношений сельского хозяйства с другими отраслями.
Предметом исследования являются факторы, влияющие на управление сельским хозяйством и закономерности развития системы управления регионом в условиях развития рыночных отношений.
Объектом исследования является система управления сельским хозяйством региона, связанная с рыночно-индикативным регулированием аграрной экономики.
Объект наблюдения - сельское хозяйство региона.
Методы исследования и информационное обеспечение исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, разработки научно-исследовательских и учебных учреждений, соответствующие законодательные акты. С помощью статистических группировок, монографического изучения и других приемов выявлены тенденции развития сельского хозяйства региона. Абстрактно-логический, нормативный, расчетно-конструктивный и экономическо-математический методы использованы при обосновании предложений по формированию рыночно-индикативного экономического механизма управления. Информационной основой исследования послужили данные Госкомстата РФ и Новосибирскстата, отраслевые годовые отчеты по сельскохозяйственным предприятиям, К(Ф)Х и ПХ, специальная справочная литература.
Практическая значимость результатов исследования определяется их использованием при проектировании перспектив развития сельского хозяйства в Новосибирской области и в других регионах. Применение на практике элементов рыночно-индикативного экономического механизма управления позволит сбалансировано развивать сельское хозяйство краев и областей. Основные методические и практические положения диссертации используются в учебном процессе Новосибирского государственного аграрного университета при подготовке студентов по экономическим специальностям.
Научная новизна исследования. В итоге проведенного теоретического и практического исследования получены следующие результаты, определяющие новизну работы и вынесенные на защиту:
- усовершенствована модель рыночно-индикативного экономического механизма управления сельским хозяйством с введением индикаторов производства, экономико-регулирующих и социальных, позволяющих перейти на сбалансированную рыночную экономику;
- обоснованы структура, направления программы развития отдельного региона и разработаны основные перспективные индикаторы развития сельского хозяйства области на перспективу - 2010, 2020 гг., которые служат ориентирами для составления научнообоснованных программ перспективного развития районов и предприятий области;
- обоснованы предложения по установлению эквивалентных отношений между сельским хозяйством и другими отраслями путем установления регулирующих индикаторов по распределению выручки от совместной деятельности. Впервые рекомендуется установление экономических взаимоотношений между отраслями на основе энергетических затрат на производство, переработку и реализацию продукции.
Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация выпонена в соответствии с темой плана научно-исследовательских работ НГАУ.
По результатам исследования автором опубликовано 10 печатных работ, объемом 5,8 печ.л. Основные положения диссертации доложены на двух международных, трех региональных и внутривузовских научно-практических конференциях (Омск, 2003 г., Новосибирск, 2004 и 2005 г.).
Материалы программы развития агропромышленного производства Новосибирской области на 2000-2003 гг. приняты к внедрению Департаментом АПК Новосибирской области и реализуются при планировании. Отдельные положения диссертации использовались при разработке проекта закона Российской Федерации О развитии сельского хозяйства и рыболовства. Выводы и обобщения диссертационной работы используются при изучении вопросов управления в дисциплинах Управление в АПК и Менеджмент.
Основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 158 страницах машинописного текста и включает 39 таблиц, 2 рисунка, приложение.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чернова, Светлана Георгиевна
Выводы и предложения
Диссертация завершается выводами и предложениями, суть которых сводится к следующему:
1. В настоящее время экономисты-ученые по-разному видят и понимают те или иные проблемы управления экономикой сельского хозяйства. Не одинаков взгляд на темпы экономического роста, роль рыночных отношений и государства в экономике, на то, каким дожен быть экономический механизм управления.
По мнению автора, на смену существующим механизмам управления дожен прийти рыночно-индикативный экономический механизм управления, который бы соединил преимущества рыночных отношений и государственные индикативные меры по регулированию экономики.
Рыночно-индикативный экономический механизм управления представляет собой систему научно обоснованных индикаторов направленных на повышение инновационной, инвестиционной и мотивационной деятельности сельского хозяйства как одного из основных секторов рыночной экономики. Это по существу система сбалансированного управления сельским хозяйством.
2. В основу развития сельского хозяйства региона дожны быть положены национальные комплексные программы Российской Федерации по основным приоритетным направлениям: производство зерна, развитие животноводства, формирование крупных и малых форм хозяйствования, развитие горизонтальной и вертикальной интеграции (с приоритетным развитием потребительских кооперативов и других обслуживающих кооперативных формирований).
3. Как показал анализ, несмотря на некоторые негативные явления в сельском хозяйстве Новосибирской области, в целом финансовое положение предприятий улучшается. Сокращается число убыточных хозяйств. За последние годы область получает сравнительно стабильные объемы зерна, картофеля, овощей, мяса, молока и яиц. Область среди 12 республик, краев и областей Сибирского федерального округа занимает первое место по производству овощей и яиц, второе - по молоку, третье - по зерну, мясу, шестое - по картофелю. Возрастает потребление основных продуктов питания в расчете на душу населения.
4. В области продожается процесс совершенствования экономического механизма управления. На протяжении уже 5 лет область работает по программам, где определены основные индикаторы ее развития области до 2010 г. При сравнительном мониторинге фактических показателей развития области с перспективными индикаторами было выявлено, что направления развития сельского хозяйства области выбраны правильно. Так, фактическое производство зерна было выше индикаторных ориентиров по трем годам, овощам - по четыре, картофеля - по двум. Такое сравнение показывает, что индикативное управление оправдывает себя в период переходной экономики.
5. В диссертации обоснована модель рыночно-индикативного экономического механизма управления, который представляет систему научно обоснованных индикаторов, направленных на повышение инновационной, инвестиционной и мотивационной деятельности сельского хозяйства как одного из основных секторов рыночной экономики. В основу разработки индикаторов могут быть положены принципы: индивидуальность, комплексность, преемственность, мобильность, социальная направленность, прогрессивность, совместимость и реальность выпонения.
Индикаторы производства дожны отражать: объемы производства, показатели урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности сельскохозяйственных животных, качественные (наличие клейковины в зерне, жира в молоке); и инновационные показатели.
В группу экономико-результативных индикаторов входят: себестоимость единицы продукции; средняя гарантированная цена реализации единицы продукции; уровень окупаемости поных затрат на производство продукции; государственное финансирование сельского хозяйства в расчете на 1 га.
В группу социальных индикаторов можно отнести: минимальную заработную плату в сельском хозяйстве, выплату дивидендов на собственность, занятость населения, обеспечение сельского населения жилищным фондом со всеми удобствами.
6. Модель рыночно-индикативного экономического механизма управления можно представить в следующем виде: разработка комплексных национальных программ развития страны, региона, района, отдельного предприятия; переход на управление специализированными командами; разработка основных индикаторов: производства; экономико-результативных и социальных; освоение инновационных технологий в растениеводстве и животноводстве; создание информационно-консультационной службы; создание системы контролинга и обратной связи.
7. Учитывая оптимистический вариант развития на перспективу, для сельского хозяйства Новосибирской области определены следующие производственные индикаторы: поголовье крупного рогатого скота по всем категориям хозяйств в 2010 г. может составить 896,0 тыс. голов, в том числе коров - 353,4, из них соответственно в крупных и средних сельхозпредприятиях - 600 и 240 тыс. голов. Производство зерна может составить 3400 тыс. т, молока - 1236,9, мяса - 305 тыс.т, в сельхозпредприятиях - соответственно 3150,840 и 201 тыс.т. На 2020 г. производство зерна в крупных и средних сельхозпредприятиях составит 4200, молока - 1395, мяса в живой массе - 373,2 тыс. т. Увеличение по сравнению с 2001 - 2004 гг. составит по зерну - 1,71, молоку - 2,6 и мясу в 4,2 раза.
8. Автором предлагаются на перспективу следующие экономико-результативные индикаторы развития сельхозпредприятий: цена реализации 1 ц зерна в 2010 г. - 360 руб., в 2020 г. - 420 руб. против 283 руб. в 2004 г., цена реализации 1 ц молока - соответственно 760 и 914 руб. против 590 руб. Выручка от реализации продукции составит в 2010 г. 25,7 мрд руб., в 2020 г. - 46,5 мрд руб. против 10,6 мрд руб., в 2004 г., увеличение соответственно в 2,4 и 4,39 раза. Прибыль с 1,6 мрд руб. в 2004 г. возрастет до 7,8 мрд руб. в 2010 г. и до 14,1 мрд руб. в 2020 г. Уровень рентабельности поднимется с 17,9 до 43,7 % в 2020 г.
9. Если сохранятся ценовые индикаторы на сельхозпродукцию, определенные в программе, и будет научнообоснованная окупаемость затрат на производство продукции 130 %, крупным и средним сельхозпредприятиям потребуются допонительные экономико-результативные индикаторы с учетом выпонения производственных ориентиров и сложившихся в 2010 г. -11,1 мрд руб., а в 2020 г. - 21,8 мрд руб. допонительных средств из государственного бюджета или частных вложений.
10. В целях регулирования экономических отношений между сельским хозяйством и другими отраслями целесообразно использовать при распределении выручки от совместной деятельности энергетические затраты. Как показали расчеты по энергетическим затратам, нормативная выручка от реализации молока на первом этапе дожна распределяться в следующем соотношении: сельское хозяйство - 85%, перерабатывающая промышленность - 13 %, торговля - 2; от реализации мяса - соответственно 84, 10 и 6%.
Индикативное управление как система организационно-экономических мероприятий позволяет в определенной мере предвидеть, в каком направлении следует ожидать развития экономических процессов, что очень важно для переходного периода нашей экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чернова, Светлана Георгиевна, Новосибирск
1. Адуков Р. Финансовое оздоровление сельхозорганизации малозатратными методами // АПК: экономика, управление. 2005. -№1.-С. 50-54.
2. Атухов А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности // АПК: экономика, управление. 2005. - №3. - С. 24-28.
3. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США. М.: Наука, 1993. - 157 с.
4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
5. Ахметов Р. Совершенствование структуры управления регионального АПК // АПК: экономика, управление . 2003. - №2. - С. 12-17.
6. Ахметов Р.Г. О совершенствовании экономического механизма управления интегрированными формированиями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. -№11. -С. 46-47.
7. Балашов А.П. Самофинансирование основа хозяйствования / Балашов А.П., Петхтерев Ю.М. - М.: Росагропромиздат, 1989. - 158 с.
8. Банникова Н.В. Разработка стратегии развития сельхозпредприятия: методические аспекты // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №5. - 26-29.
9. Баутин В.М. Об информационном обеспечении систем управления в АПК// Проблемы управления агропромышленным комплексом России. Т.1 СПб.; Пушкин, 2000.-С. 134-138.
10. Баутин В.М. Понятие линновация как экономическая категория // Развитие инновационной деятельности в АПК. М.: Росинфор-магротех, 2003. - С. 251-253.
11. Бережной А.Е. Размеры агропредприятий и эффективность производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 12. - С. 14-18.
12. Беспахотный Г. Формирование адаптационных организационных структур управления в агропромышленном комплексе. / Г. Беспахотный, В. Ткаченко // АПК: экономика, управление. 2004. -№12.-С. 20.
13. Болотова Ю. Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в США // АПК: Экономика, управление. 2004. - №1.
14. Борхунов Н. Цены на рынке зерна и продуктов его переработки / Н. Борхунов, А. Назаренко // АПК: экономика, управление. 2005. - №9. - С. 20.
15. Буробкин И.Р. Моделирование эффективной работы сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. 2003. -№12.-С. 17-72.
16. Бычков В. Разработка механизма оборота земельных долей // АПК: экономика, управление . 2002. - №8. - С. 63-67.
17. Веселовский М.Я. ИКС АПК России. Вопросы теории и практики. М., 2002.- 225 с.
18. Воронкова О.Ю. Развитие системы методов государственного регулирования земельных отношений в АПК России // Проблемы управления агропромышленным комплексом России. Т.1. СПб., Пушкин, 2000. - С. 191-196.
19. Востриков Н.И. Повышение производительности труда в молочном скотоводстве сельскохозяйственных организаций: Автореф. дис. канд. экон. наук / СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1999. - 22с.
20. Гадашев В.А. Стратегия развития регионального АПК (на примере Пензенской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №3. - С. 29-31.
21. Гатаулин А. Выявление и выбор эффективных и инвестиционных проектов в АПК / А. Гатаулин, Н. Светлов // АПК: Экономика, управление. 1998. - №3. - С. 36-44.
22. Голубев А. Задачи государственного управления российским агрокомплексом // АПК: экономика, управление. 2005. - №1. - С. 3340.
23. Гончаров В.И. Менеджмент. Минск: Мисанита, 2000.
24. Горлов В.В. Методические аспекты формирования организационно-экономического механизма в сельхозпредприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№10. - С. 17-18.
25. Государственное регулирование рыночной экономики / Под. общ. ред.
26. B.И. Кушлина, Н.А. Вогина) М.: Экономика, 2000. - 735 с.
27. Гражданский кодекс Российской Федерации, Ч. I, II. М.: Норма, 1996. -555 с.
28. Гриценко Г. Внутрихозяйственные резервы повышения эффективности производства / Г. Гриценко, Е. Инякин // АПК: экономика, управление. 2004, №11.
29. Грейсон Дж. К. мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ.; Авт. предисл. Б.З. Мильнер. М.: Экономика, 1991.-319с.
30. Гуляева Т. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства / Т. Гуляева, И. Ильина // АПК: экономика, управление. 2002. - №12. - С. 62-67.
31. Данкверт С. Государственная поддержка агропроизводства в Канаде /
32. C. Данкверт, В. Лавровский // АПК: Экономика и управление. 2004. -№3.
33. Денин Н. Совершенствовать экономическое регулирование агропромышленного производства / Денин Н., Герасимова Г. // АПК: экономика, управление . 2003. - №6. - С. 20-25.
34. Десяткина JI. Совершенствование внутрихозяйственных отношений как фактор финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий // Аграрная реформа. Экономика и право. 2002. - №2. -С. 9-11.
35. Дмитриева Г.М. Совершенствование экономического образования в НГАУ // Совершенствование подготовки кадров для АПК: Сб. науч. тр. / НГАУ. Новосибирск, 2003. - С. 118-121.
36. Задков А. Адаптивные свойства производственного потенциала сельхозпредприятий / А. Задков, В. Устименко // АПК: экономика, управление . 2005. - №3. - С. 66-71.
37. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1998. - 264с.
38. Зайцев Е.Ю. Разнообразие как способ обеспечения устойчивости. // Переход АПК к устойчивому развитию в условиях многоукладной экономики: Сб. науч. тр. / НГАУ. Новосибирск, 2000. - С. 60-61.
39. Зайцева Н.А. О налогообложении сельскохозяйственных предприятий / Зайцева Н.А., Зайцев Е.Ю. // Совершенствование экономических отношений в аграрном комплексе в условиях рынка: Сб. науч. тр. -НГАУ. Новосибирск, 1997. - С. 62-66.
40. Закшевский В.Г. Совершенствование финансового механизма регулирования регионального АПК // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№10.-С. 15-16.
41. Зинченко А.П. Сельское хозяйство России и СНС // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№5. -С. 18-22.
42. Зельднер А.Г. Инвестиции. Условия стабильности и экономического роста в АПК // АПК: экономика, управление. 2005. - №12. - С. 11-17.
43. Зотов В.П. Организационно-экономические основы реформирования сельскохозяйственных предприятий: Автореф. дис. д-ра экон. наук / СибНИИЭСХ.- Новосибирск, 1994. 34с.
44. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. 2-е изд. - М.: ЮНИТИ, 2003.
45. Кайшев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность России: достижения и проблемы В.Г. Кайшев, С.Н. Серегин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. -№6.-С. 14-17.
46. Кашубо Н. Управление инновационными процессами в АПК на районном уровне // АПК: экономика, управление. 2005. - №6. - С. 5563.
47. Киселев С. Региональные аспекты сельскохозяйственной торговли в контексте вступления России в ВТО / Киселев С., Ромашкин Р. // АПК: экономика, управление. 2005. - №3. - С. 50-54.
48. Клименко Ю.И. ИКС АПК. / Ю.И. Клименко, Б.И. Шайтан М.: РосАКО АПК, 2002.
49. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации // АПК: экономика, управление . 2004. - №2. - С. 33-44.
50. Коваленко Г.Л. Развитие межотраслевых связей в мясном подкомплексе АПК: Автороф. дис.канд. экон. наук / ВАСХНИЛ. ВНИЭТУСХ.-М., 1994.- 19с.
51. Ковыршин А. Организационно-экономический механизм кредитно-финансовой системы АПК // АПК: экономика, управление. 2002. -№5.-С. 43-49.
52. Козлов М.П. Положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рыночного оборота земель // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2. - С. 26-29.
53. Концепция развития ИКС АПК России на период 2010г. М., 2003.
54. Королев Ю.Б. и др. Менеджмент в АПК. М.: Колос, 2003. - 304 с.
55. Коробейников М.М. Совершенствовать хозяйственный механизм в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2000. - №2. С. - 13-15.
56. Кормаков Л.Ф. Рынок производственных услуг АПК: Состояние, формирование, регулирование. -М.: ВНИИЭТУСХ, 1994, С. 6-7.
57. Костусенко И. Стратегия продовольственных рынков регионов России и ВТО // АПК: экономика, управление. 2004. - №2. С. - 45-50.
58. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. -736 с.
59. Кошелев В.М. Основы организации и функционирования ИКС в АПК: Учебное пособие. М., 1999.
60. Кошелев В.М. Подготовка кадров для информационно-консультационной службы АПК России в Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева / В.М. Кошелев, В.В. Маковецкий // Аграрная Россия. 2001. - №5. - С. 21-22.
61. Краснощеков Н.В., Система использования техники в сельскохозяйственном производстве. / Н.В.Краснощеков, JI.C. Орсик и др. М.: Росинформагротех, 2003. - 520 с.
62. Кресникова Н. Обязательства участников ВТО в аспекте Соглашения по сельскому хозяйству // АПК: экономика, управление 2005. - №3. -С. 55-58.
63. Крылатых Э.Н. Принятие управленческих решений с учетом факторов риска // Проблемы управления агропромышленным комплексом России. T.IIL СП., Пушкин, 2000. - С. 3-5.
64. Ксенофонтов М.Ю. Возможные сценарии развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -2005.- №5.-С. 13-17.
65. Кузнецов В.В. Научные основы формирования нормативной базы индикативного планирования АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, Г.П. Доманов и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2000. - 56с.
66. Кузнецова Н.И. Современное состояние системы информационно-консультационного обеспечения АПК Рязанской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№6. - С. 25-26.
67. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села // АПК: экономика, управление. 2003. - №8. - С. 17-20.
68. Кундиус В. А. Необходимые условия для выхода из кризиса регионального АПК / АПК: экономика, управление 2002. - №1. - С. 61-65.
69. Курцев И.В. Организационно-экономические меры преодоления кризисного состояния АПК// Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке. Новосибирск, 1999. - С. 208-210.
70. Курцев И.В. Совершенствование научного обеспечения регионального АПК как необходимое условие эффективной инновационнойдеятельности // Развитие инновационной деятельности в АПК. М.: Росинформагротех, 2003. - С. 27-32.
71. Лазовский В.В. Устойчивость технологических комплексов в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1986. - 86с.
72. Ленин В.И. О кооперации // Пон. собр. соч. Т. 45. С. 369-377.
73. Личные подсобные хозяйства: экономические основы, возможности и направления их развития. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2. - С. 13-18.
74. Лобова С. Взаимодействие государства и товаропроизводителей на продовольственных рынках в Канаде. // АПК: Экономика, управление. -2005.-№10.
75. Лукьяненко В.М. Рынок требует точного учета // Совершенствование экономических отношений в аграрном комплексе в условиях рынка: Сб. науч. тр. / НГАУ. Новосибирск, 1997. - С. 66-70.
76. Лунев Ю. Госзаказ один из механизмов государственного регулирования АПК // АПК: экономика, управление. - 2002. - №1. - С. 57-60.
77. Львов Д.С. Новая экономическая политика в России дожна быть социально справедливой и нравственной // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий М.: №6, 2005,- 11-14 с.
78. Мазлоев В.З. Экономический механизм регулирование деятельности МТС в составе агрофирмы \ В.З. Мазлоев, Т.Р. Тускаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №5. - С. 19-21.
79. Макин Г.И. Организационный механизм управления в АПК на федеральном и региональном уровнях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№10.- С. 13-14.
80. Макконел К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. / К.Р. Макконел, C.JI. Брю; Пер. с англ. 11-е изд. T.I, II. - М.: Республика, 1992.-399с.
81. Маковецкий В.В. Информационно-консультационная служба Московской области / В.В. Маковецкий, В.В. Приемко и др. // Информ. бюл. МСХ РФ. М., 2003. - С. 57-62.
82. Манеля А.И. Сельское хозяйство России в 2004 году (предварительные итоги) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2005. - №3. - С. 32-33.
83. Маркс К. О кооперации. / К.Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин М.: Политиздат, 1998.-319с.
84. Межрегиональные и межгосударственные продовольственные связи России: экономические основы и направления развития. М.: ВНИЭСХ, 2000.- 131с.
85. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.
86. Методические рекомендации по определению энергоемкости сельскохозяйственного производства/ ВАСХНИЛ. ВНИЭТУСХ. М., 1989.-87с.
87. Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке сельскохозяйственной техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве/ ВАСХНИЛ. ВИМ. М., 1989. - 59с.
88. Милосердов В.В. Глобализация и сельское хозяйство России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. -№1.
89. Мицкевич Б. Роль сельскохозяйственного консультирования в развитии сельских территорий Польши // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №6. - С. 53-54.
90. Мухмамеджанов P.M. Система адаптационных компонентов рыночного механизма реальной агроэкономики / Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий М.: №6, 2002, - 12-14 с.
91. Назаренко В.И. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. / В.И. Назаренко, А.Г. Папцов- М.: Информагробизнес, 1996. 83с.
92. Новоселов Ю.А. Проблемы и перспективы интеграции предприятий АПК и потребительской кооперации. Новосибирск: СибУПК, 2000. -17 с.
93. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон // Сборник нормативных материалов по регулированию развития АПК. Ч. II. М.: Информагробизнес, 1996. - 167с.
94. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1998-2003 гг. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2004.-№11.- С. 26-35.
95. Оглобин Е. Освоение инноваций и эффективность сельхозпроизводства // Экономика сельского хозяйства России. 2005. -№11.-С. 24-25.
96. Ожогова О.В. Организационно-экономические основы маркетинговой деятельности в сельскохозяйственных предприятиях: Автореф. дис. .канд. экон. наук/ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2000. - 23с.
97. Организация кооперативного хозяйства на базе совхоза Крутишинский / СибНИИЭСХ; Подгот. Стадник А.Т. и др. -Новосибирск, 1990. 55с.
98. Основы организации и функционирования информационно-консультационной службы в АПК: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Кошелева. М., 1999. - 272с.
99. ЮО.Папело В.Н. и др. Производственная безопасность России: Современное состояние и механизм обеспечения: Учеб. Пособие / СибАГС. Новосибирск, 2000. - 232с.
100. Паладина М.И. Совершенствовать аграрное законодательство // АПК: Экономика и управление. 2004. - №5.
101. Панкова К.И. К вопросу рыночного оборота земли. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№1.
102. ЮЗ.Папцов А. Направление государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах. // АПК: Экономика и управление. 2005. -№11.
103. Папцов А.Г. Развитие мирового рынка биотехнологической продукции / А.Г. Папцов, Н.А. Шеламова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №11. - С. 41-43.
104. Пахомов А. Управление стратегическим планированием // АПК: экономика, управление. 2005. - №6. - С. 33-37.
105. Юб.Першукевич П.М. Совершенствование системы управления АПК в современных условиях / П.М. Першукевич, М.П. Гриценко и др. // РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ.- Новосибирск, 2000. 142с.
106. Петриков А. Стратегия устойчивого сельского развития в зарубежных странах. / А. Петриков, Н. Скрибунова // Аграрная реформа. Экономика и право.-2003.-№3.
107. Петриков А.В. Тенденции развития и рыночной интеграции семейных хозяйств в 90-е гг. / А.В. Петриков и др. // Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. М., 2000. - С. 287.
108. Подгорбунских П.Е. Интеграционные связи взаимоотношения в региональном молочном подкомплексе / П.Е. Подгорбунеких, Е.В. Анисимова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №4.
109. Пошкус Б. Роль цены в рыночном механизме агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 2004. - №1. - С. 4-7.
110. Ш.Пошкус Б.И. Методические советы по созданию и функционированию продовольственных бирж / Б.И. Пошкус, Р.Б. Кондратьев // Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. М., 2000. - С. 150.
111. Программа стабилизации экономического развитияагропромышленного производства Новосибирской области на 20052010 гг. НГАУ. Новосибирск, 2004.
112. ПЗ.Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 1997.-496с.
113. Регуш В.В. Особенности инвестирования в аграрную сферу АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.-№10.-С. 19-21.
114. Родионова Г. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий и сельское сообщество // Аграрная реформа. Экономика и право. 2002. -№2.-С. 12-14.
115. Сагайдак Э.А. Современные экономические воззрения в России: аграрный аспект // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №11. - С. 19-22.
116. Свободин В. А. Имитационное моделирование экономического механизма развития сельского хозяйства / В.А. Свободин, М.В. Свободина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №8. - С. 13-15.
117. Семина Н.А. Агролизинг как эффективный механизм восстановления и воспроизводства технического потенциала // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№12.-С. 49-50.
118. Сергацкова Е.В. Формирование ипотечного механизма в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2. - С. 43-47.
119. Серова Е.В. Аграрная реформа и многообразие форм хозяйствования // Вопросы экономики. 1990. - №5. - С. 69-74.
120. Серков А.Ф. Сельское хозяйство России: оценка состояния и догосрочный прогноз / А.Ф. Серков, А.И. Амосов, М.В. Харина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.-№11.-С. 7-11.
121. Совершенствовать организационно-экономический механизм управления муниципальных образований сельских территорий: Межрегиональная научно-практическая конференция // АПК: экономика, управление. -2005. №9. - С. 10-15.
122. Соколов В. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства / В. Соколов, И. Хореев // АПК: экономика, управление. 2003. - №12. - С. 44-51 с.
123. Стадник А.Т. Формирование и развитие индикативного рыночно-регулируемого механизма управления сельским хозяйством региона / А.Т. Стадник, С.Г. Чернова // Вестник Новосибирского государственного аграрного ун-та. Новосибирск, 2005. - №4.
124. Стадник А.Т. АПК: экономические интересы. Новосибирск: Новосиб. кн. Изд-во, 1989.-96с.
125. Стадник А.Т. Ассоциированные формирования АПК в условиях реформирования экономических отношений: Автореф. дис.д-ра экон. наук/ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1991. - 37с.
126. Стадник А.Т. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей / А.Т. Стадник, С.А. Шековников, JI.A. Шереметьева, С.Г. Чернова // Вестник НГАУ. Новосибирск, 2004. №1.
127. Стукач В.Ф. Информация на региональном аграрном рынке / В.Ф. Стукач, О.В. Шумакова / Омск: Издательство ОМГАУ, 2004, 208 с.
128. Сучков А.И. Реформирование отношений в АПК: проблемы, поиски, решения. Новосибирск: Экор, 1995.-399 с.
129. Тарасов А.Н. Подпрограмма развития АПК Северо-Кавказского региона и механизм ее реализации / А.Н. Тарасов, JI.H. Усенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№6.-С. 19-21.
130. Тарасов В. Последствия для АПК вступления России во Всемирную торговую организацию // АПК: экономика, управление. 2005. - №11.-С. 37.
131. Тарасов Н.Г. Доходы и социальные стандарты уровня жизни сельского населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий . 2005. - №2. - С. 49-51.
132. Ткач А.В. Управление кооперацией науки и производства // Проблемы управления агропромышленным комплексом России. Т.1. СПб.; Пушкин, 2000. - С. 124-134.
133. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику/ Пер. с англ. СПб.: СПб. экон. шк., 1995. - 431с.
134. Узун В.Я. Аграрная структура России: типы, роль, размеры и эффективность хозяйств // Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. М., 2000. -177 с.
135. Ушачев И. Основные направления аграрной политики Российской Федерации / АПК: экономика, управление. 2005. - №6. - С. 3-12.
136. Ушачев И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России // АПК: экономика, управление. 2005. №5. - С. 24-32.
137. Ушачев И. Совершенствовать государственную аграрную политику // АПК: экономика, управление. 2003. №11. - С. 3-7.
138. Ушачев И. Формирование Системы управления инновационной деятельностью в АПК // АПК: экономика, управление. 2005. - №2. -С. 42-49.
139. Ушачев И.Г. Концепция развития инновационных процессов в АПК (проект). М.: Эфес, 2002. - 30с.
140. Ушачев И.Г. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №5. - С. 3-9.
141. Филиппова Г.П. Становление кредитной кооперации на селе // АПК: экономика, управление. 2000. - №6. - С. 51-56.
142. Фатфундинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: ЭКСМО, 2004.-С.541.
143. Хицков И.Ф. Концепция основ управления аграрным производством России // Проблемы управления агропромышленным комплексом России / СЗНИИЭСХ. СПб.; Пушкин, 2000. - С. 17-24.
144. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. -М.: Наука, 1991. -456с.
145. Чеплянский А. Аграрная политика США // АПК: экономика, управление. 2005. - №5. - С. 67-73.
146. Чернова С.Г. Основные направления формирования рыночно-регулируемого экономического механизма управления АПК / Сб. науч. тр. экон. фак-та НГАУ. Новосибирск: 2006.
147. Чернова С.Г. Рыночно-индикативный экономический механизм управления в условиях переходной экономики. Новосибирск: Агро 2005. С. 48.
148. Шековников С. А. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства: Авт. дис. канд. экон. наук / НГАУ. Новосибирск, 2003.- 27 с.
149. Шелепа А.С. Аграрная политика региона в современных условиях. -Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004. 180 с.
150. Шнайдер В. Агропредприятие предпринимательского типа / В. Шнайдер, Д. Вермель // АПК: экономика, управление. 2005. - №3. - С. 33-41.
151. Шутьков А. Будущее за колективным и кооперативным агропроизводством // АПК: экономика, управление. 2005. - №3. - С. 29-32.
152. Шутьков А.А. Управление и экономическая стратегия развития агропромышленного производства // Проблемы управления агропромышленным комплексом России/ СЗНИИЭСХ. СПб.; Пушкин, 2000.-С.З-6.
153. Эпштейн Д. Есть ли два пика рентабельности сельхозпредприятий? / Д. Эпштейн, Э. Шульце // АПК: экономика, управление. 2005. - №3. -С. 59-65.
154. Югай A.M. Модели внутрихозяйственных экономических отношений в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№11. - С. 11.
155. Яковлева Е. Региональная модель развития кооперации и интеграции в реформируемом АПК/ Е. Яковлева, А. Чернышов // АПК: экономика, управление. 2005. - №5. С. 39-46.
Похожие диссертации
- Совершенствование системы управления сельским хозяйством региона
- Формирование инвестиционного механизма в сельском хозяйстве
- Совершенствование системы управления сельским хозяйством в региональном агрокомплексе
- Экономический механизм управления производством в сельскохозяйственных предприятиях
- Организационно-экономический механизм управления сельским хозяйством на районном уровне в условиях развития местного самоуправления