Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Формирование и развитие российской системы налогообложения: теория и практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Кочин, Сергей Павлович
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие российской системы налогообложения: теория и практика"

На правах рукописи

Кочин Сергей Павлович

Формирование и развитие российской системы налогообложения: теория и практика

Специальность: 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2004

Диссертация выпонена на кафедре Финансы, бюджет и налогообложение Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бард Владимир Семенович

доктор экономических наук, профессор Дадашев Алихан Загробович

доктор экономических наук, профессор Семенкова Елена Вадимовна

Ведущая организация: Научно-исследовательский финансовый

институт Министерства финансов РФ

Защита состоится л г. в /4 ~ часов в ауд. '#0

на заседании диссертационного Совета Д 212.040.01 при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте по адресу: 123995, Москва, ул. Олеко Дундича, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан л/У 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета Д 212.040.01 кандидат экономических наук

Орлов Н.Н.

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Современная система налогообложения сложилась под влиянием сложного и противоречивого процесса развития взаимоотношений государства с хозяйствующими субъектами и населением. В результате накоплен огромный опыт по исчислению и взиманию налогов. Многие теоретические разработки по вопросам экономического назначения и сущности налогов, их места в экономической системе общества и государства относятся еще к 18-му веку. С развитием экономики изменяются и совершенствуются теоретические воззрения на налогообложение, меняются акценты в применении тех или иных методологий и методов налогообложения, происходит адаптация мировой теории и практики налогообложения к конкретной экономической ситуации каждой страны.

Начавшийся в 90-х г. прошлого века переход России к преимущественно рыночным отношениям привел к созданию совершенно новой системы налогообложения. Налоговый механизм формирования бюджетных доходов наиболее адекватен экономическим законам рынка, поэтому в результате развития налоговой системы Российской Федерации происходит постепенное формирование современной налоговой системы, во многом идентичной налоговым системам ведущих стран с развитой рыночной экономикой. В то же время, стратегические интересы российской экономики требуют создания своих собственных технологий налогообложения, основанных на учете специфики экономического, социального и политического развития России с целью повышения конкурентоспособности отечественных

товаропроизводителей на внутреннем и мировом рынках. В частности, необходима их поддержка через систему налогообложения.

Налоги способны оказывать разностороннее воздействие на процессы накопления капитала и сбережения, на спрос и предложение. Налоговые реформы могут либо стать одним из факторов экономического роста, либо способствовать стагнации, экономическому кризису. Это в поной мере

проявилось в 90-е годы, когда следствием

БИБЛИОТЕКА

СПггл| Оо 100

ниифки КА [

были периоды как преобладания фискальных интересов государства и роста налогового бремени, так и периоды использования регулирующего потенциала налогов. В ходе рыночных преобразований налоги стали одним из экономических инструментов, регулирующих развитие хозяйственной деятельности.

Актуальность темы настоящего исследования определяется необходимостью оценки и анализа эволюции системы налогообложения России, а также выработки направлений развития основных бюджетообразующих налогов и практических рекомендаций по совершенствованию налоговой системы.

Особенно трудными и наименее разработанными являются вопросы достижения относительного равновесия интересов субъектов налоговых отношений для обеспечения стабильного экономического роста и на его основе расширения доходной базы бюджетов разных уровней. В налогообложении интересы государства и налогоплательщика стакиваются наиболее остро. Они поляризуются в условиях экономических кризисов, бюджетных дефицитов и снижения уровня жизни населения. Однако, такое различие интересов в современном обществе было бы неправильно относить к антагонистическим противоречиям между государством и обществом. Наличие государства, финансирующего создание общественного товара и воспоняющего провалы рынка, является объективной, хотя и не всеми осознанной, потребностью каждого члена общества. Позитивное будущее российской экономики во многом связано с функционированием эффективной налоговой системы, обеспечивающей разумный баланс интересов налогоплательщиков и государства без экономического ослабления объектов налогообложения, при которой с максимальной отдачей были бы реализованы фискальная и регулирующая функции налогов. Для достижения этой цели необходимо осмыслить пройденный путь, определить положительный и отрицательный опыт, установить взаимодействия и взаимосвязи в налогообложении как внутрисистемного, так и внесистемного характера. Исследование этих проблем

в современной России остается особенно актуальным еще и потому, что на всем протяжении рыночных реформ правительством ставится задача финансовой стабилизации экономики, а она невозможна без функционирования адекватно настроенной налоговой системы.

Для выработки новых решений в отношении налогов и системы налогообложения следует определить закономерности их развития и трансформации, проанализировать сложившиеся тенденции структурирования российской и зарубежных налоговых систем. Такой многоаспектный анализ необходим сегодня не только для понимания причин многих недостатков в исчислении и взимании отдельных налогов, сокрытия объектов налогообложения и других нарушений налогового законодательства, но и для разработки принципиальных предложений по совершенствованию налоговой системы и принципов ее функционирования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является исследование закономерностей формирования и развития российской системы налогообложения и разработка предложений по ее совершенствованию с учетом современных тенденций усиления влияния институциональных факторов рыночной экономики на эффективность действия налоговых инструментов. В диссертации акценты делаются на изучении теоретических основ построения налогообложения и их влияния на принятие практических решений в этой области, анализ и обобщение научного содержания и практического опыта организации налоговой системы России, комплексное исследование организационно-экономических проблем формирования современной системы налогообложения в стране.

Цель диссертации предопределила последовательное решение следующих

- исследование и дальнейшая разработка теории налога и сущности налогообложения в процессе изменения экономических, социальных и политических условиях России;

- разработка методологического подхода к анализу принципов построения системы налогообложения России и возможности их реализации;

комплексная оценка ключевых процессов трансформации системы налогообложения в условиях становления рыночных отношений и выявление закономерностей структурирования российской и зарубежной налоговых систем;

- обобщение практики налогового законодательства и разработка рекомендаций по развитию налоговой политики;

оценка содержания основных понятий, связанных с теорией налогообложения, выявление их воздействия на формирование законодательства о налогах и сборах;

- разработка, на основе изучения российского и зарубежного опыта в налогообложении, концептуальных направлений совершенствования основных бюджетообразующих налогов, взимаемых с юридических лиц (НДС, налог на прибыль организаций) и налогообложения субъектов малого предпринимательства;

- определение закономерностей налогообложения физических лиц и разработка мер, направленных на усиление регулирующей функции налога на доходы физических лиц;

- выявление недостатков практики взимания налогов в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ и возникающих в связи с этим проблем при формировании доходной части бюджетов всех уровней бюджетной системы;

- выработка предложений по устранению или нивелированию недостатков действующего законодательства в отношении порядка определения налогоплательщиков и элементов налогообложения по основным бюджетообразующим налогам при современных технологиях возникновения и расчета налоговых обязательств;

- разработка концепции совершенствования Налогового Кодекса РФ, как акта, затрагивающего все стороны налоговых отношений.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают закономерности развития налоговых отношений, возникающих между налогоплательщиками и государством в процессе развития системы налогообложения РФ.

Объектом исследования является зарубежная и отечественная теория и практика налогообложения и налогового регулирования, а также современный опыт функционирования основных бюджетообразующих налогов России. В диссертации обобщен опыт развития налоговой системы России и дан развернутый анализ проблем, влияющих на эффективность налогообложения, которые в работе рассмотрены во взаимосвязи с интересами как налогоплательщика, так и государства.

Конечным результатом методологического и методического исследования системы налогообложения РФ стала разработка принципиально новых моделей организационно-правового обеспечения баланса социально-экономических интересов налогоплательщиков и государства.

Методология исследования базируется на классических и современных теориях налогообложения, законодательстве о налогах и сборах, иных нормативных актах регулирования развития рыночной экономики и налоговых систем России и развитых стран, результатах научных и практических исследований российских и иностранных ученых и специалистов, работах научно-исследовательских организаций в области регулирования налогообложения, управления и организации налоговых систем.

При выпонении работы критически изучено действующее налоговое законодательство и концепции по его совершенствованию. В качестве информационной базы использовались законодательные и нормативные акты, рабочие материалы Государственной Думы и Совета Федерации, инструкции и методические указания Министерства финансов Российской Федерации, Министерства по налогам сборам Российской Федерации, статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, НИФИ при Министерстве финансов РФ, научных конференций и симпозиумов.

Для достижения целей диссертационного исследования и решения определенных в нем задач были применены методы исторического, логического и системного анализа, статистических группировок, программно-целевые и экономико-статистические методы, проведены сравнительный и структурно-динамический анализ. В работе использовася системный подход при изучении теории и практики налогообложения. Обработка и изучение данных исследования проводилась с использованием информационных технологий.

При рассмотрении конкретных вопросов были использованы теоретические исследования в области налогов, налоговых отношений и налогового законодательства российских и зарубежных авторов, в которых рассматривася комплекс проблем теории и практики налогообложения как фундаментального, так и прикладного характера. Прежде всего, это работы классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, Д. Миля, А. Вагнера, К. Маркса, В. Ленина, П. Самуэльсона, Р. Масгрейва, Б. Босуорта, М. Федстейна, П. Хейне, В. Петти, Ж. Сея, Дж. Кейнса, М. Фридмена, Н. Тургенева, И. Озерова.

Значительный вклад в развитие теории и практики налогообложения внесли такие отечественные и зарубежные ученые, как: И.М. Кулишер, А.А. Соколов, А.А. Тривус, Л.В. Ходский, А.В. Брызгалин, Э.А. Вознесенский, И.А. Горский, В.В. Гусев, А.З. Дадашев, Л.А. Дробозина, О.Г. Дмитриева, А.И. Иванеев, А. Иларионов, В.А. Кашин, В.Г. Князев, В.К. Конторович, Л.П. Окунева, Г.Б. Поляк, В.Г. Пансков, Л.П. Павлова, С.Г. Пепеляев, В.М. Родионова, С.Г. Синельников, Н.Г. Сычев, В.В. Ильин, М.В. Романовский, Т.Ф. Юткина, С.Д. Шаталов, Д. Г. Черник, А. Хансен, Г. Мюрдаль, А. Лернер, Р. Слитор, Д. Сакс, С. Брю, Н. Грегори Мэнкью и другие авторы.

Научная новизна выпоненного исследования заключается в формировании концептуального подхода к анализу особенностей формирования и развития системы налогообложения в РФ. В работе рассмотрена совокупность проблем налогообложения в условиях становления

рыночных отношений, включая теоретические исследования в области налогов, анализ функционирования основных видов налогов с юридических и физических лиц, выявление их роли в формировании финансовых ресурсов государства и воздействия на экономические интересы и поведение налогоплательщиков. К важнейшим результатам работы, которые выносятся на защиту, относятся следующие:

- разработана теоретическая концепция организационно-экономического развития системы налогообложения в России, в основе которой лежит использование совокупности методов, способствующих достижению компромисса между интересами налогоплательщика и государства на основе понятных правил образования и испонения налоговых обязательств с одной стороны, при ужесточении мер ответственности за их нарушение, с другой;

- систематизированы теоретические положения, имеющиеся в экономической литературе по проблемам сущности налогов, разграничены с категориальных позиций финансовое и правовое понимание налогообложения, финансовые и правовые аспекты в теории налога, на основе которых предложена авторская редакция дефиниций налога, позволяющая понее раскрыть сущностные признаки этой финансовой категории и устранить недостатки юридического определения налога, данного в Налоговом Кодексе РФ;

классифицированы принципы налогообложения с целью анализа последствий их использования при разработке налогового законодательства, дана группировка и характеристика факторов, влияющих на формирование и развитие системы налогообложения в России;

- выявлены основные закономерности развития системы налогообложения России, что позволило автору обосновать наиболее эффективные методы налогового регулирования которые могут быть использованы государством в зависимости от конкретных целей, поставленных экономической политикой;

- предложены варианты направлений развития налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций с учетом зарубежного опыта, особенностей социально-экономического развития России, создающие

благоприятную экономическую среду для повышения конкурентоспособности, отечественной продукции, предприятий и национальной экономики в целом, в том числе путем синхронного применения дифференцированных налоговых ставок по НДС в отношении реализации российских и импортных товаров и восстановления инвестиционной льготы при покупке основных средств у российских производителей;

- обоснована необходимость введения прогрессивной шкалы налоговых ставок для налога на прибыль организаций с целью усиления его регулирующей роли и предложена методика определения уровня рентабельности для её расчета;

- даны рекомендации по совершенствованию налогообложения малого бизнеса к важнейшим из которых следует отнести предложение по изменению методики расчета единого налога на вмененный доход путем введения корректирующего коэффициента базовой доходности рассчитанного исходя из покупательной способности населения;

- на основе критического анализа элементов налога по налогу на доходы физических лиц даны предложения по совершенствованию системы налоговых вычетов в том числе : необходимость их ежегодной индексации, установления равного режима представления вычетов для резидентов и граждан РФ -нерезидентов, а также имущественных вычетов в отношении собственников-дольщиков; разработана методика расчета потенциального налога на доходы физических лиц;

- раскрыты недостатки понятийного аппарата налогообложения по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц приводящие к негативным фискальным последствиям; предложена авторская редакция ряда статей Налогового кодекса, позволяющая их устранить;

- разработаны принципиально новые подходы к совершенствованию Налогового Кодекса РФ, на основе которых сделан вывод о необходимости

создания процедурной части Налогового Кодекса РФ и предложена его структура.

Практическая значимость работы заключается в определении концептуальных направлений развития российской налоговой системы и разработке таких методов налогообложения, которые стимулировали бы темпы экономического развития без ущерба для фискальных интересов бюджетов разных уровней. В работе сформулированы методологические основы обеспечения равновесия интересов налогоплательщика и государства, и адекватные методические правила, применение которых при возникновении и испонении налоговых обязательств послужит базой для формирования эффективных механизмов налогообложения в целом.

Применение разработанных в диссертации методических рекомендаций призвано помочь формированию и реализации механизмов конкурентной защиты интересов российского бизнеса и национального хозяйства в условиях современной экономики.

В рамках разработанной концепции налогообложения основных бюджетообразующих налогов предложен ряд организационно-экономических мер, направленных на усиление воздействия регулирующей составляющей налогов, осуществление которых позволит увеличить налоговые поступления без ограничения предпринимательской активности.

Реализация предложений по совершенствованию структуры Налогового Кодекса РФ упорядочит процедурные вопросы, связанные с налогообложением, установит единство в терминологии.

Предложенные автором практические рекомендации могут быть востребованы при разработке налоговой политики России, направленной на совершенствование исчисления и взимания основных бюджетообразующих налогов России.

Материалы диссертации используются в преподавании налоговых дисциплин в учебных заведениях, учебном процессе и ведении научно-исследовательских работ.

Апробация результатов исследования. Положения работы были изложены и обсуждены на международной научной конференции Двойное налогообложение: проблемы и пути решения, Всероссийской научно-практической конференции Территориальные финансы как фактор стабилизации экономического и социального положения регионов, Всероссийской научно-практической конференции Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России.

Научные результаты исследования используются в учебном процессе кафедрой Финансы, бюджет и налогообложение Всероссийского заочного финансово-экономического института, кафедрой Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, РЭА им. Г.В. Плеханова при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам: Налоги и налогообложение, Налоги с организаций, Налоги с населения, Налоговые системы, Налоговое планирование. Отдельные концептуальные аспекты диссертации использованы при подготовке автором монографии Теория и практика становления системы налогообложения в России.

Автором разработаны программа спецкурса для повышения квалификации профессиональных бухгатеров Новое в нормативном регулировании и актуальные проблемы практики налогообложения, программа спецкурса Сертифицированный международный профессиональный бухгатер лCIPA, модуль Налогообложение и право. Материалы проведенного исследования использованы в опубликованном автором учебном пособии

Налогообложение для профессиональных бухгатеров. Автор принимал участие в разработке компьютерной обучающей программы для профессиональных бухгатеров по разделу Налоги и налогообложение

В рамках международного сотрудничества автор подготовил научный доклад Состояние и будущее налоговых систем России и Китая.

Структура диссертации. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены целями и

задачами исследования и отражают характер исследуемых проблем, взаимосвязь и взаимодействие факторов, обусловленных формированием и развитием налоговой системы России.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит таблицы, схемы, приложения. Библиографический список использованной литературы включает 191 источник. Структура работы выглядит следующим образом:

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования системы налогообложения в РФ.

- Сущность налогов и система налогообложения в российской налоговой теории.

- Методологические принципы организации налогообложения в России.

1.3. Факторы, определяющие формирование и развитие российской системы налогообложения.

Глава 2. Эволюция налоговой теории в процессе становления и развития системы налогообложения РФ.

2.1. Характеристика теории и практики развития налогообложения в СССР.

2.2. Развитие налоговой теории в процессе реформирования российского налогового законодательства.

Глава 3. Проблемы функционирования основных бюджетообразующих налогов.

3.1. Методологические проблемы исчисления НДС и пути их решения

- Анализ реформирования налога на прибыль.

- Налогообложение малого бизнеса и концепция его реформирования.

Глава 4. Объективные предпосыки и реальные возможности обеспечения устойчивого развития подоходного налогообложения физических лиц.

4.1. Фискальное и регулирующее воздействие налога на доходы физических лиц и перспективы его развития.

4.2. Методические недостатки механизма взимания налога на доходы физических лиц и пути их устранения.

Глава 5. Пути концептуального совершенствования Налогового Кодекса РФ как базового акта законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Заключение.

Библиографический список литературы. Приложения.

Основное содержание работы.

Во введении обоснованы актуальность выбранной темы, дана характеристика целей, задач, новизны и практической значимости работы, определена методология исследования и организационно-методологические технологии, использованные для достижения поставленных в работе целей и задач.

Вопросы, нашедшие отражение в диссертации, можно выделить в пять взаимосвязанных групп научно-практических положений, раскрывающих цель и задачи работы.

Первая группа связана с недостаточной теоретической разработанностью вопросов налогообложения. В современной экономической литературе нет единства как в финансовом, так и в правовом определении налогов, в понимании их сущностных признаков, принципов организации налоговой

системы и влияния специфических условий России на характер функционирования налоговой системы.

Вместе с тем, научно обоснованная теория налогов является необходимым условием создания эффективно действующей налоговой системы.

На основе изучения трудов российских экономистов и правоведов и осмысления теоретических положений, которые в них содержатся, сделано заключение, что ни одно из предложенных определений налога в поной мере не отражает его сути, как сложной финансово-правовой экономической категории. В ходе исследования проведено разграничение между определением налога и его сущностью с организационно - правовой и финансовой стороны.

Анализ показал, что юридическое определение понятия налога, данное в НК РФ, рассматривающее налог как отчуждение имущества для финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований в денежной форме, нуждается в улучшении. В диссертации предлагается дать следующую правовую формулировку налога: Под налогом понимается платеж, взимаемый на основе налогового законодательства.

Определение налога в НК РФ дожно быть максимально нейтральным, что дает возможность переадресовать реализацию конкретных свойств налогов соответствующему налоговому законодательству и исключает возможность токования ключевых понятий субъектами налоговых отношений и судебными органами в своих интересах.

Данное правовое определение позволяет избежать многих недостатков редакции НК РФ. Во-первых, формальное определение налога не дожно давать критериев установления конкретных налогоплательщиков и элементов; это - функция налогового законодательства. Во-вторых, налоговое законодательство может предусмотреть случаи, когда налог взимается в натуральной форме. В третьих, из определения исключается такой излишний признак налога, как лобязательность, так как сам факт утверждения налога законом предполагает обязательность его уплаты. В четвертых, исчезает весьма спорное понятие лотчуждение. В пятых, сохраняется возможность не

только направлять налоги в бюджетную систему, включая внебюджетные фонды, но и оставлять их в распоряжении налогоплательщиков. Таким образом, властные пономочия государства реализуются в поной мере, расширяется возможность применения государством налоговых технологий.

Правовое объяснение налогов ставит во главу угла не их внутреннюю сущность, а внешние признаки, исходящие из конкретных налоговых законов, которые видоизменяются с изменением системы налогообложения. Однако, хотя формы налогов на разных этапах развития человеческого общества были разные, их сущность остается постоянной. Исторически возникающие различия налоговых форм не означают, что сущность, например, подымной подати, или подати с лошадей, введенной Петром 1, отличается от сущности налога на имущество физических лиц или транспортного налога. Многообразие налогов является следствием, прежде всего, различных объектов налогообложения в разных исторических формациях и степени развития налогового администрирования.

Налоги - это не столько организационно-правовая, сколько финансовая категория, а конкретные налоговые законы являются лишь формой организации объективно необходимых налоговых отношений.

Проведенный анализ позиций российских теоретиков в сфере налогообложения привел к выводу, что многие признаки налогов, которые определяются ими как сущностные, таковыми не являются.

Сущностные признаки налогов не могут быть обоснованы фактом поступления их в бюджетную систему страны, сменой собственника, денежной формой налога и безвозвратностью налогового платежа.

Налоги представляют собой объективную экономическою категорию, и их сущность не может зависеть от субъективной воли законодателя. В разное время государство законодательно определяло распределение налогов не только по уровням бюджетной системы. Распределению налогов тем или иным образом нет никаких объективных препятствий, в этом отношении государство имеет все необходимые пономочия.

Смена собственника при налогообложении также не может быть отнесена к сущностному признаку налога, например, взимание налогов с государственных предприятий не сопровождается сменой собственника.

История становления налоговой системы РФ имела и имеет опыт натурального покрытия не только задоженности по налогам, но и самих налогов. Так, в 1996 году практически все нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия рассчитывались с бюджетом не деньгами, а поставками нефти и нефтепродуктов для нужд силовых структур и сельского хозяйства. При испонении соглашений о разделе продукции взимание федеральных, региональных и местных налогов и сборов может быть заменено разделом произведенной продукции между государством и инвестором.

Признак линдивидуальной безвозвратности налогов, о наличии которого, как сущностного признака налогов делают вывод многие исследователи, по мнению автора к таковым не относится, поскольку ряд налогов индивидуально возвратен либо непосредственно путем использования налоговых вычетов, либо косвенно через систему налоговых льгот.

В качестве дефиниции налога как финансовой категории автором предлагается следующее определение понятия налога: - Налог представляет собой преимущественно денежные отношения, связанные с изъятием в специальном порядке для государственных нужд части имущества, дохода или сбережений, находящихся в собственности или управлении налогоплательщиков.

Из данного определения вытекают и основные признаки налога: налог - это законодательно установленные отношения. В отношении большинства налогов таким законодательством является налоговое законодательство, что не исключает установления налогов и иным законодательством в зависимости от компетенции контролирующих его испонение органов, например, таможенным законодательством;

- налог - это относительно безэквивалентное изъятие части доходов или сбережений для финансирования затрат по созданию общественного товара.

- при налогообложении права собственности на имущество, доходы и сбережения или права на управление собственностью переходят от налогоплательщика к государству;

- налог представляет собой историческую категорию. В обществе с высоко развитыми товарно-денежными отношениями налоги взимаются преимущественно в денежной форме, но в определенных случаях допускается и натуральная уплата налогов.

Таким образом, предлагаемое определение не только отражает финансовую генетику налога, но и содержит в себе все его отличительные признаки.

Любая налоговая система дожна строиться на определенных принципах. Классические принципы налогообложения нашли достаточное отражение в трудах зарубежных и отечественных классиков экономической мысли. Они используются при построении налоговых систем в странах с рыночной экономикой при формировании и использовании налогового законодательства, но не напрямую, а в различных правилах при установлении, взимании и отмене налогов, при осуществлении мероприятий налогового контроля и применении мер ответственности к налогоплательщикам за налоговые нарушения. В этой связи классические принципы преломляются в ряд конкретных принципов, по которым непосредственно строится налоговая методология. Их реализация зависит от налоговой политики правительства. В настоящее время с практической точки зрения реализацию принципов налогообложения можно проследить в действующем на основе Конституции РФ и Налогового Кодекса РФ российском законодательстве о налогах и сборах.

В диссертационном исследовании предложена следующая классификация принципов налогообложения в зависимости от направленности действия решаемых практических задач: (см. схему 1)

Схема 1

Данные принципы, по мнению автора, носят фундаментальный характер для открытого общества и федеративного государства. Это не означает, что иных принципов построения налогов, в том числе и методологических, нет. Напротив, их достаточно много. Это принцип однократности обложения, принцип стабильности налоговых ставок, принципы распределения налогов между бюджетами и т. д. Но указанные принципы носят вторичный характер, они лишь допоняют фундаментальные принципы.

Современная российская практика налогообложения основывается не только на собственном опыте, но и на конструкциях налогового законодательства наиболее развитых зарубежных государств. Ее анализ позволил сделать заключение, что прямое использование фундаментальных принципов налогообложения, уже укоренившихся в других государствах, в налоговом законодательстве РФ не всегда конструктивно в российских экономических и социальных условиях. Не все теоретические принципы применимы в переходной экономике, когда рыночные институты еще формируются, а в обществе отсутствует единство и согласие.

В диссертации подробно исследованы негативные последствия применения ряда принципов построения налоговой системы России, как реально существующие, так и потенциально возможные.

Так, применение принципа налогового федерализма может послужить дезинтегрирующим фактором и поставить под угрозу территориальную целостность страны. Финансовая самостоятельность на базе достаточных налогов способна подтокнуть национальные республики не только к экономическому, но и политическому суверенитету, чему есть исторический пример. Одним из проявлений начала распада СССР стал отказ большинства союзных республик перечислять налоги в распоряжение центрального правительства. Очевидно, с разделением налогов по региональным бюджетам, с целью их поной финансовой обеспеченности, необходимо повременить до более подходящих времен и использовать финансовые трансферты как допонительный рычаг укрепления и сохранения целостности государства. Реализация на практике принципа защищенности налогоплательщика нашла свое отражение в законодательно оформленной презумпции налоговой невиновности, в соответствии с которой налогоплательщик не обязан доказывать происхождение своих доходов и сбережений. Презумпция налоговой невиновности способствует разрушению примерного баланса прав и ответственности налогоплательщиков, с одной стороны, и государства в лице контрольных органов - с другой, превращая в фикцию налоговый контроль за крупными расходами физических лиц. В стране с теневой экономикой, составляющей по некоторым оценкам свыше 50 % к ВВП, с неразвитым налоговым правосознанием, применение презумпции налоговой невиновности в действующем виде не отвечает общественным интересам. Следует различать фундаментальные принципы налогообложения и их реальное воплощение при взимании конкретных налогов. Некоторые фундаментальные принципы, чья внутренняя логика нашла свое отражение в действующем законодательстве о налогах и сборах, носят декларативный характер, противоречивы, или не могут быть напрямую реализованы.

Критический анализ статьи 3 НК РФ, в которой проявилась законодательная реализация некоторых общих принципов налогообложения, в сопоставлении со специальным налоговым законодательством раскрыл либо невозможность прямого использования заложенных в закон принципов, либо многочисленные противоречия между установленными принципами налогообложения и налоговой практикой.

Например, нельзя дать конкретного определения таким прописанным в НК РФ положениям, как при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога или Налоги и сборы дожны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Используя столь субъективные и размытые критерии в законодательстве, законодатель нарушает общественный компромисс с налогоплательщиком в его пользу, так как позволяет последнему оспаривать правомерность взимания любого налога как в целом, так и каждого элемента налогообложения в отдельности. Реальное внедрение данного принципа требует отмены некоторых налогов и объектов налогообложения, поскольку законодательством не предусмотрен конкретный источник их уплаты, и, следовательно, под сомнение ставится возможность налогоплательщика заплатить налог.

Действующее положение НК РФ, о том, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться, исходя из социальных, расовых, национальных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от форм собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала... способно взорвать налоговую систему в целом, ибо на его основании нельзя считать законно установленными ни налог на добавленную стоимость, ни налог на доходы физических лиц; под вопросом оказывается правовая компетенция регионов и муниципальных образований в вопросах налогообложения.

Например, в законодательстве по налогу на добавленную стоимость предусмотрены разные условия при постановке на учет в качестве

налогоплательщиков для российских и иностранных организаций, что повышает ответственность российских организаций по исчислению и уплате НДС, так как обязывает их выпонять в отличие от иностранных организаций и функцию налогового агента. Законодательством по налогу на доходы физических лиц установлены отдельные ставки для резидентов и нерезидентов, разные условия применения налоговых вычетов. Это означает, что по отношению к гражданам страны применяются различные режимы налогообложения одинаковых доходов из одинаковых источников При формировании налоговой системы следует учитывать, что противоречия, возникающие при одновременном применении всех основополагающих принципов, Ч явление естественное, ибо любая налоговая система в философском плане представляется общественным компромиссом, который постоянно отклоняется от состояния равновесия. Несовместимость ряда принципов вытекает из внутренней природы налога, состоящей в том, что одна сторона - плательщик лишается индивидуального ресурса, а другая сторона -государство ресурс приобретает. Всегда найдутся ущемленные плательщики налогов, равно как и правительство никогда не откажется от допонительных доходов.

В то же время полагаться на основные принципы налогообложения при установлении налогового законодательства столь же необходимо, сколь нецелесообразно делать в налоговых законах прямые ссыки на них, как это имеет место в статье 3 НК РФ. Данная статья не устанавливает ни процедур уплаты налогов, ни элементов налогообложения, ни компетенции и ответственности субъектов налоговых отношений. Она не применяется при исчислении и уплате конкретных налогов. В то же время, введение принципов налогообложения в формулировки законодательства о конкретных налогах, позволяет использовать их в обосновании правоты сторон при разрешении налоговых споров судебным порядком. Налогоплательщики получили основание прямого обращения в Конституционный суд РФ о признании неконституционными основных действующих налогов. Соответствующие

положения статьи 3 НК РФ целесообразно исключить из законодательства о налогах и сборах. В законе необходимы четкие формулировки, понятные термины, оперирование которыми в судах при возникновении налоговых споров приводило бы к более позитивным результатам.

Соблюдение принципов налогообложения нельзя рассматривать как самоцель. Реализацией некоторых из них можно пожертвовать ради высших государственных интересов. Принципы налогообложения, по мнению автора, следует учитывать на стадии разработки налоговых законов и налоговой политики в той степени, в какой они соответствуют сложившимся экономическим условиям и экономической стратегии государства. Применение в экономической политике любой экономической теории без учета конкретных условий и особенностей страны не приводит к достижению намеченных целей, а, напротив, лишь отдаляет их. Внутренние факторы определяются экономическими, политическими, социальными, этническими и историческими особенности государства, в то время, как общие факторы характерны для всех цивилизованных стран.

Факторы, влияющие на построение налоговой системы России можно классифицировать следующим образом:

Налоговая система России дожна иметь собственную специфику, отражающую указанные факторы, а не копировать сложившиеся западные системы. Это не исключает, однако, необходимости учета мировых тенденций развития налогообложения.

Во второй группе вопросов рассматривается процесс эволюции налоговой системы страны в период после 1917 года с точки зрения взаимодействия теории и практики налогообложения.

Можно выделить несколько этапов эволюции налоговой системы России в советский и постсоветский период, сопровождаемых соответствующей коррекцией теоретических воззрений на налогообложение. За годы советской власти теоретическое осмысление роли налогов претерпело существенные изменения. В первые годы, включая период НЭПа, теория и практика налогообложения по своему внутреннему содержанию впоне соответствовала марксистской экономической теории. Вместе с тем, проявлялась двойственность подхода к налогообложению как отражение противоречий между господствующей антирыночной идеологией и объективным рыночным развитием экономики. Эта двойственность выражалась в стремлении использовать налоги, как инструмент классовой борьбы, что не соответствовало фискальным интересам государства. Регулирующая функция налогов доминировала, но ее воздействие приводило не к росту, а к снижению объектов налогообложения, так как регулировались не экономически, а классовые отношения. Это противоречие было разрешено в пользу идеологии, когда произошел отказ от НЭПа, и, как следствие, - ослабление воздействия финансовых (в том числе, и налоговых) отношений на экономику страны.

В период после отмены НЭПа система взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом трижды претерпевала серьезные изменения. Эти изменения различались по своему характеру, но одновременно имели определенную внутреннюю логику, увязанную с конкретными задачами экономического развития. Каждая корректировка экономической политики означал новую ступень на пути предоставления предприятиям большей

хозяйственной самостоятельности и признания за ними вопреки догмам марксистской теории статуса товаропроизводителей. В результате к концу 80-х г.г. 20 века сформировалась такая система взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом, которая совершенно не соответствовала классической марксистско-ленинской теории, но объективно отражала экономические реалии. На завершающей фазе развития административной системы созрели предпосыки для перехода к налоговым методам формирования государственных доходов.

При проведении экономических реформ начала 90-х г.г. Россия опиралась не на собственные наработки в теории налогообложения, а на конструкции налогового законодательства наиболее развитых зарубежных государств. Это объясняет тот факт, что применяемые в России налоги и механизмы их действия не отвечали в поной мере потребностям переходной экономики. За годы реформ правительство посредством налогов стремилось решать различные задачи Ч подавлять инфляцию, балансировать бюджет, выравнивать экономические различия в условиях хозяйствования на отдельных территориях, дотировать слабо обеспеченные регионы и депрессивные отрасли производства, регулировать экспорт и импорт, помогать малоимущим категориям граждан, решать политические задачи разного рода и т.д. В то же время, проводимая налоговая политика не обеспечила выпонения главной задачи - устойчивого и поного формирования доходов бюджетов всех уровней, достаточных для разрешения глобальных проблем, стоявших перед страной в этот период. Модернизация российского налогообложения шла эмпирическим путем. В него вводились такие организационно-правовые конструкции налогов, методы бюджетно - налогового распределения, режимы ответственности, которые, по мнению зарубежных консультантов и отечественных разработчиков, наилучшим образом проявляли себя в развитых странах. При этом часто не учитывалась прямая зависимость построения налоговых систем этих стран от национальной экономики, политической и социальной среды. Поэтому

требовалась постоянная адаптация вводимых налогов к реалиям социально -экономического положения России.

Проведенный в диссертации анализ выявил два паралельных направления развития налогообложения в РФ.

Первое направление заключается в стремлении качественно сблизить элементы налогообложения по основным налогам с мировыми стандартами. Это главное стратегическое направление развития налоговой системы РФ, которое отражает стремление правящей элиты к созданию в России рыночной экономики западного образца.

Второе направление развития налоговой системы связано с необходимостью борьбы с уклонениями от уплаты налогов и корректировке законодательства под влиянием арбитражной практики решения налоговых споров. Уклонения от уплаты налогов обусловлены не только конфронтацией налогоплательщиков с государством, имеющей объективную основу, в результате нежелания каждого отдельного собственника жертвовать частью своей собственности и сопротивляющегося ее принудительному изъятию. На фоне глубинных воспроизводственных факторов падения налогового потенциала и уровня собираемости налогов в начале и середине девяностых годов, значительную роль играла политическая, идеологическая и психологическая мотивация неуплаты налогов.

В целом, анализ развития налоговой системы РФ позволяет охарактеризовать ее, как постоянно нестабильную, несмотря на то, что экономическая ситуация в РФ с конца 90-х годов 20 века достаточно устойчива. Причины нестабильности формируемой налоговой системы следует искать, прежде всего, в теоретической непроработанности принимаемого налогового законодательства.

В третьей группе вопросов раскрывается содержание методологических и методических проблем формирования и функционирования основных бюджетообразующих налогов с юридических лиц и субъектов малого

предпринимательства и предлагаются оптимальные с точки зрения интересов налогоплательщиков и фискальных интересов государства пути их разрешения.

Из всей совокупности налогов, используемых в налоговой системе РФ, к основным бюджетообразующим налогам, взимаемым с организаций, следует отнести НДС, акцизы, налог на прибыль юридических лиц и таможенные пошлины. За счет этих источников формируется более 80% налоговых доходов консолидированного бюджета РФ. Однако, как представляется, акцизное и таможенное обложение достаточно консервативно, в него могут быть внесены изменения главным образом исходя из задач краткосрочной налоговой политики. НДС и налог на прибыль юридических лиц относятся к подвижным налогам, чей потенциал может быть существенно усилен. Поэтому в работе рассмотрены основные проблемы функционирования и возможные направления развития именно этих налогов.

Проведенные исследования показали, что не решен целый ряд методологических и частных вопросов налогообложения, среди которых особо важными являются вопросы стимулирующего воздействия налогов на мотивацию хозяйствующих субъектов с созданием системы гарантий для обеспечения государственных интересов. Предложенные в диссертационной работе варианты принципиального совершенствования этих налогов направлены в первую очередь на обеспечение достижения общественного компромисса в сфере налогообложения, что отразится как на повышении конкурентоспособности российской экономики, так и на росте доходов бюджетов разных уровней.

В эволюции НДС можно выделить два основных направления: уровень налоговой ставки и система возмещения налога.

В целом, по уровню налоговой ставки НДС Россия следует примеру развитых стран мира. Однако, эти относительно равные налоговые ставки накладываются на абсолютно разные экономические ситуации. Во-первых, в других странах налоговые ставки построены с учетом необходимости сдерживания роста производства и устранение угрозы перегрева экономики.

Россия же, наоборот, после десятилетнего периода экономического спада и политической нестабильности как никогда нуждается в продожительном экономическом росте, и для ее экономики никакое лохлаждающее воздействие налогов не требуется. Во-вторых, в экономически развитых странах налоговое бремя распределено более или менее справедливо по всем секторам и отраслям экономики. В России же ряд секторов столь эффективно укрыт от налогообложения, что легальной сфере хозяйственной деятельности - а это, в основном, отрасли промышленного производства - приходится нести допонительное налоговое бремя. Очевидно, было бы целесообразно постепенно снизить налоговую ставку НДС хотя бы до уровня 15 процентов (а льготную - до 7,5%) при одновременном ужесточении требования к уплате налога и повышении эффективности налогового контроля за возмещением НДС. Такая мера, кроме всего прочего, подстегает спрос, а, значит, и экономический рост.

Вместе с тем, следует максимально использовать регулирующий потенциал налоговой ставки, и направить его на повышение конкурентоспособности российского производителя, в первую очередь на внутреннем рынке. Добиться этого можно путем повышения ставки НДС до 25 процентов на импортные товары, обращающиеся на территории РФ, и до 15 процентов на импортные продовольствие и товары детского ассортимента. Эта мера, допоненная снижением ставки НДС на отечественные товары, работы и услуги, существенно улучшит положение отечественного товаропроизводителя, поскольку повысит спрос на его товары.

Проблема возмещения НДС, по мнению автора, является наиболее болезненной, так как при возмещении НДС напрямую стакиваются интересы налогоплательщиков и государства. Государство стремится ограничить масштабы возмещения в то время, как налогоплательщик преследует противоположную цель, используя при этом и противозаконные методы. Обоснование повторного налогообложения материальных затрат при исчислении НДС и, соответственно, права на зачет и возмещение НДС исходит

из предпосыки добросовестности всех участников операций на внутреннем и внешнем рынках. Однако в реальной хозяйственной деятельности этого не происходит. Проблема возмещения НДС при экспорте порождается именно уклонением налогоплательщиков от уплаты НДС на внутреннем рынке. Налоговые органы пытаются усилить контроль за возмещением НДС организациям-экспортерам, однако натакиваются на впоне объективные сложности. На практике невозможно проследить за уплатой НДС поставщиками в поном объеме. Количество участников и сложность внутренней структуры экспортных цепочек ничем не ограничено. Среди фирм участников могут быть как добросовестные поставщики, так фирмы-однодневки, фирмы-недоимщики, фирмы, имеющие отсрочки по налоговым платежам, либо реструктурирующие свою задоженность. Кроме того, платежные документы не отражают факта реальной уплаты НДС по приобретенным экспортером материальным ресурсам. Во-первых, НДС уплачивается в целом за налоговый период, и в платежных документах не расшифровываются лица, на которые переложен НДС; и, во-вторых, сами поставщики одновременно выступают покупателями и, соответственно, отражают в платежных поручениях сальдо по НДС, а не сумму полученного налога. Практически единственным средством снижения потерь бюджета стала практика незаконной задержки возмещения НДС экспортерам на значительные сроки по сравнению со сроками, установленными НК РФ.

Неурегулированность вопросов возмещения НДС экспортерам имеет значительные негативные последствия. Добросовестные экспортеры постоянно рискуют получить с большой задержкой или вовсе не получить НДС из федерального бюджета. Поэтому предприятия-экспортеры, учитывая риск возможного неплатежа со стороны государства, могут принять решение об использовании различных серых схем, чтобы вообще не платить внутренний НДС. При этом потери легального бизнеса достаточно велики, так как любые схемы связаны с криминализацией бизнеса и значительными дисконтами, а

также с потерей деловой репутации, что усложняет привлечение в экономику инвестиций.

Государство со своей стороны в силу существующих недостатков налогового администрирования не имеет реальной возможности проконтролировать уплату внутреннего НДС на всех стадиях производства экспортируемого товара. Поэтому, принимая решение о возмещении НДС конкретному экспортеру, всегда, остается риск, что возмещаемый НДС предварительно не был получен бюджетом. Усложнение же процедуры возмещения связано для государства с допонительными судебными издержками, расширением теневого сегмента рынка и ростом коррумпированности чиновников, от которых зависит решение о возмещении НДС.

Действующее положение с возмещением НДС не удовлетворяет ни государство, ни добросовестных экспортеров, но одновременно устраивает мошеннические компании и коррумпированных государственных служащих. Представляется, что общественный компромисс в этой области возможен путем создания такой системы возмещения налога, при которой субъективные факторы, а значит и условия для применения мошеннических схем, были бы не просто минимизированы, а технически невозможны. Достижению такого результата будет способствовать реализация предложений по возмещению НДС, которые разработаны в диссертации.

Для решения проблемы возмещения НДС в принципе достаточно отменить пониженные ставки НДС, тем самым зачет НДС будет носить технический характер, а временное возмещение НДС возникнет только в отдельных налоговых периодах для организаций, имеющих длительный производственный цикл. Однако, такой подход абсолютно неприемлем, так как вызовет рост цен на товары первой необходимости и снизит конкурентоспособность экспортной продукции. Кроме того, уравнивание налоговых ставок не гарантирует добросовестность налогоплательщиков и поную уплату внутреннего НДС.

Тем самым, сохраняется возможность, используя серые схемы, завышения размера НДС, подлежащего вычету.

Для урегулирования проблемы возмещения НДС следует, с одной стороны - осуществить дифференцированный подход к реализации товаров (работ, услуг) по разным ставкам, а, с другой - изменить методику предоставления вычета и уплаты налога.

Установление пониженных ставок НДС 1 0 % и 0 % имело целью решение разных задач. Ставка в 10 % направлена на относительное уменьшение цен на продовольственные, детские и медицинские товары, то есть носит ярко выраженный социальный характер. Ставка 0 % связана с уплатой НДС при экспортных операциях по принципу страны назначения и стимулирует рост конкурентоспособности экспортных товаров.

Таким образом, целью установления ставки 10 % являлась льгота потребителю, ставки 0 % - льгота производителю. Этот вывод неизбежно приводит к заключению, что предоставление поного вычета НДС при реализации товаров по ставке 10 % представляется теоретически необоснованным и экономически неоправданным. Было бы целесообразно изменить порядок предоставления налогового вычета по НДС при реализации товаров по ставке 10 %. Организации, реализующие товары, по которым установлена ставка в 10 %, дожны иметь особый порядок применения налогового вычета. Если приобретается товар, связанный с объектом налогообложения, и в счете-фактуре указан размер налога, определенный исходя из ставки 10 %, то право на вычет дожно предоставляться на общих основаниях. Если приобретается товар, связанный с объектом налогообложения, и в счете-фактуре указан размер налога, определенный исходя из ставки 20 %, то право на вычет предоставляется в размере 50 % от суммы налога.

При решении вопроса об изменении методики предоставления налогового вычета и уплаты налога следует, прежде всего, определить круг задач, которые дожны быть решены. Эти задачи можно сформулировать следующим образом:

- налоговые органы дожны получить возможность эффективного контроля за движением НДС на всех стадиях создания и реализации экспортируемого товара;

- контроль не дожен сопровождаться существенными издержками по ведению налогового администрирования;

- недобросовестные налогоплательщики дожны лишиться возможности использования серых схем для уклонения от уплаты НДС;

- добросовестные налогоплательщики - экспортеры дожны получить гарантию возмещения НДС по установленным законодательством правилам.

В диссертации предложена схема возмещения НДС, удовлетворяющая этим критериям. Для осуществления движения средств, связанных с расчетами НДС, целесообразно задействовать систему специальных банковских счетов, и установить специальные правила возмещения НДС. При этом суть режима функционирования спецсчетов основана на том, что ни при каких условиях средства с этих счетов не дожны попасть на расчетный счет налогоплательщика.

Данное предложение по изменению механизма предоставления налогового вычета и уплаты налога позволит решить все поставленные выше задачи. Движение НДС по спецсчетам обеспечит прозрачность всех операций с точки зрения уплаты внутреннего НДС. Серые схемы уклонения, основанные на возможности обналичивания средств, утратят свой стержень, так как режим функционирования спецсчета исключает возможность превращения безналичных средств в наличные. Становятся излишними специальные правила возмещения НДС, так как уплата налога гарантирована. Налоговые органы дожны будут лишь проверять реальность экспорта и, соответственно, обоснованность применения ставки 0 %.

Поскольку упрощается задача по обеспечению уплаты налогоплательщиками НДС в поном объеме, то можно ожидать, что произойдет расширение базы налогообложения за счет тех организаций, которые уклонялись от уплаты налога, что создаст условия для честной

конкуренции. И, наконец, будут обеспечены интересы добросовестных экспортеров, что явится реальным фактором создания привлекательного инвестиционного климата в стране.

Вместе с тем, отвлечение НДС из оборота хозяйствующих субъектов дожно быть компенсировано обеспечением простоты их доступа к кредитным ресурсам под льготные проценты.

Реализация этих предложений позволит обеспечить сбалансированность интересов государства и налогоплательщика, расширит налоговую базу по НДС и повысит эффективность налогового контроля.

Налогообложение прибыли в РФ в настоящее время вызывает наибольшее количество споров, как в теоретическом, так и в практическом аспекте. В течение двух последних десятилетий развитые страны мира соревнуются между собой в понижении ставок налога на прибыль корпораций. Одновременно сохраняются и налоговые льготы, и ускоренная амортизация, в результате доля налога на прибыль в развитых странах падает. С помощью налогового механизма государство обеспечивает в первую очередь рост инвестиций в экономику, а не фискальные интересы бюджета

По мнению автора, является ошибочным стремление сделать налог на прибыль ведущим доходным источником государства. Перед этим налогом помимо фискальной дожна ставиться воспроизводственная задача. Увеличение массы прибыли, которая остается в распоряжении организации после налогообложения, позволит обеспечить расширенное воспроизводство на основе внедрения новых технологий и рост заработной платы. Потери бюджета из-за снижения поступлений от налога на прибыль будут компенсированы не ростом налоговой базы по налогу на прибыль за счет расширения производства и легализации теневой экономики, а через рост налоговых баз других налогов -НДС, акцизов, налогу на доходы физических лиц и ЕСН.

В диссертации сделан вывод о необходимости переориентации налоговой политики в отношении использования налога на прибыль организаций. Следует ослабить фискальное значение

регулирующую роль в повышении конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке путем установления инвестиционных льгот при покупке российских основных средств и технологий. При приобретении отечественного оборудования и технологий, инвестору целесообразно предоставить 50-ти процентную льготу по налогу на прибыль, а при приобретении иностранного оборудования и технологий - 25-ти процентную. Реализация данного предложения даст наибольший эффект при одновременном снижении ставки НДС для российских товаропроизводителей, обеспечив тем самым системный подход к разработке налоговой политики.

В концептуальном улучшении нуждается и налоговая ставка по налогу на прибыль, которая дожна играть активную регулирующую роль. В идеале налоговая ставка дожна быть низкой и единой для всех предприятий. Но единая ставка не учитывает фактор горизонтальной неравномерности социально-экономического развития. Анализ статистических данных по рентабельности позволил сделать вывод, что рыночные законы конкуренции не работают на экономическом пространстве России. Отраслевые рентабельности различаются на несколько порядков. Налогообложение дожно учитывать такие перекосы до тех пор, пока плохо работают законы внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции и нормы прибыли не усреднены. С помощью налоговой ставки можно решить, с одной стороны, задачу воспроизводства равных экономических условий для всех экономических субъектов, что стимулирует конкурентные отношения; с другой стороны, задачу создания предпочтительных условий для предприятий, которые инвестируют свои доходы в модернизацию производства и научные исследования. Поэтому в России следует установить низкую ставку налога на прибыль, но не единую для всех предприятий. Минимальную ставку 24% целесообразно применять к предприятиям с низким и средним уровнем рентабельности. Критериев определения этого уровня может быть несколько. В диссертационном исследовании предложена методика определения уровня рентабельности для расчета налогоэой ставки по следующей формуле:

Я = (1^ +1^/2, где:

R - рентабельность для расчета налоговой ставки;

RaЧрентабельность активов;

Кта- рентабельность текущих активов.

Эта методика представляется предпочтительной, поскольку если организация попытается использовать минимальную налоговую ставку и искусственно занизит уровень рентабельности, ей неизбежно придется завысить величину активов, что с точки зрения налогообложения приведет к росту налога на имущество организаций, что невыгодно предприятию. За величину исходной рентабельности можно взять ставку рефинансирования ЦБ РФ. На каждый пункт превышения данного уровня ставка налога на прибыль дожна быть увеличена, например, на попункта.

Необходимость введения прогрессивной шкалы налогообложения по налогу на прибыль вытекает из стратегических задач финансовой политики России, которые дожны быть направлены на создание одинакового режима межотраслевой доходности. Выравнивание доходности во всех секторах экономики, создание других условий для диверсификации экономики приведет к снижению зависимости бюджетных доходов от ценового фактора в сырьевых отраслях, ориентированных на экспорт энергоносителей.

В налогообложении прибыли немаловажное значение имеет сама система формирования финансового результата. Законодательство РФ предполагает использование специального налогового учета для расчета налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговые органы получили собственную информационную систему, то есть фактически признали, что система бухгатерского учета не удовлетворяет фискальным целям государства. Проведенный анализ опыта функционирования налогового учета выявил, что нецелесообразно для каждого пользователя создавать свою систему учета. Минимизацию издержек при взимании налога на прибыль можно достичь

путем создания единой информационной системы для всех пользователей отчетностью, которая основывалась бы на апробированной системе бухгатерского учета при допуске корректировки бухгатерских показателей.

Для поступательного развития экономики России необходимо учитывать интересы субъектов малого предпринимательства, потенциал которых в формировании бюджетных доходов недооценен.

Можно выделить следующие приоритетные направления налогового регулирования субъектов малого предпринимательства:

- налоговое законодательство в малом бизнесе дожно отвечать принципам поноты и замкнутости. Специальный налоговый режим для малого бизнеса дожен включать все учетные формы и агоритмы их запонения без отсылок к другим документам. Непосредственно в налоговый закон дожна быть включена годовая форма упрощенной статистической отчетности, чтобы ничего другого потребовать было нельзя. Важно устранить любую возможность различной трактовки налогового законодательства. Эти позволит минимизировать риски существующей системы, связанные с тем, что при любом поведении налогоплательщика налоговый инспектор всегда может обнаружить лошибки учета, насчитать пени, штрафы и т.п.;

- радикальное упрощение учета и отчетности дожно обеспечить субъекту малого предпринимательства снижение издержек;

- в случае налогообложения разницы доходов и расходов непризнание каких-то платежей расходами дожно производиться исключительно по типу платежа. Лучше перестраховаться по типам платежей, но исключить любую возможность последующей трактовки платежей, как не необходимых или лэкономически не оправданных для производственной деятельности. Целесообразно разработать закрытый перечень расходов, не уменьшающих налогооблагаемую базу;

- переход на специальную систему налогообложения малого бизнеса дожен быть добровольным и носить уведомительный характер. Обратный переход может требовать согласия налоговых органов и может быть сколь угодно

сложным поскольку потребует восстановления поноценного бухгатерского и налогового учета;

- целесообразно установить минимальные и максимальные размеры вмененного дохода по видам деятельности для юридических и физических лиц. Методика расчета вмененного дохода дожна учитывать виды и подвиды деятельности. Положительно следует оценить то, что параметры и границы расчетов, составляющих формулы ЕНВД, стали едиными для всех субъектов Федерации. Однако, вызывает сомнение обоснованность использования корректирующего коэффициента К1, который определяется в зависимости от кадастровой стоимости земли, так как достоверные сведения о стоимости земли, зданий, сооружений и точные методики оценки бизнеса в РФ отсутствуют. В диссертации предложено изменение методики расчета ЕНВД на основе введения коэффициента, который бы учитывал покупательную способность населения региона. Величину единого налога целесообразно рассчитывать по следующей формуле:

ЕНВД = БД х К2 х К3 х К пс, где:

ЕНВД - величина единого налога на вмененный доход; БД - базовая доходность;

К2- корректирующий коэффициент базовой доходности; К3 - коэффициент - дефлятор;

- коэффициент покупательной способности;

К пс= Д ср- срф/ Д ср- рф, где:

Д ср срф - среднедушевой доход населения в субъекте РФ; Дср рф - среднедушевой доход в РФ.

Использование коэффициента покупательной способности обосновано тем, что практически все виды предпринимательской деятельности, переходящие на вмененное налогообложение, ориентируются на реализацию товаров, работ и услуг непосредственно населению. Следовательно, чем выше доходы

населения, тем бизнес привлекательнее, и выше его доходность. При этом внутри региона можно было бы учесть и разные уровни доходности городского и сельского населения;

сохранить существующие ограничения для субъектов малого предпринимательства, но одновременно отменить все преграды по использованию ими специальных режимов налогообложения малого бизнеса, в том числе новый критерий среднесписочной численности для упрощенной системы налогообложения. Этот критерий не дожен стимулировать сокрытие реально работающих граждан на одном предприятии. Кроме того, в определение малого бизнеса следует ввести еще один критерий - объем продаж. Этот ограничитель дожен быть установлен таким образом, чтобы он не снижал стимулы для роста компании, а сама компания сохранила динамику роста и после превышения установленного лимита продаж;

необходимо восстановить налоговые льготы для малых предприятий в рамках общего режима налогообложения и допонительно предоставить право субъектам малого предпринимательства использовать в целях налогообложения повышающий коэффициент амортизации, но не выше 2.

В четвертом блоке проведено комплексное исследование теоретических вопросов подоходного налогообложения во взаимосвязи с практикой становления и развития налога на доходы физических лиц.

Можно выделить три методологические проблемы, связанные с подоходным налогообложением: выбор объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы; выбор налоговых вычетов; выбор оптимальной налоговой ставки.

Действующая в РФ система налогообложения физических лиц построена на основе обложения индивидуальных доходов. Если такой подход сохранится, то, по-видимому, следующим этапом реформы налогообложения физических лиц станет исчисление налога в семье, что, по сути, позволит отменить многие социальные льготы и выплаты, которые сегодня осуществляются за счет бюджета. Как представляется, здесь не следует лизобретать велосипед, так как

система семейного налогообложения давно и успешно функционирует в экономически развитых странах. Во многих государствах супружеские пары право представлять совместные налоговые декларации и уплачивать налог на основе таких деклараций, если оба супруга являются налоговыми резидентами данного государства, совместно проживают и ведут общее хозяйство.

Мировая практика подоходного налогообложения свидетельствует о достаточно высоких налоговых вычетах. Анализ российского налогового вычета позволил сделать вывод, что годовой вычет в размере около 100 доларов США не позволяет говорить, что его величина имеет какое-нибудь теоретическое и экономическое обоснование. Этот минимум не определен ни в зависимости от уровня средних потребностей населения, ни от уровня и темпов инфляции. Даже страны, еще недавно считающиеся менее развитыми, не имеют столь низкого для 21 века необлагаемого минимума. Величина вычета в России не имеет существенного регулирующего значения для налогоплательщика, не обеспечивает дожную дифференциацию потребления для семей, имеющих и не имеющих детей. Перспективой развития налогового вычета может стать либо его рост, исходя из необходимости обеспечения минимальных потребностей налогоплательщика, либо его ликвидация при разработке принципиально новых механизмов для обеспечения минимальных потребностей населения.

На первый взгляд кажется, что российская налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц принципиально отличается от зарубежных. Однако, по мнению автора, пропорциональность российской налоговой ставки может считаться таковой только по формальному признаку, ввиду отсутствия иных ставок, применяемых к большим доходам. Вместе с тем, экономическое содержание 13-ти процентной налоговой ставки совершенно иное, исключительно стремление государства максимально обеспечить свои фискальные интересы. Даже если ее снизить до 1%, она все равно останется самой высокой в Европе, если учитывать величину облагаемых доходов. Методологические проблемы подоходного налогообложения вытекают из

традиционного представления о необходимости налогообложения дохода лу источника. Однако эффективность налогообложения дохода лу источника в РФ вызывает сильные сомнения, и не только ввиду наличия разветвленного теневого сектора. Разработанная в диссертации методика альтернативного расчета бюджетных потерь от сокрытия доходов показала, что качество подоходного налогообложения следует считать крайне неудовлетворительным. Методика альтернативного расчета потенциального налога на доходы основана на выявленной функциональной зависимости доходов налогоплательщиков, налога на доходы, расходов физических лиц и динамики их сбережений. Величина налога на доходы физических лиц в условиях введения постоянного коэффициента, в качестве которого выступает норматив налога на доходы, может быть исчислена методом многомерного регрессионного анализа согласно модели 1.

У= а!Х, + а2 х2 + а3 х3 +... + а Д х Д, где: (1)

У - абсолютная величина потенциального НДФЛ а, - норматив НДФЛ

Х| - факторные признаки, влияющие на абсолютную величину потенциального НДФЛ, в частности:

Х1 - величина розничного товарооборота

Х2 - величина оплаченных услуг населением

х, - величина вывезенных из страны денежных средств

хп- изменение накоплений населения в течение исследуемого периода

Учитывая установленный единый норматив НДФЛ в модели 1, ее следует преобразовать, исходя из условий:

а1 = а2 = а3 = .. . = аД = а1 (2)

Тогда модель 1 примет вид:

Предлагаемая модель многомерного регрессионного анализа позволяет не только исчислять абсолютную сумму потенциального НДФЛ, подлежащего поступлению бюджет со всех видов оплаты труда и других налогооблагаемых доходов населения, но и рассчитать влияние каждого из факторов, определить динамику их воздействия, структуру факторных признаков, выявив наиболее значимые, а также те признаки, от которых можно избавиться без существенной потери информации.

В частности, общее изменение абсолютной величины потенциального НДФЛ можно рассчитать, исходя из модели 4.

ДУ = У' - У", где (4)

У1 - изменение абсолютной суммы потенциального НДФЛ

У

У - абсолютная величина потенциального НДФЛ базисного периода.

Воздействие факторных признаков на абсолютное изменение потенциального НДФЛ подлежит расчету согласно моделей:

Взаимосвязь потенциального НДФЛ со структурными сдвигами в разрезе определенных признаков можно рассчитать согласно моделей 8,9,10 и т.д.

Для выявления наиболее и наименее существенных признаков можно рекомендовать модели 11,12.

Таким образом, предложенные модели 1 -12, могут быть использованы как при оценке, прогнозировании поступлений налога на доходы физических лиц, так и при его факторном анализе.

Расчеты показали, что оценка бюджетных потерь, составляющих 340 мрд. руб. в год, что более, чем в два раза превышает величину собираемого налога. Российская налоговая система не способна эффективно уловить доходы у источника выплаты. Вместе с тем, есть и альтернативный вариант лулавливания дохода и, соответственно, взимания подоходного налога. Более полный учет дохода в России возможен, безусловно, не у источника его получения, а при его расходовании. Налогообложение подоходным налогом дохода у источника выплаты по ставке 13% впоне может быть заменено налогом на потребление даже с меньшей ставкой. Некоторые преимущества очевидны сразу: снижаются предпринимательские и государственные издержки по взиманию налога у источника, подоходный налог на потребление объективно захватит все реально полученные доходы, а не только декларируемые. Будет обеспечена и прогрессия, поскольку наибольшее потребление будет и облагаться максимально. Можно разработать специальную шкалу пониженных ставок для товаров первой необходимости, товаров для детей с тем, чтобы максимально обеспечить учет интересов некоторых социально зависимых групп. При обложении потребления от налогообложения уйдут доходы, которые население использует на сбережения,

Л,Х1 --Х > тах

*= -' < пил

в том числе и банковские вклады. Но это экономически разумно, так как отказ от подоходного налогообложения сбережений окажет допонительное стимулирующее воздействие на экономику, поскольку рост вкладов означает рост источников для инвестиций, в том числе в реальный сектор экономики. При этом спрос населения вряд ли существенно сократится, так как за счет отмены подоходного налога его доходы возрастут на 13% без всяких индексаций. Потерю некоторых льгот в виде стандартных, имущественных и социальных вычетов можно было бы компенсировать как адресной финансовой помощью, так и отказом от налогообложения услуг системы образования, физкультуры и спорта, медицинских и санаторно-оздоровительных услуг. Расчеты показали, что доходы бюджета существенно возрастут в любом случае. Поэтому при введении налога на доходы, взимаемого при потреблении физическими лицами товаров, работ и услуг имеется достаточный резерв для снижения налоговой ставки: чтобы добиться такого же фискального результата, как и при прямом налогообложении в 2001 году было бы достаточно установить налоговую ставку налога на доходы, взимаемого при потреблении, в размере 6,8%.

Безусловно, введение налога на потребление встретит значительные технические трудности, но они преодолимы.

Велика вероятность того, что в специфических российских условиях попытки улавливания дохода у источника выплаты окажутся несостоятельны. Тогда для обеспечения фискальных интересов государства взимание подоходного налога при потреблении может стать разумной альтернативой.

К числу основных предложений по совершенствованию администрирования основных бюджетообразующих налогов можно отнести следующие: В отношении НДС:

1. С целью упрощения системы уплаты НДС организациями с территориально обособленными подразделениями следует законодательно установить возможность централизованного исчисления и уплаты НДС, без сдачи налоговых деклараций и расчетов по НДС в налоговые органы по месту

нахождения территориально-обособленных подразделений, но только в случае, если законом РФ О федеральном бюджете будет предусмотрено стопроцентное зачисление налога в федеральный бюджет. Реализация данного предложения существенно упростит обязанности налогоплательщиков по расчетам НДС и нагрузку налоговых органов без ущерба, как для фискальных интересов государства, так и для налогового контроля.

2. Для обеспечения равных прав налогоплательщиков и налоговых агентов в налоговых отношениях, а также единства методологического подхода в применении налоговых вычетов по НДС, в статье 171 НК РФ Налоговые вычеты следует отдельно указать, что к возмещению принимается НДС, исчисленный и уплаченный налоговыми агентами при аренде федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества, а в статье 24 Налоговые агенты НК РФ уточнить, что налоговые агенты могут удержать налоги из доходов органов власти и местных муниципальных образований. Одновременно в статье 161 НК РФ Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами целесообразно уточнить объекты арендованного имущества, при аренде которых у арендаторов не возникает обязанности исчислять и уплачивать НДС.

3. Целесообразно исключить дебиторскую задоженность из налоговой базы НДС, так как налог фактически не переложен на покупателя, тем более, что налогоплательщику не составляет труда многократно перенести срок возникновения налогового обязательства по дебиторской задоженности.

4. При действующей формулировке статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС нельзя считать четко определенным элементом налогообложения. С целью уточнения понятия налогового периода по НДС в статью 163 НК РФ Налоговый период целесообразно добавить пункт следующего содержания: Налоговый период устанавливается налогоплательщиком на календарный год.

5. Необходима корректировка определения авансов, полученных налогоплательщиками как сумм, увеличивающих налоговую базу НДС. В статью 146 НК РФ следует ввести прямой текст об авансах как объекте

налогообложения. Законодательство о налогах и сборах не ограничивает элементы налогообложения по количественному признаку. Введение еще одного элемента в объект налогообложения впоне вписывается в общую методику и устраняет двусмысленное токование момента налогообложения по полученным авансам.

Вместе с тем, исчисление НДС с авансов ставит некоторые категории налогоплательщиков в чрезвычайно затруднительные условия. Очевидно, налоги дожны оставаться нейтральными и минимально влиять на характер принимаемых экономических решений. Тем более, налоги не дожны побуждать налогоплательщика к противоправным действиям. Поэтому законодательно следует детализировать, в каких случаях авансы подлежат включению в налоговую базу по НДС. Как представляется, отрасли, в которых авансирование является неотъемлемой частью финансовых отношений и вызвано не какими-то корыстными побуждениями хозяйствующих субъектов, а отраслевой спецификой, дожны получить некоторые привилегии. В отношении налога на прибыль:

1. В главе 25 НК РФ, и других главах НК РФ нет законодательного определения лэкономической оправданности затрат. Вместе с тем, п. 49 статьи 270 Расходы, не учитываемые в целях налогообложения предписывает не принимать к уменьшению налоговой базы экономически неоправданные расходы. Следовательно, необходимо по каким-то признакам разделить расходы на экономически оправданные и экономически неоправданные. Очевидно, что исходя из формулировок НК РФ, подобное разделение может быть произведено только на основе субъективных оценок, которые естественно различаются у налогоплательщика и налогового инспектора. Термин лэкономически оправданные следует убрать из текста главы 25 НК. РФ, поскольку такая формулировка лишь провоцирует арбитражные споры.

2. Целесообразно расширить перечень прямых расходов путем включения в него расходов на оплату производственных услуг сторонних организаций, так

как по своему экономическому содержанию они равнозначны расходам на приобретение материалов.

3. Представляется спорной позиция МНС относительно расчета налоговой базы по полученным авансам налогоплательщиками, которые используют кассовый метод определения доходов и расходов. Основываясь на п. 2 статьи 273 НК РФ Порядок определения доходов и расходов при кассовом методе, МНС полагает, что авансы следует включать в налоговую базу на дату их получения, так как датой получения дохода при кассовом методе признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу (и это при том, что выданные авансы к затратам не принимаются). Здесь имеет место та же методическая ошибка, что и при исчислении НДС с полученных авансов. Реализации нет, значит, нет дохода. Нет дохода - значит, отсутствует прибыль. Нет прибыли - нет и налоговой базы. Если законодатель полагает, что при кассовом методе следует облагать полученные авансы (что возможно и правильно с точки зрения обеспечения интересов государства), то об этом следует прямо указать в НК РФ и внести соответствующее допонение в статью 247 НК РФ.

4. Важной методологической недоработкой главы 25 НК РФ является то, что налогоплательщику фактически предоставлена возможность безнаказанно игнорировать требования закона об уплате ежемесячных авансовых платежей. Статья 286 НК РФ Порядок исчисления налога и авансовых платежей предусматривает расчет ежемесячного авансового платежа, фактически исходя из суммы авансового платежа за предыдущий квартал. То есть за точку отсчета берется не реальная налоговая база, а налоговая база предыдущего периода, с которой уже исчислен налог. Статья 286 НК РФ четко указывает, что налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Следовательно, неуплата ежемесячных авансовых платежей не является неуплатой налога, так как они не исчисляются с налоговой базы. Отсюда и пени не могут быть начислены и, соответственно, взысканы, так как по статье 75 НК РФ Пеня пени взимаются в случае

просрочки при уплате налогов и сборов, но никак не авансовых платежей, исчисленных к тому же от ранее начисленных сумм налога, а не от налоговой базы. Проблематично также взыскать штраф за неуплату или непоную уплату ежемесячных авансовых платежей. Представляется, что статья 122 НК РФ Неуплата или непоная уплата сумм налога в данной ситуации неприменима, так как в ней речь идет о налоге, а не об авансовом платеже.

Для обеспечения государственных интересов необходимо ритмичное поступление налогов в бюджеты разных уровней, чему способствуют специальные правила, установленные в налоге на прибыль организаций, которые предусматривают уплату ежемесячных авансовых платежей. Для реализации этих правил целесообразно в статью 75 НК РФ внести специальный раздел, позволяющий взыскивать пени при неуплате ежемесячных авансовых платежей, и допонить главу 16 НК РФ Виды налоговых нарушений и ответственность за их совершение статьей, которая установила бы финансовую ответственность за неуплату или непоную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, как это предусмотрено статьей 122 НК РФ. В отношении налога на доходы физических лиц:

1. Для фискальных интересов бюджета было бы целесообразно установить обязанность испонения налоговых обязательств детей их законными представителями - родителями, усыновителями и попечителями. Эту обязанность следует прямо прописать в статье 27 НК РФ Законный представитель налогоплательщика, а в главе 16 НК РФ установить новый вид налогового нарушения Неиспонение законным представителем налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате налога и ответственность за его совершение.

2. Для обеспечения равноправия граждан между собой и их реальных прав на обеспечение минимальных потребностей, следует увеличить размер стандартных вычетов, установить его в процентах к величине прожиточного минимума или предусмотреть ежегодную индексацию стандартных вычетов.

Кроме того, данные вычеты целесообразно предоставлять всем гражданам РФ, вне зависимости от их налогового статуса ежемесячно без всяких ограничений связанных с размером годового дохода налогоплательщика.

3. Статья 222 НК РФ позволяет региональным законодательным (представительным) органам только уменьшать размеры социальных и имущественных налоговых вычетов, что означает наделение этих органов правом ужесточать режим налогообложения. Эта норма не отвечает требованиям статей 71, 72, 73 Конституции РФ, которые устанавливают и разграничивают пономочия Федерации и ее субъектов. Статью 222 НК РФ Пономочия законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации по установлению социальных и имущественных вычетов целесообразно отменить, не дожидаясь потенциального разбирательства в Конституционном Суде РФ.

4. В статье 220 НК РФ Имущественные вычеты вычеты установлены в абсолютных цифрах, что обесценивает их с каждым годом. Было бы целесообразно предусмотреть их ежегодную индексацию.

Вызывает также возражение положение о том, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, размер налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доли или по договоренности между ними. Дольщикам дожно быть предоставлено право на имущественный налоговый вычет в поном объеме.

В пятой группе вопросов рассмотрены проблемы, связанные с функционированием Налогового Кодекса РФ. Несмотря на постоянные и многочисленные поправки, вносимые в НК РФ, этот документ по-прежнему несовершенен. Многие из положений НК РФ противоречивы, четко не определены, что прямо противоречит фискальным интересам государства, так как налогоплательщики имеют безусловные преимущества перед налоговыми органами.

Со второй половины 90-х годов начася новый этап реформирования налоговой системы, вызванный кодификацией налогового законодательства. В результате сформировалась концепция Налогового кодекса как базового акта законодательства о налогах и сборах прямого действия. Налоговый кодекс по существу ввел самостоятельную отрасль права, имеющую собственный предмет и субъекты. Исследование функционирования Налогового кодекса и его воздействия на поведение налогоплательщиков выявили существенные недостатки этого фундаментального акта законодательства о налогах и сборах. В диссертационной работе разработаны рекомендации по совершенствованию НК РФ, реализация которых упорядочит налогообложение, сделает его более структурированным и понятным для всех субъектов налоговых отношений.

Комплексное исследование содержания НК РФ показало, что созрели условия для его концептуального изменения. Было бы целесообразно составить НК РФ в трех частях: общей, специальной, процедурной.

В общей части НК РФ следует дать, не допускающие разных токований, формулировки основных понятий; установить единые для всех налогов методы определения и даты признания доходов; методы расчета налоговых баз по филиалам и территориально-обособленным подразделениям; права и обязанности субъектов налоговых отношений; порядок установления, взимания и отмены налогов; способы обеспечения налоговых обязательств; виды финансовой ответственности за налоговые нарушения. Принципиальным изменением дожен стать частичный отказ от презумпции налоговой невиновности. Следует возложить на налогоплательщиков обязанность документального подтверждения своих доходов и восстановить и изменить цель налогового контроля за соответствием расходов налогоплательщиков их доходам. Целью такого контроля дожно стать не просто выявление несоответствия расходов налогоплательщика его доходам а, исходя из этого факта, определение размера доплаты налога на доходы физических лиц, пеней и штрафных санкций. В итоге первая часть НК РФ дожна стать своеобразным фондом нерушимых правил налогообложения, стабильным и консервативным.

Концепцию второй части НК РФ следует сохранить, но внести в отдельные главы ряд изменений как технического, так и методологического характера.

Необходимо разработать третью, процедурную часть НК РФ, в которой четко определить все необходимые процедуры для взимания налогов, налогового контроля, обжалования и возмещения налогов. Следует законодательно максимально ограничить возможность субъективной оценки норм налогового законодательства со стороны налоговых органов, налогоплательщиков и судебных органов. В процедурной части НК дожны быть определены следующие основные процедуры:

- порядок постановки на налоговый учет налогоплательщиков по месту регистрации; по месту нахождения территориально-обособленных подразделений; недвижимого имущества и транспортных средств. Здесь следует предусмотреть сроки постановки на налоговый учет, документы, подтверждающие постановку на учет, обязанность учредителей в определенных случаях присутствовать при постановке на учет (при сомнениях налогового органа в добросовестности налогоплательщика), порядок снятия с налогового учета;

- детальный регламент проведения камеральных и выездных налоговых проверок, в том числе сроки передачи налогоплательщику уведомлений о налоговой проверке, составления актов налоговой проверки (в том числе и по камеральной налоговой проверке), сроки проведения и проверяемые периоды, выемка документов и приостановление операций по счетам налогоплательщика. В этой связи перспективными выглядят последние исследования, предусматривающие возможность определения налоговых обязательств расчетным путем по однотипным предприятиям, исходя из допонительных показателей их работы. Было бы целесообразно предусмотреть возможность мирового соглашения с налогоплательщиком, если он согласится добровольно заплатить в бюджет рассчитанную по нейросетевым

моделям недоплату по налогам еще до налоговой проверки. В этом случае налоговая проверка не проводится, штрафные санкции не применяются;

- порядок приема письменных запросов налогоплательщиков, сроки ответа, ответственность дожностных лиц налоговых органов за отказ в приеме заявлений, нарушение срока ответа и за неправильный ответ;

- порядок освобождения от обязанностей налогоплательщика некоторых налогов, виды документов, подтверждающих право на освобождение;

- порядок возмещения налогов, возврата излишне уплаченных налогов и предоставления налоговых вычетов. Здесь следует ввести разные правила возврата излишне внесенного налога в зависимости от причин образования переплаты. Представляется справедливым, что при образовании переплаты по вине налогоплательщика, процедура зачета или возврата дожна быть одна как по форме, так и по срокам, а при образовании переплаты по вине налогового органа (например, при многократном списании недоимки со всех счетов налогоплательщика) Ч ускоренная и упрощенная;

- порядок наложения взыскания на имущество налогоплательщика и арест имущества с учетом отраслевых и ассортиментных особенностей недоимщика;

- процедура досудебного решения налоговых споров и обжалования неправомерных действий налогового органа;

- порядок сдачи налоговых деклараций, налоговой отчетности, документов и сведений по запросу налогового органа.

Предложение в исследовании концептуальные направления совершенствования российской системы налогообложения позволят достичь необходимого прогресса в гармонизации фискальной и регулирующей функций налогов.

3. Перечень работ, опубликованных автором по теме исследования

Монографии.

1.Теория и практика становления системы налогообложения в России: Монография. - М.: Всероссийский заочный финансово-экономический институт, 2003, - 11 п. л.

Учебники и учебные пособия.

2.Бюджетная система России: Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ, 1999 г. -34,5 пл. (в соавторстве, авторские - 3,5 п. л).

3.Налоги и налогообложение: Учебное пособие - М: Финстатинформ, 2000 г. - 9,0 п.л.

4.Налоги в Российской Федерации: Учебное пособие - М: ЮНИТИ-ДАНА,2002г.-16,0п.л.

5.Налоги и налогообложение: Учебное пособие - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 г. - 21,0 п. л. (в соавторстве, авторские - 3,0 пл.)

6.Налогообложение: Учебное пособие для профессионального бухгатера - М.: ИПБ-БИНФА, 2002 г. - 10,8 пл.

7.Налогообложение и основы аудита: Учебное пособие Ч М.: МИФИ, 2002г.-19,5 пл.

8.Финансы: Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003г. - 38 пл. (в соавторстве, авторские - 2,5 п.л.).

9.Налогообложение: Учебное пособие для профессионального бухгатера, 2-е изд. - М.: ИПБ-БИНФА, 2003 г. - 10,1 пл.

10. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004г. - 33 пл. ( в соавторстве, авторские - 3,5 пл.).

11. Налогообложение и основы аудита: Учебное пособие, 2-е изд. - М.: МИФИ, 2002г. - 10,5 пл.

Научные статьи и издания.

12. Проблемные вопросы практики налогообложения - М.: журнал Финансы № 4,1999 г. - 0,5 п. л.

13.0собенности национальной реформы налоговой системы - М.: Вестник Московского экономического института № 1,1999 г. - 0,3 пл.

14.Снижение налогового пресса и его вероятные последствия - М.: журнал Финансы № 7,1999 г. - 0,3 пл.

15.Проблемы двойного налогообложения в российском налоговом законодательств - М.: Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации, 2001 г. - 0,25 пл.

16.Концептуальные проблемы реформирования налога на прибыль - М.: ВЗФЭИ,2003г.-0,Зпл.

Р ИД № 00009 от 25.08.99 г.

Подписано в печать 06.04.2004. Формат 60*90 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 2. Тираж 110 экз. Заказ № 382.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кочин, Сергей Павлович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования системы налогообложения в РФ.

1.1 Сущность налогов и система налогообложения в российской налоговой теории.

1.2. Методологические принципы организации налогообложения России

1.3 Факторы, определяющие формирование и развитие российской системы налогообложения.

Глава 2. Эволюция налоговой теории в процессе становления и развития системы налогообложения РФ.

2.1. Характеристика теории и практики развития налогообложения в СССР.

2.2. Развитие налоговой теории в процессе реформирования российского налогового законодательства.

Глава 3. Проблемы функционирования основных бюджетообразующих налогов.

3.1. Методологические проблемы исчисления НДС и пути их решения.

3.2. Анализ реформирования налога на прибыль.

3.3. Налогообложение малого бизнеса и концепция его реформирования.

Глава 4. Объективные предпосыки и реальные возможности обеспечения устойчивого развития подоходного налогообложения физических лиц.

4.1. Фискальное и регулирующее воздействие налога на доходы физических лиц и перспективы его развития.

4.2. Методические недостатки механизма взимания налога на доходы физических лиц и пути их устранения.

Глава 5. Пути концептуального совершенствования Налогового Кодекса РФ как базового акта законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие российской системы налогообложения: теория и практика"

Актуальность темы исследования. Современная система налогообложения сложилась под влиянием сложного и противоречивого процесса развития взаимоотношений государства с хозяйствующими субъектами и населением в результате использования накопленного опыта исчисления и взимания налогов. Этот опыт достаточно велик. Основные теоретические исследования экономического назначения и сущности налогов, их места в экономической системе общества относятся еще к 18-му веку. С развитием общественных отношений изменяются и совершенствуются теоретические воззрения на налогообложение, меняются акценты в применении тех или иных методологий и методов налогообложения, происходит адаптация теории и практики налогообложения к конкретной экономической ситуации каждой страны.

В результате генезиса и развития современной налоговой системы Российской Федерации происходит постепенное формирование налоговой системы во многом схожей с налоговыми системами ведущих зарубежных стран с развитой рыночной экономикой. В тоже время, стратегические интересы развития российской экономики требуют поддержки отечественных товаропроизводителей для повышения их конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках. Только рост экономического потенциала хозяйствующих субъектов может дать как повышение производственного и частного потребления, так и увеличение и расширение объектов налогообложения, а, значит, и удовлетворение общественного потребления. Поэтому, наряду с общепринятыми технологиями налогообложения целесообразно развивать отечественные, основанные на учете специфики экономического, социального и политического развития России.

Налоги способны оказывать разностороннее воздействие на накопление капитала и сбережения, на спрос и потребление, служить как фактором экономического роста, так и одной из причин стагнации и кризиса. Это в поной мере проявилось в 90-е годы, когда были периоды как преобладания в налоговой политике фискальных интересов государства и рост налогового бремени, так и периоды использования регулирующего потенциала налогов. В ходе рыночных преобразований налоги становятся одним из экономических инструментов, регулирующих развитие хозяйственной деятельности, воздействие которых на развитие предпринимательства проявляется либо в стимулировании, либо в ограничении деловой активности. Системно управляя механизмом налогообложения, вводя или отменяя отдельные виды налогов, устанавливая принципы налогообложения и методические основы исчисления элементов налогообложения, варьируя налоговые ставки и налоговые льготы, государство может активно и целенаправленно воздействовать на мотивацию хозяйствующих субъектов и населения, на достижение оптимального соотношение факторов труда и капитала, что прямо влияет на темпы экономического роста.

Актуальность темы настоящего исследования определяется необходимостью анализа развития системы налогообложения России, оценки тенденций и выявление факторов, определяющих ход налоговых преобразований, а также выработки направлений развития основных бюджетообразующих налогов и практических рекомендаций по совершенствованию современной законодательной базы в области налогообложения.

В налогообложении, как нигде, стакиваются интересы государства и налогоплательщика, которые особенно поляризуются в условиях экономических кризисов, бюджетных дефицитов и снижения жизненного уровня населения. Однако, даже при крайних противоречиях их неправильно относить к антагонистическим, ибо наличие государства, финансирующего создание общественного товара, является объективной, хотя и не всеми осознанной, потребностью каждого члена общества. Позитивное будущее российской экономики во многом связано с функционированием эффективной налоговой системы, обеспечивающей разумный баланс интересов налогоплательщиков и государства, где с максимальной отдачей были бы реализованы фискальная и регулирующая функции налогов. Для достижения этой цели необходимо осмыслить пройденный путь, определить положительный и отрицательный опыт, установить взаимодействия и взаимосвязи в налогообложении как внутрисистемного, так и внесистемного характера.

Для выработки новых решений в отношении реформирования налогов и налоговой системы следует определить закономерности их развития и трансформации, проанализировать сложившиеся тенденции структурирования российской и зарубежных налоговых систем. Такой многоаспектный анализ необходим сегодня не только для понимания причин недостатков в исчислении и взимании налогов, сокрытия объектов налогообложения и других нарушений налогового законодательства, но и для разработки принципиальных предложений по совершенствованию налоговой системы и принципов ее функционирования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является исследование закономерностей формирования и развития российской системы налогообложения и разработка предложений по ее совершенствованию с учетом современных тенденций усиления влияния институциональных факторов рыночной экономики на эффективность действия налоговых инструментов. В диссертации акценты делаются на изучении теоретических основ построения налогообложения и их влияния на принятие практических решений в этой области, анализ и обобщение научного содержания и практического опыта организации налоговой системы России, комплексное исследование организационно-экономических проблем формирования современной системы налогообложения России.

Цель диссертации предопределила последовательное решение следующих задач:

- исследование и дальнейшая разработка теории налога и сущности налогообложения в процессе изменения экономических, социальных и политических условиях России;

- разработка методологического подхода к анализу принципов построения системы налогообложения России и возможности их реализации; комплексная оценка ключевых процессов трансформации системы налогообложения в условиях становления рыночных отношений и выявление закономерностей структурирования российской и зарубежной налоговых систем;

- обобщение практики налогового законодательства и разработка рекомендаций по развитию налоговой политики; оценка содержания основных понятий, связанных с теорией налогообложения, выявление их воздействия на формирование законодательства о налогах и сборах;

- разработка на основе изучения российского и зарубежного опыта в налогообложении, концептуальных направлений совершенствования основных бюджетообразующих налогов, взимаемых с юридических лиц, (НДС, налог на прибыль организаций) и налогообложения субъектов малого предпринимательства;

- определение закономерностей налогообложения физических лиц и разработка мер, направленных на усиление регулирующей функции налога на доходы физических лиц;

- выявление недостатков практики взимания налогов в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ и возникающих в связи с этим проблем при формировании доходной части бюджетов всех уровней бюджетной системы;

- выработка предложений по устранению или нивелированию недоработок и погрешностей действующего законодательства в отношении порядка определения налогоплательщиков и элементов налогообложения по основным бюджетообразующим налогам при современных технологиях возникновения и расчета налоговых обязательств;

- разработка концепции Налогового Кодекса РФ, как акта, затрагивающего все стороны налоговых отношений.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают закономерности развития налоговых отношений, возникающих между налогоплательщиком и государством в процессе развития системы налогообложения РФ.

Объектом исследования является зарубежная и отечественная теория и практика налогообложения и налогового регулирования, а также современный опыт функционирования основных налогов России. В диссертации обобщен опыт развития налоговой системы России и дан развернутый анализ проблем, влияющих на эффективность налогообложения, которые в работе рассмотрены во взаимосвязи с интересами налогоплательщика и государства.

Конечным результатом методологического и методического исследования системы налогообложения РФ стала разработка принципиально новых моделей организационно-правового обеспечения баланса социально-экономических интересов налогоплательщиков и государства.

Методология исследования базируется на классических и современных теориях налогообложения, законодательстве о налогах и сборах, иных нормативных актах регулирования развития рыночной экономики и налоговых систем в России и развитых стран, результатах научных и практических исследований российских и иностранных ученых и специалистов, работах научно-исследовательских организаций в области регулирования налогообложения, управления и организации налоговых систем.

При выпонении работы критически изучено действующее налоговое законодательство и концепции по его совершенствованию. В качестве информационной базы использовались законодательные и нормативные акты, рабочие материалы Государственной Думы и Совета Федерации, инструкции и методические указания Министерства финансов Российской Федерации, Министерства по налогам сборам Российской Федерации, статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, НИФИ при Министерстве финансов РФ, научных конференций и симпозиумов.

Для достижения целей диссертационного исследования и решения определенных в нем задач были применены методы исторического, логического и системного анализа, статистических группировок, программно-целевые и экономико-статистические методы, проведены сравнительный и структурно-динамический анализ. В работе использовася системный подход при изучении теории и практики налогообложения. Обработка и изучение данных исследования проводилась с использованием информационных технологий.

При рассмотрении конкретных вопросов были использованы теоретические исследования в области налогов, налоговых отношений и налогового законодательства российских и зарубежных авторов, в которых рассматривася комплекс проблем теории и практики налогообложения как фундаментального, так и прикладного характера. Прежде всего, это работы классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, Д. Миля, А. Вагнера, К. Маркса, В. Ленина, П. Самуэльсона, Р. Масгрейва, Б. Босуорта, М. Федстейна, П. Хейне, В. Петти, Ж. Сея, Дж. Кейнса, М. Фридмена, Н.И. Тургенева, И.Л. Озерова.

Значительный вклад в развитие теории и практики налогообложения внесли такие отечественные и зарубежные ученые, как: И.М. Кулишер, А.А. Соколов, А.А. Тривус, Л.В. Ходский, А.В. Брызгалин, Э.А. Вознесенский, И.А. Горский, В.В. Гусев, А.З. Дадашев, Л.А. Дробозина, О.Г. Дмитриева, А.И. Иванеев, А. Иларионов, В.А. Кашин, В.Г. Князев, В.К. Конторович, Л.П. Окунева, Г.Б. Поляк, В.Г. Пансков, Л.П. Павлова, С.Г. Пепеляев, В.М. Родионова, С.Г. Синельников, Н.Г. Сычев, В.В. Ильин, М.В. Романовский, Т.Ф. Юткина, С.Д. Шаталов, Д.Г. Черник, А. Хансен, Г. Мардал, А. Лернер, Р. Слитор, С. Брю, Д. Сакс, Н. Грегори Мэнкью и другие авторы.

Научная новизна выпоненного исследования заключается в формировании концептуального подхода к анализу особенностей формирования и развития системы налогообложения в РФ. В работе рассмотрена совокупность проблем налогообложения в условиях становления рыночных отношений, включая теоретические исследования в области налогов, анализ функционирования основных видов налогов с юридических и физических лиц, выявление их роли в формировании финансовых ресурсов государства и воздействия на экономические интересы и поведение налогоплательщиков. К важнейшим результатам работы относятся следующие:

- разработана теоретическая концепция организационно-экономического развития системы налогообложения в России как одного из важнейших направлений финансовой политики в условиях становления и развития рыночных отношений, в основе которой лежит использование совокупности методов, способствующих достижению компромисса между интересами налогоплательщика и государства на основе понятных правил образования и испонения налоговых обязательств с одной стороны, при ужесточении мер ответственности за их нарушение с другой;

- с категориальных позиций разграничено финансовое и правовое понимание сущности налогообложения, разграничены финансовые и правовые аспекты в теории налога;

- систематизированы теоретические положения, имеющихся в экономической литературе по проблемам сущности налогов;

- на основе обобщения основных существующих дефиниций налога и его сущностных признаков разработана система критериев, при соблюдении которых бюджетные доходы следует относить к налоговым, как в финансовом, так и в правовом смысле; классифицированы принципы налогообложения и проанализированы последствия их использования при разработке налогового законодательства, дана группировка и характеристика факторов, влияющих на формирование и развитие системы налогообложения в России;

- выявлены основные тенденции и предложены методы налогового регулирования, которые могут быть использованы государством в зависимости от конкретных целей, поставленных перед экономической политикой;

- обоснованы варианты направлений развития НДС, налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц с учетом применения зарубежного опыта и влияния отечественной социально-экономической специфики;

- предложены рекомендации по совершенствованию налогообложения малого бизнеса для обеспечения сближения государственных фискальных интересов с индивидуальными и социальными интересами субъектов малого предпринимательства;

- раскрыты методологические и методические недостатки понятийного аппарата налогообложения по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц и дана его авторская редакция;

- разработаны новые принципиальные подходы по совершенствованию структуры Налогового Кодекса РФ.

Практическая значимость работы заключается в определении концептуальных направлений развития российской налоговой системы и разработке таких методов налогообложения, которые стимулировали бы темпы экономического развития без ущерба для фискальных интересов бюджетов разных уровней. В работе не только сформулированы методологические основы обеспечения равновесия интересов налогоплательщика и государства, но и трансформированы в методические правила при формировании и испонении налоговых обязательств, которые могут служить базой для формирования эффективных механизмов налогообложения в целом.

В работе автор показал возможности применения разработанных методических подходов при формировании и реализации механизмов конкурентной защиты интересов российского бизнеса и национального хозяйства в условиях современной экономики.

В рамках разработанной концепции налогообложения основных бюджетообразующих налогов предложено проведение ряда организационно-экономических действий, направленных на усиление воздействия регулирующей составляющей налогов, которые позволили бы увеличить налоговые поступления без ограничения предпринимательской активности.

Разработанные практические рекомендации могут быть востребованы при проведении социально-экономического анализа функционирования налоговой системы России и при совершенствовании исчисления и взимания основных бюджетообразующих налогов России.

Научные результаты исследования используются в учебном процессе кафедрой Финансы, бюджет и налогообложение Всероссийского заочного финансово-экономического института, кафедрой Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, РЭА им. Г.В. Плеханова при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам: Налоги и налогообложение, Налоги с организаций, Налоги с населения, Налоговые системы, л+Налоговое планирование.

Отдельные концептуальные аспекты диссертации использованы при подготовке автором монографии Теория и практика становления системы налогообложения в России.

Автором разработана программа спецкурса для повышения квалификации профессиональных бухгатеров Новое в нормативном регулировании и актуальные проблемы практики налогообложения. Материалы проведенного исследования использованы в опубликованном автором учебном пособии Налогообложение для профессиональных бухгатеров. Автор принимал участие в разработке компьютерной обучающей программы для профессиональных бухгатеров по разделу Налоги и налогообложение.

В рамках международного сотрудничества автор подготовил научный доклад Состояние и будущее налоговых систем России и Китая.

Апробация результатов исследования. Положения работы были изложены и обсуждены на международной научной конференции Двойное налогообложение: проблемы и пути решения, Всероссийской научно-практической конференции Территориальные финансы как фактор стабилизации экономического и социального положения регионов, Всероссийской научно-практической конференции Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России.

Публикации. Основные выводы и предложения по теме диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах общим объемом около 80 п.л.

Структура диссертации. Структурное построение, логика и последовательность отражения материала в диссертации определены целями и задачами исследования и отражают характер исследуемых проблем, взаимосвязь и взаимодействие факторов, обусловленных формированием и развитием налоговой системы России.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, содержит таблицы, схемы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кочин, Сергей Павлович

Выводы: в течение двух последних десятилетий среди развитых стран мира идет своеобразная конкуренция в понижении ставок налога на прибыль корпораций. Одновременно сохраняются и налоговые льготы, и ускоренная амортизация. Доля налога на прибыль в развитых странах падает, так как с помощью налогового механизма государство обеспечивает в первую очередь рост инвестиций в экономику, а не фискальные интересы бюджета (Германия - в общей сумме налоговых поступлений корпоративный налог составляет лишь около 4,5%, начиная с 2001 года тяжесть налогового бремени для акционерных обществ и индивидуальных предпринимателей планируется уменьшить на 15 мрд. евро (51. 44.). В доходах государственного бюджета Франции доля налога на прибыль составляет около 10%. В доходах федерального бюджета Канады доля налога на прибыль составляет около 10%, бюджетов провинций - около 4%. В Канаде за ближайшие пять лет прогнозируется уменьшение налогового бремени при взимании налога на прибыль корпораций до 0,5% ВВП. Налог на прибыль корпораций в США занимает лишь третье место по степени доходности. (173.107; 134; 138, 51 с. 44.).

Страны, ориентирующие свои налоговые системы на снижение налоговых ставок, наиболее успешно выступают продавцами товаров и услуг на мировом рынке.

В эволюции российского налогового законодательства в сфере установления ставки налога на прибыль можно проследить четыре этапа. Первый закон о налоге на прибыль в 1991 году определил достаточно высокую ставку налога - 38 %. В 1992 году ставка была снижена до 32 % для предприятий и организаций (для бирж, посреднических организаций, банков и страховых компаний - 45%). В 1995 году размер максимальной ставки для предприятий повысили до 35 %, но несколько снизили для бирж, банков, страховых организаций (с 45 до 43 %). В дальнейшем произошло кратковременное снижение налоговой ставки на 5 пунктов для всех предприятий и организаций, а с 2001 года на эти же 5 пунктов разрешили увеличивать ставку налога на местном уровне. При этом доля налога на прибыль в составе доходов консолидированного бюджета РФ возрастает (см. таблицу 3.2.).

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кочин, Сергей Павлович, Москва

1. Конституция Российской Федерации.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Налоги и отчетность. 380 с.

3. Закон СССР О налогах с предприятий и организаций, июнь 1990г.

4. Закон РФ от 27 декабря 91г. Об основах налоговой системы Российской Федерации

5. Закон РФ от 31.07.98. № 147-ФЗ О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Закон РФ от 09.07.99. № 154-ФЗ О внесении изменений и допонений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации.

7. Закон РФ от 09.07.99. № 155-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

8. Закон РФ от 27.12.91. № 2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации в редакции изменений и допонений.

9. Закон РФ от 21.03.91. № 943-1 О налоговых органах Российской Федерациив редакции изменений и допонений.

10. Закон РФ от 14.06.95. №88-ФЗ О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации.

11. Закон Российской Федерации от 31 июля 1998г. №148-ФЗ О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности.

12. Приказ МНС от 20 декабря 2000г. №БГ-3-03/447. Методические рекомендации по применению главы 21 Налог на добавленную стоимость Налогового кодекса РФ.

13. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001г. №5 О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

14. Закон РФ от 29.05.02. № 57-ФЗ О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах

15. Балацкий Е. Точки Лаффера и их количественная оценка //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 12. - С.85-94.

16. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 11.

17. Банхаева Ф. Современные концепции налогообложения и их влияние на реформирование налоговой системы //Налоги. 1999. - № 3. - С.15-18.

18. Богачева О. Налоговая реформа в США //Мировая экономика и международные отношения. 1987. - № 6. - С.91.

19. Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике //Налоги. 2000. - № 1. - С. 16-20.

20. Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса //Налоговый вестник. 2000. - № 4. - С. 19-23.

21. Бурмистров Д., Косарева 3. Отмена налогов с рабочих и служащих в СССР. /Под ред. Ф.А.Урюпина. М.: Госфиниздат, 1960. - 68 с.

22. Букаев Г.И., А.Д.Бублик, С.А.Горбатков, Р.Ф.Саттаров. Модернизация системы налогового контроля на основе нейросетевых информационных технологий. М.: Наука, 2001. 344 с.

23. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /М.В.Романовский и др.; Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 621 с.

24. Варга Е. Налоговый вопрос и налоговая политика. Сборник экономических статей. Петроград, 1922.

25. Вестник финансиста. Специальный выпуск. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики. Подготовлено к Всероссийской Конференции финансистов. М., декабрь 1996г. 223 с.

26. Винокур С.И. Исчисление и взимание налоговых платежей с заработной платы рабочих и служащих (2-е доп. изд.). М.: Госфиниздат, 1956. - 79 с.

27. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности //Экономист. 1998. - С.69-78.

28. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.:Финансы и статистика, 1985.

29. Волобуев В. Кривая Лаффера концепция и реальности политики // Мировая экономика и международные отношения. - №11. - С. 119.

30. Волобуев В.П. Финансовые дилеммы США. Эволюция бюджетного регулирования экономики. -М.: Наука, 1987. с. 178.

31. Все налоги России 2001. Сборник нормативных актов. Издание второе, переработанное и допоненное /Под ред. А.А.Лапиной, М.: Проспект, 2001. Ч 1056с.

32. Гакин В.Ю. Некоторые вопросы теории налогов //Финансы. 1993. - № 1. -С.35-39.

33. Главная книга. Практический журнал для бухгатера и руководителя.

34. Специальный выпуск. Консультант Плюс., 2002. - 79 с.

35. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства, ж. Финансы, №8,2001.-36-39.

36. Горский И.В. Налоги: история и современность, в книге Налоговое планирование для руководителя и бухгатера, т.1. М.: 1997г.

37. Гуреев В. Налоговое право. М.: Экономика, 1995. - 253 с.

38. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997. - 383 с.

39. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Прогресс, 1979. -406 с.

40. Демин А. Общие принципы налогообложения //Хозяйство и право. 1998. -№№ 2,3.

41. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ, 1997. -375 с.

42. Денисова И. Понятие налога. Принципы и функции налогообложения. Налоговая система России. Финансовое право: Учебник /под ред. О.Горбуновой. -М.: Юрист, 1996.

43. Дробозина JI.A. Финансовая система Англии. М.: Финансы, 1971. - 128 с.

44. Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917 1950). - М.: Наука, 1978. -493с.

45. Дьяченко Н. Методы планирования налогов и сборов. Практическое пособие для налоговых работников. М.: Госфиниздат, 1953. - 88 с.

46. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие. М.: Инфра-М , 2000г. - 120с. - (Сер. Высш. Образование).

47. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса //Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.95-110.

48. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Юрист, 1997. -240 с.

49. Зверховский В. Изменения в налоговом законодательстве. Произведенные и предстоящие//Российский налоговый курьер. 1999. - № 2.

50. Ивлева М.Ф. Налоговое право и налоговая реформа в России. Вестник московского университета. Серия 11. Право. - 1997. - №3. (справочная система Гарант).

51. Капитоненко В.В. Инфляционный сдвиг налоговой ставки на кривой Лаффера (Экономика и технология: межвузовский сборник научных трудов. -М., 1994).

52. Караваева И.В. Чего ждать от налога на прибыль?,// Финансы №11, 2001г.-с.44 -45.

53. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предпринимателей?//Российский экономический журнал. 1998. - № 4.

54. Кашин В. А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики//Финансы. 1998. - № 8. - С.23-26.

55. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег /Избранные произведения/Пер. с англ. М.: Экономика, 1983. - 518 с.

56. Кизилова Н.М. Налоговое регулирование иностранных инвестиций //Финансы. 1998. - №8. - С.27-29.

57. Князев В.Г. Налоги в механизме стимулирования малого предприниматеьства., ж. Финансы, №8, 1997г.

58. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. Ч М.: Независимое издательство Манускрипт, 1993.

59. Коломиец. A.JI. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов российской Федерации//Налоговый вестник. 2000. - № 4. - С.8-10.

60. Коломиец A.JL, Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе//Налоговый вестник. -2000. № 3. - С.5-8.

61. Коломин Е. 190 лет Министерству финансов России: значение исторического опыта//Министерству финансов России 190 лет. Специальное приложение к журналу Финансы, 1993.

62. Кочин С.П. Проблемные вопросы практики налогообложения//Финансы. -1999 №4.-С. 27-29.

63. Комарова И.Ю. Льготы по налогу на прибыль, проблемы и пути их решения//Финансы. 1998. - № 11. - С. 24-26.

64. Коновальчук С. Нет ни средств, ни опыта, ни программ. ЭЖ №49 декабрь 2001. С.29.

65. Конторович В.К. Проблемы возмещения НДС при экспорте: выход из тупика есть., ж. Финансы №10, 2001г. с.27-30

66. Кочетков С. Золотая середина., Ведомости, 25 июня 2001г.

67. Кравченко И.А. Налоговая реформа в США//Финансы СССР. 1987. - № 9. -С. 65.

68. Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. М.: НИФИ, 1989. - С.4.

69. Крылов С., Яковлева Е. Законодательное обеспечение инвестиционной деятельности//Российский экономический журнал. 1997. - № 11-12. - С. 32-33.

70. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы//Вопросы экономики, 1998. - № 10 -С. 139-142.

71. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации//Российский экономический журнал. 1998. - № 3 - С. 32-33.

72. Лебедев Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США, ж. Хозяйство и право, №4-1998г.

73. Ленин В.И. О социальной структуре власти. Соч., т. 17., Государственное издательство политической литературы 1948г. - с. 563.

74. Ленин В.И. Государство и революция.

75. Леонтьев В. Переделы экономики//Леонтьев В. Избранные статьи. СПБ.: Издательство газеты Невское время, 1994. С.133-145.

76. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории исследования, факты и политика. /Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

77. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: МП ТПО Квадрат, 1991.

78. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России //Российский экономический журнал. 1998. - С. 17-27.

79. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Республика, 1992.

80. Малые предприятия: организации, экономика, учет, налоги: Учебное пособие / Под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. М., ЮНИТИ, 2001. - 357 с.

81. Манько А.В. Налоговая политика в царской России//Банковское дело. Ч 1996. -№ 12.-С. 38-40.

82. Маркс К. Товар и деньги // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение. Т.23. Ч М., 1960.-С. 3-93.-соч. т. 23.

83. Маршал А. Принципы политической экономии /Пер. с англ. Р.И.Стонера. Под ред. С.М.Никитина. М.: Прогресс, 1983.

84. Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. Ч М.: Финансы, 1964.-252 с.

85. Милер О. Теория предложения и налоговая политика в США // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 7. - С.ЗО.

86. Миль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х т.:Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1980. Т. 3. - 448 с.

87. Мухетдинов Н. Инвестиционный процесс (материалы к спецкурсу у/Российский экономический журнал. 1997. - № 2. - С.79-80.

88. Налоги. Учебное пособие / Под ред. Д.Черника. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1996, - 688 с.

89. Налоги. Учебное пособие / Под ред. Д.Черника. 2001. - 444 с.

90. Налоги и налоговое право. Учебное пособие./Под ред. А.Брызгалина. Ч М.: Атлантика Пресс, 1997. - 60 с.

91. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов/ И.Г.Русаков, В.А.Кашин, А.В.Токушин и др.; Под ред. И.Г. Русаковой, В.А.Кашина. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 495 с.

92. Налоги и налогообложение. 2-е изд. / Под ред. М.В.Романовского и О.В.Врублевской. СПб Питер, 2001 - 544 с.

93. Налоговая система России. Учебное пособие под ред. Д.Г.Черника, А.З.Дадашева. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1999. - 296 с.

94. Налоговые системы зарубежных стран. /Под ред. В.Г.Князева и Д.Г.Черника-изд. 2-ое, ЮНИТИ, М.: 1997. 191 с.

95. Налоговый учет в 2002 году: Учетная политика для целей налогообложения / Под ред. С.А.Николаевой. Изд. 3-е, перераб. И доп. М.: АН - ПРЕСС, 2002. -312 с.

96. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Косвенные налоги: опыт развитых стран //Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 2. Ч С. 1523.

97. Никольский Д. Современные вопросы кредитно-денежной политики /Диалог. 1998. - № 5. - С. 24-28.

98. Новикова А.И., Мельник А.Д. Налоговый паспорт региона в центре внимания// Налоговый вестник. 2000. - № 3. - С. 3-4.

99. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шве девой, изд 14., М.: Русский язык., 1983 815 с.

100. Озеров И. Финансовые реформы в России. М., 1906.

101. Озеров И. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX века. М., 1905.

102. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс,1995.-c.489.

103. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие под ред. С.Пепеляева. М.: Аналитика - Пресс - 1997г.

104. Окунева JI. Налоги и налогообложение в России. М.: Финстатинформ,1996.

105. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996.

106. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. /Под ред. С.Пепеляева. М.: Инвест Фонд, 1995.

107. Остапенко В.В., Малис Н.И. Оценка основных фондов и налоги //Финансы. 1998. - № 2. - С.35-38.

108. Павлова Л.П., Лазарев А.С. Платежи за пользование лесным фондом//Финансы.1997.-№9.

109. Пансков В.Г. К созданию действенного налогового механизма//Российский экономический журнал. 1992. - № 7.

110. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Книжный мир, 1999. - 440 с.

111. Пансков В.Г. Налоговое бремя в Российской налоговой системе//Финансы. 1998.-№ 11. Ч С.18-23.

112. Пансков В.Г. О некоторых спорных решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Налоговый вестник. 2001. - №10. - С.

113. Папава В. Роль государства в современной экономической системе//Вопросы экономики. Ч 1993. -№11. Ч С.33-41.

114. Паскачев А.Б., Мельник А.Д. Перспективы расширения налоговой базы // Налоговый вестник. 2000. - № 8. - С.3-8.

115. Паскачев А.Б., Саакян Р.А., Новикова А.И., Мельник А.д. О налоговом паспорте субъектов Российской Федерации//Налоговый вестник. 1999. - № 12. -С.4-12.

116. Пероненко И. А. Единый налог на вмененный доход явление позитивное//Российский налоговый курьер. - 1999. - № 8.

117. Пероненко И.А. Налоговое администрирование/ТНалоговый вестник. -2000.-№ 10.

118. Пероненко И. А. Методы и формы налоговогоадминистрирования//Налоговый вестник. 2000. - № 11.

119. Пероненко И. А. Расширять налоговую базу, ликвидировать задоженность//Финансы. 2001. - № 1.

120. Пероненко И.А. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации и пути их решения. Докторская диссертация. - 2001.

121. Петров Ю. Налоговый кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени?//Российский экономический журнал. Ч 1998. № 4.

122. Петти В. Трактат о налогах и сборах. /Антология экономической классики. Предисловие И.А.Столярова. М.: ЭКОНОВ, КЛЮЧ, 1993

123. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т.:Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. Т. 1. 512с.

124. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., Дело, 1992. - 505 с.

125. Плотников К.н. Очерки истории бюджета советского государства. М.: Госфиниздат, 1954. - 552 с.

126. Поляк Г.Б., Романов А.Н. Налоги и налогообложение. М.: ЮНИТИ., 2002. - с

127. Попонова Н.А. Налоги с предприятий и методы их минимизации в западных странах//Финансы. 1999. - № 2. - С. 29-33.

128. Потапов В. О некоторых вопросах налоговой политики/ТНалоговый вестник. 1995. - № 7.

129. Проект налогового паспорта региона //Налоговый вестник. 1999. - № 12.

130. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

131. Реформа денежного обращения в России./Доклады и прения в 3 отделении Императорского вольного экономического общества/. СПБ.: типография В. Денакова, 1896. 263 с.

132. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения /пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1935.

133. Русакова И.Г. Международные налоговые отношения СССР с развитыми капиталистическими странами //Финансы СССР. 1988. - с.63.

134. Русакова И.Г., Кашин В.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - с. 495.

135. Саакян Р.А., Ананьева Г.И. О некоторых аспектах налоговой нагрузки экономики и прогнозе поступления налогов в 2000 году //Налоговый вестник. Ч 2000.-№4.-С. 4-7.

136. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. М.: Радио и связь, 1991.

137. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т.: Пер. с англ. М.: МГП Агон ВНИИСИ, 1992. -Т.1. 334 с.

138. Селигман Э., Струм Р. Этюды по теории обложения. СПБ., 1908. 103 с.

139. Селигмен Б. Основные теории современной экономической мысли /пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.

140. Сидорова Н.И. Сравнительный анализ налога на прибыль в Российской Федерации и в индустриально развитых странах//Финансы. 1998. - № 10. - С. 19-22.

141. Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации//Экономист. 1998. -№ 2. - С. 68-76.

142. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз,1962. 588 с.

143. Современное состояние государственных финансов капиталистических стран: проблемы бюджетного и налогового регулирования Российской Федерации. Сборник АН СССР ИНИОН. М., 1982. - 200 с.

144. Сокол М. Все о подоходном налоге. Документы и комментарии//Налоговый вестник. -1997.

145. Соколов А. Теория налогов. М., 1928.

146. Соколов Н.Г. Налоговая политика советского государства в докохозный период. Куйбышев, 1981. - 88 с.

147. Солюс Г.П. Государственные финансы в современном капиталистическом воспроизводстве. М.: Финансы, 1974.

148. Солюс Г.П. Налоги в системе государственно-монополистического капитализма. М.: Финансы, 1964. - 270 с.

149. Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. М., Государственное изд. Политической литературы. 1952. Ч 223с.

150. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. М.: изд. МГУ - ИНФРА - 1997. С. 388.

151. Супонева С. Налогообложение в США и Германии // Аудитор. 1999. - № 4. - С.47-49.

152. Суслов Д. Проекты и реальность // Налоги. № 3. - С.3-8.

153. Твердохлебов В. Местные финансы. М., 1927.

154. Твердохлебов В. новейшие финансовые проблемы. (1914-1923). П., 1923.

155. Твердохлебов В. о реформе прямых налогов в России. М., 1916.

156. Твердохлебов В. Финансовые очерки. М., 1916. - С.49.

157. Телятников Н.Б. Теория реформирования налоговой системы в рыночной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Саратов, 1999. - 34 с.

158. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка: Пер. с англ. -Прогресс, 1980.-416 с.

159. Токушкин А.В. Налогообложение доходов инвесторов паевых инвестиционных фондов //Финансы. 1998. - № 2. - С. 31-34.

160. Тривус А. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925. Ч С. 32.

161. Трошин В. Новый виток кризиса платежей? ЭЖ №49 декабрь 2001, с29.

162. Труды Комиссии для пересмотра системы податей и сборов. Сборник. Ч СПб., 1866. Т. 1.

163. Тургенев Н. Опыт теории налогов. М., 1937. - С. 11.

164. Усокин В. Теории денег. М.:

165. Федосов В.М. Современный капитализм и налоги. Киев: Выща школа, 1987.- 111 с.

166. Федотов А. Экономические законы в XX! Веке // Диалог. 1998. - № 6. -С.41-43.

167. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А.Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 527 с.

168. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. 2-го изд. Ч М.: Дело, 1993.-864 с.

169. Фридман М. Хозяева своей судьбы //Фридман М. и Хайек Ф. О свободе. Минск,1990.-127 с.

170. Фридман М. Количественная теория денег. М., 1996.

171. Ципкин С. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. Ч М.: Госюриздат, 1955.

172. Черник Д.Г., Морозов В.П., Лобанов А.В. Технология налогового контроля // Налоговый вестник. 2000. - № 5; 6.

173. Черник Д.Г. , Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М.: ЮНИТИ,2000.

174. Чингов К.Я. Финансы развивающихся государств. М., 1965. - 292 с.175 . Шепенко Р.А. Специальная пошлина как средство защиты экономических интересов России //Финансы. 1998. - № 10. - С.23-25.

175. Ширяева Л., Мамедова Н. Неоклассическая модель государственного регулирования рыночных отношений//Российский экономический журнал. 1992. -№ 4. С.104-108.

176. Эйлон С., Год Б., Сезан Ю. Система показателей эффективности производства. М.: Экономика, 1980. - С.64-66.

177. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. / Пер. со шведского. -М.: Экономика, 1991.

178. Экономика. Учебник. /Под ред. А. Булатова. М.: Изд-во БЕК, 1994.

179. Экономическая теория. Учебник. / Под ред. И.П.Николаевой. М.: Проспект,2000.-448 с.

180. Эрхард Л. Основы экономического порядка не полицейские меры//Эрхард Л. Повека размышлений: Речи и статьи. - М.: Руссико: Ордынка, 1993. - С.29-33.

181. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение. Т. 19. -М., 1955. 189-230.

182. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение. Т 20. М., 1960.-c.294.

183. Энгельс Ф. Юридический социализм. / ПСС. Т. 21.

184. ЮткинаТ.Ф. Налоги и налогообложение.-М.:ИНФРА- 1998.-429 с.

185. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА - М, 2001. - 576 с.

186. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ арбитражными судами //Вестник ВАС РФ. 1995. - № 5.

187. Россия в цифрах. Госкомстат, 2002.

188. Юбилейный статистический ежегодник ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика. Ч 1982. с.563.

189. Юбилейный статистический ежегодник. Народное хозяйство СССР, 1922 1972. М.: Статистика, 1972.

190. Российский статистический ежегодник 2001г. Госкомстат России; Россия в цифрах, Госкомстат РФ, 2002.

191. Динамика темпов роста основыных экономичемких макропоказателей1966- 1971- 1976- 1981- 1966 1987 1988 1989 1990 1970 1975 1980 19S51. Годы

192. Структура и динамика государственного дога РФ за 1993-2003 гг.1. Показатели Год

193. Гос.дог, мрд.руб 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

194. Всего 157.7 514.0 755.4 1067.6 1235.7 3991.7 4871.0 4692.2 5051.7 4818.5 5047.9

195. Внутренний 17.2 88.4 196.8 372.6 499.6 757.9 583.6 632.2 605.7 652.1 842.1

196. Внешний 140.5 425.6 558.6 695.0 736.1 3233.8 4287.4 4060 4446 4166.4 4205.81. Гос. дог в % к ВВП

197. Всего 71.3 57.0 47.1 47.0 49.0 148.7 108.8 87.7 65.2 44.0 38.7

198. Внутренний 10.0 14.0 13.4 18.1 19.8 28.2 13.0 11.8 7.8 5.9 6.5

199. Внешний 61.3 43.0 33.7 28.9 29.2 120.5 95.8 75.9 57.4 38.1 32.2

200. Распределение среднедушевых месячных денежных доходов населения порегионам Российской Федерации

201. Российский статистический ежегодник, Госкомстат России, 2001 год, с. 173-174 в руб.1998 1999 20001 2 3 4

202. Российская Федерация 1008 1630 2193

203. Центральный федеральный округ 1490 2453 3279

204. Бегородская область 719 1084 1382

205. Брянская область 586 880 1150

206. Владимирская область 583 935 1127

207. Воронежская область 696 1031 1239

208. Ивановская область 512 711 912

209. Калужская область 690 993 1212

210. Костромская область 602 974 1241

211. Курская область 630 1024 1259

212. Липецкая область 736 1187 1693

213. Московская область 907 1458 1908

214. Орловская область 707 1068 1325

215. Рязанская область 607 960 1200

216. Смоленская область 704 1204 1626

217. Тамбовская область 616 1071 1433

218. Тверская область 578 940 1198

219. Тульская область 694 1086 1428

220. Ярославская область 794 1271 1683г. Москва 4083 6859 9291

221. Северо-Западный федеральный округ 1007 1580 2170

222. Республика Карелия 1039 1688 2168

223. Республика Коми 1373 2058 2788

224. Архангельская область 805 1315 1870

225. Вологодская область 870 1332 18261 2 3 4

226. Калининградская область 708 1269 1655

227. Ленинградская область 653 1014 1357

228. Мурманская область 1509 2393 3334

229. Новгородская область 939 1337 1689

230. Псковская область 597 940 1293г. Санкт-Петербург 1179 1843 2590

231. Южный федеральный округ 625 1029 1329

232. Республика Адыгея 535 798 1113

233. Республика Дагестан 353 597 851

234. Республика Ингушетия 317 366 489

235. Кабардино-Бакарская республика 513 866 1135

236. Республика Камыкия 470 741 956

237. Карачаево-Черкесская республика 454 719 1021

238. Республика Северная Осетия Алания 651 1162 16131. Чеченская республика -

239. Краснодарский край 694 1196 1576

240. Ставропольский край 640 1034 1363

241. Астраханская область 718 1171 1603

242. Вогоградская область 631 923 1204

243. Ростовская область 720 1222 1616

244. Привожский федеральный округ 737 1213 1624

245. Республика Башкортостан 695 1247 1732

246. Республика Марий Эл 422 696 863

247. Республика Мордовия 513 825 1090

248. Республика Татарстан 760 1244 1779

249. Удмуртская республика 658 1009 1405

250. Чувашская республика 469 764 1016

251. Кировская область 610 929 1155

252. Нижегородская область 721 1134 1562

253. Оренбургская область 638 1074 1404

254. Пензенская область 541 897 1137

255. Пермская область 993 1578 1266

256. Самарская область 1201 2011 2561

257. Саратовская область 610 1066 13781 2 3 4

258. Ульяновская область 661 977 1212

259. Уральский федеральный округ 1105 1773 2557

260. Курганская область 526 873 1198

261. Свердловская область 823 1328 1770

262. Тюменская область 2129 3266 4905

263. Челябинская область 741 1295 1883

264. Сибирский федеральный округ 841 1315 1766

265. Республика Атай 549 847 1147

266. Республика Бурятия 643 1060 1381

267. Республика Тыва 548 785 1095

268. Республика Хакасия 756 1197 1552

269. Атайский край 533 870 1160

270. Красноярский край 1141 1856 2583

271. Иркутская область 1046 1682 2189

272. Кемеровская область 972 1500 2203

273. Новосибирская область 753 1198 1478

274. Омская область 806 1053 1307

275. Томская область 921 1471 2002

276. Читинская область 509 759 1018

277. Дальневосточный федеральный округ 1149 1761 2227

278. Республика Саха (Якутия) 1762 2841 3359

279. Приморский край 910 1314 1694

280. Хабаровский край 1134 1818 2240

281. Амурская область 846 1191 1466

282. Камчатская область 1597 2439 3040

283. Магаданская область 1630 2423 2979

284. Сахалинская область 1145 1903 2563

285. Еврейская автономная область 678 964 1303

286. Чукотский автономный округ 1832 2600 3707

Похожие диссертации

• Трансакционные издержки как фактор формирования и развития российского рынка труда
• Развитие инфраструктуры потребительской кооперации: теория, методология, практика
• Эволюция налога на прибыль организаций и его перспективы в российской системе налогообложения
• Российская система налогообложения доходов физических лиц: проблемы и перспективы развития
• Формирование и развитие российских транснациональных корпораций