Формирование и развитие отраслевых межрегиональных структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Губкин, Анатолий Алексеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Губкин, Анатолий Алексеевич
Введение.
Глава 1. Методологическое обоснование создания отраслевых межрегиональных структур.
1.1. Предпосыки интеграции предприятий.
1.2. Эволюция интеграционных структур и объединений предприятий в российской экономике.
1.3. Химическая индустрия: зарубежный опыт интеграционных процессов и направления организационной перестройки в РФ.
1.4. Условия развития отраслевой межрегиональной интеграции производства.
Глава 2. Концепция формирования и развития Сибирской химической компании.
2.1. Отраслевая межрегиональная структура - эффективная форма организации производства.
2.2. Состояние и перспективы рынка химической продукции
2.3. Основные положения концепции и процесс создания Сибирской химической компании.
Глава 3. Сибирская химическая компания: эффективность и перспективы функционирования.
3.1. Эффективность деятельности отраслевой межрегиональной структуры.
3.2. Производственно-экономические параметры и тенденции развития Сибирской химической компании.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие отраслевых межрегиональных структур"
Актуальность исследования определяется незавершенностью реформирования управления отраслевыми межрегиональными комплексами в Российской Федерации в условиях перехода к рынку, неразработанностью экономических, финансовых, организационных и правовых механизмов формирования и эффективного функционирования интеграционных структур в промышленности.
Организация эффективного управления предприятиями в рыночной среде для российской экономики представляются новой, весьма сложной проблемой, а формирование и систематическое совершенствование различного рода современных производственных структур становится узловой задачей. В связи с чем тема настоящего научного исследования является крайне актуальной и необходимой для определения стратегических перспектив развития отраслевой (химической) межрегиональной структуры на примере Сибирской химической компании.
Кризисные явления в экономике России и ее химической отрасли обусловили в регионах жизненно важную потребность в формировании и развитии новых форм экономической организации производства, адекватных внешней и внутренней экономическим средам предприятий и способствующих их финансовому оздоровлению и экономическому росту. Экономические условия и правовое поле трансформируемой экономики России делают наиболее эффективными отраслевые межрегиональные структуры, способствующие минимизации трансакционных издержек, восстановлению разрушенных и организации новых кооперационных связей, концентрации и рациональному использованию всех видов ресурсов.
Отсутствие теоретического и методологического обоснования проблем формирования и развития этих структур придает данному исследованию особую актуальность, научную и практическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы регионально-отраслевой организации производства в условиях трансформируемой экономики России, перехода к рыночным отношениям изучены слабо и недостаточно разработаны. Имеющиеся публикации на данную тему преимущественно рассматривают отдельные проблемы и не носят комплексного характера, содержат мало целостных конкретных рекомендаций по формированию и развитию новых, эффективных в наших условиях форм организации производства. В литературе, посвященной теории формирования корпоративных структур, основное внимание уделяется вопросам тактики, но не стратегии развития, не определена роль интеграционных регионально-отраслевых образований в процессе финансового оздоровления предприятий-банкротов. Кроме того, не исследованы методы учета в управлении влияния внешней и внутренней сред предприятий на характеристики образуемых в переходной экономике объединений.
Настоящая диссертационная работа вносит определенный вклад в развитие теории и практики формирования отраслевых межрегиональных структур -инструментов управления отраслевыми комплексами в межрегиональном пространстве и создания эффективной рыночной среды.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке и методологическом обосновании концепции формирования и развития отраслевой межрегиональной структуры как эффективной формы организации производства в трансформируемой экономике России.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
Х исследование предпосылок интеграции;
Х анализ эволюции корпоративных структур и объединений в экономике Российской Федерации;
Х изучение зарубежного опыта интеграционных процессов в химической индустрии;
Х характеристика химического комплекса Российской Федерации как объекта управления;
Х разработка основных направлений структурного совершенствования в химической индустрии;
Х исследование условий межрегиональной отраслевой интеграции в трансформируемой экономике РФ;
Х выбор методов оценки экономической эффективности интеграционных образований, кооперационных связей;
Х обоснование эффективности предлагаемой отраслевой межрегиональной структуры и ее востребованности внутренней и внешней экономическими средами предприятий;
Х оценка состояния и перспектив развития рынка химической продукции;
Х разработка концепции формирования и развития межрегиональной отраслевой структуры на примере Сибирской химической компании;
Х анализ производственно-экономической структуры химического комплекса Сибири и Кузбасса;
Х расчет эффективности деятельности отраслевой межрегиональной структуры;
Х определение параметров и тенденций развития Сибирской химической компании и предприятий-участников.
Объектом исследования выступает промышленность Российской Федерации, Сибири и Кузбасса, в частности ее химическая отрасль.
Предметом исследования является организационная структура производства, кооперационные взаимодействия и связи предприятий.
Методы исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов в области экономики и организации корпоративных структур в рыночных условиях, таких как И. Ансофф, Г.Д.Антонов, А.П.Градов, Л.И.Евенко, А.В.Евсеенко, Б.А.Ерзнкян, В.Е.Дементьев, П.В.Забелина, П.В.Конюхов, Г.Б.Клейнер, С.Н.Крашенинников, Д.С.Львов, В.Л.Макаров, В.Н.Петухов, М.В.Степанов, А.Р.Стерлин, И.В Тулин. Г.А.Унтура, Р.Уотермен и др. Проблемам развития регионов и муниципальных образований посвящены работы А.А.Адамеску,
М.В.Глазырина, А.Г.Гранберга, В.В.Кистанова, Н.Н.Колосовского, К.А. Багри-новского, Н.Н.Некрасова, А.З. Селезнева и др.
Исследование базируется на институционально-эволюционном подходе и теории трансакционных издержек. Использованы системный и программно-целевой подходы, а также экономический анализ и монографическое описание.
Информационной основой исследования послужили фактические данные по предприятиям Сибирской химической компании, статистические материалы, данные федеральных, региональных и муниципальных органов, научных учреждений и публикации по развитию интеграционных структур и химической промышленности. Использовались законы Российской Федерации, указы Президента, постановления Правительства, решения региональных и муниципальных органов.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования: 1. Предложен принципиально новый тип интеграции - форма организации промышленного производства в межрегиональном пространстве - отраслевая межрегиональная структура. Разработка данного типа интеграционного образования, адекватного экономике переходного периода, и прогнозирование его развития осуществлены с использованием институционально-эволюционного подхода и теории трансакционных издержек к исследованию предпосылок и эволюции интеграционных структур. Основной предпосыкой объединения предприятий названо стремление минимизировать значительно возросшие в переходной экономике России трансакционные издержки. Выявлено действие принципов:
Х наследственности - отсутствие навыков функционирования в рыночных условиях и надежда на государственную поддержку обусловливают востребованность хозяйствующими субъектами координирующего воздействия управляющих компаний;
Х изменчивости - в ходе адаптации к внешней среде и соответствующего накопления знаний и умений, изменения целей, стратегий и задач типы интеграции сменяют друг друга;
Х естественного отбора - в процессе конкуренции происходит конструктивное разрушение старых типов интеграции и создание условий для развития новых. Проигрывают те объединения, которые запаздывает со сменой типа и механизма интеграции.
Обоснованы основные характеристики отраслевой межрегиональной структуры:
Х неимущественный (неакционерный) механизм объединения;
Х обеспечение согласования и баланса интересов региональных органов власти, естественных монополистов, промышленных производителей, потребителей продукции;
Х централизация управленческих функций;
Х инструменты управления: цель, маркетинг, внутренние платежные инструменты и трансфертные цены, планирование, давальческая схема (толинг).
Контракты между предприятиями-участниками - механизм координации и основа интеграции. Цель создания и деятельности нового типа интеграционного образования, адекватного переходной экономике, - преодоление банкротства, финансовое оздоровление, восстановление нарушенных и организация новых кооперационных связей, сохранение градообразующих промышленных гигантов, обеспечение конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках.
2. Практически применена для конкретного объекта исследования - химического комплекса Сибири и представлена в виде концепции создания и развития Сибирской химической компании универсальная методология создания нового типа интеграции.
Разработана схема взаимосвязей предприятий-участников, основанная не только на решении задачи восстановления утраченных связей, но и на необходимости (в силу изменения спроса на рынке) и возможности создания новых продуктов.
Предложена целостная система показателей для оценки эффективности формируемых интеграционных связей, при использовании которой обоснована эффективность практического внедрения концепции формирования отраслевой межрегиональной структуры.
3. Определены основные тенденции и параметры развития отраслевой межрегиональной структуры. Главное направление дальнейшей интеграции -объединение управленческих, сбытовых, снабженческих и транспортных структур, что обеспечит значительную экономию издержек, развитие сети вспомогательных производств, создание допонительных рабочих мест. Определена перспектива расширения вертикальной интеграции Сибирской химической компании с другими объединениями и создания единого технико-экономического, информационного и инновационного пространства. Эволюция условий внешней и внутренней экономической среды (действие принципов наследственности, изменчивости, естественного отбора), проявившаяся в изменении финансового и юридического положения предприятий (преодоление банкротства - как результат практической реализации концепции создания отраслевой межрегиональной структуры) создает условия для усиления интеграции, создания жестких интеграционных образований, объединения крупных, промышленных групп, системообразующих структур.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что исследование доведено до реализации предложений и рекомендаций концепции и основных параметров развития отраслевой межрегиональной структуры в рамках Сибирской химической компании. Разработаны методы определения стратегических направлений ее эффективного функционирования. Предложены конкретные меры по развитию ее межотраслевых, отраслевых и межрегиональных хозяйственных связей.
Положения и выводы, сформулированные в работе, могут быть широко использованы не только Сибирской химической компанией, но и другими регионально-отраслевыми корпоративными структурами.
Апробация работы. Автор выступал на научно-практических конференциях с докладами по изложению концепции создания Сибирской химической компании. Результаты исследования использованы Администрацией Кемеровской области при разработке и реализации концепции создания и программы развития Сибирской химической компании. Рекомендации, разработанные в диссертации, внедряются в программе развития Сибирско-Уральской нефтега-зохимической компании.
По теме диссертации автором опубликовано 4 работы общим объемом 5,5 печатных листа (из них 4,9 печатных листа - доля автора диссертации).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 162 страницах, списка использованной литературы и приложений, содержит 8 таблиц и 6 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Губкин, Анатолий Алексеевич
Основные результаты диссертационного исследования:
1. На базе использования теорий трансакционных издержек и фирм обоснована эффективность создания объединений с административной системой управления - важнейшим фактором не только появления фирм вообще, но и их роста путем интеграции. Чем выше в экономике уровень трансакционных издержек (в условиях переходного периода он растет), тем больше выигрыш от интеграции.
2. Основными предпосыками интеграции названы: стремление минимизации значительно возросших в переходной экономике России трансакционных издержек, восстановление разрушенных и организации новых производственно-технологических связей, преодоление банкротства и финансовое оздоровление промышленных предприятий.
3. Показано, что в результате действия принципов наследственности, изменчивости и естественного отбора в ходе эволюции происходит смена механизмов и типов интеграции. Наследственность проявляется в востребованности предприятиями направляющего и координирующего воздействия управляющих компаний. Отсутствие навыков функционирования в условиях рынка, надежды на государственную поддержку - особые предпосыки интеграции хозяйствующих субъектов на основе централизации функций управления. Интеграция предприятий по инициативе государства создавала базис сохранения традиционных хозяйственных связей и вертикали управления. Пережив самостоятельное, одиночное функционирование, и изменив (под влиянием условий внешней среды) свои стратегии и цели, накопив опыт и умения, пройдя естественный отбор, субъекты хозяйствования, под воздействием наследственности административно-плановой экономики, вновь нуждаются в усилении роли государственных органов, но уже рыночными методами.
Изменчивость проявляется в том, что в ходе адаптации к меняющимся условиям внешней среды, сменяя друг друга, более востребованными и эффективными на разных этапах эволюции становятся различные типы объединений и механизмы интеграции. Возникают интеграционные образования по инициативе самих хозяйственных субъектов, поскольку меняется их (субъектов) стратегия поведения в соответствии с влиянием внешней экономической среды, стимулирующей объединение. Естественный отбор в меняющихся условиях ведет к постепенному замещению одних типов интеграционных структур другими объединениями (конструктивное разрушение по Шумпетеру), хотя они не только функционируют паралельно, но и сами выступают элементами интеграционных образований.
Естественный отбор проявляется в конструктивном разрушении старых типов организаций и создании условий для зарождения новых. В ходе эволюции запаздывание со сменой механизма интеграции - причина отмирания старого типа объединения.
Знание основных принципов институционально-эволюционного подхода (наследственности, изменчивости, естественного отбора) позволяет не только проследить эволюцию различных форм интеграции, объяснить поведение объединяющихся субъектов хозяйствования и самих интеграционных структур действием того либо иного принципа (либо их совокупности), но и разработать такой новый тип интеграции, который наилучшим образом удовлетворяет не только характеристикам экономической ситуации в стране, требованиям предприятий (в капитале, управлении, финансовом оздоровлении и пр.), но и прогнозировать развитие этого типа в соответствии с изменениями внешними и внутренними.
4. Требованиям внутренней и внешней экономической среды предприятий переходного периода адекватно соответствуют интеграционные образования на неимущественной (неакционерной) основе. Неимущественный механизм интеграции в рамках отрасли и межрегионального пространства является наиболее эффективным в переходной экономике России. Такой тип интеграции, производственно-хозяйственной организации обусловлен внутренними причинами, а именно различием организационно-правовых форм, форм собственности, финансово-экономического положения предприятий, степени экономического, технологического, технического развития предприятий даже в одной отрасли и внешними факторами (характеристиками правового поля и общей экономической ситуации в России).
Эти условия делают нецелесообразным, иногда невозможным, поную интеграцию в юридическом и экономическом аспектах.
Предложен принципиально новый тип объединения как экономической организации промышленного производства в условиях переходного периода и начала выхода из кризиса - отраслевая межрегиональная структура. Она представляет собой интеграцию предприятий на неимущественной (неакционерной) основе и предусматривает централизацию управленческих функций. Отраслевая межрегиональная структура базируется на новых экономических отношениях между предприятиями, управляющей компанией, региональными органами власти, согласующих интересы всех участников: государственных, снаб-женческо-сбытовых структур, производителей и потребителей; модернизирует механизмы управления и организации промышленности. Разработаны достаточно универсальные методологические положения концепции создания и функционирования отраслевой межрегиональной структуры, которые могут быть применимы к любой отрасли и составу регионов.
Предлагаемый тип интеграции обладает рядом преимуществ перед другими, имеющими жесткие юридические рамки:
Х свобода входа и выхода из сети сотрудничества и кооперационных связей;
Х получают развитие и крепнут наиболее эффективные кооперационные связи, менее эффективные легко (без юридических проблем) отмирают;
Х неограниченное число участников, сколь угодно длинные цепи взаимосвязей (технологических, экономических, финансовых);
Х способность интегрировать ресурсы разным числом участников структуры для инвестирования проектов, направленных на создание новых и совершенствование существующих производств и коопераций;
Х подготовка условий и оценка эффективности возможных будущих интеграционных образований (корпораций, ходингов, альянсов и пр.);
Х минимизация трансакционных издержек.
5. В рамках концепции создания и развития отраслевой межрегиональной структуры обоснованы ее состав (управляющая компания, предприятия-производители, организации производственной, рыночной и социальной инфраструктуры, научно-исследовательские подразделения) и инструменты управления.
Целью создания и функционирования отраслевой межрегиональной структуры является повышение управляемости промышленностью, преодоление банкротства, финансовое оздоровление, обеспечение экономического роста и конкурентоспособности. Предприятия-участники не являются собственностью управляющей компании, могут вступать в партнерские отношения с другими субъектами хозяйствования. Общая цель предприятий-участников обусловливает объединение процесса принятия решения и функционирования интегрируемых элементов.
В качестве ядра межрегиональной отраслевой структуры целесообразна управляющая компания, которая координирует деятельность, рационализирует технологические взаимосвязи участников на договорной основе.
6. Инструментами управления в отраслевой межрегиональной структуре являются маркетинг, стратегическое и оперативное планирование, трансфертные цены, финансовые инструменты, управление денежными потоками, давальче-ская схема (толинг). Взаимодействие участников в рамках отраслевой межрегиональной структуры осуществляется на базе контрактов. Контракты между предприятиями играют важную роль в качестве механизма координации и основы интеграции. Состав участников структуры определен эффективностью вертикальной интеграции в химической отрасли. Отмечено, что аккумуляция средств участников позволит задействовать экономический механизм инвестиционного эффекта путем реконструкции, технического перевооружения, внедрения новых технологий.
7. Методологические положения концепции проецированы на химический комплекс Сибири и проанализирован процесс создания межрегиональной отраслевой структуры - Сибирской химической компании, которая была учреждена как инструмент финансового оздоровления предприятий-банкротов, реанимации технологических кооперационных взаимосвязей в химической индустрии, решения снабженческо-сбытовых проблем предприятий.
Рассмотрена схема технологической взаимосвязи предприятий-участников и внешних контрагентов, основанная не только на решении задачи восстановления утраченных связей, но и на необходимости и возможности создания новых продуктов. Обозначение КОАО АЗОТ базовым для развития химического комплекса Сибири и Сибирской химической компании в целом обусловлено тем, что данное предприятие является производителем основного сырья для химических предприятий региона, то есть образует базис вертикальной интеграции.
Важнейшими этапами финансового оздоровления предприятий Сибирской химической компанией стало обеспечение сырьем, другими ресурсами для производства продукции. Для чего была упорядочена работа с поставщиками, что привело к снижению затрат на приобретение сырья. Внедрение инструментов внутренних расчетов дало базу для преодоления кризиса неплатежей.
Обоснована роль региональных органов власти в повышении управляемости отрасли региона.
8. На основании предложенной автором целостной системы показателей для оценки экономической эффективности формируемых связей и деятельности предприятий в рамках интеграционной структуры рассчитаны эффективность деятельности Сибирской химической компании.
Возрастание роли химической индустрии Кемеровской области в российском производстве химических продуктов - результат создания и деятельности отраслевой межрегиональной структуры под руководством Сибирской химической компании. Эффект от создания и деятельности Сибирской химической компании выразися в росте объемов производства, товарной продукции, уровня использования производственных мощностей, улучшении снабжения сырьем, увеличении производительности и заработной платы. Темпы роста производства отраслевой межрегиональной структуры выше, чем в целом по России за аналогичный период. Кроме того, произошло снижение трансакционных издержек и рисков. Эффективность функционирования Сибирской химической компании для предприятий-участников выразилась также в достижении целей создаваемой структуры нового типа, а именно в преодолении банкротства, финансовом оздоровлении, повышении конкурентоспособности, минимизации оборотных средств, снижении цен поставки сырья и реализации продукции в результате снижения числа посредников и использования внутренних цен и финансовых инструментов.
Интеграционная структура продемонстрировала способность и стремление к развитию - проведению НИОКР, реконструкции и модернизации производства.
Эффект получили не только участники объединения - выживание и реанимацию производства, но и предприятия-потребители продукции. Сотрудничество Сибирской химической компании с предприятиями других отраслей обеспечивает им базис для возрождения и развития - создание новых производств.
9. Разработаны производственно-экономические параметры развития отраслевой межрегиональной структуры, возглавляемой Сибирской химической компанией и тенденции развития интеграции предприятий и промышленных групп в межрегиональном пространстве Сибири.
Развитие Сибирской химической компании будет происходить в направлении дальнейшего роста товарной продукции, производительности, улучшения использования производственных мощностей, технического перевооружения, модернизации производства, перепрофилирования производств на выпуск более конкурентоспособных химических продуктов, обеспечении стабильной и ритмичной работы за счет поного и бесперебойного снабжения ресурсами (сырьем и энергией).
Сделан вывод, что эволюция условий внешней и внутренней экономической среды рыночных агентов проявляется в возрастании эффективности интеграции крупных объединений, промышленных групп, системообразующих структур.
Анализ технологических, кооперационных взаимосвязей в промышленности Сибири показал, что существуют предпосыки и тенденции расширения вертикальной интеграции путем объединения Сибирской химической компании, Сибирской Горно-металургической компании, ЗСМК, ООО Межрегион-газ, а также слияния КОАО АЗОТ и АО Химволокно.
Эволюция среды, проявившаяся в изменении финансового и юридического положения предприятий (преодоление банкротства) создает условия для создания жестких интеграционных групп. Под влиянием эволюционирующих во времени характеристик внешней и внутренней экономической среды предприятий (действие принципов изменчивости, естественного отбора), с развитием рынка хозяйствующие субъекты будут объединяться на имущественной основе.
Заключение
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Губкин, Анатолий Алексеевич, Москва
1. Абакин J1. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты // Вопросы экономики. 1997.- № 3. - С.2-4.
2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // РЭЖ. 2000. - №1. - С. 13-27.
3. Авдашева С., Яковлев А. Комплексное исследование роли вертикальной интеграции между производителями и потребителями и ее влияние на эффективность деятельности фирмы. М.: Высшая школа экономики, 1997.
4. Айвазян С.А., Гаврилец Ю.Н., Герасимова И.А. и др. Социально-экономическая дифференциация регионов-субъектов Российской Федерации. / Препринт # WP/96/012. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - 100 с.
5. Айкс Б.,Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С.31-36
6. Алексашенко С., Набиулина Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения // ЭКО. 1993. - № 11. - С. 104 - 116.
7. Андрюшин С. Проблемы эволюционной экономики (по материалам международного симпозиума) //Вопросы экономики. -1997.- № 3.-С.153-158.
8. Ансофф X., Бранденбург Р. Методика проектирования организационных структур (Внутрифирменное планирование в США). М.: Экономика, 1972.
9. Антонов Г.Д. Формирование института межрегиональной оптовой торговли в России: Автореф. дис. д-ра экон. наук. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 40 с.
10. Антонов Г.Д. Оптовый рынок: вопросы теории, оценка состояния и тенденции развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.
11. Антонов Г.Д., Губкин А.А. Сибирская химическая компания: развитие товаропроизводства в интересах региона // ЭКО. 1999. - № 11. - С. 44-60.
12. Антонов Г.Д., Евсеенко А.В., Унтура Г.А. Межрегиональная корпорация в рыночной среде. Новосибирск: ЭКО, 1998.- 224 с.
13. Антонов Г.Д., Тумин В.М. Перспективы образования ходинговых компаний в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности России / Производство и использование эластомеров: НТИС. М.: ЦНИИТЭ-нефтехим,- 1993.-№ 6.-С.13-17.
14. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике // Экономическая наука современной России. -1999. -№2.
15. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике. / Препринт # WP/98/039. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 69 с.
16. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // РЭЖ. 1997. - №8. - С. 12-20.
17. Брагинский О.Б. Направления развития нефтехимической промышленности // Вестник химической промышленности. -1999. -№1(9).
18. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу// Экономика и мат. методы. 1996. - Т.32. - №4.
19. Брагинский О.Б. Тенденции развития нефтехимической промышленности // Химия и бизнес. -1999. -№ 30-31.
20. Бреев Б.Д., Костенко Т.Н. Проблема повышения заработной платы: возможные пути ее решения // Российский социально-политический вестник. -1998. -№1.
21. Бреев Б.Д., Костенко Т.Н., Нанавян A.M. Особенности политики занятости в переходный период // Проблемы прогнозирования. -1998.- №5.
22. Вереникин А.О. Трансакционные издержки в рыночной экономике // Вестник МГУ: Экономика. -1997. №3.-С.52-64.
23. Вильямсон О. Экономические институты капитализма / Пер. с англ. -СПб.: Лениздат, 1996.
24. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // РЭЖ. 1997. - №9. - С. 3-23.
25. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационных обеспечение // РЭЖ. 2000. - № 5-6. - С. 57-68.
26. Витрянский В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь. 1997. -№11.
27. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6. - С. 113-130.
28. Волик Н.К., Качалов P.M., Клейнер Г.Б., Ставчиков А.И. Моделирование экономического механизма маркетинга в научно-производственной организации. / Препринт # WP/99/067. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. - 68 с.
29. Волов В. Технология проведения корпоративных взаимозачетов // Консультант директора. 1998. - №1 (61). - С. 25-33.
30. Вочкова Н.А. Российские ФПГ на международных рынках. / Препринт РЭШ #BSP/98/005. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
31. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и мат. методы. 1997. - Т.ЗЗ. - № 3.
32. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и мат. методы. 1999. - Т.35. - № 1. - С.28-42.
33. Глазырин М.В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. М.: Москва-Новгород, 1997.
34. Глазырин М.В. и др. Рекомендации научно-практической конференции Пути стабилизации экономики региона и становление самоуправления при переходе к регулируемому рынку (на базе Новгородской области). -М.: Москва-Новгород, 1996.
35. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Ч Собрание законодательства Российской Федерации, 1994.
36. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996.
37. Гребенников В.Г., Суворов А.В., Шебарова Е.А. Измерение потоков промежуточной продукции и экономического эффекта между институциональными секторами российской экономики // Экономика и мат. методы. -1999. -Т.35. -Вып.З.
38. Гребенников В.Г., Суворов А.В. Измерения сдвигов в структуре российской экономики (технологический, отраслевой и институциональный аспекты и их взаимосвязь) // Экономика и мат. методы. -1998.- Т.34. -Вып.2.
39. Губин Б.В. Организация управления и планирования межотраслевых народнохозяйственных комплексов. М.: Мир, 1988.
40. Губкин А.А., Антонов Г.Д. Сибирская химическая компания антикризисная программа // Золотая монета. - 2000. - Июль. - №1. - С.5-6.
41. Гуриев С.М., Поспелов И.Г., Петров А.А. и др. О роли неплатежей в интеграции предприятий // Экономика и мат.методы. 1998. - Т.34. - № 1.
42. Данилин В.И. Экономико-математическая модель анализа портфеля инвестиционных проектов развития предприятия / Модели в современных процессах управления предприятиями и корпорациями. Сб. статей под ред. В.А.Татарова М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
43. Данилин В.И. Сравнение структуры бизнес-плана и методики разработки "техпромфинплана" / Модели в современных процессах управления предприятиями и корпорациями. Сб. статей под ред. В.А.Татарова М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
44. Дементьев В.Е. Официальные ФПГ: концептуальные ориентиры и реальные тенденции // Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: ЦПТ, 1997.
45. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1998. - №№ 4-12.; 1999. -№№ 1-6.
46. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. / Препринт # WP/98/038. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 114 с.
47. Евенко Л.И. Системный подход к организации управления. М.: Наука, 1983.
48. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. -1998. № 8,- С.97-113.
49. Евстигнеев Р., Евстигнеева Л. Второе дыхание теории конвергенции // Вопросы экономики. -1999. № 4. - С.44-60.
50. Ерзнкян Б.А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата. М.: ЦЭМИ РАН. - 1998.
51. Ерзнкян Б.А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционной концепции). Автореферат дисс. на соиск. уч. степени докт. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000а.
52. Ерзнкян Б.А. Институциональная теория современной корпорации / Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып.2. М.: ГУУ, 1999. С. 84 - 149.
53. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. -542 с.
54. Забелина П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Издательство ПРИОР, 1998.
55. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и мат. методы. 1995. - т. 31. - № 2.
56. Иванова О.П. Эволюционный механизм формирования межрегиональных структур оптовой торговли при переходе к рынку: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - 18 с.
57. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. - №1. - С. 68-74.
58. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990.
59. Карнаухов А. Становление. Особенности оптовых хозяйственных структур переходного периода и задачи их трансформации // РИСК. 1998.- № 2-3. -С.3-5.
60. Керне К., Саати Т. Аналитическое планирование организационных систем. -М.: Прогресс, 1991.
61. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.А., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288 с.
62. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С.64-79.
63. Клейнер Г.Б., Макаров B.JI. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. -1999.- №4.
64. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С.62-74.
65. Кокорев В.Н. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996. -№ 12. С.61-72.
66. Комаров В. Транснациональные корпорации// РИСК.- 1999.- № 1. С.3-10.
67. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения / Ред.кол.: Л.И. Абакин и др. М.: Экономика, 1993.
68. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Пер. с англ. / Предисловие Н.Я. Петракова. М.: Экономика, 1990. - 149 с.
69. Костюк В.Н. Современные тенденции экономической эволюции // Общественные науки и современность.-1997.-№ 6.- С. 108-177.
70. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993.
71. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. -2000. №9. - С.36-47.
72. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией. М.: Экономика, 1997.
73. Лейбкинд А.Р. Проблемы перестройки оргструктур управления производственно-хозяйственными комплексами. М.: Прогресс, 1985.
74. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур. -М.: Экономика, 1981.
75. Лисиненко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике // Финансовый бизнес. -1999.-№ 2.-С. 40-46.
76. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. -М.: Экономика, 2000.
77. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Новая промышленная политика России // Экономист. 1998. №10.
78. Львов Д.С. Банкроты считают банкноты // Малое предприятие. -1999. -№10.
79. Львов Д.С., Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.
80. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Микроэкономика формирования благоприятного инвестиционного климата (подход на основе трансак-ционной коцепции). / Препринт # WP/98/043. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.-38 с.
81. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия / Экономическая наука современной России, 2000.
82. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике / Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1994.
83. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики.-1997.-№ 3.
84. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994.- № 4.- С.27-41.
85. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: Экономика, 1971.
86. Майминас Е.З. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики, 1996. -№ 9.-С. 131-141.
87. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории. Труды международного симпозиума: Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ЦЭМИ РАН, 1995.
88. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.18-26.
89. Макаров В., Клейнер Г. Развитие бартерных отношений в России: институциональный этап. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
90. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - № 4.- С.79-102.
91. Макашева Н. Фридрих фон Хайек: мировоззренческий контекст экономической теории // Вопросы экономики. -1989. -№ 4. -С. 146-156.
92. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек колективного действия) // Вопросы экономики. -1998. -№8.-С.114-135.
93. Малахов С.В. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие// Вопросы экономики. -1998. -№11. -С.78-96.
94. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С. 18-33.
95. Маркс К. Капитал. T.l. М.: Госполитиздат, 1995. С. 10.
96. Миль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. T.l. М.: Прогресс, 1988. - 495 с.
97. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 66-76.
98. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.
99. Нельсон P.P., Винтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Под ред. B.JI. Макарова, Москва: Издательство ЗАО "ФИНСТАТИНФОРМ", 2000. 474 с.
100. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.42-57.
101. Нестерович Н., Тимонов А. Посреднические структуры: конкуренция и естественный отбор // РИСК. 1996,- № 10-12. -С. 10-17.
102. Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 1990.
103. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики.-1997.-№ 3.-С.6-17.
104. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.-278 с.
105. Норт Д. Институты и экономический рост: исторические видение. // TESIS. 1993. Т.1.Вып.2.
106. Нуреев Р. Предпосыки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики. -1993. -№ 4. -С. 131-144.
107. Овсиенко Ю.В. Российские реформы: закономерный итог // Экономическая наука современной России. 1999. № 1(5).
108. Овсиенко Ю.В. Куда ведут социально-экономические реформы в России? // Экономика и мат. методы. 1999. Т.35. Вып.1.
109. Организационно-методические аспекты и стратегии антикризисного управления предприятиями / Кол. авторов. СПб.: Учебный центр подготовки руководителей, 1994.1130 центре эволюционной экономики// Вопросы экономики.-1996.-№ 5. -С.157-159.
110. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. М.: Изд. Моск. Ун-та, 1994.
111. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии. / Препринт # WP/98/058. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 90 с.
112. Перминов С.Б. Издержки адаптации в управлении производством. / Препринт # WP/97/021. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 19 с. (англ.)
113. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999.
114. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. / Препринт # WP/96/005. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.-80 с.
115. Положение в нефтехимическом комплексе России (по данным СМИ) // Химический комплекс России. 2000. - №4 (66). - С. 21-31.
116. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и мат. методы. 1999. - Т.35. - №2. - С.3-20.
117. Потерович В.М. На пути к новой теории реформ // Экономическая наука современной России. -1999. -№3.
118. Потерович В.М., Фридман А.А. Необходимость интеграции // Экономическая наука современной России. -1998. -№2.
119. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ// Вопросы экономики. 1998. -№8. -С.56-70.
120. Пруд он П. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти.М.книгоиздательство анархистов-коммунистов "Светлая Звезда", 1919.
121. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // РЭЖ. 1998. -№№ 2-3.
122. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. Т. 1. -М.: Эконов, 1993. С.397-473.
123. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 106-107.
124. Сажина М.А., Амброзевич Т.Е. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики // Финансы. 2000. - №1. - С. 25-28.
125. Самуэльс У. Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых (к итогам конференции) // Вопросы экономики. -1995.-№ 7. -С.148-153.
126. Сисмонди Ж С. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению. Т.1. М.: Гос.социально-эконом. изд-во, 1937.-368 с.
127. Скотт Хинг Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. - С. 90.
128. Слепов В.А., Вороненко О.В., Крючин Д.Б. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы. 1998. - №4. - С.13-16.
129. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики.Т. 1. М.: Эконов, 1993. - С.79-396.
130. Статистический ежегодник Кузбасс. Части 1 и 2. Кемерово: Кемеровский областной комитет госстатистики, 1996.
131. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. Опыт развития и новые явления. М.: Наука, 1990.
132. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 7.
133. Стратегическое планирование и развитие предприятий / Тезисы докладов и сообщений Первого всероссийского симпозиума. Москва, 11-12 апреля 2000 г. Под ред. проф. Г.Б.Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 172 с.
134. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.
135. Создание и развитие нового предприятия / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.
136. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1993. - № 3. - С.82-94.
137. Теория и методы антикризисного управления / Кол. авт.: С.Г. Беляев и др. -М., 1996.
138. Терентьев В.Г. Прогнозирование преобразований организационных структур производства. -М.: Изд. МГУ, 1990.
139. Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. 1999. - №12. -С. 58-69.
140. Тренев Н.Н. Стратегическое управление предприятием на основе самоорганизации / Аудит и финансовый анализ М.: Изд. дом "Компьютерный аудит", 1998.
141. Унтура Г.А., Антонов Г.Д. и др. Пространственные аспекты оценки конкурентных позиций кемеровской области / Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Под ред. Г.А. Унтуры. Новосибирск: ИЭи-ОППРАН, 1997,- С.164-212.
142. Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний. Пер. с англ. М.: Экономика, 1988.
143. Уотермен Р. Фактор обновления. Пер. с англ. М.: Экономика, 1988.
144. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. - №2. - С. 155180.
145. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному / Под. ред. д.э.н. проф. Е.З. Майминаса. -М.: Наука, 1993.
146. Франева J1.K. Организационные структуры: методы диагностики. СПб., 1993.
147. Франчук В.Н. Основы построения организационных систем. М.: Прогресс, 1991.
148. Хентце И. Основные идеи стратегического менеджмента. Проблемы теории и практики управления, 1989, № 2.
149. Хоминич И.П. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики // Финансы. 1997. - №10. - С.49-51.
150. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // РЭЖ. -1998. №4.-С. 100-103.
151. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительств в России и СНГ (к вопросу о национальной и экономической безопасности страны) // Экономист. 1998. - №5. - С. 12-20.
152. Чупров К. Ходинговая концепция: пути выхода промышленного предприятия из кризиса // Консультант директора. 2000. - №14 (122). - С. 1521.
153. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и мат. методы. 1996. - Т.32. - № 3.
154. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.67-81.
155. Шевяков А., Клейнер Г. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы// Экономика и мат. методы. 1993. - № 1.
156. Шоннеси О. Принципы организации и управления фирмой. М.: Прогресс, 1979.
157. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.:Прогресс,1982.
158. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
159. Щиборщ К. Слияния российских компаний как средство выживания в условиях финансово-экономического кризиса // Консультант директора. -2000.-№6(114).-С. 29-33.
160. Эволюционная экономика на пороге 21 века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября 1996 г.).-М.: "Япония сегодня", 1997.
161. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1999.
162. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов// THESIS, весна 1993. Т.1. Вып.2. С.66-67.
163. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // РЭЖ. 1998. - №4. - С. 28-34.
164. Alchian A. A. "Uncertainty, Evolution and Economic Theory", JPE. 1950.
165. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. New York: Macmilan, 1932.
166. Brombley D. Economic Interests and Institutions: The Conceptual Foundations of Public Policy. N.Y., 1989,p.ll0.
167. Coase R. Comments.- Contract Economics: Blackwell Publishers, 1992, p. 73.
168. Coase R.H. The Problem of Social Cost.// Journal of Low and Economics. 1960, Vol. 3.
169. Commons J.R. Institutional Economics. Madison: University of Wisconsin Press. 1934.
170. De Alessi L. Nature and Methodological Foundation of Some Recent Extensions of Economic Theory// Economic Imperialism/ Ed. by G. Rodnitzky, P. Bern-holtz. N.Y., 1987.
171. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. New York: Harper Collins, 1993.
172. Hahn F.H. Information, Dynamics and Equilibrium / Scottish Journal of Political Economy, 1987, 34, pp. 321-334.
173. Hayek F. Law, Legislation and Liberty: A New Statement of the Liberal Principles of Justice and Political Economy. Vol.1: Rules and Order. L.: Routledge, 1973.
174. Jones G.R., Hill C.W.L. Transaction Costs Analysis of Strategy Structure Choice.// Strategic Management Journal. Vol. 9.
175. Kay J., Silberson A. Corporate Governance / National Institute Economic Review, 1995, August, pp.84-97.
176. Lin J., Nugent J. Institutions and Economic Development.// Handbook of Development Economics.Vol.3. /Ed. by J. Behrman and T. Srinivasan. L.: Elsevier Science B.V. 1995.
177. Mars G. Cheats at Work: An Anthropology of Occupational Crime. London: Allen and Unwin, 1984.
178. McManus J. The costs of alternative economic organization. Canadian Journal of Economics. - №8. - 334.
179. Nelson R.,Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Harvard University Press , 1982.
180. Nicholson W. Microeconomic Theory: Basic Principles and Extensions. 5th ed: The Dryden Press, 1992.
181. North D. Institutions. // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol.5. №1.
182. Rubach M.J., Sebora T.C. Comparative Corporate Governance: Competitive Implications of an Emerging Convergence / Journal of World Business, 1998, vol.33, no 2, pp. 167-184.
183. Schotter A. The Economics Theory of Social Institutions.- N.Y.: Cambridge University Press, 1981.
184. Wallis J., North D. Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970 // Long-term Factors in American Economic Growth. Chicago, 1986.
185. Williamson, O.E. (1981) The modern corporation: origins, evolution, attributes, Journal of Economic Literature, 19 (December), 1537-68.
186. Williamson, O.E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. N.Y., 1985.
187. Winter S. Comments on Arrow and on Lukas / Hogarth R.M., Reder M.W. (eds.). The Behavioral Foundations of Economic Theory. Journal of Business (supplement), 1986, 59, pp. S427-S434.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм формирования и развития интегрированных корпоративных структур в регионе
- Формирование и развитие отраслевых региональных интегрированных компаний
- Формирование и развитие вертикально интегрированных структур в лесопромышленном комплексе
- Стратегия формирования и развития региональных производственных комплексов
- Формирование и развитие сетевых структур в ресторанном бизнесе