Формирование и развитие конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Добролюбова, Ирина Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях"
На правах рукописи
ДОБРОЛЮБОВА Ирина Владимировна
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ХМЕЛЕВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Диссертация выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Ахметов Равиль Галимзянович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Сгарченко Владимир Матвеевич
кандидат экономических наук, доцент Шайкнн Владимир Владимирович
Ведущая организация:
Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики
Защита диссертации состоится л26 апреля 2006 г. в рА час.^р мин. на заседании Диссертационного совета Д 220.043.06 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.
Автореферат разослан л2.Ц Ао^й\а 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Производство хмеля в Чувашской Республике имеет многовековую традицию благодаря особым климатическим условиям и высокой плотности населения. Чувашия является одним из крупных производителей хмеля в России.
В Российской Федерации годовая потребность в хмеле только для производства пива составляет от 15 до 18 тыс. т. Спрос на него постоянно растет. Подобный прирост требует гарантированного рынка хмеля и мотивацию для увеличения объемов производства. Между тем, за последние годы заметно сокращены площади хмельников, в два-три раза снижена урожайность. К сожалению, уникальность специализации республики на хмеле в настоящее время используется крайне слабо и потребность в хмеле за счет внутреннего использования удовлетворяется лишь на 2,8%.
Недостающее его количество закупается за границей, на что тратятся значительные валютные средства (стоимость одной тонны хмеля колеблется от 4 до 8 тыс. дол. США). Многие зарубежные страны (США, Германия, Китай и др.), учитывая большой спрос, активно развивают хмелеводство и выгодно реализуют хмель не только на внутреннем, но и международном рынке.
Увеличение импорта за последние 10 лет при сокращении собственного производства обострило проблему конкурентоспособности хмелеводства.
Переход к рыночной экономике обусловил усиление конкурентной борьбы между предприятиями АПК за потребителя, за долю рынка. Ценовая конкуренция допоняется соперничеством по качеству предлагаемой продукции.
В этих условиях возникает необходимость решения целого ряда вопросов, связанных с повышением конкурентоспособности хмелеводства.
Состояние изученности проблемы. Основные теоретические и практические аспекты конкурентоспособности изложены в научных трудах таких зарубежных специалистов, как Ф. Котлер, Ж.-Ж. Ламбен, Р. Моррис, Ф. Найт, М. Портер, Й. Шумпетер и др. Определенный вклад в решение проблемы повышения конкурентоспособности внесли российские ученые: A.A. Брылев, И.И. Ду-данов, П.С. Завьялов, B.C. Литвиненко, Р.Н. Тихонов, P.A. и др.
Вопросы хмелеводства отражены в работах Р.Г. Ахметова, Д.И. Куракова, И.П. Куровского, Е.П. Либацкого и др.
Однако многие теоретические и методические вопросы повышения конкурентоспособности применительно к агропромышленному комплексу, в частности, к хмелеводству, остаются мало исследованными и недостаточно освещены в отечественной экономической литературе, что послужило основанием для
проведения данного исследования.
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
Цель исследования состоит в научно-методическом обосновании формирования и развития конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях Чувашской Республики, выявлении резервов и разработке рекомендаций по ее повышению.
В соответствии с поставленной целью сформированы следующие основные задачи:
> обобщить и уточнить теоретические основы, экономическую сущность конкуренции и конкурентоспособности;
> систематизировать показатели и факторы конкурентоспособности хмелеводства;
> дать экономическую оценку уровню конкурентоспособности хмелеводческих организаций с различными конкурентными позициями на рынке, выявить ее внешние и внутренние факторы;
> выявить резервы и разработать конкретные предложения по повышению эффективности и конкурентоспособности хмелеводческих организаций;
> определить принципы, основные направления государственной поддержки рачьи гия отрасли и оценить эффективность действующей системы субсидирования хмелеводства в сельскохозяйственных организациях;
л разработать рекомендации по установлению государственных закупочных цен на продукцию хмелеводства с учетом особенностей отрасли.
Обьектом исследования являются сельскохозяйственные организации Чувашской Республики - Чувашии, занимающиеся производством хмеля, на материалах которых выявлялись закономерности и тенденции эффективного и конкурентоспособного развития.
Предметом исследования является эффективность и конкурентоспособность функционирования сельскохозяйственных организаций, занимающихся хмелеводством.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков аграрной экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме, законодательные и нормативно-правовые акты.
В процессе обработки исходных материалов и конструктивных разработок применялись следующие основные методы экономических исследований: аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, экспертный, математическое моделирование.
Информационную базу исследования составили материалы Росстата и Госкомстата Чувашской Республики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Чувашии, нормативно-справочные материалы, разработки научно-исследовательских и проектно-технологических организаций, доку-
менты первичного учета, годовые отчеты хмелеводческих организаций, их бизнес-планы, материалы собственных исследований, периодические и учебные издания.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в:
> уточнении теоретических и методических основ оценки видов конкурентоспособности;
> обосновании совокупности показателей и факторов конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях;
> оценке современного уровня и тенденций изменения экономической эффективности и конкурентоспособности хмелеводства;
> определении оптимальной производственной структуры хмелеводческой организации на примере типичной для повышения эффективности и конкурентоспособности отрасли;
> разработке рекомендаций по распределению бюджетных средств с учетом коэффициентов роста объемов реализации хмеля и окупаемости затрат;
> обосновании предложений по использованию гарантированных цен на хмель и уточнении методики их расчета.
Практическая значимость. Выявленные резервы роста производства и эффективности отрасли хмелеводства будут способствовать сокращению ввоза хмеля из-за рубежа, снижению его себестоимости и улучшению качества. Реализация изложенных в работе практических рекомендаций по распределению средств государственной поддержки и методике расчета гарантированных цен обеспечит рациональное использование бюджетных средств, позволит уменьшить негативное влияние ценового диспаритета, создаст предпосыки для стабилизации экономического положения и повышения конкурентоспособности производственно-хозяйственной деятельности хмелеводческих организаций. Материалы диссертации могут быть использованы при обучении в высших учебных заведениях по соответствующим разделам экономических дисциплин, а также в качестве основы для дальнейших научных исследований.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на Научной конференции молодых ученых и специалистов в Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева (2002, 2005 гг.), Всероссийской конференции молодых ученых в Красноярском государственном аграрном университете (2004 г.), Никоновских чтениях-2005 (ВИАПИ). По материалам диссертации опубликованы 4 научные статьи.
Результаты исследования и рекомендации по повышению конкурентоспособности хмелеводства использованы Министерством сельского хозяйства Чу-
вашской Республики при разработке подпрограммы Хмель Чувашии на 20032005 гг. Отраслевой целевой Программы обеспечения устойчивого производства и развития рынка хмеля в Российской Федерации на 2003-2005 гг. и на период до 2010 г..
Рекомендованная методика распределения бюджетных средств принята к рассмотрению Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики с целью использования в последующем при субсидировании сельскохозяйственных организаций, занимающихся производством и реализацией хмеля.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений. Она изложена на 174 страницах основного текста компьютерного набора, содержит 39 таблиц, 11 рисунков, 32 приложения. Список литературы включает 154 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы, показано состояние изученности проблемы, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект, методология и методы исследования, раскрыты научная новизна, практическая значимость и апробация полученных результатов исследования.
В первой главе - Теоретические основы конкурентоспособности - рас-крьиы экономическая сущность, значение конкуренции и конкурентоспособности, факторы и показатели конкурентоспособности, а также методические аспекты ее оценки.
Во второй главе - Экономическая оценка конкурентоспособности хмелеводческих организаций Чувашской Республики - дана характеристика условий развития и современного состояния отрасли хмелеводства в Чувашской Республике, выявлены факторы, влияющие на эффективность и конкурентоспособность функционирования сельскохозяйственных организаций, занимающихся хмелеводством.
В третьей главе - Пути повышения конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях и их экономическое обоснование -предлагаются мероприятия по улучшению конкурентного положения хмелеводческих организаций Чувашской Республики, обоснованы и рекомендованы рациональные варианты их государственной поддержки на основе субсидирования, предложены различные методики определения гарантированных цен на хмель, разработана экономико-математическая модель оптимизации производственной структуры хмелеводческой организации на примере типичной.
В выводах и предложениях отражены основные результаты проведенного исследования в соответствии с определенной целью и поставленными задачами.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Первое положение заключается в оценке тенденций, динамики, уровня экономической эффективности и конкурентоспособности хмелеводства Чувашской Республики
Нарушение хозяйственных связей, неудовлетворительное материально-техническое обеспечение, монопольные цены на средства производства, отсутствие эквивалентного обмена, недостаточная государственная поддержка и др. причины привели к заметному спаду производства хмеля в республике (рис.1).
сеооооюшйооооояа
-Урожайность хмеля, ц/га
№№№№№№0000
- Плодоносящая площадь хмеля, га
Рис. 1. Динамика урожайности и плодоносящей площади хмеля в сельскохозяйственных организациях в среднем за 1980-2004 гг.
Плодоносящая площадь под этой ценной технической культурой сократилась в 6,4 раза (на 84,4%). Среднегодовой размер сокращения хмельников составил 78,5 га. Доля плодоносящей площади хмеля снизилась с 96 до 43%.
Валовой сбор хмеля за исследуемый период уменьшися в 8,1 раза (на 87,7%). Среднегодовой темп снижения составил 406,9 ц, что сказалось на эффективности отрасли (табл. 1).
1. Экономическая эффективность производства хмеля
Показатели Годы
1999 2000 2001 2002 2003
Цена реализации 1 ц хмеля, руб. 2876 4670 4834 5314 6076
В % к уровню 1999 г. 100 162,4 168,1 184,8 211,3
Себестоимость 1 ц реализованного хмеля, руб. 3623 6067 7839 7381 6215
В % к уровню 1999 г. 100 167,5 216,4 203,7 171,5
Прибыль (+), убыток (-) от реализации 1 ц хмеля, руб. -747 -1397 -3005 -2067 -139
Уровень рентабельности (убыточности) 1 ц хмеля, % -20,6 -23,0 -38,3 -28,0 -2,2
Значение чувашского хмеля для республиканской пивоваренной промышленности снижается. В результате сократилась доля его закупки до 12%.
Возросший объем импорта привел к снижению конкурентоспособности хмелеводства в отечественных организациях. Так, производством в 2003 г. занимались 42 сельскохозяйственные организации, а в 2001 г. - 93.
Объем производства хмеля во многом предопределяется рациональным размещением по природно-экономическим зонам, что существенно влияет на экономическую эффективность. В Чувашской Республики возделыванием хмеля занимаются северо-западная, северо-восточная, центральная и юго-восточная зоны. В общем объеме республиканского валового сбора хмеля они занимают неодинаковое положение, их удельный вес колеблется от 12,3 (центральная) до 50,3% (северо-восточная). Такая ситуация обусловлена различиями в урожайности, площадях насаждений, уровне интенсивности ведения отрасли. В сельскохозяйственных организациях северо-западной зоны окупаемость затрат составляет 0,93%, что значительно выше среднего республиканского уровня (0,70%).
При соблюдении технологий возделывания, хмель является высокорентабельной культурой (при урожайности 16 ц/га выручка составляет более 120 тж. [>у6. с I га). Многие хмелеводческие организации добились высоких показателей. Они, как правило, высокорентабельные. Передовые хозяйства стабильно получают высокие урожаи хмеля. В ГУЛ ОПХ Хмелеводческое под хмельниками занято всего лишь 8 га. Добиваясь ежегодной урожайности хмеля 4-15 ц с ! га, здесь получают свыше 30% всех денежных поступлений от рас-тевдиюдства и до 80% прибыли в целом по предприятию.
Второе положение, выносимое на защиту, состоит в выявлении системы факторов и показателей экономической эффективности, оценке их влияния на конкурентоспособность хмелеводства в сельскохозяйственных организациях
В рыночной экономике одним из основных условий успешного развития предприятий является их способность производить конкурентоспособную продукцию. В условиях расширенного воспроизводства - это умение соперничать на рынке за увеличение рыночной доли с целью повышения доходности и потенциальных возможностей догосрочного развития деятельности.
Проблема повышения конкурентоспособности хмелеводства предопределяет необходимость более глубокого анализа факторов. Определяющим фактором конкурентоспособности отрасли и предприятия в целом, является эффективность сельскохозяйственного производства, что требует от сельских товаропроизводителей умения правильно и объективно оценивать достигнутый уро-
вень урожайности, качества продукции и финансовых результатов в зависимости от фактического расхода лимитированных производственных ресурсов, сопоставлять их с научно-обоснованными нормативами и на основе этого выявлять реальные резервы снижения себестоимости продукции и повышения рентабельности производства.
Основным показателем, характеризующим степень конкурентного преимущества организаций является рентабельность. Группировка сельскохозяйственных организаций по данному признаку показала зависимость эффективности производства и реализации хмеля от концентрации насаждений, урожайности, качества хмеля по содержанию а-кислоты, затрат труда, материально-денежных средств, каналов и цен реализации.
В сельскохозяйственных организациях с уровнем убыточности до -26% наблюдается в расчете на единицу продукции: высокая трудоемкость, себестоимость и низкая цена реализации. Поэтому они могут осуществлять лишь простое воспроизводство и только при условии государственной поддержки их деятельности, т.к. ценовая ниша, занимаемая ими, не позволяет получать прибыль от продукции.
Лучшие конкурентные позиции сумели занять сельскохозяйственные организации с уровнем рентабельности свыше 25%, которые смогли увеличить производство хмеля за счет своих размеров, узкой специализации, комплексного и эффективного использования факторов производства, выгодной ценовой ниши на рынке, позволяющей получать большую прибавочную стоимость.
2. Группировка сельскохозяйственных организаций по их удельному весу в общем объеме реализованного хмеля по Чувашской Республике, 2003 г.
Группы с.-х. организаций по доле в реализованном по республике хмеля, % Количество с.-х. организаций в группе Валовой сбор хмеля на 1 с.-х. организацию, ц Площадь хмеля на 1 с.-х. организацию, га | Урожайность хмеля, ц с 1 га Цена реализации 1 ц хмеля, руб. Поная себестоимость 1 ц хмеля, руб. Рентабельность (убыточность) реализации хмеля (с учетом !_ дотаций), % Удельный вес хмеля в структуре товарной продукции, % Рентабельность (убыточность) с.-х. производства с учетом дотаций), % Нормативная цена реализации 1 ц хмеля, руб.
до 0,4 9 8,3 4,4 1,9 4583 7858 -41,7 1,2 3,5 10608
от 0,5 до 0,9 6 19,7 4,8 4,1 6318 6909 -8,6 2,5 -2,7 9327
от 1,0 до 1,9 9 38,8 7,9 4,9 6617 6203 6,7 8,4 4,3 8374
от 2,0 до 2,9 6 75,7 8,5 8,9 6522 5506 18,5 7,5 17,4 7433
от 3,0 до 3,9 6 105,4 11,8 8,9 5768 4487 28,6 9,6 12,8 6057
свыше 4,0 6 218,5 22,0 9,9 7126 5513 29,3 21,6 16,6 7443
Итого / в среднем по совокупности 42 603 9,0 6,7 6076 6215 -2,2 9,1 2,2 8390
С целью выявления факторов конкурентоспособности была проведена
сравнительная оценка различных сегментов рынка по степени интенсивности конкурентной борьбы на нем сельскохозяйственных организаций (табл. 2).
Сельскохозяйственные организации с рыночной долей свыше 1% имеют рентабельное производство как по отрасли хмелеводства, так и в целом.
Сравнительный анализ, проведенный с помощью расчета нормативной цены реализации, показывает, что высоких конкурентных преимуществ добиваются только те сельскохозяйственные организации, которые осваивают ценовой сегмент, превышающий оптимально допустимый уровень. В группах с рыночной долей, где нормативная цена превышает фактический ее уровень, происходит резкое уменьшение показателей, характеризующих прибыльность производства.
На основе группировки сельскохозяйственных организаций по показателям рыночной доли хмеля предлагается типизировать совокупность сельскохозяйственных организаций по группам с различными конкурентными позициями на рынке- организации - лидеры, с сильной конкурентной позицией, слабой конкурентной позицией и аутсайдеров с целью установления внешних и внутренних факторов, формирующих их конкурентоспособность (табл. 3).
3. Типы сельскохозяйственных организаций по доле в реализованном хмеле, 2003 г.
Показатели Группы организаций по уровню конкурентных преимуществ Итого /в среднем по совокупности
"Аутсайдеры" рынка Организации со слабой конкурентной позицией Организации с сильной конкурентной позицией "Лидеры" рынка
'Интервал рыночной доли группы ДО 0,9 1,0- 1,9 2,0 - 3,9 свыше 3,0
Количество с.-х. организаций, единиц 15 9 6 12 42
Площадь хмеля па 1 организацию, га 4,6 7,9 8,5 16,9 9,0
Валовой сбор хмеля на 1 организацию, ц 12,8 38,8 75,7 161,9 60,3
Урожайность хмеля, ц с 1 га 2,8 4,9 8,9 9,6 6,7
Поная себестоимость ] ц хмеля, руб. 7479 6203 5506 5000 6215
Цена реализации 1 ц хмеля, руб. 5277 6617 6522 6447 6076
Рентабельность (убыточность) производства и реализации хмеля, % -29,4 6,7 18,5 28,9 -2,2
Удельный вес хмеля в структуре товарной продукции, % 1,8 8,9 7,5 16,6 9,1
Рентабельность (убыточность) всей с -х. деятельности, % 0,2 4,3 17,4 15,0 8,8
Среди важнейших внутренних факторов, обусловливающих конкурентные преимущества, выступают: во-первых, специализация и концентрация; во-вторых, урожайность, издержки производства и качество продукции; в-третьих, эффективность реализации продукции (рис. 2).
В качестве внешних факторов следует назвать цены реализации, форми-
рующиеся в основном перерабатывающими структурами, которые монополизируя рынок, устанавливают цены, не позволяющие сельскохозяйственным производителям получать достаточную для воспроизводства ресурсов прибыль.
Факторы конкурентоспособности производства и реализации хмеля
Внешние
Природно-климатические условия
Экономические условия
Платежеспособный спрос потребителей
Конъюнктура рынка
Политика государства: экономическая, инновационная, правовая, экологическая
Финансово-кредитный механизм
Межхозяйственные отношения
Внутренние
Эффективность использования ресурсного потенциала
Интенсификация производства
Размер, специализация и концентрация производства
Издержки производства
Качество (содержание а-кислоты и др.)
Форма собственности и внутрихозяйственных отношений
Организация и управление
Рис. 2. Факторы, определяющие конкурентоспособность отрасли хмелеводства
Рост эффективности производства хмеля в Чувашской Республике является ключевым условием конкурентоспособности отрасли на мировом рынке.
Важнейшими факторами повышения конкурентоспособности являются себестоимость произведенной продукции и цена ее реализации (конкурентные преимущества достигаются за счет снижения издержек производства и/или за счет ценовой конкурентоспособности продукции).
Оценка эффективности и конкурентоспособности хмелеводства на основе группировки по себестоимости продукции показала, что сельскохозяйственные организации первой группы (до 4279 руб. за 1 ц) занимают лидирующие позиции. Такого результативного показателя они достигают за счет более высокого уровня механизации (фондовооруженность работников - 243,3 тыс. руб., трудоемкость единицы продукции - 359,7 чел.-ч), качества хмеля по содержанию а-
кислоты (6,6%, при среднереспубликанском уровне - 4,6), значительных размеров хмельников (13,2 га на 1 с.-х. организацию), материальной заинтересованности работников.
Таким образом, углубление специализации, повышение уровня концентрации насаждений и снижение трудоемкости производства сопровождаются увеличением урожайности, снижением себестоимости продукции, а также возрастанием уровня рентабельности производства и реализации хмеля. Совокупность этих факторов создает конкурентные преимущества всем организациям.
Подобная конкурентоспособность, основанная на технологическом преимуществе, дает возможность хозяйствам перейти и в другую ценовую "нишу" с высокими ценами. Это обеспечивается за счет правильной маркетинговой политики, большими объемами производства, выше средней по республике урожайностью хмельников и достаточно узкой специализацией. Такие крупные специализированные на хмелеводстве сельскохозяйственные организации занимают чдирующие позиции на рынке.
Рост валового производства и урожайности хмеля обеспечивает снижение издержек производства и реализации. Причем, для существенного снижения за-траг, валовое производство дожно составлять в организации не менее 100 ц. Только в этом случае при урожайности хмеля свыше 9,0 ц на 1 га можно снизить себестоимость до среднего республиканского значения.
Конкурентоспособность по издержкам определяется и формируется как за счет технологических факторов (уровня внесения минеральных и органических удобрений, сортового состава, урожайности хмеля и т.д.), так и экономических (уровня специализации и т.д.).
Третье положение предполагает обоснование необходимости усиления мер государственной поддержки
Невозможность самостоятельного выхода хмелеводства из создавшейся экономической ситуации, разрозненные организационно-экономические меры по поддержке отрасли и регулированию рынка хмеля не дали ощутимых положительных результатов, что определяет необходимость активного привлечения государства.
Система государственных методов воздействия многообразна и включает такие экономические рычаги, как ценообразование, финансово-кредитная система, налоги, страхование, внешнеэкономическая деятельность и т.д.
Аналитическая группировка 42 сельскохозяйственных организаций по сумме субсидий на закладку и уход за хмельниками в расчете на одну организацию свидетельствует о степени влияния уровня государственной поддержки на площадь, урожайность, рентабельность производства хмеля (табл. 4). В
группах с высоким размером субсидий выше показатели экономической эффективности.
4. Влияние уровня государственной поддержки на показатели экономической _ эффективности отрасли хмелеводства_
Показатели Группы организаций по сумме субсидий на закладку и уход за хмельниками в расчете на одну организацию, руб. Итого/ в среднем по совокупности
I П Ш
без субсидий (низшая) 1,0-169 (средняя) свыше 170 (высшая)
Количество с.-х. организаций, единиц 14 19 9 42
Средняя сумма субсидий в расчете на одну с.-х. организацию, руб. 0 100,2 456,4 143,1
Средний размер хмелеводческой организации, га 1635 2085 2276 1976
в т.ч. хмельники 6,4 7,8 17,0 9,0
Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, чел. 137 163 206 164
Среднемесячная заработная плата, чел. 800 972 899 899
Урожайность, ц с 1 га 4,0 7,3 9,8 6,7
Доля в общем объеме реализованного хмеля. % 12,3 36,5 51,2 100,0^
Доля в распределяемых субсидиях, % 0 31,7 68,3 100,0
Коэффициент роста площадей хмеля 0,86 0,92 0,80 0,86
Коэффициент роста урожайности хмеля 0,92 1,03 1,19 1,08
Коэффициент роста окупаемости затрат 0,86 1,50 1,23 1,20
Себестоимость 1 ц реализованного хмеля, руб. 7571 5806 4969 6215
Цена реализации 1 ц меля, руб 5242 6195 7124 6076
Уровень рентабельности (убыточности), % -30,8 6,7 43,4 -2,2
Прибыль на 1 руб. субсидий, руб. 0 3,9 4,7 -1,8
В целях повышения экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли хмелеводства, необходимо совершенствовать механизм предоставления субсидий аграрному сектору. Недостатком действующих систем субсидирования является их слабая ориентация на повышение рентабельности реализации хмеля за счет снижения себестоимости и поиска эффективных каналов реализации хмеля. К товаропроизводителям необходим дифференцированный подход с учетом стоимостных показателей распределения субсидий. В этом случае средства государственной поддержки будут направляться организациям, которые смогут наиболее эффективно их использовать.
В предлагаемом варианте распределения средств государственной поддержки, обязательным условием является наращивание объемов реализации хмеля с учетом интегрального коэффициента, который представляет собой рейтинговую оценку каждой сельскохозяйственной организации, претендующей на получение субсидий. Чем выше эта оценка, тем на больший размер субсидий
претендует организация. Интегральный показатель рассчитывается как произведение двух показателей: коэффициентов роста объемов реализации хмеля и окупаемости затрат:
Кинт. = Коб. * Кок.з. (1)
Коэффициент распределения субсидий (Кр.с.) определяется делением значения интегрального коэффициента по каждой сельскохозяйственной организации на сумму интегральных коэффициентов по всем организациям республики: Кр.с. = Кинт. / ЕКинт. (2)
Исследования показывают целесообразность постепенного отказа от субсидирования убыточных организаций и сосредоточения на поддержке относительно устойчивых и эффективно работающих, которые быстрее и с большей эффективностью способны обеспечить рост объемов производства и реализации хмеля.
В качестве основных направлений государственной поддержки и регулирования хмелеводческого хозяйства следует выделить разработку государственных программ. В период с 2001 по 2010 гг. поддержка отрасли хмелеводства осуществляется через реализацию подпрограммы Хмель республиканской целевой программы Развитие агропромышленного комплекса Чувашской Республики на 2001-2002 гг. и Отраслевой целевой программы обеспечения устойчивого производства и развития рынка хмеля в Российской Федерации на 2003-2005 гт. и на период до 2010 г.
Основные задачи программы сводились к созданию благоприятных условий для увеличения и стабилизации производства хмеля и продуктов его переработки, а также выход на рынок с конкурентоспособной продукцией, не уступающей мировым стандартам, для реализации ее пивоваренным предприятиям Российской Федерации.
Однако государственная поддержка не смогла приостановить происходящие негативные процессы в хмелеводстве. Помимо недостатка средств, выделяемая государством финансовая помощь не выплачивается в поном объеме. Анализ бюджетной поддержки свидетельствует о перемещении центра тяжести поддержки на внебюджетные источники, т.е. на собственные средства предприятия (рис. 3).
В 2003 г. Чувашской Республике на государственную поддержку многолетних насаждений из средств федерального бюджета выделено 8,18 мн. руб., из них 7,13 мн. руб. использовано на закладку и уход за хмельниками. Финансирование мероприятий по размножению и внедрению новых высокопродуктивных сортов; посадке и уходу за молодыми насаждениями; обеспечению хмелеплантаций питательными веществами и средствами защиты растений от вредителей и болезней; реконструкции, ремонту и строительству хмелевых
шпалер; внедрению в производство новых экономически эффективных технических средств (предусмотренных в соответствии с подпрограммой) из республиканского бюджета не производилось. В целевой программе зафиксировано существенно больше мероприятий, чем реально финансируется за счет бюджета.
план j факт | 2001г.
федеральный бюджет
I | факт | план | факт
2002г. I 2003г.
2004 г.
ЕЭ республиканский бюдает внебюджетные источники
Рис. 3. Объемы и источники финансирования Подпрограммы Хмель Чувашии (мн. руб.)
Количественная оценка эффективности бюджетной поддержки отрасли хмелеводства на основе расчета номинального коэффициента защиты (ЫРЯ) демонстрирует налогообложение и отсутствие поддержки производителей хмеля. Сходные тенденции демонстрирует и коэффициент поддержки производителя (РЭЕ). Эффект от поддержки хмелеводства в республике оказася практически нулевым. Это говорит о том, что государственные программы не оказывают дожного влияния на положение производителей (табл. 5).
5. Оценка уровня поддержки отрасли хмелеводства Чувашской Республики
Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Цена 1 ц хмеля на международном рынке, руб. 9954 14512 15407 11100
Цена 1 ц хмеля на внутреннем рынке, руб. 4670 4834 5314 6076
Валовое производство хмеля, ц 5100 3144 3193 2929
Номинальный коэффициент защиты (NPR), % -53,1 -66,7 -65,5 -45,3
Поддержка рыночной цены (MPS), мн. руб. -27,0 -30,4 -32,2 -14,7
Прямые субсидии производителям (S), мн. руб. 16,1 26,6 1,5 10,4
Оценка поддержки производителя (PSE), мн. руб. -15,6 -6,9 -34,1 -7,9
PSE, % -44,5 -17,9 -226,4 -32,1
Оценка поддержки потребителей (CSE), мн. руб. 10,9 3,9 30,7 2,5
CSE, % 45,6 25,5 181,1 13,8
Таким образом, налицо перемещение выгод от государственной политики
другим экономическим агентам.
Наиболее острой проблемой является взаимодействие товаропроизводителей и переработчиков, поэтому особую значимость имеет разработка модели ценообразования, которая удовлетворяла бы экономические интересы всех контрагентов.
На основе проведенных исследований разработаны различные варианты расчета гарантированной цены:
1. по качеству хмеля. Цены дожны бьггь связаны с потребительской ценностью продукции, состоянием физико-химических, биологических свойств, а, следовательно, и с уровнем качества продукции. Основным качественным показателем, определяющим потребительскую стоимость хмелевого сырья, янляется содержание а-кислоты. В связи с этим, именно этот показатель положен в основу механизма формирования и дифференциации цен на хмель. Предлагаемый механизм предполагает повышение цены на 100 руб. за каждые 0,1% содержание а-кислоты в хмелевом сырье при соблюдении остальных требований к качеству хмеля: до 3,5 - 7500; от 3,6 до 4,0 - 8000; от 4,1 до 4,5 - 8500; от 4,6 до 5,0- 9000; от 5,1 до 5,5 - 9500; свыше 5,6-10000 руб. и т.д.
При этом соблюдается условие более низких по сравнению с индексами качества темпов роста уровня цен.
2. по нормативной себестоимости. Основным ценообразующим фактором государственной закупочной цены выступает нормативная себестоимость, величина которой в 2003 г., по нашей оценке, дожна быть не более 4746 руб. за 1 ц хмеля. В данном случае минимальная цена составила бы 4983 руб., гарантированная - 5731, оптимальная - 7450. Такая методика расчета цен на хмель позволит повысить эффективность его производства на 50%.
3. ценового паритета. Этот вариант направлен на решение одной из наиболее актуальных проблем - межотраслевого ценового диспаритета. Темпы роста цен на машины и оборудование опережают темпы роста цен на хмель. В результате ценового диспаритета сельскохозяйственные организации, по нашим расчетам, за последние три года недополучили 6973 тыс. руб.
В ходе проведенного исследования были рассчитаны паритетные цены на хмель (2001 г. - 5838 руб., 2002 г. - 6381, 2003 г. - 6217) при действующих ценах реализации в 2001 г. - 4834 руб., 2002 г. - 5314,2003 г. - 6076.
Большинство сельскохозяйственных организаций стакивается с проблемами реализации своей продукции из-за низких оптовых цен на внутреннем рынке, отсутствием государственного таможенного регулирования при импорте некачественного хмеля по демпинговым ценам из других стран, незначительными денежными поступлениями от реализации продукции и из-за ограничений сбыта.
Государство дожно регулировать ввоз импорта хмеля и продуктов его переработки и поддерживать экспорт. Ввод госпошлины на ввозимый пивзаводами в страну хмель может служить резервом инвестиций программных мероприятий. В последние 3 года в Россию ежегодно только пивзаводами завозится 8-9 тыс. т хмеля. При средней закупочной цене 1 т хмеля 6 тыс. дол. США ежегодные валютные расходы на завоз импортного хмеля составляют 48-54 мн. дол. При вводе 30%-ной госпошлины на ввозимый хмель появится возможность направлять ежегодно в резервный фонд МСХ РФ 14-16 мн. дол. на поддержку отечественного товаропроизводителя, в том числе 50% на развитие хмелеводства, что составляет 7-8 мн. дол.
К четвертому положению, выносимому на защиту, относится обоснование рациональной производственной структуры хмелеводческой организации
Проведенные исследования свидетельствуют, что одним из важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность хмелеводческих организаций является оптимизация их производственной структуры, которая будет способствовать более эффективному использованию ресурсов, производству качественной и конкурентоспособной продукции обеспечивающей высокую прибыль.
В этих условиях целесообразно определение оптимальной структуры для типичной организации, после чего на основе полученных нормативов рассчитывать структуру для каждой сельскохозяйственной организации, входящей в эту группу.
Выбор типичной организации осуществляется с помощью метода средних разниц, который основан на том, что подобие сравниваемых объектоЕ считается тем большим, чем меньше суммарная или средняя разница между ними по всем сравниваемым признакам, измеренным соответствующими показателями.
В результате многофакторного корреляционно-регрессионного анализа количественного влияния различных факторов на эффективность сельскохозяйственного производства на основе данных 42 организаций были отобраны 3 показателя и получено следующее уравнение:
У = 0,60951 +0,01821*, + 0,03525x2 + 0,0079бх3 (К=0,б),
где: У - окупаемость затрат (%); хг плодоносящая площадь хмеля (га); х2 - урожайность (ц с 1 га); х3 - удельный вес хмеля в структуре товарной продукции (%).
Сравнительный анализ экономических показателей развития рассматриваемых организаций показывает, что в наибольшей степени характеризует исследуемую совокупность хмелеводческих организаций Опытно-производственное хозяйство Чувашской зональной научно-исследовательской
хмелеводческой станции.
С целью выявления и обоснования возможных способов повышения экономической устойчивости на примере типичного предприятия ГУЛ ОПХ Броневик была разработана и реализована стохастическая экономико-математическая модель оптимизации производственной структуры.
В качестве технико-экономических коэффициентов модели использовались фактические данные финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2003 г. Критерий оптимизации - максимум прибыли.
Проведенные расчеты на основе реализации данной экономико-математической модели свидетельствуют о необходимости увеличения удельного веса плодоносящих хмельников в структуре пашни и многолетних насаждений с 0,4 до 1,0%.
Совершенствование структуры посевных площадей позволит существенно повысить экономическую эффективность и конкурентоспособность сельскохозяйственного производства, получить допонительную прибыль в размере 900 тыс. руб. (табл. 6).
6. Основные экономические показатели развития сельскохозяйственного _______ производства в ГУП ОПХ Броневик_____
Показатели Факт за 2001-2003гт Оптимальное решение В % к факту
Сельскохозяйственные угодья - всего, га 2166 2166 100
в т.ч. пашня 2155 2155 100
Произведено, т: - зерновых 2305 3282 142,4
в том числе- - озимых 750 930 124,0
-яровых 1655 2351 142,1
- кормовых корнеплодов 70 298 в 4,3 раза
- однолетних трав 602 843 140,0
- многолетних трав 1789 1315 73,5
- хмеля 4 30 в 7,5 раза
Стоимость товарной продукции растениеводства, мн. руб. 1,7 4,6 в 2,7 раза
Получено прибыли, мн. руб. 0,2 1,1 в 5,5 раза
Рентабельность отрасли растениеводства, % 13,3 31,4 на 18,1 п.
Анализ полученных результатов показывает, что оптимизация производственной структуры исследуемого предприятия позволяет увеличить производство хмеля в 7,5 раза, снизить его вариацию по годам на 15%, повысить рентабельность отрасли растениеводства на 18,1 п.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:
1. В рыночной экономике одним из основных условий успешного развития предприятий является их способность производить конкурентоспособную продукцию, умение соперничать на рынке за увеличение рыночной доли с целью повышения доходности и потенциальных возможностей догосрочного развития на расширенной основе.
2. Хмель используют ограниченно, в основном в пивоваренной промышленности. Современный рынок пива характеризуется наличием благоприятной конъюнктуры и обладает высоким потенциалом роста. Однако фактором, сдерживающим развитие пивоваренной промышленности, является недостаточная развитость сырьевой базы, низкий уровень обеспечения отрасли хмелем, что вызвано, главным образом, нестабильным экономическим состоянием хмелеводческих организаций. Из-за высокой себестоимости и низкого качества хмеля теряется его конкурентоспособность даже на внутреннем рынке.
3. Основным показателем, характеризующим степень конкурентного преимущества организаций, является рентабельность. Проведенные исследования показали зависимость эффективности хмелеводства, прежде всего, от концентрации насаждений, урожайности, качества хмеля, трудоемкости, себестоимости продукции, каналов и цен реализации.
4. Сравнительная оценка различных сегментов рынка по степени интенсивности конкурентной борьбы на нем хмелеводческих организаций показывает, что среди внутренних факторов, обусловливающих конкурентные преимущества, выступают: специализация, концентрация, урожайность, издержки производства, качество продукции, эффективность реализации продукции.
При этом цены реализации формируются в основном перерабатывающими структурами, которые, монополизируя рынок, устанавливают цены, не позволяющие сельскохозяйственным производителям получать достаточную для расширенного воспроизводства ресурсов прибыль. Ценовая конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций в значительной мере обеспечивается таким внутренним фактором, как качество произведенной продукции, определяемое содержанием а-кислоты.
5. В период с 2001 по 2010 гг. государственная поддержка отрасли хмелеводства осуществляется через реализацию подпрограммы Хмель республиканской целевой программы Развитие агропромышленного комплекса Чувашской Республики на 2001-2002 г. и Отраслевой целевой программы обеспечения устойчивого производства и развития рынка хмеля в Российской Федерации на 2003-2005 гг. и на период до 2010 г..
Вместе с тем, как показывает проведенный анализ, даже в рамках программ не были приостановлены негативные процессы в хмелеводстве ввиду недостаточности и неэффективности дотаций и компенсаций, непоноты их выплат, перемещения выгод от государственной политики другим экономическим агентам, а также резкого смещения центра тяжести поддержки на внебюджетные источники, т.е. на собственные средства организаций.
6. В целях повышения экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли хмелеводства необходимо совершенствовать механизм предоставления субсидий аграрному сектору. Исследования показывают целесообразность постепенного отказа от субсидирования убыточных организаций и сосредоточения на поддержке относительно устойчивых и эффективно работающих, которые быстрее и с большей эффективностью способны обеспечить рост объемов производства и реализации хмеля. Достижение этой цели обеспечивает предлагаемая в диссертации методика распределения средств государственной поддержки с учетом коэффициентов роста объемов реализации и окупаемости затрат, способствующая рациональному использованию бюджетных средств.
7. Совершенствование экономических взаимоотношений хмелепроизводите-лей и перерабатывающих предприятий на основе использования гарантированных цен является одним из условий стабильного развития хмелеводческих организаций. В работе предложены различные варианты расчета гарантированных цен па хмель.
8 Одним хз важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность умотоодческих организаций, является оптимизация их производственной структуры Проведенные расчеты на основе реализации стохастической экономике математической модели оптимизации производственной структуры на примере типичного предприятия ГУП ОПХ Броневик показывают необходимость увеличения удельного веса плодоносящих хмельников в структуре пашни и многолетних насаждений с 0,4 до 1,0%. Это позволит увеличить производство хмеля в 7,5 раза, снизить его вариацию по годам на 15%, а рентабельность отрасли растениеводства повысить на 18,1 п.
По результатам исследования опубликованы следующие работы:
1. Добролюбова И.В. Государственное регулирование и поддержка отрасли хмелеводства в Чувашской Республике. // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, Энциклопедия российских деревень - 2005.- С. 383-386.
2. Добролюбова И.В. Конкурентоспособность отрасли хмелеводства и факторы ее повышения // Материалы юбилейной конференции молодых ученых и специалистов (июнь 2003 г.): Сборник научных трудов МСХА. - М.: Изд-во МСХА, 2003. - С. 55-61.
3. Добролюбова И.В. Современное состояние и пути развития отрасли хмелеводства в Чувашской Республике // Современные тенденции развития АПК: материалы Всероссийской конференции молодых ученых / Красноярский государственный аграрный университет. - Красноярск, 2005. - С. 37-40.
4. Добролюбова И.В. Экономическая эффективность производства хмеля в Чувашской Республике // Материалы конференции молодых ученых и специалистов (июнь 2005 г.): Сборник научных трудов РГАУ-МСХА. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2005.
1,25 псч. л._Зак. 186._Тир. 100 экз.
Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Добролюбова, Ирина Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.
1.1. Сущность и значение конкуренции и конкурентоспособности.
1.2. Факторы конкурентоспособности.
1.3. Методические аспекты оценки конкурентоспособности.
ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ХМЕЛЕВОДЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.
2.1. Природно-экономические условия и история развития хмелеводства в Чувашской Республике.
2.2. Современное экономическое состояние хмелеводства в сельскохозяйственных организациях.
2.3. Конкурентоспособность хмелеводческих организаций.
ГЛАВА III. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ХМЕЛЕВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ.
3.1. Применение интенсивных технологий производства и подготовка продукции отрасли к реализации.
3.2. Усиление мер государственной поддержки отрасли хмелеводства.
3.2.1. Совершенствование ценовой политики.
3.2.2. Повышение эффективности бюджетной поддержки.
3.3. Оптимизация производственной структуры хмелеводческих. организаций.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях"
Актуальность темы исследования. Производство хмеля в Чувашской Республике имеет многовековую традицию благодаря особым природно-климатическим условиям и высокой плотности населения. Чувашия является одним из крупных производителей хмеля в Российской Федерации.
В конце 80-начале 90-х гг. отрасль хмелеводства была одной из самых высокорентабельных и организованных в АПК республики. Здесь производилось до 90% всего российского хмеля.
Во многих организациях хмельники занимали всего 0,3-0,6% от площади пашни, а доходы от продажи хмеля покрывали убытки, полученные от реализации продукции растениеводства и животноводства. В среднем по республике в этот период рентабельность хмелеводства составила 60%.
В Российской Федерации годовая потребность в хмеле только для производства пива составляет от 15 до 18 тыс. т. Спрос на него постоянно растет. Подобный прирост требует гарантированного рынка хмеля и мотивацию для увеличения объемов производства. Между тем, за последние годы заметно сокращены площади хмельников, в два-три раза снижена урожайность. К сожалению, уникальность специализации республики на хмеле в настоящее время используется крайне слабо и потребность за счет внутреннего использования удовлетворяется лишь на 2,8%.
Длительное время производство шишек хмеля в России находилось на уровне 2,7-3,9 тыс. т в год (максимальный урожай был получен в 1973 г.). В середине 80-х годов в связи с антиакогольной компанией и сокращением производства пива в стране, площадь хмельников и сбор шишек хмеля резко уменьшились (почти в 2 раза). Но после исправления этих ошибочных действий уже в 1988-1990 гг. сбор хмеля достиг 3,4 тыс. т в год. К сожалению, дальнейшего роста производства не произошло.
Недостающее его количество закупается за границей, на что тратятся значительные валютные средства (стоимость одной тонны хмеля колеблется от 4 до 8 тыс. дол. США). Многие страны (США, Германия, Китай и др.), учитывая большой спрос, активно развивают хмелеводство и выгодно реализуют хмель не только на внутреннем, но и международном рынках.
Увеличение импорта за последние 10 лет при сокращении собственного производства обострило проблему конкурентоспособности хмелеводства.
Переход к рыночной экономике обусловил усиление конкурентной борьбы между предприятиями агропромышленного комплекса за потребителя, за долю рынка. Ценовая конкуренция допоняется соперничеством по качеству предлагаемой продукции.
По этой причине проблема повышения конкурентоспособности становится особенно актуальной как для отдельных предприятий, занимающихся производством хмеля, так и для хмелеводческой отрасли в целом.
Состояние изученности проблемы. Проблемы конкурентоспособности в своих работах рассматривают многие зарубежные ученые, в том числе Ф. Котлер, Ж.-Ж. Ламбен, Р. Моррис, Ф. Найт, М. Портер, Й. Шумпетер и др.
Определенный вклад в решение проблемы повышения конкурентоспособности внесли российские ученые А.А. Брылев, И.И. Дуданов, П.С. Завьялов, B.C. Литвиненко, Р.Н. Тихонов и др.
Проблемы хмелеводства отражены в работах Р.Г. Ахметова, Д.И. Ку-ракова, И.П. Куровского, Е.П. Либацкого и др.
Однако многие теоретические и методологические вопросы повышения конкурентоспособности применительно к агропромышленному комплексу, в частности, к хмелеводству, остаются мало исследованными и недостаточно освещены в отечественной экономической литературе, что послужило основанием для проведения данного исследования.
Цель исследования состоит в научно-методическом обосновании формирования и развития конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях Чувашской Республики, выявлении резервов и разработке рекомендаций по ее повышению.
В соответствии с поставленной целью сформированы следующие основные задачи: обобщить и уточнить теоретические основы, экономическую сущность конкуренции и конкурентоспособности; систематизировать показатели и факторы конкурентоспособности хмелеводства; дать экономическую оценку уровню конкурентоспособности хмелеводческих организаций с различными конкурентными позициями на рынке, выявить ее внешние и внутренние факторы; выявить резервы и разработать конкретные предложения по повышению эффективности и конкурентоспособности хмелеводческих организаций; определить принципы, основные направления государственной поддержки развития отрасли и оценить эффективность действующей системы субсидирования хмелеводства в сельскохозяйственных организациях; разработать рекомендации по установлению государственных закупочных цен на продукцию хмелеводства с учетом особенностей отрасли.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Чувашской Республики - Чувашии, занимающиеся производством хмеля, на материалах которых выявлялись закономерности и тенденции эффективного и конкурентоспособного развития.
Предметом исследования является эффективность и конкурентоспособность функционирования сельскохозяйственных организаций, занимающихся производством и реализацией хмеля.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков аграрной экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме, законодательные и нормативно-правовые акты.
В процессе обработки исходных материалов и конструктивных разработок применялись следующие основные методы экономических исследований: аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, экспертный, математическое моделирование.
Информационную базу исследования составили материалы Росстата и Госкомстата Чувашской Республики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Чувашии, нормативно-справочные материалы, разработки научно-исследовательских и проектно-технологических организаций, годовые отчеты, документы первичного учета и отчетности хмелеводческих организаций, их бизнес-планы, материалы собственных исследований, периодические и учебные издания.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в: уточнении теоретических и методических основ оценки видов конкурентоспособности; обосновании совокупности показателей и факторов конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях; оценке современного уровня и тенденций изменения экономической эффективности и конкурентоспособности хмелеводства; определении оптимальной производственной структуры хмелеводческой организации на примере типичной для повышения эффективности и конкурентоспособности отрасли; разработке рекомендаций по распределению бюджетных средств с учетом коэффициентов роста объемов реализации хмеля и окупаемости затрат; обосновании предложений по использованию гарантированных цен на хмель и уточнении методики их расчета.
Практическая значимость. Выявленные резервы роста производства и эффективности отрасли хмелеводства будут способствовать сокращению ввоза хмеля из-за рубежа, снижению его себестоимости и улучшению качества. Реализация практических рекомендаций по распределению средств государственной поддержки и методике расчета гарантированных цен обеспечит рациональное использование бюджетных средств, позволит уменьшить негативное влияние ценового диспаритета, создаст предпосыки для стабилизации экономического положения и повышения конкурентоспособности производственно-хозяйственной деятельности хмелеводческих организаций. Материалы диссертации могут быть использованы при обучении в высших учебных заведениях по соответствующим разделам экономических дисциплин, а также в качестве основы для дальнейших научных исследований.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на Научной конференции молодых ученых и специалистов в РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (2003, 2005 гг.), Всероссийской конференции молодых ученых в Красноярском государственном аграрном университете (2004 г.), Никоновских чтениях-2005 (ВИАПИ). По материалам диссертации опубликованы 4 научные статьи.
Результаты исследования и рекомендации по повышению конкурентоспособности хмелеводства использованы Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики при разработке подпрограммы Хмель Чувашии на 2003-2005 гг. Отраслевой целевой Программы обеспечения устойчивого производства и развития рынка хмеля в Российской Федерации на 2003-2005 гг. и на период до 2010 г..
Рекомендованная методика распределения бюджетных средств принята к рассмотрению Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики с целью использования в последующем при субсидировании сельскохозяйственных организаций, занимающихся производством и реализацией хмеля.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений. Она изложена на 174 страницах основного текста компьютерного набора, содержит 39 таблиц, 11 рисунков, 32 приложения. Список литературы включает 154 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Добролюбова, Ирина Владимировна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:
1. В рыночной экономике одним из основных условий успешного развития предприятий является их способность производить конкурентоспособную продукцию, умение соперничать на рынке за увеличение рыночной доли с целью повышения доходности и потенциальных возможностей догосрочного развития на расширенной основе.
2. Чувашская Республика - крупный производитель хмеля. Хмель в основном используется для производства пива, общий объем выпуска которого в 2004 г. составил 7,5 мн. дал. (по сравнению с 1995 г. увеличися более чем в 2,4 раза). Современный рынок пива характеризуется наличием благоприятной конъюнктуры и обладает высоким потенциалом роста. Однако фактором, сдерживающим развитие пивоваренной промышленности, является недостаточная развитость сырьевой базы, низкий уровень обеспечения отрасли хмелем, что вызвано, главным образом, нестабильным экономическим состоянием хмелеводческих организаций. Об этом свидетельствуют сокращение площадей хмеля - в 6,4 раза, уменьшение валового производства на 87,7% (19802004 гг.). Потребность в хмеле за счет внутреннего использования удовлетворяется лишь на 2,8%. Его производство убыточно. Возросшая доля импорта хмеля привела к уменьшению заинтересованности сельскохозяйственных организаций в его производстве. Товарным производством в 2003 г. занимались лишь 42 хмелепроизводящие организации (в 2001 г. - 93). Из-за высокой себестоимости и низкого качества хмеля теряется его конкурентоспособность даже на внутреннем рынке.
3. Причины негативных явлений в отрасли хмелеводства связаны с неблагоприятной макроэкономической ситуацией в стране: диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, монопольными ценами на средства производства, неудовлетворительным материально-техническим обеспечением, сокращением государственной поддержки производителей. В последние 10-12 лет из-за отсутствия средств сельскохозяйственные организации не могут обновлять специализированную для возделывания хмеля технику. Чехословацкие уборочно-сушильные комплексы давно отработали свои технико-эксплуатационные ресурсы. Для поддержания их в рабочем состоянии нет средств для покупки запасных частей, агрегатов и узлов. Сложное положение возникло и с внесением удобрений. Это привело к переходу на примитивные технологии возделывания хмеля, разрушению системы питомниководства, снижению уровня квалификации кадров, потере управляемости отраслью.
Многие зарубежные страны (Германия, США, Китай, Чехия и другие), учитывая большой спрос на продукцию хмелеводства, активно развивают эту отрасль и выгодно реализуют хмель не только на внутреннем, но и международном рынках.
В результате на первый план выходит проблема повышения конкурентоспособности отрасли на основе экономической оценки конкурентоспособности организаций и причин, ее обуславливающих.
4. Экономическая эффективность производства хмеля во многом предопределяется рациональным размещением по природно-экономическим зонам. В Чувашской Республики возделыванием хмеля занимаются северозападная, северо-восточная, центральная и юго-восточная зоны. В общем объеме республиканского валового сбора они занимают неодинаковое положение, их удельный вес колеблется от 12,3 (центральная) до 50,3% (северовосточная). Такая ситуация обусловлена различиями в урожайности, площадях насаждений, уровне интенсивности ведения отрасли. В сельскохозяйственных организациях северо-западной зоны окупаемость затрат составляет 0,9%, что значительно выше среднего республиканского уровня (0,7%).
При соблюдении технологий возделывания, хмель является высокорентабельной культурой (при урожайности 16 ц/га выручка составляет более 120 тыс. руб. с 1 га). Многие хмелеводческие организации добились высоких показателей. Они, как правило, высокорентабельные. Передовые хозяйства стабильно получают высокие урожаи хмеля. В ГУП ОПХ Хмелеводческое под хмельниками занято всего лишь 8 га. Добиваясь ежегодной урожайности хмеля 14-15 ц с 1 га, здесь получают свыше 30% всех денежных поступлений от растениеводства и до 80% прибыли в целом по предприятию.
5. Основным показателем, характеризующим степень конкурентного преимущества организаций, является рентабельность. Проведенные исследования показали зависимость эффективности хмелеводства, прежде всего, от концентрации насаждений, урожайности, качества хмеля, трудоемкости, себестоимости продукции, каналов и цен реализации.
6. С целью выявления факторов конкурентоспособности была проведена сравнительная оценка различных сегментов рынка по степени интенсивности конкурентной борьбы на нем сельскохозяйственных организаций.
На основе группировки сельскохозяйственных организаций по показателям рыночной доли хмеля была произведена их типизация по группам с различными конкурентными позициями на рынке: организации - лидеры, с сильной конкурентной позицией, слабой конкурентной позицией и аутсайдеры.
Среди внутренних факторов, обусловливающих конкурентные преимущества, выступают: во-первых, специализация и концентрация; во-вторых, урожайность, издержки производства и качество хмеля; в-третьих, эффективность реализации продукции. Углубление специализации, повышение уровня концентрации насаждений и снижение трудоемкости производства сопровождаются увеличением урожайности, снижением себестоимости продукции, а также возрастанием уровня рентабельности производства и реализации хмеля.
Важнейшими факторами повышения конкурентоспособности являются себестоимость произведенной продукции и цена ее реализации (конкурентные преимущества достигаются за счет снижения издержек производства и/или за счет ценовой конкурентоспособности продукции).
Конкурентоспособность по издержкам определяется и формируется как за счет технологических факторов (уровня внесения минеральных и органических удобрений, сортового состава, урожайности хмеля, размера основного производства), так и экономических (уровня внутриотраслевой и межотраслевой специализации).
Цены реализации формируются в основном перерабатывающими структурами, которые монополизируя рынок, устанавливают цены, не позволяющие сельскохозяйственным производителям получать достаточную для воспроизводства ресурсов прибыль. Ценовая конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций в значительной мере обеспечивается таким внутренним фактором, как качество произведенной продукции - содержание ос-кислоты.
Совокупность вышеперечисленных факторов создает конкурентные преимущества всем сельскохозяйственным организациям.
7. Невозможность самостоятельного выхода хмелеводства из создавшейся экономической ситуации, разрозненные организационно-экономические меры по поддержке отрасли и регулированию рынка хмеля не дали ощутимых положительных результатов, что определяет необходимость активного привлечения государства.
Система государственных методов воздействия многообразна и включает такие экономические рычаги, как ценообразование, финансово-кредитная система, налоги, страхование, внешнеэкономическая деятельность и т.д.
В качестве основных направлений государственной поддержки и регулирования хмелеводческих организаций следует выделить разработку государственных программ. В период с 2001 по 2010 гг. поддержка отрасли хмелеводства осуществляется через реализацию подпрограммы Хмель республиканской целевой программы Развитие агропромышленного комплекса Чувашской Республики на 2001-2002 гг. и Отраслевой целевой программы обеспечения устойчивого производства и развития рынка хмеля в Российской Федерации на 2003-2005 гг. и на период до 2010 г..
Основные задачи программ сводились к созданию благоприятных условий для увеличения и стабилизации производства хмеля и продуктов его переработки, а также выход на рынок с конкурентоспособной продукцией, не уступающей мировым стандартам, для реализации ее пивоваренным предприятиям Российской Федерации.
Однако государственная поддержка не смогла приостановить происходящие негативные процессы в хмелеводстве. Помимо недостатка средств, выделяемая государством финансовая помощь не выплачивается в поном объеме. Анализ бюджетной поддержки свидетельствует о резком перемещении центра тяжести поддержки на внебюджетные источники, т.е. на собственные средства предприятий.
В 2003 г. Чувашской Республике на государственную поддержку многолетних насаждений из средств федерального бюджета выделено 8,18 мн. руб., из них 7,13 мн. руб. использовано на закладку и уход за хмельниками. Финансирование мероприятий по размножению и внедрению новых высокопродуктивных сортов; посадке и уходу за молодыми насаждениями; обеспечению хмелеплантаций питательными веществами и средствами защиты растений от вредителей и болезней; реконструкции, ремонту и строительству хмелевых шпалер; внедрению в производство новых экономически эффективных технических средств (предусмотренных в соответствии с подпрограммой) из республиканского бюджета не производилось. В целевой программе зафиксировано существенно больше мероприятий, чем реально финансируется за счет бюджета.
Количественная оценка эффективности бюджетной поддержки отрасли на основе расчета номинального коэффициента защиты демонстрирует налогообложение и отсутствие поддержки производителей хмеля. Эффект от поддержки хмелеводства в республике оказася практически нулевым. Это говорит о том, что государственные программы не оказывают дожного влияния на положение производителей.
Таким образом, налицо перемещение выгод от государственной политики другим экономическим агентам.
8. В целях повышения экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли хмелеводства, необходимо совершенствовать механизм предоставления субсидий аграрному сектору. Недостатком действующих систем субсидирования является их слабая ориентация на повышение рентабельности реализации продукции хмелеводства за счет снижения себестоимости и поиска эффективных каналов реализации. К товаропроизводителям необходим дифференцированный подход с учетом стоимостных показателей распределения субсидий. В этом случае средства государственной поддержки будут направляться организациям, которые смогут наиболее эффективно их использовать.
В предлагаемом варианте распределения средств государственной поддержки, обязательным условием является наращивание объемов реализации хмеля с учетом интегрального коэффициента, который представляет собой рейтинговую оценку каждой сельскохозяйственной организации, претендующей на получение субсидий. Чем выше эта оценка, тем на больший размер субсидий претендует организация. Сам интегральный показатель рассчитывается как произведение двух показателей: коэффициентов роста объемов реализации хмеля и окупаемости затрат.
Исследования показывают целесообразность постепенного отказа от субсидирования убыточных организаций и сосредоточения на поддержке относительно устойчивых и эффективно работающих, которые быстрее и с большей эффективностью способны обеспечить рост объемов производства и реализации хмеля.
9. Совершенствование экономических взаимоотношений хмелепроиз-водителей и перерабатывающих предприятий на основе использования гарантированных цен является одним из условий стабильного развития хмелеводческих организаций. В работе предложены различные варианты расчета гарантированных цен на хмель: по качеству хмеля, который предполагает повышение цены на 100 руб. за каждые 0,1% содержания а-кислоты в хмелевом сырье при соблюдении остальных требований к качеству хмеля: до 3,5 - 7500; от 3,6 до 4,0 - 8000; от 4,1 до 4,5-8500; от4,6 до 5,0-9000; от 5,1 до 5,5 - 9500 руб. и т.д. по нормативной себестоимости, величина которой в 2003 г., по нашей оценке, дожна быть не более 4746 руб. за 1 ц хмеля. В данном случае минимальная цена составила бы 4983 руб., гарантированная - 5731, оптимальная -7450. Такая методика расчета цен на хмель позволит повысить эффективность его производства на 50%. по ценовому паритету, который направлен на решение одной из наиболее актуальных проблем - межотраслевого ценового диспаритета. Темпы роста цен на машины и оборудование опережают темпы роста цен на хмель. В результате ценового диспаритета сельскохозяйственные организации, по нашим расчетам, за последние три года недополучили 6973 тыс. руб.
В ходе проведенного исследования были рассчитаны паритетные цены на хмель (2001 г. - 5838 руб., 2002 г. - 6381, 2003 г. - 6217) при действующих ценах реализации в 2001 г. - 4834 руб., 2002 г. - 5314, 2003 г. - 6076.
10. Проведенные исследования свидетельствуют, что одним из важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность хмелеводческих организаций, является оптимизация их производственной структуры, которая будет способствовать более эффективному использованию ресурсов, производству качественной и конкурентоспособной продукции, обеспечивающей высокую прибыль.
В этих условиях целесообразно определение оптимальной структуры для типичной организации, после чего на основе полученных нормативов рассчитать структуру для каждой организации, входящей в группу, представленную данной типичной организацией.
Проведенные расчеты на основе реализации стохастической экономико-математической модели оптимизации производственной структуры на примере типичного предприятия ГУП ОПХ Броневик показывают необходимость увеличения удельного веса плодоносящих хмельников в структуре пашни и многолетних насаждений с 0,4 до 1,0%. Это позволит увеличить производство хмеля в 7,5 раза, снизить его вариацию по годам на 15%, а рентабельность отрасли растениеводства повысить на 18,1 п.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Добролюбова, Ирина Владимировна, Москва
1. Постановление Госстандарта РФ от 23 февраля 1998 г. № 5 О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, действует в редакции от 28 июня 2000 г.
2. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1013 Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, действует в редакции от 24 мая 2000 г.
3. Постановление правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1062 Межведомственной комиссии по разработке условий оптимизации ценовых отношений между продукцией сельского хозяйства и других отраслей экономики.
4. Постановление правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 г. № 295 О ценовой политике в сфере агропромышленного производства.
5. Проект Федерального закона "О государственной поддержке развития пивоваренной отрасли" от 14 июня 2001 года.
6. Федеральный закон № 100-ФЗ Российской Федерации О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997 года.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г.,
8. Акишин В.А., Шабашев В.А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. Кемерово. Кузбассвузиздат, 1995.
9. Александров Н.А., Крылова М.И., Рупошев А.Р. Хмель. М.: Росагро-промиздат, 1991. - 128 е., ил.
10. Анализ бюджетных расходов на аграрный сектор Чувашской Республики. /Институт экономики переходного периода. Негосударственный некоммерческий фонд Аналитический центр Агропродовольственнойэкономики, М.-2001.
11. Андреева Т.Ю. Организационные факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятия, Пенза, 1999 г.
12. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Экономист. 1997. - №10. с. 34-42.
13. Анненков М.Е. Создание конкурентного преимущества по затратам в условиях перехода к рынку. // Менеджмент. 1998. - №8 с. 54-71.
14. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность: Учебное пособие
15. Ф /ГУУ. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.
16. Ахметов Р.Г. Реформирование аграрной сферы АПК: теория, методология, практика. М.: Изд-во МСХА, 2002. С. 387.
17. Ахметов Р.Г., Шайкин В.В. Цены и ценообразование на продукцию сельского хозяйства. М.: Изд-во МСХА, 1998. 59 с.19.20,21.22,23,24,25
Похожие диссертации
- Аграрные отношения в современной экономической системе
- Формирование и развитие рынка пивоваренного ячменя
- Развитие пивопродуктового подкомплекса АПК России
- Оценка эффективности инновационного развития агропромышленного комплекса Чувашской Республики
- ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ХМЕЛЯ В РЕГИОНЕ (НА МАТЕРИАЛАХ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)