Формирование и развитие картофелепродуктового подкомплекса АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Данилова, Лариса Николаевна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие картофелепродуктового подкомплекса АПК"
На правах рукописи
ДАНИЛОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КАРТОФЕЛЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж 2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре налогов и права ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный универстег им. К.Д. Глинки
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Камалян Артак Каджикович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Горлов Виктор Васильевич
кандидат экономических наук, доцент Горланов Сергей Анатольевич
Ведущая организация - ФГОУ ВПО Орловский государственный
аграрный университет
Защита диссертации состоится 31.05.2006г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.220.010.02. при ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина,!.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки.
Автореферат разослан 26 апреля 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор
Широбоков В.Г.
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. За первые годы нового столетия наметились определенные успехи как в российской экономике в целом, так и в важнейшем ее секторе - агропромышленном комплексе. Вместе с тем данная тенденция имеет неустойчивый характер, поскольку, как показывает анализ, основной причиной роста объемов производства и его эффективности за последние три-четыре года стали благоприятные внешние и природно-климатические условия хозяйствования. Кроме того, внутри самого агропромышленного комплекса продожается дифференциация в уровнях развития и эффективности функционирования различных подкомплексов. В частности, эффективность функционирования таких подкомплексов как зерно-продуктовый и масложировой, повышается, а развитие картофелепродуьсто-вого подкомплекса (КПП) все еще остается на весьма низком уровне. Между тем он является одним из важнейших сегментов АПК страны, функционирование которого обусловлено как общими рыночными законами и закономерностями, так и его специфическими особенностями.
В этой связи актуальными становятся исследования проблем формирования и развития картофелепродуктового подкомплекса с учетом современных требований рынка. В ряду важнейших вопросов, решение которых позволит повысить эффективность функционирования данного подкомплекса, стоит проблема восстановления управляемости, повышения его инвестиционной привлекательности, эффективного государственного регулирования процессов производства картофеля, его переработки и экспортно-импортных операций на рынке картофеля.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование проблем эффективного функционирования АПК и его структурных элементов внесли Н.П. Александров, М.Д. Бодырев, А.И. Барбашин, Н.В. Васильев, В.А. Грачев, В.А. Добрынин, И.Б. Загайтов, А.Г. Зельднер, А.П. Курносов, А.И. Степанов, И.М. Сурков, К.С. Терновых, И.Ф. Хицков, А.Ф. Шишкин и др.
Исследование вопросов формирования и развития картофелепродуктового подкомплекса находит освещение в трудах отечественных ученых-экономистов: Ю.И. Агирбова, А.И. Атухова, В.В. Березина, Н.М. Бодыревой. А.Д. Зеле-пугина, Г.Г. Косачева, О.В. Макаровой, С,А. Кравцова, Б.А. Писарева, В.А. Смирнова, В.В. Тульчеева и др.
В то же время вопросы определения приоритетных направлений развития картофелепродуктового подкомплекса, а также прогнозирования объемов производства и сбыта картофеля на региональном уровне, с учетом его размещения в наиболее благоприятных для возделывания сельскохозяйственных предприятиях, исследованы недостаточно поно. Дискуссионными и малоизученными остаются проблемы, связанные с формированием адекватного современным условиям механизма управления подкомплексом, имеющего свои особенности. __
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных и методических подходов к формированию и развитию картофелепродукювого подкомплекса на региональном уровне.
В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:
- изучены теоретические и .методические основы эффективного функционирования продуктовых подкомплексов;
исследованы основные этапы становления и развития картофеле-продуктового подкомплекса;
- выявлены особенности функционирования картофелепродукювого подкомплекса в современных условиях;
- проведен анализ современного состояния картофелепродуктового подкомплекса АПК РФ и Калужской области;
- определены основные направления совершенствования системы управления картофелепродуктового подкомплекса;
разработаны основные направления государственного регулирования картофелепродуктового подкомплекса;
предложены агоритм проектирования и функционально-целевая структура КПП;
- определены прогнозные параметры развития картофелепродуктового подкомгшекса Калужской области.
Поставленные задачи определили логическое содержание диссертационного исследования. Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, степень разработанности, указываются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации.
В первой главе - Теоретические и методические основы формирования продуктовых подкомплексов АПК - исследованы основные условия формирования и развития продуктовых подкомплексов АПК; выявлены основные этапы становления картофелепродуктового подкомплекса и определены особенности его функционирования в современных условиях.
Во второй главе - Тенденции развития картофелепродуктового подкомплекса АПК - проведен анализ современного состояния ресурсно-сырьевой базы производства и переработки картофеля России в целом и Калужской области в частности; дана оценка современного состояния рынка картофеля и продуктов его переработки, а также установлены основные тенденции развития спроса на них.
В третьей главе - Стратегия развития картофелепродуктового подкомплекса АПК - предложены концептуальные подходы к определению стратегии развития картофелепродуктового подкомплекса АПК; предложен методический подход к совершенствованию организации регионального картофелепродуктового подкомплекса АПК, определены прогнозные параметры раз-
вития картофелепродуктового подкомплекса на среднесрочную и догосрочную перспективу.
В заключение работы сформулированы основные выводы и предложения, имеющие значение для решения теоретических и практических задач по формированию и развитию картофелепродуктового подкомплекса АПК региона.
Предмет и объекты исследования. Предметом исследования явилась совокупность социально-экономических и ор1 анизационных отношений по формированию, функционированию и развитию картофелепродуктового подкомплекса. В качестве объекта исследования был выбран картофелепро-дуктовый подкомплекс Калужской области. Более углубленные научно-методические исследования были проведены на примере ГУП ОПХ Новосельское Сухиничского района, ЗАО Племзавод им. В.Н. Цветкова Мало-ярославецкого района и ФГОУ СПО Калужский аграрный коледж МО, г. Калуга.
Источником информации явились материалы Госкомстата, Министерства сельского хозяйства РФ, Комитета статистики Калужской области, головые отчеты сельскохозяйственных предприятий Калужской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам развития рыночных отношений в картофелепродуктовом подкомплексе, законодательные акты, программные документы и постановления правительства, затрагивающие вопросы формирования и развития продуктовых подкомплексов АПК на федеральном и региональном уровнях.
В работе использованы экономико-математический, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический и другие методы экономических исследований.
Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных и методических положений по формированию и развитию картофелепродуктового подкомплекса региона.
Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методические и практические результаты:
- на основе изучения этапов становления и развития КПП выявлены особенности его функционирования, состоящие: в высокой трудоемкости и капиталоемкости отрасли картофелеводства; в слабом уровне обеспечения системами машин отечественного производства для применения интенсивных технологий возделывания картофеля; в разрушении производственной инфраструктуры, особенно в части научно-исследовательских институтов и опытных станций по селекции картофеля и др.
- предложены приоритетные направления повышения эффективности функционирования КПП, заключающиеся: в сохранении и поддержке специализированных картофелеводческих предприятий; в поэтапном переводе их на использование современных технологий возделывания картофеля; в возобновлении на государственном уровне всесторонней поддержки семеновод-
ства; в создании федеральной (региональных) картофелеводческой ассоциации; в привлечении инвестиций в картофелепродуктовый подкомплекс ПК;
- разработаны концептуальные подходы к определению стратегии развития КПП, учитывающие государственную экономическую политику и стратегию развития АПК; демографические тенденции в сельских территориях; современное состояние производственной системы КПП; региональные, общеотраслевые и мировые тенденции функционирования продуктовых рынков;
- разработан методический подход к совершенствованию организации регионального картофелепродуктового подкомплекса, основанный на развитии метода структуризации целей и комбинации его с методом организационного моделирования и состоящий из следующих взаимосвязанных этапов: функционально-целевое структурирование; определение особенностей взаимодействия структурных элементов и подсистем; проектирование связей системы и моделей организационной структуры; оценка слабых и сильных сторон, рисков; анализ реакции системы на внешние и внутренние воздействия, корректировка;
- дан прогноз объемов производства картофеля в регионе на догосрочную перспективу, предполагающий перемещение производства картофеля из ПХ к крупным и средним сельскохозяйственным товаропроизводителям, что позволит за счет внедрения интенсивных технологий возделывания картофеля повысить эффективность его производства;
- предложена методика территориального размещения и определены перспективные параметры развития производства картофеля в сельскохозяйственных предприятиях Калужской области, позволяющие повысить экономическую эффективность их функционирования.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы региональными органами управления сельского хозяйства при разработке мероприятий по повышению эффективности производства картофеля на региональном уровне. Наиболее значимыми для практического использования являются: предложенные приоритетные направления повышения эффективности функционирования КПП; обоснованные объемы производства картофеля в регионе на догосрочную перспективу; разработанные бизнес-планы производства картофеля в конкретных сельскохозяйственных предприятиях и т.д.
Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах аграрных вузов, а также при переподготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий.
Апробация работы. Теоретические положения и практические результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях в 2003 - 2006
п. Ряд рекомендаций и предложений автора принят к внедрению в Калужской области, что подтверждено соответствующими справками и актами о внедрении научно-исследовательских разработок в агропромышленном производстве.
Основные положения диссертации нашли отражение в 6 печатных работах, общим объемом 17,6 п.л., в том числе авторских 3,2 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, изложена на 170 страницах машинописного текста, включает 31 таблицу, 17 рисунков, 19 приложений.
II. Основные научные положения и результаты, обоснованные в диссертации и выносимые на защиту
1. Этапы формирования и специфика функционирования картофелепро-
Оуктового подкомплекса
Формирование основных продуктовых подкомплексов страны является одной из важных задач современного этапа развития АПК, что обусловлено целым рядом факторов: ростом общественных потребностей в высококачественных продовольственных продуктах, формированием и развитием сбытовой, перерабатывающей и торговой инфраструктуры, наметившимся ростом интенсификации сельскохозяйственного производства, его концентрацией и специализацией, развитием межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
Следует отметить, что структура, пути развития и характер организационно-производственных связей в продуктовых подкомплексах в значительной мере определяются аграрной политикой страны, ее социально-экономическими системами.
В последние годы отмечается рост объемов производства продукции в отдельных подкомплексах, расширение и укрепление производственных и организационных связей между ними. На практике это выражается в развитии различных форм сотрудничества сельскохозяйственных, закупочных, перерабатывающих и торговых предприятий с целью общей рационализации производства, каналов доведения продукции до потребителя, повышения ее качества. Новые условия, самостоятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей дожны способствовать развитию производственно-экономических связей между отраслями подкомплексов на всех уровнях Ч национальном, отраслевом, региональном.
Общим для всех продуктовых подкомплексов дожно стать наличие мощной материально-технической базы и сбалансированность всех сфер и звеньев производства, переработки и сбыта. Высокая оснащенность на базе передовой современной техники и технологии дожна быть характерна для всей цепи, начиная от снабжения отраслей сельского хозяйства средствами производства до реализации готовой продукции потребителю, причем пол-
ностью исключаются слабые и отстающие звенья, нарушающие или ухудшающие процесс функционирования того или иного продуктового подкомплекса. Особое значение имеет надежность и организационно-производственная стыковка на последних стадиях продвижения произведенной продукции к потребителю.
По мнению автора, в настоящее время дожное внимание следует уделить проблемам функционирования и повышения эффективности карто-фелепродуктового подкомплекса АПК.
Проведенные в работе исследования позволили соискателю выявить ряд особенностей, присущих отечественному КПП.
Специфика КПП связана, прежде всего, с особенностями отрасли картофелеводства и картофеля как одного из элементов продовольственного потенциала страны, характеризующихся тем, что, во-первых, картофель является ценным высококалорийным углеводосодержащим продуктом питания; во-вторых, он является сырьем для получения крахмала, который широко применяется в пищевой, текстильной, бумажно-картонажной и других отраслях промышленности; в-третьих, картофель служит сырьем для получения спирта, использующегося для производства химических продуктов -синтетического каучука, искусственного щека, кинопленки, лаковых красок, а также продуктов парфюмерии. Кроме того, картофель и продукты его переработки широко используют как кормовую культуру для животных и птицы.
Картофелеводство является весьма трудоемкой и капиталоемкой отраслью. В среднем затраты труда и материально-денежных средств на 1 га картофеля при интенсивных технологиях его возделывания составляют соответственно 62 чел- ч и 35 тыс. руб., что является еще одной характерной особенностью КПП.
Другая особенность КПП России связана с тем. что в сельскохозяйственных предприятиях и крестьянских (фермерских) хозяйствах производится лишь незначительная часть картофеля. На сегодня основными производителями картофеля в стране являются ПХ, на долю которых приходится более 90% от общего объема произведенного картофеля в стране.
Специфика КПП состоит и в том, что уровень развития первой сферы данного подкомплекса в части производства системы машин для производства картофеля не позволяет в поной мере использовать интенсивные технологии его возделывания, а имеющиеся на рынке зарубежные аналоги имеют несоизмеримо высокую цену. Например, средняя цена картофелеуборочного комбайна Grimme SE 75-40 U составляет более 3,5 мн. руб.
Особенность КПП проявляется и в разрушении за последние годы производственной инфраструктуры. Прежде всего это касается научно-исследовательских институтов и опытных станций по селекции картофеля. Практически свернуты работы по разведению новых отечественных сортов картофеля. На данном сегменте рынка лидирующие позиции занимают европейские компании, в первую очередь голандские и польские.
И, наконец, специфика КПП состоит и в том, что перерабатывающая сфера представлена в основном предприятиями, производящими крахмал, спирт. При этом, как правило, мощности этих заводов используются не поностью, а перерабатывающие технологические линии требуют замены и модернизации.
Проведенный в работе исторический анализ позволил автору выявить основные этапы становления и развития КПП АПК (табл. 1.).
Таблица 1. Основные этапы становления картофелеиродукгового подкомплекса АПК
Этапы Основные характеристики этапов
Первый этап (1765-1860 гг) Х Указ Сената о заведении картофелеводства в стране от 19 января 1765 г, Х в 1840 г и последующие годы введена в правило обязательная посадка картофеля во всех селениях, имеющих общественные запашки
Второй этап (1860-1913 и ) I ретий этап (1913-1917П ) Х появление специали ированных ссльскохомйсп венных рынков и резкий рост валовых сборов картофеля, Х организовано несколько опытных учреждений для поиска путей повышения урожайности картофеля, Х незначительная роль государства
Х спад производства картофеля, Х активизация государства на рынке картофеля и продуктов его переработки в виде закупок для нужд действующей армии по твердым государственным ценам
Четвертый этап (1917-1928 гг) Х политика продразверстки и запрет на свободную торговлю картофелем, Х введение новой экономической пошшш и начало государственной политики по закупке картофеля и продуктов его переработки по рыночным ценам
Пя1ый этап (1929-1964 гг) Х ограничение и последующий запрет на свободную торговлю сельхозпродукцией, Х осуществление закупок картофеля по ценам, установленным государством, Х индустриали ация аграрного сектора и переход к механизированной обработке земли и сбору урожая
Шестой этап (1965-1991 гг.) Х усиление вертикальных межотраслевых связей по лиши производства и переработки картофеля, Х формирование картофелепродуктового подкомплекса ПК, Х перевод картофелеводства на промышленную основу, Х повышение урожайности до 200-250ц/га
Седьмой этап (с 1992 г по н/в) Х появление различных форм хозяйствования и собственности, Х самоустранение государства от организации рыночного оборота сельхозпродукции, в т ч и картофеля, Х резкое смещение производства карюфеля от сельскохозяйственных предприятий в ПХ, Х значительное сокращение бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей; Х падение урожайности и валовых сборов картофеля
Нет сомнений, что кризис АПК негативно отразися и на состоянии картофелепродуктового подкомплекса Конец XX в. отмечен кризисными явлениями в производстве картофеля. 1а 1992-2005 гг. наблюдались: развал системы семеноводства картофеля, и как результат, сокращение производства и реализации элиты, снижение качества семенного материала; общий технологический упадок во всех группах товаропроизводителей; значительный износ техники, недостаточное оснащение товаропроизводи!елей средствами механизации и ГСМ; разрушение сырьевых зон картофелепсрерабатываю-щих предприятий и недостаточная их оснащенность современным оборудованием, и как следствие, снижение урожайности в среднем по России до 100 ц/га; сокращение посевных площадей; снижение производства картофеля и продуктов его переработки.
Одной из основных причин такого положения картофелепродуктового подкомплекса стало практически поное самоустранение государства от регулирования производственно-экономических отношений в АПК. Дело в юм, что согласно действующему законодательству, государство ответственно за охрану здоровья населения, защиту прав потребителей. Кроме того, в соответствии с действующим налоговым законодательством государство не может не быть субъектом рыночных отношений, так как получает четко определенную долю выручки от продажи сельскохозяйственной продукции (НДС, акцизы и др.). И, наконец, юсударство не может не заниматься решением проблемы обеспечения продоволыивием социально уязвимых слоев населения и, следовательно, дожно содействовать минимизации уровня розничных цен реализации продовольственных товаров, стимулируя добросовестную конкуренцию, используя механизм товарных интервенций и др.
2. Приоритетные направления повышения эффективности функционирования КПП
Проведенные автором исследования показали, что за период с начала 1990-х гг. тенденция развития производства картофеля в Калужской области отличалась от общих тенденций, складывающихся в РФ и в Центральном экономическом районе. Специфика заключалась в более высоких темпах снижения посевных площадей и валового сбора картофеля в 1991-2004 гг (табл. 2).
Так, при сокращении посевных площадей под картофелем по России в целом в 1996-2000 гг. к уровню 1991-1995 гг. на 2,1% сокращение в Калужской области составило 11,6%. Уровень валового сбора в те же годы снизися соответственно на 6,3% и 15,6%. При этом на долю ГГХ приходится значительная часть производимого картофеля, которая в последние годы продожала увеличиваться, в то время как доля сельскохозяйственных предприятий сократилась к 2004 г. в 4,6 раза относительно 1991-1995 гг. и составила 5,5% в региональном объеме производства картофеля. Производство в крестьянских (фермерских) хозяйствах возросло незначительно (табл. 3).
Таблица 2. Посевные площади, урожайность и прои шо.кч но картофеля в РФ, Центральном экономическом районе н Калужской области
Показатели 1986-19901 г 1991-1995 гг 1996-2000.1 2001-2004 гг
Российская Федерация
Посевная площадь, тыс 1 а 3322 1377 3106 3221,9
Урожайность, ц/га 108 109 105 109
Валовой сбор, тыс г 15881 36809 34487 34861
11ентральный район
Посевная площадь, тыс 1 а 871 738 4 644,5 605,4
Урожайность, ц/га 111 115 116 103
Валовой сбор, тыс т 9671 8460 7293 6017
Калужская область
11осевная площадь, тыс га 62 48,3 42,7 40,4
Урожайность, ц/га 110 112 108 94
Валовой (.бор, тыс т 679 543 458 374
Таблица 3. Удельный вес производства картофеля в хщянствах различных категорий РФ и Калужской области, % ко всем категориям хозяйств
Сельхо-И федприятия Личные подсобные хозяйства Крестьянские (фермерские) хочяйства
Регион Н среднем за В среднем за В среднем за
год 2003г 20041 год 20031 2004 г год 2003г 2004Г
1991- 1996- 1991- 1996- 1991- 1996-
1995 2000 1995 2000 1995 2000
РФ 15,8 7,6 5,7 5,6 83,4 91,4 93 92,8 0,8 1 1,3 1,6
Калужская область 25,6 11,1 7,9 5,5 71,3 87,4 90,1 92,1 1,1 1,4 2,0 2,1
В работе отмечается, что к основным причинам резкого сокращения производства картофеля сельскохозяйственными предприятиями следует отнести: острый недостаток и дороговизну техники, удобрений, средств защиты растений, качественного и генетически сильного семенного материала, высокую трудоемкость возделывания этой культуры. В подкомплексе сложилась си гуация, когда то, что производится в I сфере КПП, не может быть приобретено картофелепроизводителями из-за нарушения паритета цен в обмене продукцией между городом и селом. Кроме того, сложившееся положение с обеспеченностью техническими средствами усугубляется еще и тем, что значительная часть имеющегося машинно-тракторного парка выработала свой срок службы и находится за пределами сроков амортизации.
Очевидно, такое сокращение ресурсного потенциала сельскохозяйственных производителей не может не отразиться на качестве и агротехнических сроках практически всех технологических операций в картофелеводстве. Особенно заметно снижение обеспеченности спецтехникой для внесения удобрений и ядохимикатов, что ведет к снижению уровня интенсивности производства, а в некоторых хозяйствах отсутствие такой техники вообще не позволяет проводить соответствующие агрохимические мероприятия.
Естественно, изменения такого характера не могли не сказаться на структуре себестоимости картофеля. Так, анализ структуры производственной себестоимости картофеля за 2001-2004 гг. показал, чю недостаточный уровень расходов на заработную плату с одновременным преобладанием затрат на семена и амортизацию основных средств подтверждают диспропорции в структуре затрат отрасли картофелеводе 1ва, ставшие результатом диспаритета цен (табл. 4).
Таблица 4. Структура производственной себестоимости 1 ц картофеля в Калужской области, %
Показатели 2001 г ! 2002 г 2003 г. 20041
Всего затрат 100,0 100,0 100,0 100,0
втч оплат труда 11,2 12,1 11,8 12,6
семена 36,5 34,7 37,3 31,1
удобрения 11,1 1 1,8 7,8 11,2
содержание основных средств 21,8 19,9 15,6 17,0
ГСМ 10,2 8,2 6,9 7,4 7,5
химические средства защиты растении 3,6 6,8 9,4
прочие затраш 5,6 6,5 13,2 11,2
На основе изложенного, можно сделать вывод о том, что спад производства картофеля в сельскохозяйственных предприятиях имеет закономерный характер. Вместе с тем процессу концентрации производства картофеля в частном секторе, преимущественно в ПХ, способствовали: повсеместное увеличение площади приусадебных участков сельского населения; массовый отвод земель для садово-огородных целей; снижение жизненного уровня значительной части населения, которая вынужденно увеличила объемы выращивания картофеля для личного потребления и продажи излишков на рынке. Кроме того, для значительной части сельского населения личное хозяйство стало сферой приложения труда. Стимулирующим фактором роста объема производства в ПХ явилось и то, что здесь товаропроизводители сами устанавливают цены и время реализации своей продукции, определяют рынок ее сбыта. Р ще одним важным фактором, способствующим росту объемов производства и реализации картофеля хозяйствами населения, является отсутствие налогообложения выручки от реализации продукции.
В работе особое место уделяется переработке картофеля, которая является важным звеном в КПП и призвана способствовать более поному использованию произведенной продукции.
В большинстве развитых картофелепроизводящих стран на продукты питания перерабатывают около 1/4 производимого картофеля. Так, в Великобритании на эти цели направляется более 20% всего картофеля, в Германии и Нидерландах - более 30%, в США - более 60%. В России же ежегодный объем переработки не превышает 2% от валового сбора.
Картофелеперерабатывающая отрасль РФ, которая представлена в первую очередь крахмалопаточной, пищевой и спиртовой промышленностью, в настоящее время загружена лишь на 25-30% мощностей, при эюм перера-
бо1ка технического карюфеля на спирт практически прекращена. Прекращены и государственные капитальные вложения в пищевую промышленность для КПП, а доля изношенного оборудования, находящегося в эксплуатации более 10 лет, составляет в среднем 90%.
Между тем опыт функционирования КГГП в развитых странах мира показывает, что производство высокорентабельных картофелепродуктов и полуфабрикатов непосредственно в местах выращивания картофеля на линиях малой, средней и большой мощности является перспективным направлением развития экономики страны.
Таким образом, основным условием повышения эффективности кар-тофелеперерабатываюших предприятий является восстановление и укрепление собственных сырьевых баз путем выращивания на арендованных землях высококачественного сырья - сортов картофеля с оптимальными для переработки свойствами. Кроме того, основными факторами интенсификации производства картофеля и картофелепродуктов являются: селекция, семеноводство, подбор удобрений, интегрированная экологически чистая система защиты растений, система ресурсоэнергоэкономичной картофелеводческой техники, взаимоувязанная комплексная механизация по всей технологической цепи, интеграция производящих, перерабатывающих и торговых предприятий и пр.
Оценив развитие и функционирование основных элементов КПП России и Калужской области, автор делает следующие выводы: процесс сокращения посевных площадей и снижения производства картофеля продожается; в общем объеме производства картофеля преобладают личные подсобные хозяйства населения, на долю которых приходится более 93%, однако уровень товарности карюфеля в частном секторе низкий; резкое сокращение производства картофеля, в предприятиях общественного сектора обусловлено диспаритетом в обмене продукцией между сферами КПП и, как следствие, снижением ресурсообеспеченности сельскохозяйственных предприятий; низкая урожайность картофеля связана с плохим качеством посевного материала, сокращением применения удобрений и средств защиты рас1ений, недостаточным уровнем механизации; переработка картофеля на пищевые цели, способствующая сокращению потерь, сохранению качества продукции и стабилизации потребления картофеля развита слабо; спрос на свежий картофель почти поностью удовлетворен за счет отечественного производства; спрос на кар-тофелепродукты и полуфабрикаты из картофеля удовлетворяется за счет импортных поставок.
Исходя из вышеизложенного, диссертант обосновывает приоритетные направления повышения эффективности функционирования КПП, к которым относит следующее:
Ч сохранение и поддержку специализированных картофелеводческих предприятий как основных производителей и поставщиков продовольс1 венного картофеля для государственных нужд, крупных промышленных центров,
перерабатывающих предприятий, а также высококачественного семенного материала;
- поэтапный перевод картофелеводческих сельхозпредприятий и крупных фермерских хозяйств на использование современных технологий возделывания картофеля;
- возобновление на государственном уровне всесторонней поддержки семеноводства согласно федеральному закону О семеноводстве и обеспечение частного сектора высококачественным (сертифицированным) посадочным материалом высоких репродукций лучших сортов;
- создание российской национальной картофелеводческой ассоциации задачами которой дожны стать: восстановление стабильных взаимоотношений между участниками КПП; формирование и развитие производственной и рыночной инфраструктур как неотъемлемой части КПП; разработка стратегии развития отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, стабилизация и развитие инженерно-технической сферы КПП;
- привлечение инвестиций в КПП за счет мобилизации ресурсов финансово-кредитных учреждений и на этой основе обеспечение реконструкции и развития как крупных, так и меких картофелеперерабатывающих предприятий.
Ориентация всех сфер КПП на увеличение производства конечной продукции, соответствие ее качества и количества потребностям населения будут способствовать повышению эффективности функционирования подкомплекса как единой продуктовой системы.
3. Концептуальные подхооы к определению стратегии развития КПП
Проведенные теоретические и аналитические исследования становления КПП РФ позволили автору сделать вывод о том, что в современных условиях стратегия развития КПП дожна основываться, прежде всего, на тенденциях общеэкономического развития страны и учитывать такие факторы, как: государственная экономическая политика и стратегия развития АПК; демографические тенденции в сельских территориях; современное состояние производственной системы КПП; региональные, общеотраслевые и мировые тенденции функционирования продуктовых рынков и др.
Государственная экономическая политика и страте! ия развития АПК. Основными программными документами государственной политики в агропромышленном комплексе являются перспективные программы развития АПК, национальные проекты.
К основным недостаткам национального проекта развития АПК, по мнению соискателя, относятся: тактический (краткосрочный) характер; узкая направленность (два направления); мероприятия, направленные на развитие отрасли животноводства, носят бессистемный характер и не учитывают возможности развития других отраслей и подкомплексов АПК; основными хозяйствующими субъектами, которые являются объектом финансирования и
развития, - выбраны только ПХ и малые формы предпринимательства на селе, что, по мнению диссертанта с стратегической точки зрения является недостаточным в силу общеэкономических законов развития АПК и тенденций демографического характера на селе.
К факторам, которые повлияют на развитие КПП в случае успешной реализации национального проекта, можно отнести: поддержка малых форм предпринимательства на селе создаст допонительные стимулы для интеграции ПХ, КФХ и крупных сельхозтоваропроизводителей; развитие снаб-женческо-сбытовой кооперации даст возможность в краткосрочном периоде повысить эффективность производства продовольственного картофеля; создание условий для развития кооперации в области переработки и хранения продукции станет фактором повышения (возникновения) экономических и структурных взаимосвязей между производителями и переработчиками картофеля. Кроме того, развитие животноводства, при сохранении темпов развития, заложенных в национальном проекте, приведет к увеличению спроса на картофель как техническое сырье для производства спирта, за счет повышения спроса на зерно в кормовых целях. Так, при сохранении темпов роста производства продукции животноводства: молока - на 4,5%; мяса - на 7 % произойдет рост потребления зерна на фуражные цели за 10-15 лет на 40 -70 % по сравнению с уровнем 2005 года.
Демографические тренды в сельских территориях РФ. По мнению диссертанта, одной из самых главных стратегических угроз развитию КПП и производству картофеля в РФ, и в Калужской области в частности, являются демографические тенденции развития, как в целом в стране, так и в сельской местности. Причины этого: размещение производства картофеля преимущественно в ПХ; неблагоприятное демографическое положение на селе, которое характеризуется постоянным оттоком трудоспособного населения в город, старением населения и его естественной убылью; изменением уклада сельской жизни и стереотипов мышления сельской молодежи.
По данным Росстата, численность населения в РФ и, в часшости, в Калужской области уменьшается, снижается и доля сельского населения. Так, численность населения Калужской области будет продожать уменьшаться и к 2020 году сократится за счет естественной убыли примерно на 200 тыс. человек, при этом в сельской местности естественная убыль составит от 15 до 25% (в зависимости от прогноза); в области сохранится миграционный отток трудоспособного населения из села в город, вследствие чею трудоспособное население в сельской местности сократится примерно еще на 10%; складывается неблагоприятная возрастная ситуация: численность и доля детей в возрасте до 16 лет будет меньше, чем лиц пенсионного возраста.
Современное состояние производственной системы КПП характеризуется следующими тенденциями: процесс сокращения посевных площадей и снижения производства картофеля продожается; резкий спад производства картофеля в средних и крупных сельскохозяйственных предприятиях общественно! о сектора обусловлен диспаритетом в обмене продукцией между сфе-
рами КПП и, как следствие, снижением ресурсообеспеченности сельскохозяйственных предприятий; низкая урожайность картофеля, связана с плохим качеством посевного материала, сокращением применения удобрений и средств защиты растений, недостаточным уровнем механизации; переработка картофеля на пищевые цели, способствующая сокращению потерь, сохранению качества продукции и стабилизации потребления карюфеля развита слабо; спрос на свежий картофель почти поностью удовлетворен за счет отечественного производства; спрос на картофелепродукты и полуфабрикаты из картофеля удовлетворяется за счет импортных поставок.
Основываясь на данных догосрочных демографических прогнозов в АПК России и Калужской области, перспективных программ и национальных проектов развития сельского хозяйства, а также на признании стратегически приоритетным направлением развития КПП - смещение производства картофеля из ЛИХ в крупные СХП и крестьянско-фермерские хозяйства, автором сделан перспективный прогноз потребности в производстве картофеля на период до 2020 (табл. 5)
Таблица 5. Нрогиот потребности в проншодсте картофеля на период до 2020 г.
Показатели Российская Федерация Калужская область
Проичводсто картофеля в 2004 году, тыс. т 34860,8 373,8
Увеличение объемов производства в сельскохозяйственных предприятиях за счет
сокращения количества Г1Х по демщрафическим причинам, тыс т 8980,1 101 2
смещения посевных площадей из ПХ в сельхозпред-ИРИЯ1ИЯ , тыс 1 12215,2 132,3
замещения зерна картофелем как сырья для перерабатывающей промышленности, тыс г 8140,7 89,5
Уменьшение потребности в продовольственном картофеле за счет сокращения численности населения, тыс т -1648,9 -26,2
Итого, необходимый объем увеличения объемов производства картофеля в сельскохозяйственных предприятиях, тыс т 27687,2 _ 296,9___ 437,2
Прогнозное производство картофеля в 2020 г., тыс т 41352,6
Увеличение валового сбора карюфеля к уровню 2004т, % 19 17
Таким образом, проведенные исследования свидетельствуют о том, что государство управляет АПК путем воздействия на отдельные элементы системы набором внешних сигналов, а не как главное целеполагающее субъективное начало. Поэтому, анализируя государственную политику в АПК на догосрочньш период, считаем: проектирование и построение структур комплексного управления на уровне государства не является приоритетом государственной политики и поэтому нецелесообразно; необходимо включение государства в систему управления КПП не как основного субъекта управления, а как одного из участников для проведения общегосударственной политики в АПК и восстановления системы управления КПП; включение государства в систему управления КПП на кратковременный промежуток времени
для решения общесистемных задач развития КПП, используя административный ресурс; необходимость создания некоммерческого надсистемного органа управления КПП для того, чтобы обеспечить координацию функционирования всех субъектов КПП и достижение общей цели.
На основе проведенного анализа факторов развития КПП диссертант делает вывод о том, что основной стратегической целью развития КПП является увеличение производства картофеля и продуктов его переработки для удовлетворения потребностей населения и промышленности.
Для достижения этой цели, по мнению автора, необходимо решить следующий блок взаимосвязанных задач: смещение объемов производства картофеля из ПХ в фермерские хозяйства и крупные сельскохозяйственные предприятия; увязка объемов производства на перспективу с программами развития других отраслей АПК; развитие переработки картофеля для пищевкусовых потребностей и импортозамещения; создание общей системы координации и управления развитием КПП на государственном и региональном уровне; формирование культуры потребления продуктов из картофеля путем воздействия на общественное мнение.
Для реализации стратегических целей и задач, с точки зрения автора, необходимо создание такой системы КПП, которая позволила бы учесть особенности ею современного функционирования и адекватно реагировать на воздействие внутренних и внешних факторов, путем создания вертикально и горизонтально интегрированных структур производства, переработки, снабжения и сбыта.
4. Методический подход к совершенствованию организации регионального картофелепродуктового подкомплекса
Стратегия развития КПП реализуется через достижение тактических целей. Главной задачей на первом тактическом этапе дожно быть создание системы управления функционированием КПП путем включения всех заинтересованных субъектов и структур в некоммерческое объединение, задача которого, прежде всего, определять общую стратегию и тактику развития и функционирования КПП на региональном и федеральном уровнях.
При проектировании структурированных систем важным вопросом является выбор методов и методологии их разработки. Одним из главных недостатков применявшихся ранее подхоцов являлась функциональная ориентация структур при строгой регламентации процессов управления, а не ориентация на получение конечного результата.
Для проектирования эффективных систем управления диссертант предлагает методический подход, основанный на развитии метода структуризации целей и комбинации его с методом организационного моделирования. Основой его дожен быть принцип не структуризации целей, а структуризации функций-целей. Такой подход позволяет прояснить взаимодействие элементов структуры системы и показать взаимосвязь между целями и
функциями системы и ее элементов. Он состоит из следующих взаимосвязанных этапов: функционально-целевое структурирование; определение особенностей взаимодействия (функционирования) структурных элементов и подсистем (спецификация структуры); проектирование связей системы; проектирование моделей организационной структуры; оценка слабых и сильных сторон, рисков, реакции системы на внешние воздействия и внутренние возмущения и корректировка (ананиз воздействий и проектирование реакций системы).
Одним из основных отличий предлагаемой методики является особенность построения двухканальных ображых связей агоритма проектирования предполагающего, что часть связей направлена на корректирование иерархически вышестоящего элемента. Другим отличием построения агоритма проектирования является условие перехода к следующему этапу только после поной отработки механизма обратных связей. Иными словами, проектирование системы по вертикали осуществляется через механизм двойных обратных связей, а по горизонтали - по последовательным этапам агоритма проектирования.
Первый этап. На первом этапе использования предлагаемой методики происходит разработка системы (дерева) функций - целей, системы, представляющей собой структурную основу для увязки всех видов организационной деятельности исходя из конечных результатов. Затем, на основе анализа альтернативных вариантов организационных структур, выбирается вариант, обеспечивающий условия для достижения каждой из функций- целей (целевой функции) при соблюдении принципа их однородности, устанавливаемых каждому элементу.
Второй этап. Определение особенностей функционирования КПП. Необходимость осуществления процесса функционирования и его особенности определяют механизм, количество, виды и структуру связей системы как внутри, так и с внешней средой. К факторам, которые определяют тактические цели развития КПП, можно отнести: стратегические цели и задачи; экономическую политику государства в АПК; современное состояние системы КПП; региональные, общеотраслевые и мировые тенденции функционирования продуктовых рынков и др.
При этом тактические периоды реализации стратегии не являются отдельными этапами развития системы, на которых решаются отдельно взятые временные задачи. То есть достижение стратегической цели происходит не на последнем тактическом временном отрезке функционирования системы, а на каждом из них.
Третий этап. Проектирование связей системы. Необходимость осуществления процесса функционирования и его особенности определяют механизм, количество, виды и структуру связей системы как внутри, так и с внешней средой. Анализируя совокупность связей, можно определить: принадлежность элемента к системе; соседние элементы (подсистемы) в вертикальной иерархии; степень необходимости этого элемента в системе и др.
Четвертый этап. Определение иерархической структуры, интеграционных и кооперационных связей. Вертикальное иерархическое положение подсистемы (элемента системы) в ее структуре дожно определяться функционально-целевой структурой системы, а горизонтальное иерархическое положение определяется связями этого элемента.
Пятый этап. Анализ возможности устойчивого функционирования системы в догосрочном периоде. В связи с разрушением системы государственного управления аграрным сектором значительно повысились значение и роль финансовой устойчивости предприятий. Это понятие характеризует способность субъекта хозяйствования покрывать потребность в основных и оборотных средствах, своевременно и в поном объеме выпонять свои финансовые обязательства перед контрагентами рынка, государством и другими органами.
По мнению автора, предлагаемый методический подход проектирования экономических систем позволит более точно определить: иерархию стратегических целей и задач, структуру создаваемых объединений, место и роль каждого участника системы в общем процессе функционирования, структурное и функциональное развитие объединения в догосрочном и краткосрочном периодах.
Главной задачей на первом тактическом этапе развития КПП дожно быть ссздание системы управления организацией функционирования КПП, путем включения всех заинтересованных субъектов и структур в объединение (например, региональную картофелеводческую ассоциацию), задача которого, прежде всего, определять общую стратегию и тактику развития и функционирования КПП на региональном и федеральном уровнях.
5. Прогноз объемов производства картофеля в регионе на догосрочную перспективу
Для обеспечения ритмичного производства картофеля и картофеле-продуктов, а также установления научно обоснованных экономических отношений между взаимосвязанными субъектами рынка необходимо, используя опыт США, Нидерландов и других стран, создать централизованную организационно-управленческую федеральную и (или) региональную структуру (картофелеводческую ассоциацию), которая объединит на договорных основах все ограсли, задействованные в КПП, в единое целое при сочетании государственного регулирования с саморегулированием.
Главная цель функционирования такого объединения на федеральном и региональном уровнях - это производство необходимого количества карто-фелепродуктов для удовлетворения потребностей населения и промышленности в догосрочном периоде на основе экономически эффективного расширенного воспроизводства.
На практике система регионального КПП дожна быть реализована в виде некоммерческого объединения всех заинтересованных участников на основе взаимовыгодного сотрудничества, кооперации и интеграции.
В соответствии с разработанным автором методическим подходом по совершенствованию организации КПП, в работе разработана и предложена иерархия участников и структура Региональной Картофелеводческой Ассоциации (РКА).
Группировка участников РКА проводится на основе выпонения условий возможности, необходимости и достаточности включения субъекта в общую структуру КПП для достижения целей его функционирования.
Как практический результат теоретического обоснования и методических разработок в диссертации предлагается на уровне регионального АПК Калужской области создание РКА, участниками которой на первом актиче-ском этапе ее функционирования дожны стать: сельскохозяйственные предприятия индустриального типа; картофелеперерабатывающие предприятия; представительные органы государственной власти.
В последующем для более эффективного функционирования РКА необходимо включение в его структуру: семеноводческих предприятий; снаб-женческо-сбытовых кооперативов; научно-производственных объединений.
Основным условием такого объединения, по мнению диссертанта, дожно стать повышение экономической эффективное!и функционирования участников и более поное удовлетворение их интересов за счет синергетиче-ского эффекта от системного объединения.
Главным фактором, определяющим размер и структуру РКА, является потребность в производстве картофеля для продовольственных и промышленных целей. Следовательно, один из основных ограничивающих факторов -это необходимые размеры посевных площадей при интенсивном уровне их использования.
Единственным реальным источником увеличения посевных площадей под картофелем, а также условием применения современных технологий производства, хранения и переработки является размещение производства в сельскохозяйственных предприятиях. Для того чтобы определить размер и количественный состав РКА, необходимо обосновать параметры изменения производства картофеля на длительную перспективу. Основываясь на данных догосрочных демографических прогнозов, перспективных программ и национальных проектов развития АПК России и Калужской области, признании стратегически приоритетным направлением развития КПП - смещение производства картофеля из ПХ в крупные сельскохозяйственные предприятия, а также на перспективном прогнозе потребности в производстве картофеля, в работе были определены изменения объемов производства картофеля по структуре производителей в Калужской области на период до 2020 (табл.6).
Перемещение производства картофеля из ПХ к крупным и средним сельскохозяйственным товаропроизводителям - это главное условие внедрения в картофелеводство новых интенсивных технологий, которые, как видно
из таблицы 6, позволяют не только повысить урожайность и увеличить объем производства продукции, но и уменьшить площадь обрабатываемой земли под культурой на 41%.
Таблица 6. Динамика распределения объемов произволе! ва картофеля в Калужской облает и на период до 2020г.
Показа1ели Годы
2003- 2006- 2008- 2010- 2012- 2014- | 2016- 2018- 2020
2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019
Валовой сбор, 1ыс т
Всего 373,8 381,7 389,6 397,6 405,5 413,4 Г 421,3 429,2 437,2
втч ПХ 345,0 319,4 293,8 268.2 242,6 217,1 191,5 165,9 140,3
сельхозпред- 28,8 62,3 95,8 129,3 162,8 196,3 229,9 263,4 296,9
приятия, КФ X
Урожайность, ц/га
ЛИХ 94 100 100 100 100 100 100 100 100
сельхозпред- 94 150,0 170,0 190,0 210,0 230,0 250,0 270,0 300,0
приятия, К Ф X
Посевная площадь, тыс га
Всего 40,4 36,1 35,0 33,6 32,0 30,2 28,3 26,3 23,9
в г ч ПХ 36,7 31,9 29,4 26,8 24,3 21,7 19,1 16,6 14,0
Сельхозпред- 3,7 4,2 5,6 6,8 7,8 8,5 9,2 9,8 9,9
приятия, К Ф X
Планомерное увеличение масштабов производства одинаковыми темпами в экономике на практике трудно реализуемо, поскольку ограничено возможностями технологий, организации производства и управления и, прежде всего, экономической эффективностью реализации проекта. Поэтому переход от одного масштаба производства к другому, как правило, происходит не плавно, а скачкообразно. Расчеты диссертантом были произведены для модульных производственных комплексов, включающих полный цикл производства - хранения картофеля, рассчитанных на площадь 150-180 га при урожайносш около 250-300 ц/га. Мощность этих специализированных комплексов является наиболее приемлемой с точки зрения организации производства и хранения продукции и объемов инвестирования для РКА.
Согласно приведенным расчетам, максимальная эффективность производства и хранения картофеля достигается на 6 - 8-й год. Исходя из этого, целесообразно производить увеличение посевных площадей картофеля в Калужской области равными долями, шести - восьмилетними циклами, кратными производственной мощности комплексов по производству и хранению продукции. Прогноз динамики посевных площадей представлен на рис. 2,
Результаты экономического обоснования плана увеличения объемов прошводства картофеля в крупных сельскохозяйственных предприятиях Калужской области показывают, что получение наибольшего экономического эффекта от изменения масштаба производства и внедрения новых технологий на основе расширения посевных площадей дожно происходить в первые 5-6
лет 15-и летнего периода. В течение 2006 - 2011 годов необходимо расширять посевные площади картофеля в Калужской области в среднем на 800-900 га. в 2012-2013 - на 500 -600 га ежегодно, в дальнейшем потребуется незначительное (до 50 га в год) увеличение посевных площадей.
ПХ Сельхозпредприятия, КФХ
2003- 2008- 2012- 2016- 2020 2005 2009 2013 2017
Рис. 2. Провоз динамики распределения посевных площадей картофеля в Калужской облает и
Исходя из потребностей в расширении посевных площадей в работе определено количество производственных комплексов, которые необходимо вводить в эксплуатацию в сельскохозяйственных предприми иях Калужской области. Таким образом, на первом этапе размер производственной базы РКА Калужской области составит 800-900 га посевных площадей с размещением на них пяти-шести современных технологических комплексов по производству и хранению картофеля.
б. Обоснование территориального размещения производства картофечя в сельскохозяйственных предприятиях Калужской области
Важным этапом определения параметров РКА Калужской области является территориальное размещение производства картофеля в конкретных сельскохозяйственных предприятиях. При отборе предприятий автор руководствовася следующими критериями: возможность размещения картофеля в структуре земельных угодий; территориальная близость перерабатывающих предприятий; степень развития (возможность перспективного развития) инфраструктуры, в частности транспортной, коммуникационной, социальной; развитость и доступность рынков сырья и рынков сбыта продовольственного картофеля; наличие трудовых ресурсов, исторически сложившегося опыта картофелеводческой специализации территории.
Основываясь на этих критериях, диссертантом были выбраны три базовых сельскохозяйственных предприятия, в которых наиболее предпочти-
тельно размещать производство картофеля как на первом - !актическом этапе организации РКЛ Калужской области, так и для развития специализированного картофелеводства на догосрочную перспективу: ГУП ОПХ Новосельское Сухиничского района, ЗАО Племэавод им. В.Н. Цветкова Малояро-славецкого района и ФГОУ СПО Калужский аграрный коледж, г. Калуга.
По каждому из этих предприятий были составлены бизнес-планы развития отрасли картофелеводства. Проектируемое размещение допонительных площадей картофеля в сельскохозяйственных предприятиях Калужской области (срок реализации проекта 8 лет) представлено в таблице 7.
Таблица 7. План производства и реализации картофеля в РКА Калужской области
Произножлио и реалимция продукции ОПХ "Новосельское" ЗАО "Племчавод" Калужский афариый коледж Итого по объединению
Посевные площади картофеля, га 550 160 160 870
Валовой сбор, т 16260 4700 4700 25660
Товарная продукция, т 14261 4029 4029 22321
В том числе по репродукциям
1 р (фракция 28-55 мм) 487 32 32 550
1 р (фракция свыше 55 мм) 582 140 140 861
2 р (фракция 28-45 мм) 1701 556 556 2813
2 р (фракция свыше 45 мм) 8148 2443 2443 13035
3 р (фракция 28-45 мм) 698 175 175 1048
3 р (фракция свыше 45 мм) 2600 684 684 3968
Одним из главных критериев, характеризующих целесообразность внедрения проекта увеличения производства картофеля в Калужской области, являются показатели экономической эффективности. Так, уровень рентабельности в ОПХ "Новосельское" в 1-й год реализации проекта составит 75,6%, во 2-й год -107,2, в 3-й, 4-й и 5-й годы 108,3, в 6-й год - 193,5 %.
Таким образом, проведенные в работе расчеты свидетельствуют о достаточно высокой экономической эффективности увеличения производства картофеля в рамках РКА Калужской области. Расчетные показатели динамики массы прибыли, получаемой за время реализации проекта, показывают, что на 5-й год реализации проекта производственные мощности можно будет увеличить на один технологический комплекс, на 6-й I од - на два, на 7-й - на три, на 8-й год - на пять технологических комплексов.
Это позволит реализовать предложенную стратегию увеличения про-изводсша картофеля в Калужской области на крупных сельскохозяйственных предприятиях, сместить производство из личных подсобных хозяйств в индустриально развитый сектор сельского хозяйства, обеспечить в догосрочном периоде потребности населения в продовольственном картофеле, а промышленность - в сырье и, в конечном итоге, внести вклад в повышение \ ровеня продовольственной безопасности региона и страны в целом.
Таким образом, практическая реализация системы организации разви-I ия регионального КПП как некоммерческого объединения всех заинтересованных участников на основе взаимовыгодного сотрудничества, кооперации и
интеграции возможна в виде РКА. Главной целью функционирования такого объединения на федеральном и региональном уровнях дожно быть производство необходимого количества картофелепродуктов для удовлетворения потребностей населения и промышленности в догосрочном периоде, а основной задачей управления - стратегическое и тактическое управление и координация в КГ1Л, обеспечивающие устойчивое достижение заданных параметров в догосрочном периоде.
Наиболее существенные выводы и предложения, сделанные по диссертации, представлены в автореферате при изложении основного содержания.
Основные положения диссер1ации опубликованы в следующих работах:
1. Камалян А.К. Формирование и развитие региональных аграрных рынков /А.К Камалян, К.С. Терновых, Д.В. Улезько, Л.Н. Данилова и др.// Воронеж- Истоки, 2004.-360C. (в т.ч. авт. 0,4 п.л.).
2. Данилова Л.Н. Государственные программы поддержки доходов фермеров США/ Л.Н. Данилова, О.И.. Ходунова // Вклад молодых ученых в развитие ai рарной науки - Воронеж: ВГАУ, 2005-Ч.1.-С.7-10 (в т.ч. авт. 0,1 пл.).
1 Камалян А К Государственное реаупирование карпофелепродуктового подкомплекса АПК/ А К Камалян, Л.Н Данилова// Актуальные проблемы гуманитарных, социальных, политических наук: межвузовский сборник научных трудов -Выпуск VIII - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. - 111-ПЗс. (в т.ч авт. ОДп.л.).
4. Данилова Л.Н Основные направления повышения эффективности функционирования картофелепродуктового подкомплекса Л.Н. Данилова// Актуальные проблемы гуманитарных, социальных, политических наук: межвузовский сборник научных трудов. - Выпуск VIII. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. - 102-103с.
5. Данилова Л II. Особенности функционирования рынка каршфеля в США / Л.Н. Данилова//Вклад молодых ученых и развитие аграрной науки. - Воронеж: ВГАУ, 2005-4.1 -С. 32-35.
6. Камалян А.К. Картофелепродуктовый подкомплекс АПК: становление и перспективы развития / А.К. Камалян, Л.Н. Данилова, О.В Федорик и др - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ. 2006. - 136с. (в т.ч. авт. 2,4 п л.)
Подписано в печагь 24 04 2006 г Пл 1,0 Гарнитура Тайме Типография ФГОУ ВПО ВГАУ
Формат 60x80 '/16 Бумага кн -журн. Тираж 100 эк-! Заказ № 3078 394087, Воронеж, ул Мичурина, 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Данилова, Лариса Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТОВЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ АПК.
1.1 Становление и развитие продуктовых подкомплексов АПК.
1.2 Становление картофелепродуктового подкомплекса РФ: исторический аспект.
1.3 Основные направления государственного регулирования КПП
2 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КАРТОФЕЛЕПРОДУКТОВОГО
ПОДКОМПЛЕКСА АПК.
2.1 Современное состояние картофелепродуктового подкомплекса АПК
2.2 Развитие рынка картофеля.
3. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО
КАРТОФЕЛЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК.
3.1. Концептуальные подходы к определению стратегии развития
Щ 3.2. Методические основы совершенствования организации управления КПП.
3.3. Определение перспективных параметров развития производства картофеля в Калужской области.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие картофелепродуктового подкомплекса АПК"
Актуальность темы исследования. За первые годы нового столетия наметились определенные успехи как в российской экономике в целом, так и в важнейшем ее секторе - агропромышленном комплексе. Вместе с тем данная тенденция имеет неустойчивый характер, поскольку, как показывает анализ, основной причиной роста объемов производства и его эффективности за последние три-четыре года стали благоприятные внешние и природно-климатические условия хозяйствования. Кроме того, внутри самого агропромышленного комплекса продожается дифференциация в уровнях развития и эффективности функционирования различных подкомплексов. В частности, эффективность функционирования таких подкомплексов, как зернопродукто-вый и масложировой, повышается, а уровень развития картофелепродуктово-го подкомплекса (КПП) все еще остается на весьма низком уровне. Между тем он является одним из важнейших сегментов АПК страны, функционирование которого обусловлено как общими рыночными законами и закономерностями, так и его специфическими особенностями.
В этой связи актуальными становятся исследования проблем формирования и развития картофелепродуктового подкомплекса с учетом современных требований рынка. В ряду важнейших вопросов, решение которых позволит повысить эффективность функционирования данного подкомплекса, стоит проблема восстановления управляемости, повышения его инвестиционной привлекательности, эффективного государственного регулирования процессов производства картофеля, его переработки и экспортно-импортных операций на рынке картофеля.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование проблем эффективного функционирования АПК и его структурных элементов внесли Н.П. Александров, М.Д. Бодырев, А.И. Барбашин, Н.В.
Васильев, В.А. Грачев, В.А. Добрынин, И.Б. Загайтов, А.Г. Зельднер, А.П. Курносов, А.И. Степанов, И.М. Сурков, К.С. Терновых, И.Ф. Хицков, А.Ф. Шишкин и др.
Исследование вопросов формирования и развития картофелепродуктового подкомплекса находит освещение в трудах отечественных ученых-экономистов: Ю.И. Агирбова, А.И. Атухова, В.В. Березина, Н.М. Бодыревой, А.Д. Зеле-пугина, Г.Г. Косачева, Е.В. Макаровой, С.А. Кравцова, Б.А. Писарева, В.А. Смирнова, В.В. Тульчеева и др.
В то же время вопросы определения приоритетных направлений развития картофелепродуктового подкомплекса, а также прогнозирования объемов производства и сбыта картофеля на региональном уровне, с учетом его размещения в наиболее благоприятных для возделывания сельскохозяйственных предприятиях, исследованы недостаточно поно. Дискуссионными и малоизученными остаются проблемы, связанные с формированием адекватного современным условиям механизма управления подкомплексом, имеющего свои особенности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных и методических подходов к формированию и развитию картофелепродуктового подкомплекса на региональном уровне.
В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:
- изучены теоретические и методические основы эффективного функционирования продуктовых подкомплексов;
- исследованы основные этапы становления и развития картофелепродуктового подкомплекса;
- выявлены особенности функционирования картофелепродуктового подкомплекса в современных условиях;
- проведен анализ современного состояния картофелепродуктового подкомплекса АПК РФ и Калужской области;
- определены основные направления совершенствования системы управления картофелепродуктового подкомплекса;
- разработаны основные направления государственного регулирования картофелепродуктового подкомплекса;
- предложены агоритм проектирования и функционально-целевая структура КПП;
- определены прогнозные параметры развития картофелепродуктового подкомплекса Калужской области.
Предмет и объесты исследования. Предметом исследования явилась совокупность социально-экономических и организационных отношений по формированию, функционированию и развитию картофелепродуктового подкомплекса. В качестве объекта исследования был выбран картофелепро-дуктовый подкомплекс Калужской области. Более углубленные научно-методические исследования были проведены на примере ГУП ОПХ Новосельское Сухиничского района, ЗАО Племзавод им. В.Н. Цветкова Мало-ярославецкого района и ФГОУ СПО Калужский аграрный коледж МО, г. Калуга.
Источником информации явились материалы Госкомстата, Министерства сельского хозяйства РФ, Комитета статистики Калужской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Калужской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам развития рыночных отношений в картофелепродуктовом подкомплексе, законодательные акты, программные документы и постановления правительства, затрагивающие вопросы формирования и развития продуктовых подкомплексов АПК на федеральном и региональном уровнях.
В работе использованы экономико-математический, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический и другие методы экономических исследований.
Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных и методических положений по формированию и развитию картофе-лепродуктового подкомплекса региона.
Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методические и практические результаты:
- на основе изучения этапов становления и развития КПП выявлены особенности его функционирования, состоящие: в высокой трудоемкости и капиталоемкости отрасли картофелеводства; в слабом уровне обеспечения системами машин отечественного производства для применения интенсивных технологий возделывания картофеля; в разрушении производственной инфраструктуры, особенно в части научно-исследовательских институтов и опытных станций по селекции картофеля и др.
- предложены приоритетные направления повышения эффективности функционирования КПП, заключающиеся: в сохранении и поддержке специализированных картофелеводческих предприятий; в поэтапном переводе их на использование современных технологий возделывания картофеля; в возобновлении на государственном уровне всесторонней поддержки семеноводства; в создании федеральной (региональных) картофелеводческой ассоциации; в привлечении инвестиций в картофелепродуктовый подкомплекс АПК;
- разработаны концептуальные подходы к определению стратегии развития КПП, учитывающие государственную экономическую политику и стратегию развития АПК; демографические тенденции в сельских территориях; современное состояние производственной системы КПП; региональные, общеотраслевые и мировые тенденции функционирования продуктовых рынков;
- разработан методический подход к совершенствованию организации регионального картофелепродуктового подкомплекса, основанный на развитии метода структуризации целей и комбинации его с методом организационного моделирования и состоящий из следующих взаимосвязанных этапов: функционально-целевое структурирование; определение особенностей взаимодействия структурных элементов и подсистем; проектирование связей системы и моделей организационной структуры; оценка слабых и сильных сторон, рисков; анализ реакции системы на внешние и внутренние воздействия, корректировка;
- дан прогноз объемов производства картофеля в регионе на догосрочную перспективу, предполагающий перемещение производства картофеля из JIIIX к крупным и средним сельскохозяйственным товаропроизводителям, что позволит за счет внедрения интенсивных технологий возделывания картофеля повысить эффективность его производства;
- предложена методика территориального размещения и определены перспективные параметры развития производства картофеля в сельскохозяйственных предприятиях Калужской области, позволяющие повысить экономическую эффективность их функционирования.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы региональными органами управления сельского хозяйства при разработке мероприятий по повышению эффективности производства картофеля на региональном уровне. Наиболее значимыми для практического использования являются: предложенные приоритетные направления повышения эффективности функционирования КПП; обоснованные объемы производства картофеля в регионе на догосрочную перспективу; разработанные бизнес-планы производства картофеля в конкретных сельскохозяйственных предприятиях и Т.д.
Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах аграрных вузов, а также при переподготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий.
Апробация работы. Теоретические положения и практические результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях в 2003 - 2006 гг. Ряд рекомендаций и предложений автора принят к внедрению в Калужской области, что подтверждено соответствующими справками и актами о внедрении научно-исследовательских разработок в агропромышленном производстве.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Данилова, Лариса Николаевна
Выводы и предложения
1. Формирование основных продуктовых подкомплексов страны является одной из важных задач современного этапа развития АПК, что обусловлено целым рядом факторов: ростом общественных потребностей в высококачественных продовольственных продуктах, формированием и развитием сбытовой, перерабатывающей и торговой инфраструктуры, наметившимся ростом интенсификации сельскохозяйственного производства, его концентрацией и специализацией, развитием межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
2. На основе проведенных исследований сделан вывод о том, что внутри самого агропромышленного комплекс продожается дифференциация в уровнях развития и эффективности функционирования различных подкомплексов. В частности, если эффективность функционирования таких подкомплексов как зернопродуктовый и масложировой, повышается, то развитие, картофелепродуктового подкомплекса все еще остается на весьма низком уровне. Между тем одним из важнейших сегментов АПК страны является картофеле-продуктовый подкомплекс, функционирование которого обусловлено как общими рыночными законами и закономерностями, так и его специфическими особенностями.
3. На основе проведенных теоретических исследований, обобщения отечественного и зарубежного опыта в работе предложена структура картофелепродуктового подкомплекса и выделены следующие его элементы: 1 сфера: производство системы машин для возделывания картофеля; производство специальных видов удобрений, ядохимикатов и других средств борьбы с вредителями и болезнями картофеля; производство технологического оборудования для производства картофелепродуктов; мелиорация земель для производства картофеля; строительство хранилищ и пр.; строительство предприятий по переработке картофеля. 2-я сфера: семеноводство картофеля; товарное производство картофеля; производство картофеля для фуражных целей. 3-я сфера: спиртовая промышленность; хлебопекарная промышленность; консервная промышленность; пищевкусовая промышленность; легкая промышленность; химическая промышленность. Производственная инфраструктура: научно-исследовательские институты и опытные станции по селекции картофеля; предприятия и организации по заготовке и хранению картофеля; транспортировка картофеля; агрохимическое обслуживание; предприятия агросервиса. Рыночная инфраструктура: биржи; торговые организации, занимающиеся операциями с картофелем и продуктами его переработки; союзы картофелеводов и картофелепереработчиков; информационные и маркетинговые центры.
4. Выявлена специфика становления и функционирования картофеле-продуктового подкомплекса, выдающиеся в следующем. Во-первых, картофель является ценным высококалорийным углеводосодержащим продуктом питания. Во-вторых, картофель является сырьем для получения крахмала. В-третьих, картофельный крахмал широко применяется в пищевой, текстильной, бумажно-картонажной и других отраслях промышленности. В-четвертых, картофель служит сырьем для получения спирта, использующегося для получения химических продуктов - синтетического каучука, искусственного щека, кинопленки, лаковых красок, а также продуктов парфюмерии. Кроме того, в качестве отходов получают барду, которую используют для откорма животных. В-пятых, картофель широко используют как кормовую культуру для животных и птиц. В-шестых, при переработке картофеля на крахмал в качестве отходов получают мезгу, также используемую для откорма животных. В-седьмых, картофель как пропашная культура имеет важное значение для повышения общей культуры земледелия. И, наконец, производство картофеля и продуктов его переработки предоставляет милионы стабильных рабочих мест.
5. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что к основным причинам резкого сокращения производства картофеля сельскохозяйственными предприятиями следует отнести: острый недостаток и дороговизну техники, удобрений, средств защиты растений, качественного и генетически сильного семенного материала, высокую трудоемкость возделывания этой культуры. В подкомплексе сложилась ситуация, когда то, что производится в I сфере КПП, не может быть приобретено картофелепроизводителями из-за нарушения паритета цен в обмене продукцией между городом и селом. Кроме того, сложившееся положение с обеспеченностью техническими средствами усугубляется еще и тем, что значительная часть имеющегося машинно-тракторного парка выработала свой срок службы и находится за пределами сроков амортизации.
6. Доказано, что основным условием повышения эффективности кар-тофелеперерабатывающих предприятий является восстановление и укрепление собственных сырьевых баз путем выращивания на арендованных землях высококачественного сырья - сортов картофеля с оптимальными для переработки свойствами. Кроме того, основными факторами интенсификации производства картофеля и картофелепродуктов являются: селекция, семеноводство, подбор удобрений, интегрированная экологически чистая система защиты растений, система ресурсоэнергоэкономичной картофелеводческой техники, взаимоувязанная комплексная механизация по всей технологической цепи, интеграция производящих, перерабатывающих и торговых предприятий и пр.
7. Оценка развития и функционирования основных элементов КПП России и Калужской области позволила сделаеть следующие выводы: процесс сокращения посевных площадей и снижения производства картофеля продожается; в общем объеме производства картофеля преобладают личные подсобные хозяйства населения, на долю которых приходится более 93%, однако уровень товарности картофеля в частном секторе низкий; резкое сокращение производства картофеля в предприятиях общественного сектора обусловлено диспаритетом в обмене продукцией между сферами КПП и, как следствие, снижением ресурсообеспеченности сельскохозяйственных предприятий; низкая урожайность картофеля связана с плохим качеством посевного материала, сокращением применения удобрений и средств защиты растений, недостаточным уровнем механизации; переработка картофеля на пищевые цели, способствующая сокращению потерь, сохранению качества продукции и стабилизации потребления картофеля, развита слабо; спрос на свежий картофель почти поностью удовлетворен за счет отечественного производства; спрос на картофе-лепродукты и полуфабрикаты из картофеля удовлетворяется за счет импортных поставок.
8. Предложены следующие приоритетные направления повышения эффективности функционирования КПП: сохранение и поддержка специализированных картофелеводческих хозяйств как основных производителей и поставщиков продовольственного картофеля для государственных нужд, крупных промышленных центров, перерабатывающих предприятий, а также высококачественного семенного материала; поэтапный перевод картофелеводческих сельхозпредприятий и крупных фермерских хозяйств на использование современных технологий возделывания картофеля; возобновление на государственном уровне всесторонней поддержки семеноводства согласно федеральному закону О семеноводстве и обеспечение частного сектора высококачественным (сертифицированным) посадочным материалом высоких репродукций лучших сортов; создание российской Национальной ассоциации картофелеводов, задачами которой дожны стать: разработка стратегии развития отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, стабилизация и развитие инженерно-технической сферы КПП; восстановление стабильных взаимоотношений между участниками КПП; формирование и развитие инфраструктуры рынка картофеля как неотъемлемой части КПП; привлечение инвестиций в КПП за счет привлечения ресурсов финансово-кредитных учреждений и на этой основе обеспечение реконструкции и развития как крупных, так и меких картофелеперерабатывающих предприятий.
9. Анализируя государственную политику в АПК на догосрочный период, предлагается: включение государства в систему управления КПП не как основного субъекта управления, а как части для проведения общегосударственной политики в АПК и восстановление системы управления КПП; включение государства в систему управления КПП на кратковременный промежуток времени для решения общесистемных задач развития КПП путем использования административного ресурса; создание некоммерческого надсистемного органа управления КПП, для того чтобы обеспечить координацию функционирования всех субъектов КПП и достижение общей цели.
10. Для проектирования эффективных систем управления предлагается методический подход, основанный на развитии метода структуризации целей и комбинации его с методом организационного моделирования. Основой его дожен быть принцип не структуризации целей, а структуризации функций-целей. Такой подход позволяет прояснить взаимодействие элементов структуры системы и показать взаимосвязь между целями и функциями системы и ее элементов. Он состоит из следующих взаимосвязанных этапов: функционально-целевое структурирование; определение особенностей взаимодействия (функционирования) структурных элементов и подсистем (спецификация структуры); проектирование связей системы; проектирование моделей организационной структуры; оценка слабых и сильных сторон, рисков, реакции системы на внешние воздействия и внутренние возмущения и корректировка (анализ воздействий и проектирование реакций системы).
11. Как практический результат теоретического обоснования и методических разработок в диссертации предлагается на уровне регионального АПК Калужской области создание Региональной Картофелеводческой Ассоциации (РКА), участниками которой на первом тактическом этапе ее функционирования дожны стать: сельскохозяйственные предприятия индустриального типа; картофелеперерабатывающие предприятия; представительные органы государственной власти. В последующем для более эффективного функционирования РКА необходимо включение в его структуру: семеноводческих предприятий; снабжеическо-сбытовых кооперативов; научно-производственных объединений.
12. Главным фактором, определяющим размер и структуру РКА, является размер посевных площадей при интенсивном уровне производства. Единственным реальным источником увеличения посевных площадей под картофелем, а также условием применения современных технологий производства, хранения и переработки является размещение производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях. Перемещение посевных площадей картофеля из ПХ к крупным и средним сельскохозяйственным товаропроизводителям -это главное условие внедрения в картофелеводство новых интенсивных технологий, которые, как видно из таблицы, позволяют не только повысить урожайность и увеличить объем производства продукции, но и уменьшить площадь обрабатываемой земли под культурой на 41%.
13. Результаты экономического обоснования плана увеличения объемов производства картофеля в крупных сельскохозяйственных предприятиях Калужской области показывают, что для получения наибольшего экономического эффекта от изменения масштаба производства и внедрения новых технологий основное расширение посевных площадей дожно происходить в первые 5-6 лет 15-летнего периода. В течение 2006 - 2011 годов необходимо расширять посевные площади картофеля в Калужской области в среднем на 800-900 га, в 2012-2013 - на 500 -600 га ежегодно, в дальнейшем потребуется незначительное (до 50 га в год) увеличение посевных площадей.
14. Исходя из стратегической потребности в увеличении производства картофеля и продуктов его переработки, анализа структуры посевных площадей, структуры землепользования, инфраструктуры и рынка труда районов Калужской области, размещения производственных мощностей картофелепере-рабатывающих предприятий, особенностей организационно - правовые формы сельскохозяйственных предприятий, доли и механизма участия в них государства, были выбраны три базовых сельскохозяйственных предприятия, в которых наиболее предпочтительно размещать производство картофеля как на первом - тактическом этапе организации РКА Калужской области, так и для развития специализированного картофелеводства на догосрочную перспективу.
15. Результативные показатели свидетельствуют о достаточно высокой экономической эффективности увеличения производства картофеля в рамках РКА Калужской области. Расчетные показатели динамики массы прибыли, получаемой за время реализации проекта, показывают, что на 5-й год реализации проекта производственные мощности можно будет увеличить на один технологический комплекс, на 6-й год - на два технологических комплекса, на 7-й - на три технологических комплекса, на 8-й год - на пять технологических комплексов. Это позволит реализовать предложенную стратегию увеличения производства картофеля, сместить производство из личных подсобных хозяйств в индустриально развитый сектор сельского хозяйства, обеспечить в догосрочном периоде потребности населения в продовольственном картофеле, а промышленность - в сырье и, в конечном итоге, внести вклад в повышение уровня продовольственной безопасности региона и страны в целом.
18.04.2006г.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Данилова, Лариса Николаевна, Воронеж
1. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики /Л.И. Абакин //Вопросы экономики. 1997. -№6. -С. 412.
2. Абакин Л.И. Формирование межгосударственных интегрированных объединений: методология и практика / Л.И. Абакин, А.С. Заец, А.Г. Зельднер. М.: ИЭ РАН, 2001. -274с.
3. Агирбов Ю.И. Основные тенденции развития рынка картофеля и овощей/ Ю.И. Агирбов. // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. Ч 2000. -№10.-С. 57-58.
4. Агирбов Ю.И. Основные тенденции развития рынка картофеля и овощей/ Ю.И. Агирбов. // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. -№11.-С. 50-52.
5. Агирбов Ю.И. Экономические проблемы агропромышленного и регионального плодоовощного производства в условиях перехода к рынку. / Ю.И. Агирбов. М:. МСХА им. К.А. Тимирязева, 1997. - 252 с.
6. Аграрно-промышленные комплексы / Под ред. A.M. Онищенко. Ч Киев: Наукова думка, 1976. 250 с.
7. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект /Н. Карлова, И. Кобута, М. Прокопьев и др. М.: ИЭПП, 2001. - 194с.
8. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики / А. Аксаева // АПК: экономика, управление. 2002. -№6.- С. 14-18
9. Атухов А.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития / А.И. Атухов, Г.И. Макин. -М., 1997. -150 с.
10. Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем / Пер. с польского к.э.н. С.А. Стукова. М.: Финансы, 1978. - 320 с.
11. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития. /Под общ. ред. акад. РАСХН Е.С. Строева. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. - 608 с.
12. Асташов Н.Е. Организация сельскохозяйственного производства: Учебник./ Н.Е. Асташов Воронеж.: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2004. - 296 с.
13. Афанасьев В. Государственное регулирование экономики сельского хозяйства необходимо /В.Афанасьев, А.Пешков // Экономика сельского хозяйства России. -2003. -№ 4. -С. 18-19.
14. Бедность как экономическая категория /Под общ. ред. проф. И.Б. За-гайтова, проф. Л.П. Яновского. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. - 196 с.
15. Белоусов А. Догосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития до 2020 г/ А. Белоусов // Общество и экономика. -2005. № 12.-С. 114-230.
16. Березин В.В. Экономика производства картофеля / В.В. Березин -М.: Колос, 1975.- 136 с.
17. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода/ И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.
18. Бобкова Л.П. Уникальный клубень (о картофеле) / Л.П. Бобкова. -М.: Колос, 1986.- 121 с.
19. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве/ В. Богданов-ский // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 72 - 83.
20. Боев В.Р. Продовольственная безопасность России :Курс лекций/ В.Р.Боев, А.И.Атухов. М: Российский НИИ по социальным и кадровым проблемам АПК, 1997. - 36с.
21. Бодырева Н.М. Организация производства и сбыта картофеля в развитых капиталистических странах: Обзорная информ. / Н.М. Бодырева. -М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. 36 с.
22. Бунин М. Экономическая сущность понятия инновация/ М. Бунин, А. Эйдис // Международный с/х журнал. 2004. - № 4. - С. 13-15.
23. Бутыркин А.Я. Стратегические приоритеты развития российских интегрированных структур на основных отраслевых рынках. М.: ТЕИС, 2004. Ч 127 с.
24. Векленко В. Издержки производства и пути их снижения в сельском хозяйстве/ В. Векленко // Международный с/х журнал-2005. № 6. - С. 12Ч14.
25. Вёлькен Э. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка: Пер. с нем. /Э. Вёлькен 3-е изд., доп. -М.: Информагротех, 1999. -282с.
26. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства / И. Воробьев // Экономист. 2001. - №7. - С. 78 - 85.
27. Воронежский статистический ежегодник / Воронежский обкомстат Ч Воронеж, 2004. 284 с.
28. Глазьев С.Ю. Белая книга. Экономические реформы в России 1991Ч 2001. / С.Ю. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батиков М.: Эксмо, 2003. - 367 с.
29. Государственное регулирование развития АПК и земельные отношения в России: сборник по материалам круглого стола в рамках конференции Ломоносовские чтения- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. Ч 221 с.
30. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. для вузов /Под общ. ред. В.И.Кушлина, Н.А.Вогина. М.: Экономика, 2000. -735с.
31. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Вогина; редкол.: А.А. Владимирова и др. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 735 с.
32. Гражданинова М. Оценка алокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства / М. Гражданинова, Ц Лерман // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 97 - 108.
33. Гражданский кодекс Российской Федерации (Части I, II и III). Официальный текст - М.: ТД ЭЛИТ - 2000, 2002. - 272 с.
34. Гутман Г.В. Регион в формировании социального государства / Г.В. Гутман, О.П. Звягинцева, А.А. Мироедова. М.: Финансы и статистика, 2005. -160 с.
35. Дикарев В. Теоретические основы аграрных отношений в стратегии решения проблем аграрной экономики / В. Дикарев, А. Курносов // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 25 - 27.
36. Добрынин В.А. Аграрные преобразования в России, их противоречия и результаты / В.А. Добрынин, А.С. Иванов // Достижения науки и техники АПК. 1997. - №3. - С. 10-15.
37. Добрынин В.А. Проблемы выхода АПК из кризиса / В.А. Добрынин и др. // Экономика с.-х. и перераб. предпр. 1997. - №5. - С. 12-16.
38. Дугин П.И. Имущественные интересы сельских товаропроизводителей / П.И. Дугин, П.В. Рыбин; Под общей ред. П.И. Дугина. Ярославль: ЯТСХА, 2003. - 255 с.
39. Емельянов A.M. Экономика сельского хозяйства: учебник /A.M. Емельянов М.: Экономика, 1982. - 560 с.
40. Зелепугин А.Д. Об экономике картофелеводства России / А.Д. Зе-лепугин, С.А. Рыбакова // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2003. -№2.-С. 20-23
41. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики / А.Зельднер // Вопросы экономики. 1997. -№6. - С. 83-90.
42. Зельднер А. Инвестиции как условие экономического роста АПК // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 19 - 20.
43. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке /А.Г. Зельднер. -М.: ИЭ РАН, 2001.-209 с.
44. Инвестиции в России. 2003: стат сб. / Госкомстат России. М., 2003. Ч252 с.
45. Картофель / Под ред. Н.С. Бацанова. М.: Колос, 1970. - 376 с.
46. Картофель / Под ред. Н.Я. Чморы. М.: Гос. изд. сельскохозяйственной литературы, 1953. - 568 с.
47. Кетова Н.П. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности / Н.П. Кетова // Проблемы прогнозировании. 2005. - №4. - С. 85 - 95.
48. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия /В.А. Клюкач. М., 1998. -207 с.
49. Клюкач В.А. Организация оптовых продовольственных рынков: теория, методология, практика. Т.1 /В.А. Клюкач, Д.И.Мельников - М., 1999. - 242 с.
50. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков /Н.Я.Коваленко. -М.:ЭКМОС, 1998.-148 с.
51. Косачев Г.Г. Картофель от поля до потребителя / Г.Г. Косачев, В.В. Тульчеев. М.: Агропромиздат, 1989. - 48 с.
52. Кравцов С.А. Повысить эффективность производства картофеля / С.А. Кравцов, Б.В. Анисимов // Картофелеводство. 1999. - №4. - С. 2-3.
53. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК / Э.Н. Крылатых. М.: Экономика, 1983. - 232 с.
54. Курносов А.П. Моделирование производственной структуры агропромышленного комплекса: учебное пособие / А.П. Курносов, Н.А. Звягин. -Воронеж: ВСХИ, 1988. 160 с.
55. Курносов А.П. Страхование производственных рисков в сельском хозяйстве / А.П. Курносов, А.К. Камалян, К.Н. Назаренко. Воронеж: ВГАУ, 2002.- 155 с.
56. Ленин В.И. О кооперации / В.И. Ленин //Пон. собр. соч. Т. 45. -Изд. 5-е. М: Государственное издательство политической литературы, 1958. -790 с.
57. Ленин В.И. Развитие капитализма в России /В.И. Ленин. // Пон. собр. соч. Т. 3 Изд. 5-е. - М: Государственное издательство политической литературы, 1958. - 790 с.
58. Литун Б.П. Картофелепроизводство зарубежных стран / Б.П. Ли-тун, А.И. Замотаев, Н.А. Андрюшина. М.: Агропромиздат, 1988. - 167 с.
59. Мазлоев В.З. Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений /В.З. Мазлоев // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2005. - №7. - С. 37 - 40.
60. Маркс К. Капитал. Т.1 /К Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Политиздат, 1988. - 892 с.
61. Маркс К. Соч. Изд. второе. - Т8.// Маркс К., Энгельс Ф. - М.: Госполитиздат, 1957. Ч 705 с.
62. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х Т. Т.2. М.: Политиздат, 1985. -545 с.
63. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения -2003. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. 608 с.
64. Матусевич В.А. Рынок сельскохозяйственной продукции. В.А. Ма-тусевич // Совершенствование механизма управления /. М.: Экономика, 1988. - 160 с.
65. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет: стат. ежегодник / Госкомстат РСФСР М.: Финансы и статистика, 1987. - 471 с.
66. Народное хозяйство СССР 1922-1972гт.: юбилейный статистический ежегодник ЦСУ СССР М.: Статистика, 1972. - 847 с.
67. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы): колективная монография / И.Г. Ушачев, В.М. Бау-тин, Е.Г. Лысенко и др. М.: Экономика и информатика, 2001. - 392 с.
68. Нечаев Н.Г. Инновационный механизм развития экономики РФ: теория и практика / Н.Г. Нечаев //Актуальные вопросы современного развития экономики РФ: сборник научных трудов. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2005. -С.8- 18.
69. Новый энциклопедический словарь. М.: научное издание Большая российская энциклопедия, изд-во Ринол Классик, 2000. - 1456 с.
70. Обучение рынку / Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 639 с.
71. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США /О.Г. Овчинников; РАН. Ин-т США и Канады. -М.: ДеЛи, 1999. -665 с.
72. Ожегов С. Н. Словарь русского языка. М.: Русский язык , 1986.797с.78.0лейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. А.Н.Олейник М.: Инфра-М, 2000.-416 с.
73. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при изменяющихся условиях хозяйствования / А.П. Курносов, А.В. Улезько, А.К. Камалян и др. М.: МГСУ Союз, 2000. - 163 с.
74. Павлова И. Интеграция как условие повышения эффективности производств / И. Павлова // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 16 Ч 17.
75. Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства (современные тенденции в отечественной и зарубежной практике) /А.Г. Папцов-М.: Принт-экспресс, 1998. 148 с.
76. Петриков А.В. Рекомендации по улучшению финансового состояния и повышению производственного и инвестиционного потенциала К(Ф)Х. / А.В. Петриков, В.И. Могилевцев-М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. 148 с.
77. Пиндайк Р. Микроэкономика / Р.Пиндайк, Д.Рубинфельд; Сокр. пер. с англ.; Научн. ред.:В.Т.Борисович, В.М.Потерович, В.И.Данилов и др. -М.: Экономика, Дело, 1992. 510 с.
78. Писарев Б.А. Книга о картофеле / Б.А. Писарев. М.: Моск. рабочий, 1977.-232 с.
79. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики /Под ред. Е.И. Сизенко. М.: Пищепромиздат, 2002. - 692 с.
80. Подопригора А.А. Правовое развитие научно-технического прогресса: учеб. пособие. Ч Киев: Вища школа. Изд-во при Киевском университете, 1981. -150 с.
81. Показатели АПК по территориям/МСХ РФ: сборник показателей АПК 2005 Ссыка на домен более не работаетАРК2005/ - 16.01.2006.
82. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 273 с.
83. Производство картофеля на промышленной основе / А.И. Замотаев, Б.П. Литун, А.В. Коршунов, К.А. Пшеченков. М.: Агропромиздат, 1985. - 271 с.
84. Развитие основных продуктовых подкомплексов в некоторых зарубежных странах: сб. науч. Трудов. Вып. 124 - М: ВНИЭСХ, 1988. - 136 с.
85. Реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК. М.: ФГНУ Росинформагротех. - 2006. - № 1-2. -68с.
86. Романенко Г. Залог продовольственной безопасности страны // Экономика сельского хозяйства России. -2000. -№3. С.3-4.
87. Российский рынок крахмала / Исследования компании Социу-мИнфоПолис // Russian Food & Drinks Market Magazine. 2002. -№9. C. 9-13
88. Российский статистический ежегодник, 2003: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 690 с.
89. Российский статистический ежегодник. 2004: стат сб./Росстат /Под ред. B.J1. Соколина, Э.Ф. Баранова, М.И. Гельвановского и др. М., 2004. -725 с.
90. Россия в цифрах. 2004: крат.стат.сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.
91. Россия в цифрах. 2005: крат стат сб. / Росстат. М., 2005. - 477 с.
92. Сагайдак А. Опыт регулирования в сельском хозяйстве США / А.Сагайдак // АПК: экономика, управление. 2002. -№8. -С. 22-29.
93. Садков В. Методы и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства / В. Садков, О. Попова. // Общество и экономика. 2004. - №3. - С. 66 -84.
94. Самуэльсон Пауль А. Экономика: Вводный курс. В 3-х т. Т.1: Пер. с англ. / Пауль А. Самуэльсон. - М.: Афавит, 1993. - 430 с.
95. Сельское хозяйство в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2003.-397 с.
96. Сельское хозяйство в России: стат. сб. /А.В. Епихина, Т.Н. Кисенкова, Н.В. Шашлова и др.; Госкомстат России. М., 1998. - 448 с.
97. Сельское хозяйство Калужской области: стат. сб. / Госкомстат России. Калужский областной комитет государственной статистики. -Калуга, 2001.- 130 с.
98. Сельское хозяйство Калужской области: стат. сб. / Госкомстат России. Калужский областной комитет государственной статистики. -Калуга, 2004.- 135 с.
99. Сельское хозяйство России и зарубежных стран: стат. сб./ НИИТЭИаг-ропром; Под общ. ред. В.И. Назаренко М., 1996. - 140 с.
100. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: стат сб. / Росстат. М., 2004. - 478 с.
101. Серегин С.Н. Сохранить устойчивую динамику развития отрасли -основная задача нового механизма защиты сахарного рынка: Экономика и бизнес / С.Н. Серегин // Сахарная свекла. 2004. - №3. - С. 2 - 7.
102. Серова Е. Агропродовольственный рынок России, опыт исследования /Е. Серова, И. Храмова, Н. Карлова, О. Колинько /Под ред. Е. Серовой. -М.: ИЭПП, 2000.-180 с.
103. Серова Е.В. Аграрная экономика: учеб. для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей /Е.В. Серова. М.: ГУ ВШЭ, 1999. -480 с.
104. Сидоренко В. Приоритеты рыночных преобразований в аграрном секторе экономики России / В. Сидоренко // Международный с/х журнал. -2004.-№5.-С. 16-19.
105. Сидоренко В. Ценовая политика в аграрном секторе экономики России /В. Сидоренко, А. Трубилин // Международный с/х журнал. 2003. - № 6. - С. 7 - 17.
106. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области до 2010 г. /Под общей редакцией И.Ф. Хицкова. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2005. - 464 с.
107. Система поддержки цен в экономике переходного периода /Л.И. Абакин, Б.З. Мильнер, А.З. Дадашев и др. -М.: ИЭ РАН, 1998. -227 с.
108. Система сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольствия в капиталистических странах. Ч М.: ВНИИТЭИагропром, 1988. - 55 с.
109. Смирнов В.А. Специализация и агропромышленная интеграция в овощеводстве и картофелеводстве / В.А. Смирнов, В.А. Ткаченко, М.Н. Яковлев. Л.: Колос. Ленинг. отд-ние, 1983. Ч 239 с.
110. Смирнова И.В. Прогноз численности населения Калужской области до 2011 года: учебно-методическое пособие / И.В. Смирнова. Калуга, 2004. -138 с.
111. Состояние и меры по развитию Агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад (предварительный) 2002 г. М., Росинформагротех, 2003. - 236 с.
112. Справочник по планированию агропромышленного производства. Часть 2. / А.С. Алексеенко, А.С. Анненко, А.В. Саввин, Л.Г. Шустова и др.: Под ред. д.э.н., проф. К.С. Терновых. Воронеж: Издательство Истоки, 2003. -280 с.
113. Сурков И.М. АПК в условиях перехода к рынку: интенсификация сельского хозяйства/ И.М. Сурков. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994. - 132с.
114. Терновых К.С. Агропромышленная интеграция в условиях трансформации экономики: тенденции и механизм реализации / К.С. Терновых, П.С. Гребнев. Воронеж: ВГАУ, 2002. - 48 с.
115. Трансформационная экономика России: учеб. пособие / Под ред.
116. A.В. Бузгалина. М.: Финансы и статистика, 2005.- 33 с.
117. Тульчеев В.В. Картофелепродуктовый агропромышленный подкомплекс / В.В. Тульчеев. М.: Агропромиздат, 1986. - 144 с.
118. Тульчеев В.В. Картофелепродуктовый подкомплекс АПК России /
119. B.В. Тульчеев // АПК: экономика и управление. 2002. - №2. - С. 61-67
120. Тульчеев В.В. Макроэкономические проблемы развития семеноводства картофеля / В.В. Тульчеев // Вестник РАСХН. 2002. - №5. - С. 22-23.
121. Управление рисками в аграрной сфере: теория, методология, практика / Кол. авт.; под ред. проф. А.К. Камаляна- Воронеж: ВГАУ, 2002. Ч 253 с.
122. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России / И. Ушачев // АПК: экономика и управление. 2003. -№4.
123. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов / И. Ушачев // АПК: экономика и управление. 2002. -№9. -С. 3-13
124. Хафизов Д. Вопросы совершенствования форм хозяйствования на основе кооперации и агропромышленной интеграции / Д. Хафизов // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 21 - 22.
125. Хицков И.Ф. Агропромышленное производство Центрального федерального округа РФ: состояние, тенденции и основные направления развития // Центрально-Черноземный агропромышленный журнал. 2005. - № 1 (1). Ч С. 9-13.
126. Хицков И.Ф. Система мер по повышению эффективности функционирования предприятия АПК. Воронеж: ГНУ НИИ ЭДАПК ЦЧР РФ, 2005.-С. 31.
127. Холод J1. Система государственного регулирования АПК / JI.Холод // АПК: экономика и управление. 1996. -№4.- С. 3-17
128. Цены в России. 2004: стат сб. / Росстат. М., 2004. - 189 с.
129. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства / Е. Чирков // АПК: экономика и управление. 1998. -№7.-С. 16-22
130. Шайкин В.В. Сельскохозяйственные рынки /В.В. Шайкин, Р.Г. Ах-метов, Н.Я.Коваленко и др. М.: Колос, 2001.-264 с.
131. Шишкин А.Ф. Эффективность инновационной деятельности финансовых институтов в АПК / А.Ф. Шишкин, А.И. Соболев, В.П. Атухов и др. М.: Изд-во Московского государственного социального университета Союз, 2002.-218 с.
132. Шишкина Н. Методология оценки эффективности макроэкономики // Международный с/х журнал. 2004. - №2. - С. 5 - 8.
133. Шишкина Н. Результативность реструктуризации инвестиций в транзитивный АПК / Н. Шишкина // Международный с/х журнал. 2003. - №6. -С. 17-20.
134. Шмелев Г.И. Государственное регулирование аграрного сектора стран Восточной Европы / Г.И. Шмелев, С.И Завьялов // Общество и экономика. 1993.-№ 3. - С. 75-89.
135. Шоков Н.Р. США: Миннесота. Сельское хозяйство опыт, проблемы / Н.Р.Шоков, Н.И. Дворядкин, B.C. Гаршина - Краснодар, 1999. - 274с.
136. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с англ. М., 1982.- 190с.
137. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, J1.A. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; под ред. И.А. Минакова. М.: КолосС, 2003. - 328 с.
138. Экономика сельского хозяйства : учебник для студентов высш. учеб. заведений / И.А. Минаков, JI.A. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. М.: Колосс, 2004. - 328 с.
139. Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России. Т.1 -М.:РАСХН, 1995.-315 с.
140. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности / Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1978. - 391 с.
141. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике / Е. Ясин // Вопросы экономики. -1997.- №6.- С. 12-22.
142. Ястребова O.K. Введение в агробизнес. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-115 с.
Похожие диссертации
- Оптимизация развития картофелепродуктового подкомплекса
- Формирование и развитие картофелепродуктового подкомплекса АПК
- Эффективность кооперации в картофелепродуктовом подкомплексе АПК Курганской области
- Формирование и эффективное функционирование картофелепродуктового подкомплекса
- Повышение эффективности функционирования молокопродуктового подкомплекса АПК региона