Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и развитие экономического механизма в сельском хозяйстве России (теория, методология, практика) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>доктор экономических наук
Автор	Павленко, Николай Евстафиевич
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Павленко, Николай Евстафиевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРИЯ И ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

1.1 Развитие категории экономический механизм эффективного хозяйствования.

1.2 Место экономического механизма хозяйствования в экономике сельского хозяйства.

1.3 Особенности и тенденции развития эффективного экономического механизма хозяйствования в современной агроэкономике.

2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

2.1 Социально-экономические предпосыки развития экономического механизма хозяйствования в современных условиях.

2.2 Оценка результатов экономического механизма хозяйствования.

2.3 Оценка ресурсов и определение эффективности общественного производства.

3. ЦЕНОВОЙ АСПЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

3.1 Экономическая сущность и место ценообразования в экономическом

- механизме хозяйствования.

3.2 Методические подходы и совершенствование ценообразования на отраслевом уровне в сельском хозяйстве.

3.3 Факторы, влияющие на ценообразование на региональном уровне в сельском хозяйстве.

4. ЗЕМЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

4.1 Собственность на землю и земельная рента в сельском хозяйстве.

4.2 Анализ современных методов оценки земельных ресурсов в сельском хозяйстве.

4.3 Совершенствование методов учета земельного аспекта в сельском хозяйстве.

5. ТРУДОВОЙ, НАЛОГОВЫЙ И ИНФЛЯЦИОННЫЙ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКЕ

5.1 Совершенствование оплаты труда в сельском хозяйстве.

5.2 Совершенствование налогообложения в сельском хозяйстве.

5.3 Инфляционный аспект экономического механизма хозяйствования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие экономического механизма в сельском хозяйстве России (теория, методология, практика)"

Актуальность темы исследования. Переход экономики на рыночные методы хозяйствования кардинально изменил условия функционирования экономического механизма в аграрном секторе экономики. В результате не продуманных реформ в 1990-х и последующих проблем в 2000-х годах в сельском хозяйстве России создалась кризисная ситуация: производство сельскохозяйственной продукции снизилось относительно объемов 1991 г.: по молоку на 37,2%,мясу птицы - 32,5%, КРС - 62,2%, свинина - 51,4%, яйцам -15,9%, шерсти - 73,6%.

Постоянный рост издержек производства за счет диспаритета цен на поставляемые промышленностью средства производства и материальные ресурсы привел к значительному удорожанию сельскохозяйственной продукции и спаду объемов производства. Ежегодный опережающий рост издержек производства по сравнению с ценами реализации привел к ситуации, когда многие предприятия работают с убытком или рентабельностью, не обеспечивающей расширенное воспроизводство сельскохозяйственной продукции. Отсюда следует вывод о необходимости совершенствовать как сам экономический механизм хозяйствования, так и отдельные его элементы, чтобы повысить эффективность аграрного сектора экономики.

Не решенными проблемами, сдерждивающими экономическое развитие страны, является несистемный подход в развитии экономического механизма хозяйствования, связанный с вопросами ценообразования, оценкой земельных ресурсов, оплатой и стимулированием труда, налоговым законодательством и другими его аспектами. Поэтому в последние годы в качестве приоритетной задачи выступает совершенствование экономического механизма хозяйствования, так как особые условия функционирования сельского хозяйства (различие земельных ресурсов, климатические зоны, зависимость от природных катаклизмов и т.п.) требуют непосредственного участия государства в регулировании объемов и обеспечении условий для эффективного функционирования сельскохозяйственного производства.

Проблемы разработки экономического механизма хозяйствования обусловлены тем, что в настоящее время механизмы управления, планирования, финансирования, ценообразования, финансово-кредитного, страхового, оплаты труда, государственного регулирования требуют своего совершенствования, чтобы не только возмещать затраты на производство продукции, но и обеспечить возможность расширенного воспроизводства.

Особого методологического и методического подхода требует определение и структура непосредственно экономического механизма хозяйствования и его элементов; оценка результатов экономического механизма, которая не может быть решена без решения проблемы ценообразования на продукцию сельскохозяйственного производства; определения стоимости сельскохозяйственных угодий; ликвидации дискриминации в оплате труда и повышение стимулов эффективной трудовой деятельности; разработки налоговой системы, направленной на усиление ее стимулирующей роли в повышении эффективности производства, и разработки противозатратного экономического механизма хозяйствования.

Нерешенность проблем эффективного развития экономического механизма хозяйствования в аграрном секторе ставит под угрозу продовольственную безопасность страны и может привести к потере политической независимости. Этим объясняется актуальность и выбор темы настоящей диссертационной работы.

Целью исследования является научное обоснование и разработка современной концепции формирования эффективного экономического механизма хозяйствования в аграрном секторе экономики и научно-практических рекомендаций по ее реализации.

В соответствии с целью исследования в диссертации необходимо было поставить и решить следующие задачи: провести систематизацию, анализ и изучение отечественного и зарубежного опыта экономического механизма хозяйствования в аграрном секторе экономики; научно обосновать современную методологическую концепцию формирования эффективного экономического механизма хозяйствования в сельском хозяйстве; предложить систему показателей по оценке динамики функционирования экономического механизма и его элементов; обосновать методику ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, соответствующую требованиям эффективного экономического механизма хозяйствования; разработать методику экономической оценки земельных ресурсов, обеспечивающей изъятие земельной ренты в пользу общества; обосновать агоритм совершенствования оплаты труда, обеспечивающий опережение производительности труда над темпами его оплаты; совершенствовать действующую систему налогообложения применительно к меняющимся условиям хозяйствования; разработать противозатратный экономический механизм эффективного хозяйствования в аграрном секторе национальной экономики.

Объектами исследования являются действующие предприятия, отрасли, регионов, России, на материалах которых проводилась апробация результатов исследований.

В диссертации использовались материалы Госкомстата России, комитета по статитстике Бегородской области, данные первичного учета сельскохозяйственных предприятий страны и региона.

Научная новизна заключается в следующем:

- сформулирована и апробирована концепция формирования эффективного экономического механизма хозяйствования в сельском хозяйстве;

- обоснована теоретически и практически доказана возможность использования системы предложенных показателей эффективности для определения эффективности проводимых мероприятий (реформ);

- разработана теоретически и апробирована в работе на фактических материалах методология расчета цен на основные виды сельскохозяйственной продукции (зерновые, подсонечник, сахарная свекла, привес мяса крупного рогатого скота, свиней, птицы и яйцо);

- научно обоснована и апробирована на практике методика определения объемов изъятия финансовых ресурсов за счет диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности или объема дотаций и субсидий для обеспечения условий воспроизводства и вовлечения земельной ренты в хозяйственный оборот;

- предложена методология экономической оценки земельных ресурсов различного функционального назначения;

- разработана и апробирована на практических материалах методология формирования фонда оплаты труда, обеспечивающая опережение производительности труда относительно его оплаты;

- сформулированы принципы построения налогов и предложена к реализации в сельском хозяйстве ресурсная модель налоговой системы, обеспечивающая эффективное использование всех имеющихся производственных ресурсов у хозяйствующих субъектов; обоснована возможность функционирования противозатратного экономического механизма хозяйствования в аграрном секторе экономики.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования в области разработки основных положений экономического механизма хозяйствования представлялись в форме докладов на 11 международных, межвузовских, вузовских, научно-практических и научно-методических конференциях, важнейшими из которых являются: симпозиум Россия на пороге третьего тысячелетия: единство в многообразии (1995); Круглый стол комитета Совета Федерации по аграрной политике (2000); экономический форум Славянских народов (2003, 2004, 2007); парламентские слушания (2003); образование, наука, производство и управление в XXI веке (2004). Теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в учебных пособиях и методических рекомендациях, разработанных диссертантом, и используются в учебном процессе в Бегородском государственном университете; Бегородской сельскохозяйственной академии; институте повышения квалификации работников сельского хозяйства; докладывались на методических семинарах по проблемам ценообразования, оценки земельных и природных ресурсов и другим направлениям экономики.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные автором методические рекомендации по совершенстованию системы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, оценке земельных ресурсов, оплаты труда, налоговой системы, регулированию инфляционных процессов позволяют повысить эффективность функционирования элементов экономического механизма хозяйствования в аграрном секторе национальной экономики. Результаты исследований позволяют органам управления улучшить организацию экономическими процессами на уровне конкретных подразделений и участков хозяйствующих субъектов - предприятий. Внедрение и реализация установленных законов функционирования экономического механизма и их использование в практике государственного регулирования может привести к ликвидации инфляции как явления, придать экономическому механизму хозяйствования противозатратный характер и стимулировать процессы эффективного использования имеющихся ресурсов.

Методические предложения и закономерности, разработанные автором, могут быть использованы в практике планирования, прогнозирования, производственно-хозяйственной деятельности и управления при подготовке специалистов высшей квалификации.

Публикации. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 68 печатных работах общим объемом 135,7 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений. Работа изложена на 364 страницах и содержит 40 рисунков, 67 таблиц и 110 формул.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Павленко, Николай Евстафиевич

Выводы и предложения

1. Развитие национальной экономики Российской Федерации предполагает совершенствование системы отношений общества в аграрной сфере. Общепринятые опредения категории лэкономический механизм эффективного хозяйствования не отражают все нюансы меняющегося процесса производства, поскольку исследователи не выработали единого подхода к смысловому содержанию данной категории. Это негативно сказывается при определении целей и задач проводимых реформ в сельском хозяйстве. В соответствии с поставленной целью исследования по научному обоснованию и разработке современной концепции эффективного экономического механизма хозяйствования в работе предложены научно-практические рекомендации по ее реализации в сельсокм хозяйстве.

В сельском хозяйстве присутсвуют интересы общегосударственные, отраслевые, региональные, хозяйствующих субъектов, колективов и отдельных работников. Необходим механизм согласования этих интересов. Главным интересом согласования может и дожен стать такой экономический механизм хозяйствования, который направлял бы общие усилия сельхозтоваропроизводителей на повышение эффективности в аграрном секторе экономики. Исследования, выпоненные в работе, позволили автору предложить следующую редакцию экономического механизма хозяйствования: Экономический механизм хозяйствования - это система элементов и совокупность законов и рычагов экономического инструментария управления (учет, анализ, планирование, регулирование и т.д.), направленной на производство, распределение и потребление материальных и духовных потребностей, необходимых обществу.

Основными задачами экономического механизма хозяйствования являются: обеспечение паритета цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей; разработка и реализация методики ценообразования и цен на все основные виды продукции, обеспечивающих окупаемость затрат и расширенное воспроизводство за счет необходимого уровня прибыли и земельной ренты; разработка методики экономической оценки земельных ресурсов, обеспечивающей возможность определения не только объема абсолютной и дифференциальной ренты под зерновыми, но и всех земельных участков под любыми объектами животноводства и другими производствами; разработка методики оплаты труда, единой на всех уровнях вертикали, обеспечивающей единство экономических интересов и связь с уровнем эффективности при оплате труда с учетом количественных и качественных показателей; разработка системы налогообложения и методики налогообложения, обеспечивающей упрощение схемы планирования, реализации поступления налогов в бюджет и непосредственную связь уровня налогов с уровнем эффективности получаемых результатов; установление влияния инфляционных процессов на эффективность работы и оплату труда в сельском хозяйстве; разработка противозатратной модели экономического механизма эффективного развития экономики сельского хозяйства России.

2. Негативные результаты работы сельского хозяйства за последние 20 лет во многом объясняются слабым учетом опыта хозяйствования западных стран в рыночных условиях. В связи с тем, что сельское хозяйство не может быстро реагировать на конъюнктуру рыночного спроса и предложения, имеет зависимость от природного, земельного и многих других факторов, требуется постоянное участие государства при регулировании всего производственного процесса.

Не случайно на Западе дотации сельскому хозяйству только в США составляют около 200 доларов на гектар земельных угодий, в ЕС - 895 доларов. А в России всего не более 10 доларов, что в десятки раз ниже европейского уровня.

В результате за последние 20 лет произошло снижение посевных площадей с 61,8 до 47,5 мн. га; поголовья КРС с 54,7 до 20,7 мн. голов; свиней с 35,4 до 17,2 мн. голов; овец и коз с 55,2 до 22,0 мн. голов. В результате производство мясомолочной продукции снизилось по сравнению с дореформенным уровнем и составило по мясу 30 %, молоку 27 %, шерсти 25 %. При этом технический парк тракторов, комбайнов и других видов сельскохозяйственных видов машин составляет около одной трети количества 1990 г.

Повсеместная деградация сельхозугодий непосредственно связана с уменьшением объемов минеральных удобрений более чем в 5 раз, органических в 6 раз, при значительном росте объемов химических удобрений на экспорт, начиная с 2000 года с 12,2 до 27,1 мн. тн в 2009 году (рост в 2,2 раза).

Естественно, общее снижение объемов производствасельскохозяйственной продукции привело к росту импорта практически по всем ее видам по сравнению с 1991 годом: мясу в 5 раз; птице почти в22 раза; молоку в 3 раза; сливочному маслу в 5 раз; рыбе свежемороженой в 17,4 раза.

Рост объемов экспорта по зерновым культурам никак нельзя связывать с успехами в развитии сельского хозяйства, так как объясняется вышеперечисленными ошибками в мясо-молочном секторе.

Практически прекратилось социально- инженерное обустройство сельского хозяйства: строительство общеобразовательных школ и ввод их в действие сократилось с 514,6 до 77,2 тыс. учебных мест; дошкольных учреждений и больниц более чем вЮ раз; аналогичное положение по клубам и домам культуры; строительство внутриведомственных и частных дорог составило в 2007 году всего 0,03 тыс. км. против 28,3 тыс. км. в 1990 году.

В результате при таком отношении к социально-экономическим проблемам сельского хозяйства и жителям сельских регионов общая численность сельского населения сократилась и составила 98,2 % по сравнению с 1990 годом (38929 тыс.ч.).

Необходима программа немедленного восстановления животноводства, ибо там, где нет ферм, неизбежно исчезают сельские поселения. Угроза потери продовольственной безопасности России остается.

З.Основными тенденциями реформирования аграрноразвитых стран мира, как показал анализ, являются: программно-целевое распределение бюджетных средств, а не административно-управленческое их распределение по службам и подразделениям; общий объем средств, направляемых на прямую поддержку собственных фермеров, составляет от 97 до 98,5 %; опыт аграрно-развитых стран показывает необходимость государственной поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающих эквивалентные отношения с другими отраслями экономики;

- растет убеждения в несостоятельности рынка в управлении экономикой и в необходимости социально-ориентированного государственного вмешательства, направленного на обеспечение выравнивания доходов определенных групп населения (разрыв в доходах самой бедной и самой богатой частями населения не дожен быть более пятикратной разницы);

- успехи ценовой политики в экономике зависят от соблюдения нравственных норм и доверия к руководителям, возглавляющим реформы; государственное регулирование осуществляется стимулированием производства основных продуктов питания, доходов фермеров, обеспечением расширенного воспроизводства необходимой продукции; поддержка стабильности производства обеспечивается дифференциальной системой цен экономического вмешательства, а в случае их падения ниже гарантированного уровня скупкой государством сельскохозяйственной продукции с последующей ее реализацией; существенная помощь фермерам предусматривается в финансировании капитальных вложений на строительство объектов животноводческого комплекса, зернохранилищ, дорог с твердым покрытием, приобретением новой техники и технологии, социальной сферы и другим аналогичным программам.

4. В исследовании предложено в качестве результата - цели использовать валовой внутренний и региональный продукт, валовую добавленную стоимость и обоснована методология определения общей стоимости производственных ресурсов, что позволило обосновать систему показателей эффективности функционирования экономического механизма хозяйствования. Поэтому, с позиции предмета исследования была исследована категория лэкономика и автором предложено следующее ее определение: экономика - это совокупность сфер трудовой деятельности, направленной на производство, распределение и потребление необходимых обществу материальных и духовных благ.

Средством достижения поставленной цели в любой из сфер трудовой деятельности является экономический механизм хозяйствования.

5. Учитывая, что концепция экономического механизма хозяйствования основана на единстве системы производительных сил, когда только одновременное их взаимодействие способно произвести полезный обществу результат в виде материальных и духовных потребностей, вся система действующих в настоящее время показателей эффективности становится как минимум сомнительной. Действительно, если рассматривать показатель фондоотдачи, когда весь объем произведенной продукции, который произведен системой всех видов ресурсов, относится токо к стоимости основных фондов, то полученный показатель выглядит необоснованным и ошибочным.

Аналогичный вывод следует отнести и по показателю производительности труда, рентабельности продукции и т.п.

Поэтому для оценки эффективности экономического механизма в сельском хозяйстве представляется целесообразным использовать следующую систему показателей эффективности:

- основным показателем предлагается показатель эффективности, исчисляемый отношением ВВП, ВРП, ВДС к общей стоимости производительных сил (основные фонды, товаро-материальные ценности и запасы, оплата труда и стоимость земельных ресурсов);

- показатель фондоемкости через отношение основных фондов к ВВП, ВРП и ВДС;

- показатель материалоемкости определяемый отношением товаро-материальных ценностей к ВВП, ВРП и ВДС;

- показатель природоемксоти (землеемкости), который в сельском хозяйстве определяется отношением стоимости земельных ресурсов к ВВП, ВРП и ВДС соответственно;

- вторым обобщающим показателем после показателя эффективности предлагается показатель рентабельности производственных ресурсов, определяемый отношением прибавочной стоимости к общей стоимости производственных ресурсов (основных фондов, товароматерильных средств и запасов, оплаты труда и земельных ресурсов);

- в качестве показателя интенсивности использования (эксплуатации) живого труда предлагается показатель нормы прибавочной стоимости, определяемый отношением прибавочной стоимости к фонду оплаты труда.

Динамика указанных показателей за период с 1995 по 2009 г. показала по сельскому хозяйству России рост показателя эффективности с 0,0816 до 0,1484; по Бегородской области с 0,1190 до 0,1698; кохозу им.Фрунзе остася по сравнению с 2005 г. на прежнем уровне (0,1345), а по ООО Бегранкорм вырос по сравнению с 2006 г. с 0,1373 до 0,1486.

Если взять показатель эффективности в целом по России, то этот показатель с 1995 г. стабильно понижается: с уровня 0,1960 до уровня 0,1650 в 2009 г. Аналогичная тенденция и по Бегородской области (0,156 до 0,150).

Если рассмотреть динамику показателя рентабельности ресурсов, то его динамика по сельскому хозяйству России, региона и предприятиям везде положительная, кроме экономики по стране (сО, 1051 до 0,0760).

Неоднозначно выглядит показатель норма прибавочной стоимости, значение которого по сельскому хозяйству свидетельствует о чрезмерном уровне эксплуатации труда. Если в 2009 г. норма прибавочной стоимости в экономике России составляла 0,883, то в регионе уже 1,63, сельском хозяйстве РФ - 2,69, региона - 1,2363, сельхозпредприятиях - 2,91 и 3,97. Указанный уровень данного показателя в значительной мере объясняется недооценкой сельскохозяйственного труда.

Апробация предложенной системы показателей эффективности показала их объективность, научную обоснованность и повсеместную возможность повышения уровня анализа полученных результатов за рассматриваемый период на базе имеющихся отчетных материалов.

6. Важная роль в предлагаемом экономическом механизме хозяйствования принадлежит ценооброазованию. Действующий механизм ценообразования на сельскохозяйственную продукцию нуждается в дальнейшем развитии. Необходимо в ценообразовании отойти от нормативной рентабельности продукции и перейти к нормативной рентабельности ресурсов с целью определения уровня прибавочной стоимости, обеспечивающей необходимый уровень окупаемости нормативных затрат, прибыли и земельной ренты.

Методология расчета отраслевых цен на основные виды сельскохозяйственной продукции (зерновые, сахарная свекла, подсонечник в растениеводстве; только КРС, молоко, свинина, мясо птицы, яйцо) обеспечит единство цен на всей территории страны, повысит управляемость всем сельскохозяйственным сектором АПК.

Методика ценообразования индивидуальных цен производства на основные виды продукции предусматривает включение в цену нормативный уровень затрат, прибыли и абсолютную ренту. Максимально прогрессивная индивидуальная цена принимается на уровне цены субъекта хозяйстования (региона), уровень которой будет ниже на 10-15 % самой высокой индивидуальной цены.

Уровень абсолютной ренты принимается на уровне ставки рефинансирования Центрального Банка в процентах от нормативного уровня затрат на единицу продукции.

Дифференциальная рента определяется разницей между отраслевой ценой реализации и индивидуальной ценой реализации по каждой основной продукции по каждому региону и так до уровня субъекта хозяйствования.

В работе нормативный уровень ставки рефинансирования при определении абсолютной ренты принимается 10 %, а нормативный уровень прибыли 40 % от нормативной себестоимости.

Апробация предложенной концепции ценообразования на основные виды продукции на уровне отрасли и региона показали недооценку объемов реализации основных видов продукции практически вдвое по прибыли, более чем в 3,00 раза получено допонительно абсолютной ренты (46,6 мрд. руб.), дифференциальной ренты 424,5 мрд.руб.

Получение объемов прибыли, абсолютной и дифференциальной ренты по всем основным видам продукции при определении отраслевых цен позволяет повсеместно перейти к экономической оценке земельных ресурсов.

7. Важнейшим моментом в рамках товарного капиталистического производства является определение стоимости земельных ресурсов. По мнению автора, решение последней задачи находится в рамках ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, когда появляется возможность учета теории земельной ренты (абсолютной и дифференциальной).

Действующая государственная методика определения кадастровой стоимости сельхозугодий не впоне отвечает современным требованиям и служит только в целях налогообложения земельных ресурсов.

Анализ всех других методов оценки стоимости земельных ресурсов (сельхозугодий) показал, что ни один из методов не опирается на объемы абсолютной и дифференциальной ренты, получаемых при ценообразовании всех видов продукции на материалах всех субъектов хозяйствования.

Не лучше положение при оценке земельных участков, не занятых непосредственно сельскохозяйственным производством.

Анализ действующих методологических материалов по оценке земельных ресурсов показал практически поное отсутствие трудовой теории стоимости при их оценке, что, по мнению автора, является первопричиной всех последующих ошибок в оценке масштабов и роли земельных участков различного функционального назначения в экономике.

Следовательно, методология, направленная на оценку земельных ресурсов, дожна непосредственно учитывать, насколько земельные ресурсы усиливают возможности труда в виде рабочей силы и непосредственно отражаются на стоимости этого фактора.

Теория абсолютной ренты свидетельствует, что там, где не существует земельной собственности на земельные ресурсы, ее не может быть. По мнению автора, объем абсолютной ренты в процентах от применяемого капитала (себестоимости единицы продукции) возможно устанавливать на уровне ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Как было в работе установлено дифференциальная рента определяется разницей между отраслевой ценой реализации основных видов продукции и индивидуальной ценой производства, в основе которых лежат затраты живого и прошлого труда.

Расчеты, выпоненные на материалах 2006 г. по зерновым, показали объективную возможность получения всех необходимых нормативных показателей по цене реализации продукции, себестоимости, прибыли, абсолютной и диффернециальной ренте.

Зная, что доля земельных ресурсов в доходе в среднем составляет около 75 %, проведенные исследования выявили ее колебания в зависимости от региона в пределах от 0,10 до 0,83, при среднем значении примерно 0,55-0,60%.

Последующие исследования позволили увязать долю земельных ресурсов с отношением нормативной себестоимости к отраслевой цене реализации и представить указанную зависимость в виде аналитического уравнения для последующего использования.

Общая стоимость земельного участка, занятого под определенной культурой или видом продукции, определяется умножением общего объема прибавочной стоимости (дохода) на долю земельного участка (порядок выше) и срок капитализации дохода (тоже выше).

Стоимость одного гектара определяется путем деления общей стоимости земельного участка на его площадь.

Используя ранее полученные данные при расчете отраслевых цен на основные виды продукции, была выпонена оценка земельных участков на уровне региона за 2006-2008 г.г. К сожалению, площадь под животноводческими и мясомолочными комплексами была определена разницей между сельхозугодиями и растениеводством.

Расчеты показали, что стоимость земли под объектами животноводства оказывается примерно вдвое выше стоимости земель под растениеводством (в растениеводсте по годам 78,2; 89,8 и 170,2 тыс.руб., в животноводстве соответственно 156,8; 233,4 и 373,2 тыс.руб.) при средней оценке всей площади сельхозугодий по региону в 128,4; 179,3 и 297,7 тыс.руб.

Таким образом, следует признать, что экономическая оценка земельных ресурсов неразрывно связана с определением объективной научно-обоснованной методологией ценообразования на основные виды продукции на отраслевом уровне.

8. Важнейшей задачей представляется тесная увязка роста оплаты труда с полученными результатами. При этом дожна учитываться как количественная, так и качественная составлющая результатов труда. В общем виде под количественной составляющей скрывается оплата труда за количество произведенной продукции по соответствующим нормативам, а качественная составляющая оплаты труда представляет собою соответствующее стимулирование за эффективность экономической работы, и соблюдение экономических норм и нормативов.

Если в качестве результата были приняты валовой внутренний продукт (ВРП, ВДС) или валовой выпуск (ВВ), то количественная составляющая оплаты составит произведение норматива оплаты на валовой выпуск (объем реализации).

Качественная часть оплаты труда представляется, своего рода, фондом материального поощрения либо от прироста, либо процентом от прибавочной стоимости.

При этом ограничивающим регулятором является показатель трудоемкости (зарплатоемкости) в базовом периоде, в котором показатели оплаты труда были приняты в качестве нормативов.

В этом случае темпы роста оплаты труда будут меньше или равны темпам роста ВВП, ВРП, ВДС, т.е. производительности труда.

Указанная схема оплаты труда была реализована на материалах России, региона, сельского хозяйства РФ и области, на двух сельскохозяйственных предприятиях. В целом по России переплата по сравнению с нормативным уровнем за 2007-2009 г.г. составила 4052 мрд.руб.; по сельскому хозяйству страны 124,3 мрд.руб.; по двум сельхозпредприятиям переплата составила около 4,0 % от нормативного уровня, а в регионе и сельском хозяйстве региона была экономия (недоплата) соответственно 1,8 и 16,0 процентов.

Таким образом, предложенная в работе схема оплаты труда впоне приемлема для формирования фонда оплаты труда с учетом количественных и качественных показателей, придает противозатратный характер экономическому механизму хозяйствования, ее главным элементом и условием повышения эффективности сельскохозяйственного общественного производства.

9. Действующие налоговые системы, в том числе и в России, носят чисто фискальный характер и зачастую темпы роста налогов опережают экономические результаты хозяйствующих субъектов. Поностью не соответствуют требованиям простоты, не говоря об устранению двойного налогообложения (налог подоходный, социальный и т.п.).

В работе налог определяется как часть ВВП, ВРП, ВДС, направляемая на общественное потребление (государственные расходы, общественные фонды) по соглашению с членами общества.

Следовательно, результат получен путем функционирования производительных сил в составе основных средств, материальных ресурсов, труда и природных и земельных ресурсов. Но тогла впоне возможно определить часть ВВП, ВРП ВДС, которая обусловлена участием указанных ресурсов за счет роста производительности труда.

Зная общую налоговую нагрузку в виде отношения налогов в объеме ВВП страны (К), представить налоговую общую нагрузку не сложно. Она будет состоять из пяти групп налогов:

- объем налогов за счет использования основных фондов (к Х ёф0);

- объем налогов за использование товароматериальных ценностей и запасов (к Х ёФоб);

- за использование трудовых ресурсов (к Х с1у);

- за использование природных и земельных ресурсов (к Х с13);

- объем налогов, устанавливаемых по инициативе правительства (К).

Если теперь разделить объемы ресурсных налогов на объем ресурсов по принадлежности получим налоговую ставку по каждому виду ресурсов (РФо; РФоб; Ру; Рз)

Каждую группу ресурсов можно дифференцировать, например, по отдельным позициям (здания, сооружения, рабочие машины и т.п.), по тем или другим характеристикам. Но в любом случае в качестве контрольной цифры выступает основной объем по группе налогов.

Поэтому интересен результат реализации проекта налогового кодекса РФ на примере сельского хозяйства с апробацией его в регионах и сельскохозяйственных предприятиях. Налоговые ставки на производственные ресурсы (Ф0, Фоб, V и 3), разработанные на показателях сельского хозяйства России были распространены на региональный уровень и сельскохозяйственные предприятия отрасли.

По средним показателям, по динамике результатов (ВВП, ВРП, ВДС), фактическим и расчетым (проектным) объемам налогов был построен график этих показателей.

Сопоставление темпов общей налоговой нагрузки в сравнении с темпами результатов свидетельствует в пользу налогов по проекту (НК РФ по сельскому хозяйству), по которому темпы роста налогов практически соответствуют темпам прироста результатов работы (ВДС).

Динамика фактических налогов по действующей налоговой системе свидетельствует о фискальном ее характере, когда темпы роста налогов значительно опережают темпы прироста результатов хозяйствования (на 37% за три года).

Апробация предложенной налоговой системы гарантирует соответствие уровня налогообложения уровню производства необходимой прдукции, устраняет двойное (тройное) налогообложение, повышает уровень собираемости практически до 100%, стимулирует эффективность использования имеющихся ресурсов у субъекта хозяйствования, обеспечивая налоговому элементу экономического механизма экономики противозатратный характер.

Ю.Современная теория инфляции рассматривает ее в основном как производную от потрясений (шоков) в области экономики, вызванных динамикой спроса на товар и издержек производства. При этом теория инфляции строится на теории естественного уровня безработицы и обратной зависимости темпов инфляции и безработицы, когда естественный уровень безработицы соответствует наиболее низкому уровню инфляции при наиболее высоком и устойчивом уровне занятости и соответствует минимальному (максимальному при имеющихся ресурсах) объему выпуска продукции в стране. Вместе с тем, в жизни все происходит иначе, когда высокая инфляция сопровождается высокой безработицей.

В работе проверена эта гипотеза на примере развития экономики России и установлено, что годы реформ сопровождались ежегодным повышением тарифов на услуги и товары естественных монополий (электроэнегрия, отопление, газ, нефть, связь, транспорт и т.п.) с последующими снижениями цен до минимальных темпов в летний сезон, когда большая часть населения переходила на подножный корм - огороды и т.п., а затем с началом уборки урожая новое повышение цен до конца года.

Рост цен объясняся все эти годы, так называемым, стремлением экономить энергоресурсы. При этом объемы экспорта указанных товаров ежегодно только росли, росли и цены на внутреннем рынке.

Однако рост доходов значительно отставал от роста цен, средний класс так и не был создан, разрушено здравоохранение, высшее образование, наука, жилищно-коммунальное хозяйство.

Автор убежден, что инфляция - это инструмент перераспределения общего дохода страны в пользу олигархического капитала. В интернете приведен годовой отчет предприятия, когда собственник одного из предприятий всю чистую прибыль в 12 мрд.руб. изъял из оборота в виде дивидендов в свой личный карман при общем фонде оплаты труда 6500 трудящихся всего около 1 мрд.руб.

В работе доказана непосредственная связь между безработицей и инфляцией: инфляция сопровождается ростом безработцы.

Кроме того, расчеты по всем уровням хозяйствования показали, что прирост оплаты труда сопровождается изъятием за счет инфляции до 50 % всего прироста в целом по России; в сельском хозяйстве страны 80 %; в регионе 47,2 %; в сельском хозяйстве региона 62,1 %; в одном сельскохозяйственном предприятии 78 %, в другом 28 %. При этом обращает на себя факт дискриминации труда в сельском хозяйстве не только по средней оплате труда (она самая низкая в стране), но и самый высокий процент изъятия прироста оплаты за счет инфляции.

Автор не сомневается, что реализация рекомендаций в области:

- ценообразования, когда конкуренция роста цен будет заменена на конкуренцию их снижения;

- вовлечение в экономический оборот земельной ренты и изъятия дифференциальной ренты в бюджеты всех уровней во всех отраслях, включая сельскохозяйственную отрасль;

- схемы оплаты труда за количество и качество продукции с нормативным ограничением по зарплатоемкости, когда рост оплаты сопровождается либо равенством, либо снижением по сравнению с базовым периодом, принятым для себя хозяйствующим субъектом; реформой налоговой системы по схеме, когда в качестве объекта налогообложения принимаются имеющиеся производственные ресурсы, а налоговая система впервые приобретает стимулирующее высокоэффективное использование всех имеющихся ресурсов;

- когда экономический механизм эффективного развития экономики приобретает противозатратный характер, никакой инфляции быть не может, ибо рост производительных сил каждого поколения обеспечивает реальное снижение затрат рабочего времени на единицу материальных и духовных благ, необходимых обществу.

Таким образом, цель работы - научное обоснование, разработка и формирование современной научно-методической концепции экономического механизма хозяйствования и научно-практических рекомендаций по ее реализации в сельском хозяйстве достигнута.

Только системный подход к экономике и ее экономическому механизму хозяйствования позволяет нам утверждать, что в работе разработана и предложена противозатратная модель экономики в виде противозатратного экономического механизма хозяйствования, который обеспечит комплекс условий для обеспечения воспроизводства сельской социально-территориальной общности и земельно-природного потенциала на основе производства необходимой обществу продукции.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Павленко, Николай Евстафиевич, Москва

1. Абакин, Л. И. Хозяйственный механизм развития социального общества./Л. И. Абакин.- М.: Мысль, 1973.

2. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации./Р. Ф. Абдеев.-М.: Владос, 1994.-С.63

3. Абрютина, М.С. Добавленная стоимость и прибыль в системе микро и макроанализа финансово экономической деятельности./М. С. Абрютина// Финансовый менеджмент,- 2002.- №1.- С. 13

4. Агеев, В. М. Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики./В. М. Агеев- М., Изд. Стандартов, 1995.-С. 162

5. Атухов А. Российский зерновой экспорт: состояние и пути решения/А. Атухов// АПК: экономика, управление.- 2007.- №06.- стр.2-7

6. Атухов А. Зерновое хозяйство и продовольственная безопасность России/А. Атухов// АПК: экономика, управление.- 2009.- №01.- стр.3-12

7. Амосов, А. И. Результаты и перспективы реформы./А. И. Амосов//Аграрная наука. 1995,- №5.- С.21-22

8. Аничин, В. Л. Колективное хозяйствование: факторы успеха/ В. Л. Аничин, С. В. Сазонов//Экономист.- 2009.- №7.- С. 49-52

9. Аничин, В. Л. Методика ценообразованяи на молоко/ В. Л. Аничин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывющих предприятий.-2011,-№5.- С. 65-66

10. Атлас, М. Стоимостные рычаги повышения эффективности производства./М. Атлас.- М.: Экономика, 1977.- С. 17

11. Афинский Ксенофонт, Домострой /Ксенофонт Афинский// Воспоминание о Сократе. М.: Наука, 1993.

12. Афинский Ксенофонт, Сократические сочинения т., л. ,1935

13. Аяцков, А. Раньше? Почему бы нет./А. Аяцков// Российская газета.-20.04.2002.- №72,- С.7

14. Бачурин, А. В. Планово-экономические методы управления./А. В. Бачурин//М.: Экономика, 1977

15. Белоусов, В. И.Самофиансирование, полный хозяйственный расчет предприятия.- Воронеж: Центр.-Чернозем.кн.изд-во (Серия Экономика НТП), 1988.-127с.

16. Беспахотный, Г. Федеральный фонд поддержки сельского хозяйства /Г. Беспахотный, Н. Барышников// АПК: экономика, управление.- 2007г.- № 05.- стр. 14-16

17. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе./М. Блауг; пер. с англ.-4-е изд.- М.: Дело тд, 1994.- С.35

18. Бобков, В. Бедность Ч порок нашего отечества./В. Бобков// Российская газета.- январь 2004.- №9.- С. 6

19. Богомолов, О. Т. Преодоление опасной социальной дифференциации как условие экономического роста.: материалы конференции Удвоение ВВП./0. Т. Богомолов.- М., Янус К, 2003. Ч С. 38

20. Бондаренко, Л. Измерение сельской бедности (методология и опыт)/Л. Бондаренк// АПК: экономика, управление.- 2004г.- №12.- стр.8-15

21. Борхунов, Н. Аграрная экономика и рынок /Н. Борхунов, Н. Зарук// АПК: экономика, управление.- 2004г.- №08.- стр.36-42

22. Борхунов, Н. Ценовой диспаритет и регулирование межотраслевых отношений./Н. Борхунов, Т. Веремеюк // АПК: экономика, управление. 2008г.-№03.- стр.65-67

23. БСЭ.- М.: Советская энциклопедия, 1978.- т. 16. -С. 399

24. БСЭ.- М.: Советская энциклопедия, 1978.- т. 17.- С. 323.

25. БСЭ.- М.: Советская энциклопедия, 1978.- т. 20.- С. 219.

26. БСЭ.- М.: Советская энциклопедия.- 3 изд.- 1978.- т. 21

27. Большая Советская Энциклопедия: в 30 томах./ Гл. ред. Прохоров А. М.-3-е изд.- М., Советская энциклопедия.- Т. 22, 1975.- 628 е.- С.27.

28. БСЭ.- М.: Советская энциклопедия.- 1978.- т. 23.- С. 475.

29. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах), гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд.- Т.1.- М., Советская энциклопедия, 1969.- 608 е.- С. 492

30. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах), гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд.- Т.28.- М., Советская энциклопедия, 1969.- 608 е.- С. 486

31. БСЭ.- М.: Советская энциклопедия.- 3 изд.- 1978.- т. 29.- С. 621

32. Братусь, С. Н. Право и хозяйственный механизм./С. Н. Братусь.- С. 30-31, 35.

33. Буздалов, И. Н. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий /И. Н Буздалов// Аграрный протекционизм: принципы, приоритеты и механизмы осуществления- 2008.- №02.- С. 12.

34. Бугакова, JI. Н. Оптимизация соотношения факторов производства и оценки эффективности их использования./JI. Н. Бугакова.- М.: Финансы и кредит.-2003.- №19.- С. 27-29.

35. Бугаков, С. Н. Философия хозяйства./С. Н. Бугаков.- Репринт с издания Путь Москва.- 1912.- С. 321.- CHALIDZE PUBLICATIONS, NEW YORK.- 1982.

36. Бугаков, С. Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов./С. Н. Бугаков.- Т. 1-2. М., 1990

37. Бугаков, С. Н. Труды по социологии и теологии./С. Н. Бугаков: В 2т., Т.2. Статьи и работы разных лет. 1902-1942.-М.: Наука, 1999-(Социологическое наследие) 826 е., С.547-548

38. Валовой. Д. В. Экономическая теория: справочное учебное пособие./Д. В. Валовой.- Академия труда и социальных отношений.- М., 2000.- С.7.

39. Валовой, Д. В. Измерение ускорения./Д. В. Валовой// Правда.- 1976.-№188.- С. 2; Огонек.- 1988,- № 46.- С. 29.

40. Валовой, Д. В. Об измерении и оценке производственной деятельности. Плановое хозяйство./Д. В. Валовой.- 1986.- № 1

41. Варламов, А. А. Земельный кадастр: в 6-т.- Т1. Теоретические основы государственного земельного кадастра.- М.: Колос, 2003.- С. 176

42. Васюкова, М. В. Государственное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. На правах рукописи./М. В. Васюкова.- Омск 2004

43. Ведута, Н. И. Социально-эффективная экономика / под общей ред. д.э.н. Ведута Е. Н.-М.: Издательство РЭА, 1999 г. 254 е., с. 152, 153

44. Водомеров, Н. К. Нужна ли критика марксизма?/Н. К. Водомеров// Проблемы экономики и управления.- Бегород: БеГУ, 2005.- №1.- С. 195.

45. ГК РФ по земельной политике. Методика государственной кадастровой оценки городских земель. Москва: 1999.- 39с.

46. ГК РФ по земельной политике. Технические указания по государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в субъекте Российской Федерации. М., 2000.- 68 с.

47. Голуб, А. А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов./А. А. Голуб.- М.: Аспект Пресс, 1998.-319 е.- С. 26

48. Горбач, В. Н.//Бегородские известия от 23.05.2007 С. 1

49. Гордеев, А.//Российская газета от 20.04.2007. 11с.

50. Горин, В. Управление промышленным производством (теория и практика).- Бегород: Крестьянское дло. 2000г., с. 376

51. Государственная поддержка и механизмы ее реализации в АПК М.: Восход - А, 2008. - 224 с.

52. Грузинов, В. П. ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ: учебное пособие./В. П. Грузинов, В. Д. Грибов.- М. Финансы и статистика, 2001.- С. 6.

53. ГУП Нижегородский информационный центр Реформа. Технические указания к методике государственной кадастровой оценки земель поселений. Нижний Новгород, 2000.- 120 с.

54. Дж. Б. Кларк. Философия богатства./Кларк Дж. Б.- 1886.

55. Дж.Б.Кларк. Капитал и его вознаграждение./Кларк Дж. Б.- 1888.

56. Дж.Б.Кларк. Опасность увеличения земельного налога./Кларк Дж. Б.-1914

57. Дронова, Н. Ф. Экономические аспекты функционирования продовольственных рынков (на материалах Краснодарского края)./Н. Ф. Дронова Краснодар, 1999. - 272 с.

58. Дугин, П. Оценка финансово-экономической устойчивости сельхозорганизаций./П. Дугин, М. Рычагова// АПК: экономика, управление.- 2007г.- №12.- стр. 52-56

59. Евтихиев, Н. И. Земельное право./Н. И. Евтихиев. M.-JL, 1923.- С. 6

60. Егоров, Е. А. Организационно-экономическая проблема развития регионального плодового комплекса./Е. А. Егоров.- Краснодар, 1998.

61. Ефимов, В. А. Потребности общества и проблемы воспроизводства трудового потенциала АПК и сельских территорий/ В. А. Ефимов, И. В. Солонько// Экономика ельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2008.- №09.- стр.63-69

62. Ещенко, П. С. Новый хозяйственный механизм./П. С. Ещенко, Л. М. Кравчук, Ю. И. Пакин.- К.: Политиздат Украины, 1989.- С. 6-47

63. Иванченко, В. О показателях эффективности общественного произвоства./В. О. Иванченко// Плановое хозяйство.- 1979.- № 9.- С. 4856.

64. Институциональная экономика: учебное пособие./ Под руков. академика Д. С. Львова,- М.: ИНФРА-М, 2001,- С. 39.

65. Исаев, А. А. Начала политической экономии./А. А. Исаев.- 7"еизд. -СПб., 1908,-С. 42

66. Исаев, А. А. Очрк теории и политики налогов.- М.: ООО ЮрИнфоР-Пресс, 2004.-270с.

67. Канторович Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов./Л. В. Канторович М.: Изд-во АН СССР, 1960.- 347 с.

68. Кантарович, Л. В. Оптимальные решения в экономике./Л. В. Кантарович, А. Б. Горстко.- М. Наука, 1972.- С. 190.

69. Болонья Карлос. Итоги 90-х годов: Примирение, стабильность и экономический рост. Пути экономического роста. Международный опыт./Карлос Болонья. М.: Деловой экспресс, 2001.

70. Карпов, Э. А. Организация производства и менеджмента: учебное пособие./Э. А. Карпов.- Старый Оскол: ООО ТНТ, 2004.- С. 476.

71. Кене, Ф. Избранные экономические произведения./Ф. Кене- М.: Соцконз, 1960.- 552 с.

72. Кириенко, Е. Государственная поддержка сельхозпроизводителей необходима./Е. Кириенко// АПК: Экономика, управление.2007.- №07.- С. 45-46.

73. Киселев, А. П. Теория и практика современного бизнеса (или как создать фирму и работать на себя)./А. П. Кисилев.- К.:Либра, 1995

74. Киперман Г. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование//М.: Статистика, 1980. С. 78.

75. Клюкач, В. Итоги работы Отделения экономики и земельных отношений за 2008 г. ./В. Клюкач// АПК: экономика, управление.- 2009г.- № 03.-стр.31-42

76. Князев, Ю. О трудовой теории стоимости /Ю. О. Князев// Общество и экономика-2004.- № 3.

77. Константинова, Л. М., Соколинский З.В. Экономическая эффективность общественного производства (Анализ статистических показателей)./Л. М. Константинова.-М.: Статистика, 1974,- 160с., С.14-22.

78. Корнилов, Н. П. Нормативно-чистая продукция в железорудной промышленности./Н. П. Корнилов, Б. К. Шубин, В. А. Тимофеев.- М. Недра 1985. с.90.

79. Краткий экономический словарь./ под. ред. Ю. А. Велика и др. М.: Политиздат, 1987.-339 с.

80. Кремлев, Н. Д. Система региональных счетов как отражение процессов экономического развития на мезоуровне./Н. Д. Кремлев, Д. К. Розенберг// Вопросы статистики.- 2004.- №3.- С. 14.

81. Кульман, А. Экономические механизмы./А. Кульман; пер.с фр.;под общ.ред. Н. И. Хрустиновой.- М.: Прогресс: Универс, 1993.- 92 е., С. 12

82. Курс социально-экономической статистики./ Под ред. Назарова М. Г.- М: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- С. 752.

83. Курцев, И. Системные принципы устойчивого развития сельского хозяйства./И. Курцев// АПК: Экономика, управление.2008.- №06.- С. 8-10.

84. Курцев, И. Пути устойчивого развития АПК Сибири./И. Курцев// АПК: Экономика, управление.2007.- №02.- С.2-5.

85. Курцев, И. Продовольственное обеспечение и развитие АПК Сибири./И. Курцев// АПК: Экономика, управление.2004,- №08.- С.4-11.

86. Лавренев, Ю. Эффективность общественного производства (обзор статей)./Ю. Лавренев, В. Романова// Экономические науки, 1981, №1.

87. Лев, М. Ю. Регулирование ценообразования в развитых странах./М. Ю. Лев.- Бельгия.-СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001.-146 е.- С.50.

88. Ленин, В. И. Поное собрание сочинений./В. И. Ленин.- Т. 36.- С. 7.

89. Лукьянова, А. А. Организационно-экономические основы дальнейшего реформирования АПК: проблемы и решения./А. А. Лукьянова-Новосибирск: РПО СО РАСХН, 2001,- С. 95

90. Львов. Д. С. Экономика развития./Д. С. Львов.- М.: Экзамен, 2002.- 512 е.- С. 445.

91. Львов, Д. С. Экономический рост и качество экономики./Д. С. Львов.-М.: Гудок Русская книга, 2004.- 112с., С.58.

92. Львов, Д. С. Проблема догосрочного социально-экономического развития России: научный доклад на Президиуме РАН 24.12.2002.- М. 2003.- 72 е., С. 20, 34-36.

93. Макроэкономика: учебное пособие/ под ред. Карпова Э. А.- Старый Оскол: ООО ТНТ, 2005.- С.31.

94. Маркетинг зерна. Колективная монография (издание 2-е допоненное)/ Под общей редакцией д.э.н., проф., акад. РАСХН И. Г. Ушачева.- М.-2009, 155 с.

95. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости/К. Маркс: в 3 ч. : IV том Капитала; пер. с нем. / М.: Политиздат, 1978. Ч. 1. - 477 с.

96. Маркс, К. Капитал/К. Маркс.- Т.З. 4.2 С. 838

97. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости. 4-й том Капитала./К. Маркс.- М.: Политиздат, 1978.- 703с., С. 607.

98. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости. 4 том Капитала./К. Маркс.- 4.1 М.: Издательство политической литературы, 1978.- с. 19-20, 477.

99. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости /К. Маркс: Капитал. -М.: Политиздат. 1978.- Т.4 -4.2. 292-293 е., 703 е., 704 с.

100. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости. 4 том Капитала. ./К. Маркс,- Ч.З.- М.: Издательство политической литературы, 1978.- 674 е., 675с.

101. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 гг./К. Маркс, Ф. Энгельс.- Соч.-2-е изд.- Т.46-4.1.- С.23

102. Маркс, К., Энгельс. Ф. Соч.2. изд.- Т.6.- С.442

103. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2 изд.- Т.13.- С.6-7.

104. Маркс, К., Энгельс, Ф. Избранные сочинения: В 9-ти т.- Т.2.- С.297.

105. Маркс, К., Энгельс Ф.- Сочинения./К. Маркс, Ф. Энгельс.- Т.23.- С. 81

106. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2 изд.- Т.23.- С. 85, 88, 240, 636

107. Маркс, К., Энгельс Ф.- Сочинения./К. Маркс, Ф. Энгельс.- 2-е изд. Т25.-42.- С.198.

108. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд.- Т.25.- 4.2

109. Маркс, К., Энгельс, Ф. соч. 2 изд.- Т.26,- Ч.1.- С.345

110. Маркс, К., Энгельс, Ф. соч. 2 изд.- Т.26.- Ч.И.- С. 534.

111. Маркс, К., Энгельс, Ф. Избранные сочинения в 9-ти томах. Капитал Т.9.- Ч.2.- кн.Ш,- Ч.2.- М.:Политиздат,1988.- 506с., С.370

112. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-ти томах.- Т.7. -М.: Политиздат, -1987.- 811 с., С. 38, 98

113. Маркс, К., Энгельс Ф. О Прудане (письмо Швейцеру)./К. Маркс, Ф. Энгельс.- Соч.-2-е изд.- Т. 16.- С.26

114. Масюк, А. Н. Экономический механизм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий./А. Н. Масюк, Н. Г. Ушачев, Н. С. Мамриков и др..- М.: Колос, 1983.

115. Махт, В. А. Методическое обеспечение оценки рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения./ В. А. Мафт, В. А. Руди, Н. В. Осинцева, Е. А. Загородникова Омск: Кн. изд-во, 2009.- 76 с.

116. Махт, В. А. Проблемы кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения. Часть 2. Оценка кадастровой стоимости земель./В. А. Махт, В. А. Руди, Н. В. Осинцева/ Омск: Кн.изд-во, 2008.- 192с.

117. Методические рекомендации п установлению рентных платежей в сельском хозяйстве. М: ВНИИЭСХ.- 1990

118. МИКРОЭКОНОМИКА. Теория и российская практика. Учебник для ВУЗОВ./ Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова.- М.: ИТД КиоРус, 2000.- С. 542.

119. Милосердов, В. Проблемы собственности в системе земельных отношений/В. Милосердов// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий.- 1995.- №2.- С.6

120. Милосердов, В. В. Этапы аграрной реформы России и ее итоги./В.

121. B. Милосердов// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.2008.- №8.

122. Милосердов, В. В. Нынешняя инфляция результат ущербности сельского хозяйства./В. В. Милосердов// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 2008.- №8. Стр. 8-11

123. Милосердов, В. В. Глобальный кризис и неизбежность создания нового миропорядка./В. В. Милосердов// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.2009.- №3. Стр. 13-18

124. Миндрин, А. Занятость сельского населения главный фактор устойчивого развития сельских территорий./А. Миндрин// АПК: экономика, управление. 2005.- №7.- стр. 12-17

125. Миндрин, А. Организация сельскохозяйственного землепользования./А. С. Миндрин, О. Б. Леппке// АПК: экономика, управление. 2008.- №5.- стр. 2-10

126. Назаренко, В. И. Формы и направления Государственной поддержки сельского хозяйства на Западе./В. И. Назаренко// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 2007.- №3; 4; 5,- стр. 10-13; 16-18; 15-17.

127. Налогообложение сельскохозяйственных угодий. Методические рекомендации РАСХН ВНИИ ЭТУ в сельском хозяйстве: научн. рук. А.

128. C. Миндрин,- М., 2003.- 36 с.

129. Нечаев, В. Особенности реформы налогообложения сельского хозяйства России./В. Нечаев, Н. Тюпакова, О. Бочарова// АПК: экономика, управление.- 2008.- №9.- с. 38-44

130. Николайчук, О. Способы изъятия земельной ренты./О. Николайчук// АПК: экономика, управление.- 2004.- №2.- с.63-71

131. Новый энциклопедический словарь Москва: Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2007. - 1456 е.: ил. (с. 722)

132. Ноткин, А. Критерии экономической эффективности социалистического производства./А. Ноткин// Вопросы экономики. 1974.-№5.

133. Ожегов, С. И. Словарь русского языка./С. И. Ожегов.- под. ред. Н. Ю. Шведовой.- 22-е изд.- М.:Русский язык, 1990.- С.863.

134. Оксанич, Н. И. Концепция управления экономической устойчивостью сельскохозяйственных организаций./Н. И. Оксанич.-ЭСХ+ПП.2008.- №01.

135. Омаров, А. Повышение эффективности производства./А. Омаров.-М.: Советская Россия.- 1980- 250 с.

136. Орлов, А. В.//Бегородские известия от 23.05.2007 С. 2

137. Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого экономического роста в сфере агропромышленного производства России. М: отдел ценовых и финансово-кредитных отношений ГНУ Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства, 2006.

138. Основы экономической теории. Политэкономия: учебное пособие./ Под ред. Д. Д. Москвина.- М., МИСИС, 1998.- С.11

139. Основы американской экономики./ Пер. с англ.-М.: ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1993.- 23с.

140. Павленко, Н.Е. Экономика. Оценка природных и земельных ресурсов. Идеология реформ./Н. Е. Павленко.- Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2004,- 56 с.

141. Павленко, Н.Е. Оценка сельскохозяйственных и городских земельных ресурсов: монография. / Н. Е. Павленко.- Старый Оскол: ООО ТНТ, 2005.- 64с.

142. Павленко, Н. Е. Оценка результатов труда в сельском хозяйстве./Н. Е. Павленко// АПК: Экономика, управление. 2010.- № 2, с.54-63

143. Павленко, Н. Е. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий./ Н. Е. Павленко// АПК: Экономика, управление.-2010.- № 3.-С.71-75

144. Павленко, Н. Е. Теоретико-прикладные проблемы современной экономики: монография/ Н. Е. Павленко. Бегород: Изд-во БеГУ, 2007.-158 е., с. 21

145. Павленко Н. Е. Трактат о земельной реформе./ Н. Е. Павленко.-Старый Оскол: ООО ТНТ, 2002. 44с.

146. Павленко, Н. Е. Учет и оценка земельных ресурсов: учебное пособие. / Н. Е. Павленко.- Бегород, БеГУ, 2006.- 64 с.

147. Павленко, Н. Е. Совершенствование хозяйственного механизма. Проблемы, решения./Н. Е. Павленко, Ю. В. Левин, В. Б. Емельянов, Н. В. Макашова.- Челябинск: Металургия, 1991. Ч С. 65-73

148. Павленко Н. Е. Совершенствовать оплату труда в аграрном секторе экономики/ Павленко Н. Е. Москва: АПК: экономика, управление, 2011.-№4, с. 42-45.

149. Павленко Н. Е. Эквивалентные соотношения отраслей в системе налогообложения требуют совершенствование/ Павленко Н. Е. Москва: АПК: экономика, управление, 2011.- №3, с. 59-63.

150. Павленко Н. Е. Инфляционный аспект экономического механизма хозяйствования/Павленко Н. Е. Москва: АПК: экономика, управление, 2011,- №9, с 59-66.

151. Павлов, М. П. Социалистическое производство: сущность, критерии./М. п. Павлов.- М.: Мысль, 1977.- С.168.

152. Панкова, К. Земля как конкретный объект собственности и природный ресурс./К. Панкова// Международный сельскохозяйственный журнал,-1996,- №4.- С.3-6.

153. Панкова, К. Собственность: общественная категория и конкретный объект /К. Панкова// Экономика с/х и перерабатывающих отраслей.-1995.-№2.- С.20-22

154. Папцов, А. Г. Государственное регулирование экономики за рубежом аграрный аспект./А. Г. Папцов.- М., 2006. 37с.

155. Папцов, А. Г. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах./А. Г. Папцов// АПК: экономика, управление. 2005,- № 1.- С. 68-72

156. Папцов, А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах./А. г. Папцов// АПК: Экономика, управление.2005.- №11.- С.70-71

157. Петриков, А. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий./А. Петриков//АПК: экономика, управление.- 2005.- №5.-с.13-19

158. Петриков, А. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты./А. Петриков//АПК: экономика, управление.- 2007.- №12.- с.2-5

159. Петти, В. Трактат о налогах и сборах. Цит. По К. Марксу. Теории прибавочной стоимости: Капитал.-Т4.- Ч.1.- М.: Политическая литература, 1978. С. 362.

160. Плышевский, Б. П. Эффективность воспроизводства: измерение, планирование, стимулирование./Б. П. Плышевский.- М. Наука, 1984.- С. 30.

161. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): учебник для ВУЗОВ./ Под ред. Д. В. Валового. 2-е изд.- М.: ЗАО Бизнес-школа, Интел-Синтез, 2000.-С.299-300.

162. Политическая экономия: учебник для ВУЗов./В. А. Медведев, JI. И. Абакин, О. И. Ожерельев и др..- М.: Политиздат. 1988. 735 е.- С.5, 529-531, 532.

163. Потавський, Ю. А. Мехашзм господарювання аграрних пщприемств на пореформенному еташ./Ю. А. Потавський// Вюник. ХДАУ. -2001.- №6.- С.34.

164. Пошкус, Б. Совершенствование аграрной политики и борьба с сельской бедностью./Б. Пошкус// АПК: экономика, управление.- 2004.-№12.- с.4-7

165. Пошкус, Б. Бюджетная политика сельского хозяйства./Б. Пошкус// АПК: экономика, управление.- 2006.- №2.- с.3-8

166. Предприятие подвело итоги за 2007 г.: Зори.- Старый Оскол: 24.04.2008,- № 66.- С. 1

167. Пунин Е. И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики) / Е. И. Пунин. М.: Международ, отношения, 1993.- 112 с.

168. Пути экономического роста. Международный опыт.- М., Деловой экспресс, 2001. Ч С. 60, 73.

169. РАСХН ГНУ ВНИИЭСХ. Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого экономического роста в сфере агропромышленного производства России.- М.: 2006.- 23с.

170. Резолюция и рекомендации участников постоянно действующего семинара по экономическим проблемам стандартизации и качества продукции.- А. В. Гличев.- Ижевск.- 1989.

171. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения./Д. Рикардо,- Сочинения: В 4 т.- М.: Госполитиздат. 1955. -Т.1.- С. 65.

172. Ричард К. Ведер. Двенадцать мер государственной политики в интересах экономического роста. Международный опыт./Ведер Ричард К. М.: Деловой экспресс, 2001. - С. 73

173. Романенко, Г. Ученые-аграрии подвели итоги научных исследований./ Г. Романенко// АПК: экономика, управление.- 2008.- №3.-с.2-6

174. России нужна новая аграрная политика.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. № 3. -С.9

175. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. ГМП Первая Образцовая типография Комитета РФ по печати. Москва. 1995.

176. Российский статистический ежегодник. 2008: Статистический сборник / Росстат. М., 2008. - 847 с.

177. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат России. -М., 1995. 354 е.; 1997. - 414 е.; 2000. - 396 с.

178. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат России,- М.: Финансы и статистика, 1996. 400 с.

179. Россия в цифрах. 2004: Краткий статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.

180. Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник/Росстат. М., 2010.-813 с.

181. Савченко, Е. С. Регулирование агропромышленного производства./Е. С. Савченко.- М., 2001.- 288 с.

182. Савченко, Е. С. ЭКОНОМИКА. Определение. Модель. Показатели эффективности: учебное пособие./Е. С. Савченко, Н. Е. Павленко.-Бегород: Изд-во БеГУ, 2006,- 92 е.- С. 16

183. Савченко, Е. С. Экономика. Идеология реформ./Е. С. Савченко, Н. Е. Павленко.- М., Республика, 2003. Ч С. 13, 28-65, 84-100, 107-116.

184. Савченко, Е. С. Экономика. Противозатратная модель./Е. С. Савченко, H. Е. Павленко.- Бегород Старый Оскол: Тонкие Наукоемкие Технологии, 2002. Ч С. 8-26

185. Савченко, Е. С. Социально-экономическое развитие агропромышленного комплекса Бегородской области/ Е. С. Савченко// АПК: экономика, управление.- 2005.- №9.- с.10-15

186. Сагайдак, А. Э. Земельная собственность и рента./А. Сагайдак.- М.: Агропромиздат, 1991.- С.4

187. Сагайдак, А. Э. Земельный налог в сельском хозяйстве./А. Э. Сагайдак.- М.: Колос, 1992.- 126с, С.39.

188. Сагайдак, Э. А. Ценообразование в агропромышленном комплексе России./Э. Сагайдак// АПК: Экономика, управление.2005.-№11.- С.61-67, С.64.

189. Сагайдак, А. Э. Рентное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях рынка/ А. Э. Сагайдак, А. А. Лукьянчикова.- М.: ГУЗ, 2005.- 92с.

190. Сагайдак А. Э. Методологические основы рентного регулирования сельскохозяйственного производства/ А. Э. Сагайдак, Э. А. Сагайдак, А. А. Лукьянчикова. АПК: экономика, управление - 2011.- №10

191. Сагайдак А. Э. Методологические основы определения земельного налога, арендной платы за землю и цены земли в сельском хозяйстве/ А. А. Лукьянчикова. РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. -2011.- №3

192. Сагайдак А. Э. Рентный доход и методы его определения/ А. А. Лукьянчикова. Монография Методологические основы построения модели паритетных экономических отношений сельского хозяйства:- М., ВНИИЭСХ, 2012

193. Садовников, А. И. Никто не знает, сколько стоит гектар./А. И. Садовников// Российская аграрная газета. 28.01.2003.- №2.- С.З.

194. Санду, И. Активация инновационной деятельности в АПК./ И. Санду// АПК: экономика, управление.- 2005г.- №11.- с.73-79

195. Самуэльсон, П. Экономика: Вводный курс./ П. Самуэльсон М.: 1964,- 60с.

196. Самуэльсон, П. Экономика./П. Самуэльсон, В. Нордхаус.- М., 1997.-С.34-35, 356, 633.

197. Седов, Л. Противозатратный механизм в хозяйстве /Л. Седов// Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 5. - С. 3.

198. Селютин, В. Эксперимент./В. Селютин// Новый Мир.- 1985.- №8.-С.177.

199. Сергеев, И. В. ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ: учебное пособие./И. В. Сергеев.- М. Финансы и статистика, 2001.- С. 5.

200. Серков, Д. Альтернатива безальтернативному проекту есть! Налоги России. Экономика и политика./Д. Серков, В. Фролов.-Екатеринбург. Ассоциация. Налоги России. - С. 19.

201. Серков, А. Ф. Формирование рыночных отношений в агропромышленном комплексе России./А. Ф. Серков// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.- 1994.- №6

202. Серков, А. Рейтинг субъектов Российской Фдерации по эффективности сельскохозяйственного произвол ства./А. Серков, В. Виноградова, В. Чекалин// АПК: экономика, управление.- 2008.- №4.-с.46-49

203. Современный механизм хозяйствования в условиях развитого социализма./ Под ред. И. В. Дрогиченского. М.:Экономика, 1975.

204. Строев, Е. С. Оборот земель сельскохозяйственного назначения. Методическое пособие/Под общей редакцией академика РАСХН, Губернатора Орловской области Е. С. Строева.- Орел: Издательство ОРАГС, 2002,- С. 164

205. Струмилин, М. Г. Проблемы экономики труда./М. Г. Струмилин.-М. Наука, 1965.- Т.З.- С. 505,494-496.

206. Сурков, Н. Спасет ли село приоритетный национальный проект Развитие АПК?/Н. Сурков// АПК: Экономика, управление. 2007,- №12.-С.17-19.

207. Суховский, М. J1. Проблема субъекта в хозяйственной деятельности./М. J1. Суховский// М.: Прогресс. -1989 С. 474-475.

208. Табачникас, Б. И. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия; под ред. А. Н. Румянцева-М.: Советская энциклопедия, 1979.213 с.

209. Теоретическая экономика. Политэкономия./ Под ред. Г. П. Журавлевой, Н. Н. Мильчаковой.- М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997.-С. 12-13.

210. Теория капитала и экономического роста: учебное пособие/ под ред. С. С.Дзарасова. М.: МГУ, 2004.- 400 с.

211. Трейси Майкл. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику./Майкл Трейси; пер. с анг. В. А. Макеева./ под ред. А. Г. Слуцкого.- Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1995.- С. 52.

212. Туган-Барановский, М. И. Основы политической экономии./М. И. Туган-Барановский.- 2"еизд. перераб.-СПб, 1911- С. 7.

213. Ушачев, И. Г. Роль и место сельского хозяйства в экономике России./И. Г. Ушачев// АПК: Экономика, управление.2005.- №05.- С. 28.

214. Ушачев, И. Г. Перспективы развития агропромышленного комплекса России./И. Г. Ушачев// АПК: Экономика, управление.2007.-№11.- С.7.

215. Ушачев. И. Г. Продовольственная безопасность основа стабильного развития российской экономики./И. Г. Ушачев// АПК: Экономика, управление. 08.2008.

216. Федеральная служба государственной статистики. Россия в цифрах 1995-2008гг,- с.150-154, 334.

217. Федоренко Н. Проблемы эффективности воспроизводства// Коммунист. 1972. №5. С. 67

218. Фисинин, В. Концепция развития аграрной науки и научного обеспечения АПК России на период 2025 года./В. Фисинин// АПК: экономика, управление.- 2007.- №7.- с.2-4

219. Фишер, С. Экономика./С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи.- М.: Дело ТД.- 1995.- С. 7, 377, 568, 629.

220. Формирование системы цен в АПК, совершенствование налогообложения и кредитных отношений в сельском хозяйстве. М: РАСХН ВНИИЭСХ. 2001

221. Хачатуров, Т. Эффективность общественного производства./Т. Хачатуров//Вопросы экономики.- 1985.- №2.- С.36-46.

222. Хачатуров, Т. О критериях и показателях эффективности общественного производства./ Т. Хачатуров.- Коммунист.- 1975.- С. 8394.

223. Хозяйственный механизм АПК./ Под ред. В. А. Тихонова. М.: Экономика,- 1984.-С.287

224. Хозяйственный механизм на современном этапе /Под ред. П. Г. Бунина. М., 1980.- С. 13

225. Хозяйственное право. Общие положения/Под ред. Б. В. Лаптева, М., 1983.-С. 12-13

226. Хрипач, В. Я. ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ./В. Я. Хрипач, Г. 3. Суша и др..- Минск. ЭКОНОМПРОЦЕСС.- 2001.- С.4.

227. Чаянов, А. В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды.- М.: Экономика, 1989.-С. 130.

228. Чаянов, А. Избранные труды.- М.: Колос.-1993.- С.261

229. Шаталин, С. С. Коммунист.- 1986.- № 14.- С. 62

230. Шепеленко, Т. И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии ./Т. И. Шепеленко.- Ростов-на-Дону. Изд. центр МарТ.- 2001.- 544 е.- С. 14,с. 142.

231. Шишкин, А. Ф. Экономическая теория./А. Ф. Шишкин Воронеж: ВГАУ.- 1995,- 520с.- С.259.

232. Шишкин, А. Ф. Экономическая теория / Учебник.- М.: Владос.-1996.

233. Щербаков, В. Н. Основы рациональной системы хозяйствования./В. Н. Щербаков.-М., 1998.- С. 161-162

234. Щербинина. Н. В. Расчет доли сельхозугодий в производстве растениеводческой продукции./Н. В. Щербинина, Н. Е. Павленко.-Режим доступа.: Shcherbinina@bsu.edu.ru

235. Экономический механизм агропромышленного производства./ Под ред. А. Ф. Тарасова.- Изд.Ростовский университет.- 1981.- С.32-44.

236. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозтоваропроизводителей.// Экономики сельского хозяйства России.2000.- №3 С.37

237. Экономическая теория: учебник для ВУЗОВ./ Под ред. В. Д. Камаева,- М.: ВЛАДОС, ИМПЭ им. A.C. Грибоедова.- 2002.- С.27.

238. Экономическая теория: учебник для студентов высших учебных заведений. / Под ред. В. Д.Камаева. 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ВЛАДОС, 2000.- С.10-11, 83-84.

239. Экономическая теория: учебник для ВУЗОВ./ Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича.- Санкт-Петербург. Изд. ПИТЕР.- 2001.-С.539-540.

240. Экономика./ С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи.- пер. с англ.; общ. ред. и предисл. Г. Г. Сапова; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. -М.: Дело тд, 1995. 829 е.- С. 15, 17.

241. ЭКОНОМИКА: учебник./ Под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова.- М.: Проспект.- 1998.- С.7.

242. Экономика: учебник./ Под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова.- М.: Проспект, 1999. 792 е.- С.25

243. Экономика предприятия: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / В. М. Семенов, Н. А. Белов и др..- М.: Центр экономики и маркетинга, 1998-С. 79.

244. Экономика предприятия./ Под ред. В. Я. Горфинкхеля, В. А. Швандера,- М.: ЮНИТИ.- 2004,- 670 е.- С.266.

245. Экономика и жизнь.- июнь 1997.- № 25.- С. 3.

246. Экономика и организация промышленного производства./ Редкол. М. Н. Тимохин, (рук. авт. колектива) и др..- М.: Мысль.- 1987 397с.-С.42.

247. Эндельман, М. Показатели./М. Эндельман.- Правда.- 1985.- № 343.-С.З.

248. Энгельгард, А. Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1884./А. Н. Энгельгард- М.: Мысль.- 1987. с. 166-167

249. Эпштейн, Д. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий России/Д. Эпштейн// АПК: Экономика и управление.- 2004.- №8.- С.55-56

250. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации) Москва.- ВНИИЭСХ РАСХН.- 2005.

251. Югай, А. М. Механизм мотивации труда в сельском хозяйстве./А. М. Югай.- М., 2008.

252. Югай, А. М. Механизм мотивации труда в сельском хозяйстве./А. М. Югай М.: ФГНУ Росинфорагротех, 2007.

253. Югай, А. М. Проблемы мотивации труда в сельском хозяйстве./А. М. Югай// АПК: Экономика, управление.2007.- №10.- С.29-33.

254. Югай, А. М. Современные отношения земельной собственности в России./А. М. Югай// Экономика сельского хозяйства в России.1997.-№10.

255. Югай, А. М. Землепользование в аграрной сфере./А. М. Югай// АПК: Экономика, управление.2002.- №11.- С.42-46.

256. Югай, А. М. Модели организации материального стимулирования труда с учетом экономического состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей ./А. М. Югай и другие// Москва-Бегород. 2011, С.195

257. Югай, А. М. Методические положения стимулирования рационального использования сельскохозяйственных земель./А. М. Югай//Тула. 2009, С. 180

258. Югай, А. М. Стимулирование работников с учетом состояния экономики сельскохозяйственных предприятий./А. М. Югай// М.- АПК: экономика и управление. 2010, С. 162

259. Georqe, Н. 1871 rpt. 1999. Our Land and Policy. East Lausinq.-Michiqan: East Michiqan University Press.(37)

260. Georqe, H. 1879 rpt. 1979. Proqress and Poverty. Nen York: Robert Schalkenbach Foundlation.

261. Troy E.P.E.1917. Land Monopoly and Taxation in California, q.v: 398400.

262. Режим доступа.: Selezneva@belapk.ru. Программа расчета доли земельных участков в результатах производства на примере зерновых, департамент АПК Бегородской области.

Похожие диссертации

• Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономики: теория, методология, практика
• Организационно-экономический механизм управления сельским хозяйством на районном уровне в условиях развития местного самоуправления
• Формирование инновационно ориентированной системы управления в сельском хозяйстве России
• Развитие и активизация кредитования сельского хозяйства России
• Формирование и развитие экономического механизма в сельском хозяйстве России