Формирование и механизм реализации стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>доктор экономических наук | |
| Автор | Коптева, Людмила Анатольевна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и механизм реализации стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства"
На правах рукописи
Коптева Людмила Анатольевна
ФОРМИРОВАНИЕ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство.)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
2 8 АПР 2011
Екатеринбург - 2011
4844860
Работа выпонена на кафедре Предпринимательства и агробизнеса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральская государственная сельскохозяйственная академия
Научный консультант- доктор экономических наук, профессор
Курбатов Анатолий Петрович
Официальные оппоненты:
Ведущая организация -
доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН Атухов Анатолий Иванович
доктор экономических наук, профессор Кибиров Алихан Яковлевич
доктор экономических наук, профессор Бухтиярова Татьяна Ивановна
Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова
Защита состоится 29 апреля 2011 г. в 10 Ч часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при ФГОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия в зале Ученого совета по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42, корп. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии. С авторефератом - в библиотеке и на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии (\v\vw. usaca.ru) и на сайте Высшей аттестационной комиссии по адресу: vvww.vak.ed.gov.ru.
Автореферат разослан л28 марта 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
В.Г. Балаболин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационной работы. Рынок мяса и мясных продуктов - один из самых крупных сегментов продовольственного рынка Казахстана как по емкости (объемам продаж и покупок, количеству видов продаваемых товаров), так и по числу хозяйствующих субъектов. Важная роль рынка мяса и мясопродуктов обусловлена их значимостью как основного источника потребления беков животного происхождения, необходимых в рационе питания человека.
В настоящее время в Казахстане объемы потребления мяса превышают объемы его внутреннего производства. Потребность в мясе в 2006-2009 гг. согласно рациональной норме составляла около 750 тыс. тонн в год. Фактическое потребление было на уровне 970 тыс. тонн, что больше на 220 тыс. тонн, или на 29%. Сокращение поголовья животных и птицы в 2-4 раза в 19911997 годы привело не только к снижению объемов и концентрации сырьевых источников, но и негативно отразилось на состоянии и функционировании мясоперерабатывающих предприятий страны. Доля производства говядины в общем объеме производства мяса всех видов составляет 45%, свинины - 24%, баранины - 14%, мяса птицы - 8%. При этом дефицит компенсируется за счет импорта мяса, который увеличивается из года в год, и его величина по сравнению с объемом экспорта достаточно велика. Если в 2003 г. импорт составил 23078,8 тыс. дол. США, то в 2007 г. он вырос почти в 5 раз и составил 116033,4 тыс. дол. США. Экспорт мясных продуктов неуклонно снижается. В настоящее время в Казахстане объемы потребления мяса по-прежнему превышают объемы его внутреннего производства.
Усиление конкуренции в мясоперерабатывающем производстве и реализации мясной продукции между отечественными производителями и зарубежными поставщиками, импортируемых продукцию в Казахстан, требует от национальных компаний и фирм мобилизации действий для удержания конкурентных позиций на отечественном рынке. Для того чтобы удерживать уже занятые рыночные ниши и продвигаться к новым рынкам, необходимо иметь, по крайней мере, четкую стратегию конкурентного развития мясного скотоводства.
Отсутствие внятной стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства, механизмов и инструментов ее реализации определяет актуальность темы исследования и ее народнохозяйственную значимость.
Степень изученности проблемы. Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам повышения эффективности производства продукции скотоводства.
Теоретические основы разработки моделей рынка, сущности конкуренции, форм и методов конкурентной борьбы были заложены в работах Смита А., Рикардо Д., Маршала А., Маркса К., Шумпетера Й., Самуэльсона П., Кейнса Дж. М.. Позднее теоретические модели и развитие конкуренции, вопросы регу-
лирования конкурентоспособности в условиях сложившейся рыночной системы, прежде всего на макроуровне рассматривались в трудах зарубежных ученых: Портера М., Макконела К., Брю С., Хайеса Р., Паскаля Р. и др. Теоретические и методологические аспекты конкуренции и конкурентоспособности предприятий разработаны в трудах современных российских ученых: Юданова
A.Ю., Фатхутдинова P.A., Лифица И.М., Герчиковой Н.И., Завьялова П.С., Забелина П.В., Азоева Г.Л. и др.
Различные направления исследований проблем повышения конкурентоспособности национальной экономики и отдельных её отраслей изложены в трудах казахстанских ученых: Абишева A.A., Аубакирова Я.А., Ахметжановой С.Б., Баймуратова У.Б., Есентугелова А.Е., Есиркепова Т.А., Есполова Т.Н., Жоламана Р.К., Ихданова Ж.О., Искакова У.М., Кенжегузина М.Б., Мамырова Н.К., Окаева К.О., Сабдена О.С., Челекпай А.Д., Яновской O.A. и многих др.
Существенный вклад в разработку методологических основ экономики сельскохозяйственного производства, его эффективности внесли многие российские ученые: Абакин Л.И., Атухов А.И., Беспахотный Г.В., Буздалов И.Н., Воков С.Н., Гусманов У.Г., Гатаулин A.M., Зинченко А.П., Кибиров АЛ., Крылатых Э.Н., Костяев А.И., Курцев М.В., Мингалев В.Д., Милосердов В.В., Нечаев
B.И., Оболенский К.П., Оглоблин Е.С., Петриков A.B., Пустуев А.Л., Сёмин А.Н., Свободин В.А., Ушачев И.Г., Хлыстун В.Н. и многие др.
Следует отметить, что на сегодняшний день проблемы развития конкурентной среды в мясоперерабатывающей отрасли Казахстана, вопросы достижения и повышения конкурентоспособности предприятий этой отрасли в условиях устойчивого роста еще не достаточно исследованы. В связи с этим назрела необходимость разработки теоретических и методических положений и выводов, направленных на повышение конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий и их продукции в современных условиях. Объективная потребность в проведении дальнейших допонительных исследований в этой области и определило выбор темы диссертации, ее цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является обобщение, оценка и развитие теоретических и методологических положений повышения конкурентоспособности продукции отрасли мясного скотоводства, а также разработка научно-практических рекомендаций роста ее эффективности.
В рамках сформулированной цели выделены следующие задачи:
- уточнить понятийный аппарат применительно к отрасли мясного скотоводства: раскрыть сущностное содержание понятий конкуренция на рынке мясопродуктов, конкурентные отношения, региональная адаптивная стратегия обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на мясопродуктовом рынке;
- выделить особенности выбора конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов и обобщить методы стратегического планирования и управления конкурентоспособностью и конкурентными отношениями в отрасли мясного скотоводства;
- предложить методику системного подхода при определении конкурентной
стратегии мясного скотоводства;
- выявить факторы конкурентоспособности мясного скотоводства в условиях Северного Казахстана;
- изучить и проанализировать формы и методы государственного регулирования, направленные на обеспечение конкурентоспособности продукции мясного скотоводства;
- разработать серию методик по оценке конкурентной среды рынка мясной продукции, определению конкурентного потенциала субъектов отрасли мясною скотоводства и преимуществ межрегиональных и интеграционных связей;
- сформулировать основные принципы построения концепции развития отрасли мясного скотоводства, обеспечивающие ей конкурентные преимущества в формирующейся системе продовольственной безопасности региона;
разработать основные положения конкурентной стратегии государственной поддержки мясного скотоводства и организационно-экономический механизм ее реализации.
Объектом исследования стали организации различных форм собственности и хозяйствования мясного скотоводства Северного Казахстана.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических подходов к повышению конкурентоспособности продукции мясного скотоводства Северного Казахстана.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на классической концепции рыночной экономики и соответствующей ей представлении о сущности и закономерностях развития конкурентоспособности товаров, монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых-экономистов, на результатах ранее выпоненных обзорно-аналитических исследований по конкурентоспособности мясного скотоводства.
Диссертационная работа опирается также на достижения в области системного, структурного и факторного анализа, статистики, теории принятия управленческих решений, методов маркетинговых исследований, планирования и прогнозирования, компьютерных технологий.
Теоретической и методологической основой исследований выступили труды известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам развития отрасли скотоводства. В процессе работы были изучены и проанализированы основные нормативные и законодательные акты Республики Казахстан, концепции и программы реформирования АПК страны, Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей.
В качестве информационной базы исследования использованы материалы статистической отчетности Агентства Республики Казахстан по статистике, Управлений статистики Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей, материалы Департаментов сельского хозяйства и продовольствия, отделов животноводства Министерства сельского хозяйства Республики Казах-
стан, республиканские нормативно-правовые акты, материалы сети INTERNET, результаты исследований, проведенных автором.
В зависимости от цели и задач в диссертационной работе использовались различные методы исследования: экономико-математический - для исследования оптимизации использования ресурсов при производстве продукции; статистико-экономический - для проведения корреляционно-регрессионного анализа; монографический - при обследовании отдельных сельскохозяйственных формирований; расчетно-конструктивный - для прогноза развития механизма хозяйствования в аграрном секторе; абстрактно-логический. При проведении расчетов использовася программный продукт MS Excel.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Выработана и обоснована концепция повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства как методологическая основа формирования организационно-экономического механизма реализации адаптивно-конкурентной стратегии развития отрасли. Уточнены и развиты теоретические положения сущностного содержания экономических категорий и определений конкуренция, конкурентоспособность субъекта хозяйствования, конкурентоспособность мясного скотоводства, стратегия повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства. Разработана схема классификации концепций по восьми основным признакам: по характеру отражаемых проблем; по объекту концептуальных направлений; по уровню охватываемых проблем; по составу участников реализации концепции; по степени воздействия на субъекты экономики; по секторам экономики; по уровню значимости; по ожидаемым конечным результатам практической реализации. Выявлены условия формирования принципов и логики построения концепций.
2. Разработаны методология и методический инструментарий формирования эффективной стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства, реализуемой в условиях слабой предсказуемости и неопределенности вызовов внешней среды. Базовая стратегия повышения конкурентоспособности гармонично допоняется отраслевыми и функциональными субстратегиями, а генеральная цель имеет подцели, которые характеризуются содержанием, объектом, способом выражения, уровнем, который дожен быть достигнут, а также временным горизонтом его достижения.
3. Определены особенности и предложены методические подходы к выбору конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов мясного скотоводства и сформулированы концептуальные направления стратегического планирования и управления конкурентоспособностью и конкурентными отношениями в условиях развивающейся мясной отрасли.
4. Выявлены особенности и тенденции формирования и развития мясного скотоводства региона, а также различного рода факторы, как препятствующие, так и способствующие усилению конкурентоспособности продукции мясного скотоводства Северного Казахстана. Определена роль государственного регулирования в обеспечении конкурентоспособности продукции мясного скотоводства республики Казахстан (создание условий для перехода от домохозяйственного
производства и первичной переработки мяса к интенсивному производству на крупных мясных площадках и в мясоперерабатывающих организациях формирующегося кластера и др.). Определена роль Северного Казахстана в развитии мясного скотоводства республики Казахстан как точки роста высокотоварного эффективного сектора экономики республики.
5. Разработана модель развития мясного скотоводства, позволяющая гармонизировать отношения производителей мясопродуктов в различных производственно-экономических укладах, формах собственности и организационно-правовых формах хозяйствования, отличающаяся от известных системным подходом к ее построению, включающая в себя расширение, упорядочение номенклатуры и повышение качества мясных продуктов; интенсификацию сбытовых усилий и способствующая формированию и развитою региональной производственной инфраструктуры, диверсификации производства и расширению географии мясного рынка; оценку различных уровней инвестиционной составляющей развития мясного скотоводства.
6. Разработана схема рационального размещения отрасли мясного скотоводства в территориях с различными природно-климатическими и экономическими условиями хозяйствования, объединенных единой задачей повышения конкурентоспособности мясной продукции путем рационального использования производственно-экономических особенностей регионов и эффективного развития в них на инновационной основе кормопроизводства, зерновой отрасли и отрасли мясного скотоводства.
7. Разработаны с использованием бапансово-экономической имитационной модели механизм и инструменты государственной поддержки развития мясного скотоводства Северного Казахстана, основанные на нормативном методе расчета затрат и учета почвенно-климатических особенностей производства сельскохозяйственной продукции.
Разработан с учетом отраслевых особенностей и других факторов макро-и мезо- среды восьмиблочный, многокомпонентный организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства Северного Казахстана.
Теоретическая и практическая значимость проведенных исследований. Теоретическое обоснование воздействия мотивационных и экстремальных факторов на отрасль мясного скотоводства позволяет гармонизировать взаимоотношения между субъектами подкомплекса, повысить конкурентоспособность его конечного продукта. Методологические подходы к разработке стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства, могут быть использованы при выработке мер государственного регулирования и государственной поддержки субъектов отрасли мясного скотоводства.
Представленные в диссертации разработки могут быть использованы законодательными и испонительными органами власти при совершенствовании национальной и региональной аграрной политики; в процессе обучения в высших учебных заведениях при чтении курсов Экономика сельского хозяйства,
Экономика отраслей АПК, Основы предпринимательства в АПК, а также послужить в качестве научно-методической основы для органов статистики.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выпонялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ Уральской государственной сельскохозяйственной академии в рамках темы: Обоснование системы мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК (№ гос. регистрации 01.9.70002328).
Основные положения и рекомендации диссертационного исследования использованы на предприятиях и в организациях республики Казахстан, что подтверждено справками о внедрении. В частности, результаты исследования внедрены в практику работы администраций Акмолинской, Костанайской и Се-веро-Казахстанской областей.
Основные результаты исследования представлены на международных, республиканских и региональных научно-практических конференциях (г. Екатеринбург, г. Пермь, г. Москва, г. Костанай и др.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 63 научных работы общим объемом 72,73 п.л., в том числе, авторского текста 58,52 пл., по перечню ВАК РФ -16 работ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 419 страницах и состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений. В диссертацию включено 62 таблицы и 23 рисунка.
Во введении диссертационной работы обоснована актуальность, цель, задачи, предмет и объект исследования.
В первой главе Теоретико-методологические основы формирования экономических стратегий обеспечения конкурентных преимуществ хозяйствующим субъектам рассматривается экономическая сущность и содержание конкуренции и конкурентных отношений, особенности стратегического планирования и управления конкурентоспособностью в условиях малопредска-зуемости вызовов внешней среды, методология выбора конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов.
Во второй главе Методологическое обоснование конкурентной стратегии развития отрасли мясного скотоводства разработана методология системного подхода при определении конкурентной стратегии мясного скотоводства, выявлены и ранжированы основные факторы его конкурентоспособности, разработаны методологические подходы и методика оценки эффективности государственной поддержки хозяйствующих субъектов отрасли мясного скотоводства.
В третьей главе Формирование конкурентной стратегии отрасли мясного скотоводства и субстратегий сельскохозяйственных организаций Северного Казахстана, функционирующих на рынке мясопродуктов дана оценка внешней и внутренней среды отрасли мясного скотоводства, рассмотрена необходимость обновления и развития материально-технической базы сель-
ского хозяйства в регионе, оценена конкурентоспособность субъектов хозяйствования в мясопродуктовом подкомплексе исследовано состояние и развитие регионального рынка продовольственных товаров, разработана схема оптимальных межрегиональных и интеграционных связей в развитии мясного скотоводства.
В четвертой главе Организационно-экономический механизм реализации выработанной стратегии повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства рассмотрены основные принципы построения концепции развития мясного скотоводства, базовые элементы формирующегося механизма реализации конкурентной стратегии и особенности их функционирования, разработаны основные направления и методы государственного воздействия, позволяющие обеспечить реализацию выработанной стратегии.
В заключении приведены выводы и предложения.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Теоретические основы формирования конкурентной стратегии развития отрасли мясного скотоводства
В диссертационной работе стратегия рассматривается нами как особый вид научной и практической деятельности, как индикативно-стратегический вид планирования, как заранее продуманная и выстраивающаяся по ходу развития событий некая последовательность в результативном поведении хозяйствующих субъектов отрасли мясного скотоводства, как соотношение их с внешней средой, а также как перспектива или ловкий стратегический прием по отношению к конкурентам.
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что большинство авторов научных разработок не уделяют дожного внимания значению соответствия содержания понятия стратегия требованиям развития современных сложных систем, а также не указывают на то, что оно лишено силы, мобилизующей управление к формированию состава участников стратегического процесса, способных обеспечить интеграцию науки, опыта и творческой активности.
В нашем понимании, организационно-экономическая сущность стратегии, ее основные характеристики наиболее поно раскрываются в стратегическом планировании как одной из важнейших функций стратегического управления. В свою очередь, успешный агроменеджер-стратег досконально владеющий приемами и методами стратегического управления дожен быть способен в рамках реализуемой конкурентной стратегии обеспечить своей организации как бы двойную жизнь, с одной стороны, необходимо удерживать уже завоеванные рыночные ниши, а с другой, продвигаться на новые рынки, адекватно реагировать на вызовы внешней среды, сохранять и повышать конкурентоспособность.
Изучение монографических источников, проведенные собственные исследования и наблюдения позволили сформулировать ряд определений и дефиниций.
Конкуренция в диссертационной работе рассматривается как обязательный элемент рыночного механизма. Это такое экономическое явление в рыночных отношениях, когда состязательность субъектов рынка направлена на получение определенной нормы прибыли, позволяющей вести расширенное воспроизводство, осуществлять научно обоснованную модернизацию производства и внедрять инновационные технологии.
Под конкурентоспособностью субъекта хозяйствования мы понимаем способность осуществлять свою деятельность в условиях рыночных отношений и получать при этом прибыль достаточную для модернизации и научно-технического совершенствования производства, стимулирования работников к высокопроизводительному труду; обеспечивать адекватное реагирование на вызовы внешней рыночной среды.
Конкурентоспособность отрасли мясного скотоводства мы рассматриваем как такое ее экономическое и социальное состояние, которое позволяет субъектам отрасли не только удерживать ранее занятые рыночные ниши мясного рынка, но и проводить экспансию на другие сегменты потребительского рынка.
Стратегия повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства это научно обоснованная разработка, органично вбирающая в себя концепцию (главная цель и подцели, вектор и принципы развития), анализ и мониторинг сложившейся ситуации, основные приоритетные направления развития отрасли, механизм, рычаги и инструменты достижения поставленной цели и решения выделенных стратегических задач.
Научно-практические изыскания позволили нам прийти еще к одному выводу, что в условиях конкурентной борьбы, конкуренции надо не противостоять, не бороться с ней, а настраивать субъект хозяйствования на поиск резервов, адаптивных механизмов сглаживания вызовов внешней среды, использования их для выявления и формирования конкурентных преимуществ.
2. Методология повышения конкурентоспособности мясной продукции на региональном рынке
Уникальная организационно-экономическая структура АПК Северного Казахстана ограничивает возможности применения опыта стратегического управления и, соответственно, разработки конкурентных стратегий, накопленного в сельскохозяйственном производстве развитых стран - хозяйствующие субъекты аграрной сферы региона характеризуются многоукладностью, в основе которой индивидуальное и мекотоварное производство (свыше 80%). (табл.1).
В этих условиях конкуренция, как в Северном Казахстане, так и в целом в Республике не является эффективным механизмом управления агропродоволь-ственным рынком и вынуждает хозяйства ориентироваться преимущественно на стратегию снижения издержек.
Таблица 1 - Анализ специфических условий деятельности сельскохозяйственных организаций Северного Казахстана, учитываемых при формировании и реализации конкурентных стратегий (с позиции проблемно-ориентированного _ __подхода)___
Специфическое условие Проблема Особенности формирования и реализации конкурентных стратегий
Влияние природных факторов Отсутствие взаимосвязи между затратами и результатами (в особенности в меком производстве) Гибкость конкурентной стратегии; при определении перспектив развития необходим учет особенностей размещения и специализации сельскохозяйственного производства в природно-климатической зоне
Удлиненный производственный цикл, иммобиль-ность ресурсов Замедленная скорость реакции на изменения внешней и внутренней среды результатами (в особенности в меком производстве) Компенсация недостатка экономической мобильности стратегией наращивания экономической массы
Социальная направленность рынка продуктов питания Обязательное координирование сельскохозяйственного производства со стороны государства Иерархическая подчиненность конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов стратегиям развития АПК на региональном и федеральном уровнях
Последовательная связь производственных структур в системе АПК взаимозависимость всех хозяйствующих субъектов, принимающих участие в процессе производства агропродовольст-венной продукции Необходимость согласования конкурентных стратегических решений с партнерами по продуктовой цепочке, учет потребностей конечных покупателей
Относительная гомогенность внешней среды для предприятий одной природ-но-экономическон зоны Трудности поиска уникальных стратегических отличий во внешней среде Выделение стратегических групп конкурентов и поиск конкурентных преимуществ на основе анализа аутосреды предприятия
Аграрная организация является многопрофильной Высокая диверсифицирован-ностъ предприятия, которую нельзя уменьшить в догосрочной перспективе При формировании конкурентных стратегий необходимость использования концепции стратегических зон хозяйствования (бизнес-единиц); при анализе аутосреды предприятия необходимо ее разделять на макровнутреннюю и микровнутреннюю
Нестабильная политическая обстановка, постоянно меняющаяся законодательная и нормативная база бизнеса Вступление республики Казахстан в ВТО, обуславливающее легкость проникновения на отечественный агропродовольст-венный рынок зарубежных участников Необходимость выделения зарубежных участников агропродовольственного рынка в отдельную стратегическую группу конкурентов, при формировании стратегии - ориентация на повышение конкурентоспособности отечественной продукции
Давление со стороны монопольных структур первой и третьей сфер АПК на сельскохозяйственные предприятия Низкая доля сельских товаропроизводителей в розничной цене конечной продукции Стратегический вектор - снижение издержек
Разрушение производительных сил в АПК, неадекватная ломка сложившейся системы ведения хозяйства. Циклический и трансформационный характер кризиса казахского АПК; аграрная организация представляет собой открытую социально - экономическую систему, эффективность управления которой определяется извне. Направленность конкурентных стратегий на стабилизацию и рост предприятий аграрной сферы; использование системного подхода при формировании и реализации стратегий
Проведенный нами теоретический обзор научной литературы по теме исследования, а также результаты анализа специфических условий деятельности аграрных предприятий позволили нам сформулировать как общие принципы формирования и развития конкурентных стратегий, так и специфические, отражающие особенности аграрной сферы (рис.1).
Основу методологического подхода к решению проблемы формирования и развития конкурентных стратегий предприятий аграрной сферы, по нашему мнению, дожны составлять: системное комплексное изучение проблемы; выявление и обобщение влияния всех факторов на выбор стратегии; создание единого механизма по формированию устойчивых конкурентных преимуществ аграрного предприятия. Системность необходимо рассматривать как совокуп-
ность взаимосвязанных процедур, способов их осуществления на всех этапах разработки и реализации конкурентных стратегий с целью обеспечения выгод-
Общие принципы Специфические принципы
Принцип единства управления Принцип адаптивности
Принцип выделения стратегических зон хозяйствования Принцип минимизации риска
Принцип направленности конкурентных стратегий Принцип иерархичной соподчиненности стратегий
Принцип системности Принцип выделения стратегических групп конкурентов
Принцип экономичности и эффективности Пришвин учета нестабильной политической обстановки, постоянно меняющейся законодательной и нппмативнпй ба 1
Рисунок 1- Принципы формирования и развития конкурентных стратегий
ных конкурентных позиций на рынке в догосрочной перспективе.
Комплексность представляется нами как обязательное согласование формируемых и реализуемых конкурентных стратегий со стратегиями корпоративными, а также стратегиями, формируемыми во внешней среде, в данном случае - стратегиями развития АПК региона.
Модель системы стратегического управления на предприятии, по нашему мнению, дожна быть построена с учетом принципа иерархичности в системном подходе, согласно которому существует возможность ранжированного функционально упорядоченного деления системы на соподчиненные части, подсистемы и элементы.
Для оценки конкурентоспособности и поиска конкурентных преимуществ, следует рассмотреть мясопроизводящее предприятие как систему, в качестве элементов которой выступают процессы производства, реализации продукции, снабжения, в качестве связей - взаимодействие процессов, в ходе которых результаты деятельности одного процесса используются как исходные ресурсы для другого. Следовательно, предприятие можно представить как организацию, в которой на систематической основе органически соединяются три вида процессов: производство продукции; реализация продукции; воспроизводство израсходованных ресурсов.
Последовательность применения системного подхода при разработке и реализации конкурентных стратегий в общем виде нами представляется как:
1) исследование внешней среды объекта и прогнозирование будущего состояния внешней среды;
2) анализ внутренней среды объекта;
3) определение стратегической конкурентной цели, согласуемой с корпоративной стратегической целью, постановка стратегических конкурентных задач;
4) анализ стратегических альтернатив;
5) формирование базовой стратегии конкуренции;
6) реализация стратегических решений;
7) оценка эффективности реализации стратегии и ее корректировка.
Приведенный агоритм формирования и реализации конкурентных стратегий дает возможность раскрыть принципиальные моменты методологического характера каждого этапа.
Использование системного подхода к разработке и обоснованию конкурентных стратегий развития мясного скотоводства предполагает учет соответствующих системообразующих факторов (табл.2).
Одним из важнейших показателей, на основе которого возможно проведение сегментации конкурентов и, соответственно, выделение их стратегических групп, на наш взгляд, является размер рыночной доли предприятий, определяющий их конкурентный статус.
Таблица 2 - Системообразующие факторы формирования и реализации конкурентных стратегий аграрных организаций мясного скотоводства Северного Ка_ захстана (объекты анализа - макро- и микросреда предприятия)_
Объект анализа Группа факторов Факторы
Макросреда Социальные Землеобеспеченность населения; уровень жизни населения; трудовые ресурсы; демографическая ситуация в стране и регионе; социальная инфраструктура.
Технологические Специализация региона, природно-климатические условия ведения сельскохозяйственного производства; природные ресурсы (в том числе земельные); научное обслуживание и обеспечение; развитие техники и технологий; наличие научно-технической информации; прогнозирование развитая и размещения отраслей АПК; развитие генной инженерии; селекция и племенная работа; биоклиматический потенциал продуктивности растений и животных.
Экономические Механизм налогообложения, уровень государственной поддержки; экспорт и импорт товаров; таможенные пошлины; земельная реформа; приватизация и разгосударствление; диспаритет (паритет) цен.
Политические Аграрная и продовольственная политика; международное положение страны; конъюнктура мирового агропродовольственного рынка; государственная поддержка и регулирование; законодательная база ведения сельскохозяйственного производства; государственная политика при вступлении Казахстана в ВТО.
Микросреда Конкуренты Конъюнктура рынка, конкурентная среда рынка.
Посредники Переработка и хранение продукции; развитие транспорта; инфраструктура рынка.
Поставщики Материально-техническое снабжение; производственно-техническое обеспечение и обслуживание, предпродажный и послепродажный сервис.
Контактные аудитории Поведение покупателей; вкусы и предпочтения потребителей; имидж организации.
Проведенный нами анализ стратегических конкурентных групп в отрасли мясного скотоводства на региональном уровне, позволил сделать следующие теоретические выводы:
1) предприятия одной стратегической группы являются более очевидными конкурентами, чем предприятия разных групп; обычно жесткая конкурентная борьба идет внутри групп;
2) фирмы в различных стратегических группах будут иметь разные конкурентные преимущества; часто они испытывают различную степень угрозы со стороны товаров - заменителей;
3) изменение рыночных условий нередко может иметь различный эффект для разных групп, в том числе стимулировать фирмы к переходу в другие стратегические группы;
4) увеличение числа стратегических групп в отрасли может усиливать конкуренцию.
Единицей анализа внутренней среды является стратегическая зона хозяйствования (СЗХ), т.е. отдельный сегмент окружения организации, на который она имеет или желает получить выход. Набор базовых стратегических зон хозяйствования для сельскохозяйственных товаропроизводителей Северного Казахстана, исходя из результатов исследования отраслевой производственной структуры отрасли сельского хозяйства региона, может выглядеть следующим образом: производство и реализация зерна (СЗХ-1); производство и реализация мяса крупного рогатого скота (СЗХ-2); производство и реализация мяса прочих отраслей животноводства (СЗХ-З).
Мы считаем, что анализ макровнутренней среды предприятия является анализом конкурентоспособности организации, понимая под конкурентоспособностью данного объекта, во-первых, возможность и динамику приспособления его к условиям рыночной конкуренции, во-вторых, способность конкурировать с аналогичными объектами на данном рынке. Анализ макровнутренней среды и, соответственно, оценка конкурентоспособности дожны основываться на рассмотрении предприятия с позиций его функций и структуры ау-тосреды. Согласно данному подходу, предприятие можно представить как организацию, в которой на систематической основе органически соединяются три вида процессов: производства продукции; реализации продукции; воспроизводства израсходованных ресурсов. С учетом сказанного, принимая во внимание, что сложнейшей методологической проблемой при оценке конкурентоспособности предприятия является определение направления анализа, мы предлагаем в качестве основных направлений выделять: 1) анализ ресурсного потенциала; 2) анализ эффективности производственной деятельности; 3) анализ финансового состояния предприятия.
Результатом проведения оценки внутренней среды (как макровнутренней, так и микровнутренней) дожно стать определение конкурентных преимуществ организации и формируемого на его основе стратегического конкурентного потенциала хозяйствующего субъекта в целом (табл.3).
Качественно проведенный стратегический анализ позволяет перейти к следующему этапу предложенного нами агоритма - определению стратегической конкурентной цели, согласуемой с корпоративной стратегической целью, и постановке задач, В качестве базовых стратегических конкурентных целей организации, мы считаем, могут выступать: 1) оборона рыночных позиций; 2) наступление.
Следующий этап агоритма Ч этап анализа стратегических альтернатив -носит в большей степени информационно-оценочный характер. На данном этапе субъект управления дожен разыскать и обобщить сведения о существующих видах стратегий, а затем оценить их адекватность целям и условиям функ-
Таблица 3 - Системообразующие факторы формирования и реализации конкурентных стратегий аграрных организаций мясного скотоводства Северного Казахстана (объекты анализа - макро - и микровнугренняя среда предприятия)
Объект анализа Группа факторов Факторы
Макров-нутрен-няя среда Ресурсный потенциал Площадь сельскохозяйственных угодий; численность работников; поголовье животных; стоимость основных фондов; доля активной части основных фондов; интенсивность замены основных фондов.
Эффективность производственной деятельности Фондоотдача; фондообеспеченность; производительность труда; окупаемость затрат; оборачиваемость оборотных средств.
Финансовое состояние Финансовая независимость; финансовая устойчивость; текущая ликвидность; оборачиваемость дебиторской задоженности; оборачиваемость кредиторской задоженности; оборачиваемость запасов.
Микровнутренняя среда Ресурсный потенциал предприятия, используемый при производстве и реализации определенного вида продукции* Площадь пашни; численность стада крупного рогатого скота; численность основного молочного стада; численность птицы; доля выручки от реализации продукции данного вида в общей выручке предприятия.
Эффективность производства и реализации определенного вида продукции* Урожайность зерна, среднесуточный прирост молодняка крупного рогатого скота; среднесуточный прирост молодняка птицы; яичная продуктивность кур Ч несушек; молочная продуктивность коров основного молочного стада; себестоимость продукции.
Финансовые результаты производства и реализации определенного вида продукции* Цена реализации продукции, окупаемость затрат.
* - вид продукции определяется стратегической зоной хозяйствования.
ционирования организации, выбрать наиболее приемлемые варианты для достижения стратегических конкурентных целей.
Анализ научной литературы позволил выделить следующие критерии выбора альтернативных стратегических решений, которые мы объединили в пять групп: 1) реакция на возможности / угрозы внешней среды; 2) получение конкурентных преимуществ; 3) соответствие целям предприятия; 4) выпонимость стратегии; 5) учет взаимосвязей с другими стратегиями предприятия (стратегиями различного уровня).
3. Методические подходы и методика выбора конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов отрасли мясного скотоводства
Применительно к исследуемой проблеме нами было отобрано и систематизировано два подхода (системный, комплексный), шесть методов (системный анализ, балансовый, метод моделирование, картографический, монографический, метод маркетинговых исследований) и двадцать четыре приема (способа) (группировка, оценка вариантов, ранжирование, кластерный анализ, типология, ареолирование, классификация, экстраполяция, сопоставление, средние величины, относительные величины, приемы маркетингового анализа, выявление резервов производства, относительные величины, индексный анализ, бальная оценка, структурирование, STEP - анализ, эвристические методы, институцио-
нальный анализ, Дерево целей, функциональная матрица, социологические методы обследования, интегральные индексы).
Логическая взаимосвязь методов и приемов, используемых при разработке и реализации конкурентных стратегий, представляет собой систему поддержки управленческих решений данного процесса (табл. 4). Так как результатом проведения оценки микровнешней и внутренней среды предприятия дожно стать определение стратегического конкурентного потенциала, то нам представляется целесообразным подробно рассмотреть агоритм его определения (рис. 2).
Таблица 4 - Система поддержки управленческих решений в процессе формирования и реализации конкурентных стратегий в мясном скотоводстве Северного
Казахстана
Этап процесса Объект анализа Метод реализации этапов Прием реализации этапов и элементов
Исследование внешней среды объекта и прогнозирование будущего состояния внешней среды Социальные факторы Системный анализ; монографический Структурирование; группировка; классификация; сопоставление; эвристические методы; БТЕР-анализ; институциональный анализ; экстраполяция
Технологические факторы Системный анализ; монографический; моделирования; картографический Структурирование; группировка; классификация; сопоставление; эвристические методы; экстраполяция; расчет средних величин; расчет относительных величин
Экономические факторы Системный анализ; монографический; моделирования Структурирование; группировка; классификация; сопоставление; эвристические методы; экстраполяция; расчет средних величин; расчет относительных величин; социологический опрос
Политические факторы Системный анализ; монографический; моделирования Группировка; моделирование; оценка вариантов; сопоставление; типология
Влияние конкурентов, посредников, поставщиков и контактных аудиторий Системный анализ; балансовый; моделирования; методы маркетинговых исследований Группировка; оценка вариантов; ранжирование; типология; классификация; эвристические методы; приемы маркетингового анализа (конкурентные силы М.Портера, диагностика конкурентной среды рынка): социологический опрос; структурирование
Анализ внутренней среды объекта Микро внутренние и мак-ровнутренние факторы Системный анализ; балансовый; моделирования; картографический; монографический; метод маркетинговых исследований Группировка; оценка вариантов; ранжирование; кластерный анализ; типология; ареолирование; классификация; экстраполяция; сопоставление; расчет средних величин; расчет относительных величин; индексный анализ; бальная оценка; структурирование; БТЕР-анализ; эвристические методы; институциональный анализ; дерево целей; функциональная матрица; социологический опрос; приемы маркетингового анализа (конкурентные силы М. Портера, диагностика конкурентной среды рынка).
Определение стратегической конкурентной цели и постановка стратегических конкурентных задач Внешние и внутренние факторы Системный анализ; моделирование; монографический Оценка вариантов; экстраполяция; сопоставление; дерево целей
Анализ стратегических альтернатив и формирование базовой стратегии когасуренции Внешние и внутренние факторы Системный анализ; балансовый; моделирования; картографический; монографический; маркетинговых исследований Группировка; оценка вариантов; ранжирование; кластерный анализ; типология; ареолирование; классификация; экстраполяция; сопоставление; расчет средних величин; расчет относительных величин; индексный анализ; бальная оценка; структурирование; эвристические методы; институциональный анализ; социологический опрос; приемы маркетингового анализа (конкурентные силы М. Портера, диагностика конкурентной среды рынка)
Реализация, оценка, корректировка стратегических решений Внешние и внутренние факторы Системный анализ; моделирования; монографический Оценка вариантов; ранжирование; типология; ареолирование; экстраполяция; сопоставление; структурирование; эвристические; дерево целей
1 Анализ'и определение набавлений раз&итта;/ . 'коадююстуры рЦйка ;
1.1 Оценка предложения агро-продовольственной продукции
1.2 Анализ спроса на arpo продовольственную продукцию
1.3 Исследование пропорциональности
arpo продовольственного рынка
2 Дшгаостика. кон- :: рынка . ХУ- V
2.1 Определение уровня экономической концентрации
2.2 Исследование значимости барьеров входа на
рынок и выхода из него, анализ открытости рын-
23 Построение конкурентной карты рынка
2.4 Определение конкурентной ситуации на рынке с позиции потребителей
т.З.Оценкаконкут ^рентоспособно- & ; стн предприятия.'.; в ,тр&тегическо.чХ управлении Х .v:
3.1 Оценка ресурсного потенциала
3.2 Анализ эффективности деятельности
33 Оценка финансового состояния
4 Стратегиче-
ская сегмеьгга-
. ция окружения .
предприятия/
4.1 Выделе-
Ч ние СЗХ
4.2 Выделе-
ние стратеги-
ческих хо-
зяйственных
центров
4.3 Выявле-
ние групп
стратеги-
ческого
влияния
4.4 Выявле-
Ч ние зон стра-
тегических
технологий
4.5 Выявле-
ние зон стра-
тегических
ресурсов
4.6 Планиро-
вание финан-
Ч совых ре-
зультатов
5.1 Оценка ресурсного потенциала, используемого в данной сзх
5.2 Анализ эффективности
производства и реализации в данной СЗХ
5.3 Оценка финансовых результатов деятельности в данной СЗХ
5.4 Анализ факторов внешней
среды функционирования СЗХ
6 Оценка пер* Х
- спешив раз--
вития СЗд
6.1 Плани-
Ч рование
ресурсного
потенциа-
6Л Про-
гнозирова-
ние эффек-
тивности
производ-
ства и реа-
лизации
Рисунок 2 - Агоритм определения стратегического конкурентного потенциала хозяйствующих субъектов мясного скотоводства
внешняя среда;
внутренняя среда
Факторы конкурентоспособности
Анализ Анализ эффективно- Анализ
ресурсного сти производственной финансового
потенциала деятельности состояния
Результаты анализа
1. Ресурсный потенциал
2. Уффективность деятельности
2.1 Низкая 2.2 Высокая
3. Финансовое состояние
в
Выбор общих приоритетов конкурентных стратегий _организаций_
Общие приоритеты конку- I рентных страте^ гий организации
Наступление
Оборона рыночных позиций
Группа стратегий, направленных на рост организации Группа стратегий, направленных на стабилизацию деятельности организации
1.2, 2.1, 3.2; 1.2,2.2,3.2 1.1,2.1,3.2; 1.1,2.2,3.2
Группа стратегий, направленных на выживание организации Группа стратегий, направленных на сокращение деятельности организации
1.2,2.1,3.2; 1.2,2.2,3.1 1.1,2.1,3.1; 1.1,2.2,3.1
Группы стра-
Рекомендуемое сочетание ресурсного потенциала, эф- V фективноста дея-1 тельности и фи- I нансов ого состояния органи-
Рисуиок 3 - Агоритм выбора общих приоритетов конкурентных стратегий организаций мясного скотоводства: - порядок действия; ....... возможные варианты
Предложенный агоритм нахождения показателей конкурентоспособности позволяет сравнить предприятия между собой по каждому фактору, определить предприятие - интегрального лидера, а также лидеров по отдельным факторам конкурентоспособности.
Многовариантность выбора конкурентных стратегий делает необходимым установление стратегических приоритетов, т.е. важнейших целей догосрочного развития.
Как следует из представленной на рисунке 3 схемы, при анализе ресурсного потенциала, эффективности производственной деятельности предприятия и
его финансового состояния необходим расчет средней суммы балов по трем перечисленным выше направлениям анализа. Затем, в соответствии с набранной суммой балов, каждому предприятию присваивается определенная характеристика.
В соответствии с результатами расчетов, организация может иметь низкий ресурсный потенциал (обозначение варианта - 1.1), либо высокий (1.2), характеризоваться низкой (2.1) или высокой (2.2) эффективностью производственной деятельности, финансовое состояние организации может быть слабым (3.1) или сильным (3.2).
Данные варианты представляют собой, по существу, общие конкурентные позиции предприятий. Всего возможно наличие восьми вариантов сочетания факторов конкурентоспособности организаций: 1) 1.1, 2.1, 3.1; 2) 1.1, 2.2, 3.1; 3) 1.1,2.1, 3.2; 4) 1.1, 2.2, 3.2; 5) 1.2, 2.1,3.1; б) 1.2, 2.2,3.1; 7) 1.2, 2.1, 3.2; 8) 1.2, 2.2,3.2.
В соответствии с занимаемой конкурентной позицией мы предлагаем предприятиям придерживаться наступательных или лоборонительных приоритетов при реализации конкурентных стратегий. И те и другие, а также их сочетание, могут быть конкретизированы далее до стратегий роста или стабилизации.
4. Особенности и тенденции формирования и развития мясного скотоводства Северного Казахстана
Северный Казахстан объединяет три области: Костанайскую, Акмолинскую и Северо-Казахстанскую. Регион традиционно считается основным аграрным регионом республики: здесь производится 14% сельскохозяйственной продукции. Сельское хозяйство - вторая ведущая отрасль материального производства Северного Казахстана. По состоянию на 2009 г. Северный Казахстан лидирует по объему валовой продукции сельского хозяйства в республике. В свою очередь доля аграрного сектора в производстве валового регионального продукта составляет 23% (диаграмма 1).
Приоритетным в развитии земледелия области является зерновое производство, оно занимает 83,9 % валовой продукции растениеводства. В животноводстве основное направление - мясомолочное скотоводство.
В 2009 г. в регионе произведено валовой продукции сельского хозяйства на 27,2 мн. руб. Прирост валовой продукции на 17,6% к 2005 году произошел, в основном за счет увеличения производства зерна (на 34%).
Особенностью сельского хозяйства Северного Казахстана относительно остальных регионов Казахстана является более высокая рентабельность сельскохозяйственного производства, несмотря на понижение рентабельности до 16,8% после наивысшего по республике показателя 70,8 %, достигнутого в 2003 году.
К негативным моментам можно отнести то, что около 35 % произведенной продукции сельского хозяйства области (мясо, зерновые, шкуры) реализу-
Диаграмма 1 - Валовая продукция сельского хозяйства в 2009 г. в теку_щих ценах, мн. тенге (1 тенге соответствует 4,7 руб.)_
120000 100000 80000 60000 40000 20000 0
га Ч1
\ Животноводство
% | 7 Расте невод ство
-
- 7 П п
- В Р й г, _ _
ется в виде сырья без переработки. Мясная продукция имеет слабую конкурентоспособность из-за технологической отсталости производящих и перерабатывающих предприятий, моральной и физической изношенности их оборудования, что сказывается отрицательно на стоимости и качестве продукции. Все это становится препятствием повышения производительности труда, рентабельности и качества сельскохозяйственной продукции.
Наметившийся в последние годы рост валового сбора зерна при низком качестве собираемого урожая приводит к образованию высоких объемов переходящих остатков. Так, на начало 2009 г. в регионе наличие 1,6 раза больше, чем на начало 2005 г. Увеличению емкости зернового рынка в области способствует возрождению промышленного мясного скотоводства.
Производство животноводческой продукции, после критического снижения в 1998-2000 годах, постепенно возрастает, но еще не достигло уровня 1995 года. Более 90 % мяса, мяса и шерсти производится в домашних хозяйствах, за исключением яиц и мяса птицы, более 45 % которых производится сельскохозяйственными формированиями.
Неразвитым остается кормопроизводство. Снизилось качество сенажных кормов из-за нарушения технологии их заготовки. Прекращено производство и использование высокобековых концентрированных кормов. Сократилось производство и потребление сочных кормов (силоса). Практически отсутствует промышленное производство комбикормов и системы кормоприготовления.
Современный аграрный потенциал Северного Казахстана без радикальной модернизации производства в ближайшие годы может начать интенсивно сокращаться. Средний возраст 80% имеющихся в настоящее время тракторов и комбайнов почти в два раза выше нормативного срока их эксплуатации. Всего 10% животноводческой продукции производится с применением механизированного труда.
Слабая связь науки и производства недостаточный уровень финансирования научных исследований, неадаптированная к реальным потребностям производства система подготовки кадров сдерживают рост эффективности аграрного производства, конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.
Среди основных факторов, способствующих усилению конкурентоспособности продукции мясного скотоводства региона, выявлены следующие.
1. Совершенствование технологических способов производства мяса и повышение экономической эффективности использования производственно-ресурсного потенциала отрасли позволяет достичь рентабельного производства мяса крупного рогатого скота (табл.5). Производительность труда в специализированных откормочных хозяйствах в десятки раз выше, чем в индивидуаль-
Таблица 5 - Эффективность производства мяса крупного рогатого скота при различных технологиях производства (в личных подворьях и общественном произ-_водстве), 2009 г. _
Показатели Технология домашнего производства мяса Технология содержания скота на ферме Производство на специализированной площадке*
Производство товарного мяса в год, т 0,4 33 870
Количество работников в отрасли, чел. 2 20 40
Производительность труда, т/чел. 0,2 1,65 22
Качество продукции, ранг (по 10 бальн. шк.) 2-3 5-7 8-10
Себестоимость продукции, тыс. руб./т 71,9 66,8 56,6
Затраты труда на производство 1 т мяса, ч.-ч. 5475 1548 117
Закупочная цена, тыс.руб./т 66,8 66,8 71,9
Прибыль от продаж, тыс. руб. -2,04 0 13311
Рентабельность продаж, % - - 27
* - по расчетам автора
ных и многоотраслевых хозяйствах, себестоимость привеса на 15-20% ниже. Лучшее качество продукции соответствует более высокой цене ее реализации.
2. Углубление специализации и концентрации производства. По данным группировки 123 хозяйств Северного Казахстана можно заключить, что рост специализации и концентрации производства мяса в сельхозорганизациях способствует росту среднесуточных привесов на 25-30%, снижению себестоимости производства привесов в 1,2-1,4 раза (табл.6).
Таблица 6 - Экономическая эффективность концентрации производства мяса крупного рогатого скота в Северном Казахстане, в среднем за 2007-2009 гг.*
Группы хозяйств Количество хозяйств Поголовье скота на откорме, гол. Среднесуточный привес, гр. Себестоимость привесов, руб./кг Затраты труда, ч.-ч./кг Прибыль, тыс. руб./кг Рентабель ность, %
до 50 43 34 187 90,0 7,2 - -
51-100 32 76 224 80,0 5.1 _
101-150 19 123 268 75,3 4,8 - -
151-200 14 168 324 64,9 3,6 _ 1,91 3
201-250 8 237 358 60,9 2,9 5,96 10
свыше 250 7 321 402 58,3 2,7 8,51 15
Всего 123 959 256 77,0 5,9 - -
*- по материалам годовых отчетов 123 организаций сельского хозяйства Северного Казахстана
3. Переход от патриархального домохозяйственного производства и первичной переработки мяса к интенсивному производству на крупных мясных площадках. Поголовье крупного рогатого скота в личных подворьях в Северном Казахстане остается высоким, хотя доля его в общем поголовье за последние годы несколько снизилась (табл.7).
Таблица 7 - Поголовье крупного рогатого скота в субъектах различных производственно-экономических укладов Северного Казахстана, тыс. гол*
Виды укладов 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Субъекты государственного хозяйственного уклада 11,6 11,6 11,3 9,2 5,8 5,1 4,0 4,5 3,5
Доля, % 2,1 2 1,9 1,5 0,9 0,8 0,6 0,5 0,4
Субъекты кооперативного хозяйственного уклада 28,2 24,4 24,5 37,6 43,6 45,0 52,2 55,3 51,6
Доля, % 5,1 4.2 4,1 6J 6,8 7,0 7,9 6,2 5,9
Субъекты фермерского хозяйственного уклада 18,8 22,0 34,0 32,1 23,1 39,2 29,8 60,6 73,4
Доля, % 3,4 3,8 5,7 5,2 3,6 6,1 4,5 6,8 8,4
Субъекты домохозяйственного уклада 493,6 521,9 527,3 537,7 568,7 553,0 575,2 771,1 745,8
Доля, % 89,4 90 88,3 87,2 88,7 86,1 87 86,5 85,3
Всего 552,1 579,9 597,2 616,6 641,2 642,3 661,2 891,4 874,3
*- по материалам Управлений статистики Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей
Рост поголовья в общественном секторе способствует повышению общей эффективности мясного скотоводства (табл.8).
Таблица 8 - Эффективность производства мяса крупного рогатого скота при раз_личных укладах производства, 2009 г.*__
Показатели Личное подворье Производство в многоотраслевой колективной организации Производство в акционированном специализированном предприятии
Среднегодовое поголовье на откорме в одном формировании, гол. 3 200 3000
Средняя продуктивность скота на откорме, гр. 250 350 700
Производство мяса, т в год 0,2 17,6 428,6
Средняя поная себестоимость мяса в живом весе, руб./т 71950 66811 56532
Средняя цена реализации мяса в живом весе, руб./т 66811 66811 71950
Выручка, тыс. руб. 14 1188 31398
Фактическая прибыль, тыс. руб. -1,09 0,00 6717,3
* - по расчетам автора
4.Управление затратами и результатами производства мясной продукции.
В 2005-2009 гг., среднесуточный привес крупного рогатого скота в хозяйствах Северного Казахстана возрос с 288 до 315 г, или на 9 % (табл.9). Важно отметить, что лишь 35 % хозяйств в регионе в 2009 г. переступили 310 г рубеж
продуктивности. Около 65% не достигли этого уровня, а в 36 % организаций продуктивность не выше уровня 1991 г. Чтобы достигнуть объемов производства мяса уровня 1991 года, при современном поголовье, мясная продуктивность дожна составлять не менее 837 г.
Таблица 9 - Основные показатели производства привесов крупного рогатого
скота в сельскохозяйственных организациях Северного Казахстана
Показатели Годы
2001 2005 2006 2007 2008 2009
Поголовье скота на откорме, тыс. гол. 552,1 641,2 642,3 661,2 891,4 874,3
Объем реализации мяса, тыс. т 72,3 79,4 83,1 85,6 91,2 96,1
Цена реализации 1 т мяса, руб. 50,1 55,4 57,6 60,7 63,4 50,1
Коммерческая себестоимость 1 т мяса, руб. 46,1 52,6 55,9 59,1 62,3 46,1
Уровень рентабельности, % 8,6 5,4 3,2 2,8 1,7 1,2
*- по материалам Управлений статистики Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей
Продожается углубление дифференциации объемов производства мяса и экономических показателей по природно-климатическим зонам. Из-за различия природно-климатических и социально-экономических условий производст-ва(более высокий уровень интенсификации кормопроизводства, более высокая средняя заработная плата, лучшие условия для воспроизводства труда) увеличилась концентрация его объемов в сухостепной-земледельческой животноводческой зоне (в среднем на 4,5%). Здесь в настоящее время сосредоточено около 67% всего производства мяса в регионе, продуктивность выше, чем в степной-земледельческой зоне в 1,25 раза, поная себестоимость мяса ниже на 7-10%.
Себестоимость производства 1 т мяса за рассматриваемый период увеличилась с 56,0 до 84,7 тыс. руб., то есть в 1,5 раза. За счет изменения средней продуктивности она снизилась на 5,1 тыс. руб., а за счет роста затрат на 1 голову крупного рогатого скота возросла на 7,2 тыс. руб. То есть, рост затрат на одну голову стал определяющим в изменении себестоимости мяса.
В целом по региону структура затрат не претерпела существенных изменений (табл. 10). Основу себестоимости по-прежнему составляют корма и оплата труда. На их долю приходится 45-48 % всех затрат.
Таблица 10 - Влияние отдельных статей затрат на формирование производственной себестоимости мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных
организациях Северного Казахстана
Статьи затрат Структура затрат, % Состав затрат на 1 кг привеса, руб. Индекс затрат
2001 г. 2009 г. 2001 г. 2009 г.
Затраты всего 100 100 58,3 80,4 1,38
оплата труда 18,1 19,1 10,6 15,4 1,46
корма 48 45,2 28,0 36,4 1,30
содержание основных средств 3,2 4Д 1,9 3,3 1,77
электроэнергия 2,9 4,6 1,7 3,7 2,19
прочие 18,3 17,4 10,7 14,0 1,31
накладные 9,5 9,6 5,5 7,7 1,39
Для определения количественной взаимосвязи факторов, влияющих на затраты производства мяса, с учетом дифференцированного подхода к изучаемому вопросу, нами разработаны две многофакторных корреляционно-регрессионных модели себестоимости привесов крупного рогатого скота по материалам 114 хозяйств степной-земледельческой и сухостепной-земледельческой животноводческой природно-климатических зон Северного Казахстана. В модель себестоимости были включены переменные, отражающие факторы ее формирующие и установленные нами как наиболее значимые: Х\ -поголовье крупного рогатого скота на откорме, гол на 100 га сельскохозяйственных угодий.; Хг - среднесуточная продуктивность скота, тр.; Хг - расход кормов на 1 т привеса, т корм.ед.; Хл, - трудоемкость 1 т мяса, чел.-час.; Х5 - оплата труда за 1 т мяса, тенге; Х6 - стоимость 1 т единицы кормов, тенге; У- себестоимость 1 т мяса, тенге. Уравнения полученных корреляционно-регрессионных моделей имеют вид:
^степная земледельческая зона = -14,1х1+16,44х2+3132,9хз+14552,5х4+5,1х5+12,1х6,
^ сухостепная-земледеческая животноводческая зона 45>2Х|-1271,1Х2+48108>9Хз-
39869,8х4+13,4х5+25,1х6 Теснота связи выбранных факторов с себестоимостью достаточно высокая и колеблется от 83 до 93 %. От 68 до 86 % изменчивости себестоимости объясняется изменчивостью именно этих факторов. Как видно из моделей в лесостепной степной-земледельческой дальнейший рост поголовья увеличивает себестоимость привесов, в сухостепной-земледельческой животноводческой зоне концентрация поголовья позволила бы снизить затраты на единицу продукции. Противоположная картина наблюдается с продуктивностью скота. Влияние других факторов на себестоимость по зонам также неодинаково. Следовательно, необходим дифференцированный подход к стимулированию интенсификации и концентрации производства мяса через государственную поддержку по зонам и административным района региона.
Для более глубокого изучения влияния отдельных статей затрат в сочетании с продуктивностью скота на себестоимость мяса в хозяйствах, производящих свыше 75 % мяса, в регионе разработана корреляционно-регрессионная модель зависимости по данным 64 сельскохозяйственных организаций сухо-степной-земледельческой животноводческой зоны за 2009 г. Полученное в результате корреляционно-регрессионного анализа уравнение имеет вид:
У=674,8х1+0,711х2-0,76х3+1, 97х4+6,45х5+10,56х6-2,03х7+0,83хД
где У- себестоимость 1 т мяса, тенге; Хг среднесуточный привес, гр.; Х2 -оплата труда за 1 т привеса, тенге; Хз - затраты на корма на одну голову, тенге; Х4 - затраты по содержанию основных средств на одну голову, тенге; Х5 - затраты горюче-смазочных материалов на одну голову, тенге; Х6 - затраты электроэнергии на одну голову, тенге; X^ - прочие затраты на одну голову, тенге; X - накладные расходы на одну голову, тенге
В общей сложности рассматриваемые факторы объясняют вариацию себестоимости 1 т привеса на 88 %. Прочие неучтенные факторы составляют
12%. Наибольшая доля вариации себестоимости приходится на изменчивость привеса (45 %), и расхода кормов (31 %) в расчете на одну голову скота на откорме.
Главной статьей затрат в структуре себестоимости производства мяса являются затраты на корма. В 2001-2009 гг. в регионе наблюдалось снижение расхода кормов на производство 1 т мяса с 9,84 до 8,16 т кормовых единиц. Стоимость же 1 т кормов увеличилась с 36,0 до 78,5 тыс. руб. В целом, за счёт снижения расхода кормов на единицу продукции себестоимость их снизилась на 2,9 руб., за счет роста стоимости - увеличилась на 18,3,1 руб.
Решающую роль в увеличении затрат на заработную плату в 2,15 раза сыграло, прежде всего повышение номинального уровня его оплаты труда в мясном животноводстве (с 2,3 до 8,5 руб. за 1 чел.-час. труда). Ее рост повлиял на общую изменчивость фонда оплаты труда на 131 %. Рост продуктивности изменил фонд оплаты труда только на 23 %. В результате чего темпы роста оплаты труда опередили рост его производительности. При всем этом, отмеченное снижение трудоемкости 1 т привеса с 7,68 до 4,05 часа произошло не за счет роста производительности труда, а за счет повышения интенсивности труда на фоне недостатка рабочей силы, вызванном вымыванием трудовых ресурсов в другие сферы производства, где уровень оплаты труда выше.
Затраты на содержание основных средств в хозяйствах Северного Казахстана постоянно увеличивались (за период с 2001 по 2009 гг. - в 2,7). Доля амортизационных отчислений в структуре себестоимости 1 т, мяса также увеличилась с 8 до 13 %, что связано с постоянным выбытием изношенных основных средств, с более низкой балансовой стоимостью и заменой их (а также вводом в эксплуатацию после реконструкции или строительства) аналогичными, но более дорогими основными средствами. Ежегодно возрастают объём и сложность ремонтных работ, вследствие высокого износа животноводческих помещений, а значит, также увеличивается их стоимость из-за удорожания материалов для ремонта и запасных частей.
Отсутствие в структуре себестоимости мяса существенных сдвигов говорит о том, что мясное животноводство в Северном Казахстане развивалось и развивается в основном по экстенсивному пути.
В результате исследования влияния основных элементов затрат на эффективность производства мяса в расчете на одну голову скота нами получены параметры эффективного производства мяса в Сельскохозяйственных организациях, которые определяют общие направления роста эффективности мясного скотоводства Северного Казахстана (табл. 11).
Установлено, что для сельскохозяйственных организаций в Северном Казахстане с эффективным производством мяса свойственна концентрация стада на откорме не менее 1500 голов при мясной продуктивности свыше 600 гр. привеса в сутки на одну голову. Это позволяет уменьшить затраты на 1 т продукции в 2 раза.
В настоящее время в Северном Казахстане только 3-5% сельскохозяйственных организаций ведут мясное производство на уровне первых шагов к
расширенному воспроизводству. Рентабельность продаж мяса в них колеблется от 15 до 40 %. В основном это крупные для Северного Казахстана хозяйства с поголовьем скота на откорме свыше 1000 голов. Продуктивность стада в этих
Таблица 11 - Основные параметры эффективного производства привесов крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях Северного Казахстана
Показатели Уровень эффективности
не эффективный минимальный высокий
Доля предприятий, % 65 20 3
Себестоимость 1 т мяса, тыс. руб. Свыше 64 32-64 Менее 32
Доля затрат в структуре себестоимости мяса, %:
в том числе оплата труда 10-12 15-20 17-25
корма 55-70 50-60 40-50
амортизация основных средств 3-5 5-7 10-12
ГСМ 4-6 6-8 5-7
электроэнергия 2-3 4-6 6-8
прочие 10-15 12-17 10-15
накладные расходы 8-15 7-12 5-6
Среднегодовое поголовье скота на откорме в одной организации, гол. До 150 150-1500 Свыше 1500
Среднесуточный привес, гр. 250-300 300-600 Свыше 600
Коммерческая себестоимость мяса, тыс. руб./т Свыше 68 34-68 Менее 34
*- Таблица составлена по результатам группировок, проведенных на основе данных сельскохозяйственных организаций сухостепной-земледельческой животноводческой зоны Северного Казахстана за период 2001-2009 гг.
хозяйствах составляет от 480 до 600 гр. на одну голову и выше.
5. Развитие кооперации и интеграции производства мясопродуктов.
Практика показывает, что более крупное производство в Северном Казахстане имеет преимущество над меким. Группировка 107 сельскохозяйственных организаций региона по размеру поголовья скота на откорме выявила прямую зависимость межу поголовьем, его продуктивностью, уровнем рентабельности производства и обратную межу поголовьем и уровнем себестоимости 1 т мяса. В хозяйствах с поголовьем свыше 1,4 тыс. голов, что больше чем в среднем по региону в 2,9 раза производство мяса выше в 3,8 раза, привесы в 1,3 раза, расход кормов ниже на 9,5%, себестоимость 1 т мяса на 4,5%, уровень рентабельности мяса выше на 3,9%.
Однако, с переходом на новые экономические условия хозяйствования интеграционные процессы на в Северном Казахстане не получили значимого развития. Одним из основных принципов функционирования производства стало получение максимума прибыли в конкретном предприятии. Отсутствует прямая заинтересованность перерабатывающих организаций в развития сельхозтоваропроизводителей, не всегда своевременно производится оплата сырья.
Исследования процессов интеграции в Северном Казахстане в средних и крупных организациях показали, что, несмотря на немногочисленность интеграционных формирований (мене 2% от общего числа сельхозорганизаций), для них характерна более высокая эффективность производства в сравнении с хозяйствами региона (Табл. 12).
Таблица 12 - Эффективность интеграции в агропромышленном комплексе Се_верного Казахстана (в среднем на 1 хозяйство), 2006-2009 гг._
Показатели Всего в интегрированных формированиях
Урожайность зерновых, ц/га 8,2 14,5
Трудоемкость 1 т зерна, чел.-час. 2,8 2,1
Поголовье скота на откорме, гол. 238 1654
Среднесуточный привес, гр. 265 468
Трудоемкость ] кг мяса, чел.-час. 5,6 2,1
Расход кормов на 1 т мяса, т корм. ед. 9,3 6,2
Выручка от реализации мяса, тыс. руб. 21 30564
Прибыль от реализации мяса, тыс. руб. - 6717
Уровень рентабельности производства, всего, % - 28,2
Основными фактором эффективности производства в интегрированных формированиях пока остаются концентрация и интенсификация производства. Так, превышение средних региональных показателей размеров поголовья скота на откорме в одной организации в 1, 9 раза, а затрат на 1 голову скота в 1,2 раза, позволило повысить мясную продуктивность крупного рогатого скота на 18%.
Около 80% всего поголовья крупного рогатого скота в Северном Казахстане находится в частных подворьях. Крайне мала доля средних и крупнотоварных производств. Если в первом случае зачастую содержание скота осуществляется на примитивном технологическом уровне, то во втором, степень износа оборудования составляет свыше 60%, в перерабатывающей промышленности - 50%.
Вследствие отрицательных последствий дефицита финансовых ресурсов в сельском хозяйстве проявилось значительное количественное снижение и качественное ухудшение материально-технической базы кормопроизводства. Так, в 2009 г. в сравнении с 1990 г. количество тракторов сократилось в 4,8 раза, зерноуборочных комбайнов - в 3,7 (табл. 13).
Исследования показывают, что от 20 до 40% изменчивости привесов крупного рогатого скота в Северном Казахстане объясняется изменчивостью технической оснащенности сельскохозяйственных организаций.
Нами выделены основные причины неэффективного технического переоснащения субъектов мясного скотоводства Северного Казахстана.
1. Современный уровень государственной поддержки технического переоснащения сельского хозяйства не обеспечивает рост интенсификации производства в мясном скотоводстве. Размер технических субсидий при современных технологиях и объемах производства дожен быть в 3-4 раза выше, а для обеспечения уровня продовольственной независимости - в 5-10 раз, не считая затрат на восстановление разрушенного материально-технического, социального и утерянного трудового потенциала аграрного сектора экономики.
Таблица 13 - Наличие техники в сельскохозяйственных предприятиях Респуб-_лики Казахстан за период 1990-2005 гг. (на конец года, ед.)*_
Виды сельхозтехники 1990 г. 1995 г. 2000г. 2005 г. 2005 г. в % к 1990г. 2005 г. в %к 1995г. 2005 г. в%к 2000 г.
Тракторы всего 243333 184243 52084 45043 18,5 24,4 86,5
Жатки ваковые 41949 28628 7256 7349 17,5 25,7 101,3
Плуги тракторные 48787 39513 10310 10772 22,1 27,3 104,5
Культиваторы 56561 34833 9251 7696 13,6 22,1 83,2
Сеяки зерновые 164101 119058 40387 42573 25,9 35,8 105,4
Зерноуборочные комбайны 88981 61868 20670 19750 22,2 31,9 95,5
Кукурузоуборочные комбайны 2069 1590 373 182 8,8 11,4 48,8
Кормоуборочные комбайны 15609 11896 2125 1051 6,7 8,8 49,5
Картофелеуборочные комбайны 747 948 203 155 20,7 16,4 76,4
* - по данным сборника Сельское, лесное и рыбное хозяйство Казахстана в 2001-2005 гг., Аматы, 2006.
2. Отсутствуют догосрочные стратегические программы технологического и технического переоснащения сельскохозяйственных организаций, учитывающие особенности производства в природно-климатических зонах Северного Казахстана и тенденции перехода от современной к перспективной системе машин. Это, в свою очередь, не позволяет дать объективную оценку эффективности использования техники и потребности в ней.
3. Наряду с общим дефицитом государственных средств, выделяемых на техническое переоснащение производства отмечается и неравномерное распределение их по субъектам и укладам производства.
4. Имеет место распыление средств, выделяемых на государственную поддержку технического переоснащения производства. Недостаточно уделяется внимания формированию целевых комплексных программ технического переоснащения системообразующих отраслей АПК.
В результате выращивание и забой 80% поголовья крупного рогатого скота осуществляется в условиях подворья без научно обоснованного кормления, соблюдения ветеринарных правил, что приводит к распространению болезней, низкому качеству полученного мяса (контаминация с нечистотами, обсеменен-ность) и кожевенного сырья (порезы). В регионе 90-95% убойных пунктов и мясоперерабатывающих предприятий не соответствуют международным нормам, является отсутствие специализированных предприятий отвечающих требованиям международных стандартов
Нами рассчитан объем капиталовложений, необходимых для развития промышленного производства мяса и убоя крупного рогатого скота в мясном скотоводстве Северного Казахстана (табл. 14).
Исследования показали, что создание сети модульных убойных пунктов требует предусматривать наличие в сельских округах, находящихся в радиусе от места размещения убойного пункта не более 25 км., с общим поголовьем 8000 условных единиц скота; являться рентабельным и иметь сроки окупаемости, адекватные предлагаемым срокам финансирования; ветеринарное благопо-
Таблица 14 - Потребность и экономическая эффективность капиталовложений
для создания условий промышленного производства мяса крупного рогатого _скота в Северном Казахстане* _
Наименование показателей Организация откормочных организаций Строительство модульных убойных пунктов
В расчете на 1 организацию Всего В расчете на 1 убойный пункт Всего
1 2 3 4 5
Количество организаций, убойных пунктов 1 50-80 1 200-250
Поголовье скота (с учетом личных подворий), тыс. условных голов 3-5 370-390 8 370-390
Производство мяса, тыс. т 0,35-0,58 30-50 4-7 30-50
Площадь пашни, тыс. га 0,6-1,0 60 - -
Площадь пастбищ и сенокосов, тыс. га 15-17,5 1300 - -
Строительство, мн. руб. 51,1-85,1 4085,1-4255,3 2,1-2,3 425,5-585,1
Закуп крупного рогатого скота, мн. руб. 41,55-69,1 3319,1-3457,4 - -
Оборудование, мн. руб. 68,1-113,4 5443,4-5670,2 0,9-1,0 170,2-239,4
Оборотные средства, мн. руб. 26,4-43,8 2103,8-2191,5 0,1-0,2
Итого, мн. руб. 191,5 14951,5-15574,5 3,1-3,5 595,7-824,5
Минимальная цена реализации 1 т мяса (на момент окупаемости проекта), тыс. руб. 97,9 106,4
Выручка, всего, мн. руб. | 2936,2-4893,6 | 3191,5-5319,1
Максимальная себестоимость 1 т мяса (убоя 1 условной головы), тыс. руб. 63,2 100
Затраты, всего, мн. руб. 1908,5-3159,6 3000-5000
Доход на 1 т реализованного мяса, тыс. руб. 34,3 1027,7-17340,4 191,5-319,1
Рентабельность, % 54,9 6,0
лучие поголовья по инфекционным и инвазивным болезням, удовлетворительное состояние эпизоотической обстановки в регионе; наличие земельного участка под строительство объекта инвестиции; наличие квалифицированных кадров; соответствие технологии производства международным стандартам; Помимо платежеспособности и финансовой устойчивости откормочные организации дожны иметь в наличии не менее 15000 га пастбищных и сенокосных угодий для производства грубых кормов, пашни не менее 1 ООО га для производства фуража, племенного маточного поголовья скота не менее 500 голов в расчете на одно специализированное откормочное предприятие.
5. Организационно-экономнческие стратегии повышения конкурентоспособности мясного скотоводства для различных моделей аграрных формирований
Главным индикатором интенсификации производства мяса является показатель среднесуточных привесов на откорме скота. Средний потенциал мясной продуктивности племенного ядра крупного рогатого скота в Казахстане находится в интервале 850-1000 гр. Фактическая продуктивность составляет 200400 гр. Низким привесам соответствуют высокая себестоимость мяса - 68,7 руб./кг и невысокий в сравнении с потенциальными возможностями современного поголовья стада КРС среднегодовой объем производства мяса - 150-200 тыс. т.
Товарным производством мясную отрасль в Казахстане можно назвать пока достаточно условно: из 28 кг крупного рогатого скота, производимых во всех категориях хозяйств, 22 кг выращивается в личных подворьях, в том числе, свыше половины потребляется членами личных подсобных хозяйств и их окружением. Рационы кормления скота здесь, как правило, не сбалансированы по питательным веществам. В основе кормов низкокачественный комбикорм, злаковое сено и бедная по растительному составу пастбищная трава. Из-за низких привесов на откорме, себестоимость продукции в личных подсобных хозяйствах выше, чем в откормочных организациях в 1,3 раза.
Высокая себестоимость и низкие кондиционные показатели снижают привлекательность казахстанского мяса, сдерживают расширение сети убойных пунктов и перерабатывающих предприятий, работающих преимущественно на национальном сырье. Поэтому, необходима интенсификация производства привесов.
Как показывают исследования, наиболее характерен для Северного Казахстана опыт полуинтенсивного откорма крупного рогатого скота, применяемого в Канаде и Франции на основе беспривязного содержания, в рационах кормления которого 70% составляют грубые корма и 30% концентраты. Продожительность откорма составляет 18 мес. до достижения веса одной головы 500-600 кг.
Вместе с тем, по нашему мнению, переход на полуинтенсивный тип содержания скота и укрупнение организаций, занимающихся производством мяса дожен происходить поэтапно. Во-первых, постепенное повышение интенсификации кормопроизводства, рост продуктивности и совершенствование качественного состава кормовых культур, во-вторых, плавный перевод производства мяса в крупные специализированные организации, с целью снижения постоянных издержек на единицу продукции, индивидуально-группового кормления скота.
На наш взгляд, на первом этапе 2011-2015 гг. целесообразно создать сеть специализированных откормочных хозяйств путем объединения индивидуальных сельхозформирований, занимающихся откормом крупного рогатого скота на базе государственной Программы интенсификации мясного скотоводства. Первоначально, следует через практический опыт серии пилотных организаций обосновать преимущества откорма скота на крупных откормочных площадках с размером поголовья 3000 голов скота и выше, создать мотивационный задел частному инвестиционному капиталу для дальнейшего расширения количества крупных откормочных площадок и формирования крупных мясных ходингов.
Уже на первом этапе интенсификации мясного скотоводства можно будет увеличить среднегодовые привесы на 10-15%, на 8-10% снизить себестоимость продукции, в целом по республике из убыточного (с учетом личных подворий) сделать мясное скотоводство прибыльным. При этом размер не возмещенных затрат в отрасли снизится с 1,36 до 1,17 мрд. руб. Необходимый объем государственной поддержки сократится в 8 раз (Табл. 15).
Таблица 15 - Этапы повышения конкурентоспособности откорма крупного рогатого скота в сельскохозяйственных формированиях Республики Казахстан
Основные модели агроформирований
Показатели Личные подсобные хозяйства граждан Крестьянские (фермерские) хозяйства Сельскохозяйственные организации Всего
многоотраслевые специализирую щиеся на откорме многоотраслевые специализирую щиеся на откорме
1 2 3 4 5 6 7
Пассивная стратегия, 2011-2020 гг. Развитие кормопроизводства и система кормление скота не меняются
Количество формирований 1333333 90000 5000 3400 7 1431740
Среднегодовое поголовье на откорме в одном формировании, гол. 3 10 80 200 3000 -
Поголовье всего, тыс. гол 4000 900 400 680 20 6000
Средняя продуктивность скота на откорме, гр. 250 300 280 350 700 272
Производство мяса, ты с. т 283 72 30 60 3 448
Средняя поная себестоимость мяса в живом весе, руб./т 71949,5 66810,6 51392,8 66810,6 56531,9 68932,6
Поные затраты, мн. руб. 20325,7 4795,3 1564,5 4037,7 172,8 30896,0
Средняя цена реализации мяса в живом весе без субсидий, руб./т* 66810,6 66810,6 66810,6 66810,6 71949,8 66845,5
Выручка без субсидий, мн. руб. 18874,0 4795,3 2033,6 4037,7 219,8 29960,4
Нормативная рентабельность развития отрасли при простом воспроизводстве, % 15 20 25 26 30
Нормативная прибыль, мн. руб. 3048,9 959,1 391,1 130,2 844,5 5373,8
Фактическая прибыль, мн. руб. -1451,9 0,0 469,4 0,0 2815,3 1832,8
Не возмещенные затраты, мн. руб. 4500,6 959,1 0,0 130,2 0,0 5590,0
Необходимый размер субсидий для простого воспроизводства отрасли в соответствии с законодательством, мн. руб. 0,0 130,2 0,0 130,2
Доля в производстве мяса крупного рогатого скота на душу населения, га- 18 4, 2 4 0 28
Инновационная стратегия. Этап 1 (2011-2015 гг.) - Кормопроизводства и система кормление скота интенсифицируются
Количество формирований 1333333 90000 5000 1500 133 1429967
Среднегодовое поголовье на откорме в одном формировании, гол. 3 10 80 200 3000
Поголовье всего, тыс. гол 4000 900 400 300 400 6000
Средняяпродуктивность скота на откорме, гр. 250 300 280 350 850 305
Производство мяса, тыс. г 283 72 30 8 78 470
Средняя поная себестоимость мяса в живом весе, руб./т 15308,5 14215,0 10934,6 14215,0 7654,2 13568,1
Поные затраты, мн. руб. 4324,6 1020,3 332,9 106,6 599,0 6383,4
Средняя цена реализации мяса в живом весе без субсидий, руб./т 14215,0 14215,0 14215,0 14215,0 15308,5 14396,9
Выручка без субсидий, мн. руб. 4015,7 1020,3 432,7 106,6 1198,0 6773,3
Нормативная рентабельность развития отрасли при простомвоспроизводстве, % 15 20 25 26 30
Нормативная прибыль, мн. руб. 3048,9 959,1 391,1 130,2 844,5 5373,8
Фактическая прибыль, мн. руб. -1451,9 0,0 469,4 0,0 2815,3 1832,8
Не возмещенные затраты, мн. руб. 4500,6 959,1 0,0 130,2 0,0 5590,0
Необходимый размер субсддий для простого воспроизводства отрасли в соответствии с законодательством, мн. руб. 0,0 130,2 0,0 130,2
Доля в производстве мяса крупного рогатого скота на душу населения, кг 18 4 2 0 5 29
Инновационная стратегия. Этап 2 (2011-2015 тт.) - Кормопроизводства и система кормление скота интенсифицируются крупный рогатый скот концентрируется на специализированных откормочных площадках
Количество формирований 333333 45000 5000 - 1383 384717
1 2 3 4 5 6 7
Среднегодовое поголовье на откорме в одном формировании, гол. 3 10 80 3000
Поголовье всего, тыс. гол 1000 450 400 - 4150 600
Средняя продуктивность скота на откорме, гр- 250 300 700 850 69
Производство мяса, тыс. т 71 36 61 - 812 98
Средняя поная себестоимость мяса в живом весе, руб./т 338164 314010 217391 169082 18959
Поные затраты, мин. руб. 71949,8 66810,6 46253,4 35974,9 40339,
Средняя цена реализации мяса в живом весе без субсидий, руб./т 5081,5 2397,7 2826,2 - 29207,9 39513,
Выручка без субсидий, мн. руб. 66810,6 66810,6 66810,6 - 71949,8 71070,
Нормативнаярентабельность развития отрасли при простом воспроизводстве, % 15 20 25 30
Нормативная прибыль, мн. руб. 762,1 479,6 706,6 - 8762,3 10710,
Фактическая прибыль, мн. руб. -363,0 0,0 1256,0 - 29207,9 30101,1
Не возмещенные затраты, мн. руб. 1125,1 479,6 0,0 - 0,0 1604,
Необходимый размер субсидий для простого воспроизводства отрасли в соответствии с законодательством, мин. руб. 0,0 0,0 0,
Доля в производстве мяса крупного рогатого скота на душу населения, кг 4 2 4 0 51 61
*- продукция личных подворий условно оценивается в средних ценах реализации живого веса скота в РК.
Характерной особенностью второго этапа, на наш взгляд, дожно стать существенное сокращение скота в личных подворьях, в результате роста средних доходов населения и относительного снижения расходов на приобретение национальной мясной продукции. Перевод выращивания мяса в общественном секторе на промышленную основу позволит увеличить среднесуточный привес в отрасли в 2,6 раза, общее производство мяса в 2,2 раза, снизит среднюю себестоимость национального сырья для перерабатывающих организаций на 48%.
В общественном секторе отрасль из дотационной поностью станет самофинансируемой с уровнем рентабельности свыше 50%, что обеспечит ей основу конкурентоспособность на внутреннем и международном уровне.
Производство мяса КРС на душу населения составит 61 кг, что в структурном потреблении мясной продукции в республике будет соответствовать уровню развитых стран мира.
6. Концепция рационального размещения отрасли мясного скотоводства в различных природно-климатических зонах
Главной целью концепции стало выявления резервов увеличения валового производства привесов крупного рогатого скота, снижения себестоимости продукции за счет перераспределения производства привесов между категориями хозяйств внутри административных территорий с различными природно-климатическими и экономическими условиями производства, оптимизации структуры посевных площадей кормовых культур и взаимопоставок зерна для минимизации стоимости концентрированных кормов.
Для этого нами разработаны восемь вариантов стратегий (табл.16). Поиск оптимального варианта (стратегии) осуществляся путем постановки экономико-математической задачи по оптимизации размещения производства привесов
между областями Северного Казахстана (Акмолинской, Костанайской и Севе-ро-Казахстанской) с одновременным поиском рационального распределения производства мяса между сложившимися типами (укладами) хозяйствующих субъектов и отраслевой структуры производства.
Таблица 16 - Варианты стратегий размещения и развития мясного и зернового _хозяйства в областях Северного Казахстана скотоводства_
Стратегообразующие Стратегии
показатели, критерии 1 3 4 5 6 7 8
Плошадь пашни Расчетная Расчетная Расчетная Расчетная, но не более 3 вар.* Расчетная, но не более 4 вар. Расчет^ нал Расчетнаял но не более 1-6 вар. Расчетная, но не более 16 вар.
Только Только Раз- Раз- Раз- Раз- Разме- Раз-
ДЛЯ для меще- меще- меще- меще- щение меще-
нужд нужд ние ние ние ние оптими- ние
Развитие зернового хозяйства животно- животново- оптимизи- оптимизи- оптимизи- оптимизи- зируется на осно- оптимизи-
во-дства дства собст- руется на ос- руется на ос- руется на ос- руется на ос- ве взаимопо- руется на ос-
собст- венного нове нове нове нове ставок нове
венно- региона взаи- взаи- взаи- взаи- взаи-
го ре- мопо- мопо- мопо- мопо- мопо-
гиона ставок ставок ставок ставок ставок
Реко- Реко- Реко- Реко- Реко- Реко- Реко- В соот-
Структура посевов основных сельскохозяйственных культур мендуемая структурой севооборотов мендуемая структурой севооборотов мендуемая структурой севооборотов мендуемая структурой севооборотов мендуемая структурой севооборотов мендуемая структурой севооборотов мендуемая структурой севооборотов ветствии с оптимальным планом
Сло- Сло- Сло- Сло- Сло- Сво- Свобод- Сво-
Распределение поголовья на откорме во всех типах агр сформирований жившаяся структура жившаяся структура жившаяся структура жившаяся структура жившаяся структура бодное пере-распределение ное пе-рерас-преде-ление бодное пере-рас-преде-ление
Факти- Не менее Не ме- Не ме- Макси- Макси- Максими- Не ме-
Производство привеса крупного рогатого скота ческое фактиче- нее нее мизиру- мизиру- зируется, нее
по ре- ского по факти- факти- ется ется попе мены 6. вар
гионам регионам ческого всего ческого всего 3,4 вар.
Затраты на производство Ми- Мипи- Мини- Мини- Не Не Не бо- Ми-
сельскохозяйственной нимум мум мум более более лее 6 нимум
продукции 4 вар. 5 вар. вар.
* - выделенным шрифтом отмечены отличия в постановке каждой последующей стратегии от предыдущей
Критериями оптимизации выступили минимальные затраты на производство сельскохозяйственной продукции и максимальное производство привесов при минимальных затратах на их производство.
Матрица задачи имеет блочную структуру размером 64 переменных и 100 ограничений. Решение осуществлялось на базе пакета линейного программирования Бтрех. Результаты решения представлены в таблице 17.
Оценка результатов решения задачи показала, что в условиях Северного Казахстана целесообразно сконцентрировать основное производственное ядро мясного скотоводства в Костанайской области, обеспечиваяего фуражным зерном собственного производства и поставляемого из Акмолинской области. В
Таблица 17 - Результаты решения задачи размещения производства мяса круп-
Наименование регионов, показателей Стратегии
1 2 3 4 S 6 7 8
Акмолинская область
Пашня, тыс. га 39,7 41,1 29,6 29,6 29,6 0,0 0,0 0,0
Зерновые культуры, тыс. га 23,8 24,6 16,9 13,9 13,9 0,0 0,0 0,0
в т.ч. для собственных нужд 23,8 24,6 0,0 13,9 13,9 0,0 0,0 0,0
для Костанайской области 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
для С-Казахстанской области 0,0 0,0 16,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Поголовье КРС на откорме всего, гол. 160,3 160,4 160,4 227,0 227,0 0,0 0,0 0,0
в т. ч. в личных подворьях 129,8 123,6 123,6 188,5 188,5 0,0 352,7 0,0
в крестьянских хозяйствах 11,2 13,4 13,4 11,3 11,3 0,0 0,0 0,0
в сельхозорганизациях 17,6 22,7 22,7 26,2 26,2 0,0 0,0 0,0
в откормочных хозяйствах 1,6 0,7 0,7 1,0 1,0 0,0 0,0 0,0
Производство привеса, тыс. т 28,0 28,0 28,0 39,5 39,5 0,0 60,0 0,0
Затраты всего, мн. руб. 1107,0 1093,8 1085,5 1565,7 1565,7 0,0 2519,4 0,0
Производство привеса на 1 га пашни, т 0,7 0,7 0,9 1,3 1,3 0,0 0,0 0,0
Затраты на производство I кг привеса, руб. 39,5 39,1 38,8 39,7 39,6 0,0 42,0 0,0
Костанайская область
Пашня, тыс. га 57,8 59,1 16,7 16,7 16,7 341,0 60,3 68,7
Зерновые культуры, тыс. га 34,7 24,6 16,9 0,0 13,9 165,6 0,0 0,0
в т.ч. для собственных нужд 34,7 35,5 0,0 0,0 0,0 165,6 0,0 0,0
для Акмолинской области 0,0 0,0 0,0 7,8 7,8 0,0 0,0 0,0
для С-Казахстанской области 0,0 0,0 10,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Поголовье КРС на откорме всего, гол. 213,7 211,5 211,5 333,4 333,4 690,9 241,4 274,3
в т. ч. в личных подворьях 173,1 163,1 163,1 268,1 268,1 167,2 0,0 0,0
в крестьянских хозяйствах 15,0 17,6 17,6 16,7 16,7 46,3 0,0 0,0
в сельхозорганизациях 23,5 30,0 30,0 47,2 47,2 0,0 0,0 0,0
в откормочных хозяйствах 2,1 0,9 0,9 1.4 1,4 477,4 241,4 274,3
Производство привеса, тыс. т 36,0 36,0 36,0 56,5 56,5 201,4 84,5 96,0
Затраты всего, мн. руб. 1396,8 1364,7 1334,5 2128,9 2128,9 3701,1 1110,6 1261,9
Производство привеса на 1 га пашни, т 0,6 0,6 2,2 3,4 3,4 0,6 1,4 1,4
Затраты на производство 1 кг привеса, руб. 38,8 37,9 37,1 37,7 37,7 18,4 13,1 13,1
Северо-Казахстанская область
Пашня, тыс. га 46,3 47,3 88,8 82,6 82,6 0,0 0,0 0,0
Зерновые культуры, тыс. га 42,6 24,6 16,9 110,4 13,9 0,0 0,0 0,0
в т.ч. для собственных нужд 27,8 28,4 7,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
для Акмолинской области 4,6 0,0 19,7 9,7 9,7 0,0 0,0 0,0
для Костанайской области 10,1 0,0 26,0 39,9 39,9 0,0 0,0 54,9
Поголовье КРС на откорме всего, гол. 233,7 231,0 231,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
в т. ч. в личных подворьях 189,3 178,1 178,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
в крестьянских хозяйствах 16,4 19,2 19,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
в сельхозорганизациях 25,7 32,7 32,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
в откормочных хозяйствах 2,3 1,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Производство привеса, тыс. т 32,0 32,0 32,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Затрать! всего, мн. руб. 1515,3 1478,3 1509,4 61,1 61,1 0,0 0,0 46,6
Производство привеса на 1га пашни, т 0,7 0,7 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Затраты на производство 1 кг привеса, руб. 47,4 46,2 47,2 0,0 Х 0,0 0,0 0,0 0,0
Северный Казахстан, всего
Пашня, тыс. га 143,9 147,5 135,1 128,9 128,9 341,0 60,3 68,7
Зерновые культуры, тыс. га 101,1 73,9 50,7 124,3 41,8 165,6 0,0 0,0
Поголовье КРС на откорме всего, гол. 607,7 602,9 602,9 560,4 560,4 690,9 241,4 274,3
в т. ч. в личных подворьях 492,2 464,7 464,7 456,6 456,6 167,2 352,7 0,0
в крестьянских хозяйствах 42,5 50,2 50,2 28,0 28,0 46,3 0,0 0,0
в сельхозорганизациях 66,8 85,4 85,4 73,4 73,4 0,0 0,0 0,0
в откормочных хозяйствах 6,1 2,5 2,5 2,4 2,4 477,4 241,4 274,3
Производство привеса, тыс. т 96,0 96,0 96,0 96,0 96,0 201,4 144,4 96,0
Затраты всего, мн. руб. 4019,1 3936,8 3929,4 3755,7 3755,7 3701,1 3630,0 1308,5
Производство привеса КРС на 1га пашни, т 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0.6 2,4 1,4
Затраты на производство 1 кг привеса, руб. 41,9 41,0 40,9 39,1 39,1 18,4 25,1 13,6
Северо-Казахстанской области целесообразнее заниматься производством товарного зерна. При этом производство привесов на 1 га пашни может быть увеличено 2-3,5 раза, затраты на производство 1 кг привеса сократятся от 60% до 3,3 раза. Продукция мясного скотоводства по уровню себестоимости приблизится к мировым стандартам и станет конкурентоспособной.
7. Организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности продукции отрасли мясного скотоводства
Исследования показали, что формирование национальных кластеров по производству мяса крупного рогатого скота требует развития его составляющих. Для того чтобы продукция мясного скотоводства стала конкурентоспособной необходимо снизить ее себестоимость не менее чем в 2 раза. Однако в настоящее время реально можно снизить ее только на 15%. Основными факторами сдерживающими рост эффективности в перспективе являются: неразвитость интеграционных процессов, слабая селекционно-племенная работа в отрасли и отсутствие индустрии заготовки качественных кормов (табл.18).
Таблица 18 - Составляющие конкурентоспособности продукции мясного скотоводства специализированных предприятий Северного Казахстана
Кластерообразующие факторы Снижение себестоимости при воздействии, % Возможность фактического снижения себестоимости, % Возможность фактического снижения себестоимости, тыс. руб.
Фактическая себестоимость продукции, тыс. руб./т 72,3
Состоянне^азвития интеграционных процессов в отрасли -20 0 0,0
Наличие собственной устойчивой племенной базы -30 -5 -17,0
Возможность создания эффективной кормовой базы -30 -3 -10,2
Потребность и обеспеченность собственным технологическим оборудованием -10 -2 -6,8
Наличие собственных квалифицированных кадров -10 -5 -17,0
Уровень конкурентоспособной себестоимости продукции, тыс. руб./т 36,2 - -
Уровень прогнозируемой себестоимости, тыс. руб. - - 61,5
В связи с этим концепция мотивационного развития отрасли дожна состоять, на наш взгляд, из следующих разделов (табл.19): Таблица 19 - Основные составляющие концепции мотивационного управления
Наименование фактора Фактически Мотивациоиное ожидание Прогноз
Группа 1 - Внешние, макроэкономические факторы
Размер республиканской и региональной государственной поддержки развития интеграционных процессов, копеек в 1 _руб. выручки нет Не менее 20% общей поддержки инвестиционных проектов интегрированных формирований 3040
Предоставление права региональным органам совершенствовать правовое регулирование интеграционных процессов нет Разработка основ правового регулирования земельных отношений, собственности с учетом региональных особенностей производства да
Группа 2 - Региональные, макроэкономические факторы: поддержка конкурентоспособности региональной продукции
Наименование фактора Фактически Мотивационное ожидание Прогноз
Контроль качества импортируемых продуктов питания по группам продукции производимой в регионе (наличие регламента) не рабо тает Реализация регламента - повышение конкурентоспособности региональной продукции рабо тает
Степень эффективности работы отраслевых союзов - участие в формировании производственных и социальных программ нет Законодательное закрепление участия отраслевых союзов в формировании отраслевых программ развития АПК есть
Соответствие параметров государственных программ реальным потребностям развития аграрного сектора экономики, % 50 Обеспечение темпов роста государственной поддержки развития ключевых отраслей АПК (не менее 70% товарной продукции) не ниже ожидаемых темпов инфляции 100
Государственная поддержка производства и реализации ключевой продукции сельского хозяйства,% 5 Обеспечение расширенного воспроизводства отраслей, производящих ключевую продукцию сельского хозяйства (на основании текущих рыночных отношений) Не менее 30
Выделение сверх нормативного размера государственной поддержки интеграционным формированиям для обеспечения эффекта синергизма, % нет Добавление к обеспечению господдержки в соответствие с региональным Законом до 30% стоимости инвестиционных проектов, при условии их окупаемости фактическим синергетическим эффектом интеграции 30
Страхование государственных гарантий краткосрочного, среднесрочного и догосрочного кредитования, субсидирования нет Страхование рисков от несоблюдения государством объявленных гарантий финансирования АПК да
Предоставление приоритета при субсидировании семенам региональных сортов сельскохозяйственных культур нет Поддержка развития пластичного регионального семеноводства да
Предоставление приоритета при субсидировании приобретению животных региональной породы нет Поддержка развития пластичного регионального животноводства да
Научная поддержка производства (оптимизация зональной специализации и концентрации, технологии,селекция, консатинг) нет Создание и научное сопровождение освоения научно обоснованной системы ведения сельскохозяйственного производства да
Государственная поддержка развития кооперации в регионе нет Государственная поддержка инвестиционных проектов кооперирования в АПК (до 50% стоимости инвестиционных проектов с учетом обоснования окупаемости средств в срок до 8 лет) 0,50
Степень зависимости доходов производства продукции основных отраслей от перерабатывающих предприятий (по 10 бальной системе оценки), бал. 8 Государственная поддержка перерабатывающих организаций внутри интегрированных формирований в целях обеспечения конкурентоспособности региональной продукции 2
Использование потенциальных региональных инвестиционных возможностей частного бизнеса (по 10 бальной системе оценки), бал. 1 Использование механизмов льготного налогообложения и кредитования частного бизнеса, оказывающего поддержку АПК, в том числе интегрированным формированиям 10
Группа 3 - Факторы управления интеграционными процессами внутри интегрированных формирований
Управление затратами производства нет Бюджетирование, использование премиальных форм оплаты труда от экономии материально-денежных затрат да
Наименование фактора Фактически Мотивационное ожидание Прогноз
Использование экономических преимуществ взаимодействия партнеров по интеграции при формировании производственного потенциала(по 10 бальной системе оценки), бал. 2 Использование многообразия механизмов взаимодействия партнеров по интеграции при формировании производственного потенциала (премирование за рост и эффективность производственного потенциала) 10
Использование преимуществ углубления специализации производства внутри интегрированных формирований(по 10 бальной системе оценки), бал. 1 Оптимизация размещения, специализации и концентрации производства между субъектами интегрированных формирований (премирование за экономию затрат) 10
Использование мотивационных факторов в цепочке производства конечного продукта в интегрированном формировании нет Создание единых фондов конечных результатов производства для колегиального управления процессами расширенного воспроизводства и потребления (оптимальное использование денежных ресурсов) да
* Прогнозы выпонены на основе годовых отчетов сельскохозяйственных организации Северного Казахстана; с использованием анализа результатов анкетирования, проведенного по методике ВИАПИ им. А.А. Никонова
Предлагаемая концепция основана на прогнозировании ожидания экономического роста сельскохозяйственного производства, вызванного факторами укрепления внутрирегионального рынка аграрной продукции, усиления поддержки собственного товаропроизводителя, что в свою очередь позволит обеспечить первоначальные условия для повышения конкурентоспособности региональной продукции, над продукцией ввозимой в регион. Возникнут и объективные предпосыки для колективного противостояния ввоза импортной продукции.
Реализация мотивационной концепции управления отраслью мясного скотоводства в АПК Северного Казахстана станет возможной только при сбалансированном организационно-экономическом механизме (Рис.5). Наши исследования позволили сформировать его из двух взаимосвязанных и гармонично взаимодействующих подсистем, образующих единую восьмиблочную и многокомпонентную устойчивую открытую экономическую систему.
Понота законов гармонизации и эмерджентности здесь может проявиться только тогда, когда будут устранены сбои в таких важнейших блоках системного механизма как господдержка, финансовый и правовой.
Государственная поддержка развития основного ядра мясного скотоводства Северного Казахстана дожна быть включена в государственную Программу развития мясного скотоводства республики и, на наш взгляд, предусматривать: снижение стоимости технических условий на подключение к необходимым коммуникациям - электроснабжение, водоснабжение и канализация, подъездные пути, связь; предоставление и сохранение размера субсидий при откорме на весь срок проекта; отмена ввозных таможенных пошлин и НДС на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов и на ввоз племенного скота; субсидирование приобретения племенного молодняка; субсидирование содержания маточного поголовья.
Организационно-правовые составляющие системы управления отраслью мясного скотоводства в ПК региона
Блок формирования технической и технологической политики региона
Формирование программы промышленного производства мяса крупного рогатого скота
Формирование регионального государственного заказа
Разработка технической, технологической политики
Разработка зональных экономических нормативов (критериев) развития мясного скотоводства и отраслевых параметров развития АПК
Блок организационно-координационный
Создание межотраслевых профессиональных союзов
Совершенствование функций отраслевых союзов
Блок правового регулирования
Разработка региональных законов о кооперации и интеграции в АПК
Разработка закона о региональных отраслевых профессиональных союзах в АПК
Разработка законов о демонополизации в сфере переработки и реализации птюлукиии АПК
Разработка законов о государственных гарантиях по отношению к АПК
Экономический механизм управления процессами развития мясного скотоводства в ПК
Разработка механизмов финансирования синергетиче-ского эффекта интеграционного взаимодействия
Разработка механизма финансирования выравнивания экономических условий хозяйствования потенциальных субъектов интеграции
Блок информационно-консультационный
Оптимизация размещения, специализации, концентрации производства в формированиях мясного скотоводства
Совершенствование механизма внутри интеграционных и межинтеграционных взаимоотношении
Совершенствование инновационно-технологического развития мясного скотоводства
Блок господдержки
Государственная поддержка частичной компенсации издержек производства
Государственная поддержка капиталовложении е формирования мясного скотоводства
Блок мониторинга
Координация спроса-предложения на продукцию, услуги
Координации ценообразования
Антимонопольный мониторинг
Ьлок контрольно-ревизионный
Разработка механизма оценки государственной поддержки интеграционных процессов
Корректировка Программы государственной поддержки развития мясного скотоводства
Рисунок 5 - Восьмиблочный организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства ного оазвития мясного скотоводства в Севеоном Казахстане
Нами предлагается следующая система государственной поддержки функционирования в мясном скотоводстве региона (Табл. 20).
Агоритм расчета прямой государственной поддержки субъектов промышленного производства мяса для выравнивания экономических условий их функционирования в мясном скотоводстве региона примет вид:
1. Расчет доли региона в обеспечении потребности в мясе и мясопродуктах населения республики.
Таблица 20 - Система государственной поддержки функционирования _мясного скотоводства Северного Казахстана_
Направления государственной поддержки Форма государственной поддержки
Прямая поддержка
Субсидии за реализованную проду кцию на первые 3 года освоения капиталовложений в строительство откормочного комплекса 25% нормативной себестоимости привеса крупного рогатого скота, для соответствующей природно-климатической зоны
Субсидии на создание откормочных предприятий КРС из расчета на голову реализованного мясного чистопородного и помесного (в том числе от промышленного скрещивания) молодняка (в возрасте до 2 лет) с живой массой не менее 450 кг 17 руб. за 1кг живой массы, или в среднем 26 -28 тыс. руб. на 1 голову Для создания откормочных площадок выделение кредитных средств из НацФонда (через АО АКК) по ставке 6 % годовых.
Субсидии на содержание маточного поголовья в товарных хозяйствах по системе корова-теленок при условии получении от коровы здорового теленка к отъемов возрасте 6-7 месяцев по ставке 2553,2 руб.* на корову-теленка Отраслевая целевая программа
Субсидирование процентной ставки по кредитам на развитие племенного поголовья КРС 2/3 ставки рефинансирования, или 8%
Субсидирование комбикормов на I кг реализованной продукции собственного производства (говядины) Субсидирование на укрепление кормовой базы, улучшение естественных пастбищ, технологическую модернизацию репродукторкых мясных ферм и откормочных предприятий, повышение квалификации кадров в целом На 1 кг говядины удешевление комбикормов: говядины Ч I уровень - 37,2 руб. говядины -11 уровень - 29,5 руб. говядины - Ш уровень -21,3 руб. концентрированных кормов: говядины Ч II уровень Ч 19,2 руб. говядины - III уровень Ч17,1 руб.
Субсидирование приобретения племенного молодняка Удешевление в размере 21,6 руб. на 1 кг. живого веса молодняка нли на 1 гол весом 400 кг - 8655,3 руб. На 1 кг. живого веса племенного молодняка: КРС-31,9 руб.
Таможенно-тарифная политика Отмена ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства и кормопроизводства, не имеющее отечественных аналогов. Отмена НДС на ввоз племенного скота на удорожание ввозимого оборудования на 17%, в том числе таможенная пошлина - 5%;
НДС - 12%. на удорожание ввозимого КРС: - таможенная пошлина - 0; - НДС прямой закуп - 12%, в лизинг - 0.
Косвенная поддержка
Субсидирование создания орошаемых пастбищ, пашни на первые 5 лет освоения капиталовложений в нормативные технологии 30% нормативной себестоимости продукции кормопроизводства при условии достижения уровня программированного урожая по инновационной технологии, для соответствующей природно-климатической зоны
Субсидирование реализации мероприятий по программам социального развитая села В соответствии с программными мероприятиями
2. Разработка технологической и технической политики региона в производстве привесов, убое и переработке мяса крупного рогатого скота.
3. Разработка типов технологий производства продукции, доступных для различных природно-климатических зон.
^Формирование нормативной продуктивности для выделенных технологической и технической политикой пород скота в природно-климатических зонах и технологиях.
5.Определение нормативной коммерческой себестоимости продукции по видам технологий для различных природно-климатических зон региона (из нормативных технологических карт).
б.Формирование нормативных порогов рентабельности для суженного простого и расширенного способа воспроизводства производственного потенциала отрасли.
7.0пределение нормативной прибыли при производстве единицы продукции.
8.Расчет нормативной выручки от реализации единицы продукции по природно-климатическим зонам и технологиям,
9.Расчет необходимой государственной поддержки на производство единицы продукции при различных технологических способах производства мяса и способах воспроизводства производственного потенциала по природно-климатическим зонам.
10. Расчет общей государственной поддержки.
В таблице 21 представлен один из вариантов расчета государственной поддержки мясного животноводства.
Таблица 21 - Государственное регулирование выравнивания экономических
условий производства в хозяйствах промышленного производства мяса _в Северном Казахстане в первые 3-5 лет реализации проекта_
Природно-климатические зоны
Степная земледельческая Сухостепная-земледельческая Всего
животноводческая
на J кг, руб. всего, мн. на 1 кг, руб. всего, мн. на I кг, руб. всего, мн.
руб. руб. РУб.
Объем реализации организациям промышленного типа - 50 % потенциального объема экспорта региона (25 тыс. т)
Суженное воспроизводство
40,5* 304,0 33,2 580,9 35,4 884,9
Простое воспроизводство
50,5 379,0 42,6 744,7 45,0 1123,6
Расширенное воспроизводство
75,5 566,5 66,0 1154,3 68,8 1720,9
Объем реализации организациям промышленного типа -100 % потребности региона (50 тыс. т)
Суженное воспроизводство
28,3 424,5 23,4 819,1 24,9 1243,6
Простое воспроизводство
37,2 558,5 31,9 1117,0 33,5 1675,5
Расширенное воспроизводство
280,0 4200 250,0 8750 259,0 12950
*- норматив корректируется в соответствии с состоянием инфляционных процессов в экономике республики Казахстан
По данным таблицы 19 видно, что стратегия выравнивания экономических условий производства в АПК Северного Казахстана, направленная на активизацию интеграционных процессов, от эффективного протекания которых
во многом зависит реализация концепции конкурентоспособности продукции мясного скотоводства, и инновационное развитие производства потребует от 0,8 до 2,8 мрд. руб. прямой государственной поддержки в зависимости от способа воспроизводства производственного потенциала отрасли в хозяйствах, осуществляющих производство мяса крупного рогатого скота на промышленной основе.
III. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В процессе исследования был уточнен понятийный аппарат, позволивший развить теоретическое понимание таких экономических явлений как конкуренция, конкурентоспособность субъекта хозяйствования, конкурентоспособность мясного скотоводства, стратегия повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства. Изучение различных определений и дефиниций конкуренции позволило сделать вывод о том, что они, как правило, не противоречат, а скорее, допоняют друг друга. Вместе с тем, каждое из них, взятое в отдельности, невозможно признать достаточным. Наиболее поно конкуренцию, на наш взгляд, можно определить через научную характеристику ее основных признаков (конкуренция проявляет себя в системе воспроизводства технологических и экономических параметров на всех стадиях от производства до реализации и конечного потребления; она является системообразующей составляющей рыночных отношений; служит основой эффективного использования рыночных методов ведения хозяйства). Что касается развития конкурентных стратегий, то в нашем понимании они базируются на общих (единство управления, принцип выделения стратегических зон хозяйствования, принцип системности, экономичности и др.) и специфических принципах (принцип адаптивности, минимизации риска, принцип иерархичной соподчиненности стратегий, принцип выделения стратегических групп конкурентов и др.).
2. В процессе исследования были выявлены и систематизированы различного рода факторы, как препятствующие, так и способствующие усилению конкурентоспособности продукции мясного скотоводства. К факторам дестабилизирующего характера мы относим: ценовой паритет, нестабильность курса тенге, уровень ставок по кредитам, неэффективное госрегулирование, низкая техническая и технологическая оснащенность, инвестиционная малопривлека-тельность, отсутствие внятной аграрной политики и четкой стратегии развития мясного скотоводства и др. Группа факторов, способствующих повышению конкурентоспособности вбирает в себя: рациональное размещение производительных сил, научный подход к специализации и концентрации производства, применение ресурсо- и энергосберегающих технологий, научную организацию труда, маркетинговое и сервисное обслуживание, повышение качества продукции и снижение ее себестоимости и др. Выявление и изучение степени воздействия различного рода факторов на мясное скотоводство позволило в целях ослабления их экстремального воздействия выработать модель развития мясной отрасли, реализация которой позволит повысить конкурентоспособность мясной продукции и, в первую очередь, на территории Северного Казахстана.
3. В целях оценки конкурентоспособности и поиска конкурентных преимуществ целесообразно рассматривать мясопроизводящее предприятие как открытую социально-экономическую систему, в качестве элементов которой выступают процессы производства, реализации продукции, снабжения, в качестве связей - взаимодействие процессов, в ходе которых результаты деятельности одного процесса используются как исходные ресурсы для другого. Выработанная же стратегия представляет собой системообразующий механизм, состоящий из элементов организационно-управленческого, финансово-экономического, технико-технологического, социального, мотивационного и экологического характера, деятельность которых, в конечном итоге, направлена на повышение конкурентоспособности, как самого хозяйствующего субъекта, так и продукции, производимой им. Применение такого системного подхода генерирует разработку и реализацию конкурентной стратегии по следующему агоритму: исследование внешней среды и прогнозирование ее будущего состояния; анализ внутренней среды объекта; определение стратегической цели и конкурентных задач; анализ стратегических альтернатив; формирование базовой стратегии конкуренции; реализация стратегических решений; оценка эффективности реализации стратегии и ее корректировка.
4. Проведенные научные исследования показывают, что в структуре потребления продуктов питания населением Казахстана мясо по-прежнему занимает ведущие позиции. Основная доля производимого мяса (85%) приходится на личные подворья граждан. Объем производства мясопродуктов из местного сырья незначителен; мясной ассортимент в основном формируется из импортного мяса (Бразилия, Китай, Венгрия, Польша, Россия). В республике до настоящего времени не выработана четкая эффективная стратегия развития мясного скотоводства. Ослаблена селекционно-племенная работа, недостаточно эффективно организован промышленный забой скота, не в поной мере соблюдаются стандарты и регламенты санитарных норм и правил, а также качества переработки мясного сырья.
Уровень производства мясной продукции находится в прямой зависимости от развития отраслей животноводства и эффективной деятельности предприятий мясоперерабатывающей промышленности, которые испытывают определенные трудности в недоиспользовании производственных мощностей, применении устаревшей технологии, неритмичности поступления скота на переработку. Производство мяса, являющееся наиболее капитапо- и трудоемким, стало неэффективным, менее конкурентоспособным и требует первоочередной государственной поддержки, и выработки новой более эффективной стратегии развития мясного скотоводства на инновационной основе.
5. Проведенные исследования позволили выделить следующие основные направления повышения конкурентоспособности мясной продукции, связанные с реализацией хозяйствующими субъектами имеющихся у них конкурентных преимуществ: а) специализация производства, направленная на максимальное использование имеющихся конкурентных преимуществ ведения мясного скотоводства на данной территории у данных сельхозтоваропроизводителей (воз-
можных рынков сбыта произведенной продукции, природно-климатических факторов, ресурсного потенциала, в том числе, имеющегося опыта в организации производства мясопродуктов и т.д.); б) концентрация агропроизводства как основное направление использования преимуществ специализированного производства; в) снижение себестоимости продукции мясного скотоводства на стадии ее производства и реализации за счет формирования конкурентного поведения руководителей, специалистов и рабочих мясопроизводящих предприятий на базе внедрения коммерческого расчета и инновационных технологий; г) увеличение объема продаж за счет расширения ассортимента, совершенствования работы маркетинговых служб, организации собственной переработки сельхозпродукции, взаимовыгодной интеграции производителей мяса с переработчиками и сферой торговли.
6. Скот мясных пород (Казахская белоголовая, Аулиекольская, Герефорд-ская, Санта-Гертруда) в соответствии с научно-обоснованной стратегией дожен быть сосредоточен в северных областях Казахстана. Изменение специализации скотоводства требует создания племенных стад герефордской и казахской белоголовой пород общей численностью 15 тыс. голов. В настоящее время имеется возможность за счет оптимизации селекционных программ проводить экономически и генетически эффективную селекционную работу, увеличив ее рентабельность на 25-30%. С целью совершенствования организационной структуры племенной службы необходимо создать Республиканскую племенную инспекцию и информационно-селекционный центр, который дожен стать ядром инновационной системы селекционно-племенной работы в Казахстане.
7. С целью повышения эффективности функционирования мясного кластера потребуется организация мясоперерабатывающих комплексов с производством блочного мяса и крупнокусковых нарезок в вакуумной упаковке на территории Костанайской и Северо-Казахстанской областей, а также создание откормочных площадок с развитой инфраструктурой и сети убойных пунктов. Одним из важнейших критериев регионального размещения откормочных комплексов стало эпизоотическое благополучие и наличие кормовой базы в Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областях (общее поголовье 1303,5 тыс. гол.). Такие подходы в рамках разработанной стратегии (уровень казахстанского качества и вид поставки мясной продукции) позволят поддерживать конкурентоспособность Казахстана как одного из солидных импортеров мяса в Россию.
8. Разработанная стратегия повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства реализуется в два этапа. На первом этапе (2011-2015 гг.) создается сеть специализированных откормочных хозяйств путем объединения индивидуальных товаропроизводителей, занимающихся откормом крупного рогатого скота в рамках реализации догосрочной государственной Программы интенсификации мясного скотоводства. За счет этого будут увеличены среднегодовые привесы на 10-15%, снижена себестоимость продукции на 810%. Республиканская стратегическая программа позволит из убыточного (с
учетом личных подворий) сделать мясное скотоводство прибыльным. При этом размер невозмещенных затрат в отрасли снизится с 6,4 до 5,5 мн. руб. Необходимый объем государственной поддержки сократится в 8 раз.
На втором этапе (2016-2020 гг.) произойдет существенное сокращение скота в личных подворьях. Перевод производства мяса в общественном секторе на промышленную основу позволит увеличить среднесуточный привес в отрасли в 2,6 раза (699 гр.); общее производство мяса возрастет в 2,2 раза; на 48% снизится средняя себестоимость национального сырья для перерабатывающих организаций. Отрасль из дотационной поностью станет самофинансируемой с уровнем рентабельности свыше 50%, что обеспечит ей конкурентную основу на внутреннем и международном рынках мясной продукции.
Производство мяса КРС на душу населения поднимется до 61 кг, что в структурном потреблении мясной продукции будет соответствовать уровню развитых стран мира.
9. Проведенная сравнительная оценка эффективности выработанных стратегий рационального кормопроизводства и инновационного развития мясного скотоводства позволила нам выработать научно обоснованные предложения по определению оптимальной концентрации производства мяса и фуражного зерна в хозяйствующих субъектах Северного Казахстана.
Отличительной чертой разработанной нами схемы размещения мясных кластеров от ранее представленных проектов является выявление оптимальных решонов размещения основного производственного ядра с целью минимизации производственных затрат, а в последствии оптимизации государственных ресурсов поддержки субъектов мясного кластера, повышения мотивационной составляющей размещения инвестиционного капитала, его эффективного применения для повышения конкурентоспособности конечной продукции.
Оценка результатов решения оптимизационной задачи показала, что в условиях Северного Казахстана целесообразно сконцентрировать основное производственное ядро в Костанайской области, обеспечивая его фуражным зерном собственного производства, а также поставляемого из Акмолинской и Се-веро-Казахстанской областей. При этом производство привесов на 1 га пашни может быть увеличено 2-3,5 раза, затраты на производство 1 кг привеса сократятся от 60% до 3,3 раза. Производство мясопродуктов по уровню себестоимости продукции приблизится к мировым стандартам и станет конкурентоспособным.
10. Реализация инновационной стратегии развития крупного рогатого скота потребует совершенствования организационно-экономического механизма управления отраслью. На наш взгляд, дожны совершенствоваться правовые основы управления отраслью и собственно механизмы управления производством. В первую группу направлений следует включить: совершенствование программы продовольственной независимости и продовольственной безопасности республики; дальнейшее совершенствование системы регионального государственного заказа; разработка технической, технологической политики в отрасли; разработка зональных экономических нормативов (критериев) развития ин-
теграционных процессов и отраслевых параметров; разработка законов о демонополизации в сфере переработки и реализации продукции отрасли; разработка законов об ответственности и страховых гарантиях при формировании государственной поддержки выпонения регионального государственного заказа. Во вторую группу направлений следует включить: разработку механизма финансирования выравнивания экономических условий хозяйствования субъектов отраслевого подкомплекса; совершенствование механизма внутри отраслевых и межотраслевых взаимоотношений; совершенствование системы отраслевого мониторинга, государственной поддержки отрасли и их контроля.
11. Государственная поддержка развития основного ядра мясного скотоводства Северного Казахстана дожна быть включена в государственную Программу развития мясного скотоводства республики и, на наш взгляд предусматривать: снижение стоимости технических условий на подключение к необходимым коммуникациям - электроснабжение, водоснабжение и канализация, подъездные пути, связь; предоставление и сохранение размера субсидий при откорме на весь срок проекта; отмена ввозных таможенных пошлин и НДС на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов и на ввоз племенного скота; субсидирование приобретения племенного молодняка; субсидирование содержания маточного поголовья. Стратегия выравнивания экономических условий производства в АПК Северного Казахстана, направленная на создание условий конкурентоспособности продукции мясного скотоводства потребует от государства от 0,8 до 2,8 мн. руб. прямой государственной поддержки в зависимости от способа воспроизводства производственного потенциала отрасли в хозяйствах, осуществляющих производство мяса крупного рогатого скота на промышленной основе.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ: Статьи в изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК
1. Коптева Л.А. Лизинг - эффективное средство технического перевооружения сельскохозяйственного производства//Аграрный вестник Урала. -2002. - №4.-0,15 п.л.
2. Коптева Л.А. Казахстан: вторичныи рынок зерноуборочных комбайнов // Тракторы и сельскохозяйственные машины. - 2004. - №6. - 0,15 п.л.
3.Пустуев А.Л., Коптева Л.А., Сорокина Т.И. Условия стабильного ункционирования агропромышленной системы /7 Известия Уральского Государственного кономического Университета. - 2006. - №4. - 0,25 п.л. (авт. - 0,10 п.л.).
4.Пустуев А.Л., Коптева Л.А. Стабилизация развития региональной агропромышленной системы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007.-№3.-0,14 п.л. (авт. -0,10 пл.).
5. Коптева Л.А. Принципы формирования и развития конкурентных стратегий в отрасли мясного скотоводства // Аграрный вестник Урала. - 2007, № 3. - 0,4 пл.
6.Пустуев А.Л., Коптева Л.А. Повышение устойчивости региональных агропромышленных и агроэкономических систем // Экономика региона. Институт экономики УрОРАН. - 2008. - № 4. - 0.25 п.л. (авт. - 0,10 пл.).
7.Пустуев А.Л., Коптева Л.А. К повышению устойчивости и конкурентоспособности агропромышленных систем // Аграрный вестник Урала. - 2007. - №6. - 0,16 пл. (авт. - 0,10 пл.).
8. Коптева Л.А. Формирование конкурентных стратегий агроформирований в Республике Казахстан // Вестник Челябинского Государственного Университета, серия Экономика, выпуск21,-2009. -№19. -0,15 п.л.
9. Коптева Л.А. Повышение конкурентоспособности продукции аграрного сектора экономики Казахстана // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - №4. -0,15 пл.
10. Коптева Л. Развитие рынка мяса и мясопродуктов в условиях реализации индустриально- инновационной стратегии Казахстана // Международный сельскохозяйственный журнал.-2009.-№5.-0,15 пл.
11. Коптева Л Л. Развитее стратегии повышения конкурентоспособности продукции агроформирований PK // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. -№6.-0,12 п. л.
12. Семин А.Н., Коптева Л.А., Мальцев Н.В. Стратегические направления повышения конкурентоспособности мяса крупного рогатого скота в Республике Казахстана // Аграрный вестник Урала. - 2010. -№9. - и,3 пл. (авт. - 0,1 пл.)
13. Коптева Л.А. Основные составляющие стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства в Северном Казахстане // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №12. - 0,2 п.л.
14. Коптева Л.А. Оптимизация размещения производства мяса крупного рогатого скота в Казахстане // Сибирская финансовая школа,- Новосибирск. - 20П.-№1.-0,5 п.л.
15. Коптева Л.А. Развитие животноводства в Казахстане: проблемы и пфспективы // Вестник института дружбы народов Кавказа Теория экономики и управления народным хозяйством. - Ставрополь, 2011, № 2.-0,25 пл.
16. Коптева Л.А. Основные направления повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства в регионах Северного Казахстана // Международный сельскохозяйственный журнал, 2011, №3.-0,25 п.л.
Монографии
17. Коптева Л.А. Социально-экономические проблемы продовольственного рынка региона (на примере Республики Казахстан). - Екатеринбург: Изд-во УрГСХА. - 1998. - 7,5 пл.
18. Коптева ЛА. Организационно-экономические аспекты управления техническим сервисом зерноуборочных комбайнов. - Аматы: Изд-во Аматинской академии экономики и статистики. - 2006. - 7,3 пл.
19. Калицкая В.В, Коптева Л .А., Мингалев В.Д., Пусгуев А.Л., Визер В.В., А.АПустуев Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка: региональный аспект. - Екатеринбург: Изд-во УрГСХА. - 2006. - 13 п.л. (авт. - 5 пл.).
20. Коптева Л.А. Продовольственный рынок Республики Казахстан: особенности формирования и проблемы развития,- Екатеринбург: Уральское изд-во. -2007. - 10,2 п.л.
21. Эйриян H.A., Пустуев AJI., Коптева Л.А. Обеспечение устойчивой конкурентоспособности регионального рынка птицепродукции в условиях ВТО. -Екатеринбург: Издательский дом УрГСХА. - 2008. - 7,2 п.л. (авт. -2,5 пл.).
22. Коптева Л.А. Стратегия повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства: вопросы теории и практики.- Екатеринбург: Изд-во УрГСХА. - 2010. - 15,2 п.л.
Статьи и материалы в прочих изданиях Статьи в сборниках научных трудов и журналах:
23. Коптева Л.А. Критерии оценки эффективности дистанционного образования II Материалы международной научно-практической конференции. - Аматы: КазРЕНА, Аматинская Академия Экономики и статистики. - 2005.-0,15 пл.
24. Коптева Л.А. Развитие финансового лизинга в АПК Казахстана // Статистика, учет и аудит. - Аматы: Аматинская академия экономики и статистики. - 2005.- №1. - 0,15 п.л.
25. Пустуев А.Л., Сергеева O.B., Коптева Л.А. К оптимизации соотношения рыночного и государственного регулирования экономики // Научные чтения. Экономическая теория и рыночные преобразования в России: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ. - 2006. - 0,45 пл. (авт. 0,15 пл.).
26. Коптева Л.А. Предпосыки создания рынка подержанной техники // Статистика, jrer и аудит. - Аматы: Аматинская академия экономики и статистики. - 2006. - №3. -
27. Коптева Л.А. Развитие организации услуг технического сервиса в сельском хозяйстве // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 120-летию со дня рождения М.Дулатова. - Косганай: Костанайский инженерно-экономический университет им. М.Дулатова.-2006. - №1.- 0,30 пл.
28. Коптева Л.А. Экспортный потенциал агропродовольсгвенного рынка Казахстана // Вступление Казахстана в ВТО: проблемы и перспективы: Сборник статей международной научно-практической конференции. - Косганай: Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова. - июль 2006. - 0,25п.л.
z9. Коптева Л.А. О некоторых аспектах развития региональных кластеров в Республике Казахстан // Вступление Казахстана в ВТО: проблемы и перспективы: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Косганай: Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова, - июль 2006. - 0,15 ал.
30. Пустуев А.Л., Коптева Л.А. Социально-экономические проблемы устойчивости агропроизводства региона // Вступлеш1е Казахстана в ВТО: проблемы и перспективы: Сборник статей международной научно-практической конференции. - Костанай: Косганайский государственный университет им. А. Бантурсынова. - июль 2006. - 0,15 п.л. (авт. - 0,10 п.л.)
31. Коптева Л.А. Совершенствование аграрной политики в условиях вступления Казахстана в ВТО // К экономике знаний через инновации и образование: Сборник статей VII международной научно-методической конференции. - Аматы: Аматинская академия экономики и статистики. - октябрь, 2006. - 0,15 п.л.
32. Коптева Л.А. Теоретические аспекты моделей устойчивого экономического роста // Вестних КазЭУ им. Рыскулова. Аматы. - 2006. - №6. - 0,40 п.л.
33. Коптева Л.А. Проблемы развития аграрного рынка PK // Развитие экономической мысли в Казах станс,Часть 1. Экономика: Сборник статей международной научно-практической конференции. - Аматы: КазЭУ им. Рыскулова. - октябрь 2006. - 0,25 п.л.
34. Коптева Л.А. Региональная экономика как часть национальной стратегии социально-экономического развития // Мир и наука. Проблемы современности: Сборник статей Межвузовской конференции. - Костанай: КФ ЧеГУ. - октябрь 2006. - 0,30 п.л.
35. Пустуев А.Л., Коптева Л.А., Сергеева О.В. Социальные аспекты продовольственной безопасности // Продовольственная безопасность в системе народосбережения: Сборник статей (электронный вариант сборника) Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет. - 2006. - 0,20 п.л. (авт. - 0,10 п.л.).
36. Жапаров К.Ж., Коптева Л.А., К оптимизации управленческих решений в процессе развития рынка зерна Республики Казахстан // Современный Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: Сборник статей V международной научно-методической конференции. - Пенза: ПГУ. - 2006. - 0,25 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).
37. Пустуев А.Л., Коптева Л.А. Социально-экономические последствия агропреобразовашш и их преодоление // Современный Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: Сборник статей V международной научно-методической конференции. - Пенза: ПГУ. - 2006. - 0,25 п.л. (авт. - 0,15 п.л.).
38. Коптева Л.А. Трансформация отношений собственности в сфере земельных ресурсов // Право собственности в России ^Вопросы теории и практики): Сборник материалов международной научно-практическои конференции. - Пенза: РИО ПГСХА. -декабрь 2006. - 0,12 п.л.
39. Коптева Л.А. Теоретические аспекты региональной социально-экономической политики Н Веспшк КазЭУ (КазЭУ хабаршысы). - Аматы: КазЭУ им. Рыскулова. - 2007. №1. - 0,20 п.л.
40. Жапаров К.Ж., Коптева Л.А. Повышение конкурентоспособности рынка зерна на уровне СНГ 7/ Проблемы конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на агропродуктовом рынке: Сборник материалов республиканской научно-практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во УрГСХА. - 2007. - 0,2 п.л. (авт. - 0,10 п.л.)
41. Коптева Л.А. Проблемы конкурентоспособности рынка агропродовольственной продукции Казахстана // Парадигма современной науки глазами молодых: Сборник статей Международной научной конференции, посвященной памяти Атжанова Т.Ж. и Роднова А.М. - Костанай: КФ ГОУ ВПО ЧеГУ. - 2008. - 0,18 п.л.
42. Коптева Л.А. К оптимизации отраслевой структуры экономики Казахстана через региональные кластеры // Парадигма современной науки глазами молодых: Сборник статей Международной научной конференции, посвященной памяти Атжанова Т.Ж. и Роднова А.М.-Костанай: КФ ГОУ ВПО ЧеГУ. - 2008. - 0,25 п.л.
43. Коптева ЛА. Повышение устойчивости агроэкономической системы региона -гарантия обеспечения конкурентоспособности его продовольственного рынка // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференция. - Пенза: РИО ПГСХА. - 2008. -0,12 п.л.
44. Коптева Л.А. Приоритеты развития продовольственного рынка в условиях членства в ВТО // Экономические и социальные проблемы развития АПК. - Сборник статей Международной научной конференции. - Москва: ФГОУ МГАУ. -2008. - 0,25 п.л.
45. Коптева Л.А. Социально-экономический базис для развития продовольственного рынка региона И Социально-экономические и правовые вопросы развития общества: Сборник материалов межрегиональной межвузовской научно-практической конференции. -Курган: Изд-во КИУП, Выпуск-1. - 2008. - 0,30 п.л.
46. Коптева Л.А. К проблеме реализации стратегии управления конкурентоспособностью регионального продовольственного рынка // Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во РИО ПГСХА. - 2008. - 0,12 п.л.
47. Коптева Л.А., Пустуев Л.А.. Совершенствование информационного обеспечения региональной агропромышленной системы // Проблемы информационного обеспечения управления экономическим потенциалом: Сборник статей международной научной конференции. - Челябинск: ФГОУ ВПО Челябинский агроинженерный университет. - 2729 октября 2008,- 0,25 пл.
48. Коптева JI.A. Дистанционные образовательные технологии - основа создания интегрированной информационной образовательной среды // Статистика, учет и аудит. - Аматы. - 2008. - №3. - 0,25 п.л.
49. Коптева JI.A. Повышение конкурентоспособности молока и молочной продукции в северном регионе Казахстана // Аль Пари - Аматы. - 2009. №4. - 0,12 п.л.
50. Коптева Л.А. Аспекты формирования конкурентных преимуществ предпринимательских структур//Статистика, учет и аудит - Аматы: Изд-во АЭСА. -2009. 0,25 п.л,
51. Коптева Л.А. Кластерный подход к повышению конкурентоспособности молока и молочной продукции // Статистика, учет и аудит - Аматы: Изд-во АЭСА. - 2009. - №2. -0,18 п.л.
52. Коптева Л.А. Повышение конкурентоспособности мяса и мясопродуктов в условиях перехода на индустриально-инновационный путь развития экономики Казахстана // Вестник КазЭУим. А.Рыскулова - Аматы. - 2009. - №5. - 0,18 п.л.
53. Гайдай А.А, Коптева Л.А. Маркетинговая стратегия повышения конкурентоспособности агропродухции региона // Парадигма современной науки глазами молодых: Сборник Международной научной конференции КФ Челябинского Государственного Университета - Костанай: КФ ГОУ ВПО ЧеГУ - 24 апреля 2009. - 0,2 п.л. (авт. - 0,10).
54. Коптева Л.А. Формирование стратегии развития рынка мяса и мясопродуктов в Казахстане // Материалы международной научной конференции Дулатовские чтения -2009, посвященной 55-летию освоения целинных земель. Наука,- Костанай: КИнЭУ. - 2009. -Ж5. -0,14 п.л.
55. Коптева Л.А. Стратегия развития конкурентоспособного рынка мяса и мясопродуктов в Казахстане // Казахстановедение - 4: Сборник статей Международной научной конференции. - Асгана:Университет Туран-Астана. - ноябрь 2009. - 0,20п.л.
56. Коптева Л.А. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности аграрной продукции при вступлении Казахстана в ВТО И Экономика XXI века: глобализация, кризисы, развитие: Сборник статей Международной научной конференции. - Костанай: КГУ им. А.Байтурсынова.-22 мая 2009. - 0,20 п.л.
57. Коптева Л.А. Инновационное развитие АПК - как фактор повышения конкурентоспособности аграрной продукции // Парадигма современной науки глазами молодых: Сборник статей Международной научно-практической конференции, - Костанай: КФ Челябинского Государственного Университета. - апрель 2010. - 0,20 п.л.
58. Коптева Л.А. Аспекты повышения конкурентоспособности рынка мяса и мясопродуктов в Костанайской области // Статистика, учет и аудит. - АЭСА. - 2010, №1. - 0,12 п.л.
59. Коптева Л.А. Стратерии у правления развитием мяеногорьшка в Казахстане // Материалы международной научно-практическои конференции Баитурсыновские чтения. -Костанай: КГУ им. А.Байтурсынова. - апрель 2010. - 0,18 п.л,
60. Коптева Л.А. Инновационное развитие агропромышленного комплекса - один из основных факторов повышения его эффективности // Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Пермской Государственной сельскохозяйственной Академии. - Пермь: Изд-во ПГСА. - ноябрь. - 2010. - 0,12 п.л.
61. Коптева Л.А. Организационно-экономические аспекты управления развития рынка мясной продукции в Казахстане // Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Пермской Государственной сельскохозяйственной Академии. - Пермь: Изд-во ПГСА. - ноябрь. -2010. - 0,12 п.л.
62. Коптева Л.А. К формированию стратегии повышения конкурентоспособных региональных производств в Казахстане // Международный научный журнал Проблемы фа-ва и экономики. КСТУ им. З.Адамжара - Костанай: Изд-во КСТУ им. З.Апдамжара 2010. Ч №1.-0.15 пл.
63. LKontcva Management of the quality and comptitive ability of the meat market and meat foods in Kazakhstan 7/ Polish and Kazakh Expriences / Management: theory and prac-tice.AGH University of science and technology, Poland. Rrakow. Almaty Academy o conomies and statistics Almaty, Republic of Kazakhstan. - 2010. - 0,50 п.л.
Подписано к печати 22 03 .2011. Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Объём 2,2 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 7385 Издательский дом УрГСХА, г, Екатеринбург, ул. К. Либкнехга, 42 Отпечатано в ООО ИРА УТК 620075 г Екатеринбург, ул. К, Либкнехга, 42
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Коптева, Людмила Анатольевна
щ ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы формирования экономических стратегий обеспечения конкурентных преимуществ хозяйствующим субъектам.
1.1. Экономическая сущность и содержание конкуренции и конкурентных отношений.
1.2. Особенности стратегического планирования и управления конкурентоспособностью в условиях малопредсказуемости вызовов внешней среды.
1.3. Методология выбора конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов.
ГЛАВА 2. Методологическое обоснование конкурентной стратегии развития отрасли мясного скотоводства.
2.1. Системный подход при определении конкурентной стратегии мясного скотоводства.
2.2. Факторы конкурентоспособности мясного скотоводства.
2.3. Методологические подходы и методика оценки эффективности ^ государственной поддержки хозяйствующих субъектов отрасли мясного скотоводства.
ГЛАВА 3. Формирование конкурентной стратегии отрасли мясного скотоводства и субстратегий сельскохозяйственных организаций Северного Казахстана, функционирующих на рынке мясопродуктов
3.1. Инновационная основа конкурентоспособности отрасли мясного щ скотоводства.
3.3. Конкурентоспособность субъектов хозяйствования в отрасли мясного скотоводства.
3.4. Оптимизация межрегиональных и интеграционных связей в развитии мясного скотоводства.
Х ГЛАВА 4. Организационно-экономический механизм реализации выработанной стратегии повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства.
4.1. Основные принципы формирования механизма реализации стратегии повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства.
4.2. Основные направления и методы государственного воздействия, позволяющие обеспечить реализацию выработанной стратегии.
4.3. Организационно-экономический механизм реализации конкурентоспособной стратегии развития отрасли мясного скотоводства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и механизм реализации стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства"
Актуальность темы диссертационной работы. Рынок мяса и мясных продуктов - один из самых крупных сегментов продовольственного рынка Казахстана как по емкости (объемам продаж и покупок, количеству видов продаваемых товаров), так и по числу хозяйствующих субъектов. Важная роль рынка мяса и мясопродуктов обусловлена их значимостью как основного источника потребления беков животного происхождения, необходимых в рационе питания человека. { у и^^^
В настоящее время в Казахстане объемы потребления мяса превышают фо^оп о О объемы его внутреннего производства."1 Потребность в мясе в 2006-2009 гг. согласно рациональной норме составляла около 750 тыс. тонн в год. Фактическое потребление было на уровне 970 тыс. тонн, что больше на 220 тыс. тонн, или на 29%. Сокращение поголовья животных и птицы в 2-4 раза в 1991-1997 годы привело не только к снижению объемов и концентрации сырьевых источников, но и негативно отразилось на состоянии и функционировании мясоперерабатывающих предприятий страны. Доля производства говядины в общем объеме производства мяса всех видов составляет 45%, свинины - 24%, баранины - 14%, мяса птицы - 8%. При этом дефицит компенсируется за счет импорта мяса, который увеличивается из года в год, и его величина по сравнению с объемом экспорта достаточно велика. Если в 2003 г. импорт составил 23078,8 тью^дол: США, то в 2007 г. он вырос почти в 5 раз и составил 116033,4 тыс. дол. США. Экспорт мясных продуктов неуклонно снижается. В настоящее время в Казахстане объемы потребления мяса по-прежнему превышают объемы его внутреннего производства.
Усиление конкуренции в мясоперерабатывающем производстве и реализации мясной продукции между отечественными производителями и зарубежными поставщиками, импортируемых продукцию в Казахстан, требует от национальных компаний и фирм мобилизации действий для удержания конкурентных позиций на отечественном рынке. Для того чтобы удерживать уже занятые рыночные ниши и продвигаться к новым рынкам, необходимо иметь, по крайней мере, четкую стратегию конкурентного развития мясного скотоводства.
Отсутствие внятной стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства, механизмов и инструментов ее реализации определяет актуальность темы исследования и ее народнохозяйственную значимость.
Степень изученности проблемы. Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам повышения эффективности производства продукции скотоводства.
Теоретические основы разработки моделей рынка, сущности конкуренции, форм и методов конкурентной борьбы были заложены в работах Смита А., Рикардо Д., Маршала А., Маркса К., Шумпетера Й., Самуэльсона П., Кейнса Дж. М. Позднее теоретические модели и развитие конкуренции, вопросы регулирования конкурентоспособности в условиях сложившейся рыночной системы, прежде всего на макроуровне рассматривались в трудах зарубежных ученых: Портера М., Макконела К., Брю С., Хайеса Р., Паскаля Р. и др. Теоретические и методологические аспекты конкуренции и конкурентоспособности предприятий разработаны в трудах современных российских ученых: Юданова А.Ю., Фатхутдинова P.A., Лифица И.М., Герчиковой Н.И., Завьялова П.С., Забелина П.В., Азоева Г.Л. и др.
Различные направления исследований проблем повышения конкурентоспособности национальной экономики и отдельных её отраслей изложены в трудах казахстанских ученых: Абишева A.A., Аубакирова Я.А., Ахметжа-новой С.Б., Баймуратова У.Б., Есентугелова А.Е., Есиркепова Т.А., Есполова Т.И., Жоламана Р.К., Ихданова Ж.О., Искакова У.М., Кенжегузина М.Б.,
Мамырова Н.К., Окаева К.О., Сабдена О.С., Челекпай А.Д., Яновской O.A. и многих др.
Существенный вклад в разработку методологических основ экономики сельскохозяйственного производства, его эффективности внесли многие российские ученые: Абакин Л.И., Атухов А.И., Беспахотный Г.В., Буздалов И.Н., Воков С.Н., Гусманов У.Г., Гатаулин A.M., Зинченко А.П., Кибиров
A.Я., Крылатых Э.Н., Костяев А.И., Курцев М.В., Мингалев В.Д., Милосердов
B.В., Нечаев В.И., Оболенский К.П., Оглоблин Е.С., Петриков A.B., Пустуев A.JL, Сёмин А.Н., Свободин В.А., Ушачев И.Г., Хлыстун В.Н. и многие др.
Следует отметить, что на сегодняшний день проблемы развития конкурентной среды в мясоперерабатывающей отрасли Казахстана, вопросы достижения и повышения конкурентоспособности предприятий этой отрасли в условиях устойчивого роста еще не достаточно исследованы. В связи с этим назрела необходимость разработки теоретических и методических положений и выводов, направленных на повышение конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий и их продукции в современных условиях. Объективная потребность в проведении дальнейших допонительных исследований в этой области и определило выбор темы диссертации, ее цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является обобщение, оценка и развитие теоретических и методологических положений повышения конкурентоспособности продукции отрасли мясного скотоводства, а также разработка научно-практических рекомендаций роста ее эффективности.
В рамках сформулированной цели выделены следующие задачи:
- уточнить понятийный аппарат применительно к отрасли мясного скотоводства: раскрыть сущностное содержание понятий конкуренция на рынке мясопродуктов, конкурентные отношения, региональная адаптивная стратегия обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих-субъектов на мясопродуктовом рынке;
- выделить особенности выбора конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов и обобщить методы стратегического планирования и управления конкурентоспособностью и конкурентными отношениями в отрасли мясного скотоводства; предложить методику системного подхода при определении конкурентной стратегии мясного скотоводства;
- выявить факторы конкурентоспособности мясного скотоводства в условиях Северного Казахстана;
- изучить и проанализировать формы и методы государственного регулирования, направленные на обеспечение конкурентоспособности продукции мясного скотоводства;
- разработать серию методик по оценке конкурентной среды рынка мясной продукции, определению конкурентного потенциала субъектов отрасли мясного скотоводства и преимуществ межрегиональных и интеграционных связей;
- сформулировать основные принципы построения концепции развития отрасли мясного скотоводства, обеспечивающие ей конкурентные преимущества в формирующейся системе продовольственной безопасности региона; разработать основные положения конкурентной стратегии государственной поддержки мясного скотоводства и организационно-экономический механизм ее реализации.
Объектом исследования стали организации различных форм собственности и хозяйствования мясного скотоводства Северного Казахстана.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических подходов к повышению конкурентоспособности продукции мясного скотоводства Северного Казахстана.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на классической концепции рыночной экономики и соответствующей ей представлении о сущности и закономерностях развития конкурентоспособности товаров, монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых-экономистов, на результатах ранее выпоненных обзорно-аналитических исследований по конкурентоспособности мясного скотоводства.
Диссертационная работа опирается также на достижения в области системного, структурного и факторного анализа, статистики, теории принятия управленческих решений, методов маркетинговых исследований, планирования и прогнозирования, компьютерных технологий.
Теоретической и методологической основой исследований выступили труды известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам развития отрасли скотоводства. В процессе работы были изучены и проанализированы основные нормативные и законодательные акты Республики Казахстан, концепции и программы реформирования АПК страны, Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей.
В качестве информационной базы исследования использованы материалы статистической отчетности Агентства Республики Казахстан по статистике, Управлений статистики Акмолинской, Костанайской и СевероКазахстанской областей, материалы Департаментов сельского хозяйства и продовольствия, отделов животноводства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, республиканские нормативно-правовые акты, материалы сети INTERNET, результаты исследований, проведенных автором.
В зависимости от цели и задач в диссертационной работе использовались различные методы исследования: экономико-математический - для исследования оптимизации использования ресурсов при производстве продукции; статистико-экономический - для проведения корреляционно-регрессионного анализа; монографический - при обследовании отдельных сельскохозяйственных формирований; расчетно-конструктивный - для прогноза развития механизма хозяйствования в аграрном секторе; абстрактнологический. При проведении расчетов использовася программный продукт MS Excel.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Выработана и обоснована концепция повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства как методологическая основа формирования организационно-экономического механизма реализации адаптивно-конкурентной стратегии развития отрасли. Уточнены и развиты теоретические положения сущностного содержания экономических категорий и определений конкуренция, конкурентоспособность субъекта хозяйствования, конкурентоспособность мясного скотоводства, стратегия повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства. Разработана схема классификации концепций по восьми основным признакам: по характеру отражаемых проблем; по объекту концептуальных направлений; по уровню охватываемых проблем; по составу участников реализации концепции; по степени воздействия на субъекты экономики; по секторам экономики; по уровню значимости; по ожидаемым конечным результатам практической реализации. Выявлены условия формирования принципов и логики построения концепций.
2. Разработаны методология и методический инструментарий формирования эффективной стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства, реализуемой в условиях слабой предсказуемости и неопределенности вызовов внешней среды. Базовая стратегия повышения конкурентоспособности гармонично допоняется отраслевыми и функциональными субстратегиями, а генеральная цель имеет подцели, которые характеризуются содержанием, объектом, способом выражения, уровнем, который дожен быть достигнут, а также временным горизонтом его достижения.
3. Определены особенности и предложены методические подходы к выбору конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов мясного скотоводства и сформулированы концептуальные направления стратегического планирования и управления конкурентоспособностью и конкурентными отношениями в условиях развивающейся мясной отрасли.
4. Выявлены особенности и тенденции формирования и развития мясного скотоводства региона, а также различного рода факторы, как препятствующие, так и способствующие усилению конкурентоспособности продукции мясного скотоводства Северного Казахстана. Определена роль государственного регулирования в обеспечении конкурентоспособности продукции мясного скотоводства республики Казахстан (создание условий для перехода от домохозяйственного производства и первичной переработки мяса к интенсивному производству на крупных мясных площадках и в мясоперерабатывающих организациях формирующегося кластера и др.). Определена роль Северного Казахстана в развитии мясного скотоводства республики Казахстан как точки роста высокотоварного эффективного сектора экономики республики.
5. Разработана модель развития мясного скотоводства, позволяющая гармонизировать отношения производителей мясопродуктов в различных производственно-экономических укладах, формах собственности и организационно-правовых формах хозяйствования, отличающаяся от известных системным подходом к ее построению, включающая в себя расширение, упорядочение номенклатуры и повышение качества мясных продуктов; интенсификацию сбытовых усилий и способствующая формированию и развитию региональной производственной инфраструктуры, диверсификации производства и расширению географии мясного рынка; оценку различных урове-ней инвестиционной составляющей развития мясного скотоводства.
6. Разработана схема рационального размещения отрасли мясного скотоводства в территориях с различными природно-климатическими и экономическими условиями хозяйствования, объединенных единой задачей повышения конкурентоспособности мясной продукции путем рационального использования производственно-экономических особенностей регионов и эффективного развития в них на инновационной основе кормопроизводства, зерновой отрасли и отрасли мясного скотоводства.
7. Разработаны с использованием балансово-экономической имитационной модели механизм и инструменты государственной поддержки развития мясного скотоводства Северного Казахстана, основанные на нормативном методе расчета затрат и учета почвенно-климатических особенностей производства сельскохозяйственной продукции.
Разработан с учетом отраслевых особенностей и других факторов макро- и мезо- среды восьмиблочный, многокомпонентный организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства Северного Казахстана.
Теоретическая и практическая значимость проведенных исследований. Теоретическое обоснование воздействия мотивационных и экстремальных факторов на отрасль мясного скотоводства позволяет гармонизировать взаимоотношения между субъектами подкомплекса, повысить конкурентоспособность его конечного продукта. Методологические подходы к разработке стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства, могут быть использованы при выработке мер государственного регулирования и государственной поддержки субъектов отрасли мясного скотоводства.
Представленные в диссертации разработки могут быть использованы законодательными и испонительными органами власти при совершенствовании национальной и региональной аграрной политики; в процессе обучения в высших учебных заведениях при чтении курсов Экономика сельского хозяйства, Экономика отраслей АПК, Основы предпринимательства в АПК, а также послужить в качестве научно-методической основы для органов статистики.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выпонялась в соответствии с планом научноисследовательских работ Уральской государственной сельскохозяйственной академии в рамках темы: Обоснование системы мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК (№ гос. регистрации 01.9.70002328).
Основные положения и рекомендации диссертационного исследования использованы на предприятиях и в организациях республики Казахстан, что подтверждено справками о внедрении. В частности, результаты исследования внедрены в практику работы администраций Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей.
Основные результаты исследования представлены на международных, республиканских и региональных научно-практических конференциях (г. Екатеринбург, г. Пермь, г. Москва, г. Костанай и др.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 72 научных работы общим объемом 79,64 п.л., в том числе, авторского текста 63,46 п.л., по перечню ВАК РФ - 16 работ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 356 страницах и состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений. В диссертацию включено 48 таблиц и 20 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коптева, Людмила Анатольевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В процессе исследования был уточнен понятийный аппарат, позволивший развить теоретическое понимание таких экономических явлений как конкуренция, конкурентная среда, конкурентные преимущества, конкурентоспособность отрасли мясного скотоводства региона. Изучение различных определений и дефиниций конкуренции позволило сделать вывод о том, что они, как правило, не противоречат, а скорее, допоняют друг друга. Вместе с тем, каждое из них, взятое в отдельности, невозможно признать достаточным. Наиболее поно конкуренцию можно определить через научную характеристику ее основных признаков (конкуренция проявляет себя в системе воспроизводства технологических и экономических параметров на всех стадиях от производства до реализации и конечного потребления; она является системообразующей составляющей рыночных отношений; служит основой эффективного использования рыночных методов ведения хозяйства). Что касается развития конкурентных стратегий, то в нашем понимании они базируются на общих (единство управления, принцип выделения стратегических зон хозяйствования, принцип системности, экономичности и др.) и специфических принципах (принцип адаптивности, минимизации риска, принцип иерархичной соподчиненности стратегий, принцип выделения стратегических групп конкурентов и др.).
2. В процессе исследования были выявлены и систематизированы различного рода факторы, как препятствующие, так и способствующие усилению конкурентоспособности продукции отрасли мясного скотоводства. К факторам дестабилизирующего характера мы относим: ценовой паритет, нестабильность курса тенге, уровень ставок по кредитам, неэффективное госрегулирование, низкая техническая и технологическая оснащенность, инвестиционная малопривлекательность, отсутствие внятной аграрной политики и четкой стратегии развития мясного скотоводства и др. Группа факторов, способствующих повышению конкурентоспособности вбирает в себя: рационаивное размещение производительных сил, научный подход к специализации и концентрации производства, применение ресурсо- и энергосберегающих технологий, научную организацию труда, маркетинговое и сервисное обслуживание, повышение качества продукции и снижение ее себестоимости и др. Выявление и изучение степени воздействия различного рода факторов на отрасль мясного скотоводства позволило в целях ослабления их экстремального воздействия выработать модель мясного кластера, реализация которой позволит повысить конкурентоспособность мясной продукции и, в первую очередь, на территории Северного Казахстана.
3. В целях оценки конкурентоспособности и поиска конкурентных преимуществ целесообразно рассматривать мясопроизводящее предприятие как открытую социально-экономическую систему, в качестве элементов которой выступают процессы производства, реализации продукции, снабжения, в качестве связей - взаимодействие процессов, в ходе которых результаты деятельности одного процесса используются как исходные ресурсы для другого. Выработанная же стратегия представляет собой системообразующий механизм, состоящий из элементов организационно-управленческого, финансово-экономического, технико-технологического, социального, мотивационного и экологического характера, деятельность которых, в конечном итоге, направлена на повышение конкурентоспособности, как самого хозяйствующего субъекта, так и продукции, производимой им. Применение такого системного подхода генерирует разработку и реализацию конкурентной стратегии по следующему агоритму: исследование внешней среды и прогнозирование ее будущего состояния; анализ внутренней среды объекта; определение стратегической цели и конкурентных задач; анализ стратегических альтернатив; формирование базовой стратегии конкуренции; реализация стратегических решений; оценка эффективности реализации стратегии и ее корректировка.
4. Проведенные научные исследования показывают, что в структуре потребления продуктов питания населением Казахстана мясо по-прежнему занимает ведущие позиции. Основная доля производимого мяса (85%) приходится на личные подворья граждан. Объем производства мясопродуктов из местного сырья незначителен; мясной ассортимент в основном формируется из импортного мяса (Бразилия, Китай, Венгрия, Польша, Россия). В республике до настоящего времени не выработана четкая эффективная стратегия развития мясного скотоводства. Ослаблена селекционно-племенная работа, недостаточно эффективно организован промышленный забой скота, не в поной мере соблюдаются стандарты и регламенты санитарных норм и правил, а также качества переработки мясного сырья.
Уровень производства мясной продукции находится в прямой зависимости от развития отраслей животноводства и эффективной деятельности предприятий мясоперерабатывающей промышленности, которые испытывают определенные трудности в недоиспользовании производственных мощностей, применении устаревшей технологии, неритмичности поступления скота на переработку. Производство мяса, являющееся наиболее капитало- и трудоемким, стало неэффективным, менее конкурентоспособным и требует первоочередной государственной поддержки, и выработки новой более эффективной стратегии развития мясного скотоводства на инновационной основе.
5. Проведенные исследования позволили выделить следующие основные направления повышения конкурентоспособности мясной продукции, связанные с реализацией хозяйствующими субъектами имеющихся у них конкурентных преимуществ: а) специализация производства, направленная на максимальное использование имеющихся конкурентных преимуществ ведения мясного скотоводства на данной территории у данных сельхозтоваропроизводителей (возможных рынков сбыта произведенной продукции, природно-климатических факторов, ресурсного потенциала, в том числе, имеющегося опыта в организации производства мясопродуктов и т.д.); б) концентрация агропроизводства как основное направление использования преимуществ специализированного производства; в) снижение себестоимости продукции мясного скотоводства на стадии ее производства и реализации за счет формирования конкурентного поведения руководителей, специалистов и рабочих мясопроизводящих предприятий на базе внедрения коммерческого расчета и инновационных технологий; г) увеличение объема продаж за счет расширения ассортимента, совершенствования работы маркетинговых служб, организации собственной переработки сельхозпродукции, взаимовыгодной интеграции производителей мяса с переработчиками и сферой торговли.
6. Скот мясных пород (Казахская белоголовая, Аулиекольская, Гере-фордская, Санта-Гертруда) в соответствии с научно-обоснованной стратегией дожен быть сосредоточен в северных областях Казахстана. Изменение специализации скотоводства требует создания племенных стад герефордской и казахской белоголовой пород общей численностью 15 тыс. голов. В настоящее время имеется возможность за счет оптимизации селекционных программ проводить экономически и генетически эффективную селекционную работу, увеличив ее рентабельность на 25-30%. С целью совершенствования организационной структуры племенной службы необходимо создать Республиканскую племенную инспекцию и информационно-селекционный центр, который дожен стать ядром инновационной системы селекционно-племенной работы в Казахстане.
7. С целью повышения эффективности функционирования мясного кластера потребуется организация мясоперерабатывающих комплексов с производством блочного мяса и крупнокусковых нарезок в вакуумной упаковке на территории Костанайской и Северо-Казахстанской областей, а также создание откормочных площадок с развитой инфраструктурой и сети убойных пунктов. Одним из важнейших критериев регионального размещения откормочных комплексов стало эпизоотическое благополучие и наличие кормовой базы в Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областях (общее поголовье 1303,5 тыс. гол.). Такие подходы в рамках разработанной стратегии (уровень казахстанского качества и вид поставки мясной продукции) позволят поддерживать конкурентоспособность Казахстана как одного из солидных импортеров мяса в Россию.
8. Разработанная стратегия повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства реализуется в два этапа. На первом этапе (2011-2015 гг.) создается сеть специализированных откормочных хозяйств путем объединения индивидуальных товаропроизводителей, занимающихся откормом крупного рогатого скота в рамках реализации догосрочной государственной Программы интенсификации мясного скотоводства. За счет этого будут увеличены среднегодовые привесы на 10-15%, снижена себестоимость продукции на 8-10%. Республиканская стратегическая программа позволит из убыточного (с учетом личных подворий) сделать мясное скотоводство прибыльным. При этом размер невозмещенных затрат в отрасли снизится с 30 до 26 мрд. тенге. Необходимый объем государственной поддержки сократится в 8 раз.
На втором этапе (2016-2020 гг.) произойдет существенное сокращение скота в личных подворьях. Перевод производства мяса в общественном секторе на промышленную основу позволит увеличить среднесуточный привес в отрасли в 2,6 раза (699 гр.); общее производство мяса возрастет в 2,2 раза; на 48% снизится средняя себестоимость национального сырья для перерабатывающих организаций. Отрасль из дотационной поностью станет самофинансируемой с уровнем рентабельности свыше 50%, что обеспечит ей конкурентную основу на внутреннем и международном рынках мясной продукции.
Производство мяса КРС на душу населения поднимется до 61 кг, что в структурном потреблении мясной продукции будет соответствовать уровню развитых стран мира.
9. Проведенная сравнительная оценка эффективности выработанных стратегий рационального кормопроизводства и инновационного развития мясного скотоводства позволила нам выработать научно обоснованные предложения по определению оптимальной концентрации производства мяса и фуражного зерна в хозяйствующих субъектах Северного Казахстана.
Отличительной чертой разработанной нами схемы размещения мясных кластеров от ранее представленных проектов является выявление оптимальных регионов размещения основного производственного ядра с целью минимизации производственных затрат, а в последствии оптимизации государственных ресурсов поддержки субъектов мясного кластера, повышения моти-вационной составляющей размещения инвестиционного капитала, его эффективного применения для повышения конкурентоспособности конечной продукции.
Оценка результатов решения оптимизационной задачи показала, что в условиях Северного Казахстана целесообразно сконцентрировать основное производственное ядро в Костанайской области, обеспечивая его фуражным зерном собственного производства, а также поставляемого из Акмолинской и Северо-Казахстанской областей. При этом производство привесов на 1 га пашни может быть увеличено 2-3,5 раза, затраты на производство 1 кг привеса сократятся от 60% до 3,3 раза. Производство мясопродуктов по уровню себестоимости продукции приблизится к мировым стандартам и станет конкурентоспособным.
10. Реализация инновационной стратегии развития крупного рогатого скота потребует совершенствования организационно-экономического механизма управления отраслью. Дожны совершенствоваться правовые основы управления отраслью и собственно механизмы управления производством. В первую группу направлений следует включить: совершенствование программы продовольственной независимости и продовольственной безопасности республики; дальнейшее совершенствование системы регионального государственного заказа; разработка технической, технологической политики в отрасли; разработка зональных экономических нормативов (критериев) развития интеграционных процессов и отраслевых параметров; разработка законов о демонополизации в сфере переработки и реализации продукции отрасли; разработка законов об ответственности и страховых гарантиях при формировании государственной поддержки выпонения регионального государственного заказа. Во вторую группу направлений следует включить: разработку механизма финансирования выравнивания экономических условий хозяйствования субъектов отраслевого подкомплекса; совершенствование механизма внутри отраслевых и межотраслевых взаимоотношений; совершенствование системы отраслевого мониторинга, государственной поддержки отрасли и их контроля.
11. Государственная поддержка развития основного ядра отрасли мясного скотоводства Северного Казахстана дожна быть включена в государственную Программу развития мясного скотоводства республики и предусматривать: снижение стоимости технических условий на подключение к необходимым коммуникациям - электроснабжение, водоснабжение и канализация, подъездные пути, связь; предоставление и сохранение размера субсидий при откорме на весь срок проекта; отмена ввозных таможенных пошлин и НДС на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов и на ввоз племенного скота; субсидирование приобретения племенного молодняка; субсидирование содержания маточного поголовья. Стратегия выравнивания экономических условий производства в АПК Северного Казахстана, направленная на создание условий конкурентоспособности продукции отрасли мясного скотоводства потребует от государства от 4 до 13 мрд. тенге прямой государственной поддержки в зависимости от способа воспроизводства производственного потенциала отрасли в хозяйствах, осуществляющих производство мяса крупного рогатого скота на промышленной основе.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Коптева, Людмила Анатольевна, Екатеринбург
1. Абакин Л.И. Стратегия: выбор курса. Ч М.: Ин-т экономики РАН, 2003. Ч 210 с.
2. Абрамов В.Л. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. - №5. - С. 19-24.
3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации основных рынков: теория: учебник. -М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1998. 320 с.
4. Агеенко A.A. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003. - № 6. Ч С. 48-52.
5. Агропродовольственный сектор России: на пути к рынку: пер. с англ. / под ред. П. Верхайма, Е. Серовой. -М.: ИЭПП, 2001. 560 с.
6. Агропромышленный комплекс Сибири: стат. сб. / Территориальный орган Росстата по Новосибирской области, Территориальный орган Росстата по Атайскому краю. Новосибирск: Мангазея, 2005. - 216 с.
7. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). -М.: Экономика, 1982.-256 с.
8. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000. - 254 с.
9. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 206 с.
10. Акимова Н.М. Промышленный маркетинг. Киев: Об-во Знание, 2000.-294 с.
11. Акулич М. Анализ конкурентоспособности продукции в аспекте взаимоотношений с потребителями // Маркетинг. 2003. - №6. - С. 33-44.
12. Алексеев В.В., Агаев Б.В., Сагдеева М.А. Агропромышленный менеджмент. Ч М.: ООО Издательско-консатинговое предприятие ДеКА, 2003.-423 с.
13. Атухов А.И., Макин Г.Н. Развитие продовольственного рынка России. М.: Агри Пресс, 2000. - 4.2. - 444 с.
14. Атухов А.И., Кундиус В.А. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития Ч М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. 602 с.
15. Атухов А.И. Формирование региональной аграрной политики // АПК: экономика и управление. 2005. - №11. - С. 28-35.
16. Атухова JI.A. Стратегическое управление сельскохозяйственным производством: монография. Ставрополь: Ставроп. кн. изд-во, 2004. - 155 с.
17. Амбарцумов A.A. 1000 терминов рыночной экономики: справочное учеб. пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.
18. Амблер Т. Практический маркетинг: пер. с англ. И. Петровой, В. Васильевой; под общ. ред. Ю.И. Каптуревского. Ч СПб.: Питер, 1999. 395 с.
19. Анискин Ю.П. Организация и управление малым бизнесом: учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2001. 160 с.
20. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: пер. с англ. / И.Ансофф-СПб. : Питер, 1999.-403 с.
21. Апарин И.В., Кундиус В.А., Лобова С.В. Организационно-экономический механизм государственного регулирования АПК в условиях многоукладной экономики. Барнаул: ГИПП Атай, 2000. - 222 с.
22. Апраушева H.H. Новый подход к обнаружению кластера. Ч М.: ВЦ РАН, 1993.-65 с.
23. Астратова Г.В., Сёмин А.Н., Зырянова Т.В. Методика стратегического планирования и оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях формирующейся системы агромаркетинга Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1999. - 63 с.
24. Астратова Г.В., Сёмин А.Н. Методические рекомендации по организации маркетинговой службы на сельскохозяйственных предприятиях. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1998. - 72 с.
25. Ахметжанова С.Н. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции // Маркетинг. 2001. - №2. - С. 70-76.
26. Ахметов Р.Г. Реформирование аграрной сферы АПК: теория, методология, практика. М.: Изд-во МСХА, 2002. - 387 с.
27. Багиев Г.Л. Маркетинг: учебник для вузов. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001.-718 с.
28. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998. - 113 с.
29. Балыков В.В. Система показателей экономической эффективности // АПК: экономика, управление. 2000. - №7. - С. 19-23.
30. Банникова Н.В. Стратегическое планирование в аграрном производстве: теория и методология: монография. Ставрополь: Агрус, 2005. - 194 с.
31. Банникова Н.В., Ермакова Н.Ю. Стратегическое планирование в инновационно активных предприятиях аграрной сферы // АПК: экономика, управление. 2005. - №2. - С. 31-36.
32. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты / науч. рук. К.В. Фролов; сост. A.B. Гордеев и др.. -М.: Знание, 2000.-537 с.
33. Беликова Т.С. Стратегическое планирование деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях формирующейся рыночной среды (на примере предприятий Атайского края): автореф. дис. . канд. экон. наук. -Барнаул, 2005 Ч 22 с.
34. Беляевский И.К. Маркетинговые исследования: информация, анализ, прогноз: учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2001. 320 с.
35. Белякова Г.Я., Сумина E.B. Формирование и развитие ключевых компетенций промышленного предприятия: монография. Красноярск: Сиб. гос. аэрокосмический ун-т им. М.Ф. Решетнева, 2006. Ч 111 с.
36. Березкина A.B. Концептуальные основы мониторинга конкурентной среды // Маркетинг. 2005. - №1.- С. 51-59.
37. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика. -М.: Дело, 2004.-256 с.
38. Боев В.Р. Крупным городам Ч надежную продовольственную базу // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 6. - С. 10-14.
39. Болотова Ю.В. Правовое регулирование правовых отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции : учеб. пособие. М.: Изд-во МСХА, 2005. - 164 с.
40. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2001.-895 с.
41. Боровских Н.В. Конкурентоспособность продукции птицеводства: экономика, стратегия, управление: монография. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2004. - 196 с.
42. Боровских Н.В. Научно-практические рекомендации по анализу конкурентной среды агропродовольственного рынка. Омск: ООО ИПЦ Сфераû, 2004. - 50 с.
43. Боровских Н.В. Рынок продукции птицеводства Омской области: конкурентная среда // Мясная индустрия. 2002. - № 12. - С. 15-17.
44. Боровских Н.В. Ценообразование на агропродовольственном рынке: монография. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2004. - 108 с.
45. Бородин К.Г. Оценка конкурентоспособности агропродовольствен-ной продукции в регионах РФ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №8. - С. 29-40.
46. Боруцкий А. Совершенствование методов анализа финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. Ч 2002. Ч №4. Ч С. 66-74.
47. Борхунов Н., Сагайдак Э. Агропродовольственная политика и цены // АПК: экономика, управление. 2001. - № 4. - С. 42Ч51.
48. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. - С. 74-85.
49. Бухвалов A.B., Катькало B.C. Новые тенденции в концептуализации стратегического управления инновациями. // Российский журнал менеджмента. 2004. - № 2. - С. 59-66.
50. Варламова З.Н. Ключевые компетенции фирмы в системе ресурсно-ориентированного стратегического менеджмента: препринт. Ч Екатеринбург: Ин-т экономики РАН. Ур. отд-ние, 2005. 46 с.
51. Внешнеэкономическая деятельность Омской области за 2003-2004 годы: стат. сб. / Омскстат. Омск, 2005. - 51 с.
52. Воронов В. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг. 2003. - № 4. - С. 86-95.
53. Воронова Т. Инвестиционный фактор и рост конкурентоспособности России на мировом рынке // Маркетинг. 2003. - №5. Ч С. 3Ч12.
54. Всемирная торговая организация: Краткое пособие для бизнеса. Ч М.: 2005.-116 с.
55. Гантимуров Н.И. Научные основы формирования и регулирования продовольственного рынка / РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 2003. 110 с.
56. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. -№3. - С. 67-78.
57. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. -М.: Внешторгиздат, 1990. С. 49.
58. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. -570 с.
59. Глазунова И. Ценовые аспекты государственного регулирования экономию! АПК // АПК: экономика, управление. 2001. - №1. - С. 35-45.
60. Глазьев С.Ю. Белая книга: Экономические реформы в России (1991Ч 2002 гг.). М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 384 с.
61. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 1999. - №2. - С. 56-65.
62. Головатюк М.З. Научные основы формирования регионального продовольственного рынка. Новосибирск: СИБНИИЭСХ, 1999. -187 с.
63. Голубков Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2. - С. 27-43.
64. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Изд-во Финпресс, 1998. - 416 с.
65. Гончаров В.И. Менеджмент. М.: Мисанта, 2003. Ч 624 с.
66. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 207 с.
67. Гордеев A.B., Бутковский В.А Россия зерновая держава. - М.: Пи-щепромиздат, 2003. - 508 с.
68. Гордеев A.B. Ускорить научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство // АПК: экономика, управление. -2002.-№4.-С. 3-11.
69. Горощенко Л.Г. Российский рынок молока // Молочная промышленность. 2004. - №4. - С. 8.
70. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. В.И. Кушлина, H.A. Вогина и др.. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 735 с.
71. Грант P.M. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии // Вестник СПб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2003. - №3. - С. 47-75.
72. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия : учеб.-практ. пособие. -М.: Изд-во Финпресс, 2002. -208 с.
73. Гриценко Г.М. Стратегия развития сельских территорий на основе диверсификации сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление. -2006.-№4.-С. 21-24.
74. Гришаева JI.B. Аграрный рынок: общее и особенное: монография -Омск: Изд-во ОмГАУ, 2001. 96 с.
75. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. - 2003. - №4. - С. 9-21.
76. Гумеров Р. Разработка эффективной модели госфинансирования казахстанского АПК: новые подходы к анализу его консолидированного бюджета // Российский экономический журнал. 2003. Ч №4. - С. 50-61.
77. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг М.: Высшая школа, 1995.-С. 65.
78. Дмитрук Е.Ф. Методика выявления потенциальных конкурентных преимуществ фирмы с учетом внешней и внутренней среды // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2003. Ч №2. - С. 15-21.
79. Долинская М.Г., Соловьева И.А.Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Изд-во стандартов, 1991. 128 с.
80. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента. М.: Вильяме, 2007. - 397с.
81. Дубров A.M., Мхитарян B.C. Многомерные статистические методы -М.: Финансы и статистика, 1998. 430 с.
82. Дугин Б. Проблемы формирования и развития регионального рынка молока и молочной продукции // Междунар. с.-х. журнал. 2003. - №3. -С.3-11.
83. Дуданов И.И. Межрегиональное взаимодействие в АПК в условиях становления рыночных отношений. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2000. Ч 156 с.
84. Дуданов И.И. Методология и методика разработки целевых аграрных программ. М.: Колос, 1998. - 47 с.
85. Дусаева Е.М. Управление конкурентоспособностью продукции аграрного сектора: автореф. дис. . д-ра экон. наук Ч М., 2003. 46 с.
86. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве // АПК: экономика и управление. 2000. - №5. - С. 50-57.
87. Ершова И.В. Конкурентные стратегии технологически ориентированных предприятий. Екатеринбург: Ур. гос. техн. ун-т, 1999. - 150 с.
88. Ефременко Н.В. Стратегическое управление сельскохозяйственными организациями Беларуси. Мн.: Изд-во БеНИИ аграрной экономики, 2002. -292 с.
89. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№2. -С. 8-33.
90. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах М.: Финпресс, 2001. - С. 42-58.
91. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ М.: Финансы и статистика, 1988.-342 с.
92. Животноводство Омской области: Стат. сб. / Омскстат. Омск, 2005. -76 с.
93. Жигалин М.М. Проблемы формирования и экономического развития птицепродуктового подкомплекса (теория, методология, практика). М.: ГУП Агропресс, 1998. - 443 с.
94. Жоголева Е.Е. Методологические разработки приоритетов аграрной политики России М.: Информатик, 1996. Ч 228 с.
95. Жуковская Н.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Конкурентоспособность России в оценках экономического форума // Вопросы статистики. Ч2001.-№3.-С. 22.
96. Заика С. Перспективы переработки свинины // Свиноводство. Ч2004. -№1. С. 19-21.
97. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: учебник. Ч М.: Юристъ, 2002. 416 с.
98. Закон Омской области О целевых программах Омской Области № 646-03 от 4 июля 2005 г. Поисковая система Консультант Плюс.
99. Закон Омской области от 23 декабря 1997 г. №128-03 О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области. Поисковая система Консультант Плюс.
100. Закшевская Е.В. Агропродовольственный рынок и маркетинг: теория, методология и практика. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 2003.-284 с.
101. Захаров А.Н. Анализ каналов распределения сельскохозяйственной продукции в Бегородской области // Маркетинг в России и за рубежом.2002.-№6.-С. 69-81.
102. Золотогоров В.Г. Экономика: Экономический словарь. М.: Интерсервис; Книжный Дом, 2003. - 720 с.
103. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика. Ч М.: Аспект Пресс, 2002. 415 с.
104. Ильясова Л.Ф. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия в стратегическом менеджменте: автореф. дис. . канд. экон. наук. -Омск, 2003.-23 с.
105. Инвестиционный потенциал Омской области: Информ.-аналит. сб. / Омский обкомстат. Омск, 2003. - 35 с.
106. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 2003. - №43. -С. 144-146.
107. Калашников В., Амерханов А. Состояние и перспективы производства говядины в России // Молочное и мясное скотоводство. Ч 2005. №3. Ч С. 3-7.
108. Калужский М.А. Экономика и экономическая география Сибири: Омская область. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2003. - 208 с.
109. Каплина О.В. Оценка конкурентоспособности массового товара (на примере пива) // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. - С. 28-49.
110. Карлофф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. - 239 с.
111. Карпов А.Л. Теоретические основы конкурентоспособности российской экономики в переходный период: дис. . канд. экон. наук. Ч Омск, 2003. 245 с.
112. Касторнов Н.П. Эффективность и конкурентоспособность молочного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство. Ч 2004. №7. Ч С. 2Ч4.
113. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления: монография. СПб.: Изд. дом СПб. гос. ун-та, 2006. - 546 с.
114. Кашеваров Н.И., Резников В.Ф. Сибирское кормопроизводство в цифрах / РАСХН. СибНИИ кормов. Новосибирск, 2004. - 140 с.
115. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / пер. с англ.; под ред. проф. А.Н. Романова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239 с.
116. Клаузевиц фон К. О войне. М.: ЭКСМО; СПб. : Terra Fantastica, 2003.-418 с.
117. Клейнер Г.Б. Институциональная структура предприятия и стратегическое планирование на микроуровне: цикл публ. лекций Акад. РАН студентам ГУУ - М.: ГОУВПО Гос. ун-т упр., 2004. - 49 с.
118. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.-350 с.
119. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия Акад. народного х-ва при Правительстве РФ, Центральный экон.-мат. ин-т РАН. Ч М.: Дело, 2008. 567 с.
120. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 126 с.
121. Климова Н.В. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции (региональные условия: теория и практика). Ульяновск: ГСХА,2004. 106 с.
122. Климова Н.В. Повышение конкурентоспособности молока и молочной продукции (теория, методология и практика): автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2004. - 45 с.
123. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: учеб. пособие. Ч СПб., 2000. Ч 284 с.
124. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.
125. Кожевина О.В. Воздействие неравновесности экономики на стабилизацию развития. Барнаул: Изд-во Атайск. ун-та, 2003. - 308 с.
126. Козлов М.П. Сельскохозяйственный товаропроизводитель: оценка текущих изменений пути экономического развития // Вопросы статистики.2005.-№2.-С. 71-76.
127. Колесняк A.A. Продовольствие в мире, стране, регионе. Ч М., 2001. -188 с.
128. Комышев A.JI. Почему простаивают мощности предприятий молочной промышленности // Молочная промышленность. Ч 2004. №11. - С. 5455.
129. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / отв. ред. Л.И. Абакин; Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 526 с.
130. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991. - 478 с.
131. Конкурентное право Российской Федерации: учеб. пособие для вузов / под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. - 432 с.
132. Концепция обеспечения продовольственной безопасности населения Свердловской области на период до 2015 г. Ч Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2005.-61 с.
133. Концепция развития агропромышленного комплекса Сибири до 2010 года / РАСХН. Сиб. отд-ние / под ред. П.Л. Гончарова. Ч Новосибирск, 2001. -112 с.
134. Концепция-прогноз развития животноводства России до 2010 года. Ч М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. 136 с.
135. Коровкин В. Пути решения продовольственной безопасности России // Междунар. с.-х. журнал. 2003. - №2. - С. 16-27.
136. Коротаев B.C. Методические рекомендации по разработке организационных оборотов стад животных с использованием ПЭВМ в курсовом и дипломном проектировании. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2001. - 28 с.
137. Костяев А.И. Особенности стратегии развития АПК региона в фазе подъема экономики // Региональный АПК и проблемы развития межрегиональных и внешнепродовольственных связей: материалы междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2003. - С. 74-85.
138. Костяев А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: методология и методы. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2003. -285 с.
139. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент: Анализ, планирование, внедрение, контроль / пер. с англ. М. Бугаева и др.. СПб.: Питер Ком, 1999. Ч 887 с.
140. Кошелев Б.С., Храмцов И.Ф. Зерновое производство Западной Сибири: экономико-технические аспекты: монография. Ч Омск: ООО ИПЦ Сфера, 2004. 282 с.
141. Кошелев Б.С. Совершенствование размещения и специализации сельского хозяйства в Западной Сибири: монография Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002.-252 с.
142. Кравцов С.А., Захаров Ю.М. Зерновое хозяйство России: проблемы и пути устойчивого развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004. №2. - С. 15-18.
143. Краткий экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. -М.: Ин-т новой экономики, 2005. Ч 1088 с.
144. Круглов В.В. Конкуренция: учеб. пособие. М.: ТК Веби; Изд-во Проспект, 2004. - 80 с.
145. Крупич А.И., Прохоцкий A.B. Становление менеджмента в системе управления АПК. Ч Мн.: Ин-т аграр. экон. Белоруси, 2003. Ч 232 с.
146. Кузьминых A.A. Стратегия развития предприятий молочной промышленности Республики Мари Эл: автореф. дис. . канд. экон. наук Киров. - 2004. - 24 с.
147. Кулибанова В.В. Прикладной маркетинг. Ч СПб.: Изд. дом Нева, 2002. 272 с.
148. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: ОАО 11110 Изд-во Экономика, 2000. - 247 с.
149. Кундиус В.А. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2002. - №1. - С. 61-69.
150. Куприянов Н.С., Михненков О.В., Щербакова Т.С. Стратегический менеджмент в строительстве: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 336 с.
151. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Токовый словарь экономических и юридических терминов. М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та; Вуз и школа; Чебоксары: Изд-во Чувашского университета, 2002. Ч 748 с.
152. Курцев И.В. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве Сибири (в прошлом на рубеже веков - в будущем). - Новосибирск: Изд-во СибНИИЭСХ, 2001. - 284 с.
153. Курцев И.В. Разработка и освоение систем ведения агропромышленного производства в Сибири. М.: АгриПресс, 1999. - С. 60-67 .
154. Курцев И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосыки, факторы, пути; РАСХН. Сиб. отд.-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2005. - 374 с.
155. Курцев И.В., Кисельников A.A., Сучков А.И. Экономико-статистический анализ АПК Сибири и ее регионов: итоги аграрных реформ и проблемы постреформенного развития. Новосибирск, 2005. - 217 с.
156. Кусакина О. Конкурентоспособность агропродукции Ставропольского края // АПК: экономика, управление. 2004. - №4. - С. 48-51.
157. Кусакина О.Н. Экономический механизм повышения конкурентоспособности отраслей агропромышленного комплекса: теория и практика. -Ставрополь: СКСИ, 2004. 266 с.
158. Ламбен Жан Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок / пер. с франц.; под ред. В.Б. Кочанова. СПб.: Питер, 2004. - 800 с.
159. Ламбен Жан Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / пер. с франц. СПб. : Наука, 1996. - С. 129.
160. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М.: Изд-во БЕК, 2000. -368 с.
161. Люкшинов А.И. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. -М.: Колос, 1999.-367 с.
162. Магомедов А.-Н. Д., Клочко Л.Н. Место сбытовых (торговых) кооперативов в инфраструктуре регионального аграрного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №9. - С. 46^19.
163. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров. М.: Издатель-ско-торговая корпорация Дашков и К, 2003. - 294 с.
164. Мазлоев В.З., Кцоев А.Б. Планирование эффективной государственной поддержки сельхозпредприятий // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2003. - №4. - С. 6-9.
165. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдероие Н.Г. и др. Корпоративный менеджмент: справочник для профессионалов; под ред. И.И. Мазура. Ч М.: Высшая школа, 2003. Ч 1077 с.
166. Макаров А.Р., Сницарь А.Е. Влагонакопление и урожай полевых культур в засушливых условиях Западной Сибири. Ч Омск: Калачинская тип. Омской области, 2000. Ч 110 с.
167. Макконел Р., Брю C.JI. Экономикс: пер. с англ. М., 1992 - Т. 1- С. 74-76.
168. Маркова В.Д., Кузнецова С.А.Стратегический менеджмент: курс лекций. -М.: ИНФРА-М.; Новосибирск: Сиб. соглашение, 2000. 288 с.
169. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики / под ред. Ф. Энгельса. -М. : Изд-во полит, лит-ры, 1978. Т. III, ч. 1. - 508 с.
170. Маршал А. Принципы экономической науки: пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.-Т. 1.-415 с.
171. Матанцев А.Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга. М.: Юристъ, 2002. - 378 с.
172. Медушевская И.Е. Конкуренция как закономерность рыночной экономики и специфика ее проявления в транзитарном хозяйстве России: авто-реф. дис. . канд. экон. наук Тамбов: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, 2001.-19 с.
173. Межрегиональные и межгосударственные продовольственные связи России: экономические основы и направления развития. Ч М.: ВНИЭСХ, 2000.- 131 с.
174. Менеджмент и маркетинг бизнеса в международных компаниях. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.
175. Мескон М.Х. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело, 1997. Ч 240 с.
176. Методика оценки эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве / под науч. ред. чл.-корр. РАСХН, проф. Г.В. Беспахотного. Екатеринбург: УрГСХА, 2005. Ч 59 с.
177. Методические положения по организации маркетинговой деятельности в АПК / под ред. В.Г. Гусакова. Ч Минск: Дело, 1996. 63 с.
178. Микоэкономика: Теория и российская практика / под ред. А.Г. Гряз-новой и А.Ю. Юданова. ML: ИТД л КНОРУС, 2002. - 344 с.
179. Милосердов В.В. Аграрная политика России XX век / В.В. Мило-сердов, Н.В. Милосердов. - М.: ФГУП и ВО Минсельхоза России, 2002. - 545 с.
180. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность / М.Г. Миронов. Ч М.: Изд-во Альфа Пресс, 2004. 160 с.
181. Михалев А. Курсом новой агропродовольственной политики // АПК: экономика, управление. 2002. - №5. - С. 3-14.
182. Модели прогноза развития перерабатывающей промышленности регионального АПК / под науч. ред. В.В. Кузнецова. Ростов Н/Д: ВНИИЭиИ, 2003.-106 с.
183. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П.Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. -М.: Внешторгоиздат, 1993.-256 с.
184. Мочановский Е. Проблемы функционирования маркетинговых служб на российских предприятиях // Маркетинг. №6. - 2001. - С. 40-50.
185. Мониторинг регионального продовольственного рынка / под ред. Г.И. Макина, Д.Ф. Вермеля. М.: ГПУСЗ Минсельхозпрода России. - 1997. - 238 с.
186. Муромкина И.И. Оценка поведенческой реакции потребителей // Маркетинг. 2004. - №3. - С. 80-88.
187. Мэнкью Г. Принципы экономики: пер. с англ. В. Кузина и др.; под общ. ред. В.М. Цветаева. СПб.: Питер, 1999. - 780 с.
188. Научные основы нмпортозамещення: на примере импортозамещения продукции АПК / под ред. З.М. Ильиной, И.В. Мирочицкова. Минск: БГЭУ, 1999. - 167 с.
189. Никифорова Е., Кадыкова О. Прогноз развития спроса населения на молоко продукты // Междунар. с.-х. журнал. Ч 2003. №2. Ч С. 45^49.
190. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Ч Екатеринбург: Изд-во Урал ГСХА, 2000. Ч 238 с.
191. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф при содействии Э. Дж. Макдоннела. СПб.: Питер, 1999. - 413 с.
192. Новичков В.И., Калашников И.Б. Аграрная политика М.: Издатель-ско-книготорговый центр Маркетинг, 2001. - 288 с.
193. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон Российской Федерации № 948-1 от 22 марта 1991 г. // Экспресс-Закон. 2000. - № 5. - С. 4-34.
194. ОШонесси. Конкурентный маркетинг: стратегический подход / под ред. Д.О. Ямпольской. СПб.: Питер, 2001. - 864 с.
195. Ожегов С.И. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Рос. акад. наук. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Аз буковник, 1999. - 944 с.
196. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб.: В 2 ч. / Омский обкомстат. Ч Омск, 2005. 239 с.
197. Оптовая торговля Омской области в 2003-2004 гг.: стат. сб. / Омский Обкомстат. Омск, 2005. - 129 с.
198. Основные направления агропродовольственной политики правительства на 2001Ч2010 годы. М.: Центр стратегических разработок, 1999-2000. - E-mail: info@csr.ru.
199. Основные направления развития АПК Омской области до 2010 г. // Омский вестник. -2001. Ч 16 марта. С. 4-6.
200. Основные фонды сельскохозяйственных организаций Омской области: стат. сб. / Омский обкомстат. Омск, 2003. - 25 с.
201. Остапенко В., Мешков В. Собственные источники инвестиций предприятий // Экономист. 2003. - №8. - С. 28-37.
202. Панов А.И., Коробейников И.О. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 285 с.
203. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск: Сиб. науч.-исслед. ин-т экономики с. х-ва, 1998. -418 с.
204. Петухова И.В., Петухова Н.В. Прогнозирование емкости рынка отдельных групп товаров и услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. -№5.-С. 62-75.
205. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и их производителей // Маркетинг. 2000. - №25. Ч С. 23.
206. Пигу А. Экономическая теория благосостояния (Экономическая мысль Запада): пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - Т. 2. - 454 с.
207. Пищевая промышленность Омской области: аналитическая записка / Омский обкомстат. Омск, 2004. - 93 с.
208. Положение о взаимодействии государств в работе по пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции: утверждено 14 февр. 2000 г. // Российская газета. 2000. - 26 февраля. - С. 4.
209. Попов A.A., Яхъев М.А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2003. - 409 с.
210. Попов Е.В., Крючкова О.Н. Классификация методов ценообразования. // Маркетинг в России и за Рубежом. 2002. - №4. - С. 32-54.
211. Попов Е.В., Логинов Г.В. Матричные методы стратегического планирования деятельности компаний // Маркетинг в России и за рубежом. Ч2004. №2. - С. 3-16.
212. Попов Е.В. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. 2003. - №4. - С. 25-38.
213. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка. Екатеринбург: Ин-т экономики Ур. РАН, 2000. - 220 с.
214. Попов С.А. Стратегический менеджмент: Видение Ч важнее, чем знание: учеб. пособие. М.: Дело, 2003. - 352 с.
215. Портер М. Конкуренция : учеб. пособие; пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 2000. - 495 с.
216. Портфель конкуренции и управление финансами / под ред. Ю.Б. Рубина. -М.: СОМИНТЕК, 1996. 736 с.
217. Практика менеджмента / Питер Ф. Друкер. М.: Вильяме, 2007. - 397с.
218. Пригожин А. Организационная диагностика. Ч Маркетинг, 1997. С. 98-105.
219. Пустуев А.Л., Сёмин А.Н. Аграрный рынок Урала. Ч Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1997. 244 с.
220. Пустуев А.Л. Формирование и развитие аграрного рынка на Урале: автореф. дис. . д-ра. экон. наук СПб., 1995. Ч 37 с.
221. Путин В.В. Реализация национального проекта Развитие АПК // АПК: экономика, управление. 2006. Ч №7. Ч С. 2-9.
222. Райзберг Б.А., Лазовский Л.М., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997. С. 211.
223. Растениеводство Омской области: стат. сб. / Омскстат. Омск, 2005. -73 с.
224. Рейтинг 100 наиболее крупных и эффективных предприятий по производству свинины в России (1999Ч2001 гг.) // Животноводство в России. Ч2003. -№5. Ч С.32-33.
225. Рейтинг 40 наиболее крупных и эффективных предприятий по производству мяса птицы в России // Животноводство России. Ч 2003. Ч №3. Ч С. 48.
226. Рейтинг наиболее крупных и перспективных сельскохозяйственных предприятий за 1999-2001 гг. // Животноводство России. Ч 2003. Ч№2. Ч С. 46-47.
227. Рикардо Д. Начала политической экономии. Антология экономической классики: в 2 т. Т.1. М.: МП Эконов, 1993. - С. 397-473.
228. Робинсон Дж. Экономическая теория совершенной конкуренции Ч М.: Прогресс, 1986. 472 с.
229. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК // АПК: экономика, управление. 2002. - 31. - С. 40-42.
230. Родионова Л.Н., Кантор О.Г. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №1. - С. 63-78.
231. Розанова Н.М. Ценовые и неценовые ограничения деятельности фирмы в современной рыночной экономике // Проблемы прогнозирования. -2002.-№6. -С. 138-149.
232. Розничная торговля Омской области в 2003-2004 гг.: стат. сб. / Омский обкомстат. Омск, 2005. - 48 с.
233. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М.: Армита-Маркетинг, 1998. - 224 с.
234. Росляков Ю.Ф., Тишковский В.В. Социальная оценка хлебобулочных изделий вырабатывающих в Краснодарском крае // Хлебопечение России. Ч2004.-№2.-С. 6-8.
235. Россидес Н. Рыночная стоимость торговой марки и ее значение для построения маркетинговой стратегии // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001.-№2.-С. 21-26.
236. Российский статистический ежегодник. 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006.-819 с.
237. Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. М.: Маркет ДС, 2006. Ч 458 с.
238. Рулинская А.Г. Тенденция развития продовольственного рынка: региональный аспект // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №3. - С. 48-51.
239. Румянцева Е.Е. Пути достижения продовольственной безопасности Союзного государства и СНГ Минск: Армита-Маркетинг, 2001. - 336 с.
240. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993. 320 с.
241. Сагайдак Э.А. Современные экономические воззрения в России: аграрный аспект // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №12. - С. 8-11.
242. Севостьянова Е.В. Конкурентоспособность фирмы в трансформируемой экономике России: автореф. дис. . канд. экон. наук Омск: Ом. гос. унт, 2004. - 22 с.
243. Сельскохозяйственные рынки / под ред. В.В. Шайкина, Р.Г. Ахмето-ва. М.: Колос, 2001. - 264 с.
244. Семёнов И. Маркетинг и стратегия организации // Маркетинг. №2. Ч С. 112-125.
245. Сёмин А.Н. Аграрный сектор экономики: рыночная стратегия развития. Ч Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. экон. ун-та, 1995. 411 с.
246. Сёмин А.Н. Как сохраняют конкурентоспособность сельскохозяйственные предприятия Среднего Урала. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1997.-258 с.
247. Сёмин А.Н., Неганова В.П. Маркетинговые стратегии: концепции развития в АПК Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2002. - 523 с.
248. Сёмин А.Н., Селиванова Г.П., Шарапова В.М. Методика оценки эффективности функционирования экономического механизма хозяйствования и ее апробация в хозяйствах Свердловской области. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1999. - 70 с.
249. Сёмин А.Н. Стратегия развития пригородного сельского хозяйства: вопросы теории и практики. М.: Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий, 2004. Ч 258 с.
250. Сёмин А.Н. Экономический механизм хозяйствования в АПК. Ч Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1999. 253 с.
251. Сергеев В.Н. Молочная промышленность России // Молочная промышленность. 2004. - №2. - С. 8-15.
252. Сердюкова JI.B., Пустуев A.JL, Чашин В.К., Езерский E.H. Региональные рынки аграрных продуктов: формирование и развитие М.: Изд-во ГУП Агропресс. - 2002. - 227 с.
253. Серова Е. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект // Ссыка на домен более не работаетp>
254. Сидорчук Р. Разработка маркетинговых стратегий // Продовольственный бизнес. 2003. - №4. - С. 6-8.
255. Сизенко Е.И., Гудков С.А., Серебрякова Т.Г. Повышение эффективности производства молочных продуктов // Молочная промышленность. Ч 2005.-№11.-С. 11.
256. Сиротина М.А. Совершенствование методов государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне: автореф. дис. . канд. экон. наук СПб., 2002. - 26 с.
257. Словарь современных экономических и правовых терминов / авт.-сост.: В.Н. Шимов, А.Н. Тур, Н.В. Стах и др.; под ред. В.Н. Шимова и B.C. Каменкова. Мн.: Амафея, 2002. - 816 с.
258. Смит А. Исследования о природе и причине богатства народов / Антология экономической классики: в 2 т. М.: МП ЭКОНОВ, 1993. - С. 79. -Т. 1.-3 96 с.
259. Смольникова Г.Н., Зверев С.М. Стратегия повышения качества и конкурентоспособности продукции // Методы менеджмента и качества. -2000.- №Ц. -С. 26-31.
260. Сорокин П.П. Основы менеджмента и маркетинга в агробизнесе. -М.: Прогресс-Академия, 1994. 192 с.
261. Сосненко JI.C. Анализ экономического потенциала действующего предприятия. М.: Изд. дом Экономическая литература, 2003. - 208 с.
262. Состояние продовольственного рынка Омской области: стат. сб. / Омскстат. Омск, 2005. - 65 с.
263. Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н,. Уебе Г.Н. Многомерный статистический анализ в экономике М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.
264. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: Исторический ракурс // Вехи экономической теории. Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 2000. Т. 2. - С. 299-328.
265. Стратегическая гибкость / Г. Хэмел. М.: Питер, 2005. - 381 с.
266. Стратегический менеджмент организации: учеб. пособие / И.Б. Гур-ков. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ТЕИС, 2004. - 239 с.
267. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под общ. ред. Л.И. Абакина. -М.: Изд-во Экзамен, 2004. Ч 608 с.
268. Стратегическое рыночное управление / Дэвид Аакер. Ч 7-е изд. Ч СПб.: Питер, 2007. 495 с.
269. Стратегия и структура корпорации / И. Б. Гурков. Ч 2-е изд., перераб.- М.: Дело, 2008. 284 с.
270. Стратегия развития агропромышленного комплекса Омской области до 2010 г. / под общ. ред. И. Ф. Храмцова. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003. Ч 68 с.
271. Стратегия социально-экономического развития АПК Сибири до 2020 г. / РАСХН. Сиб. отд-ние, ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2005. - 32 с.
272. Стратегия устойчивого развития сельского хозяйства Республики Атай: Материалы общ. собр. и науч. исслед. СО РАСХН (г. Горно-Атайск, 23-25 июня 2002 г.). Новосибирск, 2003. - 148 с.
273. Стреков Е.В. Проблемы формирования и регулирования современного зернового рынка в России. Теория и практика. Ч М.: Хлебпродинформ, 1997.- 138 с.
274. Стукач В.Ф., Шумакова О.В. Информация на региональном аграрном рынке: монография. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2004. - 208 с.
275. Стукач В.Ф., Екина В.Н. Инфраструктура зернового рынка Омской области: монография. Ч Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002. Ч 160 с.
276. Стукач В.Ф., Помогаев В.М. Региональная инфраструктура информационно-консультационных услуг: монография. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2001.- 120 с.
277. Сумина Е.В. Ключевые компетенции в системе управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия: монография; Федер. агентство по образованию, ГОУ ВПО Сиб. гос. технол. ун-т.Ч Красноярск: СибГТУ, 2004. 80 с.
278. Тамбовцев В.Л. Новая институциональная экономическая теория и менеджмент // Российский журнал менеджмента. Ч 2006. № 4. - С. 123-130.
279. Тамов A.A. Стратегия развития регионального АПК в рыночных условиях: автореф. дис. . д-ра экон. наук М., 2002. Ч 46 с.
280. Тарондо Ж.К. Дистрибьюция: пер. с франц.; под ред. В.И. Черенкова. СПб.: Изд. дом Нева, 2003. -127 с.
281. Тащиян Г.О. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. Ч 2004. №2. - С. 17-25.
282. Тис Д. Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: новая экономика, рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. 2004. - №2. - С. 95-120.
283. Ткач А. Рынок продовольственных товаров государств участников СНГ // АПК: экономика, управление. - 2000. - №5. - С. 38-46.
284. Томпсон A.A. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 560 с.
285. Торговля в России. 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006. Ч 543 с.
286. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). М.: Изд-во РДЛ, 2000. - 352 с.
287. Трегубов В.А. О состоянии и развитии животноводства в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.-№4.-С. 45-47.
288. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков. Лекция 2. Основные характеристики структуры отраслевого рынка: курс лекций // Российский экономический журнал. 2004. - №7. - С.75-81.
289. Трухачев В.И. Эффективность зональной специализации сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2 - С. 33-95.
290. Управление агропромышленным комплексом: учеб. пособие / Сер. Экономика и управление / под ред. В.В. Кузнецова. М.: ИКЦ Март; Ростов н/Д : Изд. центр Март, 2003. - 416 с.
291. Ушачев И.Г. Нужны новые подходы к аграрной политике // АПК: экономика, управление. 2006. - № 1. - С. 4-12.
292. Фасхиев X. Оценка конкурентоспособности новой техники // Маркетинг. 1998. - №6. - С. 25-35.
293. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. -М.: ИНФРА-М, 2000. 312 с.
294. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика 2003. - №1. - С. 31-43.
295. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфрастуктура товарного рынка. Ч Ростов Н/Д: Феникс, 2000. 512 с.
296. Филатов O.K., Козловских JI.A., Цветкова Т.Н. Планирование, финансы, управление на предприятии: практ. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. - 384 с.
297. Финансы организаций Омской области: стат. сб. / Омскобкомстат. Ч Омск, 2003.-236 с.
298. Фролов Д. Конкуренция на рынке кобасных изделий // Продовольственный бизнес. 2003. - № 1. - С. 5-10.
299. Фролов Ю., Пастухов Е. Маркетинговые исследования потребителей товаров на основе применения самоорганизующихся карт-признаков // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. - № 5. - С. 14-23.
300. Фролова Н.К. Финансово-экономическая стабилизация регионов России: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.
301. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - №12. - С. 6-14.
302. Хикс Дж. Р. Теория экономической истории: пер. с англ. Джон Хикс; под общ. ред. P.M. Нуреева // Вопросы экономики. Ч 2003. Ч № 3. С. 223.
303. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н. Агромаркетинг. Ч М., 1998 130 с.
304. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: пер. с англ.; под ред. О.Я. Ольсевича. -М.: Экономика, 1996. -351 с.
305. Чепурной И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров.
306. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. 120 с.
307. Чешинский Л.С. Конкурентная стратегия на товарном рынке. М.: Хлебпродинформ, 1999. Ч304 с.
308. Шеремет А.Д., Сейфулин P.C., Негашев Е.В.Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 2001. 208 с.
309. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков Ч М.: ТЕИС, 1997.- 265 с.
310. Шичкин Г. Производство и рынок молока в Российской Федерации // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №3. Ч С. 2-8.
311. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2005. - №2. - С. 38-39.
312. Шумилов Е.А. Стратегическое управление аграрным производством в системе районного АПК: автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2004. - 23 с.
313. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -С. 455.
314. Шурчкова Ю.В. Конкурентная среда и ее влияние на стратегию поведения организации: автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Воронеж, 2004 22 с.
315. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2000.-№5.-С. 92.
316. Эванс Дж. Р. Маркетинг. -М.: Экономика, 1993 . 335 с.
317. Эльмурзаев Л.Э. Оценка и совершенствование государственного регулирования сельского хозяйства в Кемеровской области / РАСХН. Сиб. отд-ние. КемНИИСХ. Новосибирск, 2001.-100 с.
318. Энергия торговой марки / под ред. И.В. Крылова. Ч СПб.: Питер, 2001.-288 с.
319. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учеб.-метод. пособие. М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 384 с.
320. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. Ч М.: Добросвет, 1999. Ч 596 с.
321. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: СГЭА, 1997. - 152 с.
322. Akimova I. Adoption of Marketing and Competitiveness of Ukrainian Enterprises. Warsaw: CEEERC, Warsaw University, 1997. - 25 p.
323. Brassart U. Marketing: Parcours. Paris: Hachette, 1996. - 252 p.
324. Cravers D. Strategic marketing management cases applications. Boston: YRWIN, 1990.-733 p.
325. Crosby P. Let's talks quality. 96 questions you always wanted to ask. -New York: A plume book, 1990. 207 p.
326. Martin E. Management Information Technology: What Need to Know. -New Jersey: Prentice-Hall, 1999. 150 p.
327. Miles R.E., Snow C.C. Organizational strategy, structure and process. -New York: McGrow-Hill, 1978. 658 p.
328. Pace R.W., Stephan E.G. Paradigm of Competitiveness // Competitiveness Review. 1996. -V. 6. -№1. - P. 8-13.
329. Stein J. Handbuch EVRO: Analyzen und Strategien fur Bank und Finanzmanagement. Muchen: Verlag C.N. Beck, 1998.-394 S.
330. Vallee A. Pourquoi l'import: Voyage a traverse le paysage fiscal. Paris: Publi-Union Edition, 1997. - 215 p.
331. Walker O.C., Ruekert R.W. Marketing's role in the implementation of business strategies // Journal of Marketing. 1987. - V. 51. - 15-33.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности развития мясного скотоводства
- Организационно-экономический механизм повышения эффективности отрасли мясного скотоводства (на материалах Пермского края)
- Организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в мясном скотоводстве
- Повышение конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса
- Развитие инвестиционной деятельности в мясном скотоводстве