Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Формирование и механизм эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъекта Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Козаева, Ольга Тариеловна
Место защиты	Владикавказ
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и механизм эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъекта Российской Федерации"

На правах рукописи

КОЗАЕВА ОЛЬГА ТАРИЕЛОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И МЕХАНИЗМ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНЫХ РЕСУРСОВ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ)

Специальность 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ 2005

Диссертационная работа выпонена в Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л.Хетагурова

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор

Токаев Нох Хасанбиепич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

и.о профессора Калов Замир Ауесович; кандидат экономических наук Дзугкоев Чермен Махэрбекович

Ведущая организация - Северо-Кавказский государственный

технический университет (г. Ставрополь)

Защита состоится л 40 г, C&flSL' 2005 юла в часов

на заседании диссертационного совета ДМ 212.246.03 при Северо-Кавказском горно-металургическом институте (i осударст венном технологическом университете) по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44. корпус 1, 4 этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского горно-металургического института (ГТУ). Автореферат разослан л vT августа 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук-.

доцент С.Т.Хекилаев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Продожающийся экономический рост, с одной стороны, увеличивает свое участие в формировании финансово-бюджетных ресурсов, а, с другой, это происходит отчасти, неустойчиво и противоречиво в разрезе страны и ее субъектов. В этой связи, возникает необходимость обоснования и реализации допонительных рычагов, а также стимулов укрепления финансов субъектов РФ. Сложность проблемы не вызывает сомнений и в то же время конструктивная основа ее решения состоит в единстве обеспечения дальнейшего экономического роста (рост доходов) и эффективности использования финансово-бюджетных ресурсов. Возникла объективная потребность разработки механизма эффективного использования достаточно высокой степени ограниченных финансово-бюджетных ресурсов основной части субъектов РФ на основе системы мер более жесткого характера решения финансовых вопросов в их непосредственной связи с результатами экономического развития и роста. Крайне неприемлемым является наблюдающийся процесс бюджетного разбазарывания финансовых ресурсов, что стало характерным явлением как для России, так и ее регионов.

Механизм эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов дожен лукладываться в такую стратегию действий, которая способствует созданию условий для экономического роста, снижению стоимости указанных ресурсов и улучшению благосостояния людей.

Степень разработанности проблемы. Теоретические разработки в области финансов и бюджетных отношений достаточно обширны и их использование позволяет успешно провести исследования выбранной темы.

Ряд важных аспектов проблемы, связанных со стабилизацией экономического развития и экономическим ростом, нашли отражение в работах российских ученых: Алешина В., Артемьева С., Бергера О., Бухвальда Е., Глазьева С., Игудина А., Козака А., Кузнецова С., Куцури Г., Павловой Л., и др.

С определенной степенью поноты вопросы темы нашей диссертации исследованы в работах О.В. Врублевской, С.Ю. Глазьева, О.Н. Горбуновой, О.Г. Дмитриевой, JI.A. Дробозиной, А.Д. Жукова, Л.Л. Игониной, З.А. Калова, Е.В. Коломина, С.И. Котляревского, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, Т.А. Поздняковой, Л.И. Поповой, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Н.Х.Токаева, В.Б. Христенко, A.A. Чеченова, М.И. Ян-диева, посвященных финансово-бюджетным проблемам.

Вместе с тем, ряд принципиально важных вопросов формирования и эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъектов РФ остаются дискуссионными. В настоящее время целесообразно углубиться в понимание роли возрастающей финансовой способности экономического роста. Также следует более поно раскрыть содержание сбалансированности финансово-бюджетных показателей, поднять на более высокий уровень оценку источников формирования указанных показателей. Особую актуальность приобретает развитие концепции эффективного использования бюджетных средств, в сочетании с возможностями и основным" оятаипишсии чр"сообразного расширения расходных пономочий субъект

Тема диссертации соответствует п. 1.6. Развитие региональной финансовой системы, ее отличительные особенности, проблемы интеграции в национальную и международную финансовые системы; п.2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Практическая значимость, недостаточная степень разработанности, актуальность проблемы с позиций социально-экономического развития региона определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление особенностей формирования финансово-бюджетных ресурсов субъекта РФ во взаимосвязи с обоснованием эффективных методов их использования, а также разработки экономического механизма и инструментария управления бюджетным процессом.

Поставленная цель обусловила необходимость последовательного решения следующих актуальных задач:

- раскрыть понее содержание и признаки понятия финансово-бюджетные ресурсы и дать оценку источникам их формирования;

- исследовать тенденции и закономерности формирования финансово-бюджетных ресурсов субъекта РФ (РСО-Алания) в условиях экономического развития и роста;

- обосновать функциональные элементы управления формированием и использованием финансово-бюджетных ресурсов с выделением особенностей их задействованности в субъекте РФ;

выявить специфику использования финансово-бюджетных ресурсов, с оценкой источников их формирования;

- анализ степени подтверждаемоеЩ и обоснованности изменений функций бюджета субъекта федерации, бюджетов местных территориальных образований и расходных пономочий субъектов РФ;

- конкретизация мотивации вопросов упорядочения бюджетного регулирования последовательности действий государственной власти субъекта РФ.

Объектом исследования является деятельность в сфере управления формированием и использованием финансово-бюджетных ресурсов, с выделением специфики и противоречий социально-экономической практики региона -субъекта РФ (Республики Северная Осетия - Алания).

Предметом исследования выступают финансовые и бюджетные отношения, возникающие в субъекте федерации в процессе совершенствования рыночных параметров, а также требований развития и роста экономики.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных экономистов в области теории финансов, финансов отраслей народного хозяйства, бюджета и бюджетной системы, региональной экономики, а также материалы Министерства финансов РСО-А, плановые и

отчетные данные предприятий и организаций, материалы периодической печати, разработки научно-исследовательских учреждений и другие источники.

Методический аппарат диссертационного исследования базируется на концептуальных положениях финансовой и бюджетной теории, позволивших обеспечить применение системного подхода к разработке темы. В работе также использованы такие методы, как монографический, структурный, функциональный, специальные приемы экономического анализа в сфере финансовых отношений.

Рабочая гипотеза. Автор исходит из того, что определяющим стержнем формирования финансово-бюджетных ресурсов субъектов РФ является объективное требование обеспечения развития и роста его экономики, в том числе за счет эффективного использования указанных ресурсов. Ликвидность финансовой системы субъекта характеризуется возрастающим итоговым влиянием на ежегодный прирост финансово-бюджетных ресурсов его собственных доходов. Есть закономерность, согласно которой увеличение финансовых ресурсов субъекта РФ в догосрочной перспективе возможно только на основе устойчивого роста его экономики, обеспечивающего возрастающий итог ее доходности, в том числе прирост финансово-бюджетных ресурсов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании форм и способов совершенствования механизма формирования и эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъекта РФ (на материалах РСО-Алания). К наиболее существенным результатам, содержащим элементы научной новизны, относятся следующие:

- в рамках научной полемики уточнено содержание понятия финансово-бюджетные ресурсы субъекта РФ, которое раскрывается следующим определением: финансово-бюджетные ресурсы субъекта РФ - это совокупность доходов, поступающих в распоряжение органов власти и управления субъекта РФ, используемые для осуществления затрат по расширенному воспроизводству, обеспечения бюджетных функций и удовлетворение других потребностей;

- изучена специфика формирования и управления финансово-бюджетными ресурсами субъекта РФ с учетом сложившейся практики и воспроизводственной стратегии экономического развития и роста, позволившая обосновать предложения по совершенствованию системы управления финансами;

- выявлена закономерность формирования ликвидности финансово-бюджетной системы субъекта РФ, характеризующаяся возрастающим итоговым влиянием на ежегодный прирост финансово-бюджетных ресурсов его собственных доходов (увеличение финансово-бюджетных ресурсов субъекта РФ в догосрочной перспективе возможно только на основе устойчивого роста его внутреннего регионального продукта (ВРП);

- раскрыто несоответствие между изменениями взаимоотношений федерального бюджета и консолидированного бюджета РСО-А в части возрастающей нагрузки на последнего, при снижении его доходной базы (при опережающих темпах роста ВРП изменения российского налогового законодательст-

ва способствуют значительному уменьшению собственной доходной базы консолидированного бюджета республики);

- обоснован вывод: стратегия федеральной финансовой помощи субъектам РФ может и дожна меняться в рамках стимулирования действий и усилий власти в регионах по созданию условий и правовых механизмов наращивания собственной доходной базы, что, однако, не означает необходимости сокращения объема федеральной помощи в условиях определяющей роли трансфертов, при одновременном росте собственных доходов субъекта РФ (указанная ситуация не является стимулирующей для решения бюджетных проблем в аспекте обеспечения расходов бюджетов, которые дожны соответствовать нормативам минимальной бюджетной обеспеченности, гарантирующие минимальный уровень доходов на одного жителя или учреждение в зависимости от направления расходов бюджетных средств);

- проведен комплексный анализ и дана оценка состоянию эффективности использования бюджетных ресурсов и сделан вывод о имеющейся широкой практике субъективной отрицательной активности в решении проблем финансов, бюджетов в разрезе различных программ, компенсаций, дотаций, субвенций и т.д., наряду со значительными недоработками в сфере реальной экономики (экономия на бюджетных расходах крайне редкое явление, хотя и не является самоцелью, но необходимое условие качественного улучшения бюджетного планирования, контроля и механизма кардинального улучшения использования финансовых ресурсов);

- обоснована и предложена стратегия кардинального изменения порядка формирования и испонения расходной части бюджетов субъектов РФ и территориальных бюджетов, заключающаяся в переходе к решению указанных вопросов на основе динамики изменяющихся социальных и финансовых нормативов (в основу указанных нормативов следует включить не показатели достигнутого уровня бюджетной обеспеченности, а научно обоснованные стандарты бюджетных потребностей).

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что часть содержащихся в работе теоретических положений и практических предложений может быть использована при формировании бюджетов разных уровней, реализации финансовой и налоговой политики, имеющие целью совершенствование финансово-бюджетных отношений.

Основные положения диссертационного исследования использованы Министерством финансов РСО-А при разработке бюджетов республики за 20042005 годы, Министерством экономики РСО-Алания в рамках разработки Комплексной Программы социально-экономического развития республики на 2005 год.

Материалы исследования могут быть использованы в качестве учебно-методического обеспечения преподавания курсов Бюджетная система РФ, Государственные и муниципальные финансы, Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства, Налоги и налогообложение.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались: на ежегодных научно-

практических конференциях СОГУ (2002-2005 г.г.); на методологическом семинаре кафедры Финансы и кредит СОГУ (2003-2004 г.г.); на межвузовской научно-практической конференции Налоговая практика и пути ее совершенствования (СОГУ, 2004 г.)

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях автора объемом 6,85 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии, включающей в себя 139 источника. Содержание работы включает 7 рисунков, 27 таблиц, 7 диаграмм.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - Влияние развития и роста экономики на динамические характеристики финансово-бюджетных ресурсов субъекта РФ

обосновывается, что экономическая самостоятельность субъектов РФ в определяющей степени зависит от их финансово-бюджетной обеспеченности. Нельзя в поной мере преодолеть недостатки деятельности государственной власти и управления, если нет достаточных для этих целей финансово-бюджетных ресурсов. Под последними в нашей работе понимается - совокупность доходов, поступающих в распоряжение субъектов РФ, предназначенных для дальнейшего использования их на обеспечение выпонения финансовых обязательств и прочие цели. При этом следует понее учитывать, что финансово-бюджетные ресурсы - это доходные поступления субъектов хозяйствования и государства, в лице его органов, которые используются для осуществления затрат по расширенному воспроизводству и экономическому стимулированию работающих, обеспечение государством своих бюджетных функций и на удовлетворение других потребностей. Финансово-бюджетные ресурсы являются материально-вещественным воплощением самих финансовых и бюджетных отношений.

Потенциально финансово-бюджетные ресурсы образуются на стадии производства, когда создается новая стоимость, и осуществляется перенос старой. Но именно потенциально, поскольку в производстве производятся не финансово-бюджетные ресурсы, а продукты труда в товарной форме. Реальное формирование финансовых и бюджетных ресурсов начинается только на стадии распределения, когда стоимость реализована и в составе выручки вычленяются конкретные экономические формы реализованной стоимости. Вот почему, к примеру, прибыль, хотя и создается на стадии производства, однако, количественно формируется только в процессе стоимостного распределения.

Употребляя понятие финансово-бюджетные ресурсы, важно учитывать и следующее. Финансовые ресурсы складываются по трем направлениям:

1) средства, аккумулируемые в государственной бюджетной системе;

2) средства внебюджетных фондов;

3) ресурсы, получаемые самими предприятиями (прибыль, амортизация).

Исходя из этого финансовые ресурсы могут быт централизованными (государственными) и децентрализованными (ресурсы хозяйствующих субъектов), а источники финансовых ресурсов - на макроуровне:

1. ВВП (первая группа финансовых источников).

2. Доходы от внешнеэкономической деятельности (сейчас наши статистические органы переходят к системе национальных счетов (СНС), которая помогает определить ВВП, НД и т.п.).

3. Национальное богатство.

4. Привлеченные (заемные) ресурсы.

- на микроуровне:

1. Источники собственных финансовых ресурсов предприятий, организаций (например, выручка дает возможность формировать ресурсы предприятия);

2. Средства предприятия, которые приравниваются к собственным (это средства предприятия, которые ему не принадлежат, но находятся в его распоряжении);

3. Привлеченные средства (это средства, которые мобилизуются предприятием на финансовом рынке - рынок ценных бумаг (РЦБ), ссудных капиталов и т.п.):

- заемные средства;

- путем продажи акций и облигаций.

4. Источники, которые получают предприятия в порядке перераспределения средств.

В диссертации приводятся данные, характеризующие сводный финансовый баланс РСО-А в динамике за 6 лет (2001-2006гг., 2006г.-в прогнозе) и обосновывается, что состояние собственных финансовых ресурсов субъектов РФ зависит от множества факторов, в том числе от того, как складываются показатели сводного финансового баланса.

С позиций управления финансовыми ресурсами республики обратим внимание на то обстоятельство, что поскольку ВРП является главным источником их формирования, то только его увеличение способно повлечь за собой укрепление финансовой системы и системы финансов. Есть общая закономерность, что увеличение финансовых ресурсов, как централизованных, так и децентрализованных, возможно в догосрочной перспективе только на основе устойчивого роста объемов производимой продукции субъектами экономической деятельности, поскольку финансовые ресурсы, формирующиеся за счет других факторов являются временными и часто имеют тенденцию к снижению, если они не сопровождаются увеличением создаваемого общественного продукта.

Например, такой основной источник централизованных ресурсов, как поступления в виде налогов, имеет также тенденцию к сокращению в стратегическом аспекте, если в стране отсутствует достаточный (4-6 %) экономический рост и наблюдается сокращение объемов производства. В краткосрочной перспективе возможно добиться увеличения налоговых поступлений за счет повышения налоговых ставок, в том числе и территориальных. Однако, это приведет к сокращению стимула для активной предпринимательской деятельности, уменьшению объемов создаваемого общественного продукта - основного источника формирования финансовых ресурсов. Таким образом, в догосрочной перспективе это также приведет к сокращению налогооблагаемой базы, что отрицательно скажется на формировании финансовых ресурсов субъекта РФ.

Проведенное исследование показывает, что возрастающая доходно-финансовая способность PCO-Алания имеет место и в ее основе находится:

рост экономических показателей, в т.ч. собственных доходов, что исключительно важно;

лучшая сбалансированность экономических и финансовых показателей;

совершенствование (улучшение) формирования доходной базы различных отраслей и сфер деятельности ;

кардинальное улучшение работы по формированию доходной и расходной частей бюджетов (консолидированного, республиканского и местных).

В диссертации уточнено, что на нынешнем этапе экономического развития обеспечить устойчивый экономический рост и необходимый финансовый результат, возможно лишь путем переориентации республиканской экономики на выпуск высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной на мировом рынке. Однако далеко не каждое предприятие и отрасль экономики в современных условиях имеет достаточные финансовые ресурсы для технического переоснащения. Требуются огромные капитальные вложения. В этих условиях возрастает роль республиканского бюджета в решении вопросов поддержки товаропроизводителей, в том числе, выпускающих традиционную продукцию. Кроме этого, имеется множество рычагов и способов воздействия, таких как налоговые льготы, предоставление бюджетных кредитов и гарантий наиболее перспективным товаропроизводителям.

Возрастает также роль финансовых институтов в развитии республиканской экономики. Средства коммерческих банков, инвестиционных фондов, страховых компаний и прочих финансовых институтов дожны стать существенным источником инвестирования в экономику РСО-Алания, о чем свидетельствуют результаты проведенного исследования.

Улучшение состояния финансовых ресурсов, в первую очередь, связано с положительными тенденциями экономического развития РСО-Алания. В то же время следует допонительно обратить внимание на то обстоятельство, которое обостряет вопросы управления растущими финансово-бюджетными ресурсами, не стимулирующими проблемы их ограниченности для решения множества вопросов социально-экономической практики. Например, по-прежнему республикой не достигнут уровень достаточной кредитоспособности, зависящий от:

-имеющегося уровня дога (в работе отмечено, что показатели дога снижаются);

-недостаточности собственных доходов для решения консолидированных бюджетных проблем (низкой остается доходность промышленности, сельского хозяйства и ряда других отраслей народного хозяйства).

Исследование темы подтверждает, что ликвидность финансовой системы РСО-Алания не характеризуется понотой и своевременной способностью осуществления всех платежей денежными (и неденежными тоже) средствами. Неденежные активы более чем на 60% не способны превращаться в деньги. Денежный оборот республики не является саг модостаточным, а роль внешнего денежного оборота по-прежнему имеет решающее значение и возрастает в последние годы (2000 - 2004 г.г).

В то же время, за последние 3 года наметалась тенденция, которая характеризует финансовое состояние РСО-Алания следующим образом. Во-первых, объем погашенных обязательств начал превышать объем вновь привлекаемых заемных средств. Во-вторых, изменися характер и объем выделяемых бюджетных гарантийных обязательств, в то время как задоженность по ним была высокая. Государственные бюджетные гарантии стали оцениваггься (идет такая привязка этих гарантий) к объемам и динамике собственных доходов республиканского бюджета, что, на наш взгляд, с позиций улучшения финансово-бюджетного состояния оправдано. Другими словами, при выдаче гарантий надо исходить го возможностей собственных доходов в бюджете РСО-Алания.

В-третьих, в республике также наблюдается практика улучшения стуации с постоянством сроков (своевременность) и понотой осуществления налоговых платежей за последние 3 года, что подтверждается реальными данными, т.е. улучшением показателей, характеризующих задоженность по налогам к объему налоговых платежей. Если рейтинг РСО-Алания, определяемое отношением числа прибыльных предприятий и организаций к общему их количеству, остается на уровне 32 - 34 места в РФ, то по решингу налоговых платежей республика занимает 16-17 места. Одновременно улучшаются показатели сальдо прибылей и убытков на одного жителя республики. Меняется и финансовый рейтинг (хотя и медленно), что совпадает с улучшением показателей как консолидированного бюджета, так и бюджета республики (таблицы 2, 3 составлены автором по данным Минфина РСО-А).

Консолидированный бюджет Республики Северная Осетия - Алания за период с 2001 по 2004 гг.

_ Таблица 2

2001 год 2002 год 2003 год 2004 год

ДОХОДЫ (тыс.руб.) 4512445 5802481 6317640 6612347

РАСХОДЫ (тыс.руб.) 4548567 5854521 6199203 6925451

Среднедушевой бюджетный расход (руб.) 6407,3 8247,0 8732,5 9755,5

Справочно: численность населения 709,9 тысяч человек

На протяжении ряда лет основную долю в фактическом объеме доходов республиканского бюджета составляют налоговые доходы.

Динамика объемов фактических доходов республиканского бюджета

Таблица 3

В % к фактическому объему собственных доходов

2001 2002 2003 2004

Налоговые доходы 97,7 97,7 96,3 91,7

Неналоговые доходы 2,3 2,3 3,7 8,3

Налоговых доходов в 2004 г. поступило в сумме 1633,6 мн. рублей (97,6% к годовым бюджетным назначениям). Их доля в общей сумме собственных доходов республиканского бюджета составила 91,7% (в 2003 г. их доля в общей сумме доходов была больше - 96,3%).

Большая часть налоговых поступлений республиканского бюджета в 2004г. обеспечена поступлениями налога на доходы физических лиц (40,0% от общего объема налоговых доходов), акцизов (33,6%), налога на прибыль организаций (10,3%).

Доходы (собственные) республиканского бюджета в 2004 г. сложились в сумме 1782, 4 мн. рублей, что составляет 98,2% к годовым бюджетным назначениям и на 64,7% выше показателя 2003 г. (2003 - 1082 мн.руб.). Недопоступление составило 32,5 мн.руб.

В диссертации проведен факторный анализ динамики доходов республиканского бюджета, который показывает, что поступления доходов от уплаты налога на прибыль организаций составили в 2004 г.- 168 мн.руб., или 116,7% от годовых бюджетных назначений и 115,3% от фактических поступлений 2003 года. При этом основными факторами, повлиявшими на превышение объема поступлений по налогу на прибыль являются:

-изменение объемов прироста прибыли в результате изменений налогового законодательства, вступивших в действие с 1 января 2004 г. и оказавших влияние на формирование финансового результата, таких как снижение ставки НДС с 20 до 18% и отмена налога с продаж, против прогнозных объемов, предусмотренных в расчетах при формировании республиканского бюджета на 2004 г., т.е. увеличение на 1% ставки налога, по которой он зачисляся в республиканский бюджет (с 16% в 2003 г. до 17% - в 2004 г.).

Широко в работе представлен анализ динамики доходов от акцизов, поступления доходов от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, доходов от уплаты налога на имущество, поступления платежей за пользование природными ресурсами, доходы по прочим налогам, пошлинам и сборам, неналоговым доходам. Следует заметить, что неналоговые доходы поступили в республиканский бюджет в 2004 г. в объеме 148,8 мн. руб. (105,4% к годовым бюджетным назначениям). Вместе с тем, доля неналоговых поступлений в общем объеме доходов республиканского бюджета составила 8,3%. В то же время проведенный в диссертации анализ показал, что наибольший удельный вес в собственных доходах бюджетов всех уровней республики составляют налоговые доходы. На их долю приходится более 95 % доходов. Одновременно же надо иметь в виду, что основная часть налоговых доходов консолидированного бюджета формировалась и формируется за счет поступлений двух налогов: акцизов на акогольную продукцию и налога на доходы физических лиц. На их долю за период с 2001 по 2004 год приходится более 65%, что не является стабилизирующей на длительную перспекгаву финансовое состояние республики тенденцией. Как показывает проведенное исследование, наблюдается стабильный рост по таким доходным источникам, как налог на дохода физических лиц, налоги на имущество, платежи за пользование природными ресурсами. В то же время, снижаются поступления по налогу на прибыль организаций (за счет снижения ставки налогообложения с 35 до 24%), по акцизам на акогольную продукцию (в 2002 г.- за счет изменения порядка уплаты акцизов на акогольную продукцию и вино, предусматривающего перенос большей части налоговой нагрузки с производителей на оптовые акцизные склады и в 2003 г.- за счет изменения порядка зачисления акцизов в пользу федерального бюджета); по прочим налогам,

пошлинам и сборам (за счет отмены в 2002 г. налога на содержание жифонда и объектов сопиапьно-культурной сферы; в 2003 г.- налога на пользователей автодорог и налога с владельцев транспортных средств; в 2004 г.- налога с продаж).

В целом проведенный в диссертации факторный анализ динамики бюджетных финансовых поступлений позволил сделал ряд допонительных обобщений и выводов. В частности, мы считаем, что выравнивание бюджетной обеспеченности в РСО-Алания остается чрезвычайно актуальной задачей. В то же время проблема актуализируется и в связи с развитием бюджетных потребностей. В данном контексте мы апелируем к потребностям, обеспечивающим задачи и функции органов государственной власти РСО-Алания.

Безусловно, в управлении государственными финансами РСО-Алания важнейшее значение имеет их прогнозирование, планирование, оперативное управление (испонение распорядительных функций) и контроль.

В нашем исследовании прогноз - характеризуется оценкой динамики экономического развития, возрастанием (или снижением) объема ВРП Бюджетные показатели, к примеру, не могут быть привязаны только к результатам прошлых периодов. Скорее всего, надо определять, т.е. прогнозировать вариант наиболее оптимального использования бюджетных возможностей от ВРП Несоответствие (в рамках наиболее оптимальных параметров) ресурсно-финансового обеспечения бюджета республики и регионов оптимальным возможностям эффективного использования части ВРП - явление нежелательное и, как правило, осложняет процесс управления государственными финансами.

Планирование - является главным и конкретным элементом управления финансами. Оно, например, в области бюджетной практики основывается на соответствующих нормативах, а также стандартах, определяющих бюджетные потребности.

Оперативное управление финансами республики имеет непосредственную связь с испонением распорядительных функций органов власти республики. Отсутствие четкого легитимного закрепления прав и обязанностей, в соответствии с ресурсным их обеспечением, снижает не только уровень управляемости финансами, но и приводит к бесконтрольности над ними.

Контроль - имеет также особое значение в современных условиях управления финансами. В области государственных финансов необходимо укреплять институциональные основы осуществления финансового контроля, совершенствовать механизм его осуществления и, разумеется, учитывать многообразие движения потоков денежных и финансовых средств.

В целом пракшка подтверждает необходимость выработки системы мер организационного, структурного и функционального характера, которые бы позволили в РСО-Алания сформулировать такой механизм управления финансами, который является экономически обоснованным, информационно обеспеченным и организационно сбалансированным. Кроме того, важнейшее значение также имеют эффективность и потенциальная гибкость к изменениям указанного механизма. Схематически содержание системы управления финансами РСО-Алания можно представить следующим образом (схема 1).

Система управления финансами РСО-Алания

Минфин РСО-А

Схема 1(авторская разработка)

Казначейство

Во второй главе - Анализ действующей системы бюджетных отношений в РСО-Алания за 2000-2004 г.г. дана более поная характеристика современному состоянию и тенденциям функционирования государственных финансов республики и определены основные факторы, а также условия влияния механизма регулирования бюджетных отношений на бюджетные показатели. Мы исходим из того, что одним из механизмов, позволяющих государству проводить единую экономическую и социальную политику, является регулирование финансово-бюджетных отношений. В то же время, проведенное исследование показывает, что для общероссийской практики характерно, что все в большей мере в последнее время функции регулирования экономических и социальных процессов переходят от центральных уровней государственной власти к региональным, поэтому роль региональных бюджетов усиливается, а сфера их использования расширяется. И это происходит, несмотря на то, что одним из важнейших принципов организации бюджетной системы является принцип самостоятельности, который предусматривает, что расходы каждого бюджета дожны покрываться его доходами.

Указанный принцип, как правило, реализован не в поной мере. Поэтому в последние годы достаточно остро стоят проблемы приведения в соответствие доходной и расходной части региональных бюджетов, разграничения пономочий между органами власти различного уровня. И, прежде всего, в бюджетно-налоговой сфере.

Бюджетная практика РСО-Алания подтверждает, что бюджеты субъектов РФ не имеют достаточной собственной доходной базы для покрытия своих бюджетных расходов. Недостаток средств в бюджетах разных уровней вызывает и финансовые противоречия между регионами и внутри них, которые проявляются в борьбе за регулирующие источники доходов и разного рода дотаций из федерального бюджета. Например, РСО-Алания, как депрессивный регион, относится к числу регионов с низкой долей собственных доходов (35,8%), хотя она выше, чем в других республиках Северного Кавказа (Ингушетия - 10,2%; Дагестан - 20%; Адыгея - 31,5%). В то же время доля безвозмездных поступлений в таких субъектах Федерации составляет большую часть бюджетных доходов: РСО-Алания -64,2%; Ингушетия - 89,8%; Дагестан - 80%; Адыгея - 68,5%. Соответственно в таких регионах бюджеты формируются в основном за счет средств, не связанных с результатами экономических процессов, протекающих на их территории, что противоречит принципам и условиям экономического прогресса.

Соотношение закрепленных и регулирующих доходов консолидированного бюджета РСО-А приведено в таблице 4.

Анализ данных за 2000-2004 гг., согласно отчетности Минфина РСО-Алания, свидетельствуют о том, что провозглашенный принцип усиления самостоятельности бюджетов на практике носит, в основном декларативный характер. Например, в бюджете РСО-Алания наблюдается постоянное снижение удельного веса закрепленных дохо-

дов по отношению к регулирующим доходам, что позволяет сделать вывод о чрезвычайной актуальности совершенствования собственной доходной базы бюджета РСО-Алания, как за счет расширения перечня собственных доходных источников, так и увеличения размеров нормативов отчислений от регулирующих доходов. С 2005 года принцип распределения поменяся, но не решися вопрос по существу.

Динамика соотношения закрепленных и регулирующих доходов в консолидированном бюджете РСО-Алания за 2000 - 2004 г.г .

Таблица 4

Годы Закрепленные и регулирующие доходы Закрепленные доходы Регулирующие доходы

тыс.руб. уд.вес,% тыс.руб. уд.вес,% тыс.руб. уд.вес, %

2000 1284558 100 169527 13,2 1115031 86,8

2001 1938830 100 355423 18,3 1583407 81,7

2002 2004813 100 390702 19,5 1614111 80,5

2003 1750159 100 447917 25,6 1302242 74,4

2004 2746815 100 502745 18,3 2244070 81,7

В диссертации мы разделяем мнение известного экономиста -финансиста В.Г. Панскова, который справедливо подчеркивает, что для выпонения основополагающих принципов рационального формирования и эффективного функционирования всей национальной бюджетной системы, для достижения сбалансированности бюджетов разных уровней и для обеспечения их самостоятельности необходимо, прежде всего, четко и качественно установить критерии распределения налоговых доходов между бюджетами всех уровней. Неслучайно сбалансированность и самостоятельность бюджетов являются основополагающими принципами их формирования, сформированными в Бюджетном кодексе РФ1.

Безусловно, существенную роль в бюджете РФ играет финансовая помощь, например, РСО-Алания, посредством перераспределения финансовых ресурсов, централизуемых в федеральном бюджете. Однако, как отмечает А.Г.Бирюков, динамика финансовой помощи регионам дает основание для вывода об ухудшении финансового положения отдельных регионов. В числе данных факторов влияния -сокращение объема средств на выравнивание бюджетной обеспеченности (при росте в абсолютном выражении всего на 1,5%), а также жесткая конструкция федерального бюджета, не позволяющая перенаправить средства, полученные от допонительных (превышающих

'Пансков В Г Межбюджетное распределение налоговых доходов//Финансы -2002 -№8 С 21

запланированные) доходов, на оказание финансовой поддержки2. Последний вопрос, на наш взгляд, крайне плохо разработан, в том числе и в научных исследованиях.

Как известно, для определения размера средств, направляемых на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2004 г., был использован порядок, применявшийся в предшествующие годы - 14% от налоговых доходов федерального бюджета за вычетом доходов от внешнеэкономической деятельности. Вместе с тем, принимая во внимание существенное изменение именно структуры, а не объема налоговых доходов федерального бюджета в 2004 г. по сравнению с предыдущими периодами, это привело к относительному снижению объема Федерального Фонда финансовой поддержки субъектов федерации (ФФПР). На наш взгляд, иначе и быть не могло, так как минимальный уровень бюджетной обеспеченности регионов приблизися к ограничению, налагаемому бюджетным законодательством (15%-ый размер дефицита), только в 2002 г. В 2003г. уровень минимальный бюджетной обеспеченности был существенно ниже, составив 0,705 от среднероссийского, что негативно отразилось на социально-экономическом положении наименее развитых регионов (таблица 5 составлена по данным Минфина РФ - официального сайта htpp//minfin/ru).

Минимальный уровень бюджетной обеспеченности после распределения средств ФФПР

Таблица 5

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004г.

При объеме ФФПР утвержденном на 2004г. При увеличении объема ФФПР до 200,0 мрд. руб.

Минимальный уровень выравнивания бюджетной обеспеченности после предоставления средств ФФПР 0,777 0,815 0,705 0,590 0,634

Вместе с тем, как нам представляется, процесс оказания финансовой помощи субъектам федерации дожен выступать вторичным по отношению к процессу установления собственной налоговой базы бюджетов каждого уровня.

2 Бирюков А Г О сбалансированности бюджетов субъектов РФ в 2004 г // Финансы - 2004 - №2 С 9

В третьей главе - "Совершенствование форм и методов решения проблем внутрисубъектных межбюджетных отношений"

рассматриваются особенности формирования методики оценки норм и показателей испонения бюджета РСО-Алания, возможности и направления целесообразного расширения ее расходных пономочий, обоснованы авторские предложения и рекомендации по вопросам упорядочения бюджетного устройства и регулирования последовательности действий органов государственной власти республики в сфере финансово-бюджетных отношений.

Комплексный анализ финансово-бюджетных отношений позволяет сделать вывод о том, что главным механизмом регулирования финансово-бюджетных отношений является сложившийся государственный бюджетный федерализм. Вместе с тем, как показывает проведенное исследование, в реализации указанного механизма по-прежнему преобладают элементы организации чрезмерного вертикального регулирования, что снижает его эффективность. Имеющаяся низкая активность в наращивании собственных финансово-бюджетных ресурсов на 35-40% объясняется несовершенством существующей методики распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов (субъектов РФ) через систему трансфертов. Субъекты РФ, "приученные" перерасходу и нецелевому использованию средств своих бюджетов, в определяющей степени это делают из-за ожиданий и фактических допонительных покрытий из федерального бюджета своих расходов.

С другой стороны, в последние годы, когда почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на территориальные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расходов существенно опережают темпы роста доходов. Это обострило проблемы территориальных бюджетов. Уровень достаточности их собственных доходов снизися. Уменьшается бюджетная обеспеченность социальной сферы и населения. Сумма бюджетных доходов стала меньше размера удовлетворения минимальных бюджетных потребностей. В числе причин этого - передача финансирования инфраструктуры на территориальные бюджеты при неадекватном росте их доходов, а также возложение на территориальные бюджеты различных социальных выплат населению, предусмотренных федеральными актами, которые не в поном объеме возмещаются из федерального бюджета. Все это вызывает необходимость привлечения средств из других источников.

В условиях, когда темпы роста расходов опережают темпы роста доходов, и в территориальных бюджетах не хватает средств для обеспечения минимальных расходов, еще более актуальным становится вопрос о распределении общегосударственных финансовых ресурсов между бюджетами, о методах формирования и территори-

альных бюджетов и эффективном использовании бюджетных средств.

Финансовой базой, обеспечивающей региональным и местным органам власти выпонение возложенных на них функций, являются территориальные бюджеты. Именно по каналам этих бюджетов сегодня финансируется подавляющая часть средств, выделяемых государством на жизнеобеспечение человека: 100 общегосударственных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, 84% - на образование, 76% - на культуру, 86% - на здравоохранение, 47% - на осуществление социальной политики.

В то же время, в последние годы финансирование общегосударственных потребностей резко изменилось. За счет средств федерального бюджета финансируется лишь 27% государственных расходов на промышленность, сельское хозяйство, транспорт, а за счет территориальных бюджетов 73%, в том числе региональных 47%, местных - 26%. Общегосударственные расходы на социально-культурные мероприятия финансируются следующим образом: за счет федерального бюджета - 18%, территориальных - 82%, в том числе региональных - 25%, местные - 57%.

Как видим, подавляющая часть расходов, связанных с жизнеобеспечением человека, финансируется за счет территориальных бюджетов.

Следовательно, снижение доли территориальных бюджетов в консолидированном бюджете государства ведет к снижению возможностей для финансирования жизнеобеспечения населения и это связано с возможностями доходной части консолидированных бюджетов субъектов РФ.

Таким образом, одним из главных недостатков бюджетной системы Российской Федерации является чрезмерно большая сфера межбюджетных отношений как следствие низкого уровня собственных доходов, т.е. закрепленных поностью или частично за соответствующим бюджетом, территориальными бюджетами. Если сравнить уровень этих доходов с уровнем отчислений от регулирующих доходов в общей сумме этих двух составляющих доходной части консолидированных бюджетов регионов, то соотношение далеко не в пользу собственных доходов территорий.

Другая проблема - большие встречные потоки внутри бюджетной системы. Основная причина этого - одинаковые для всех регионов нормативы отчислений от регулирующих налогов по соответствующим их видам. А это значит, что регулирующие налоги по существу перестают выпонять свою регулирующую функцию, т.к. не могут учитывать особенности каждой территории. И вся нагрузка по бюджетному регулированию, с учетом таких особенностей, переносится на прямые перечисления из федерального бюджета в различных формах.

Уже на этапе бюджетного планирования территориальные бюджеты по-прежнему недополучают около 25% минимально необходимых доходов, которые им следовало бы передать из федерального бюджета в виде трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов. В этих условиях говорить о финансировании не только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном обеспечении текущих расходов социальных объектов не представляется возможным. Методика определения трансфертов в значительной мере позволяет сократить разрывы в среднедушевых доходах регионов. Однако в механизме ее имеется много принципиальных недостатков в виде отсутствия заинтересованности в развитии налоговой базы, сокрытия налогов и т.п. Необходимо совершенствовать технику распределения средств между бюджетами, нужны объективные формулы, нормы такого распределения, которые учитывали бы особенности каждого региона.

Как и в других субъектах РФ, в РСО-Алания также прослеживаются проблемы в межбюджетных отношениях. К основным из которых можно отнести следующие: не в поной мере обоснованы и закреплены расходные пономочия для каждого уровня бюджетной системы; не уделяется дожного внимания вопросу совершенствования других, кроме трансфертов, форм финансовой поддержки из республиканского бюджета; не решены вопросы усиления заинтересованности органов местного самоуправления РСО-А в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов; не сформирована нормативная база для обоснования потребностей в бюджетных расходах; трансферты из республиканского бюджета определяются с учетом текущих расходов и не оказывают эффективного влияния на территориальное перераспределение государственных инвестиций; наряду с нерешенностью вопроса межбюджетных отношений большое влияние на обострение потиворечий между органами государственной власти РСО-Алания и органами местного самоуправления оказывает принятие законов без определения источников финансирования.

Для сбалансированности бюджетной системы важно обеспечить не только вертикальное, но и горизонтальное выравнивание. В настоящее время процесс финансового выравнивания осуществляется в дотационной форме через механизм трансфертов и вытеснение регулирующих налогов без замены их собственными источниками. Однако бюджеты территорий не обладают пока адекватным источником, способным нивелировать потери от централизации НДС. Крупная налоговая база по большинству территорий, стабильность и величина поступления данного налога в бюджетную систему делают его весьма важным элементом в механизме межбюджетного регулирования. Трансферты и другие формы прямого перераспределения средств не обладают таким стимулирующим эффектом как регули-

рующие налоги, в том числе и потому, что существует, как мы отметили, определенный временной интервал между поступлением налогов в федеральный бюджет и их последующим перераспределением между регионами. Кроме того, перечисление трансфертов может быть обусловлено решением задач федерального значения, не всегда имеющих приоритет в каждом конкретном регионе. Следовательно, замену регулирующих налогов дотационными формами межбюджетного регулирования нельзя признать эффективной и рациональной, так как это закрепляет, и даже усиливает зависимость экономического развития регионов от федерального центра, не способствует поному использованию условий их саморазвития, требует централизации огромных финансовых ресурсов на федеральном уровне.

Если характер российского бюджетного федерализма в большей степени отвечает признакам кооперативной модели, придающей большое значение выравниванию территориальных различий субъектов Федерации и базирующейся на использовании совместных налогов, то нужно попытаться извлечь из этого максимальную выгоду и совершенствовать эту бюджетную политику.

В то же время на современном этапе важно постепенное изменение существующих бюджетных взаимосвязей, осторожное введение новых элементов. Системная модернизация межбюджетных отношений дожна оставлять возможность эволюционной подгонки новых форм и методов взаимоотношений бюджетов. В результате сосуществования действующих и новых финансовых механизмов будет осуществляться естественный отбор лучших экономически и социально приемлемых элементов.

Обобщение реального опыта бюджетной практики РСО-Алания показывает, что несмотря на некоторое укрепление экономики и рост ее доходов, финансового составляющего, прослеживается тенденция постоянной недостаточной бюджетной обеспеченности и это имеет непосредственную зависимость от динамики и объемов собственных бюджетных доходов (2000 г. - 51%, 2001 г. - 44,3%, 2002 г. - 35,8%, 2004 г. - 97,9%). Как показывает проведенный анализ, указанной тенденции способствовали прежде всего изменения в законодательстве в части регулирующих налогов. "Потери" в собственных доходах не компенсировались ни динамикой экономического роста, ни выравниванием уровня бюджетной обеспеченности через оказание финансовой поддержки республике, хотя она и оставалась высокой.

На 2004 год дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности РСО-Алания была определена в объеме 2584215 тыс. рублей, или выросла по сравнению с 2001 годом в 1,6 раза, что связано с более объективной оценкой на федеральном уровне потребности бюджета республики в средствах для выравнивания среднедушевого бюджетного дохода жителей. Поступление собственных доходов (с учетом акцизов и без них) и дотации на выравнивание уровня

бюджетной обеспеченности характеризуется следующими показателями ( рисунок 1).

Динамика поступления в бюджет республики собственных доходов и трансфертов из ФФПР за 2001-2004 гг.

Рисунок!

Трансферты из ФФПР - Собственны е доходы с учетом акцизов -Собственны е доходы без учета акцизов

Трансферты из ФФПР

- Собственные доходы с учетом акцизов -Собственные доходы без учета акцизов

Ниже приводятся сравнительные данные по оказанию финансовой поддержки регионам, входящим в Южный федеральный округ в 2004 г. (таблица 6 составлена по данным Минфина РФ).

Показатели финансовой помощи регионам, входящим в Южный Федеральный округ в 2004 году

Таблица б

Наименование субъекта Численность постоянного населения на 01.01.2003 тыс. чел. Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности (тыс.рублей) Дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов (тыс.рублей) В расчете на душу населения (рублей)

Республика Адыгея 446,7 1302494 42036 3009,9

Республика Дагестан 2589,0 11875174 197004 4662,9

Ингушская Республика 470,4 2338784 59430 5098,2

Кабардино-Бакарская Республика 900,0 2875468 309017 3538,3

Республика Камыкия 291,8 944721 41097 3378,4

Карачаево-Черкесская Республика 439,1 1683725 39536 394,5

Республика Северная Осетия - Алания 709,9 2584215 335132 4112,3

Чеченская Республика 1101,9 6853484 109020 6318,6

Краснодарский край 4712,5 3914936 493010 935,4

Ставропольский край 2727,6 3574988 335768 1433,8

Астраханская область 969,7 403038 147537 567,8

Вогоградская область 2697,4 1255034 294817 574,6

Ростовская область 4399,0 5461885 178148 1282,1

Как видно, расходная часть консолидированных бюджетов субъектов РФ, входящих в Южный федеральный округ, имеет ярко выраженную социальную направленность. Последние годы доля социальных расходов остается на уровне 50% от общего объема расходов, тогда как, например, в Москве доля социальных расходов составляет чуть более четверти от общего объема. Исключением не является и РСО-Алания, доля социальных расходов в общем объеме расходов консолидированного бюджета которой в 2004 г. составила 53%. По темпам роста социальных расходов за период 2000-2003 гг. среди 12 субъектов Южного федерального округа (без учета Чеченской республики) РСО-Алания занимает 4 место. Объем социальных расходов, осуществляемых из консолидированного бюджета РСО-Алания на 1 человека, в 2004 г. составил 5196 рублей, что превышает средний уровень расходов по Южному федеральному округу на социальные цели (Диаграмма 1).

Весьма важно отметить, что за период с 2001 по 2004 годы расходы консолидированного бюджета республики увеличились в 1,5 раза. Между тем, и это следует еще раз отметить, вопросы помощи (и сама помощь) не сняли остроту проблемы бюджетной обеспеченности, а способствовали лишь ее относительному решению. Продожающееся нерациональное расщепление Федеральных налогов, при котором бюджет РСО-Алания и консолидированный бюджет республики по-прежнему остаются остро нуждающимися в финансовой поддержке из федерального бюджета, способствует дотационноеЩ, что явно не согласуется с рыночными требованиями зарабатываемо-сти доходов. Это подтверждается и данными диаграммы 2.

В диссертации проведен подробный анализ структуры расходов консолидированного бюджета РСО-Алания и сделаны следующие выводы.

Расходы на управление в расчете на 1 человека

Диаграмма 1

1 Кабардино-Бакарская Республика

2 Республика Северная Осетия-Алания

3 Ростовская область

4 Стравропольсхий край

5. Республика Дагестан

6 Республика Ингушетия

7. Карачаево-Черкесская Республика

в Республика Адыгея

9 Вогоградская область

10 Астраханская область

11 Краснодарский край

12. Республика Камыкия

Во-первых, по расходам недостаточно четко определяются приоритеты финансово-бюджетной политики. Во-вторых, крайне актуальными остаются вопросы оптимизации и рационализации затрат (расходов) на финансирование всех отраслей бюджетной сферы. В-третьих, продожает иметь место нецелевое использование (расходование) бюджетных средств даже при поном объеме финансирования. В-четвертых, в связи с принятием новых законов (в том числе во изменение действующих) возникают проблемы недофинансирования о времени, т.е. финансирование соответствующих бюджетных статей происходит с опозданием. В-пятых, в последние 3-4 года наблюдается невозврат части кредитов, которые были выданы под бюджетные гарантии. В-шестых, расходование бюджетных средств по-прежнему имеет жесткую зависимость от процесса обслуживания государственного дога республики.

Проведенное исследование также показало, что проблема формирования и эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов имеет четко выраженных два уровня.

Первый, принятие бюджетных решений на уровне формирования, рассмотрения и утверждения бюджетов. Если здесь допускаются просчеты, ошибки, неточности, то обязательно будут отрицательные последствия для всей экономической и финансовой практики республики. Второй, ответственность руководителей предприятий, учреждений, организаций, а также министерств и глав администраций районов, которые распоряжаются поступающими финансово-бюджетными средствами. Такая ответственность не дожна теряться и быть строго подконтрольной.

Структура расходов консолидированного бюджета в 2001-2004 гг.

Диаграмма 2

2001 год 2002 год

2003 год

2004 год

Отрасли народного хозяйства Социально-культурная сфера] I Бюджет развития__,

Можно, на наш взгляд, выделить и третий уровень, но с позиций испонения бюджетов. Важные вопросы сконцентрированы на том, как документально контролировать всю финансово-бюджетную практику, начиная с самого простого и до сложного. Другими словами: возникает сотни и тысячи проблем своевременности и правильности оформления налоговых, бюджетных и финансовых документов различного рода. Эту работу необходимо существенно улучшить. Нам представляется, что это не только внутренняя задача финансовых органов, но и других структур, имеющих отношение к рассматриваемой проблематике.

В целях кардинального совершенствования финансово-бюджетного механизма и управления экономикой РСО-Алания необходимо усилить внимание к воспроизводственной основе решаемых проблем. В данном контексте речь идет о стратегии и возможностях проведения большей самостоятельной экономической и финансовой политики. Результаты проведенного исследования показывают, что надо многие акценты сместить в сторону воспроизводственной стратегии, чтобы не было постоянного попадания в простые элементы воспроизводства. Это предполагает создание новых высокоэффективных и масштабных для республики предприятий, способных в последующем резко увеличить налогооблагаемую базу, изменить характер распределения налоговых доходов и т.д. По нашим расчетам общая сумма собственных доходов консолидированного бюджета, планируемая в 11% от ВРП, не является достаточной для решения возникающих экономических и социальных проблем даже на 50%. Уже в плане 2005 года (наши расчеты это подтверждают) необходима цифра 22 - 25%, т.е. мы отстаем на 50%. При этом, разумеется, следует плотнее заниматься источниковой базой роста ВРП, структурой этого продукта.

Надо также изменить больше наблюдаемую активность в решении проблем финансов, бюджетов в разрезе различных программ, компенсаций, дотаций, субвенций и т.д. в сторону развития промышленности, сельского хозяйства, перерабатывающих отраслей. Такая концепция не может быть реализована без привлечения внешних и внутренних инвестиций, без создания благоприятного климата для предпринимательства, без улучшения состояния финансов предприятий и отраслей народного хозяйства республики.

В заключении диссертации изложены предложения и рекомендации, вытекающие из логики и результатов исследования, отмечены допонительные направления дальнейшей научной разработки проблемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛУЧИЛО ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:

1. Келехсаева О.Т. Регулирование Центральным Банком России деятельности коммерческих банков./Сборник "Тезисы докладов. Конференция по итогам научно-исследовательской работы за 1996 год"/Экономический факультет; Изд-во СОГУ, Владикавказ, 1997, 0,2 п.л.

2. Козаева О.Т. Некоторые аспекты эффективности применения новой упрощенной системы учета и налогообложения./ Маркетинг: приоритеты развития РСО-Алания: Сборник научных трудов/ Под ред. канд. экон. наук, доц. Т.Г.Хурумовой; Сев.-Осет. гос. ун-т./ Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2004, 0,4 п.л.

3. Козаева О.Т., Токаев Н.Х. Эффективность функционирования механизма использования финансово-бюджетных ресурсов субъекта РФ/ Научное издание/ - Владикавказ: Олимп, 2004, 8,5 п.л. (в т.ч. авторских 5,2 п.л.).

4. Козаева О.Т. Оценка финансового состояния предприятия и изменений его финансовых показателей./ Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион (Приложение к журналу). Серия Общественные науки , 2004 г., №4, 0,6 п.л.

5. Козаева О.Т. Принципы, роль, методы и задачи финансового контроля в испонении бюджета. / Налоговый механизм регулирования экономического роста: Сборник научных трудов / Под ред. канд. экон. наук, доц. А.Н.Зангионова; Сев.-Осет. гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2005, 0,45 п.л.

РНБ Русский фонд

20064 8185

Подписано в печать 27 07 2005 г Р 020218 уел п л 1,0, заказ № ! 08, тираж 100 экз

Полиграфический центр Северо-Осетинского государственного университета имени К Л Хетагурова, 362025, г Владикавказ, ул Ватутина,46

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Козаева, Ольга Тариеловна

Введение

Глава 1. Влияние развития и роста экономики на динамические характеристики финансово-бюджетных ресурсов субъекта РФ.

1.1. Экономическая основа формирования и функционирования финансов РСО-Алания.

1.2. Роль возрастающей доходно-финансовой способности в сбалансированности финансово-бюджетных показателей.

1.3. Оценка источников формирования финансово-бюджетных ресурсов.

Глава 2. Анализ действующей системы бюджетных отношений в РСО-Алания за 2000-2004 гг.

2.1.Современное состояние и тенденции функционирования государственных финансов РСО-Алания.

2.2.Влияние механизма регулирования бюджетных отношений на бюджетные показатели.

Глава 3. Совершенствование форм и методов решения проблем внутрисубъектных межбюджетных отношений.

3.1. Особенности формирования и методики оценки норм и показателей испонения бюджета.

3.2. Возможности и основные направления целесообразного расширения расходных пономочий субъектов РФ.

3.3. Предложения и рекомендации по вопросам упорядочения бюджетного устройства и регулирования последовательности действий государственной власти субъекта РФ. 131 Заключение 156 Список использованной литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и механизм эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъекта Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Продожающийся экономический рост, с одной стороны, увеличивает свое участие в формировании финансово-бюджетных ресурсов, а, с другой, это происходит отчасти, неустойчиво и противоречиво в разрезе страны и ее субъектов. В этой связи, возникает необходимость обоснования и реализации допонительных рычагов, а также стимулов укрепления финансов субъектов Российской Федерации. Сложность проблемы не вызывает сомнений и в то же время конструктивная основа ее решения состоит в единстве обеспечения дальнейшего экономического роста (рост доходов) и эффективности использования финансово-бюджетных ресурсов. Возникла объективная потребность разработки механизма эффективного использования достаточно высокой степени ограниченных финансово-бюджетных ресурсов основной части субъектов Российской Федерации на основе системы мер более жесткого характера решения финансовых вопросов в их непосредственной связи с результатами экономического развития и роста. Крайне неприемлемым является наблюдающийся процесс бюджетного разбазарывания финансовых ресурсов, что стало характерным явлением как для России, так и ее регионов.

Механизм эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов дожен лукладываться в такую стратегию действий, которая способствует созданию условий для экономического роста, снижению стоимости указанных ресурсов и улучшению благосостояния людей.

Степень разработанности проблемы. Теоретические разработки в области финансов и бюджетных отношений достаточно обширны и их использование позволяет успешно провести исследования выбранной темы.

Ряд важных аспектов проблемы, связанных со стабилизацией экономического развития и экономическим ростом, нашли отражение в работах российских ученых: Алешина В., Артемьева С., Бергера О., Бухвальда Е., Глазьева С., Игудина А., Козака А., Кузнецова С., Куцури Г., Павловой Л., и др.

С определенной степенью поноты вопросы темы нашей диссертации исследованы в работах О.В. Врублевской, С.Ю. Глазьева, О.Н. Горбуновой, О.Г. Дмитриевой, JI.A. Дробозиной, А.Д. Жукова, JI.JI. Игониной, З.А. Калова, Е.В. Коломина, С.И. Котляревского, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, Т.А. Поздняковой, Л.И. Поповой, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Н.Х.Токаева, В.Б. Христенко, А.А. Чеченова, М.И. Яндиева, посвященных финансово-бюджетным проблемам.

Вместе с тем, ряд принципиально важных вопросов формирования и эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъектов Российской Федерации остаются дискуссионными. В настоящее время целесообразно углубиться в понимание роли возрастающей финансовой способности экономического роста. Также следует более поно раскрыть содержание сбалансированности финансово-бюджетных показателей, поднять на более высокий уровень оценку источников формирования указанных показателей. Особую актуальность приобретает развитие концепции эффективного использования бюджетных средств, в сочетании с возможностями и основными направлениями целесообразного расширения расходных пономочий субъектов Российской Федерации.

Тема диссертации соответствует п. 1.6. Развитие региональной финансовой системы, ее отличительные особенности, проблемы интеграции в национальную и международную финансовые системы; п.2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Практическая значимость, недостаточная степень разработанности, актуальность проблемы с позиций социально-экономического развития региона определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление особенностей формирования финансово-бюджетных ресурсов субъекта Российской Федерации во взаимосвязи с обоснованием эффективных методов их использования, а также разработки экономического механизма и инструментария управления бюджетным процессом.

Поставленная цель обусловила необходимость последовательного решения следующих актуальных задач:

- раскрыть понее содержание и признаки понятия финансово-бюджетные ресурсы и дать оценку источникам их формирования;

- исследовать тенденции и закономерности формирования финансово-бюджетных ресурсов субъекта Росийской Федерации (Республики Северная Осетия-Алания) в условиях экономического развития и роста;

- обосновать функциональные элементы управления формированием и использованием финансово-бюджетных ресурсов с выделением особенностей их задействованности в субъекте Российской Федерации; выявить специфику использования финансово-бюджетных ресурсов, с оценкой источников их формирования; анализ степени подтверждаемоеЩ и обоснованности изменений функций бюджета субъекта федерации, бюджетов местных территориальных образований и расходных пономочий субъектов Российской Федерации; конкретизация мотивации вопросов упорядочения бюджетного регулирования последовательности действий государственной власти субъекта Российской Федерации.

Объектом исследования является деятельность в сфере управления формированием и использованием финансово-бюджетных ресурсов, с выделением специфики и противоречий социально-экономической практики региона Ч субъекта Российской Федерации (Республики Северная Осетия -Алания).

Предметом исследования выступают финансовые и бюджетные отношения, возникающие в субъекте федерации в процессе совершенствования рыночных параметров, а также требований развития и роста экономики.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных экономистов в области теории финансов, финансов отраслей народного хозяйства, бюджета и бюджетной системы, региональной экономики, а также материалы Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, плановые и отчетные данные предприятий и организаций, материалы периодической печати, разработки научно-исследовательских учреждений и другие источники.

Методический аппарат диссертационного исследования базируется на концептуальных положениях финансовой и бюджетной теории, позволивших обеспечить применение системного подхода к разработке темы. В работе также использованы такие методы, как монографический, структурный, функциональный, специальные приемы экономического анализа в сфере финансовых отношений.

Рабочая гипотеза. Автор исходит из того, что определяющим стержнем формирования финансово-бюджетных ресурсов субъектов Российской Федерации является объективное требование обеспечения развития и роста его экономики, в том числе за счет эффективного использования указанных ресурсов. Ликвидность финансовой системы субъекта характеризуется возрастающим итоговым влиянием на ежегодный прирост финансово-бюджетных ресурсов его собственных доходов. Есть закономерность, согласно которой увеличение финансовых ресурсов субъекта Российской Федерации в догосрочной перспективе возможно только на основе устойчивого роста его экономики, обеспечивающего возрастающий итог ее доходности, в том числе прирост финансово-бюджетных ресурсов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании форм и способов совершенствования механизма формирования и эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъекта

Российской Федерации (на материалах Республики Северная Осетия-Алания). К наиболее существенным результатам, содержащим элементы научной новизны, относятся следующие:

- в рамках научной полемики уточнено содержание понятия финансово-бюджетные ресурсы субъекта Российской Федерации, которое раскрывается следующим определением: финансово-бюджетные ресурсы субъекта Российской Федерации Ч это совокупность доходов, поступающих в распоряжение органов власти и управления субъекта Российской Федерации, используемые для осуществления затрат по расширенному воспроизводству, обеспечения бюджетных функций и удовлетворение других потребностей; изучена специфика формирования и управления финансово-бюджетными ресурсами субъекта Российской Федерации с учетом сложившейся практики и воспроизводственной стратегии экономического развития и роста, позволившая обосновать предложения по совершенствованию системы управления финансами;

- выявлена закономерность формирования ликвидности финансово-бюджетной системы субъекта Российской Федерации, характеризующаяся возрастающим итоговым влиянием на ежегодный прирост финансово-бюджетных ресурсов его собственных доходов (увеличение финансово-бюджетных ресурсов субъекта Российской Федерации в догосрочной перспективе возможно только на основе устойчивого роста его внутреннего регионального продукта (ВРП);

- раскрыто несоответствие между изменениями взаимоотношений федерального бюджета и консолидированного бюджета Республики Северная Осетия-Алания в части возрастающей нагрузки на последнего, при снижении его доходной базы (при опережающих темпах роста внутреннего регионального продукта изменения российского налогового законодательства способствуют значительному уменьшению собственной доходной базы консолидированного бюджета республики); обоснован вывод: стратегия федеральной финансовой помощи субъектам Российской Федерации может и дожна меняться в рамках стимулирования действий и усилий власти в регионах по созданию условий и правовых механизмов наращивания собственной доходной базы, что, однако, не означает необходимости сокращения объема федеральной помощи в условиях определяющей роли трансфертов, при одновременном росте собственных доходов субъекта Российской Федерации (указанная ситуация не является стимулирующей для решения бюджетных проблем в аспекте обеспечения расходов бюджетов, которые дожны соответствовать нормативам минимальной бюджетной обеспеченности, гарантирующие минимальный уровень доходов на одного жителя или учреждение в зависимости от направления расходов бюджетных средств);

- проведен комплексный анализ и дана оценка состоянию эффективности использования бюджетных ресурсов и сделан вывод о имеющейся широкой практике субъективной отрицательной активности в решении проблем финансов, бюджетов в разрезе различных программ, компенсаций, дотаций, субвенций и т.д., наряду со значительными недоработками в сфере реальной экономики (экономия на бюджетных расходах крайне редкое явление, хотя и не является самоцелью, но необходимое условие качественного улучшения бюджетного планирования, контроля и механизма кардинального улучшения использования финансовых ресурсов);

- обоснована и предложена стратегия кардинального изменения порядка формирования и испонения расходной части бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных бюджетов, заключающаяся в переходе к решению указанных вопросов на основе динамики изменяющихся социальных и финансовых нормативов (в основу указанных нормативов следует включить не показатели достигнутого уровня бюджетной обеспеченности, а научно обоснованные стандарты бюджетных потребностей).

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что часть содержащихся в работе теоретических положений и практических предложений может быть использована при формировании бюджетов разных уровней, реализации финансовой и налоговой политики, имеющие целью совершенствование финансово-бюджетных отношений.

Основные положения диссертационного исследования использованы Министерством финансов Республики Северная Осетия-Алания при разработке бюджетов республики за 2004-2005 годы, Министерством экономики Республики Северная Осетия-Алания в рамках разработки Комплексной Программы социально-экономического развития республики на 2005 год.

Материалы исследования могут быть использованы в качестве учебно-методического обеспечения преподавания курсов Бюджетная система Российской Федерации, Государственные и муниципальные финансы, Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства, Налоги и налогообложение.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались: на ежегодных научно-практических конференциях СОГУ (2002-2005 г.г.); на методологическом семинаре кафедры Финансы и кредит СОГУ (2003-2004 г.г.); на межвузовской научно-практической конференции Налоговая практика и пути ее совершенствования (СОГУ, 2004 г.)

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях автора объемом 6,85 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии, включающей в себя 142 источника. Содержание работы включает 7 рисунков, 27 таблиц, 7 диаграмм.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Козаева, Ольга Тариеловна

Заключение

Итак, нами рассмотрена проблематика функционирования консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных бюджетов в аспекте формирования финансово-бюджетного механизма. Вышесказанное позволяет сделать следующие выводы.

Бюджетная система занимает центральное место в финансовой системе любого государственного образования. Трактовка понятия бюджет всегда была предметом дискуссий, спорят об этом и в настоящее время. Различные аспекты понятия бюджет, имеющие место в научной сфере, обусловлены именно многогранностью бюджета как социально-экономической категории, вопросов его испонения методами финансовых платежей.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации представляет собой основанную на экономических отношениях и государственном устройстве страны, регулируемую нормами права совокупность федерального бюджета, региональных бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, т.е. состоит из бюджетов трех уровней.

Каждое звено бюджетной системы является самостоятельным, весомо и значимо, так как именно бюджеты различных уровней составляют консолидированный бюджет государства и в целом охвачены единым финансовым механизмом.

Особую значимость имеют консолидированные бюджеты субъектов федерации, представляющие собой свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории, т.е. бюджет субъекта РФ и бюджеты всех муниципальных образований на территории субъекта. Анализ конкретных территориально-административных особенностей формирования и испонения финансово-бюджетного механизма дожен основываться на всесторонней комплексной оценке условий экономического и социального развития с учетом бюджетных возможностей, потребностей и интересов. Как выяснено в содержании данной работы в последние годы внутрисубъектное перераспределение налоговых доходов имеет сложные тенденции, плотную зависимость от федеральных дотаций и субсидий и имеет незначительное воздействие на эффективность регулирования межбюджетных отношений (низкий выравнивающий эффект).

Бюджетный кодекс РФ четко определяет бюджетную компетенцию субъектов региональной власти, таким образом, за каждым уровнем власти закреплены определенные предметы ведения, права и обязанности в бюджетной сфере. Вместе с тем, на практике возникает множество проблем, противоречащих интересам регионов, а также субрегиональных бюджетов. Следует понее учитывать, что на современном этапе в Российской Федерации неуклонно повышается роль местных органов власти в хозяйственном и культурном строительстве, что соответственно требует расширения их прав, а также развития материально-финансовой базы. Таким образом, формирование местных бюджетов приобретает особую актуальность с позиций функционирования эффективного финансово-кредитного механизма. В частности, местные бюджеты, являясь органичной частью государственного бюджета, связаны с движением и распределением той части создаваемого в материальном производстве национального дохода, которая выражена в денежной форме, направляется по каналам этих бюджетов в основном на удовлетворение социально-культурных и коммунально-бытовых потребностей человека, можно считать, на расширенное воспроизводство рабочей силы. Все это предопределяет место и роль местных бюджетов в процессе общественного воспроизводства, значимость динамики роста их собственных доходов, которое будет способствовать выравниванию возможностей местных бюджетов. Таким образом, принципы формирования бюджетов разных уровней в Российской Федерации отражают не только структуру формирования бюджетной системы страны, но и структуру ее федеративного устройства, т.е. бюджетного федерализма как совокупности форм и методов организации финансовых отношений в государстве. Регулирование и распределение налоговых и бюджетных потоков дожно обеспечивать согласование, как экономических, социальных, так и финансовых интересов.

Анализ консолидированного бюджета Республики Северная Осетия-Алания, а также ее территориальных бюджетов выявил картину, характерную для всех субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, данные анализа свидетельствуют о том, что большая часть доходов бюджета республики в динамике за три года балансировалась за счет финансовой помощи из федерального бюджета, определяющий удельный вес которой составляли трансферты. Финансировать расходы бюджета в установленные сроки и в поной мере в условиях слабой собственной доходной базы достаточно сложно и это не обеспечивает целенаправленного регулирования бюджетных проблем.

Расходы бюджетов муниципальных образований дожны соответствовать нормативам минимальной бюджетной обеспеченности, которые гарантируют минимальный уровень доходов на одного жителя или учреждение в зависимости от направления расходов бюджетных средств. Главная проблема формирования местных бюджетов Ч очевидная недостаточность финансового обеспечения органов местного управления, и это при том, что они максимально приближены к населению и дожны оперативно реагировать на все вопросы жизнеобеспеченности.

В такой ситуации проблемы совершенствования формирования консолидированных бюджетов субъектов РФ и их составных частей Ч территориальных бюджетов выходят на передний план. Данная проблема служит предметом научных исследований в этом направлении, поиском оптимальных вариантов и путей совершенствования. Мы считаем основным направлением поиска путей эффективного решения возникающих проблем всесторонний сравнительный анализ бюджетного процесса республики, краев областей, местных административных образований. При этом, в рамках проводимой реформы бюджетного федерализма необходимо:

Х провести разграничение и закрепление доходных источников между федеральным, региональным и местными бюджетами, в том числе (не менее чем на три года) регулирующих доходов;

Х провести разграничение пономочий и ответственности по выпонению расходных обязательств между органами государственной власти разного уровня и органами местного самоуправления;

Х ускорить принятие федеральных законов: о государственных минимальных социальных стандартах; о предоставлении финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, о предоставлении субвенций; о формировании бюджета развития и др.

В рамках подготовки проведения реформы местного самоуправления следует обеспечить поную финансовую самостоятельность и ответственность субъектов Федерации и муниципальных образований всех видов; продожить работу по формированию региональной и муниципальной статистики, изучение и обобщение опыта бюджетного процесса в странах с эффективной рыночной экономикой с целью использования и этого опыта в российской практике.

Эти и другие меры дожны способствовать совершенствованию формирования бюджетов субъектов федерации и территориальных бюджетов.

Таким образом, каждое звено бюджетной системы Российской Федерации решает определенные задачи по социально-экономическому развитию соответствующей территории. Концептуальные положения построения бюджетной системы, отвечающей требованиям перехода к рыночным отношениям, законодательно закреплены в Бюджетном кодексе РФ, в котором установлены права и взаимные обязательства федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления; основные принципы, правила и элементы бюджетного процесса; пономочия представительных и испонительных органов в ходе составления, обсуждения, утверждения и испонения бюджетов всех уровней.

Практическая реализация положений Бюджетного кодекса РФ, его совершенствование будут способствовать успешному решению задач, возлагаемых на субъекты РФ по социально-экономическому развитию территорий. Однако нами выявлена необходимость большей совместной работы республиканских и местных органов власти в активизации деятельности налоговых органов не только по вопросам собираемости налогов, но и мобилизации новых доходных источников. Как показало проведенное исследование нормы действующего бюджетного законодательства, различного рода документы, позволяют значительно поднять уровень осуществления как финансового, так и налогового контроля. При этом нам представляется, что основными направлениями контрольной работы всех задействованных и имеющих на это пономочия структур стало не только выявление фактов нарушения (налоговые нарушения, нецелевое использование бюджетных средств и т.д.) получателями средств требований бюджетного законодательства. На первый план выходят вопросы, связанные с установлением причин, приводящих к возможностям нарушений, а также выработка предложений к их устранению.

Проведенный нами анализ позволяет систематизировать его результаты с выявлением наиболее часто повторяющихся финансовых и налоговых нарушений и недоработок. К ним относятся:

1) нецелевое использование бюджетных средств;

2) невыпонение требований об обязательном заключении государственных контрактов;

3) завышение фонда оплаты труда и штатной численности сотрудников по сравнению с нормативами;

4) предоставление объективных сведений для получения различного рода субвенций и субсидий;

5) несоответствие фактических объемов выпоненных работ учетным данным;

6) невыпонение условий предоставления инвестиционных средств;

7) несоблюдение кассовой учетной дисциплины;

8) неэффективное использование бюджетных средств;

9) недоучет фактических доходных и налоговых возможностей налогоплательщиков, приводящий к потерям бюджетных доходов;

10) низкий качественный уровень финансовых и налоговых проверок предприятий, организаций, получающих убытки по результатам своей деятельности;

11) недостаточная эффективность мероприятий, обеспечивающих погашение невыплат налогоплательщиками (работа проводится эпизодически и не имеет систематического характера);

12) непоная инвентаризация объектов налогообложения как юридических, так и физических лиц;

13) отсутствие мониторинга товарных потоков (внутренних и внешних);

14) незадействованность налоговых органов в работе с переходящими догами и образовавшейся недоимкой в этой связи (в отраслях ЖКХ, строительство, дорожное хозяйство, сельское хозяйство).

Важно учитывать следующий вывод: нецелевое использование бюджетных средств в республике в последние 2 Ч 3 года нарастало и это было, в основном, связано с проблематикой местных бюджетов. Вместе с тем, проведенный анализ показал, что сама проблема имеет два уровня.

Первый, принятие бюджетных решений на уровне формирования, рассмотрения и утверждения бюджетов. Если здесь допускаются просчеты, ошибки, неточности, то обязательно будут отрицательные последствия. Второй, ответственность руководителей предприятий, учреждений, организаций, а также министерств и глав администраций районов, которые распоряжаются поступающими бюджетными средствами. Такая ответственность не дожна теряться и быть подконтрольной.

Можно, на наш взгляд, выделить и третий уровень, но с позиций испонения бюджетов. Важные вопросы сконцентрированы на том, как документально контролировать всю финансово-бюджетную практику, начиная с самого простого и до сложного. Другими словами: возникает сотни и тысячи проблем своевременности и правильности оформления налоговых, бюджетных и финансовых документов различного рода. Эту работу необходимо существенно улучшить. Нам представляется, что это не только внутренняя задача финансовых органов, но и других структур, имеющих отношение к рассматриваемой нами проблематике.

В целях кардинального совершенствования финансово-бюджетного механизма и управления экономикой РСО-Алания необходимо также усилить внимание к воспроизводственной основе решаемых проблем. В данном контексте речь идет о стратегии и возможностях проведения самостоятельной экономической и финансовой политики. Результаты проведенного нами исследования показывают, что надо многие акценты сместить в сторону воспроизводственной стратегии, чтобы не было постоянного попадания в простые элементы воспроизводства. Это предполагает создание новых высокоэффективных и масштабных для республики предприятий, способных в последующем резко увеличить налогооблагаемую базу, изменить характер распределения налоговых доходов и т.д. По нашим расчетам общая сумма собственных доходов консолидированного бюджета, планируемая в 11% от ВРП, не является достаточной для решения возникающих экономических и социальных проблем даже на 50%. Уже в плане 2005 года (наши расчеты это подтверждают) необходима цифра 22 - 25%, т.е. мы отстаем на 50%. При этом, разумеется, следует плотнее заниматься источниковой базой роста ВРП, структурой этого продукта.

Надо также изменить больше наблюдаемую активность в решении проблем финансов, бюджетов в разрезе различных программ, компенсаций, дотаций, субвенций и т.д. в сторону развития промышленности, сельского хозяйства, перерабатывающих отраслей. Такая концепция не может быть реализована без привлечения внешних и внутренних инвестиций, без создания благоприятного климата для предпринимательства, без улучшения состояния финансов предприятий и отраслей народного хозяйства республики.

В целом проведенное исследование также показало, что структуру и динамику бюджетных доходов субъектов следует анализировать в большей степени с учетом основополагающего вывода: бюджетные доходы по экономической природе и содержанию являются базовой основой и условием осуществления расходов. Знание закономерностей формирования доходов бюджетов РФ служит наиважнейшим основанием в оценке характера осуществления бюджетных расходов, принятия решения в конкретном году.

В настоящее время бюджеты субъектов РФ и особенно местные по-прежнему перегружены расходами, которые предписаны им^или регулируются на федеральном уровне. Как показывает опыт РСО-Алания, объем таких расходов часто возрастает, хотя допонительные бюджетные пономочия субъектов федерации не получают. В этой связи необходимо усилить работу в области разработки и введения новых законов и законодательных актов, которые бы отрегулировали механизм эффективного использования обязательств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Создав надежную правовую базу для регулирования межбюджетных отношений на территории, тем самым можно обеспечить условия устойчивости и сбалансированности финансов и, соответственно, бюджетов различных уровней территории в процессе их формирования, испонения, создать условия для контроля за соблюдением финансовой и бюджетной дисциплины в целях решения социально-экономических задач и, прежде всего, повышения уровня жизни населения на территории республики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Козаева, Ольга Тариеловна, Владикавказ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.//Ростов-на-Дону, издательство Феникс, 1998г.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации.// СПб: Питер, 2002г.

4. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. №150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год. // СЗ РФ. 2001. - №1. - Ст.2.

5. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №194-ФЗ О федеральном бюджете на 2002 год. // СЗ РФ. 2001. - №530. - Ст. 5030.

6. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. №176-ФЗ О федеральном бюджете на 2003 год. // СЗ РФ. 2002. - №52. - Ст. 5132.

7. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №186-ФЗ О федеральном бюджете на 2004 год. // СЗ РФ. 2003. - №52. - Ст.5038.

8. Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в РФ от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ// СЗ РФ. 1997. - №39. - Ст. 4464.

9. Федеральный закон от 10 октября 1991 г. №1734-1 Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР (с изм. и доп.).

10. Закон РСО-А от 28 сентября 2001 года № 34-P3 О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия Алания.

11. Закон РСО-А от 25 марта 2000 года №5-РЗ О республиканском бюджете Северная Осетия-Алания на 2000 год.

12. Закон РСО-А О республиканском бюджете РСО-А на 2004 год. // Сев.Осетия. 2004. - 25 февр.

13. Послание Президента РСО-Алания Парламенту и народу республики // Слово, 2001, №20 от 13 марта, с. 1-4.

14. Послание Президента РСО-Алания Парламенту и народу республики // Слово, 2002, №68 от 12 апреля, с. 1-4.

15. Послание Президента РСО-Алания Парламенту и народу республики // Слово, 2003, №39 от 28 февраля, с.1-4.

16. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года №862.

17. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584.

18. Аронов Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам//Финансы. -2000.-№7 с.23.

19. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов // Финансы.-2002.-№12.с.31

20. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях. // Вопросы экономики. 2002. - №5. Ч С. 137-143.

21. Артемьева С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе.// Финансы. 2002. - №3. - С. 19-21.

22. Астапов K.JI. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике// Финансы.-2000.-№ 10. с. 19.

23. Бабич A.M., Павлова А.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -М.: Финансы ЮНИТИ 2000.

24. Бетчер Н. Финансовые три пирога// Северная Осетия, 2003,№42 от 5 марта, с.2.

25. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов// Финансы.-2001.-4.с.-10.

26. Бирюков А.Г. О сбалансированности бюджетов субъектов РФ в 2004 году.// Финансы. 2004. - №2. - С. 7-10.

27. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей// Финансы.-2003.-2.-с.6.

28. Бишенов A.JL Расчет налогового потенциала и распределение дотаций// Финансы, №6, 2005 г., с. 10.

29. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах// Финансы.2001.-№7.с.-12.

30. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Д.Д. Экономика: Справочник. -М.: Финансы и статистика, 1997.

31. Бондарь Т. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году// Финансы.2002.-№10.с.-3.

32. Бюджетная система России: Учебник для вузов// По ред. профессора Т.Б. Поляка. М.: ЮПИТИ-ДАНА, 2000.

33. Бюджетная система Российской Федерации./ Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. 3-е изд. Ч М.: Юрист. 2004.

34. Бюджетный процесс в Российской Федерации. / Под ред. Л.Г. Баракова и др. Ч М.: Перспектива, 1998.

35. Бюджетный процесс на новом этапе (материалы расширенного заседания колегии Министерства финансов РФ 26 апреля 2005 года)// Финансы, №5, 2005 г., с. 5-6.

36. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юнити, 2002.

37. Вахрин П.И., Нишетой А.С. Финансы: Учебник для вузов Ч 2-е изд.,перераб.и допон. Ч М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002.

38. Вознесенский Э.А. Финансы как самостоятельная категория. Ч М.: Финансы и статистика, 1985.

39. Вознесенский Э.А. Финансы социалистических государств. Ч М.: Экономика, 1982.

40. Воков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме// Финансы. -2001.-№9.-с.7.

41. Вышегородцев М.М. Управление бюджетом. Ч М.: Дело и Сервис, 2002.

42. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. Ч М.: Издательский дом Дашков и К, 2001.

43. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны. // Вопросы экономики. 2002. - №4. Ч С. 67-77.

44. Гокаева К. Наши финансы определяет логика нашей жизни. Но не только.// Северная Осетия, 2001, №106-107 от 9 июня, с.6-7.

45. Государственные и территориальные финансы. / Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

46. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации// Вопросы экономики.-2001.-№9.-с.15.

47. Гришин В.А. Анализ планирования доходной части областного бюджета. // Финансы. 2002. - №2. - С. 20-22.

48. Гришин В.И. Фактор Стабилизации экономического и социального положения в регионах// Финансы.-2001.-№8.-с.З.

49. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона. // Финансы. -2001. №8. - С.8-10.

50. Добаева Е. Налоговый пирог// Северная Осетия, 2002, №128 от 21 ноября, с.1.

51. Деева А.И. Финансы. Ч М.: Экзамен,2002.

52. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Направления повышения устойчивости региональной финансовой системы в части использования денежных фондов// Финансы и кредит, №18, 2005, с.11-12.

53. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации// Финансы.-2001 .-№ 11 .-с. 18.

54. Зурабов Т. Республиканский бюджет лишися лакцизной подпитки. Но налоговые органы выпоняют план, усиливая налогооблагаемый резерв// Северная Осетия, 2003, №33 от 19 февраля, с.З.

55. Иванов A.M. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне// Финансы.-2002.-№9.-с.19.

56. Иванов А.И. Реформирование органов местного самоуправления и построение межбюджетных отношений. // Финансы. 2002. - №12. ЧС. 16-19.

57. Ильин В.В. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2001 год// Финансы.-2001.-№3.-с.74.

58. Карл X., Третнер Реформирование межбюджетных отношений в Германии// Финансы.-2003.-с.66.

59. Карпенко JI. Бездефицитный бюджет заиграл социальными гранями // Северная Осетия, 2002, №11 от 19 января, с.4.

60. Карпенко J1. Как сделать русло источника по имени бюджет более поноводным? // Северная Осетия, 2002,№2178 от 20 ноября, с.2.

61. Козырев Н. Новая бюджетная политика: позаботься о себе сам // Северная Осетия, 2003, №26 от 8 апреля, с.2.

62. Карпенко Л. Положительная оценка испонению бюджета-2002 дана, но для дальнейшего расширения налогооблагаемой базы нужны энергичные действия// Северная Осетия, 2003, №31 от 15 февраля, с.З.

63. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития. // Финансы. 2003. - №7. - С. 7-10.

64. Колесов А.С., Ревайкин А.С., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений// Финансы.-2000.-№ 10.-с.бО.

65. Колесов А.С. Пути стабилизации социально-экономического положения региона// Экономист.2000.-1.-с.13.

66. Колесов А.С. Финансовая политика субъекта федерации: цели, ресурсы и пути. // Финансы. 2001. - №7. - С. 3-7.

67. Колесов А.С. Финансовая политика: цели и задачи// Финансы.-2002.-№10.-с.8.

68. Коленкова Г.М. Финансы. Денежное образование. Кредит. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.

69. Комментарий к Бюджетному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. К.И. Токсира. -М.: Юрист,2004.

70. Корестелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона // Финансы.-2002.-№7.-с.11.

71. Королев О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона // Экономист.-2000.-№1.-с.13.

72. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики// Финансы.- №1, 2005г., с.5-6.

73. Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления // Финансы.-2003 .-№ 1 .-с. 13.

74. Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения // Экономист.-2003.-№3.-с.55.

75. Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов. // Финансы. Ч 2002.-№8.-С. 25-27.

76. Лавров А., Бараховский А., Дмитришина Е. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов // Экономист. Ч2002. -№11.-С.60.

77. Лавров, Метвак, Сазерлэнд. Федеральные межбюджетные отношения // Вопросы экономики.-2002.-№5 .-с.84.

78. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы.-2002.-№5.-с.6.

79. Любимцев Ю Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист.-2000. -№6.-с.24.

80. Лескин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал.-2002.-№7.-с.60.

81. Максимова К.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. // Финансы. Ч 2001. -№10.-с. 3-5.

82. Майрамукова Ф. Налоговый пирог республики наполовину состоит из лакцизной подпитки // Северная Осетия,2002,№52 от 21 марта, с.З.

83. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Финансы.-2001.-№10.-с.З.

84. Максимова К.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы. 2002. - №8. Ч С. 8-11.

85. Ми л яков Н.В. Финансы: Курс лекций.- М.: ИНФРА-М, 2002.

86. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. -2000.-№ 11 .-с. 18.

87. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы.-2001.-№6.-с.З.

88. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы.-2001.№1.-с.9.

89. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы.-2001 .-№ 11 .с.З 2.

90. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации // Вопросы экономики.-2002.-№5.-с.127.

91. Основы теории финансов. / Под ред. J1.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи. Ч Юнити, 1995.

92. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов. // Финансы. 2002. - №8. - С. 21 -24.

93. Паныгина В.А., Тедеев А.А., Мельников С.И. Бюджетная система РФ. Ч Ростов-на-Дону.: Феникс,2003.

94. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов// Финансы.-2001.-№9.-с.14.

95. Попова Т.Ю. Необходимо приводить в соответствие расходные обязательства и доходные пономочия регионов// Налоговая политика и практика, №6, 2005г., с.7-8.

96. Понайотов А.Ф. О местных налогах, установленных Федеральным законом // Финансы.-2000.-№6.-с.26.

97. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы.-2003 .-№ 1 .с.24.

98. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы. // Финансы. 2003. - №7. Ч С. 20-21.

99. Пронина JI.И. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений // Российский экономический журнал.-2002.-7.-С.14.

100. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы.2001,-№11.-е. 14.

101. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы.-2001.-№10.-с.6.

102. Романцев А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы.-2001.-№9.-с.10.

103. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления.-2001.-№2.-с.8.

104. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации. // Финансы. Ч 2002. №6. Ч С. 12-14.

105. Сергиенко Я.В. Формирование финансовой системы в рыночной экономике. // -М. ЗАО Финстатинформ, 2002.

106. Свинцова А.П. Об оценке налогового потенциала региона // Финансы.-2001.-№3.-с.68.

107. Сердюков А.Э., Выкова Е.С., Тарасевич А.Л. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов.- СПб.: Питер, 2005.-c.752.

108. Сергеев С. Бюджет 2003 будет напряженным // Северная Осетия, 2002, №193 от 15 октября, с.2.

109. Соколова И. Бюджеты местных органов власти США: как они формируются и расходуются // Человек и труд.-2000.-№6-7.-с.68-71,77-81.

110. Социально-экономическое положение Республики Северная Осетия-Алания в 2003 году. // Северная Осетия. 2004. - 4 марта.

111. Суанов И. О бюджете и о налогах как о главном // Северная Осетия,-2003, №27 от 11 февраля, с.1.

112. Сумароков В.К. Государственные финансы в системе макро экономического регулирования. -М.: Финансы и статистика, 1996.

113. Тимченко 3. По уровню доходов и налоги // Северная Осетия, 2003,№72 от 17 апреля, с.2.

114. Токаев Н.Х., Моргоев Б.Т., Сланов А.Э. Государственный бюджет: сущность, проблемы, перспективы. Владикавказ: Проект-Пресс, 1999.

115. Токаев Н.Х., Сланов А.Э., Цахилов К.Н., Токаева А.Н. Формирование доходной базы местных бюджетов в условиях рынка. Ч Владикавказ: Проект-Пресс,2000.

116. Токовый словарь современных бюджетных терминов. М.: Димитрейд График Групп, 1999.

117. Фролова Н.К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона// Финансы, №5, 2005 г. с. 12.

118. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. / Под ред. К.Г. Сычева, К.И.Токсира. М.: Финансы и статистика,2002.

119. Финансы: Учебник для вузов //Под пред. Проф. Л.А. Дробозиной.-М.: Финансы ЮНИТИ, 1999.

120. Финансы. / Под ред. В.В. Ковалева. 2-е изд. - М.: Проспект,2003.

121. Финансы./ Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Юрист, 2000.

122. Финансы и кредит./ Под ред. М.В. Романовского, Г.Н. Белоглазовой. Ч М.: Юрист, 2003.

123. Финансы и кредит./ Под ред. А.Ю. Козака. Екатеринбург: Изд.-во ук.-та, 1994.

124. Ханс Георг Хайзер. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии // Финансы.-2002.-№2.-с.53.

125. ХристенкоВ.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: Итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики.-2002.-№2.-с.13.

126. Фролов Н.К. Финансовая стабилизация регионов основы бюджетного федерализма // Финансы.-2002.-№9.-с.22.

127. Цахилов К.Н. Регулирование бюджетных отношений субъекта Федерации // под ред. д.э.н. Н.Х.Токаева. Ч Владикавказ: изд-во Олимп, 2001

128. Цогоев В.Г. Организация стратегического управления экономикой депрессивного региона. Ч Владикавказ: Ир, 2000.

129. Цогоев В.Г., Коваленко О.О. Совершенствование механизма управления хозяйственным комплексом региона. Ч Владикавказ: Ир, 1999.

130. Швецова А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический журнал.-2001.-№5-6.-с. 19, 30-38.

131. Чернявский А.В., Вартапетов К.С. Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути решения.// Финансы, №7, 2005. с.8-9.

132. Шеховцев Г.Л. Бюджет социалистического государства на примере бюджета СССР. Ч М.: Финансы и статистика, 1983.

133. Шиль И. Современная теория финансов и влияние ее на финансовую администрацию. СПб., 1969 (Реприки - СПб: ПитерКом, 1994).

Похожие диссертации

• Особенности развития регионального туристского комплекса в современной экономике России
• Совершенствование механизма государственной поддержки АПК
• Повышение эффективности управления предприятиями индустрии гостеприимства в условиях переходного периода
• Регулирование бюджетных отношений субъекта Российской Федерации
• Целевые программы как инструмент обеспечения финансово-экономической устойчивости субъекта Российской Федерации