Формирование единого социально-экономического пространства на основе экономического федерализма тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Маран, Владимир Леонардович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование единого социально-экономического пространства на основе экономического федерализма"
На правах рукописи
МАРАН Владимир Леонардович
ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена на кафедре общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор,
член-корр. РАН Чичканов Валерий Петрович
Официальные оппоненты -
Ведущая организация -
доктор экономических наук Кривое Виктор Дмитриевич кандидат экономических наук Лавренко Марина Васильевна
Государственный университет управления
Защита состоится 12 октября 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.08 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, аудитория 2200.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Автореферат разослан 12 сентября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.Ф. Уколов
1111613
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью создания эффективной системы федеративных отношений, нацеленной на формирование единого экономического пространства страны. Это обусловлено тем, что существующие федеративные отношения в Российской Федерации недостаточно поно учитывают реальные проблемы функционирования единого экономического пространства. В России остра проблема социально-экономического неравенства и разобщенности территорий из-за отсутствия реального федерализма, который, согласно своему научному определению, как раз и призван формировать единое экономическое пространство на основе законодательно закрепленного договора о четком распределении управленческих пономочий между федеральным центром, регионами и местным управлением. Формально в России существуют федеративные отношения, прописанные в Конституции РФ, но до сих пор не создан механизм реального федерализма, не "на бумаге", а на деле решающий задачи создания единого экономического пространства страны.
В мире федерализм необычайно популярен именно как принцип управления, поскольку, согласно социологическим данным, он используется не менее чем в 80% стран, в том числе в унитарных государствах. Этот опыт мирового сообщества безусловно полезен для России с ее традиционно неэффективной системой управления, а сегодня игнорирующей управленческий потенциал федерализма.
Экономический федерализм представляет собой особый тип экономических отношений, при котором управление экономическими процессами осуществляется многими субъектами, в том числе субъектами центральной и территориальной власти в системе четкого распределения управленческих пономочий между всеми субъектами, при этом формируются такие звенья экономического федерализма, как федерализм собственности, финансовый, бюджетный и налоговый федерализм. В своих выступлениях Президент РФ В.В.Путин неоднократно подтверждал наличие в России актуальной проблемы укрепления федерализма именно в плоскости достижения экономической конкурентоспособности страны, заявляя о том, что мы, наконец, приблизили федеральную власть к регионам, но мы только приступили к этой работе. Еще очень многое нужно сделать - вплотную заняться разграничением пономочий между центром и регионами. Очевидно, что сегодня нужны механизмы,
способные обеспечить интенсивный, качественный рост и подъем экономики, и среди них - экономический федерализм.
Все это доказывает, что развитие в России реального экономического федерализма является чрезвычайно значимой практической проблемой формирования на данной институциональной и управленческой основе единого экономического пространства страны и, соответственно, представляет собой актуальную исследовательскую задачу.
Степень разработанности темы. Теоретическую базу диссертационного исследования составили авторитетные научные источники, в которых разрабатываются те или иные аспекты и направления предметной области, имеющие отношение к теме диссертации. Прежде всего, это работы по стратегическому управлению социально-экономическим развитием в условиях модернизации мировой социально-экономической системы, перехода ее на постиндустриальные принципы развития таких авторов, как П. Дракер, М. Портер, М.П. Тодаро, Л.И. Абакин, A.B. Виленский, A.J1. Гапоненко, А.П. Панкрухин, В.И. Кушлин, Д.С. Львов и др.
При этом в отечественной и зарубежной научной литературе выделяется такой конкретный аспект разработки данной проблематики, как стратегическое управление развитием территории и технологии управления развитием территории (региона). Это направление исследования представлено С.Д. Валентеем, В.Г. Введенским, А.Г. Гранбергом, Н.И. Лариной, В.Н. Лексиным, Б.М. Штульбергом, а также зарубежными исследователями X. Армстронгом, А. Бендавид-Валом, Дж Тэйлором и др. В данном исследовательском направлении особое место занимают работы ученых Российской Академии государственной службы при Президенте РФ - Ю.П. Алексеева, А.Н. Алисова, П.Д. Половинкина, В.П. Чичканова и др. В их трудах дается системное видение предмета социально-экономического развития региона, регионального и муниципального управления.
Вместе с тем, в российской науке тема экономического федерализма еще только начинает разрабатываться, она представлена пока буквально единицами работ, притом, что в российском научном сообществе существует недооценка институционального и управленческого потенциала экономического федерализма именно в качестве фактора сохранения и укрепления социально-экономического единства страны. В предлагаемой диссертации сделана попытка воспонить указанный пробел.
Общая цель исследования состоит в поиске путей решения важной научной задачи - разработке концептуальных основ формирования единого экономического пространства страны на основе экономического федерализма, а гакже обосновании научно-практических рекомендаций по совершенствованию методов государственного регулирования данным процессом в Российской Федерации.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих конкретных задач:
- уточнить понятие и сущность экономического федерализма для раскрытия содержания элементов его механизма;
- раскрыть особенности и принципы формирования единого экономического пространства страны, показать его место в системе новых рыночных экономических отношений;
- уточнить принципы экономического федерализма для обоснования модели его функционирования;
- проанализировать современное состояние процесса приватизации в России и показать роль отношений собственности в становлении механизма экономического федерализма;
- разработать адаптированную к современным российским условиям модель межбюджетных отношений как важнейшую составляющую механизма экономического федерализма;
- обосновать направления государственной стратегии Российской Федерации по формированию единого социально-экономического пространства России.
Объектом исследования выступает формирование единого социально-экономического пространства на основе экономического федерализма.
Предметом исследования являются управленческие и экономические отношения, возникающие в процессе формирования единого социально-экономического пространства на основе экономического федерализма.
Теоретической и методологической основой исследования явились современная теория экономического федерализма, научные труды отечественных и зарубежных специалистов в этой области, теория и практика регионального экономического развития, законодательные и нормативные акты, регламентирующие федеративные отношения в Российской Федерации и других странах, процессы государственного управления социально-экономическим развитием на
народнохозяйственном и региональном уровнях.
В качестве научного инструментария использованы методы и приемы системного и логического анализа, синтеза управленческих решений и подходов, методы научной классификации предметов и явлений, программно-целевого и стратегического планирования, статистических группировок. Информационную базу исследования составили законы и законодательные акты Российской Федерации, материалы социологических исследований, разработки Конгресса муниципальных образований Российской Федерации, Центра фискальной политики и др.
Новые научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем. Найдены и аргументированы новые пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для народного хозяйства - разработаны концептуальные основы формирования социально-экономического пространства на основе экономического федерализма, а также обоснованы научно-практические рекомендации по совершенствованию методов государственного регулирования данным процессом в Российской Федерации.
В частности:
1) уточнена сущность экономического федерализма как институциональной и управленческой основы формирования единого национального экономического пространства. Дано определение экономического федерализма как совокупности форм и принципов организации экономического пространства на основе распределения ответственности и активности национальной социально-экономической политики между центральной властью и территориальными властями.
Обосновано положение о том, что механизм экономического федерализма включает в себя не только государственный уровень, но и уровень корпоративного менеджмента. Таким образом, экономический федерализм устанавливает механизм партнерства между государством и рыночным сектором, что является допонительным, наряду с регионализацией национальной экономики, институциональным фактором укрепления единого национального экономического пространства.
Обосновывается положение об экономическом федерализме как механизме создания региональных "точек роста" национальной экономики путем создания в регионах новых инициативных деловых структур и формирования современной информационно-коммуникационной инфраструктуры.
2) на основе изучения мирового опыта разработана принципиальная модель функционирования механизма экономического федерализма, составляющими которой являются:
- формирование единых не только национальных, но и транснациональных (типа ЕС, ЕврАзЭС и др.) экономических пространств на базе региональных экономик, представляющих как национальный (в рамках отдельной страны), так и континентальный (в рамках Европы, СНГ и др.) уровень регионализации;
- тенденция сокращения доли ВВП, перераспределяемой через бюджет в рамках распределения ответственности социально-экономической политики между государством и рыночным сектором;
- федерализм отношений собственности, в котором ключевая функция принадлежит государственной собственности. Государство как собственник, подчиняясь единым для всех правилам рынка, берет на себя важнейшую функцию поддержки социально значимого сектора рынка собственности - обеспечения инновационного воспроизводства и роста качества жизни населения;
- такая форма партнерства государства и рыночного сектора, как кластер, представляющего собой группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщиков, производителей и т.д.) и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и взаимодопоняющих друг друга;
- рост инновационного сектора национальной экономики благодаря обеспечению стимулов к развитию сотрудничества государства и промышленного сектора в сфере науки и технологий;
- бюджетный федерализм как фактор, мотивирующий регионы к поиску собственных ресурсов своего развития, поскольку он законодательно закрепляет за каждым уровнем власти ее собственные доходные источники и право самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств в рамках согласования интересов Центра и территорий.
3) уточнено содержание категории лединое экономическое пространство как совокупности экономических отношений, складывающихся на основе единых правил их регулирования и развивающихся на территории, не имеющей внутренних экономических границ для перемещения рабочей силы, капитала, товаров и услуг. Выделены следующие особенности единого экономического пространства:
- общее экономическое пространство может образовываться в рамках сочетания различных хозяйств, независимо от величины их
потенциала, если они связаны между собой устойчивым разделением труда, а их интересы в экономических связях совпадают;
- общее экономическое пространство выступает не как временные отношения между хозяйствующими субъектами региона, а как определенное состояние функционирования взаимосвязанных хозяйственных структур;
единое экономическое пространство имеет внутренне противоречивый характер. Источники его самодвижения и саморазвития находятся в объективно обусловленных противоречиях внутри хозяйствующих субъектов, связанных между собой разделением труда.
4) предложен адаптированный к современным российским условиям механизм построения отношений собственности на принципах федерализма. Этот механизм предусматривает следующую систему мер:
- проведение структурной реформы отношений собственности для решения задачи, которая так и не была решена в ходе российской приватизации 1990-х годов, - появления в России реального права собственности, прозрачности отношений собственности всех форм: частной, государственной, смешанной;
- переход от де-факто сложившейся в России в 1990-х годах в принципе неэффективной олигархической системы управления собственностью к формированию новой системы управления собственностью на основе дееспособного антимонопольного законодательства и законодательства о конкуренции. Это поможет вызвать к активной жизни малый и средний предпринимательский слой, заинтересованный в справедливой конкурентной среде; открыть дорогу свободе перераспределения имущественных прав между различными субъектами экономической деятельности; покончить со слиянием экономической и политической власти; установить правовые рамки общественной собственности в виде "национального имущества";
- переход к эффективному государственному предпринимательству по линиям: установления оптимального числа объектов государственного управления (это число, по экспертным оценкам, составляет 500-700 акционерных обществ); сокращения непомерно большого сегодня в России нерыночного сектора, который консервирует неэффективное государственное предпринимательство в масштабах всей российской экономики; прекращения бесконтрольного и постоянного роста транспортных и энергетических тарифов, который ведет к росту производственных издержек и разрыву единого экономического пространства страны; активного внедрения государства на рынок социально значимых услуг - медицинских, образовательных и т.д. - в
качестве одного из основных субъектов спроса на эти услуги; совершенствования правового регулирования процесса передачи социальных объектов в муниципальную собственность.
5) разработана адаптированная к современным российским условиям модель межбюджетных отношений как важнейшая составляющая механизма экономического федерализма. Модель характеризуют следующие основные позиции:
- изменение границ и статуса субъектов РФ в направлении их укрупнения с целью создания исходной базы для ликвидации фактического неравенства российских регионов;
- четкое перераспределение налогов, пономочий, расходной ответственности и финансовых ресурсов между федеральным, субъектным и муниципальным уровнями власти, в том числе: отказ от практики централизации части поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты; в перспективе закрепление отчислений от федеральных налогов за региональными и местными бюджетами на постоянной основе без расщепления отчислений между бюджетами: по принципу "один налог - один бюджет"; обеспечение уплаты налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты, по месту фактической деятельности предприятий; переориентация межбюджетных трансфертов на стимулирование регионального развития;
- открытие информации о предоставлении федеральной помощи регионам (в виде налоговых льгот, отсрочки и реструктуризации догов, гарантий по кредитам и т.д.), поскольку открытость такой информации -важнейший элемент механизма экономического федерализма.
6) сформулированы направления государственной стратегии по созданию единого экономического пространства России:
- введение в действие уже имеющихся федеральных и региональных целевых программ (их поноценное финансирование и т.д.) как инструмента осуществления соответствующей государственной стратегии;
- диверсификация российской экономики в процессе перевода ее на инновационный путь развития; создание в регионах для инновационного прорыва российской экономики специальной инфрастуктуры, способствующей установлению партнерских отношений между бизнесом и наукой; использование особых экономических зон (особенно технико-внедренческого типа);
- поддержка малого и среднего предпринимательства через участие федерального бюджета (совместно с региональными бюджетами) в
финансировании региональных программ развития и поддержки малого и среднего предпринимательства;
осуществление современной транспортной стратегии -важнейшего направления государственной стратегии, непосредственно работающего на укрепление экономического федерализма и единство экономического пространства страны;
- оснащение национальной экономики передовой информационной инфраструктурой - через развитие системы региональных центров субконтракции (аутсорсинга) как фактора эффективной информационной поддержки регионального бизнеса и единства экономического пространства России.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретические положения и выводы диссертации вносят определенный вклад в разработку и развитие современной экономической теории в области управления и менеджмента, а также проблем регионального экономического развития. Теоретический материал диссертации может быть использован в образовательном процессе - для создания спецкурсов в рамках преподавания социально-экономических дисциплин, а также дисциплин, в которых поднимаются социально-экономические проблемы национальной безопасности.
Полученные выводы и результаты исследования рассчитаны на их применение в деятельности органов управления России всех уровней -при разработке и реализации федеральных и региональных программ социально-экономического развития страны.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в выступлении на Первой международной научно-практической конференции Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления (Москва, 2004 г.). Материалы исследования использовались диссертантом в его практической деятельности - на их основе были сформулированы рекомендации, принятые к внедрению Администрацией г. Сургута. Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора.
Логика и структура работы. Логика и структура работы обусловлены содержанием диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновываются актуальность темы исследования, новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются объект, предмет, цели, задачи и методология исследования, дается представление о степени научной разработанности темы исследования и ставится проблема диссертационного исследования.
В Главе 1 "Экономический федерализм как механизм формирования единого экономического пространства" определяются: сущность, понятие и механизм экономического федерализма; содержание и особенности категории "единое экономическое пространство" (в разделе 1.1); принципы функционирования экономического федерализма (в разделе 1.2).
Обосновывается концептуальное положение об экономическом федерализме как институциональном и управленческом механизме формирования единого национального экономического пространства -через институциональную и управленческую децентрализацию национальной экономики. Показано, что управленческая децентрализация национальной экономики, называемая федерализмом управления, связана с четким, легитимным (законодательно обеспеченным) и "горизонтальным" распределением пономочий и ответственности между центральным и территориальными правительствами, а также рыночным самоуправлением. Таким образом, управленческий федерализм как важнейшая составная часть экономического федерализма рассматривается в диссертации в качестве механизма установления реального партнерства между государством и рыночным сектором (в том числе между всеми уровнями власти) в сфере управления рыночной экономикой. Продемонстрировано, что партнерский характер федерализма управления формирует одну из основ единства национального социально-экономического пространства.
Формулируется представление о едином экономическом пространстве как совокупности экономических отношений, складывающихся на основе единых правил их регулирования и развивающихся на территории, не имеющей внутренних экономических границ для перемещения рабочей силы, капитала, товаров и услуг. Следовательно, экономическое пространство представляет территориальную основу для функционирования в стране общих экономических процессов. В работе автором выделены следующие особенности единого экономического пространства:
- общее экономическое пространство может образовываться в рамках сочетания различных хозяйств, независимо от величины их потенциала, если они связаны между собой устойчивым разделением труда, а их интересы в экономических связях совпадают;
- общее экономическое пространство выступает не как временные отношения между хозяйствующими субъектами региона, а как определенное состояние функционирования взаимосвязанных хозяйственных структур;
единое экономическое пространство имеет внутренне противоречивый характер. Источники его самодвижения и саморазвития находятся в объективно обусловленных противоречиях внутри хозяйствующих субъектов, связанных между собой разделением труда.
Целью формирования экономического пространства является создание эффективной региональной экономической интеграции, основанной на взаимном интересе и равноправном партнерстве. Основой единого экономического пространства дожна стать поная самостоятельность товаропроизводителей как главных субъектов экономической деятельности. Они не дожны подчиняться ни региональным, ни местным административным структурам. Предприятия в своей деятельности дожны руководствоваться только законом и общими правилами рыночных отношений в масштабах всей страны. Таким образом, к одному из ведущих принципов формирования и функционирования единого экономического пространства дожно быть отнесено общее хозяйственное законодательство, определяющее правовые нормы функционирования субъектов экономических отношений.
В качестве важнейшей части экономического федерализма в диссертации выделена институциональная децентрализация национальной экономики, определяющая приоритетной "точкой роста" национальной экономики уже не столько предприятие или отрасль, сколько территорию, регион. В связи с этим экономический федерализм показан как механизм структурной перестройки национальной экономики появления экономики регионов. Регион становится главным структурным фактором привлечения инвестиций и реализации инновационных проектов, поскольку получает экономическую самостоятельность и вместе с ней стимулы к развитию на основе собственных ресурсов, прежде всего, ресурса инновационных решений.
В диссертации обосновывается вывод, что институциональный и управленческий механизм экономического федерализма, формируя единое национальное экономическое пространство на базе партнерства
всех основных субъектов этого процесса (государства и рыночного сектора), тем самым строит не только инновационную экономику регионов, но и социальную рыночную экономику, в которой:
- эффективно решается крупная социальная задача экономического выравнивания регионов страны по "планке" наиболее развитых регионов, что сокращает бедность (разрыв между богатыми и бедными), понижает социальную напряженность, укрепляет социальный мир и гражданское согласие в обществе;
- государство, устанавливая с рыночным сектором партнерский союз, подключает рыночный сектор к социальной работе, стимулирует в этом секторе создание новых рабочих мест, рост заработной платы, создание социальной инфраструктуры, расширение налоговой базы через поддержку предпринимательства, особенно малого и среднего, и т.д.
В работе показано, что экономический федерализм с точки зрения своих принципиальных функций Ч это также и федерализм отношений собственности, заключающийся в создании рынка собственности, на котором ни одна форма собственности, государственная, частная или смешанная, не имеет правового преимущества перед другими формами, но каждая пользуется всеми правами собственности. Обосновывается ключевое для федерализма отношений собственности положение об особой миссии государства на этом рынке. Государство как собственник призвано отвечать за социально значимый сектор данного рынка, эффективно управляя собственностью в этом секторе и, таким образом, формируя на рынке собственности сектор государственного предпринимательства как существенный фактор укрепления партнерства государства и рыночного сектора - основы единства экономического пространства страны.
По мнению автора, результативными механизмами экономического федерализма являются также конкретные формы партнерства государства и рыночного сектора Ч в виде (1) формирования промышленных кластеров и (2) партнерства государства и промышленного сектора в сфере науки и технологий. Промышленные кластеры - это структурные факторы развития инновационной экономики регионов, представляющие собой крупные территориальные конгломераты из местных предприятий крупного и малого бизнеса, научно-исследовательских учреждений и территориальных органов государственного управления. Практикуемое в развитых странах партнерство государства и промышленного сектора в сфере науки и технологий непосредственно обеспечивает рост инновационного сектора национальной экономики.
В Главе 2 "Совершенствование механизма федеративных отношений для создания единого экономического пространства в Российской Федерации" исследуются: роль отношений собственности в становлении экономического федерализма (в разделе 2.1); проблемы формирования в России межбюджетных отношений (в разделе 2.2); состояние и задачи государственной стратегии Российской Федерации по формированию единого экономического пространства (в разделе 2.3).
В диссертации применительно к текущим условиям Российской Федерации разработан механизм формирования экономического федерализма как институциональной и управленческой основы построения единого социально-экономического пространства России, отвечающий на актуальные проблемы развития российского экономического федерализма и в связи с ними предусматривающий, с точки зрения диссертанта, решение трех главных задач.
Первая задача - решение проблемы формирования в России федерализма отношений собственности. В диссертации констатируется, что проведенная в России масштабная и быстрая приватизация не создала современную систему отношений собственности - на основе рыночного равноправия всех форм собственности. Именно это неэффективное использование инструмента приватизации - для решения задач, имеющих мало общего с построением экономического федерализма, - составляет корень всех слабостей пореформенной экономики страны. Российская приватизация не стала необходимой структурной реформой отношений собственности, не привела к их демократизации, и они по сегодняшний день остаются, как и были до реформ, отношениями власти, которые обрели в Российской Федерации новую базу - прямого слияния административной власти и бизнеса, вместо требуемого экономическим федерализмом партнерства государства и рыночного сектора.
По мнению автора, в России в настоящее время отсутствует эффективное государственное предпринимательство как эффективное государственное управление собственностью в социально значимом секторе на рынке собственности, равноправном для собственности всех форм. Притом, что такого рода государственное предпринимательство -ключевой сектор в структуре федерализма отношений собственности. Между тем в России есть, где наращивать потенциал эффективного государственного предпринимательства - например, в секторе бюджетных учреждений, расходы которых уже сегодня на 50% и более финансируются за счет их собственных доходов. И государству это фактическое партнерство с рыночным сектором нужно лишь сделать юридическим - через соответствующее законодательство. Государство
обязано выступать эффективным предпринимателем на рынке социально значимых услуг - через преобразование системы бюджетных учреждений в систему частных, государственных, коммерческих и некоммерческих организаций, конкурирующих на рынках соответствующих услуг, спрос на которые формируют государство и другие субъекты через такие источники, как: средства обязательного и добровольного социального страхования; государственные и частные заказы; платежи граждан и т.д.
В России резервом развития эффективного государственного предпринимательства является также фактически идущий в стране процесс передачи социальных объектов в муниципальную собственность, который нуждается в четком правовом обеспечении на основе существующего в РФ федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" -позитивного примера законодательной базы для развития федерализма отношений собственности. Процесс муниципализации социальных объектов - это и есть фактический переход к государственному предпринимательству как эффективному управлению собственностью в рыночном секторе социально значимых услуг. Одновременно это и укрепление реального федерализма в России, который проверяется именно муниципальным уровнем.
Формирование федерализма отношений собственности следует начать с оптимизации структуры объектов и субъектов государственной собственности, в том числе инвентаризации объектов государственной собственности, находящейся за рубежом, и отмены ее монопольного положения. Необходимо расширение рыночного сектора за счет снижения доли государственного сектора в активах и производстве ВВП с текущих 45-50% до 20%, в том числе через ликвидацию неэффективных государственных унитарных предприятий, сокращение сети бюджетных учреждений и преобразование их в частные или некоммерческие публичные организации.
Вторая крупная задача формирования в России экономического федерализма - решение проблемы межбюджетных отношений. Эта проблема в России так же остра, как и проблема федерализма отношений собственности. Ее актуальность признана Президентом РФ В.В.Путиным, который констатировал, что "сбалансированные межбюджетные отношения дожны стать действенным инструментом строительства зрелого федерализма и эффективной национальной экономики в целом. Это - одна из ключевых задач". Проблема тем более актуальна, что в России в бюджетной политике федерального Центра все более отчетливо проявляются тенденции не бюджетного федерализма, а бюджетного
унитаризма. Так, если в 1999 г. налоговые доходы распределялись между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов РФ в соотношении 51:49, то в 2002 году это соотношение составило уже 65:35.
Обозначившаяся в России в последние годы тенденция "бюджетного унитаризма" работает на закрепление фактического социально-экономического неравенства российских регионов и, следовательно, на разрыв единого экономического пространства страны, поскольку регионы не стимулируются к саморазвитию, приучаясь к ожиданию федеральных трансфертов и консервируя российскую ситуацию разделения на "дотационные" и "донорские" регионы, что способствует росту их взаимных претензий и социально-экономической разобщенности территорий страны.
Поэтому в России необходимо реформирование межбюджетных отношений: отмена неэффективных налогов и перераспределение оставшихся (эффективных) налогов между тремя уровнями власти по принципу нерасщепления одного и того же налога между разными уровнями власти: принципу "один налог - один бюджет". Важность этого принципа состоит в том, что каждый уровень власти приобретает четкую налоговую и бюджетную ответственность, становясь реально самостоятельным субъектом межбюджетных отношений и, вместе с тем, частью единой бюджетной системы. Это Ч реальный бюджетный федерализм, стимулирующий развитие экономики регионов со всеми позитивными последствиями для единства национального социально-экономического пространства. Стимулированию развития экономики регионов дожны также послужить такие меры, как укрупнение субъектов РФ, призванное поднять экономический потенциал депрессивных российских регионов и, тем самым обеспечить соответствующее реформирование системы межбюджетных трансфертов.
Трансферты от федерального Центра субъектам РФ следует сделать строгой функцией бюджетного федерализма - чтобы они стимулировали саморазвитие российских регионов, - а не так, как это происходит сегодня, когда федеральные трансферты становятся для регионов нередко предметом торга с федеральной властью или даже ее шантажа с тем, чтобы получить средства на нецелевое их использование. Эту практику, тупиковую в отношении возможности развития российских регионов, способен прекратить бюджетный федерализм, которого в России сегодня нет. Не используя инструмент межбюджетных отношений, российские регионы хоронят потенциал своего саморазвития; равным образом "простаивает" и федеральный Центр, отказываясь от активной политики,
направленной на устранение межрегиональных диспропорций, укрепление экономической и политической целостности страны.
Фактически в России произошло прямое сращивание интересов региональных администраций с интересами крупного бизнеса, а в результате, прежде всего, региональной власти оказася ненужным бюджетный федерализм. Региональную власть России устраивает нынешняя ситуация, которая характеризуется высоким уровнем реальной децентрализации при малодейственной центральной власти. И это -ситуация явного дефицита единства национального экономического пространства. Поэтому в РФ необходимо усиление федеральной власти -именно в системе экономического, в том числе бюджетного федерализма, а не вне этой системы, в которой одинаково сильны и не подлежат взаимной "экспроприации" местное самоуправление, региональная власть, федеральная власть.
Наконец, третья крупная задача укрепления в РФ единства экономического пространства на институциональной основе экономического федерализма состоит в решении актуальной проблемы обеспечения этого процесса соответствующей государственной стратегией. В диссертации обосновывается положение, что все институциональные преобразования, которые произошли в России за годы реформ, не были обеспечены цельной и системной стратегией построения новых институтов, которые в лучшем случае строились ситуативно. В результате новое экономическое пространство страны оказалось децентрализованным, но не единым. В этой связи понятны усилия федеральной власти восстановить социально-экономическое единство страны. В диссертации выдвигается положение, что путь к такому единству лежит не в возврате к централизованной экономике, а в строительстве экономического федерализма как механизма достижения социально-экономической целостности страны на институциональной основе развития экономики регионов.
Эта задача не может быть выпонена без разработки и целеустремленного осуществления соответствующей государственной стратегии. В России есть концептуальная и нормативно-правовая база для реализации такого рода государственной стратегии - в виде федеральных и региональных целевых программ по социально-экономическому развитию страны, в которых предусмотрена система мер, во многом отвечающая цели создания в РФ механизма экономического федерализма. Дело за тем, чтобы превратить эту имеющуюся в стране концептуальную и нормативно-правовую базу реформ в инструмент их проведения, превратить эту базу именно в государственную стратегию реформ,
которая бы предусматривала создание таких звеньев механизма экономического федерализма, как:
- федерализм управления, федерализм отношений собственности и бюджетный федерализм;
- структурные элементы и инфраструктура инновационной экономики регионов в виде особых экономических зон (ОЭЗ), промышленных кластеров с их системой партнерства между бизнесом, наукой и органами власти, курортных и туристических зон, региональной системы поддержки малого и среднего предпринимательства;
современная транспортная инфраструктура и передовая информационная инфраструктура - прямые факторы социально-экономического единства страны.
В Заключении подводятся основные итоги исследования.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
1. Приватизация предприятий: некоторые положительные и отрицательные результаты // Гражданское общество и государственная служба: Социология власти; Вестник Социологического центра РАГС. № 5' 2003. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - 0,7 п.л.
2. Государство на рынке собственности (экономический аспект): Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - 7,8 п.л.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
МАРАН Владимир Леонардович
ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Научный руководитель -доктор экономических наук, профессор, член-корр. РАН В.П. Чичканов
Изготовитель оригинал-макета -Маран В.Л.
Подписано в печать 7 сентября 2005 г.
Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,0
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 119606, Москва, пр. Вернадского, 84
Р 19 7 3 5
РНБ Русский фонд
2006-4 21518
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маран, Владимир Леонардович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ КАК МЕХАНИЗМ 14 ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТ
1.1. Экономическая теория федерализма и формирование едино- 14 го экономического пространства
1.2. Принципы функционирования экономического федерализма
ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФЕДЕРА- 72 ТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Роль отношений собственности в становлении экономичес- 72 кого федерализма
2.2. Проблемы формирования в России межбюджетных отноше- 96 ний
2.3. Состояние и задачи государственной стратегии Российской 118 Федерации по формированию единого экономического пространства
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование единого социально-экономического пространства на основе экономического федерализма"
Актуальность темы исследования определяется необходимостью создания эффективной системы федеративных отношений, нацеленной на формирование единого экономического пространства страны. Это обусловлено тем, что существующие федеративные отношения в Российской Федерации недостаточно поно учитывают реальные проблемы функционирования единого экономического пространства. В России остра проблема социально-экономического неравенства и разобщенности территорий из-за отсутствия реального федерализма, который, согласно своему научному определению, как раз и призван формировать единое экономическое пространство на основе законодательно закрепленного договора о четком распределении управленческих пономочий между федеральным центром, регионами и местным управлением. Формально в России существуют федеративные отношения, прописанные в Конституции РФ, но до сих пор не создан механизм реального федерализма, не "на бумаге", а на деле решающий задачи создания единого экономического пространства страны.
В мире федерализм необычайно популярен именно как принцип управления, поскольку, согласно социологическим данным, он используется не менее чем в 80% стран, в том числе в унитарных государствах. Этот опыт мирового сообщества безусловно полезен для России с ее традиционно неэффективной системой управления, а сегодня игнорирующей управленческий потенциал федерализма.
Экономический федерализм представляет собой особый тип экономических отношений, при котором управление экономическими процессами осуществляется многими субъектами, в том числе субъектами центральной и территориальной власти в системе четкого распределения управленческих пономочий между всеми субъектами, при этом формируются такие звенья экономического федерализма, как федерализм собственности, финансовый, бюджетный и налоговый федерализм. В своих выступлениях Президент РФ В.В.Путин неоднократно подтверждал наличие в России актуальной проблемы укрепления федерализма именно в плоскости достижения экономической конкурентоспособности страны, заявляя о том, что мы, наконец, приблизили федеральную власть к регионам, но мы только приступили к этой работе. Еще очень многое нужно сделать - вплотную заняться разграничением пономочий между центром и регионами. Очевидно, что сегодня нужны механизмы, способные обеспечить интенсивный, качественный рост и подъем экономики, и среди них - экономический федерализм.
Все это доказывает, что развитие в России реального экономического федерализма является чрезвычайно значимой практической проблемой формирования на данной институциональной и управленческой основе единого экономического пространства страны и, соответственно, представляет собой актуальную исследовательскую задачу.
Степень разработанности темы. Теоретическую базу диссертационного исследования составили авторитетные научные источники, в которых разрабатываются те или иные аспекты и направления предметной области, имеющие отношение к теме диссертации. Прежде всего, это работы по стратегическому управлению социально-экономическим развитием в условиях модернизации мировой социально-экономической системы, перехода ее на постиндустриальные принципы развития таких авторов, как П. Дракер, М. Портер, М.П. Тодаро, Л.И. Абакин, А.В. Виленский, A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухин, В.И. Кушлин, Д.С. Львов и др.
При этом в отечественной и зарубежной научной литературе выделяется такой конкретный аспект разработки данной проблематики, как стратегическое управление развитием территории и технологии управления развитием территории (региона). Это направление исследования представлено С.Д. Валентеем, В.Г. Введенским, А.Г. Гранбергом, Н.И. Лариной, В.Н. Лексиным, Б.М. Штульбергом, а также зарубежными исследователями X. Армстронгом, А. Бендавид-Валом, Дж Тэйлором и др. В данном исследовательском направлении особое место занимают работы ученых Российской Академии государственной службы при Президенте РФ - Ю.П. Алексеева, А.Н. Алисова, П.Д. Половинкина, В.П. Чичканова и др. В их трудах дается системное видение предмета социально-экономического развития региона, регионального и муниципального управления.
Вместе с тем, в российской науке тема экономического федерализма еще только начинает разрабатываться, она представлена пока буквально единицами работ, притом, что в российском научном сообществе существует недооценка институционального и управленческого потенциала экономического федерализма именно в качестве фактора сохранения и укрепления социально-экономического единства страны. В предлагаемой диссертации сделана попытка воспонить указанный пробел.
Общая цель исследования состоит в поиске путей решения важной научной задачи - разработке концептуальных основ формирования единого экономического пространства страны на основе экономического федерализма, а также обосновании научно-практических рекомендаций по совершенствованию методов государственного регулирования данным процессом в Российской Федерации.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих конкретных задач:
- уточнить понятие и сущность экономического федерализма для раскрытия содержания элементов его механизма;
- раскрыть особенности и принципы формирования единого экономического пространства страны, показать его место в системе новых рыночных экономических отношений;
- уточнить принципы экономического федерализма для обоснования модели его функционирования;
- проанализировать современное состояние процесса приватизации в России и показать роль отношений собственности в становлении механизма экономического федерализма;
- разработать адаптированную к современным российским условиям модель межбюджетных отношений как важнейшую составляющую механизма экономического федерализма;
- обосновать направления государственной стратегии Российской Федерации по формированию единого социально-экономического пространства России.
Объектом исследования выступает формирование единого социально-экономического пространства на основе экономического федерализма.
Предметом исследования являются управленческие и экономические отношения, возникающие в процессе формирования единого социально-экономического пространства на основе экономического федерализма.
Теоретической и методологической основой исследования явились современная теория экономического федерализма, научные труды отечественных и зарубежных специалистов в этой области, теория и практика регионального экономического развития, законодательные и нормативные акты, регламентирующие федеративные отношения в Российской Федерации и других странах, процессы государственного управления социально-экономическим развитием на народнохозяйственном и региональном уровнях.
В качестве научного инструментария использованы методы и приемы системного и логического анализа, синтеза управленческих решений и подходов, методы научной классификации предметов и явлений, программно-целевого и стратегического планирования, статистических группировок. Информационную базу исследования составили законы и законодательные акты Российской Федерации, материалы социологических исследований, разработки Конгресса муниципальных образований Российской Федерации, Центра фискальной политики и др.
Новые научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем. Найдены и аргументированы новые пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для народного хозяйства Ч разработаны концептуальные основы формирования социально-экономического пространства на основе экономического федерализма, а также обоснованы научно-практические рекомендации по совершенствованию методов государственного регулирования данным процессом в Российской Федерации.
В частности:
1) уточнена сущность экономического федерализма как институциональной и управленческой основы формирования единого национального экономического пространства. Дано определение экономического федерализма как совокупности форм и принципов организации экономического пространства на основе распределения ответственности и активности национальной социально-экономической политики между центральной властью и территориальными властями.
Обосновано положение о том, что механизм экономического федерализма включает в себя не только государственный уровень, но и уровень корпоративного менеджмента. Таким образом, экономический федерализм устанавливает механизм партнерства между государством и рыночным сектором, что является допонительным, наряду с регионализацией национальной экономики, институциональным фактором укрепления единого национального экономического пространства.
Обосновывается положение об экономическом федерализме как механизме создания региональных "точек роста" национальной экономики путем создания в регионах новых инициативных деловых структур и формирования современной информационно-коммуникационной инфраструктуры.
2) на основе изучения мирового опыта разработана принципиальная модель функционирования механизма экономического федерализма, составляющими которой являются:
- формирование единых не только национальных, но и транснациональных (типа ЕС, ЕврАзЭС и др.) экономических пространств на базе региональных экономик, представляющих как национальный (в рамках отдельной страны), так и континентальный (в рамках Европы, СНГ и др.) уровень регионализации;
- тенденция сокращения доли ВВП, перераспределяемой через бюджет в рамках распределения ответственности социально-экономической политики между государством и рыночным сектором;
- федерализм отношений собственности, в котором ключевая функция принадлежит государственной собственности. Государство как собственник, подчиняясь единым для всех правилам рынка, берет на себя важнейшую функцию поддержки социально значимого сектора рынка собственности - обеспечения инновационного воспроизводства и роста качества жизни населения;
- такая форма партнерства государства и рыночного сектора, как кластер, представляющего собой группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщиков, производителей и т.д.) и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и взаимодопоняющих друг друга;
- рост инновационного сектора национальной экономики благодаря обеспечению стимулов к развитию сотрудничества государства и промышленного сектора в сфере науки и технологий;
- бюджетный федерализм как фактор, мотивирующий регионы к поиску собственных ресурсов своего развития, поскольку он законодательно закрепляет за каждым уровнем власти ее собственные доходные источники и право самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств в рамках согласования интересов Центра и территорий.
3) уточнено содержание категории лединое экономическое пространство как совокупности экономических отношений, складывающихся на основе единых правил их регулирования и развивающихся на территории, не имеющей внутренних экономических границ для перемещения рабочей силы, капитала, товаров и услуг. Выделены следующие особенности единого экономического пространства:
- общее экономическое пространство может образовываться в рамках сочетания различных хозяйств, независимо от величины их потенциала, если они связаны между собой устойчивым разделением труда, а их интересы в экономических связях совпадают;
- общее экономическое пространство выступает не как временные отношения между хозяйствующими субъектами региона, а как определенное состояние функционирования взаимосвязанных хозяйственных структур; единое экономическое пространство имеет внутренне противоречивый характер. Источники его самодвижения и саморазвития находятся в объективно обусловленных противоречиях внутри хозяйствующих субъектов, связанных между собой разделением труда.
4) предложен адаптированный к современным российским условиям механизм построения отношений собственности на принципах федерализма. Этот механизм предусматривает следующую систему мер:
- проведение структурной реформы отношений собственности для решения задачи, которая так и не была решена в ходе российской приватизации 1990-х годов, - появления в России реального права собственности, прозрачности отношений собственности всех форм: частной, государственной, смешанной;
- переход от де-факто сложившейся в России в 1990-х годах в принципе неэффективной олигархической системы управления собственностью к формированию новой системы управления собственностью на основе дееспособного антимонопольного законодательства и законодательства о конкуренции. Это поможет вызвать к активной жизни малый и средний предпринимательский слой, заинтересованный в справедливой конкурентной среде; открыть дорогу свободе перераспределения имущественных прав между различными субъектами экономической деятельности; покончить со слиянием экономической и политической власти; установить правовые рамки общественной собственности в виде "национального имущества";
- переход к эффективному государственному предпринимательству по линиям: установления оптимального числа объектов государственного управления (это число, по экспертным оценкам, составляет 500-700 акционерных обществ); сокращения непомерно большого сегодня в России нерыночного сектора, который консервирует неэффективное государственное предпринимательство в масштабах всей российской экономики; прекращения бесконтрольного и постоянного роста транспортных и энергетических тарифов, который ведет к росту производственных издержек и разрыву единого экономического пространства страны; активного внедрения государства на рынок социально значимых услуг - медицинских, образовательных и т.д. - в качестве одного из основных субъектов спроса на эти услуги; совершенствования правового регулирования процесса передачи социальных объектов в муниципальную собственность.
5) разработана адаптированная к современным российским условиям модель межбюджетных отношений как важнейшая составляющая механизма экономического федерализма. Модель характеризуют следующие основные позиции:
- изменение границ и статуса субъектов РФ в направлении их укрупнения с целью создания исходной базы для ликвидации фактического неравенства российских регионов; г
- четкое перераспределение налогов, пономочий, расходной ответственности и финансовых ресурсов между федеральным, субъектным и муниципальным уровнями власти, в том числе: отказ от практики централизации части поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты; в перспективе закрепление отчислений от федеральных налогов за региональными и местными бюджетами на постоянной основе без расщепления отчислений между бюджетами: по принципу "один налог - один бюджет"; обеспечение уплаты налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты, по месту фактической деятельности предприятий; переориентация межбюджетных трансфертов на стимулирование регионального развития;
- открытие информации о предоставлении федеральной помощи регионам (в виде налоговых льгот, отсрочки и реструктуризации догов, гарантий по кредитам и т.д.), поскольку открытость такой информации -важнейший элемент механизма экономического федерализма.
6) сформулированы направления государственной стратегии по созданию единого экономического пространства России:
- введение в действие уже имеющихся федеральных и региональных целевых программ (их поноценное финансирование и т.д.) как инструмента осуществления соответствующей государственной стратегии;
- диверсификация российской экономики в процессе перевода ее на инновационный путь развития; создание в регионах для инновационного прорыва российской экономики специальной инфрастуктуры, способствующей установлению партнерских отношений между бизнесом и наукой; использование особых экономических зон (особенно технико-внедренческого типа);
- поддержка малого и среднего предпринимательства через участие федерального, бюджета (совместно с региональными бюджетами) в финансировании региональных программ развития и поддержки малого и среднего предпринимательства; осуществление современной транспортной стратегии -важнейшего направления государственной стратегии, непосредственно работающего на укрепление экономического федерализма и единство экономического пространства страны;
- оснащение национальной экономики передовой информационной инфраструктурой - через развитие системы региональных центров субконтракции (аутсорсинга) как фактора эффективной информационной поддержки регионального бизнеса и единства экономического пространства России.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретические положения и выводы диссертации вносят определенный вклад в разработку и развитие современной экономической теории в области управления и менеджмента, а также проблем регионального экономического развития. Теоретический материал диссертации может быть использован в образовательном процессе - для создания спецкурсов в рамках преподавания социально-экономических дисциплин, а также дисциплин, в которых поднимаются социально-экономические проблемы национальной безопасности.
Полученные выводы и результаты исследования рассчитаны на их применение в деятельности^ органов управления России всех уровней -при разработке и реализации федеральных и региональных программ социально-экономического развития страны.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в выступлении на Первой международной научно-практической конференции Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления (Москва, 2004 г.). Материалы исследования использовались диссертантом в его практической деятельности - на их основе были сформулированы рекомендации, принятые к внедрению Администрацией г. Сургута. Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора.
Логика и структура работы. Логика и структура работы обусловлены содержанием диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маран, Владимир Леонардович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основными итогами диссертационного исследования являются следующие его положения и выводы.
Экономический федерализм как институциональный и управленческий механизм формирования единого национального экономического пространства может быть сформирован через институциональную и управленческую децентрализацию национальной экономики. При этом управленческая децентрализация национальной экономики, называемая федерализмом управления, связана с четким, легитимным (законодательно обеспеченным) и "горизонтальным" распределением пономочий и ответственности между центральным и территориальными правительствами, а также рыночным самоуправлением. Таким образом, управленческий федерализм как важнейшая составная часть экономического федерализма рассматривается в диссертации в качестве механизма установления реального партнерства между государством и рыночным сектором (в том числе между всеми уровнями власти) в сфере управления рыночной экономикой.
В диссертации обосновывается вывод, что институциональный и управленческий механизм экономического федерализма, формируя единое национальное экономическое пространство на базе партнерства всех основных субъектов этого процесса (государства и рыночного сектора), тем самым, строит не только инновационную экономику регионов, но и социальную рыночную экономику, в которой:
- эффективно решается крупная социальная задача социально-экономического выравнивания регионов страны по "планке" наиболее развитых регионов, что сокращает бедность (разрыв между богатыми и бедными), понижает социальную напряженность, укрепляет социальный мир и гражданское согласие в обществе;
- государство, устанавливая с рыночным сектором партнерский союз, подключает рыночный сектор к социальной работе, стимулируя в этом секторе создание новых рабочих мест, квалификационный и образовательный рост работников, рост заработной платы, создание социальной инфраструктуры, расширение налоговой базы через поддержку предпринимательства, особенно малого и среднего, и т.д.
В качестве другой важнейшей части экономического федерализма в диссертации выделена институциональная децентрализация национальной экономики, определяющая приоритетной "точкой роста" национальной экономики уже не столько предприятие или отрасль, сколько территорию, регион. Регион становится главным структурным фактором привлечения инвестиций и реализации инновационных проектов, поскольку получает экономическую самостоятельность и вместе с ней стимулы к развитию на основе собственных ресурсов, прежде всего, ресурса инновационных решений.
В диссертации показано, что экономический федерализм проявляется также и в федерализме отношений собственности, заключающийся в создании рынка собственности, на котором ни одна форма собственности, государственная, частная или смешанная, не имеет правового преимущества перед другими формами, но каждая пользуется всеми правами собственности. Обосновывается ключевое для федерализма отношений собственности положение об особой миссии государства на этом рынке. Государство как собственник призвано отвечать за социально значимый сектор данного рынка, эффективно управляя собственностью в этом секторе и, таким образом, формирует на рынке собственности сектор государственного предпринимательства как существенный фактор укрепления партнерства государства и рыночного сектора - основы единства экономического пространства страны.
Результативными механизмами экономического федерализма являются также конкретные формы партнерства государства и рыночного сектора - в виде (1) формирования промышленных кластеров и (2) партнерства государства и промышленного сектора в сфере науки и технологий. Промышленные кластеры - это, по мировому опыту, структурные факторы развития инновационной экономики регионов, представляющие собой крупные территориальные конгломераты из местных предприятий крупного и малого бизнеса, научно-исследовательских учреждений и территориальных органов государственного управления.
Наконец, важнейшим механизмом экономического федерализма является бюджетный федерализм, призванный стимулировать социально-экономическое развитие регионов страны через установление таких межбюджетных отношений (между центром и территориями), которые бы побуждали регионы к поиску собственных ресурсов своего роста, например, к налоговой политике развития местного малого и среднего предпринимательства и т.д.
В диссертации применительно к текущим условиям Российской Федерации разработан механизм формирования экономического федерализма как институциональной и управленческой основы построения единого социально-экономического пространства России, отвечающий на актуальные проблемы развития российского экономического федерализма и в связи с ними предусматривающий, с точки зрения диссертанта, решение трех главных задач.
Первая задача - решение проблемы формирования в России федерализма отношений собственности. В диссертации констатируется, что проведенная в России масштабная и быстрая приватизация не создала современную систему отношений собственности - на основе рыночного равноправия всех форм собственности. Именно это неэффективное использование инструмента приватизации - для решения задач, имеющих мало общего с построением экономического федерализма, - составляет корень всех слабостей пореформенной экономики страны. Российская приватизация не стала необходимой структурной реформой отношений собственности, не привела к их демократизации, и они по сей день остаются, как и были до реформ, отношениями власти, которые обрели в Российской Федерации новую базу - прямого слияния административной власти и бизнеса1, вместо требуемого экономическим федерализмом партнерства государства и рыночного сектора.
В результате в России отсутствует эффективное государственное предпринимательство как эффективное государственное управление собственностью в социально значимом секторе на рынке собственности, равноправном для собственности всех форм. Притом, что такого рода государственное предпринимательство - ключевой сектор в структуре федерализма отношений собственности.
В России резервом развития эффективного государственного предпринимательства является также фактически идущий в стране процесс передачи социальных объектов в муниципальную собственность, который нуждается в четком правовом обеспечении на основе существующего в РФ федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" -позитивного примера законодательной базы для развития федерализма отношений собственности. Процесс муниципализации социальных объектов - это и есть фактический переход к государственному предпринимательству как эффективному управлению собственностью в
1 См.: Приватизация за 10 лет нанесла ущерб государству в размере 45 мрд. рублей // Финансовые известия. - 2004. - 10 июля. рыночном секторе социально значимых услуг. Одновременно это и укрепление реального федерализма в России, который проверяется именно муниципальным уровнем.
Формирование федерализма отношений собственности следует начать с оптимизации структуры объектов и субъектов государственной собственности, в том числе инвентаризации объектов государственной собственности, находящейся за рубежом, и отмены ее монопольного положения. Необходимо расширение рыночного сектора за счет снижения доли государственного сектора в активах и производстве ВВП с текущих 45-50% до 20%, в том числе через ликвидацию неэффективных государственных унитарных предприятий, сокращение сети бюджетных учреждений и преобразование их в частные или некоммерческие публичные организации.
Вторая крупная задача формирования в России экономического федерализма - решение проблемы межбюджетных отношений. Эта проблема в России так же остра, как и проблема федерализма отношений собственности. Ее актуальность признана Президентом РФ В.В.Путиным, который констатировал, что "сбалансированные межбюджетные отношения дожны стать действенным инструментом строительства зрелого федерализма и эффективной национальной экономики в целом. Это - одна из ключевых задач"1. Проблема тем более актуальна, что в России в бюджетной политике федерального Центра все более отчетливо проявляются тенденции не бюджетного федерализма, а бюджетного унитаризма. Так, если в 1999 г. налоговые доходы распределялись между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов РФ в соотношении 51:49, то в 2002 году это соотношение составило уже 65:35.
1 См.: Вступительное слово Президента РФ В.В.Путина на заседании президиума Госсовета РФ 25 ноября 2003 г.
Между тем обозначившаяся в России тенденция "бюджетного унитаризма" работает на закрепление фактического социально-экономического неравенства российских регионов и, следовательно, на разрыв единого социально-экономического пространства страны, поскольку регионы не стимулируются к саморазвитию, приучаясь к ожиданию федеральных трансфертов и консервируя российскую ситуацию разделения на "дотационные" и "донорские" регионы, что способствует росту их взаимных претензий и социально-экономической разобщенности территорий страны.
Поэтому в России необходимо реформирование межбюджетных отношений: отмена неэффективных налогов и перераспределение оставшихся (эффективных) налогов между тремя уровнями власти по принципу нерасщепления одного и того же налога между разными уровнями власти: принципу "один налог - один бюджет". Важность этого принципа состоит в том, что каждый уровень власти приобретает четкую налоговую и бюджетную ответственность, становясь реально самостоятельным субъектом межбюджетных отношений и, вместе с тем, частью единой бюджетной системы. Стимулированию развития экономики регионов дожны также послужить такие меры, как укрупнение субъектов РФ, призванное поднять экономический потенциал депрессивных российских регионов и, тем самым, несколько выровнять социально-экономическое пространство РФ, и соответствующее реформирование системы межбюджетных трансфертов.
Трансферты от федерального Центра субъектам РФ следует сделать строгой функцией бюджетного федерализма - чтобы они стимулировали саморазвитие российских регионов, - а не так, как происходит сегодня, когда федеральные трансферты становятся для регионов нередко предметом торга с федеральной властью или даже ее шантажа с тем, чтобы получить средства на нецелевое их использование. Эту практику, тупиковую в отношении возможности развития российских регионов, способен прекратить бюджетный федерализм, которого в России сегодня нет. Не используя инструмент бюджетного федерализма, российские регионы хоронят потенциал своего саморазвития, а равным образом "простаивает" и федеральный Центр, отказываясь от активной политики, направленной на устранение межрегиональных диспропорций, укрепление экономической и политической целостности страны
Наконец, третья крупная задача укрепления в РФ единства экономического пространства на институциональной основе экономического федерализма состоит в решении актуальной проблемы обеспечения этого процесса соответствующей государственной стратегией. В диссертации обосновывается положение, что все институциональные преобразования, которые произошли в России за годы реформ, не были обеспечены цельной и системной стратегией построения новых институтов, которые в лучшем случае строились ситуативно. В результате новое экономическое пространство страны оказалось децентрализованным, но не единым. В этой связи понятны усилия федеральной власти восстановить экономическое единство страны, однако в диссертации выдвигается положение, что путь к такому единству лежит не в возврате к централизованной экономике, а в строительстве экономического федерализма как механизма достижения социально-экономической целостности страны на институциональной основе развития экономики регионов.
Эта задача не может быть выпонена без разработки и целеустремленного осуществления соответствующей государственной стратегии. В России есть концептуальная и нормативно-правовая база для реализации такого рода государственной стратегии - в виде федеральных и региональных целевых программ по социально-экономическому развитию страны, в которых предусмотрена система мер, во многом отвечающая цели создания в РФ механизма экономического федерализма. Дело за тем, чтобы превратить эту имеющуюся в стране концептуальную и нормативно-правовую базу реформ в инструмент их проведения, превратить эту базу именно в государственную стратегию реформ, которая бы предусматривала создание таких звеньев механизма экономического федерализма, как:
- федерализм управления, федерализм отношений собственности и бюджетный федерализм; структурные элементы и инфраструктура инновационной экономики регионов в виде особых экономических зон (ОЭЗ), промышленных кластеров с их системой партнерства между бизнесом, наукой и органами власти, курортных и туристических зон, региональной системы поддержки малого и среднего предпринимательства; современная транспортная инфраструктура и передовая информационная инфраструктура - прямые факторы экономического единства страны.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маран, Владимир Леонардович, Москва
1. Законодательные и нормативные акты Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. лит-ра, 1993.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2004.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2002.
5. Водный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2001.
6. Лесной кодекс Российской Федерации. -М.: Ось-89, 2003.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2002.
8. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации.
9. Ю.Закон РФ от 11.10.1991 г. № 1738-1 О плате заземлю.
10. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 187-ФЗ О континентальном шельфе Российской Федерации.
11. Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации.
12. Федеральный закон от 3.03. 1995 г. № 27-ФЗ "О недрах".
13. Федеральный закон от 30.11.95 г. № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации".
14. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции.
15. Федеральный закон от 06.05.1998 г. № 71-ФЗ О плате за пользование водными объектами.
16. Федеральный закон от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
17. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации
18. Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества.
19. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ Об охране окружающей среды.
20. Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 г. № 1-ФКЗ Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа.
21. Федеральный закон от 30.12.2001 г. №194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год".
22. Федеральный закон от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".
23. Федеральный закон от 23. 12.2003 г. № 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год.
24. Указ Президента РФ "О реформе государственных предприятий" от 23 мая 1994 г. № 1003.
25. Указ Президента РФ "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" от 10 июля 1994г. № 1200.
26. Указ Президента РФ "О порядке принятия решения об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями" от 30 сентября 1995 г. № 986.
27. Указ Президента РФ Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 (РГ 96109).
28. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г.
29. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2004 году.
30. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004г.
31. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2004 году.
32. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1996 г. № 523 "Об участии субъектов малого предпринимательства впроизводстве и поставке продукции и товаров (услуг) для федеральных государственных нужд".
33. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 г. № 534 О допонительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации.
34. Постановление Правительства РФ от 09.11.1998 г. № 1311 "Об утверждении положения о продаже на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями государственного или муниципального имущества".
35. Постановление Правительства РФ от 12.11.1999 г. № 1249 "Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народнохозяйственной значимости".
36. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 гг. (одобрена Постановлением Правительства РФ от 14.02.2000 г. № 121)
37. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08. 2001 г. № 584 О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года.
38. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163-р.
39. Федеральная целевая программа "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)". Утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 5 декабря 2001 года.1. Научная литература
40. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. М., 1997. - № 6.I
41. Авакьян С.А. Состояние проблемы и перспективы местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.
42. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. М., 2001. - № 5.
43. Алексеев Ю.П. Регион. Управление. Качество. М., 2000.
44. Алисов А.Н. Управление развитием города. М., 1999.
45. Алисов А.Н., Гапоненко А.Л., Мельников С.Б., Николаев В.А. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города. М.: Логос, 2002. - 64 с. - (Выпуск 2).
46. Аферова Е.В. Судьба России федерализм // Современный федерализм: состояние и тенденции развития: Пробл.-темат. сб. -М.: ИНИОН РАН, 1999.
47. АндреффВ. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. - № 6.
48. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997.
49. Астапов К. Л. Управление хозяйственной собственностью в Российской Федерации // Право и экономика. М., 2002. - № 12.
50. Богачева О.В. Опыт бюджетного федерализма в России // Бюджетный федерализм. Российско-Канадский проект Федерализм в сотрудничестве.-М., 1995.
51. Боудвей Р., Уотте Р. Опыт построения системы межбюджетных отношений в Канаде // Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М., 2001. - С.343-449.
52. Бухвальд Е. Межбюджетные отношения и поддержка малого предпринимательства // Федерализм. 2004. - № 2.
53. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. Авт. колектив: И. Трунин, А. Золотарева и др. Москва: Институт экономики переходного периода. 2001.I
54. Валентей С. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000. - № 1.
55. Валентей С. Что сменит российский псевдофедерализм? // Федерализм. 2001.-№ 1.
56. Валентей С.Д. Федерализм: Российская история и российская реальность. М.: Ин-т экономики РАН, 1998.
57. Виленский А. Российское государство и либерализм: поиск оптимистического сценария // Федерализм. 2001. - № 2.
58. Виньо М., Уотте Р. Опыт построения системы межбюджетных отношений в США // Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт.-М., 2001.-С. 272-342.
59. Гапоненко A.JL, Алисов А.Н., Старовойтов В.Г., Тишкин С.В. Стратегическое планирование развития города: Опыт построения отечественной модели на примере города Киржач. М.: Ходинговая компания ТИКОМ. 2001.
60. Гапоненко A.JI., Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.
61. Годман М. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№4.
62. Голик Ю., Карасев В., Эпштейн А. Федерализм в контексте современности // Федерализм. 1999. - № 4.
63. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - № 4.
64. Городецкий А.Е., Задирако И.М., Павленко Ю.Г. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Государственное регулирование экономики в современных условиях. М., 1997. - Т.1.
65. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Отв. ред. А.И. Татаркин; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Ч Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2001.
66. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2000.
67. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы. Под ред.: Гранберга А.Г., Кистанова В.В. М.: Издательско-консатинговое предприятие "ДеКА", 2003.
68. Государство в меняющемся мире: Доклад Всемирного банка о мировом развитии-1997 / Пер. с англ. М., 1997.
69. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.
70. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. -2001. № 1.
71. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003.
72. Григорьев Е.Г. Комплексная схема охраны и использования природных ресурсов Байкальской природной территории. Основные положения. М.: СОПС, 2003.
73. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6.
74. Днепровская С.,.Синельников С. и др. Рекомендации по повышению эффективности межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. -М., 2001.-С.162-208.
75. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года. Кол. авт. Под ред. д.э.н, проф. Б.М. Штульберга - М.: СОПС, 2002.
76. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №з.
77. Журавская Е. Стимулы к обеспечению общественными благами на местах: бюджетный федерализм по-российски. М.: РЕЦЭП, Гарвардский Университет, 25 июля 1998 г.
78. Ивановский С. Рента и государство // Вопросы экономики. 2000. -№ 8.8 8. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 9.
79. Инвестиции в России и зарубежных стрнах / Под ред.И.К. Комарова. РАУ-Университет. - М.: 2001.
80. Интелектуальный капитал стратегический потенциал организации. Учеб. пособие. Под ред. д.э.н., проф. Гапоненко А.Л., д.э.н. Орловой Т.М. - М.: Изд. Дом "Социальные отношения", 2003.
81. Кадочников П., Синельников-Мурылев С. и др. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей в Российской Федерации". М., Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.
82. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. - № 8.
83. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.
84. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Т. 1-2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. 2.е изд. - М.: Бек, 1996.
85. Котико В.В. Санин И.И. Стратегия развития сферы услуг. М.: Сатурн, 2003.
86. Кряжков В.А. Местное самоуправление в России: проблемы становления // Проблемы реализации Федерального закона "Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации / Под ред. Авакьяна С. М.: Изд-во МГУ, 1996.
87. Кудряшова Р. Рентные отношения в процессе становления федеративных отношений в России // Федерализм. М., 2001. - № 3.
88. Кузнецова О.В. Бюджетная политика регионов. В кн.: Политика и экономика в региональном измерении. / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. СПб.: ИГПИ, Летний сад, 2000. - С.171-188.
89. Кушлин В.И. Задачи и общие функции государства в современной экономике // Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2000.
90. Лавровский Б.Л., Новиков А.В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002. - № 1.
91. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: "Дело ТД", 1994.
92. Ю4.Лексин В., Андреева Е., Ситников А, Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения / Российский экономический журнал. 1993. - № 9.
93. Ю5.Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов. М., 1999.
94. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - № 2.
95. Львов Д.С. Экономическая наука современной России // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. М., 2002.-№1.
96. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Как лучше распорядиться собственностью // Вопросы экономики. 1995. - № 9.
97. Ю.Макаревич Л. Кризис постсоветской экономической модели // Бюл. фин. информации. М., 1998. - № 9.
98. Ш.Мекумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.
99. Менеджмент в государственной службе и управление развитием региона: Учеб. пособие / Под общ. ред. А.П. Панкрухина. М.Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ, 2001.
100. Методология регионального прогнозирования. Сб. научн. тр.: Всероссийская научн.-практ. конф. 21 ноября 2002 г. М.: СОПС, 2003.
101. Минервин И.Г. Проблема монополии в переходной экономике. Предисловие // Экономические и социальные проблемы России: Пробл.- темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 1999.
102. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства. Учебное пособие / Ю.П. Алексеев, А.Н. Алисов, Н.Б. Багрова и др.;
103. Под ред. В.П. Белянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко. М.: Логос, 2001.
104. Пб.Народ, государство, регионы: стабильность развития / Под ред. Уколова В.Ф. М.: Издательство "Молодая гвардия", 2001.
105. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978.
106. Основы управления в рыночной экономике. Ч. 1: Учебн. пособие. / Науч. ред.: В.И. Кушлин, Л.М. Бадалов, А.Л. Гапоненко. М.: Логос, 2000.127.0стром В. Смысл американского федерализма. -М.: Арена, 1993.
107. Панкрухин А. П. Маркетинг территорий: Учеб. пособие. М., Изд.-во РАГС, 2002.
108. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России. Проблемы теории и практики. М., 2000.
109. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2003.
110. Проблемы и перспективы российского федерализма: (Материалы научно-практ. конференции) / Совет Федерации Федерального Собрания РФ.-М., 1998.
111. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - № 5.
112. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000.
113. Румянцев Б.Г. Конкурентная стратегия в условиях рыночной экономики // Социология власти. 1997. - № 2.
114. Рюстов А. Между капитализмом и коммунизмом // Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма) / Под ред. Херрманн-Пилата К. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1997. - С.62-114.
115. Самохвалов А. Федерализм и природопользование: правовые, экономические и организационные основы // Федерализм. М., 1997.-№ 4.
116. Силин А.Н. Собственность, рынок и качество экономического роста / Отв. ред. А.И.Татаркин; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2000.
117. Симачев Ю. Формы государственной поддержки // Вопросы экономики. 2001. - № 5.
118. Синельников-Мурылев С.Г. Бюджетный кризис в России: 19851995 годы.-М.: "Евразия", 1995.
119. Слеуваген JI. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС // Вопросы экономики. 2001. - № 5.
120. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов / Общ ред. Кушлин В.И., Чичканов В.П. М.: Изд-во РАГС, 2004.
121. Современный федерализм: состояние и тенденции развития: Пробл.-темат. сб. / Под ред. Кутафина О.Е. М.: ИНИОН РАН, 1999.
122. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А.Г. Гранберга М.: Наука, 2004.
123. Стратегии социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Под ред.: Зайцевой Т.Н. Сб. научн. тр.: Всероссийская научн.-практ. конф. 27-28 июня 2002 г. М.: СОПС, 2003.
124. Суспицин С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики / Российский экономический журнал. 2002. - №11-12.
125. Теория управления: Учебник / Под общ. ред. А.Л.Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2003.
126. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М.:ЮНИТИ, 1997.
127. Трунин И. История развития межбюджетных отношений в России // Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. 2001. - С. 5-39.
128. У правление развитием города: опыт России и США. М.: ТИКОМ, 2001.
129. Управление развитием региона и города. Материалы1.межрегиональной научно-практической конференции (октябрь 1999 г.) / Под общ. ред. А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2000.
130. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под ред. Львова Д.С. М., 2002.
131. Фадеева Т.М. Федеративная модель Европейского Союза: Концепции и практика // Современный федерализм: состояние и тенденции развития: Пробл. темат. сб. - М.: ИНИОН РАН, 1999. -№4. -С.127-159.
132. Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). М., 1999.
133. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / под. ред. А.М.Лаврова. Институт "Восток-Запад". - М.: МАКС Пресс. 2001.
134. Федерация в зарубежных странах / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Юрид. лит-ра, 1993.
135. Финансовая стабилизация в России. Июнь 1995 г. М.: Прогресс-Академия, 1995.
136. Херрманн-Пилат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. М., 1999. - № 12. - С.48-53.
137. Филипенко А. Управление недрами России: нужна большая государственная работа, а не революция // Федерализм. М., 2002. -№3.163 .Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы М.: Дело, 2002.
138. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003. - № 5.
139. Цуканова Н.Ш. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике // Законодательство и экономика. -М., 1995.-Вып. 3/4.
140. Черкасов А.И. Федерализм и местное самоуправление: Правовое регулирование и взаимоотношения местных и вышестоящих органов власти // Современный федерализм: состояние и тенденции развития: Пробл.-темат сб. М.: ИНИОН РАН, 1999. - № 4.
141. Черникова Е.В. Государственная собственность в переходной экономике: функционирование и тенденции развития. М., 1998.
142. Чичканов В.П. Особенности социально-экономической трансформации современной России на путях к рыночной экономике // "Вестник ПАГС". 2004. - № 1
143. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.
144. Шопаров А.С. Экологические вопросы разработки стратегии развития региона (на примере Переславского муниципального округа). М.: СОПС, 2003.
145. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методические рекомендации. М.: Гелиос АРВ, 2000.
146. Экономические проблемы становления российского федерализма. М.: Наука, 1999.
147. Экономический механизм федеративных отношений / Под ред. Валентея С.Д. М.: Ин-т экономики РАН, 1995.174 .Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. - № 11.
148. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 7.
149. A revenue guide for local government. Wash., 1989.
150. Armstrong H. and J Taylor. Regional Economics and Policy, Blackwell, 2000.
151. Aslund A. How Russia become a market economy. Washington: Brookings, 1995.
152. Avrom Bendavid-Val, Regional and Local Economic Analysis for Practioners, 4th edition. New York: Praeger. 1991.
153. Blair G. Government at the grass-roots. Pacific Palisades: Palisades Publishers, 1981.
154. Boycko M., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1995.
155. Elazar D. Federalism and the way to peace. Ontario: Queen's university (Kingston, Ont.); Institute of intergovernmental relations, 1994.
156. Goldman M. Lost opportunity: Why economic reforms in Russia have not worked. N.Y.: Norton, 1994.
157. Kettl D.F The global public management revolution. A Report on the Transformation of Governance Ч Washington: Brookings Institution Press, 2000/. Ч VII.
158. Pederson R. Establishing real estate asset management system // ICMA: (Intern, city management assoc.). Wash., 1989. - Vol. 21, № 4.
159. Practical financial management. New techniques for local government / Ed. by Matzez F. Wash., 1994.
160. Regional policies in Germany / OECD. Paris, 1989.
161. Roberts N., Basile R. Public real estate asset management: local officials guide. Wash.: Publications Department of national league of cities, 1990.
162. Service contracting: A local government guide / Ed. by Harney D. -Wash., 1987.
163. Watts R.L. The Spending Power in Federal Systems: A Comparative Study (Kingston: Institute of Intergovernment Relations, 1999.
164. Spahn P.B., Fottinger W. лGermany in Teresa Ter-Minassian. Ed.Fescal Federalism in theory and Practice (Washington: International Monetary Fund, 1997. p.229.
165. Stotsky J. and Sunley E. лUnited States in Teresa Ter-Minassian. Ed.Fescal Federalism in theory and Practice (Washington: International Monetary Fund, 1997.
166. Temple M. Regional Economics, Macmillan, 1994. <
167. Wadly D. Restructuring the regions: Analysis, policy model and prognosis / OECD. Paris, 1986. - 174 p.
Похожие диссертации
- Эволюционные изменения в экономических системах
- Социально-экономическая политика государства: методология и теория
- Совершенствование региональной социально-экономической политики в целях обеспечения устойчивого развития территории
- Гносеология создания региональной экономической стратегии
- Равновесные траектории в моделях эндогенного роста с неоднородными агентами