Фирма в условиях глобализации

Рябоштан, Оксана Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Фирма в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рябоштан, Оксана Александровна
Место защиты	Петрозаводск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Фирма в условиях глобализации"

Рябоштан Оксана Александровна

ФИРМА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 08.00.01Чэкономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Петрозаводск 2005

Работа выпонена на кафедре экономической теории и финансов Петрозаводского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Акулов В. Б.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Демин В. А.

Защита состоится 19 мая 2005 года в 15.00 на заседании диссертационного совета К.212.190.04 в Петрозаводском государственном университете по адресу: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д.1, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Петрозаводского государственного университета.

Автореферат разослан /Л апреля 2005 года.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д.1, Петрозаводский государственный университет, ученому секретарю диссертационного совета К.212.190.04.

Ученый секретарь диссертационного совета, к. э.н., доцент

кандидат экономических наук Козырева Г. Б.

Ведущая организация:

Вологодский государственный технический университет

Силантьева Л. П.

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одним из ключевых процессов мировой экономики на грани XX - XXI веков является глобализация. Сейчас, пожалуй, нет другой проблемы общественного развития, которая привлекала бы столь пристальное внимание ученых - экономистов, политологов, социологов, культурологов, экологов - как проблема глобализации.

Глобализация оказывает влияние на развитие всех стран. И именно в последние годы дого накапливавшиеся количественные изменения привели к качественному скачку, к новому статусу экономической жизни в целом, к новому содержанию даже такого, казалось бы, самоочевидного, устоявшегося понятия, как национальная экономика.

Между тем, фундаментом любой экономической системы являются предприятия и фирмы. От того, насколько эффективно действуют фирмы, зависит здоровье всей экономики. В работе представляет интерес не столько предприятие, сколько фирма как сложное экономическое образование, особый институт современной экономической системы.

Процесс познания экономических институтов ставит перед экономическими, юридическими и другими науками сложные и трудноразрешимые вопросы.

В исследовании фирмы можно обозначить два основных направления: неоклассическое и неоинституциональное. Хотя в неоинституциональной теории фирма рассматривается с позиции институтов (контрактные отношения, трансакционные издержки), однако теория фирмы (ни неоинституциональная, ни тем более неоклассическая) не дает четкого и прямого ответа на вопрос: какое влияние оказывает на фирму меняющаяся в условиях глобализации институциональная среда.

В связи с этим актуальной становится постановка вопроса о влиянии глобализации на развитие базовых рыночных институтов и, как следствие, на функционирование фирмы.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является институт фирмы и его функционирование в условиях глобализации. Предмет ис-

следования - влияние глобализации на рыночные институты, в частности на институт фирмы.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является обобщение имеющихся подходов к изучению поведения фирмы и выделение факторов, позволяющих повысить эффективность функционирования современной фирмы в условиях глобализации.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

1) разграничены понятия предприятие и фирма, прежде всего для установления рамок исследования;

2) проведен критический анализ взглядов ученых Ч экономистов на природу фирмы. Рассмотрены этапы развития и основные теории фирмы;

3) изучена роль рыночных институтов в функционировании фирмы;

4) раскрыта сущность глобализации и выявлены направления ее влияния на институт фирмы.

Методологические и теоретические основы исследования. Информационной средой для определения теоретической и методологической основ исследования стали печатные работы зарубежных и отечественных ученых: М. Блауга, Р. Коуза, Ф. Махлупа, Ф. Нельсона, Д. Норта, О. Уильямсона, Д. Хайма-на, К. Эрроу, Л. Абакина, Р. Капелюшникова, Н. Розановой, А. Шаститко, М. Шишкина, А. Демина, С. Догова, И. Королева, А. Радыгина, Ю. Шишкова и других.

Методологической основой исследования является системный подход. Применены методы сравнительного анализа, научной абстракции, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также исторический и эволюционный методы.

Научная новизна определяется следующими результатами, полученными соискателем:

1. Подробно изучено понятие фирмы и уточнено различие между предприятием и фирмой. Фирма отличается от простого технологического образования (предприятия) тем, что это -совокупность юридических лиц, действующих на основе контрактных связей, денежных отношений с использованием

трансфертных цен, с единым центром принятия решений и общей стратегией, с системой участия, основанной на разделении собственности - контроля - управления.

2. Проведен сравнительный анализ неоклассической и неоинституциональной теорий фирмы, что позволило выявить их ограниченность при рассмотрении поведения фирмы в условиях глобализации.

3. Сделан вывод, что глобализация характеризуется не только формированием международных экономических институтов, но и транснационализацией национальных рыночных институтов и показано, что транснационализация западных рыночных институтов может способствовать повышению эффективности функционирования российских фирм.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Основой эффективного функционирования фирмы является решение проблемы треугольника собственность -контроль - управление. Особая роль здесь принадлежит системе участия, личной унии, трансфертным ценам и оппортунизму.

2. На современном этапе наблюдается определенная тенденция к попыткам синтеза неоклассической и неоинституциональной концепций, так как исследование фирмы в контексте глобализации экономики показывает, что сами по себе эти теории не могут дать удовлетворительного объяснения данному явлению.

3. В условиях глобализации происходит транснационализация национальных институтов. Базовые рыночные институты перерастают (выходят за) национальные границы.

4. Эффективность функционирования фирмы в целом зависит от уровня транснационализации рыночных институтов, от возможности использования экономических институтов развитых стран (фондовый рынок, капитализация и

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы, сделанные в работе, могут быть использованы в дальнейших исследованиях российских фирм

на современном этапе глобализации, будут способствовать более эффективному их управлению финансами.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании некоторых тем в курсах Экономической теории, Микроэкономики, Теории организации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в пяти публикациях автора общим объемом 1 п.л., в докладах на научных конференциях молодых ученых и аспирантов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Основной текст изложен на 123 страницах. Список литературы включает 167 наименований. Количество приложений - 5.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования поведения фирмы в условиях глобализации. Указана степень разработанности проблемы, поставлена цель и сформулированы задачи исследования, определены объект, предмет, теоретические и методологические основы исследования. Выделена научная новизна работы, ее практическая и теоретическая значимость.

В первой главе диссертационного исследования Теория фирмы: этапы развития и направления, состоящей из двух параграфов, систематизированы основные подходы к изучению поведения фирмы.

В первом параграфе определено понятие фирмы и ее необходимость в экономике. Выделены основные характеристики фирмы: юридическая самостоятельность, производственная самостоятельность, финансовая самостоятельность, организационная самостоятельность. Автор отличает фирму, обладающую выше перечисленными характеристиками, от предприятия, первичного технологического образования.

Необходимость фирмы для национальной экономики обуславливается многими факторами. Это и объективно протекающие процессы концентрации и централизации производст-

ва и капитала, и необходимость разделения труда и закрепления трудовых обязанностей за определенными работниками с последующей координацией их деятельности, и требования технологии, которые исходят из единства подхода на каждой стадии производства, и тип производимого продукта, а также снижение неопределенности в народном хозяйстве.

Развитие и расширение существующей фирмы обуславливается необходимостью снижения трансакционных издержек, а также налоговых выплат. Уровень развития фирм во многом предопределяет и уровень развития национальной экономики, ее конкурентоспособность.

Фирма определяется автором как совокупность юридических лиц, действующих на основе контрактных связей, денежных отношений с использованием трансфертных цен, с единым центром принятия решений и общей стратегией, с системой участия, основанной на разделении собственности - контроля - управления.

Ядром фирмы является капитал. Автор рассмотрел соотношение понятий фирма и капитал. При определенных условиях капитал и фирма могут выступать в качестве тождественных понятий (с организационной точки зрения).

По мере развития производительных сил, процессов концентрации и централизации эти два понятия все больше и больше расходятся. Это связано, в первую очередь, с техническим базисом и технологическим уровнем производства. Индивидуальный капитал не может лугнаться за техническим прогрессом, темп его накопления ниже, чем темп, с которым развивается научно-технический прогресс. Разрешение этого противоречия возможно только на пути превращения индивидуального капитала в ассоциированный в рамках фирмы.

Фирма становится собственностью многих капиталов, что: 1) порождает (или ускоряет, делая необратимым) процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции, собственности от управления; 2) порождает процесс отделения контроля от собственности, в результате чего появляется треугольник собственность - контроль - управление, который в реальности существует в виде различных комбинаций собст-

венности, контроля и управления. Основой эффективности функционирования фирмы является решение проблемы треугольника собственность - контроль - управление. Особая роль здесь принадлежит системе участия, личной унии, трансфертным ценам и оппортунизму.

Во втором параграфе были рассмотрены основные теории фирмы. Подобно тому, как сама фирма прошла длительный этап формирования внутренних организационных структур и внешних взаимосвязей, многогранной и многозначной представляется эволюция теоретических концепций, объясняющих существование фирмы, ее роль в экономической системе и многообразие форм ее внутренней организации. При том, что объект анализа всегда остается один и тот же - фирма как самостоятельная организационная структура, теории делают акцент на различных аспектах этого явления. Каждый подход позволяет увидеть что-то новое в деятельности фирмы и в то же время затеняет какие-то другие ее стороны.

Как известно, основные категории, используемые в современной экономической науке, были выдвинуты классической школой политэкономии. В рамках этого направления не существовало деления на микро- и макроэкономическую теории, они органично сочетались. Поэтому было бы логично искать корни современной теории фирмы в трудах классиков.

Классическая концепция фирмы развивалась в рамках технологической парадигмы существования производственной организации. Фирма рассматривается как определенный шаг на пути технического прогресса человечества, обеспечивший рост производительности труда.

Экономика своим исходным пунктом имеет сферу производства. Именно там создается национальное богатство. Законы производства первичны по отношению к законам рынка, которые являются всего лишь их отражением. Рынок и его хозяйствующие субъекты исследовались в абстрактной форме. Поэтому элементарной экономической единицей выступала не фирма, как рыночный институт, а предприятие, как явление производства. Не было разграничения понятий фирма и предприятие. Это позволило автору заключить, что класси-

ческого этапа как особого периода в развитии именно теории фирмы не существует.

Более глубокий анализ фирмы представили неоклассики. Данное направление было разделено на два этапа: ортодоксальная и неортодоксальная неоклассическая теория. Это разделение автор обосновывает различием в методах исследования фирмы.

Проведенный обзор взглядов некоторых ученых ортодоксального направления позволил автору сделать определенные выводы. Главное в данном направлении - подход к фирме как явлению производному от типа рынка. Именно тип рынка определял поведение фирмы, которая могла быть конкурентной, олигополистической или монополистической. Первоначально неоклассическая теория анализировала фирму, действующую в условиях совершенной конкуренции. При этом, целевая функция максимизации прибыли сохраняется в любом из рассматриваемых случаев.

Не признавася самостоятельный характер фирмы, игнорировалась внутрифирменная организация. Рынок (объективный, обезличенный) определял конкретные величины объемов производства, цен, средних издержек. Фирме же в этих вопросах фактически отводилась статическая роль. Основным инструментом анализа фирмы являлась производственная функция. В поведенческом плане фирма практически не отличалась от индивида.

Хотя данный этап уже относят к теории фирмы, однако в работах ученых здесь нет еще четкого разграничения между предприятием и фирмой.

Теоретики той эпохи практически не исследовали финансовые проблемы, связанные с деятельностью фирмы. Конечно, размер капитала учитывася, так как он влиял на масштаб производства фирмы. Однако структура этого капитала (реальные средства производства, ценные бумаги, ликвидность) не принимались во внимание. Капитал опять-таки превращася в обезличенную величину.

Игнорировались источники привлечения капитала - заемные средства, самофинансирование. Это вело к тому, что тео-

ретики неоклассического направления рассматриваемого периода практически не уделяли внимания изучению рынков капитала.

Недостатки подобных концепций постепенно стали очевидными не только для противников неоклассической доктрины, но и для многих ее сторонников. Поэтому постепенно (внутри рассматриваемого периода) начинают появляться альтернативные критические работы.

Второй этап можно назвать неортодоксальной неоклассической теорией, поскольку, хотя на данном этапе и были пересмотрены некоторые фундаментальные теоретические предпосыки в теории фирмы, однако основные разработки продожались сохраняться в рамках неоклассической традиции. На данном этапе появились исследования поведения фирм в условиях неопределенности. Острой критике был подвергнут постулат о цели фирмы, заключающейся в максимизации прибыли.

Проведенный анализ этого направления в теории фирмы позволяет заключить следующее. Неоклассической теории удалось объяснить роль цены и механизма ценообразования в распределении ресурсов в децентрализованной экономике. С этой точки зрения, фирма выступает как главный способ осуществления подобной задачи. А ее главные поведенческие характеристики - производственная технология и цены используемых ресурсов - оказываются незаменимыми для оптимизации общественного благосостояния. Если в экономике действует совершенная конкуренция, являющаяся фундаментальным условием неоклассической теории, то механизм рынка, в том числе и через функционирование фирмы, автоматически ведет к максимальному благосостоянию и потребителей, и производителей.

Фирма выступает здесь как предприятие, в котором владелец, управляющий и работник представлены в одном лице. Фирма, как особая организация, исчезает в неоклассическом анализе, вырождается в некую формальную конструкцию, которую легко удалить в экономическом анализе, чтобы выявить главное - механизм функционирования цен.

Понятно, что если целью неоклассической теории является объяснение изменения рыночных цен, то поведение фирмы и предсказание такого поведения не может иметь никакого, кроме очень второстепенного значения в такой теории. Фирма представляется черным ящиком, где на входе - ресурсы, а на выходе - продукт. Функционирование фирмы сводится к простой реакции на изменения цен ресурсов и товарных цен, к оптимальному распределению ограниченных ресурсов.

Следующее направление в изучении фирмы связано с неоинституциональной теорией, рождение которой во многом обусловлено неудовлетворенностью экономистов неоклассической теорией фирмы.

В этом направлении автор выделил четыре основных подхода к изучению фирмы как института. Две теории, теория прав собственности и теория общественного выбора, подразумевают рассмотрение фирмы в рамках институциональной среды, соответственно, с точки зрения частных лиц и общества (в работе специально не рассматриваются). Две другие строятся на исследовании внутренних законов существования фирмы: теория трансакционных издержек и теория агентских отношений.

В наибольшей мере реализованной частью неоинституционального направления является теория трансакционных издержек. Особое внимание автор уделил трактовке трансак-ционных издержек и, следовательно, поведения фирмы в работах Р. Коуза, Ф. Найта и О. Уильямсона.

Для Р. Коуза трансакционные издержки, а значит и все поведение фирмы, были связаны, главным образом, с нестандартными характеристиками производственных деталей так, что объединение нескольких производств в рамках одной фирмы (организации) имело смысл при высокой степени нестандартности частей готовой продукции, и не имело или имело меньший смысл при высокой степени стандартизации деталей.

Ф. Найт считал, что трансакционные издержки связаны с ситуациями неопределенности в окружающей экономической среде, неопределенности относительно будущих цен, объемов

поставок конкурентов, качества товара, наличия и доступности сырья и характеристик торговых партнеров. Фирма, считает Ф. Найт, выбирает между издержками неопределенности (внешнее производство) и издержками внутренней координации производственных процессов.

О. Уильямсон уточнил представление о трансакционных издержках, как издержках, связанных с функционированием специфических активов, разработал теорию фирмы как теорию несовершенных контрактов.

В целом можно заключить, что в теории трансакционных издержек фирма противопоставляется рынку как эффективный механизм распределения ресурсов и способ снижения трансак-ционных издержек.

В теории агентских отношений фирма рассматривается как набор контрактов, здесь вводится понятие агентских издержек, которые возникают при разделении собственности и контроля. Главными действующими лицами контрактного взаимодействия, с которым связан данный вид издержек, выступают принципал, доверитель (principal), и его агент, представитель (agent). Суть проблемы их отношений заключается в том, что хотя агент и дожен действовать в интересах доверителя, он нередко, пользуясь преимуществом в доступе к экономической информации, начинает преследовать собственную выгоду в ущерб доверителю.

Основной причиной возникновения этих издержек является невозможность для собственников (или принципалов) с нулевыми затратами обеспечить соблюдение своих интересов менеджерами (или агентами). То есть теория агентских отношений фактически исследует проблему треугольника собственность - контроль - управление.

Анализ неоинституционального направления в теории фирмы позволил автору увидеть, что: 1) фирма представляется необходимым социально-экономическим институтом, благодаря которому предприниматель способен с максимальной эффективностью участвовать в экономической деятельности; 2) фирма является специфическим способом интерпретации социальной информации в рыночную и наоборот. Исходя из

этого, можно предположить, что информационное поле фирмы является двусторонним.

Сравнив два направления в теории фирмы, автор пришел к следующим выводам: в неоклассической теории рынок - обезличенный, объективный механизм решения вопросов объемов производства, цен, и тип фирмы определяется типом рынка. Здесь, однако, существуют неопределенность и риск. В неоинституциональной теории фирма - уже не обезличенна, а персонифицирована, в связи с этим возникают издержки треугольника собственность - контроль - управление. Но издержки треугольника, в конечном счете, все-таки меньше, так как при рынке фирма - черный ящик, а в рамках неоинституционального подхода сама фирма есть мощный фактор снижения издержек. Внутри фирмы нет неопределенности, и риск практически нулевой (правда, нельзя забывать об оппортунизме). Кроме того, фирма как институт - это фактор снижения не только трансакционных издержек, но и неопределенности в народном хозяйстве. Как уже отмечалось выше, каждое направление рассматривало отдельные стороны фирмы. Однако на современном этапе наблюдается определенная тенденция к попыткам синтеза неоклассической и неоинституциональной концепций, так как исследование фирмы в контексте глобализации экономики показывает, что сами по себе эти теории не могут дать удовлетворительного объяснения данному явлению.

Во второй главе диссертации Глобализация и ее влияние на институт фирмы, содержащей два параграфа, выявлены особенности поведения фирмы в условиях глобализации и возможности их использования для повышения эффективности функционирования фирмы.

В первом параграфе определена сущность глобализации. Она носит многоаспектный характер. Автор в данной работе рассмотрел преимущественно ее экономические аспекты. В современной науке существует достаточно большое количество определений процесса глобализации. Были рассмотрены подходы зарубежных и отечественных экономистов (Т. Левита, X. Зиберта, X. Клодта, И. Лукашук, М. Ильина, М. Деляги-

на и др.), на основании которых автор сделал вывод, что процесс глобализации характеризуется взаимосвязанностью и взаимозависимостью и является событием мирового масштаба, затрагивающим континенты, страны и народы.

Автор разделяет точку зрения Ю. Шишкова, что глобализация является историческим процессом, который включает в себя следующие этапы:

1) интернационализация обращения (международная торговля);

2) интернационализация денежного обращения или ссудного капитала (международное движение денег);

3) интернационализация производства (международное движение капитала в виде прямых инвестиций);

4) интернационализация воспроизводства, интеграция (образование международных экономических институтов).

В работе приведена краткая характеристика этих этапов и более подробно рассмотрен последний этап, так как, по мнению автора, он и характеризует процесс глобализации. Причем качественно новым этапом интернационализации можно считать последнее десятилетие XX века, когда возросла степень освоения географического пространства, ускорися процесс формирования международных, а в ряде случаев планетарных, производительных сил, усилилось экономическое взаимодействие и взаимозависимость. В восточноевропейских странах начались процессы формирования близких к западным государствам экономических и политических структур. В частности, в России с начала 90-х годов начались экономические реформы, направленные на перевод экономики страны на рыночные условия хозяйствования и глубокую ее интеграцию в мировое хозяйство. Вступление мировой экономики в этот период развития может ознаменовать активизацию сотрудничества между странами, вызвать усиление единства их экономических и политических структур.

Более сложным этапом интернационализации является международная экономическая интеграция, составляющая ядро глобализации. Она объективно обусловлена углублением международного разделения труда, интернационализацией ка-

питала, глобальным характером научно-технического прогресса и повышением степени открытости национальных экономик и свободы торговли.

Вместе с тем международная экономическая интеграция, означающая взаимоприспособление национальных экономик и встраивание их в единый воспроизводственный комплекс, не может не затрагивать и не видоизменять другие сферы международных отношений: развивается практика межгосударственных (многосторонних и двусторонних) соглашений, формируются координирующие институты и механизмы, создаются надгосударственные структуры и органы согласованной международной системы регулирования, применяются специальные экономические рычаги и инструменты.

Экономическая интеграция проявляется в образовании международных интеграционных группировок (ЕС, НАФТА и др.). Разделение мирового хозяйства на интеграционные группировки оказывает противоречивое влияние на процесс интернационализации производства. Формирование международных экономических объединений и союзов содействует развитию производственных связей между странами, входящими в них. Но одновременно это создает препятствия экономическим отношениям между странами, принадлежащими к различным группировкам, приводит к концентрации товарных потоков внутри экономических объединений.

Рассмотрев процессы интернационализации и интеграции, автор пришел к заключению, что глобализация - это стадия предельно возможного развития интернационализации вширь, а интеграция - наивысшая ступень развития ее вглубь.

Исходя из объективного характера процесса глобализации, были определены факторы, его обуславливающие. К ним относятся производственно-технические, научно-технологические, экономические, информационные, социологические, политические и другие. Это позволяет сказать, что глобализация представляет собой многофакторное явление.

Глобализация оказывает противоречивое влияние на все страны. В работе рассмотрены преимущества глобализации, в числе которых усиление конкурентных начал в мировой эко-

номике, экономия на масштабах производства, возможность мобилизации более значительных объемов финансовых ресурсов и другие. Сделано заключение, что в целом преимущества глобализации позволяют улучшить свое положение всем партнерам, получающим возможность, увеличив производство, повысить уровень заработной платы и жизненные стандарты.

Однако глобализация несет с собой и негативные последствия, возможные конфликты. Причем они отличаются для развитых и развивающихся стран.

Круг основных проблем, связанных с глобализацией, включает:

Во-первых, неравномерность в распределении преимуществ глобализации. Фактически, основную часть преимуществ получают богатые страны или индивиды. Несправедливое распределение благ от глобализации порождает угрозу конфликтов на региональном, национальном и интернациональном уровнях. Некоторые оппоненты говорят о возможности глобальной конвергенции доходов, аргументируя это тем, что экономика бедных государств развивается более высокими темпами, чем богатых. Однако, по мнению автора, в результате глобализации происходит не конвергенция или выравнивание доходов, а скорее их поляризация. В процессе ее быстроразви-вающиеся страны входят в круг богатых государств, а бедные страны все больше отстают от них.

Во-вторых, глобальная нестабильность из-за взаимозависимости национальных экономик на мировом уровне. Локальные экономические колебания или кризисы в одной стране могут иметь региональные или даже глобальные последствия.

В-третьих, опасность того, что контроль над экономикой отдельных стран может перейти от суверенных правительств в другие руки, в том числе к наиболее сильным государствам, многонациональным или глобальным корпорациям и международным организациям. Растущая глобальная интеграция рынков капитала угрожает экономической политике отдельных стран, так как иностранный капитал в виде прямых или портфельных инвестиций таит в себе определенную угрозу для национальной экономики в связи со способностью исчезать из

страны столь же быстро, как и появляться. В силу этого некоторые усматривают в глобализации попытку подрыва национального суверенитета.

Рассмотрев преимущества и проблемы связанные с глобализацией, автор сделал вывод, что наиболее болезненные последствия глобализации могут ощутить на себе менее развитые страны (в том числе и Россия). Основная масса из них, участвуя в интернационализации в качестве поставщиков сырья и производителей трудоемкой продукции (а некоторые из них -поставщиков деталей и узлов для современной сложной техники), оказываются во всесторонней зависимости от передовых держав и имеют доходы, во-первых, меньшие, во-вторых, весьма нестабильные, зависящие от конъюнктуры мировых рынков.

Кроме того, что глобализация характеризуется образованием международных экономических институтов, по заключению автора, в условиях глобализации происходит транснационализация национальных институтов. Базовые рыночные институты перерастают (выходят за) национальные границы.

В качестве базовых рыночных институтов в работе рассматривались институт защиты прав собственности, институт защиты прав кредиторов и дожников и институт защиты конкуренции, поскольку, как представляется, именно эти институты оказывают решающее воздействие на развитие института фирмы.

В условиях глобализации значимым направлением для фирмы становится рост капитализации. Автор выделил внутренние и внешние источники роста капитализации фирмы. Подробно внутренние источники не рассматривались. К основным из них можно отнести: формирование корпоративной культуры, соответствующей стратегии, открытость и прозрачность фирмы, эффективное корпоративное управление.

К внешним источникам роста капитализации фирмы автор отнес развитость фондового рынка и, как следствие, эффективный внешний контроль, наличие действенных институтов защиты прав собственности, прав кредиторов и дожников,

защиты конкуренции или их транснационализацию.

Что касается эффективного внешнего контроля со стороны фондового рынка, здесь автор отмечает: в последние годы в развитии российского фондового рынка появилась положительная динамика, однако он пока плохо выпоняет свою основную функцию - не обеспечивает в поной мере эффективного перетока капиталов от инвесторов в реальную экономику.

К основным недостаткам российского фондового рынка были отнесены: низкие требования к раскрытию информации эмитентов; недостаточный уровень доверия между бизнесом и властью, вынуждающий лучшие активы уходить под иностранную юрисдикцию; неэффективное первичное публичное размещение акций; высокая концентрация российского рынка и другие. Все это приводит к тому, что инвесторы, готовые к инвестированию в российскую экономику, стакиваются с недостаточным выбором ценных бумаг и повышенными рисками вследствие высокой концентрации рынка, низкого влияния портфельных инвесторов и ограниченных возможностей хеджирования.

Вышеизложенное позволило автору сделать вывод, что для качественного развития института фирмы российский фондовый рынок еще достаточно узок, хотя и есть тенденция к его улучшению. Это и предопределяет рост роли международных фондовых рынков для определения капитализации российских компаний и для снижения цены заимствования ими капитала.

На развитие и расширение фондового рынка может оказать значительное влияние наличие качественных институтов защиты прав собственности, прав кредиторов и дожников или их транснационализация.

Для того, чтобы возникли эти институты, необходимо наличие в экономике агентов, которым они нужны. Более того, эти агенты дожны располагать политическими силами и возможностями, чтобы создать и развивать институты.

Если богатые оказываются слишком политически сильными, они изменяют существующие институты таким образом, что ресурсы продожают перераспределяться в их пользу. Когда государство не защищает права собственности, агенты вы-

нуждены инвестировать часть своих ресурсов в защиту прав собственности - перераспределительную, а не производственную деятельность. Поскольку у богатых есть преимущество (и в создании частного охранного агентства, и в установлении связей с чиновниками), у них нет стимулов лоббировать создание хороших государственных институтов. Соответственно, нет спроса на хорошие институты - на защиту прав собственности и тем более на защиту конкуренции. Такие институты, кстати, трудно импортировать.

Низкий уровень защиты прав собственности в экономике -это, конечно, благоприятная среда для передела собственности, но это и реальные издержки бизнеса - приходится нанимать охрану, поддерживать политиков и платить чиновникам не только для того, чтобы отнимать у других, но и чтобы не отняли то, что есть у тебя. Кроме этого, иностранные инвесторы не спешат в страну.

Если для крупного бизнеса основной проблемный институт, препятствующий повышению капитализации, - защита прав собственности, то для среднего и мекого бизнеса - это административные барьеры и регулирование, препятствующее выходу их на фондовые рынки, где и определяется капитализация компаний. В результате - средний и малый бизнес не создают спрос на хорошие (развитые) рыночные институты.

Таким образом, для появления таких институтов необходим поноценный спрос на них. Хотя в последнее время появились положительные тенденции: 1) Российский союз промышленников и предпринимателей (представитель интересов отечественных олигархов) выступил за существенное сокращение бюрократического аппарата. Наверное издержки взаимодействия с бюрократами стали запредельно высоки и для большого бизнеса. Следующим важным шагом дожно стать расширение реального спроса на независимость судов. 2) Олигархические группы открывают структуры собственности их компаний под давлением необходимости выхода на мировые рынки капитала и продукции. Это свидетельствует о росте желания предпринимателей уважать права собственности.

Кроме того, капитализация российских фирм на западе,

как правило, выше, это заставляет российские фондовые рынки подтягиваться до уровня западных.

Таким образом, капитализацию можно повысить, не только создавая и улучшая экономические институты - независимые и компетентные суды, низкие административные барьеры, конкурентные экономические и политические рынки, но и используя транснационализацию рыночных институтов (проверка мировыми фондовыми и финансовыми рынками).

В работе рассмотрены конкретные примеры крупнейших российских фирм, использующих транснационализацию рыночных институтов для повышения эффективности управления собственными финансами. В частности, МТС, котирующая акции на крупнейших фондовых рынках развитых стран, смогла снизить цену привлечения кредитов на Западе до 4-5% годовых по сравнению с 13-15% годовых, типичных для фирм, мобилизующих кредитные ресурсы на российском рынке и не использующих преимущества транснационализации рыночных институтов.

Все это позволяет автору заключить, что эффективность функционирования фирмы в целом зависит от уровня транснационализации рыночных институтов, от возможности использования экономических институтов развитых стран (фондовый рынок, капитализация и др.)

В заключении диссертационного исследования формулируются общие положения и выводы, касающиеся содержания работы.

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Интеграция российских регионов в мировую экономику: сдерживающие факторы // Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера: Материалы международной научно-практической конференции (9-11 апреля 2003 года, Апатиты). - Апатиты: Издательство Кольского научного центра, 2003. - 0,25 п.л.

2. Теория фирмы: этапы развития // VI - я научная конференция (17-18 апреля 2003 года, Апатиты): Материалы конференции, часть 2. - Апатиты, КФПетрГУ, 2003. - 0,1 п.л.

3. Глобализация экономических отношений: преимущества и недостатки // Проблемы и перспективы Российской экономики: сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции (30-31 марта 2004 года). - Пенза, 2004.-0,15 п.л.

4. Институт фирмы в условиях глобализации // Страны СНГ в условиях глобализации: Материалы III международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (31 марта - 2 апреля 2004 года). - Москва: Экон - Информ, 2004. - 0,15 п.л.

5. Соотношение понятий фирма и предприятие, капитал и фирма // Педагогические чтения, посвященные памяти Л.Ю. Бобкова: Материалы межвузовской научно-практической конференции (6 декабря 2004 года). Ч Мурманск: МГПУ, 2004.- 0,35 п.л.

Подписано в печать 11.04.2005. Формат 60 х 84^ . Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100 экз. Изд. № 78

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Отпечатано в типографии Издательства ПетрГУ

185910, Петрозаводск, пр. Ленина, 33

* , .. 1 t

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рябоштан, Оксана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРИЯ ФИРМЫ: ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Понятие фирмы.

1.2 Теория фирмы.

1.2.1 Ортодоксальная неоклассическая теория фирмы.

1.2.2 Неортодоксальная неоклассическая теория фирмы.

1.2.3 Неоинституциональная теория фирмы.

Глава 2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ИНСТИТУТ ФИРМЫ.

2.1 Сущность процесса глобализации.

2.2 Институт фирмы в условиях глобализации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Фирма в условиях глобализации"

Актуальность исследования. Одним из ключевых процессов мировой экономию! на грани XX - XXI веков является глобализация. Сейчас, пожалуй, нет другой проблемы общественного развития, которая привлекала бы столь пристальное внимание ученых - экономистов, политологов, социологов, культурологов, экологов Ч как проблема глобализации.

Глобализация оказывает влияние на развитие всех стран. И именно в последние годы дого накапливавшиеся количественные изменения привели к качественному скачку, к новому статусу экономической жизни в целом, к новому содержанию даже такого, казалось бы, самоочевидного, устоявшегося понятия, как национальная экономика.

Между тем, фундаментом любой экономической системы являются предприятия и фирмы. От того насколько эффективно действуют фирмы, зависит здоровье всей экономики. В работе представляет интерес не столько предприятие, сколько фирма как сложное экономическое образование, особый институт современной экономической системы.

Процесс познания экономических институтов ставит перед экономическими, юридическими и другими науками сложные и трудноразрешимые вопросы.

В исследовании фирмы можно обозначить два основных направления: неоклассическое и неоинституциональное. Хотя в неоинституциональной теории фирма рассматривается с позиции институтов (контрактные отношения, трансакционные издержки), однако теория фирмы (ни неоинституциональная, ни тем более неоклассическая) не дает четкого и прямого ответа на вопрос: какое влияние оказывает на фирму меняющаяся в условиях глобализации институциональная среда.

В связи с этим актуальной становится постановка вопроса о влиянии глобализации на развитие базовых рыночных институтов, и как следствие на функционирование фирмы.

Целью диссертационной работы является обобщение имеющихся подходов к изучению поведения фирмы и выделение факторов, позволяющих повысить эффективность функционирования современной фирмы в условиях глобализации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1. разграничить понятия предприятие и фирма, прежде всего для установления рамок исследования;

2. провести критический анализ взглядов ученых - экономистов на природу фирмы, рассмотреть этапы развития и основные направления теории фирмы;

3. рассмотреть роль рыночных институтов в функционировании фирмы;

4. раскрыть сущность глобализации и выявить направления ее влияния на институт фирмы.

Объектом исследования является институт фирмы и его функционирование в условиях глобализации.

Предмет исследования Ч влияние глобализации на рыночные институты, в частности на институт фирмы.

Методологические и теоретические основы исследования. Информационной средой для определения теоретической и методологической основ исследования стали печатные работы зарубежных и отечественных ученых (М. Блауга, Р. Коуза, Ф. Махлупа, Ф. Нельсона, Д. Норта, О. Уильямсона, Д. Хаймана, К. Эрроу, Л. Абакина, Р. Капелюшникова, Н. Розановой, А. Шаститко, М. Шишкина, А. Демина, В. Акулова, С. Догова, И. Королева, А. Радыгина, Ю. Шишкова и других).

Методологической основой исследования является системный подход, комплексное изучение неоклассического и неоинституционального подходов к теории фирмы.

Применены методы системного, сравнительного анализа, метод научной абстракции, метод анализа и синтеза, метод индукции и дедукции, а также исторический и эволюционный методы.

Научная новизна определяется следующими результатами:

1) подробно изучено понятие фирмы и уточнено различие между предприятием и фирмой. Фирма отличается от простого технологического образования (предприятия) тем, что это - совокупность юридических лиц, действующих на основе контрактных связей, денежных отношений с использованием трансфертных цен, с единым центром принятия решений и общей стратегией, с системой участия, основанной на разделении собственности Ч контроля - управления;

2) проведен сравнительный анализ неоклассической и неоинституциональной теорий фирмы, что позволило выявить их ограниченность при рассмотрении поведения фирмы в условиях глобализации;

3) сделан вывод, что глобализация характеризуется не только формированием международных экономических институтов, но и транснационализацией национальных рыночных институтов и показано, что транснационализация западных рыночных институтов может способствовать повышению эффективности функционирования российских фирм.

Защищаемые научные положения:

1) Основой эффективного функционирования фирмы является решение проблемы треугольника собственность - контроль - управление. Особая роль здесь принадлежит системе участия, личной унии, трансфертным ценам и оппортунизму.

2) На современном этапе наблюдается определенная тенденция к попыткам синтеза неоклассического и неоинституционального подходов, так как

Ч- исследование фирмы в контексте глобализации экономики показывает, что сами по себе эти концепции не могут дать удовлетворительного объяснения данному явлению.

3) В условиях глобализации происходит транснационализация национальных институтов. Базовые рыночные институты перерастают (выходят за) национальные границы.

4) Эффективность функционирования фирмы в целом зависит от уровня транснационализации рыночных институтов, от возможности использования экономических институтов развитых стран (фондовый рынок, капитализация и ДР-)

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы, сделанные в работе, могут быть применены в дальнейших исследованиях российских фирм на современном этапе глобализации, будут способствовать ^ более эффективному управлению в них финансами.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании некоторых тем в курсах Экономической теории, Микроэкономики, Теории организации.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в пяти публикациях автора общим объемом 1 п.л., в докладах на научных конференциях молодых ученых и аспирантов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Основной текст изложен на 123 страницах. Список литературы включает 167 наименований. Количество приложений - 5.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рябоштан, Оксана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Фирма - один из основных хозяйствующих субъектов на рынке, особый институт современной экономической системы. Следует отличать фирму от предприятия. Предприятие - это организационно - технологическая единица (юридическое лицо). Фирма определена как совокупность юридических лиц, действующих на основе контрактных связей, денежных отношений с использованием трансфертных цен, с единым центром принятия решений и общей стратегией, с системой участия, основанной на разделении собственности Ч контроля - управления.

2. Ядром предприятия является технологическая (производственная) единица. Ядром фирмы выступает капитал. Не было бы капитала как сложного социально-экономического качества, фирма не рассматривалась бы в том виде, в котором она реально существует. Раздвоение капитала на капитал-собственность и капитал-функцию трансформируется в треугольник собственность - контроль -управление, который является одним из критериев выделения фирмы. Поэтому основой эффективности функционирования фирмы является решение проблемы треугольника собственность Ч контроль - управление. Особая роль здесь принадлежит системе участия, личной унии, трансфертным ценам и оппортун изму.

3. В теории фирмы выделяют два основных подхода: неоклассический и неоинституциональный. Догое время (даже когда появилась неоинституциональная теория) господствовала неоклассическая теория фирмы. Отчасти потому, что эта теория была проще в понимании и применении к анализу фирмы, так как использовала более простой инструментарий. Рынок объективный, обезличенный определял конкретные величины объемом производства и цен. Тип фирмы обусловливася рынком. Она могла быть соответственно: конкурентной, олигополистической или монополистической. Не признавася самостоятельный характер фирмы, игнорировалась ее внутрифирменная организация. Фирма выглядела как теневая фигура или черный ящик, в котором ресурсы трансформировались в продукты в соответствии с характером производственной функции и той внешней средой (рыночной структурой), которая определяла способ максимизации прибыли как целевой функции фирмы. Функционирование фирмы сводится к простой реакции на изменения цен ресурсов и товарных цен, к оптимальному распределению ограниченных ресурсов. И это так, даже в случаях несовершенной конкуренции. Управление фирмой, авторитарное распределение ресурсов и, как следствие, наличие возможности отклонения от цели максимизации прибыли не принимаются во внимание в неоклассической теории. 4. В неоинституциональной теории выделились четыре основных подхода к изучению фирмы как института. Две теории: теория прав собственности, теория общественного выбора, подразумевают рассмотрение фирмы в рамках институциональной среды (в большей мере оформленной правом), соответственно с точки зрения частных лиц и общества. Две другие строятся на исследовании внутренних законов существования фирмы: теория агентских отношений и теория трансакционных издержек. Фирма представляется необходимым социально-экономическим институтом, благодаря которому предприниматель способен с максимальной эффективностью участвовать в экономической деятельности. Фирма является своего рода способом интерпретации социальной информации в рыночную и наоборот. В неоинституциональной теории фирма уже не обезличена, а персонифицирована, в связи с этим возникают издержки треугольника собственность - контроль - управление. Но издержки, в конечном счете, все-таки меньше, так как при рынке фирма - черный ящик, а при неоинституциональном подходе сама фирма и есть мощный фактор снижения издержек. Кроме того фирма как институт - это фактор снижения не только трансакционных издержек, но и неопределенности в народном хозяйстве.

5. На современном этапе наблюдается определенная тенденция к попыткам синтеза неоклассической и неоинституциональной теорий, так как исследование фирмы в контексте глобализации экономики показывает, что сами по себе эти концепции не могут дать удовлетворительного объяснения данному явлению.

6. Современный этап развития мировой экономики характеризуется процессом глобализации. Глобализация является многофакторной проблемой. В данной работе были рассмотрены преимущественно ее экономические аспекты. Процесс глобализации был рассмотрен с позиции интернационализации и интеграции. Сделан вывод о том, что глобализация - это стадия предельно возможного развития интернационализации вширь, а интеграция - наивысшая ступень развития ее вглубь. Принципиальную важность имеет и институциональный аспект глобализации. С этой позиции в условиях глобализации не только образуются международные институты, но и происходит транснационализация национальных институтов. Базовые рыночные институты перерастают (выходят за) национальные границы.

7. Процесс глобализации оказывает непосредственное воздействие и на фирму. Были рассмотрены основные рыночные институты (институт защиты прав собственности, защиты прав кредиторов и дожников, защиты конкуренции) и влияние уровня их транснационализации на эффективность деятельности фирмы. В условиях глобализации не менее важной целью фирмы является рост ее капитализации. Капитализацию можно повысить, не только создавая и улучшая экономические институты - независимые и компетентные суды, низкие административные барьеры, конкурентные экономические и политические рынки, но и используя транснационализацию рыночных институтов. Таким образом, эффективность функционирования фирмы в целом зависит от уровня транснационализации рыночных институтов, от возможности использования экономических институтов развитых стран (фондовый рынок, капитализация и др.).

8. Был рассмотрен частный пример фирмы. Сделано предположение о том, что опыт крупнейших российских компаний впоне может быть перенесен и на ОАО Апатит. И поскольку Апатит - игрок мирового уровня на своем рынке, то для улучшения эффективности его функционирования впоне возможно управление капитализацией, выход на мировой фондовый рынок.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рябоштан, Оксана Александровна, Петрозаводск

1. Аадерс Роб ИТ аутсорсинг. Практическое руководство/ (перевод с англ. С. Зинюк). М.: Издательство Альпина Бизнес Букс, 2004. Ч 299 с.

2. Абакин Л. И. Тектология Богданова // Вопросы философии. 1993. -№11.-С. 21 -30

3. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. 2000. - №1. - С. 13-27.

4. Бандурин В. В., Рачич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999. - 278 с.

5. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. - 352 с.

6. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций./ Пер. с англ./ под ред. М. М. Голанского и Ю. Я. Ольсевича М.: Прогресс, 1965. - 496 с.

7. Башун В. Очередная мобилизация второго эшелона // Эксперт. 2004. - № 37.-С. 172-175.

8. Биффль Г. Миграция и ее роль в интеграции Западной Европы// Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. №4 - С. 64-69.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994. -720 с.

10. Ю.Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. - 303 с.

11. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. - 1245 с.

12. Бурлацкий А., Айбиндер Г., Головина К. Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании// Управление компанией. 2003. -. №2(21).-С. 8- 13.

13. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2000. Ч 448 с.

14. Веблен Т. Теория праздного класса. / Пер. с англ. С. Г. Сорокиной, под ред. В. В. Мотылева-М.: Прогресс, 1984. 367 с.

15. Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы / Под ред. В. Гальперина. Ч СПб.: Экономическая школа, 1999. 534 с.

16. Винслав Ю., Деменьтьев В., Мелентьев А., Якунин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России// Российский экономический журнал. Ч 1998. № 11-12. Ч С. 27 Ч 41.

17. Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия.// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - С. 60 -72.

18. Волынец-Руссет Э. Инвестиции, глобализация и промышленная собственность// Инвестиции в России. 2002. - №6. - С.21-24.

19. Ворст И., Ровентлоу П. Экономика фирмы. М., 1994. 271 с.

20. Галухина Я., Шохина Е. Кривое зеркало финансовой системы // Эксперт. -2004. № 46. - С. 62 - 66.

21. Гибало Н. П. Теория малой фирмы в новой политэкономии // Проблемы новой политэкономии. 1999. Вып. 2. Ч С. 70 - 77.

22. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. /Под ред. В.П. Колесова. (Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова). М.: ТЕИС, 2002. - 632 с.

23. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

24. Делягин М. Г. Россия в условиях глобализации // Независимая газета сегодня. 2001. - № 3.

25. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1. - С. 4753.

26. Демин А. А. и Акулов В. Б. "Фирма: испытание рынком" СПб.: Петрополис, 1994.- 134 с.

27. Демин А. А. Российские финансово промышленные группы: реалии и илюзии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Экономика.1998. Вып. 4 (№ 26). С. 73 - 78.

28. Демин А. А. Фирма экономический институт рыночной экономики // Вестник Санкт-Петербургского университета Сер. 5, Экономика. Вып. 1 Ч1999.-№5-С. 3-21.

29. Дертинг Ш. Новичков никто не ждет // Эксперт. 2004. - № 2.- С. 34 - 37.

30. Дилигенский Г. Г., Римашевская Н. М. Глобализация, население, человек // Труды фонда Горбачева. Т. 7.М., 2001. 390 с.

31. Добрынин А. И. Глобализация экономическая теория XXI века // Экономика и управление. - 2002. - № 2 (13).

32. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. Спб.: Автокомп, 1992. 496 с.

33. Догов С.И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. Ч М.: Экономика, 1998. 215 с.

34. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. - С. 73 - 85.

35. Дробот Г.А. Политико экономические аспекты глобализации// Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000. №1. -С. 41-49.

36. Друзик Я. С. Мировая экономика на финише века. Учебное пособие. Мн., 1997.-67 с.

37. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №1. - С.81-88.

38. Жарких С. Гарвард наехал на Сургут// Российская газета. 2004. - 01 июля.

39. Иванов Н. Вызовы глобализации: экономический аспект// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №9. - С.4-10.

40. Ильин М. В. Политические аспекты глобализации // Труды фонда Горбачева. Т. 7.М., 2001.

41. Интрилигейтор Майкл Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6. - С. 38 - 43.

42. Иск КамАЗа Европейскому банку// Время новостей. 2001. - № 10.-23 января.

43. Кабалинский Д. Химия и нефтехимия // Эксперт. № 37. - С. 146 - 148.

44. Капелюшников Р. И. Философия рынка Ф. Хайека // МэиМО. 1989. - №12. -С. 15-26.

45. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 368 с.

46. Кокшаров А. Рост на перегонки// Эксперт. 2003. - №39. - С.44-48.

47. Кондратьев В. Корпоративное управление инвестиционным процессом// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С. 64 - 69.

48. Королев И.С. Мировая экономика: Глобальные тенденции за 100 лет. М.: Экономистъ, 2003. - 604 с.

49. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993. - 192 с.

50. Коуз Р.Г. Природа фирмы. В кн. Природа фирмы. / Под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001.- С. 32 - 52.

51. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 672 с.

52. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия// Вопросы экономики. 2003. - №3. - С.45-61.

53. Кузнецов В. Что такое глобализация? // МЭиМО 1998. № 2. С. 14.

54. Куликов В. Нынешняя глобализация и Россия// Российский экономический журнал. 2002. - №10. - С.65-74.

55. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации// Экономист. 2003. - №5. - С. 40-46.

56. Лапкин В. Вызовы глобализации и общественное мнение// Мировая экономика и международные отношения. Ч 2002. №10. Ч С.13-15.

57. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие. Ч М.: Русская Деловая Литература, 1999. 319 с.

58. Лейбенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с X-эффективностью. В кн. Теория фирмы / Под ред. В. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 477 - 506.

59. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: СПАРК, 2000.-261 с.

60. Лучко М. Прямые иностранные инвестиции: движение и значение// Экономист. 2003. - №3. - С. 22-32.

61. Макконел К. Р., Брю С. J1. Экономикс. М.: Республика, 1992. В 2-х т.

62. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию/ Пер. с нем. М.: Издательский дом АЛЬПИНА, 2001. - 335 с.

63. Маршал А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. Т. 1.-416 с.

64. Маршал А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. Т. 2.-310 с.

65. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористические и управленческие. В кн. Теория фирмы / Под ред. В. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.- С. 73-95.

66. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия// Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №2. - С.3-11.

67. Международные экономические отношения. Интеграция. Учебн. пособие/ Щербанин Ю.А. и др. Ч М.: Юнити, 1997. 128 с.

68. Мильнер Б. Собственность и управление // Вопросы экономики. 1991. № 5 Ч С. 28-38.

69. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет./ Под ред. И. С. Королева. М.: Экономист, 2003. - 603 с.

70. Мухаровский Н. В. Экономическая теория фирмы: Учебное пособие. Омск: ОГУ, 1998.-264 с.

71. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль. / Пер. с англ. М. Я. Каждана -М.: Дело, 2003.-360 с.

72. Нельсон Р. Р. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это имеет значение? СПб.: Лениздат, 1994. - С. 63 - 89.

73. Нельсон Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 536 с.

74. Олейник А. Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2004. - 414 с.82.0сьмова М., Ляменков А. Энциклопедия хозяйственной глобализации// Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №3. - С. 115-120.

75. Пантин В. Политические партии и движение России в современных мировых процессах// Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№10. - С.16-19.

76. Порфирьев Экономическое развитие и чрезвычайная ситуации: мир и современная Россия// Российский экономический журнал. Ч 2003. №5-6. Ч С.44-55.

77. Потемкин А. Как удержать ликвидность на фондовом рынке // Эксперт. -2004.- №40.-С. 82-85.

78. Природа фирмы: Пер. с англ. / Под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. -М.: Дело, 2001.-360 с.

79. Пушкин С., Савостьянов М. Аутсорсинг финансовых функций. Особенности и преимущества // Управление компанией. 2003. - № 9. - С. 5-8.

80. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социальных теорий // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 88-100.

81. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. Ч М.: Институт экономики переходного периода, 1999. 199 с.

82. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств// Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 88 - 100.

83. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №4. - С. 15-18.

84. Ратников К. Парадигма отечественной экономики // Красная звезда. Ч 2004. Ч 16 ноября.

85. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения (1993)

86. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. И. М. Осадчей М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

87. Розанова Н. М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 50 -67.

88. Сажина М., Суркова И. Теория производства фирмы // Российский экономический журнал. 1993. № 4. С. 107 - 113.

89. Саймон Герберт А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении СПб.: Экономическая школа, 1999,- С. 54 - 72.

90. Семененко И. Глобализация и социокультурная динамика// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №10. - С. 19-21.

91. Смирнова Е. И. Хозяйственный механизм фирмы: Учебное пособие / Е. И. Смирнова, Г. Н. Чернышева Воронеж: Издательство ВГТУ, 2000. - 70 с.

92. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Петрокол, 1993. 320 с.

93. Теория организации: Учебное пособие / В. Б. Акулов, М. Н. Рудаков. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999. 312 с.

94. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления// Вопросы экономики. 2004. - №1. - С. 129 - 140.

95. Уильмсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / Научное ред. В. С. Катькало; пер. с англ. Ю. Е. Благова, В. С. Катькало и др. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 702 с.

96. Уильямсон О. И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. СПб.: Лениздат, 1994. - С. 51 - 63.

97. Уильямсон. О.И. Вертикальная интеграция производства. В кн. Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып.2.). С.-ЗО - 53.

98. Уинтер С. Дж. Теория Коуза и проблемы компетентности и корпорации. В кн. Природа фирмы / Под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001.-С. 268-318.

99. Уроки организации бизнеса. / Сост. Демин А. А., Катькало В. С. СПб. 1994.-336 с.

100. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. Ч М.: Логос, 2002. -254 с.

101. Франева JI. К. Современные теории фирмы: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 99 с.

102. Хайек Ф. Дорога к рабству / Пер. с англ. / Предисловие Н. Я. Петракова -М.: Экономика, 1992. 176 с.

103. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992. 371 с.

104. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. Р. М. Энтова -М: Прогресс, 1993.-488 с.

105. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512 с.

106. Холодковский К. Глобализационные вызовы и Российское государство// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №10. - С.6-12.

107. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития.// Экономист. Ч 2004. №3. Ч С. 41-51.

108. Чекмарев В. В., Скаржинская Е. М. Государственное регулирование вертикальной межфирменной интеграции. // Экономика и управление. 2003. -№ 1(14).-С. 19-22.

109. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции: Пер. с англ. / Под ред. Ю. Я. Ольсевича М., 1996. - 351 с.

110. Черемин С. Е. Россия в условиях глобализации мировой экономики. М.: Буквица, 2001.-275 с.

111. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация? Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №4. - С. 19-21.

112. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 464 с.

113. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002.-591 с.

114. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. - 134 с.

115. Шаститко А. Е. Теория фирмы: альтернативный подход // Российский экономический журнал. 1995. № 8 с. 93 - 103.

116. Шимаи М. Глобализация как источник крнкуренции, конфликтов и возможностей. // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. - С. 52-58.

117. Ширяев В. И., Ширяев Е. В., Рогова Е. Ф. Динамическая теория фирмы: Учебное пособие / Под ред. В. И. Ширяева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1997.-180 с.

118. Шишкин М.В. Теория фирмы в западной экономической литературе// Вестник Санкт-Петербургского университета Сер. 5. Вып. 3 1999. - №19 -С.84-95.

119. Шишков Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран// Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №4. - С.3-15.

120. Шишков Ю. Западно-европейская интеграция: политические аспекты. -М.: Наука, 1985.-336 с.

121. Шмаров А., Глинкин И. Дозрели // Эксперт. 2004. - № 11. - С. 54 - 63.

122. Шумпетер И. А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.

123. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. В. С. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

124. Эйсен Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации// Экономист. 2002. - №2. - С.42-48.

125. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие// Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №1. - С.3-16.

126. Энциклопедия рынка, Т. 3/ Под ред. В. Рыбакина. Ч М.: Росби, 1996. -665 с.

127. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5.-С. 98-107.

128. Юданов А. Ю. Фирма и рынок. М.: Знание, 1990. - 64 с.137. .Alchian, A., and Demsetz Н., Production, Information Costs and Economic Organiation, American Eonomic Review, 62, 1972. № 5. P. 777 - 795.

129. Baumol W. On the Theory of Oligopoly. Economica. 1958. № .25. P.l 87-198.

130. Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm. American Economic Review. 1962. № 52. P. 1078-1087.

131. Bocquet R., Servais O. Concurrence et cooperation. Une approche du systeme industrial par les conventions. Dans Firms et economie industrielle. Paris. 1997, P.21-38.

132. Buchanan J. Economics and the Ethics of Constitutional Order. Michigan University Press. 1990.

133. Coase R. H. Lecture on The Nature of the Firm. Journal of Law, Economics, and Organization. 1988. № 4. P. 33-47

134. Coase, R.H., The Nature of the Firm: Origin, Oxford University Press, 1991.

135. Commons J. R. The legal foundations of capitalism. N.-Y. 1924.

136. Dahlman C. J. The Problem of Externality // The Journal of Law and Economics. № 1. April 1979. P. 145 156.

137. Dobb M. Capitalist enterprise and social progress. L., 1925.

138. Fama, E., Agency Problems and the Theory of ttie Firm, Journal of Political Econom. № 88(2), 1980. P. 288-307

139. Friedman M. Essays in positive economics. University of Chicago Press, 1953.

140. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of ownership. Journal of Political Economy. 1986. № 94, P. 691-719.

141. Hahn F. General Equilibrium Theory // The Crisis in Economic Theory / Ed. Bell Daniel and Cristol Irving. N. Y.: Basic Books, 1981.

142. Hall R., Hitch J. Price theory and business behavior // Oxford economic papers. 1939. №2. P. 12-45.

143. Hamilton, W. H., Institution, in: Encyclopaedia of the Social Sciences, v. 8, N.-Y.,1932, p. 84-89.

144. Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. Oxford. 1995.

145. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of Political Economy. 1990. № 98, PP.1119-1158.

146. Henderson H. Supply and demand. L., 1932.

147. Jensen M. C. and Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Economics and Social Institutions, ad. By K. Brunner. Rochester, 1979. P. 163 231.

148. Jensen M. C. and Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics,№ 3, October 1976, p. 305-360

149. Kaldor N. A classificatory note of the determinateness of equilibrium // Review of economic studies. 1934. Vol. 2.

150. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. New York.: Harper and Row, 1965.

151. Leibenstein H. Allokative efficiency vs. X efficiency // American Economic Rewiev. June. 1966. - P. 392 - 415.

152. Marris R. A Model of the Managerial Enterprise. Quaterly Journal of Economics. 1963. № 77. P. 185-209.

153. Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. L., 1966. P. 249265.

154. Nelson R. R., Winter S. G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge: Harvard University Press. 1982.

155. Sandmo A. On the theory of competitive firm under price uncertainty // American economic review. 1971. vol. 61

156. Simon H.A. Theories of decision-making in economic theory // Journal of political economy. №69. 1961. P. 253 - 283.

157. Walras L. Elements of Pure Economics or The Theory of Social Wealth, transl. by William Jaffe. N.-Y. 1969.167. Ссыка на домен более не работает2004/12/141. Рис. Этапы глобализации138

Blog