Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансовое обеспечение автодорожной безопасности: методология и практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Крепышева, Надежда Васильевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансовое обеспечение автодорожной безопасности: методология и практика"

003457 133 На пртвах рукописи

КРЕПЫШЕВА НАДЕЖДА ВАСИЛЬЕВНАХ?\ ^ ^

ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АВТОДОРОЖНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2008

003457133

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт - Петербургский государственный университет экономики и финансов

Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор Попова Мария Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Сабитова Надия Михайловна

доктор экономических наук, профессор Ходачек Александр Михайлович

доктор экономических наук, профессор Янова Светлана Юрьевна

Ведущая организация

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится <(2$1Р200 г. в л/С> часов на заседании диссертационного совета Д 212.23*7.1)4 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. р-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт - Петербургский государственный университет экономики и финансов

Автореферат разослан лjf^L 2008 года

Ученый секретарь диссертационного^--^--/

совета H.A. Евдокимова

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Глобализация экономики, вхождение России в мировое экономическое сообщество, меняющиеся условия хозяйствования предполагают постоянное развитие финансово-экономического механизма в общественном секторе страны, разработку новых подходов к управлению государственными и муниципальными финансами и оценке результативности их использования. В этих целях в Российской Федерации осуществлялась комплексная реформа бюджетных отношений, заложившая основы функционирования современной бюджетной системы. Реформа внесла радикальные изменения в методологию и практику финансового обеспечения расходных обязательств государства и органов местного самоуправления. Вместе с тем, при модернизации бюджетного процесса, внедрении новых бюджетных инструментов в части финансирования отраслевых услуг и создания общественной инфраструктуры далеко не все вопросы нашли свое решение.

Эти положения в поной мере касаются финансового обеспечения автодорожной безопасности, а вопросы реализации государственной политики в данной области относятся к числу весьма актуальных проблем Российской Федерации. В настоящее время на различных уровнях управления осуществляется поиск новых прогрессивных организационных и методических решений для успешного претворения в жизнь Федерального закона О безопасности дорожного движения, федеральных целевых программ Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах, Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.) и других программных документов, которые направлены на предотвращение финансовых и социально-демографических потерь от дорожно-транспортных происшествий (ДТП), снижение тяжести их последствий.

Необходимость использования публичных финансов при решении данной проблемы связана с тем, что в дорожно-транспортных происшествиях гибнут или получают различной степени тяжести травмы граждане, наносится урон имуществу физических и юридических лиц, расходуются значительные средства государства и рыночного сектора на ликвидацию последствий от ДТП и оказание медико-социальной помощи пострадавшим лицам. Ежегодно в стране происходит свыше 200 тыс. дорожно-транспортных происшествий. Всего за последние 10 лет в результате аварий на автодорогах погибло более 315 тыс. человек, из которых более четверти - люди наиболее активного трудоспособного возраста (26 - 40 лет). По расчетам российских специалистов, ДТП наносят экономике страны значительный ущерб, по данным МВД России в 2006 году он составил около 380 мрд.рублей.

Несмотря на то, что в настоящее время при выпонении государством функций по обеспечению безопасности дорожного движения (БДД) используются элементы современных технологий бюджетного планирования и финансирования, необходимость допонительного теоретического обоснования форм, методов и инструментов государственного финансового регулирования процессов развития системы национальной БДД в Российской Федерации очевидна. Их адаптация в рассматриваемой сфере настоятельно требует проведения специальных исследований.

Степень разработанности научной проблемы. Результативность деятельности органов государственного управления и местного самоуправления, обеспечивающей снижение аварийности на автодорогах, во многом зависит от поноты и своевременности финансирования расходных обязательств, межправительственной, межведомственной и межтерриториальной координации действий в данной сфере. Несмотря на повышенное внимание ученых и специалистов к проблемам БДД в части совершенствования функций управления и ужесточения административно-правовых мер, укрепления материально-технической базы автодорожной инфраструктуры, работ, посвященных эффективности финансового обеспечения БДД в части снижения экономических и социально-демографических потерь от дорожно-транспортных происшествий явно недостаточно. Комплексные, системные исследования, где получили бы научное осмысление теоретические, правовые, организационные основы и финансовая практика БДД, по сути, не представлены.

Методологической базой при разработке этих вопросов явилось обращение к трудам таких известных российских ученых, как Александров A.M., Базарова Г.В., Бачурин A.B., Бирман A.M., Бодырев Б. Г., Бутаков Д.Д., Васильева М.В., Вознесенский Э.А., Воков A.M., Галанов В.А., Данилевский Ю.А., Дробозина J1.A., Дьяченко В.П., Зверев А.Г., Коломин Е.В., Лавров A.M., Ляндо A.M., Плотников К.Н., Рабинович Г.Л. и др.

Возрастание роли бюджета в макроэкономическом регулировании в условиях развития рыночных отношений, реализация новых принципов и инструментов предоставления государством и органами местного самоуправления вмененного перечня услуг, в том числе в области обеспечения безопасности, использование прогрессивных бюджетных технологий и совершенствование управления публичными финансами в целом нашли отражение в работах известных российских экономистов - Бабича A.M., Бабко Н.В., Богачевой О.В., Вавилова Ю.А., Врублевской О.В., Глазьева С.Ю., Горегляда В.П., Григорова В.Э., Гринфельдт Е.С., Грязновой А.Г., Дмитриевой О.Г., Дмитришиной Е.В., Зубаревич П.В., Иванова В.В., Ивановой Н.Г., Игудина А.Г., Иларионова А.Н., Карданова А.Т., Котлярев-ского С.И., Кузнецова С.М., Кушнир И.Ю., Лаврова A.M., Лексина В.Н.,

Минского X., Осадчей И.M., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Подпориной И.В., Поляка Г.Б., Поповой М.И., Родионовой В.М., Романовой В.Ф., Романовского М.В., Сабанти Б.М., Сабитовой Н.М., Силуанова А.Г., Сычева Н.Г., Ткачук М. И., Устименко Е.А., Фисенко М. К., Ходачека A.M., Христенко В.Б., Чернышевой Е.С., Швецова А.Н., Юсифова Ф.Г., Яновой С.Ю. и целого ряда других.

Проблемам формирования и реализации государственной политики экономической и транспортной безопасности России, в том числе безопасности дорожного движения, посвящены труды Беды A.M., Витковского А. И., Кожевникова P.A., Кондратьева В.Д., Порфирьева Б.Н., Рифицкого Г.П., Сенчагова В.К., Степашина C.B., Сулакшина С.С., Федорова В.А., Храпылиной Л.П., Якунина В.И. и др.

Автором изучены и систематизированы также многочисленные публикации видных зарубежных экономистов по проблемам обеспечения автодорожной безопасности как в отдельно взятых странах, так и на межправительственном уровне.

Проведенный анализ показал, что остаются неразрешенными вопросы организации мониторинга состояния БДД как необходимого условия результативного управления финансовыми потоками, требуют нового теоретического осмысления методические позиции определения социальной и бюджетной эффективности предупредительных мероприятий по обеспечению БДД. Самостоятельную теоретическую и практическую задачу представляет разработка методологических основ оценки результативности софи-нансирования федеральных целевых программ по обеспечению БДД и др. Корректировка финансового механизма обеспечения БДД дожна вписываться в общую методологию и систему реформирования публичных финансов, в связи с чем необходимо также исследовать общие теоретические основы современных социально-экономических преобразований в Российской Федерации. Актуальность проблемы и избранная автором логика ее рассмотрения предопределили цель, задачи, предмет и объект исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке концепции - новых принципов, форм, методов и инструментов финансового обеспечения расходных обязательств федерального центра, субъектов РФ и муниципальных образований по реализации государственной политики в области обеспечения автодорожной безопасности.

Поставленная цель предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:

Х исследовать и обобщить современные позиции отечественных и зарубежных ученых на необходимость и новую методологическую трактов-

ку государственного финансового регулирования производства и предоставления общественных благ;

Х раскрыть экономическое содержание и систематизировать стратегические направления бюджетной политики России; выявить тенденции и перспективы финансового обеспечения услуг в сфере автодорожной безопасности;

Х провести анализ объемов и структуры расходных обязательств государства и ОМС по обеспечению безопасности дорожного движения;

Х обобщить действующие методические подходы и практику финансового обеспечения БДД;

Х сравнить и дать оценку зарубежного опыта прогнозирования и правового сопровождения реализации национальных концепций БДД, их финансирования, разграничения пономочий между органами управления БДД в условиях международной интеграции; проанализировать возможности использования отдельных элементов зарубежного опыта в России;

Х доказать значимость мониторинга состояния БДД в повышении результативности управления бюджетными расходами на эти цели; позиционировать мониторинг БДД как элемент управления финансовыми потоками при обеспечении БДД на федеральном и региональном уровнях;

Х аргументировать методические позиции определения социальной и бюджетной эффективности предупредительных мероприятий по обеспечению БДД;

Х предложить новые методические подходы определения результативности выпонения базовых параметров автодорожной безопасности как необходимого условия софинансирования федеральных целевых программ в области БДД.

Объектом исследования данной научной работы выступают формы, методы и инструменты государственного финансового регулирования процессов развития национальной системы обеспечения автодорожной безопасности.

Предметом исследования является совокупность финансово-экономических и организационно-правовых отношений, реализуемых при производстве и предоставлении участникам дорожного движения общественных услуг по обеспечению автотранспортной безопасности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили: положения экономической теории, исследующей функционирование общественного сектора и природу общественных благ; труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по теории государственных и муниципальных финансов, концептуальным основам государственного и муниципального права; нормативные правовые акты, регулирующие процесс финансового обеспечения БДД; публикации в периоди-

ческих профильных изданиях. Необходимая глубина исследования, достоверность выводов и рекомендаций обеспечиваются комплексным применением общенаучных методов: диалектического способа познания, системного подхода, методов структурного и функционального анализа, принципов формальной логики, графических материалов и др.

Информационная база исследования. В работе широко использовались: статистические данные; аналитические материалы научно-исследовательских организаций и центров; источники сети Интернет; материалы Министерства финансов РФ, Минэкономразвития РФ, Министерства транспорта РФ, Министерства внутренних дел РФ; материалы органов представительной и испонительной власти ряда субъектов РФ; другие официальные источники информации.

Структура работы обусловлена ее целями, задачами и логикой рассмотрения вопросов. Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень изученности поставленных проблем, сформулированы цель и задачи работы, отражена ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Теоретические и правовые основы социально-экономических преобразований в Российской Федерации: исследованы и допонены методологические подходы к обоснованию необходимости государственного финансового регулирования общественного развития, возрастания степени участия государства в определении приоритетов, темпов и пропорций развития экономики и социальной сферы; систематизированы стратегические направления бюджетной политики и механизмы ее реализации в среднесрочной перспективе; раскрыты вопросы, касающиеся методологической и ресурсной базы развития системы обеспечения автодорожной безопасности.

Вторая глава Тенденции финансового обеспечения безопасности дорожного движения посвящена анализу расходных обязательств государства и ОМСУ в области ОБДЦ, определению путей их оптимизации. Рассмотрены структурные изменения бюджетных показателей на федеральном уровне в 2008 - 2010 г.г. на финансирование важнейших государственных и муниципальных услуг в исследуемой области; систематизированы современные методические подходы к ресурсному обеспечению БДД, обоснованы преимущества применения программно-целевых методов финансового обеспечения БДД; выявлены особенности и внесены предложения по развитию рынка страховых услуг по гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В третьей главе Реализация мероприятий автодорожной безопасности в зарубежных странах и их финансирование анализируются: зарубежная практика прогнозирования, финансового и правового обеспечения

национальных концепций БДД; международный опыт оценки показателей безопасности в области дорожного движения; разграничение пономочий между органами управления БДД в условиях международной интеграции.

В четвертой главе Трансформация финансового механизма обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации представлены результаты исследования вопросов, касающихся организации мониторинга состояния БДД; отражены методические позиции определения социальной и бюджетной эффективности предупредительных мероприятий по ОБДД; обоснованы новые подходы к оценке результативности выпонения базовых параметров ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах для использования их при софи-нансировании расходов.

В заключении обобщены основные положения работы, выводы и рекомендации автора.

2. Основные результаты исследования, выносимые на защиту

Повышение надежности функционирования транспортного комплекса России и обеспечение безопасности участников дорожного движения продожают оставаться ключевыми задачами, требующими решения на государственном уровне. Это предопределяется не только необходимостью предотвращения большого количества человеческих жертв, снижения уровня аварийности и тяжести ее последствий, но и объемами экономического ущерба. Гибель и травматизация граждан в ДТП приводят к снижению материального положения семей, в течение многих лет ложатся допонительной нагрузкой на бюджеты всех уровней по выплатам различного вида социальных пособий.

В первом блоке исследованных проблем отмечается, что обоснование концептуальных направлений повышения безопасности дорожного движения в Российской Федерации и финансового обеспечения мероприятий в данной сфере дожно базироваться на систематизации и уточнении стратегических принципов государственного воздействия на экономические и социальные процессы.

С позиций макроэкономики необходимость государственного финансового регулирования обусловливается, в частности, тем, что рыночный механизм, оказывая преимущественное воздействие на производство и обмен товаров, не может взять на себя решение всех возникающих в обществе социально - экономических проблем, минимизировать свойственные ему противоречия, и поэтому не может выпонять все функции финансово-хозяйственного механизма.

Поскольку система общественных отношений в области обеспечения безопасности дорожного движения является сложноподчиненной и затрагивает интересы не только большого количества граждан Российской Федерации, но и субъектов хозяйствования различных организационно-правовых форм, в работе исследована роль общественных финансов в ресурсном обеспечении развития автодорожной инфраструктуры, соответствующей прогнозируемым темпам развития отраслей экономики и территорий для большей эффективности функционирования рыночного сектора и снижения наносимого обществу бюджетного и социально-демографического ущерба от дорожно-транспортных происшествий.

Способность финансов трансформировать свои функции во времени и пространстве привела к тому, что в настоящее время государственные и муниципальные финансы справедливо, как мы считаем, стали отождествляться с общественными финансами. Здесь мы хотели бы подчеркнуть, что в данном случае общественные финансы могут рассматриваться как открытая система, где вертикальные и горизонтальные связи функционируют в соответствии с определенными системными признаками. Очевидная упорядоченность государственных и муниципальных финансов обосновывается общностью решаемых задач, единой целью. Взаимодействие государственных и муниципальных финансов регулируется государством, в частности, путем: распределения функций по предоставлению общественных услуг по уровням власти; сбалансированию расходных обязательств и финансовых ресурсов каждого уровня власти; бюджетной обеспеченности на душу населения в субъектах РФ; обеспечению приоритетного развития локомотивных отраслей экономики; достойного социального обеспечения нуждающихся граждан, категории которых установлены законодательно.

Опираясь на результаты исследования, предлагаем допонить функции общественных финансов еще одной - создание условий для обеспечения максимальной эффективности развития экономики и социальной сферы. Правовое регулирование данных процессов с помощью системы соответствующих финансовых инструментов (бюджетных, налоговых, кредитных, ценовых и др.) призвано повысить результативность использования государственных и муниципальных финансов.

Нельзя не отметить, что результаты государственного воздействия на социально-экономические процессы могут быть максимально успешными лишь в случае реализации концептуальных подходов, принципов, форм, методов и других компонентов, составляющих научно - обоснованную методологию регулирования. С нашей точки зрения, прежде всего дожны быть определены глобальные цели регулирования, разработаны его принципы, сформулированы задачи. Следующий этап - обоснование критериев

и правил регулирования, прогнозирование объемных показателей (масштабов) развития экономики и социальной сферы. Завершающий этап -определение форм, методов и инструментов государственного воздействия.

Поскольку в последние годы государство рассматривается и в качестве регулирующей структуры, и в общем ряду субъектов экономической деятельности, который дожен предоставлять обществу конкретные социальные и экономические блага при необходимой эффективности их производства, постольку бюджетные меры воздействия на объемы и темпы экономического развития каждого субъекта РФ и страны в целом не дожны подавлять или подменять рыночные механизмы регулирования. Они дожны сочетаться в той пропорции, какая обеспечит максимально возможную результативность в данный момент времени, в средне - и догосрочной перспективе - в зависимости от стратегических постулатов социально - экономической и, соответственно, бюджетной политики государства.

Степень влияния государства на уровень безопасности дорожного движения через механизм бюджетных отношений определяется приоритетами бюджетной политики, результативность - во многом зависит от выбора и сочетания инструментов ее реализации, включая методологическое, методическое, правовое, информационное, ресурсное, институциональное обеспечение. В этой связи автором акцентируется внимание на совершенствовании различных бюджетно-учетных технологий, позволяющих в определенной последовательности принимать обоснованные управленческие решения в процессе решения задач бюджетной политики в области БДД, основанных на принципах бюджетирования, ориентированного на результат. Здесь требуются системные, комплексные решения, где в единое целое увязываются вопросы: качества и протяженности дорог; надлежащая подготовка кадров; достаточные объемы финансирования текущих и инвестиционных расходов, позволяющие обустроить автодорожную инфраструктуру и т.д.

Приоритеты государственной политики и основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения сформулированы в федеральном законе О безопасности дорожного движения. Среди них: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению БДД.

Здесь считаем необходимым выделить два важных момента. Первый: на наш взгляд, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению БДД трудно отнести к числу принципов. В современных условиях он может рассматриваться как один из инструментов реализации государственной политики в данной сфере. Второй момент: полагаем обоснованным и целесообразным допонить систему принципов следующими:

Х межотраслевой и межтерриториальной координации действий органов государственного управления, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества по обеспечению БДД;

Х взаимной финансовой ответственности участников дорожного движения за обеспечение его безопасности;

Х софинансирования расходов на обеспечение БДД в рамках целевых программ, направленных на предотвращение экономических и социально-демографических потерь от дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

При законодательном установлении этих принципов финансовое обеспечение БДД получит более жесткие правовые рамки и допонительные возможности повышения результативности использования средств, выделяемых на эти цели.

Вторая группа вопросов касается содержания и тенденций финансового обеспечения безопасности дорожного движения. С нашей точки зрения, система финансового обеспечения БДД представляет собой единство институтов, наделенных законодательством правами и обязанностями, которые в ходе реализации государственной автодорожной политики взаимодействуют как между собой, так и с другими субъектами дорожного движения, обеспечивая формирование источников финансирования и испонение расходных обязательств федерального центра, субъектов РФ и муниципальных образований в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий и ликвидации их последствий.

Давая такое определение, мы исходим из того, что любая общественная система представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов. Здесь такими элементами выступают методологические, организационные и финансово-экономические отношения субъектов дорожного движения с бюджетной системой страны, страховыми организациями, что регламентируется нормами права и их институциональной организацией.

Автор конкретизирует понятие финансовое обеспечение, которое рассматривает с институциональных позиций и считает, что это деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по обоснованию объемов, соотношения и структуры бюджетных и внебюджетных источников финансирования предупредительных мероприятий в области безопасности дорожного движения и ликвидации последст-

вий ДТП; использование программно-целевых методов и других современных финансовых инструментов планирования и финансирования расходов, включая предоставление субсидий региональным и местным бюджетам; контроль за эффективным использованием средств и оценку результативности.

Отношения, регулируемые государством в области обеспечения БДД, достаточно сложны, они затрагивают деятельность органов управления всех уровней власти, интересы большого количества граждан Российской Федерации, организаций различных форм собственности. Участники дорожного движения и обеспечения его безопасности относятся к разным секторам экономики страны, вследствие чего имеют место различная мотивация и реализуемые подходы к использованию ресурсов.

В качестве одного из важных новых элементов финансового механизма обеспечения БДД мы позиционируем институт расходных обязательств, которые в зависимости от содержательного напонения классифицируются законодательстве как: бюджетные, публичные-нормативные, денежные, действующие, вновь принимаемые расходные обязательства. В то же время, они не всегда соотносятся с такими понятиями, как предмет ведения, компетенция, пономочия, расходные пономочия. В работе понятие компетенция определяется как совокупность пономочий органов государственной власти соответствующего уровня в пределах соответствующего предмета ведения. Пономочия - как совокупность прав и обязанностей органа власти, ОМС по совершению конкретных действий в пределах их компетенции, установленной законодательством. Итак, соотношение понятий предметы ведения, компетенция и пономочия можно определить следующим образом: предмет ведения является совокупностью отношений в конкретной сфере общественной жизни, в рамках которой органы власти каждого уровня наделены определенной компетенцией и имеют определенные пономочия.

В литературе расходные пономочия рассматриваются как обязанности органов государственного управления и ОМСУ по осуществлению бюджетных расходов в сферах их ведения и их права по определению целей, объема, условий финансирования, в том числе в области определения объема и порядка финансирования расходов по ОБДД.

Для примера в таблице 1 представлен перечень расходных обязательств в части непосредственного предоставления бюджетных услуг гражданам, пострадавшим в ДТП.

Таблица 1

Группировка расходных обязательств по оплате услуг, предоставляемых на безвозмездной основе граж-_ _данам, пострадавшим в ДТП_

Уровень бюджетной системы Виды функций и расходных обязательств публично-правовых образований

Содержание автодорог и объектов инфраструктуры Услуги здравоохранения, социального обеспечения и обслуживания Содержание органов гос. управления, ОМСУ и специализированных учреждений

Федеральный бюджет, государственные внебюджетные фонды Ликвидация последствий ДТП на автодорогах федерального значения: - уборка: - восстановление объемов инфраструкгуры Оказание высокотехнологичной, дорогостоящей медицинской помощи: финансовое обеспечение деятельности медико-социальных экспертных комиссий, осуществляющих экспертизу состояния здоровья для определения инвалидности 1раждан. пострадавших в результате ДТП: выплата пенсий и оказание мер социальной поддержки Финансовое обеспечение деятельности ГИБДД. МВД. прокуратуры, органов юстиции, Пенсионного фонда и других организаций, осуществляющих: - расследование ДТП: - восстановление движения; - организацию судопроизводства; -оформление пенсионных выплат инвалидам и при утере кормильца; - выдачу документов по запросам

Бюджет субъекта РФ, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ликвидация последствий ДТП на автодорогах регионального значения: - уборка; - восстановление объектов инфраструктуры Оказание амбулаторной и стационарной помощи; оказание мер социальной поддержки Принятие мер по расследованию ДТП и восстановлению движения силами правоохранительных органов, финансируемых за счет бюджета субъекта РФ: -оформление социальных пособий; - выдача документов но запросам потерпевших.

Местные бюджеты Ликвидация последствий ДТП на автодорогах местного значения: - уборка: - восстановление объектов инфраструктуры Оказание скорой и первичной меди-ко-санигарной помощи в амбулатор-но-поликлинических. стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, не входящих в систему ОМС Оформление социальных пособий, выдача документов по запросам потерпевших

Произведенная автором группировка расходных обязательств по уровням бюджетной системы показывает их несимметричность, поскольку зачастую они обусловлены нормами, правилами и стандартами, установленными более высоким уровнем власти.

В целом же расходные пономочия и расходные обязательства значительно шире, они слагаются из трех составляющих и представляют собой совокупность прав и обязанностей органов публичной власти по нормативному правовому регулированию, финансовому обеспечению и осуществлению определенных видов бюджетных расходов, в том числе по созданию автодорожной инфраструктуры за счет бюджетных инвестиций в целях реализации одной их ключевых функций государства - создания условий для прогнозируемого перераспределения финансовых ресурсов во времени, из одного региона в другой, по отраслям экономики при решении стратегических задач социально-экономического характера..

Несмотря на то, что при реализации государственных функций могут использоваться различные бюджетные методы финансирования, решающими признаны программно-целевые. Они более действенно позволяют использовать государственные инвестиции на создание инфраструктуры, обеспечивающей безопасность дорожного движения. Результаты исследования показывают, что в последние годы в федеральном бюджете на обеспечение БДД стали предусматриваться значительные ассигнования, в том числе на обеспечение экономики современной автодорожной инфраструктурой (табл.2):

Таблица 2

Расходы федерального бюджета на развитие транспорта и транспортной инфраструктуры

2007 г. Мрд руб. 2008 г. 2009 г., Мрд руб.

Мрд руб. рост к 2007 т., %

1.Развитие транспортной инфраструктуры

1.1 ФЦП Модернизация транспортной сисчемы России (2002-2010 гг.) Из них: 141,7 199,6 40,9 219,4

Субсидии субьектам Российской Федерации на строительство и реконструкцию автодорог 39,4 47,2 19,8 40,0

1.2 ФЦП Глобальная навигационная сис'1ема 0,2 0,2 - 0,2

1.3 ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах 0,1 0,4 150,0 0,4

2.Поддержка функционирования транспортал дорожного хозяйства

2.1 Дорожное хозяйство 2,4 2,4 - 2,4

2.2 Субсидии бюджетам субьекгам РФ 35,0 35,0 - 35,0

Средства, направляемые на финансирование указанных расходов, не только позволят увеличить пропускную способность автомобильных дорог, но и повысить безопасность дорожного движения. Одной из важных особенностей реализации ФЦП Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.) является предоставление субсидий бюджетам субъектов РФ на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, в том числе в границах поселений, муниципальных районов, городских округов, а также связывающих населенные пункты сельских дорог.

Предполагается, что к 2010 г. число населенных пунктов РФ, не обеспеченных подъездными путями с твердым покрытием, сократится по сравнению с 2005 г. более, чем на тысячу, повысится доля дорог, соответствующих мировым стандартам, снизится доля перегруженных дорог (табл. 3).

Таблица 3

Прогнозируемые результаты субсидирования субъектов РФ на строительство и модернизацию автодорог в 2008-2010 гг.

Показатели Ед. или. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения км 524 529 542

Строительство и реконструкция автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения км 2552 2512 2487

11ротяженкость автомобильных дорог федерального значения, соответствующих нормативным требованиям тыс. км 17,9 18,3 18,7

Доля протяженности федеральных автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям по трансиортно-эксплуатационным показателям в общей протяженности сети федеральных автомобильных дорог % 38,1 39,2 39,2

Снижение количества дорожно-транспортных происшествий на 1000 автомобилей, имеющих своей причиной неудовлетворительное качество дорог по сравнению с 2002 годом % 3,7 4,2 4,2

Доля протяженности входящих в систему международных транспортных коридоров федеральных автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям по транспортно-эксплуатационным показателям % 38,2 39,4 39,4

Инвестиционные проекты в сфере национальной автотранспортной безопасности дожны осуществляться при взаимной административной ответственности органов государственного управления и местного самоуправления с использованием новых инвестиционных и бюджетных технологий, регламентированных соответствующими нормами Бюджетного кодекса РФ. В его новой редакции упорядочены не только процедурные, но и частично технологические аспекты инвестиционной деятельности государства. В частности, ст. 79 Кодекса определяет, что бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации предусматриваются, в основном, в соответствии с догосрочными целевыми программами. Помимо этого допускается предоставление бюджетных инвестиций негосударственным субъектам хозяйствования, что влечет за собой возникновение права у государства на эквивалентную часть уставного (складочного) капитала в собственности субъекта инвестиций, что дожно быть предварительно оформлено совместным договором между сторонами.

На реализацию комплекса мероприятий, в том числе профилактического характера, направлена профильная ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах. Всего на ее реализацию предусматривается израсходовать в течение 7 лег около 53 мрд руб. Из общей суммы на федеральный бюджет приходится 41,0%, бюджеты субъектов РФ -58,0 %, внебюджетные источники -1,0 % (табл.4.) В Программе развитие автодорожной инфраструктуры за счет капитальных вложений отнесено к разряду приоритетных задач. На эти цели предусмотрено 70,6% от общего объема расходов федерального бюджета, выделенных на реализацию Программы. По бюджетам субъектов РФ аналогичные расходы составляют 83,1%, что обусловлено необходимостью создания соответствующих условий для автомобилистов и пешеходов, а также современных средств контроля для специализированных служб ГИБДД.

Обращает на себя внимание достаточно неритмичное выделение средств в течение установленного срока реализации Программы. Около 70% объемов финансирования предусматривается на 2009-2012 гг., то есть спустя три года от начального срока ее реализации. Такая ситуация повышает риск недостижения заявленных показателей результативности из-за сокращения возможностей маневрирования средствами в пользу наиболее эффективных мероприятий.

Таблица 4

Объемы и направления финансирования ФЦП Повышение безопасности дорожного

движения в 2006 - 2012 годах по видам бюджетов __ мн. руб.____

Всего Федеральный бюджет Бюджеты субъектов РФ Внебюджетные источники

Мероприятия Сумма ___1 Уд. вес, % 0- Ы О 13 X капитал Ы1ЫС вложс-1 ния прочие нужды капитал ьные вложения прочие 1 нужды _ капитал | ьные вложения I прочие ! нужды

Повышение правового сознания и предупреждение опасного поведения участников дорожного движения 15847,0 30,0 739,5 8073,1 1435,9 2814,8 2783,6 - -

Организационно-нланировочные и инженерные меры, направленные на совершенствование ор1а-низации движения транспорта и пешеходов в городах 31390,6 59,6 384,0 5279,8 297,3 22578,2 2319,0 422,3 110,0

Развитие системы оказания помощи лицам, пострадавшим в результате ДТП 4243,1 8,0 455,5 1 918,6 1769,7 44,7 54,7 - -

Совершенствование нормативных правовых, методических и организационных основ системы управления деятельносто в области обеспечения БДД 1284,3 2,4 827,0 - 449,6 - 7,7 - -

Всего 52765,0 100 2406,0 15271,5 3952,5 25437,7 5165,0 422,3 110,0

Другая проблема кроется в том, что в процессе административной реформы функция обеспечения безопасности дорожного движения возложена лишь на Министерство внутренних дел РФ, тогда как уровень обеспечения БДД зависит и от поноты испонения пономочий других органов государственного управления. В этих условиях наряду с Министерством внутренних дел РФ государственными заказчиками Программы определены МЧС России, Росздрав, Рособразование и Росавтодор, что создает существенные трудности по координации объемов средств, контролю за их использованием.

Объемы финансирования, выделенного из федерального бюджета указанным министерствам и ведомствам, представлены в таблице 5.

Таблица 5

Распределение средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию федеральной целевой программы Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах, между государственными

заказчиками

Государственные заказчики Общий объем финансирования (мн руб.) Доля расходов по заказчикам, %

Всего В том числе

НИОКР капитальные вложения прочие нужды

МВД России 13503,9 1038,0 11260,5 1205,4 62,5

МЧС России 1902,4 147,5 1135,0 619,9 8,8

Росздрав 2076,7 320,5 671,0 1085,2 9,6

Рособразование 1997,0 260,0 1115,0 622,0 9,2

Росавгодор 2150,0 640,0 1090,0 420,0 9,9

Всего 21630,0 2406,0 15271,5 3952,5 100

Важность разработки научных подходов к решению проблем обеспечения безопасности дорожного движения подтверждается значительными объемами средств, выделяемых из федерального бюджета на научные исследования и разработки, а также совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей функциональные обязанности субъектов дорожного движения -11,1 % от общего финансирования.

В рамках Программы намечено усилить межведомственную и межтерриториальную координацию действий федеральных органов испонительной власти, органов испонительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц, на которых возложена ответственность за предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

Достижение главной цели предполагает выпонение ряда задач, среди которых:

Х разработка и утверждение в установленном порядке нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения - правил, стандартов, технических норм и других документов;

Х материальное и финансовое обеспечение программных мероприятий по безопасности дорожного движения;

Х организация подготовки водителей транспортных средств и обучение граждан правилам и требованиям безопасности движения;

Х проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения;

Х проведение социально ориентированной политики в области страхования на транспорте и др.

Программа предусматривает сокращение в 1,5 раза количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, и на 10 процентов - количества дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими в 2012 году по сравнению с 2004 годом. Это позволит Российской Федерации приблизиться к уровню безопасности дорожного движения, характерному для стран с развитой автомобилизацией населения, снизить показатели аварийности и, следовательно, уменьшить социальную остроту проблемы и уровень финансового ущерба, наносимого экономике в целом и бюджетной системе, в частности.

Одним из важных вопросов достижения намеченных результатов по основным программным мероприятиям является обоснование распределения средств федерального бюджета между регионами, так как успешность решения указанных задач во многом определяется объемом межбюджетных трансфертов. В настоящее время в основе методики, применяемой при расчете субсидий субъектам РФ за счет федерального бюджета, лежит лишь показатель протяженности автодорог. Мы считаем, что методика расчета указанных субсидий дожна включать в себя систему корректирующих коэффициентов, позволяющих учитывать показатели автотранспортной аварийности и размеры социально-экономического ущерба от ДТП, понесенного на субфедеральном уровне. Для решения данной проблемы необходима группировка индикаторов и показателей результатив-

ности в области обеспечения БДД по перечню основных стратегических задач, возложенных на Министерство внутренних дел РФ. Это, на наш взгляд, позволит создать основу для координации действий Министерства с другими государственными заказчиками Программы, сформировать единую систему мониторинга ее реализации, а также аргументировано определять объемы софинансирования расходов. Определенные Программой показатели и индикаторы результативности предполагают разработку методик их применения при оценке результатов обеспечения безопасности дорожного движения не только на федеральных и региональных трассах, но и на местных дорогах.

Что касается органов местного самоуправления (ОМСУ), то их компетенция в части обеспечения безопасности дорожного движения напрямую не вытекает из Закона РФ №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Вместе с тем, значительное количество профильных нормативных правовых актов федерального уровня предписывает муниципальным учреждениям и организациям, также как на федеральном и субфедеральном уровнях, осуществлять деятельность в двух направлениях. Первое из них направлено на проведение предупредительных мероприятий в области БДД, что предполагает: несение расходов на создание условий для реализации программ автодорожного всеобуча среди населения муниципального образования; содержание в надлежащем состоянии дорог местного значения; освещение улично-дорожной сети; организацию муниципальных перевозок граждан автотранспортными предприятиями и др.

Второе направление деятельности - ликвидация последствий ДТП и снижение их тяжести. Осуществляемые мероприятия требуют допонительного правового регулирования. Автор считает, что содержащийся в Законе РФ №131-Ф3 перечень вопросов местного значения всех видов муниципальных образований следует допонить статьей следующего содержания: лосуществление мероприятий по обеспечению безопасности участников дорожного движения. Очевидна и важность конкретизации функций ОМСУ в части обеспечении БДД и в соответствующих Уставах этих органов. Вместе с тем, исследование Уставов муниципальных образований, например, Тверской области показало, что они содержат лишь те вопросы местного значения, которые отражены в вышеуказанном законе. Отсутствуют в области и муниципальные целевые программы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не подлежит сомнению, что муниципальные образования имеют разную финансовую обеспеченность, социально-транспортную инфраструктуру, природно-климатические и другие условия. Неоднородность измеримых объемных показателей, характеризующих муниципальные об-

разования, дожна учитываться путем определения интегральных показателей по каждому из направлений оцениваемой деятельности МО в области безопасности дорожного движения. Мы предлагаем для комплексности оценки определять интегральные показатели по следующим направлениям деятельности: надзор за соблюдением норм и правил, действующих в сфере дорожного движения; содержание улично-дорожной сети; совершенствование организации дорожного движения; профилакгика правонарушений в сфере дорожного движения среди населения; оказание медицинской помощи пострадавшим в ДТП.

Построение оптимальных моделей управления финансовыми ресурсами, выделяемыми на обеспечение безопасности дорожного движения на местном уровне, затруднено из-за отсутствия необходимой и достоверной информации об аварийности на автодорогах, проходящих по территории муниципального образования, и причинах возникновения ДТП. Зачастую информация о структуре и динамике дорожно-транспортного травматизма муниципальным образованиям недоступна, что не позволяет определять бюджетные параметры на его предотвращение и ликвидацию. В целях преодоления информационных проблем под руководством автора разработаны предложения о перечне показателей, порядке и сроках предоставления на безвозмездной основе соответствующими органами необходимых данных.

Одним из важных элементов совершенствования финансового механизма обеспечения БДД, наряду с целевыми программами, является развитие практики страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Анализ правового обеспечения и оценка практики данного вида страхования свидетельствует о том, что созданная система, позволяющая возмещать вред, причиненный здоровью, жизни и имуществу потерпевших в результате ДТП, нуждается в развитии. Предлагаемые в работе меры в значительной степени будут способствовать решению этой задачи. Среди них:

Х существенное расширение и однозначное определение в Законе об ОСАГО прав, обязанностей и ответственности страхователей, страховщиков и участников системы ОБДД в рамках ОСАГО;

Х установление в Законе ряда базовых положений и процедур, относимых существующей его редакцией на допонительные подзаконные акты (в первую очередь это касается требований к экспертам, определению их прав, обязанностей и ответственности);

Х разработку регламентов (схем) взаимодействия сотрудников государственных органов испонительной власти и страховщиков в рамках ОСАГО;

Х совершенствование предусмотренной законодательством процедуры банкротства страховщиков по ОСАГО в части изменения очередности удовлетворения требований кредиторов и обеспечения участия РСА в процедуре банкротства на стадии введения внешнего управления;

Х внесение в состав базовых положений Закона стандартов ОСАГО, содержащих единые для всех страховых и экспертных (оценочных) организаций понятия и подходы к урегулированию ущерба и претензий сторон, базам данных и технологиям определения его размеров.

Рассмотренные в рамках второй группы проблем вопросы, безусловно, не исчерпывают палитру организации, определения объемов и структуры источников, методики, правовой регламентации финансового обеспечения БДД. Финансовый механизм предоставления этого вида услуг значительно шире. Автор предпринял попытку привлечь внимание, с одной стороны, к самым, с его точки зрения, проблемным вопросам, с другой - обосновать возможные пути их решения, доказать, что именно они будут способствовать росту результативности вложений в БДД.

Необходимым допонительным фрагментом в логике авторских обоснований является анализ и оценка прогрессивного опыта зарубежных стран, результаты которого изложены в третьей главе работы. Исследование доступной публичной информации стран - участниц Европейской конференции министров транспорта (ЕКМТ)1, таких как Бельгия, Дания, Германия, Испания, Франция, Италия, Австрия, Финляндия, Швеция, Англия, Норвегия, Швейцария и др. по вопросам организации и финансового обеспечения безопасности дорожного движения, показывает, что в рамках данной международной организации выработаны единые индикаторы обеспечения БДД по ряду общих с Россией проблем, решению которых препятствует:

Х недостаточно обоснованное разграничение пономочий в области безопасности дорожного движения;

Х управление по мероприятиям, а не по результатам;

Х неоправданно высокий уровень централизации принятия решений по вопросам БДД;

Х сложности при обосновании количественных целей при обосновании объемов бюджетного финансирования на обеспечение безопасности дорожного движения и др.

Следующий концептуальный вопрос, который в настоящее время становится предельно актуальным, - формирование единых принципов обеспечения БДД в условиях международной интеграции, когда транспортные потоки (и производственные и личные) стремительно нарас-

'В настоящее время организация ЕКМТ включает более 40 стран.

тают, повышается их интенсивность. Поэтому только совместные усилия (в области права, организационных подходов, финансирования, стандартов, контроля и др.) могут обеспечить максимальный эффект в целом.

В настоящее время ЕКМТ в качестве основных выделяет решение двух задач:

1. Помощь в создании на территории Европы интегрированной транспортной системы, которая являлась бы технически и экономически эффективной, отвечала высшим стандартам по безопасности и экологич-ности, поностью учитывала социальные и экономические тенденции развития стран - участниц.

2. Обеспечение связи между Европейским Союзом и остальной частью континента на политическом уровне, прежде всего в области дорожных и транспортных проблем ОБДД.

Решению данных проблем способствуют системные программы мероприятий по предотвращению ДТП, минимизации социальных и экономических потерь в результате ДТП, (форматы программ, в целом отвечающих таким требованиям, проанализированы в работе на примере целого ряда стран), причем для успешной реализации они дожны иметь адекватное финансовое обеспечение.

Четвертый блок исследования связан с разработкой новых элементов финансового механизма обеспечения БДД в России. В рамках этого направления представлены: система мониторинга состояния БДД и его роль в управлении бюджетными расходами на эти цели; методические позиции определения бюджетных и демографических потерь в программно-целевом управлении БДД; порядок оценки результативности выпонения базовых параметров автодорожной безопасности как необходимого условия софи-нансирования профильных ФЦП.

Мониторинг состояния БДД дожен составлять неотъемлемую часть системы мониторинга социально-экономического развития субъектов РФ. Его главная цель - сбор, изучение и обработка информации для принятия и анализа управленческих решений и результативности их реализации, принятия решений о софинансировании, что обусловливает две особенности, которым дожен удовлетворять мониторинг: целевая направленность информационных процессов и максимальная объективность выводов на каждой стадии обработки данных.

Прежде всего в работе обозначен и аргументирован принципиально новый подход к решению вопроса. Мы убеждены в том, что это не могут быть фрагментарные оценки каких - либо мероприятий: органов представительной власти в части регулирования законодательства в области БДД; органов местного самоуправления в плане принятия нормативных правовых документов в этой области; органов испонительной власти всех

уровней по их испонению; ведомств (например, лучшего обучения водителей, своевременной медицинской помощи пострадавшим в ДТП, обеспечения контроля и др.); инвесторов разной институциональной принадлежности (по дорожному строительству, поддержанию дорог в нормативном состоянии, строительству автодорожной инфраструктуры и др.)/ Только сложение их вместе, сопоставление с динамикой ДТП и понесенными потерями могут дать основание для общих оценок и выводов по дальнейшему финансированию мероприятий БДД.

В этих целях под руководством автора разработана новая методология мониторинга, позволяющая учитывать его результаты при определении объемов софинансирования расходов за счет средств федерального бюджета. Регионы, претендующие на трансферт, дожны соблюдать индексы снижения основных показателей БДД, заложенные в ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах.

Положения авторской методики основаны на показателях ранжирования и дифференциации регионов в зависимости от тяжести ситуации, определяемой как: условно - неизбежное; предкризисное; кризисное состояние. Отнесение территории по каждому индикатору и показателю Программы к предкризисному уровню предлагается осуществлять, если их факгические значения окажутся выше среднего по Российской Федерации на 30%, кризисному - 60%.

Для координации принимаемых мер федеральными и субфедеральными органами государственного управления по реализации ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах и формирования единой системы мониторинга произведена группировка индикаторов и показателей по основным задачам в области обеспечения безопасности дорожного движения в разрезе федеральных округов. Учитывая существенные различия в развитости автомобилизации субъектов Российской Федерации, при проведении оценочных расчетов значений основных индикаторов и показателей Программы, отчетные данные по каждому из них предлагается соотносить с количеством единиц транспортных средств, зарегистрированных в регионе.

В таблице 6 представлены значения отдельных индикативных показателей Программы, рассчитанных по авторской методике мониторинга, характеризующих состояние автодорожной безопасности в разрезе федеральных округов. К числу наиболее комплексных показателей результативности финансирования мы относим, в частности, относительное значение транспортного и социального риска и их ежегодное снижение. Отсутствие накопленного опыта позволило произвести расчеты по всем регионам только за 2006 год. Характеризуя ситуацию с обеспечением БДД в целом, следует отметить, что средний темп снижения смертности от ДТП в

Российской Федерации за период с 2004 по 2006 год составил 5% в год. Это существенно ниже значения, необходимого для достижения целей федеральной программы Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах.

Таблица 6

Индикативные показатели программы Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах

Социальный риск (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 100 тыс. населения) Транспортный риск (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 10 тыс. ТС) Тяжесть последствий (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 100 пострадавших)

Российская Федерация 22,9 9,2 10,3

Центральный округ 25,6 9,5 10,4

Северо-Западный округ 23,7 8,7 9,3

Южный округ 20,8 9,4 13,5 .

Привожский округ 21,2 - 8,8 10,2

Уральский округ 21,9 8,0 8,2

Сибирский округ 22,2 10,2 10,3

Дальневосточный округ 24,6 9,5 9,4

К 2007 году только 13 субъектов РФ обеспечили темп снижения смертности от ДТП. К числу таких субъектов РФ можно отнести: Атайский и Красноярский край, Вогоградскую, Калужскую, Камчатскую, Мурманскую, Новосибирскую, Свердловскую, Ульяновскую области, Усть-Ордынский, Бурятский, Чукотский, Ямало-Ненецкий автономные округа.

В работе рассмотрены вопросы результативности мероприятий но обеспечению БДД с позиций оценки потерь от ДТП. Исследование позволило выявить достаточно значительные расхождения в экспертных оценках российских и зарубежных специалистов в части объема потерь от ДТП по отношению к валовому внутреннему продукту страны. В основе таких расхождений лежат различные методические подходы к определению наносимого ущерба. Например, нормативная величина одного смертного

случая от ДТП в России, применяемая при расчете ущерба, в 14 раз ниже размера, принятого в Евросоюзе, в 23 раза ниже, чем в Канаде, и в 45 раз -в США. В последние годы в виду возрастания объемов наносимого ущерба значимость оценки потерь возрастает, так как суммарные потери от тяжести последствий ДТП являются для общества допонительным бременем, снижают возможности для использования публичных финансов в интересах повышения благосостояния граждан.

Важными задачами, реализуемыми в рамках указанной выше ФЦП в области обеспечения БДД до 2012 г., является выработка современных методологических подходов к определению потерь в различных секторах экономики. Эти подходы дожны быть положены в основу разработки качественно новой методики, позволяющей обеспечить поноту учета финансовых и материальных потерь, в том числе суммарных потерь бюджетной системы по реализации государственных гарантий прав граждан на бюджетные услуги и социальные выплаты лицам, вовлеченным в ДТП.

Необходимость учета понесенных расходов отдельно по каждому из секторов экономики - частному, домашними хозяйствами, государственному - обусловлена, прежде всего, сформировавшимися за годы реформ новыми общественно-экономическими отношениями. В работе предлагается принципиально новая методология определения социально-экономического ущерба, основанная на выявленных и сгруппированных автором видах экономических потерь (рис. 1).

Частный сектор |

Домашние хозяйств

Государство

Выплаты по искам гражданской ответственности, превышающие суммы компенсации ОСАГО

Потери вследствие повреждения ТС и грузов

_ Моральный ущерб

Потери заработной платы

Затраты на расследование причин и обстоятельств ДТП

Расходы ФОМС на медицинскую помощь

Расходы бюджетов на скорую, первичную, ам-булаторпо Ч пошснииче-скую медицинскую помощь и высокотехнологичное дор ого стоящее лечение

Ущерб от повреждения дорожных сооружений и средств организации дорожного движения

Демографический ущерб

Выплаты по страховым случаям ОСАГО

Потери вследствие повреждения ТС и грузов

Стоимость ремонта ТС и издержки, связанные с про стосм ремонтируемого транспорта

Неустойки, связанные с невыпонением договорных обязательств

Потери доходов вследствие простоя работника, пострадавшего в ДТП

Рис. 1. Виды экономических потерь от ДТП

Особое внимание сосредоточено на расчете прямых и косвенных потерь бюджетной системы, что позволит органам государственного управления и местного самоуправления более обоснованно определять объемы финансирования целевых программ обеспечения БДД не только на федеральном, но и субфедеральном, а также местном уровнях.

В основе предложенной методологии определения бюджетных потерь лежит перечень расходных обязательств, возникающих вследствие ДТП и разграничение их по уровням бюджетной системы (приведен выше в табл.1). Выше отмечалось, что расходы министерств и ведомств подразделяются на две группы. К первой группе относятся расходы на реализацию мероприятий по предупреждению ДТП; ко второй - расходы на ликвидацию ДТП и снижение тяжести их последствий. Учитывая различный состав и структуру расходов, потери федерального бюджета определяются по каждому из них, а затем суммируются.

В качестве примера приведем порядок расчета средств, израсходованных одним из подразделений МВД - Государственной инспекцией безопасности дорожного движения. Суммарные расходы на ее содержание рассчитываются по формуле:

V = V + У

у H.'ii v iHtm slip >

кДД - расходы на оплату труда сотрудников подразделений, участвующих

в расследовании ДТП; У - затраты на создание и эксплуатацию материально-технической базы.

Для определения каждого из показателей проводятся допонительные расчеты. Например:

КД1Д =тт xW xSi,,Дrxy >

TVII - общие временные затраты на одно ДТП, в часах;

IV - общее количество задействованных в одном случае ДТП работников; slniir - средняя стоимость оплаты труда в час;

)' - общее количество ДТП.

Расчет расходов по второй составляющей приводится ниже:

R.. - количество единиц техники, привлеченных на одно ДТП;

Kuir расходы на приобретение и эксплуатацию одной единицы техники;

V - общее количество ДТП.

Косвенные потери в государственном секторе в виде упущенной выгоды общества вследствие ДТП определить достаточно сложно. Их размер напрямую зависит, в частности, от уровня тяжести демографических последствий, выражающихся в сокращении доходов бюджетной системы из-за снижения средней продожительности жизни в стране и экономической активности граждан трудоспособного возраста из-за смерти и инвалиди-зации. При расчете величины бюджетных потерь от недополучения налогов, уплачиваемых физическими и юридическими лицами, дожны, мы полагаем, учитываться следующие налоги: налог на доходы физических лиц (НДФЛ); транспортный налог; налог на добавленную стоимость (НДС); налог на прибыль организаций; единый социальный налог. Итак, оценку суммарных потерь бюджетов следует производить не только по перечню понесенных расходов по ликвидации последствий ДТП, но и по доходам, которые потенциально могли бы поступить в бюджет.

Наряду с бюджетными потерями социально-демографические проблемы многими специалистами расцениваются как кризисные. По прогнозам ООН к 2050 году население России может сократиться примерно на 30 мн. человек и составит 111,8 мн., при этом главной проблемой является не столько низкая рождаемость, сколько высокая смертность населения, в том числе от ДТП. Общие потери рабочей силы в среднем составляют 1 мн. человек в год, и такая тенденция сохранится вплоть до 2015 года. Статистика свидетельствует, что именно на транспортные травмы приходится большая часть потерь трудового потенциала - 16,9 %, а среди них более 2/3 приходится на дорожно-транспортные.

Мы считаем, что назрела необходимость издания соответствующего нормативного правового акта на уровне Министерства здравоохранения и социального развития РФ, направленного на уточнение статистики травматизма по инвалидности. Это позволило бы проводить обоснованную оценку экономического ущерба вследствие ДТП по дифференцированным показателям локализации, характеру травм и их последствий на достоверной информации о травматизме.

Достоверные данные о реальных масштабах дорожно-транспортного травматизма и его последствий необходимы для планирования реальных целевых мер помощи пострадавшим на всех этапах: эвакуации, проведении лечебных и реабилитационных мероприятий и др. Востребованность таких данных очевидна для совершенствования страховых принципов в области медицинской помощи и реабилитации пострадавших, обоснования объемов расходов на осуществление компенсационных выплат лицам, вовлеченным в ДТП, а также для разработки и оценки показателей социально-экономического ущерба.

По результатам исследования автором сделан вывод о том, что формирование банка данных по ведомственному принципу и разрозненность информации препятствует определению реальных экономических последствий от ДТП и принятию адекватных управленческих решений по формированию системы предупредительных мероприятий. Особенно остро данная проблема проявляется на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. К числу проблемных вопросов относится и модернизация действующего порядка сбора, анализа и оценки показателей о прямых и косвенных потерях, понесенных различными секторами экономики страны. Стратегическим направлением их решения является внедрение единой информационно - аналитической системы, отвечающей современным требованиям государственного регулирования.

Единая методология определения интегрального показателя демографического ущерба в целом и отдельных его видов от ДТП в России и зарубежных государствах практически не разработана, что не позволяет производить оценку реальных потерь и осуществлять факторный и сравнительный анализ причин их возникновения. На наш взгляд, методика оценки таких потерь дожна учитывать, что прямые потери связаны с гибелью человека в результате ДТП, косвенные - с сокращением продожительности жизни пострадавших в ДТП, а также с сокращением репродуктивного потенциала за счет детей, которые могли бы быть рождены от людей, если бы они не погибли в ДТП.

Необходимо подчеркнуть, что задача определения и анализа показателей и факторов, влияющих на величину демографического ущерба от ДТП, имеет важное значение не только для общероссийского уровня, но и для субъектов Российской Федерации. Это позволит выявить зоны и факторы риска по территориальному принципу, увязать меры по проведению предупредительных действий по обеспечению безопасности дорожного движения с целевыми значениями по снижению негативных последствий от автотранспортной аварийности в обеспечении трудовыми ресурсами принимаемых программ социального и экономического развития соответствующих территорий. Кроме того, при осуществлении мониторинга результативного управления социальным и экономическим развитием территорий на основе выработанных формул и индикативных значений показателей по планируемому снижению смертности и инвалидизации населения возможно провести их увязку с реально достигнутыми результатами проводимых в регионе мероприятий по предупреждению ДТП.

В совокупности предлагаемые в работе подходы направлены на обеспечение сопоставимости учитываемых показателей результативности деятельности органов власти при оценке достижения заданных параметров Федеральной целевой программы Повышение безопасности дорож-

ного движения на 2006- 2012 г.г.. Их внедрение окажет положительное влияние на процесс территориально-отраслевой координации действий органов государственного управления и местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения на основе четкой постановки задач.

Важный вопрос в ключе финансового обеспечения БДД - совершенствование механизма софинансирования расходов на эти цели из бюджетов разных уровней или совместного финансирования программных мероприятий. Софинансирование - одна из специфических форм межбюджетных отношений, способствующих решению приоритетных задач бюджетной политики и финансового обеспечения расходов в рамках целевых программ разного профиля, когда предусмотрено финансирование из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов на паритетных началах. Так, по мероприятиям, финансируемым из федерального бюджета на эти цели в 2008 году, софинансирование из бюджетов субъектов РФ предусмотрено осуществлять по разным направлениям рассматриваемой Программы, например:

1. Оснащение техническими комплексами подразделений, осуществляющих контрольные и надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения - комплексами видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (не менее 9600 комплексов).

2. Оснащение техническими комплексами подразделений, осуществляющих контрольные и надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения специальным транспортом, оборудованным средствами контроля и выявления правонарушений (не менее 7200 автомобилей).

Объем вложений регионального бюджета, необходимый по установленным Программой условиям финансирования означенных мероприятий, может быть определен по формуле:

где - вложения бюджета субъекта РФ на осуществление мероприятия;

Л,, >С1 - ограничение Расчет вложений федерального бюджета:

Р^ - вложения федерального бюджета на осуществление мероприятия;

у - индекс мероприятия;

I - номер субъекта РФ;

В1 - общие вложения, предусмотренные Программой на осуществление мероприятия;

I/) - отношение вложений бюджета субъекта РФ к общим вложениям, предусмотренным Программой;

Л/ - удельный вес показателя автомобилизации к общему значению по РФ;

1тр1 - удельный вес значения индикатора транспортного риска по субъектам РФ;

КконцI - удельный вес значения показателя концентрации ДТП по субъектам РФ;

Су - стоимость единицы ресурса.

При установленных Программой условиях величины коэффициента софинансирования мероприятий из федерального бюджета возможны следующие ситуации:

Х в ряде случаев необходимый расчетный размер вложений регионального бюджета может быть меньше средней стоимости одной единицы технической продукции. При этом субъект РФ не теряет права на фиксированную сумму софинансирования из федерального бюджета - при отнесении разницы в стоимости на расходы бюджета субъекта РФ;

Х если объем финансирования, предусмотренный региональным бюджетом, ниже л,<с, заданного размера средней стоимости расчетной единицы, то средства федерального бюджета, предусмотренные на финансирование мероприятий в данном субъекте РФ, распределяются в резерв Дирекции Федеральной целевой Программы.

При очевидных достоинствах софинансирования как одного из современных прогрессивных инструментов государственного финансового регулирования, успешно решающего возложенные на него задачи, следует отметить и имеющиеся недостатки. К примеру, не всегда оптимальным является вариант долевого участия в расходах региональных программ в виде материального, а не финансового обеспечения программных мероприятий, так как в ряде случаев эта форма косвенно дает возможность под благовидным предлогом сбыть не самое современное и качественное оборудование и другие виды имущества.

Проведенное исследование дало автору основания для определенных выводов. Во-первых, софинансирование можно отнести к инструменту горизонтального бюджетного выравнивания. Этот бюджетный инструмент

подразделяется на две ветви, имеет два концептуальных подхода. Первый направлен на выравнивание условий реализации отдельных функций государства, предоставления отдельных услуг надлежащего качества за счет средств, определяемых в соответствии с установленными правилами. Второй - решает задачу выравнивания условий бюджетной деятельности в регионах, прежде всего - балансирования доходного обеспечения и потребностей в расходах. Софинансирование мероприятий ФЦП по обеспечению БДД поностью вписывается в первое направление и нацелено на решение двух важных задач: финансового стимулирования деятельности регионов и муниципалитетов по реализации целой системы необходимых мер обеспечения БДД; определенного влияния на структуру и объемы расходов бюджетов регионов и местных бюджетов.

В этой связи полагаем целесообразным допонить ст. 129 БК РФ самостоятельной формой межбюджетных трансфертов Ч софинансирование мероприятий федеральных целевых программ в субъектах РФ в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации. Усиление значимости этого действительно важного бюджетного инструмента позволит расширить спектр его действия, повысить результативность реализации мероприятий ФЦП на региональном и местном уровнях.

Таким образом, трансформация финансового механизма обеспечения БДД - сложнейший, многоаспектный процесс, направленный на сохранение здоровья и имущества граждан и снижение экономических и социально-демографических потерь в обществе в целом. Система мероприятий БДД включает методологические, организационные, финансовые, инвестиционные, методические, правовые и др. вопросы, которые дожны быть взаимоувязаны как на федеральном, так и региональном и местном уровнях в рамках бюджетной политики и государственной политики автодорожной безопасности.

3. Вклад автора в исследование проблемы

1. При обосновании объективной необходимости государственного финансового регулирования автодорожной безопасности, относящейся к числу важных актуальных проблем Российской Федерации, с новых методологических позиций, созвучных современным требованиям, структурирована и уточнена терминология, используемая при реализации бюджетной и автодорожной политики.

2. На основе исследования функций государственных, общественных и публичных финансов, их трансформации в условиях рыночной экономики

установлены отличительные признаки и состав структурных элементов, лежащих в основе каждого из указанных видов финансов.

3. Предложены новые принципы финансового обеспечения безопасности дорожного движения на основе межправительственной, межотраслевой и межтерриториальной консолидации средств, координации принимаемых решений.

4. Раскрыты и систематизированы современные тенденции и формы финансового обеспечения БДД; обоснованы преимущества программно-целевых методов развития автодорожной инфраструктуры и проведения предупредительных мероприятий; предложены новые элементы методики, позволяющие реализовать принцип софинансирования расходов субъектов РФ за счет средств федерального бюджета по результатам выпонения общественно - значимых целевых индикаторов.

5. По итогам исследования зарубежного опыта прогнозирования, планирования и финансирования расходов на обеспечение БДД с использованием современных рыночных инструментов и механизмов контроля уточнены и предложены факторы повышения эффективности функционирования российской системы автодорожной безопасности: формирование единых принципов обеспечения БДД в условиях международной интеграции и стремительного нарастания транспортных потоков; снижение уровня централизации решений в области безопасности дорожного движения; четкость разграничения пономочий и расходных обязательств между уровнями управления; переход на прогрессивную систему бюджетирования ио результатам взамен бюджетирования по мероприятиям и др.

6. Выделены ключевые составляющие, аргументированы особенности и направления развития рынка страховых услуг по гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющие целью возмещение экономического и материального ущерба физических и юридических лиц, вовлеченных в ДТП.

7. Разработаны новые методологические подходы к оценке прямых и косвенных экономических потерь от дорожно-транспортных происшествий, а также демографических последствий автодорожной аварийности; предложены вариативные методики определения наносимого ущерба, акцентирующие внимание на необходимости совершенствования системы статистического учета и дифференциации показателей о травматизме при оказании медико-социальной помощи населению и финансированию этих услуг.

8. На основе предложенных принципов произведена классификация расходов бюджетной системы РФ по реализации государственных гарантий на бюджетные услуги и социальные выплаты лицам, вовлеченным в ДТП, а также членам их семей; существенно уточнена методика, позво-

ляющая обеспечить поноту учета расходов для аргументации и обоснования публичными образованиями объемов необходимого бюджетного финансирования на проведение предупредительных мероприятий по БДД и ликвидацию последствий автотранспортной аварийности.

9. Для построения результативных моделей управления и формирования стратегии ресурсного обеспечения БДД на местном уровне рекомендовано конкретизировать функции ОМСУ в части проведения предупредительных мероприятий, ликвидации последствий ДТП и снижении их тяжести; при оценке деятельности органов местного самоуправления предложено использовать систему интегральных показателей по каждому из направлений обеспечения БДД.

4. Степень научной новизны и практическая значимость результатов исследования

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней на основе исследования положений экономической теории, обобщения зарубежного опыта, анализа существующей российской практики, нормативных правовых документов, соответствующих функций органов государственной власти и органов местного самоуправления, разработана целостная концепция формирования результативной системы финансового обеспечения автодорожной безопасности.

В частности:

Х с целью построения оптимальной модели управления финансовыми ресурсами, направляемыми на реализацию государственной автодорожной политики, и минимизации финансово-экономического и социально-демографического ущерба от дорожно-транспортных происшествий, предложен взаимоувязанный комплекс организационных, методических и правовых решений по эффективному испонению публично-правовыми образованиями расходных обязательств но обеспечению БДД;

Х для разработки стратегии финансового обеспечения БДД и обоснования объемов бюджетных расходов, формирования и корректировки федеральных, региональных и муниципальных целевых программ по повышению безопасности дорожного движения разработана методология оценки прямых и косвенных потерь бюджетной системы, в основу которой положены гарантированные государством виды услуг и компенсаций гражданам, вовлеченным в ДТП;

Х на основе оценки значений индикативных показателей, характеризующих уровень состояния автотранспортной аварийности в субъектах РФ, сформирована система критериев ранжирования и дифференциации

субъектов РФ, позволяющая оценить результативность расходов федерального бюджета, направляемых на софинансирование мероприятий ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные положения работы, направленные на совершенствование финансового обеспечения государственных гарантий в части создания условий для безопасности граждан страны в условиях активизации положений социально-демографической политики:

Х могут быть использованы при разработке и реализации концепций и программ обеспечения и финансирования БДД на федеральном уровне, в субъектах РФ и муниципальных образованиях;

Х методические подходы к определению бюджетной и социальной эффективности предупредительных мероприятий могут быть востребованы при определении объемов бюджетного финансирования на каждом из уровней бюджетной системы.

Материалы диссертационной работы используются при чтении учебных курсов Бюджетная система Российской Федерации, дисциплинам специализации Государственные и муниципальные финансы в ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации по материалам исследования отражены в 34 публикациях автора общим объемом 29,3 п.л. Результаты научной работы были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях и форумах. В частности: на научно-практической конференции Региональная научно-техническая политика - в числе приоритетов инновационной экономики, Тверь, май 2005 г.; Петербургском экономическом форуме, май 2007 г.; VII международной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения), Санкт-Петербург, март 2008 г.; VIII научно-практической конференции Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов, Петрозаводск, май 2008 г. и др.

5. Основные научные публикации по теме диссертационного

исследования

Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия:

1. Крепышева Н.В., Рохчин В.Е., Чекалин B.C. и др. Концептуальные основы государственной поддержки реформирования и развития местного самоуправления в Санкт-Петербурге: Монография. - СПб: Из-во ИРЭ РАН, СЗФ РНЦМС, 2001. - 19,5 п.л. (вклад автора 3,0 п.л.)

2. Крепышева Н.В. Финансовые аспекты реализации расходных пономочий органами местного самоуправления (на примере Санкт-Петербурга): Учебно-практическое пособие. - СПб: Из-во СПбГУЭФ, 2001. - 5,0 п.л. (вклад автора 1,0 п.л.)

3. Крепышева Н.В. и др. Налогообложение организаций и физических лиц / Под ред. Т.Е.Косаревой. - 5-изд., испр. и доп.- СПб: Изд-ий Дом Бизнес-пресса, 2006. - 16,0 п.л. (вклад автора 0,7 п.л.)

4. Крепышева Н.В. Финансовый контроль: Учебник Финансы и кредит, 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.В.Романовского, Г'.Н.Белоглазовой. - М: Из-во Высшее образование, 2007.-38,0 пл. (вклад автора 0,6 п.л).

5. Крепышева Н.В. Характеристика системы здравоохранения и программ государственных гарантий медицинской помощи гражданам: Учебник Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. - СПб: Изд-во Питер, 2008. - 46,4 п.л. (вклад автора 0,6 п.л).

6. Крепышева Н.В. Финансы в обеспечении безопасности дорожного движения: Монография. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.- 11,5 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

7. Крепышева Н.В. Финансовые аспекты обеспечения автодорожной безопасности в зарубежных странах // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. - 2006. - №3 (25). - С. 39 - 47

- 0,5 п.л.

8. Крепышева Н.В. Развитие страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. -2006. - №3 (25). - С. 54 - 64

- 0,7 п.л.

9. Крепышева H.B. Программно-целевое финансирование в системе обеспечения безопасности дорожного движения // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2.008. - №2. - С. 48 - 54 - 0,9 п. л.

10. Крепышева Н.В. Методические подходы к оценке бюджетных потерь от дорожно-транспортных происшествий И Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №3. - С. 84 - 8В - 0,6 пл.

11. Крепышева Н.В. Бюджетные технологии в системе реализации целевых программ (на примере ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах) // Сегодня и завтра российской экономики. - 2008. - №16. - С. 25 - 35 - 0,7 п.л.

12. Крепышева Н.В. Софинансирование расходов по обеспечению безопасности дорожного движения // Финансы. - 2008. - №7. - С. 25 - 27 -0,8 пл.

13. Крепышева Н.В. Интегральная оценка организации безопасности дорожного движения на местном уровне как инструмент управления расходными обязательствами // Вестник Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета). -2008. - №2 (13). - С. 91 - 95 - 0,5 пл.

14. Крепышева Н.В. Мониторинг состояния и обеспечения безопасности дорожного движения на региональном уровне // Региональная экономика: теория и практика. - 2008.-№14 (71). - С. 30 - 37 - 0,7 п.л.

15. Крепышева Н.В. Роль мониторинга в софинансировании расходов по обеспечению безопасности дорожного движения // Академия экономической безопасности МВД. - 2008,- №2. - С. 102 - 105 - 0,4 п.л.

16. Крепышева Н.В. Международный опыт оценки результативности и финансового обеспечения безопасности дорожного движения // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2008,- №3. - С. 294 - 298 - 0,6 пл.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

17. Иванова В., Крепышева Н. Финансово-кредитные организации в системе регионального управления социально-экономическим развитием // Экономист. - 2003. - №7. - С. 27 - 32 - 0,5 п.л. (вклад автора 0,3 пл.).

18. Крепышева Н.В. Использование системы целевого ориентирования и пороговых индикаторов в мониторинге деятельности органов государственной власти субъектов РФ как фактор роста эффективности системы государственного управления / Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому

форуму 2005 года // Сборник научных статей Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организации Вольного экономического общества России / Отв. ред. Д.В.Сергеев и др. - СПб: Из-во СПбГИЭУ, 2005. - 0,1 п.л.

19. Крепышева Н.В. Инновационные подходы к системе результативного управления в организации социально-экономического развития территорий (региональная система мониторинга ИАСУ Паспорт региона) // Социальная жизнь регионов: между прошлым и будущим: Сборник материалов / Отв. ред. Е.Ш.Гонтмахер, Е.Ю.Шаталова. - М., 2007. - 0,7 п.л.

20. Крепышева Н.В. Проблемы совершенствования системы государственного управления в области обеспечения безопасности дорожного движения // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2007 года: Сборник научных статей Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организации Вольного экономического общества России / Отв. ред. И.И.Елисеева и др. - СПб: Из-во СПбГИЭУ, 2007. - 0,2 п.л.

21. Крепышева Н.В. Оценка социально-демографического ущерба от дорожно-транспортных происшествий // Проблемы социально-экономического развития на современном этапе: Сборник научных статей: Вып. 10. / Отв. ред. Б.И.Фролов. - М: Изд-во Проспект, 2008. - 0,4 п.л.

22. Крепышева Н.В. Использование международных стандартов в оценке ущерба от дорожно-транспортных происшествий // Проблемы социально-экономического развития на современном этапе: Сборник научных статей: Вып. 10. / Отв. ред. Б.И.Фролов. - М: Изд-во Проспект, 2008. -0,6 п.л.

23. Крепышева Н.В. Развитие современных технологий программно-целевого управления социальными расходами, на примере ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах // Проблемы социально-экономического развития на современном этапе: Сборник научных статей: Вып.11. / Отв. ред. Б.И.Фролов. - М: Изд-во Проспект, 2008. -0,7 п.л.

24. Крепышева Н.В., Тищенко A.C. Международный опыт государственного регулирования обеспечения безопасности дорожного движения: организационные и финансовые аспекты // Безопасность дорожного движения: Сборник научных трудов: Вып. 9. / Отв. ред.В.Н. Кирьянов.-М: Изд-во НИЦ БДД МВД России, 2008. - 0,5 п.л. (вклад автора 0,3 пл.).

25. Крепышева Н.В. Совершенствование организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных

средств // Актуальные проблемы развития сферы услуг: Сборник научных трудов: Вып.6./ Огв. ред. А.Б.Титов.- СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,3 п.л.

Доклады на научных конференциях и другие научные публикации:

26. Крепышева Н.В. Развитие принципов бюджетного федерализма в системе государственного регионального управления // Экономическая наука: проблемы теории и методологии: материалы научной конференции, 16-18 мая 2002 года: секция 1-4. / Отв. ред. И.П.Бойко. - СПб: Изд-во 01ДЭиМ,2002. -0,1 п.л.

27. Крепышева Н.В. Основы государственной региональной политики // Региональная научно-техническая политика - в числе приоритетов инновационной экономики: материалы научно-практической конференции, 17-18 мая 2005 года. / Отв. ред. М. Н. Стриханов, А.Н.Кудинов. -Тверь: Изд-во Тверской ИнноЦентр, 2005. -0,3 п.л.

28. Крепышева Н.В. О задачах общероссийской системы регионального мониторинга в рамках совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы: Материалы Пятой ежегодной международной научно-практической конференции, 1-3 июня 2005 года. / Отв. Ред. А.С.Колесов и др. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. - 0,2 п.л.

29. Крепышева Н.В., Попова М.И. Методы оценки финансовых потерь от дорожно-транспортных происшествий // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2007 г.: Факультет финансовых, кредитных и международных экономических отношений. - СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 2008. -0,3 п.л. (вклад автора - 0,2 п.л.).

30. Крепышева Н.В. Методика определения софинансирования мероприятий по реализации ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах в субъектах Российской Федерации // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2007 г.: Факультет финансовых, кредитных и международных экономических отношений. - СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 2008. - 0,3 п.л.

31. Крепышева Н.В. Расходные обязательства как инструмент бюджетного регулирования // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения): материалы VII междуна-

родной научно-практической конференции, 13-14 марта 2008 года. - СПб: Изд-во МБИ, 2008. - 0,2 п.л.

32. Крепышева Н.В., Жукевич Г.В. Методические позиции определения бюджетной эффективности предупредительных мероприятий по обеспечению БДД на местном уровне // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов: материалы VIII-ой научно-практической международной конференции, 16 июня 2008 года. / Отв. ред. А.С.Колесов и др. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. - 0,2 п.л. (вклад автора - 0,1 п.л.)

33. Крепышева Н.В. Структура бюджетных потерь от автотранспортной аварийности // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов: материалы VIII-ой научно-практической международной конференции, 16 июня 2008 года. / Отв. ред. А.С.Колесов и др. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. - 0,2 п.л.

34. Крепышева Н.В. Финансы в реализации политики автодорожной безопасности // В сборнике лучших докладов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2007 год. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008 г. - 0,3 пл.

КРЕПЫШЕВА НАДЕЖДА ВАСИЛЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 8.10.08. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,5. Бум. л .1,25. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 80 экз. Заказ 586 .

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Крепышева, Надежда Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. объектив! 1ая необходимость государствен! [ого финансового регулирования общественного развития.

1.2. Стратегические направления бюджет! к ж политики, их реализация в среднесрочной перспективе.

1.3. Методологическая, правовая и ресурсная база обеспечения автодорож1 юй безопасности.

ГЛАВА II. ТЕНДЕНЦИИ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.

2.1. расход11ые обязательства по обеспечению правопорядка и безопасности дорожного движения (БДД).

2.2. Преимущества программно-целевых методов финансового обеспечения БДД

2.3 .Особенности развития рынка страховых услуг по гражданской ответственности владельцев транспортны средств.

ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕРОПРИЯТИЙ АВТОДОРОЖНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ИХ ФИНАНСИРОВАНИЕ.

3.1. Международный опыт оценки показателей безопасности дорожного движения.

3.2. Зарубежная практика прогнозировал!ш, финансового и правового обеспечения наци011лбных концепций БДД.

3.3. разгра! 1иче11ие пономочий между органами у1 давления БДД в условиях международной 1111! i i 'рации.

ГЛАВА IV. ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

4.1. Мониторинг состояния БДД и его роль в У1 1равлении бюджетными расх< )дми

4.2. Методические I юзиции определения бюджетных и демографических потерь в программно-! 1.клевом управлении БДД.

4.3. Оценка результативности выпонения базовых параметров автодорожной безопасности как необходимое условие. софинансир* )вания ФЦП.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансовое обеспечение автодорожной безопасности: методология и практика"

Глобализация экономики, вхождение России в мировое экономическое сообщество, меняющиеся условия хозяйствования предполагают постоянное развитие финансово-экономического механизма в общественном секторе страны, разработку новых подходов к управлению государственными и муниципальными финансами и оценке результативности их использования. В этих целях в Российской Федерации осуществлялась комплексная реформа бюджетных отношений, заложившая основы функционирования современной бюджетной системы. Реформа внесла радикальные изменения в методологию и практику финансового обеспечения расходных обязательств государства и органов местного самоуправления. Вместе с тем, при модернизации бюджетного процесса, внедрении новых бюджетных инструментов в части финансирования отраслевых услуг и создания общественной инфраструктуры далеко не все вопросы нашли свое решение.

Эти положения в поной мере касаются финансового обеспечения автодорожной безопасности, а вопросы реализации государственной политики в данной области относятся к числу весьма актуальных проблем Российской Федерации. В настоящее время на различных уровнях управления осуществляется поиск новых прогрессивных организационных и методических решений для успешного претворения в жизнь Федерального закона О безопасности дорожного движения, федеральных целевых программ Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах, Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.) и других программных документов, которые направлены на предотвращение финансовых и социально-демографических потерь от дорожно-транспортных происшествий (ДТП), снижение тяжести их последствий.

Необходимость использования публичных финансов при решении данной проблемы связана с тем, что в дорожно-транспортных происшествиях гибнут или получают различной степени тяжести травмы граждане, наносится урон имуществу физических и юридических лиц, расходуются значительные средства государства и рыночного сектора на ликвидацию последствий от ДТП и оказание медико-социальной помощи пострадавшим лицам. Ежегодно в стране происходит свыше 200 тыс. дорожно-транспортных происшествий. Всего за последние 10 лет в результате аварий на автодорогах погибло более 315 тыс. человек, из которых более четверти - люди наиболее активного трудоспособного возраста (26 - 40 лет). По расчетам российских специалистов, ДТП наносят экономике страны значительный ущерб, по данным МВД России в 2006 году он составил около 380 мрд. рублей.

Несмотря на то, что в настоящее время при выпонении государством функций по обеспечению безопасности дорожного движения (БДД), используются элементы современных технологий бюджетного планирования и финансирования, необходимость допонительного теоретического обоснования форм, методов и инструментов государственного финансового регулирования процессов развития системы национальной БДД в Российской Федерации очевидна. Их адаптация в рассматриваемой сфере настоятельно требует проведения допонительных специальных исследований.

Степень разработанности научной проблемы. Результативность деятельности органов государственного управления и местного самоуправления, обеспечивающей снижение аварийности на автодорогах, во многом зависит от поноты и своевременности финансирования расходных обязательств, межправительственной, межведомственной и межтерриториальной координации действий в данной сфере. Несмотря на повышенное внимание ученых и специалистов к проблемам БДД в части совершенствования функций управления и ужесточения административно-правовых мер, укрепления материально-технической базы автодорожной инфраструктуры, работ, посвященных эффективности финансового обеспечения БДД в части снижения экономических и социально-демографических потерь от дорожно-транспортных происшествий явно недостаточно. Комплексные, системные исследования, где получили бы научное осмысление теоретические, методологические, правовые, организационные основы и финансовая практика БДД, по сути, не представлены.

Методологической базой при разработке этих вопросов явилось обращение к трудам таких известных российских ученых, как Александров A.M., Базарова Г.В., Бачурин A.B., Бирман A.M., Бодырев Б. Г., Бутаков Д.Д., Васильева М.В., Вознесенский Э.А., Воков A.M., Галанов В.А., Данилевский Ю.А., Дробозина J1.A., Дьяченко В.П., Зверев А.Г., Коломин Е.В., Лавров A.M., Ляндо A.M., Плотников К.Н., Рабинович Г.Л и др.

Возрастание роли бюджета в макроэкономическом регулировании в условиях развития рыночных отношений, реализация новых принципов и инструментов предоставления государством и органами местного самоуправления вмененного перечня услуг, в том числе и в области обеспечения безопасности дорожного движения, использование прогрессивных бюджетных технологий и совершенствование управления публичными финансами в целом нашли отражение в работах известных российских экономистов - Бабича

A.M., Бабко Н.В., Богачевой О.В., Вавилова Ю.А., Врублевской О.В., Глазьева С.Ю., Горегляда В.П., Григорова В.Э., Гринфельдт Е.С., Грязновой А.Г., Дмитриевой О.Г., Дмитришиной Е.В., Зубаревич П.В., Иванова В.В., Ивановой Н.Г., Игудина А.Г., Иларионова А.Н., Карданова А.Т., Котляревского С.И., Кузнецова С.М. , Кушнир И.Ю., Лаврова A.M., Лексина В.Н., Минского X., Осадчей И.М., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Подпориной И.В., Поляка Г.Б., Поповой М.И., Родионовой В.М., Романовой В.Ф., Романовского М.В., Сабанти Б.М., Сабитовой Н.М., Силуанова А.Г., Сомоева Р.Г., Сычева Н.Г., Ткачук М. И., Устименко Е.А., Фисенко М. К., Ходачека A.M., Христенко

B.Б., Чернышевой Е.С., Швецова А.Н., Юсифова Ф.Г., Яновой С.Ю. и целого ряда других.

Проблемам формирования и реализации государственной политики экономической и транспортной безопасности России, в том числе безопасности дорожного движения, посвящены труды Беды A.M., Витковского А. И., Кожевникова P.A., Кондратьева В.Д., Порфирьева Б.Н., Рифицкого Г.П.,

Сенчагова В.К., Степашина C.B., Сулакшина С.С., Федорова В.А., Храпыли-ной Л.П., Якунина В.И. и др.

Автором изучены и систематизированы также многочисленные публикации видных зарубежных экономистов по проблемам обеспечения автодорожной безопасности как в отдельно взятых странах, так и на межправительственном уровне.

Проведенный анализ показал, что остаются неразрешенными вопросы организации мониторинга состояния БДД как необходимого условия результативного управления финансовыми потоками, требуют нового теоретического осмысления методические позиции определения социальной и бюджетной эффективности предупредительных мероприятий по обеспечению БДД. Самостоятельную теоретическую и практическую задачу представляет разработка методологических основ оценки результативности софинансирования федеральных целевых программ по обеспечению БДД и др. Корректировка финансового механизма обеспечения БДД дожна вписываться в общую методологию и систему реформирования публичных финансов, в связи с чем необходимо также исследовать общие теоретические основы современных социально-экономических преобразований в Российской Федерации. Актуальность проблемы и избранная автором логика ее рассмотрения предопределили цель, задачи, предмет и объект исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке концепции - новых принципов, форм, методов и инструментов финансового обеспечения расходных обязательств федерального центра, субъектов РФ и муниципальных образований по реализации государственной политики в области обеспечения автодорожной безопасности.

Поставленная цель предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:

Х исследовать и обобщить современные позиции отечественных и зарубежных ученых на необходимость и новую методологическую трактовку государственного финансового регулирования производства и предоставления общественных благ;

Х раскрыть экономическое содержание и систематизировать стратегические направления бюджетной политики России; выявить тенденции и перспективы финансового обеспечения услуг в сфере автодорожной безопасности;

Х провести анализ объемов и структуры расходных обязательств государства и ОМС по обеспечению безопасности дорожного движения;

Х обобщить действующие методические подходы и практику финансового обеспечения БДД;

Х сравнить и дать оценку зарубежного прогнозирования и правового сопровождения реализации национальных концепций БДД, их финансирования, разграничения пономочий между органами управления БДД в условиях международной интеграции; проанализировать возможности использования отдельных элементов зарубежного опыта в России;

Х доказать значимость мониторинга состояния БДД в повыщении результативности управления бюджетными расходами на эти цели; позиционировать мониторинг БДД как элемент управления финансовыми потоками при обеспечении БДД на федеральном и региональном уровнях;

Х аргументировать методические позиции определения социальной и бюджетной эффективности предупредительных мероприятий по обеспечению БДД;

Х предложить новые методические подходы определения результативности выпонения базовых параметров автодорожной безопасности как необходимого условия софинансирования федеральных целевых программ в области БДД.

Объектом исследования данной научной работы выступают формы, методы и инструменты государственного финансового регулирования процессов развития национальной системы обеспечения автодорожной безопасности.

Предметом исследования является совокупность финансово-экономических и организационно-правовых отношений, связанных с производством и предоставлением участникам дорожного движения общественных услуг по обеспечению автотранспортной безопасности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили: положения экономической теории, исследующей функционирование общественного сектора и природу общественных благ; труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по теории государственных и муниципальных финансов, концептуальным основам государственного и муниципального права; нормативные правовые акты, регулирующие процесс финансового обеспечения БДД; публикации в периодических профильных изданиях. Необходимая глубина исследования, достоверность выводов и рекомендаций обеспечиваются комплексным применением общенаучных методов: диалектического способа познания, системного подхода, методов структурного и функционального анализа, принципов формальной логики, графических материалов и др.

Информационная база исследования. В работе широко использовались: статистические данные; аналитические материалы научно-исследовательских организаций и центров; источники сети Интернет; материалы Министерства финансов РФ, Минэкономразвития РФ, Министерства транспорта РФ, Министерства внутренних дел РФ; материалы органов представительной и испонительной власти ряда субъектов РФ; другие официальные источники информации.

Вклад автора в исследование проблемы:

1. При обосновании объективной необходимости государственного финансового регулирования автодорожной безопасности, относящейся к числу важных актуальных проблем Российской Федерации, с новых методологических позиций, созвучных современным требованиям, структурирована и уточнена терминология, используемая при реализации бюджетной и автодорожной политики.

2. На основе исследования функций государственных, общественных и публичных финансов, их трансформации в условиях рыночной экономики установлены отличительные признаки и состав структурных элементов, лежащих в основе каждого из указанных видов финансов.

3. Предложены новые принципы финансового обеспечения безопасности дорожного движения на основе межправительственной, межотраслевой и межтерриториальной консолидации средств, координации принимаемых решений.

4. Раскрыты и систематизированы современные тенденции и формы финансового обеспечения БДД; обоснованы преимущества программно-целевых методов развития автодорожной инфраструктуры и проведения предупредительных мероприятий; предложены новые элементы методики, позволяющие реализовать принцип софинансирования расходов субъектов РФ за счет средств федерального бюджета по результатам выпонения общественно - значимых целевых индикаторов.

5. По итогам исследования зарубежного опыта прогнозирования, планирования и финансирования расходов на обеспечение БДД с использованием современных рыночных инструментов и механизмов контроля уточнены и предложены факторы повышения эффективности функционирования российской системы автодорожной безопасности: формирование единых принципов обеспечения БДД в условиях международной интеграции и стремительного нарастания транспортных потоков; снижение уровня централизации решений в области безопасности дорожного движения; четкость разграничения пономочий и расходных обязательств между уровнями управления; переход на прогрессивную систему бюджетирования по результатам взамен бюджетирования по мероприятиям и др.

6. Выделены ключевые составляющие, аргументированы особенности и направления развития рынка страховых услуг по гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющие целью возмещение экономического и материального ущерба физических и юридических лиц, вовлеченных в ДТП.

7. Разработаны новые методологические подходы к оценке прямых и косвенных экономических потерь от дорожно-транспортных происшествий в каждом из секторов экономики, а также демографических последствий автодорожной аварийности; предложены вариативные методики определения наносимого ущерба, акцентирующие внимание на необходимости совершенствования системы статистического учета и дифференциации показателей о травматизме при оказании медико-социальной помощи населению и финансированию этих услуг.

8. На основе предложенных принципов произведена классификация расходов бюджетной системы РФ по реализации государственных гарантий на бюджетные услуги и социальные выплаты лицам, вовлеченным в ДТП, а также членам их семей; существенно уточнена методика, позволяющая обеспечить поноту учета расходов для аргументации и обоснования публичными образованиями объемов необходимого бюджетного финансирования на проведение предупредительных мероприятий по БДД и ликвидацию последствий автотранспортной аварийности.

9. Для построения результативных моделей управления и формирования стратегии ресурсного обеспечения БДД на местном уровне рекомендовано конкретизировать функции ОМСУ в части проведения предупредительных мероприятий, ликвидации последствий ДТП и снижении их тяжести; при оценке деятельности органов местного самоуправления предложено использовать систему интегральных показателей по каждому из направлений обеспечения БДД.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней на основе исследования положений экономической теории, обобщения зарубежного опыта, анализа существующей российской практики, нормативных правовых документов, соответствующих функций органов государственной власти и органов местного самоуправления, разработана целостная и концепция формирования результативной системы финансового обеспечения автодорожной безопасности: В частности:

Х с целью построения оптимальной модели управления финансовыми ресурсами, направляемыми на реализацию государственной автодорожной политики, и минимизации финансово-экономического и социально-демографического ущерба от дорожно-транспортных происшествий предложен взаимоувязанный комплекс организационных, методических и правовых решений по эффективному испонению публично-правовыми образованиями расходных обязательств по обеспечению БДД;

Х для разработки стратегии финансового обеспечения БДД и обоснования объемов бюджетных расходов, формирования и корректировки федеральных, региональных и муниципальных целевых программ по повышению безопасности дорожного движения разработана методология оценки прямых и косвенных потерь бюджетной системы, в основу которой положены гарантированные государством виды услуг и компенсаций гражданам, вовлеченным в ДТП;

Х на основе оценки значений индикативных показателей, характеризующих уровень состояния автотранспортной аварийности в субъектах РФ, сформирована система критериев ранжирования и дифференциации субъектов РФ, позволяющая оценить результативность расходов федерального бюджета, направляемых на софинансирование мероприятий ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные положения работы, направленные на совершенствование финансового обеспечения государственных гарантий в части создания условий для безопасности граждан страны в условиях активизации положений социально - демографической политики:

Х могут быть использованы при разработке и реализации концепций и программ обеспечения и финансирования БДД на федеральном уровне, в субъектах РФ и муниципальных образованиях;

Х методические подходы к определению бюджетной и социальной эффективности предупредительных мероприятий могут быть востребованы при определении объемов бюджетного финансирования на каждом из уровней бюджетной системы.

Материалы диссертационной работы используются при чтении учебных курсов Бюджетная система Российской Федерации, дисциплинам специализации Государственные и муниципальные финансы в ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации по материалам исследования отражены в 34 публикациях автора общим объемом 29,3 п.л. Результаты научной работы были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях и форумах. В частности: на научно-практической конференции Региональная научно-техническая политика в числе приоритетов инновационной экономики, Тверь, май 2005 г.; петербургском экономическом форуме, май 2007 г.; VII международной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения), Санкт-Петербург, март 2008 г.; VIII научно-практической конференции Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов, Петрозаводск, май 2008 г. и др.

Структура работы обусловлена ее целями, задачами и логикой рассмотрения вопросов. Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень изученности раскрываемых проблем, сформулированы цель и задачи работы, отражена ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Теоретические и правовые основы социально-экономических преобразований в Российской Федерации: исследованы и допонены методологические подходы к обоснованию необходимости государственного финансового регулирования общественного развития, возрастания степени участия государства в определении приоритетов, темпов и пропорций развития экономики и социальной сферы; систематизированы стратегические направления бюджетной политики и механизма ее реализации в среднесрочной перспективе; раскрыты вопросы, касающиеся методологической и ресурсной базы развития системы обеспечения автодорожной безопасности.

Вторая глава Тенденции финансового обеспечения безопасности дорожного движения посвящена рассмотрению расходных обязательств государства и ОМСУ в области правопорядка и ОБДД, определению путей их оптимизации. В ней рассмотрены структурные изменения бюджетных показателей на федеральном уровне в 2008 - 2010 г.г. на финансирование важнейших государственных и муниципальных услуг в исследуемой области, проанализированы современные методические подходы к ресурсному обеспечению БДД, обоснованы преимущества применения программно-целевых методов финансового обеспечения в исследуемой области; выявлены особенности развития рынка страховых услуг по гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В третьей главе Реализация мероприятий автодорожной безопасности в зарубежных странах и их финансирование анализируются: зарубежная практика прогнозирования, финансового и правового обеспечения национальных концепций БДД; международный опыт оценки показателей безопасности в области дорожного движения; разграничение пономочий между органами управления БДД в условиях международной интеграции.

В четвертой главе Трансформация финансового механизма обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации представлены результаты исследования вопросов, касающихся организации мониторинга состояния БДД; отражены методические позиции определения социальной и бюджетной эффективности предупредительных мероприятий по ОБДД; обоснованы новые подходы к оценке результативности выпонения

14 базовых параметров ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах для использования их в софинансировании расходов.

В заключении обобщены основные положения работы, представлены выводы и рекомендации автора.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Крепышева, Надежда Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повышение надежности функционирования транспортного комплекса России и обеспечение безопасности участников дорожного движения продожают оставаться ключевыми задачами, требующими решения на государственном уровне. Это предопределяется не только необходимостью предотвращения большого количества человеческих жертв, снижения уровня аварийности и тяжести ее последствий, но и объемами экономического ущерба. Гибель и травматизация граждан в ДТП приводят к снижению материального положения семей, в течение многих лет ложатся допонительной нагрузкой на бюджеты всех уровней по выплатам различного вида социальных пособий.

Между тем, обоснование концептуальных направлений повышения безопасности дорожного движения в Российской Федерации и финансового обеспечения мероприятий в данной сфере дожно базироваться на систематизации и уточнении стратегических принципов государственного воздействия на экономические и социальные процессы.

С позиций макроэкономики необходимость государственного финансового регулирования обусловливается, в частности, тем, что рыночный механизм, оказывая преимущественное воздействие на производство и обмен товаров, не может взять на себя решение всех возникающих в обществе социально - экономических проблем, минимизировать свойственные ему противоречия, и поэтому не может выпонять все функции финансово-хозяйственного механизма.

Поскольку система общественных отношений в области обеспечения безопасности дорожного движения является сложноподчиненной и затрагивает интересы не только большого количества граждан Российской Федерации, но и субъектов хозяйствования различных организационно-правовых форм, в работе исследована роль общественных финансов в ресурсном обеспечении развития автодорожной инфраструктуры, соответствующей прогнозируемым темпам развития отраслей экономики и территорий для большей эффективности функционирования рыночного сектора и снижения наносимого обществу бюджетного и социально-демографического ущерба от дорожно-транспортных происшествий.

Способность финансов трансформировать свои функции во времени и пространстве привела к тому, что в настоящее время государственные и муниципальные финансы справедливо, как мы считаем, стали отождествляться с общественными финансами. Здесь мы хотели бы подчеркнуть, что в данном случае общественные финансы могут рассматриваться как открытая система, где вертикальные и горизонтальные связи функционируют в соответствии с определенными системными признаками. Очевидная упорядоченность государственных и муниципальных финансов обосновывается общностью решаемых задач, единой целью. Взаимодействие государственных и муниципальных финансов регулируется государством, в частности, путем: распределения функций по предоставлению общественных услуг по уровням власти; сбалансированию расходных обязательств и финансовых ресурсов каждого уровня власти; бюджетной обеспеченности на душу населения в субъектах РФ; обеспечению приоритетного развития локомотивных отраслей экономики; достойного социального обеспечения нуждающихся граждан, категории которых установлены законодательно.

Опираясь на результаты исследования считаем возможным допонить функции общественных финансов еще одной - создание условий для обеспечения максимальной эффективности развития экономики и социальной сферы. Правовое регулирование данных процессов с помощью системы соответствующих финансовых инструментов (бюджетных, налоговых, кредитных, ценовых и др.) призвано повысить результативность использования государственных и муниципальных финансов.

Нельзя не отметить, что результаты государственного воздействия на социально-экономические процессы могут быть максимально успешными лишь в случае реализации концептуальных подходов, принципов, форм, методов и других компонентов, составляющих научно - обоснованную методологию регулирования. С нашей точки зрения, прежде всего, дожны быть определены глобальные цели регулирования, разработаны его принципы, сформулированы задачи. Следующий этап - обоснование критериев и правил регулирования, прогнозирование объемных показателей (масштабов) развития экономики и социальной сферы. Завершающий этап - определение форм, методов и инструментов государственного воздействия.

Поскольку в последние годы государство рассматривается и в качестве регулирующей структуры, и в общем ряду субъектов экономической деятельности, который дожен предоставлять обществу конкретные социальные и экономические блага при необходимой эффективности их производства, постольку бюджетные меры воздействия на объемы и темпы экономического развития каждого субъекта РФ и страны в целом не дожны подавлять или подменять рыночные механизмы регулирования. Они дожны сочетаться в той пропорции, какая обеспечит максимально возможную результативность в данный момент времени, в средне - и догосрочной перспективе - в зависимости от стратегических постулатов социально - экономической и, соответственно, бюджетной политики государства.

Степень влияния государства на уровень безопасности дорожного движения через механизм бюджетных отношений определяется приоритетами бюджетной политики, результативность - во многом зависит от выбора и сочетания инструментов ее реализации, включая методологическое, методическое, правовое, информационное, ресурсное, институциональное обеспечение. В этой связи акцентируется внимание на совершенствовании различных бюджетно-учетных технологий, позволяющих в определенной последовательности принимать обоснованные управленческие решения в процессе решения задач бюджетной политики в области БДД, основанных на принципах бюджетирования, ориентированного на результат. Здесь требуются системные, комплексные решения, где в единое целое увязываются вопросы: качества и протяженности дорог; надлежащая подготовка кадров; достаточные объемы финансирования текущих и инвестиционных расходов, позволяющие обустроить автодорожную инфраструктуру и т.д.

Приоритеты государственной политики и основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения сформулированы в законе О безопасности дорожного движения. Среди них: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению БДД.

На наш взгляд, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению БДД трудно отнести к числу принципов. В современных условиях он может рассматриваться как один из инструментов реализации государственной политики в данной сфере. Второй момент: полагаем обоснованным и целесообразным допонить систему принципов следующими:

Х межотраслевой и межтерриториальной координации действий органов государственного управления, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества по обеспечению БДД;

Х взаимной финансовой ответственности участников дорожного движения за обеспечение его безопасности;

Х софинансирования расходов на обеспечение БДД в рамках целевых программ, направленных на предотвращение экономических и социально-демографических потерь от дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

При законодательном установлении этих принципов финансовое обеспечение БДД получит более жесткие правовые рамки и допонительные возможности повышения результативности использования средств, выделяемых на эти цели.

Дальнейшее исследование касается содержания и тенденций финансового обеспечения безопасности дорожного движения. С нашей точки зрения, система финансового обеспечения БДД представляет собой единство институтов, наделенных законодательством правами и обязанностями, которые в ходе реализации государственной автодорожной политики взаимодействуют как между собой, так и с другими субъектами дорожного движения, обеспечивая формирование источников финансирования и испонение расходных обязательств федерального центра, субъектов РФ и муниципальных образований в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий и ликвидации их последствий.

Давая такое определение, мы исходим из того, что любая общественная система представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов. Здесь такими элементами выступают методологические, организационные и финансово-экономические отношения субъектов дорожного движения с бюджетной системой страны и страховыми организациями, что регламентируется нормами права и их институциональной организацией.

Опираясь на данное определение, автор конкретизирует понятие финансовое обеспечение, которое рассматривает с институциональных позиций и считает, что это деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по обоснованию объемов, соотношения и структуры бюджетных и внебюджетных источников финансирования предупредительных мероприятий в области безопасности дорожного движения и ликвидации последствий ДТП; использование программно-целевых методов и других современных финансовых инструментов планирования и финансирования расходов, включая предоставление субсидий региональным и местным бюджетам; контроль за эффективным использованием средств и оценку результативности.

Отношения, регулируемые государством в области обеспечения БДД, достаточно сложны, они затрагивают деятельность органов управления всех уровней власти, интересы большого количества граждан Российской Федерации, организаций различных форм собственности. Участники дорожного движения и обеспечения его безопасности относятся к разным секторам экономики страны, вследствие чего имеют место различная мотивация и реализуемые подходы к использованию ресурсов в решении вопросов обеспечения

В качестве одного из важных новых элементов финансового механизма обеспечения БДД мы позиционируем институт расходных обязательств, которые в зависимости от содержательного напонения классифицируются законодательстве как: бюджетные, публичные, денежные, действующие, вновь принимаемые расходные обязательства. В то же время, они не всегда соотносятся с такими понятиями, как предмет ведения, компетенция, пономочия, расходные пономочия. Мы считаем, что понятие компетенция можно определить как совокупность пономочий органов государственной власти соответствующего уровня в пределах соответствующего предмета ведения. Пономочия - как совокупность прав и обязанностей органа власти, ОМС по совершению конкретных действий в пределах их компетенции, установленной законодательством. Итак, соотношение понятий предметы ведения, компетенция и пономочия можно определить следующим образом: предмет ведения является совокупностью отношений в конкретной сфере общественной жизни, в рамках которой органы власти определенного уровня наделены определенной компетенцией и имеют определенные пономочия.

В научной литературе расходные пономочия рассматриваются как обязанности органов государственной власти и управления и ОМСУ по осуществлению бюджетных расходов в сферах их ведения и их права по определению целей, объема и условий финансирования. Соотношение обязанностей по осуществлению расходов и прав органов государственной власти и ОМСУ в области определения объема и порядка финансирования расходов по ОБДД также дифференцируется по уровням бюджетной системы. Эти права и обязанности часто не симметричны, поскольку часть расходных пономочий может обусловливаться нормами, правилами и стандартами, установленными более высоким уровнем власти.

Таким образом, расходные пономочия в области ОБДД слагаются из трех составляющих и представляют собой совокупность прав и обязанностей органов публичной власти по нормативному правовому регулированию, финансовому обеспечению и осуществлению определенных видов бюджетных расходов. Главной задачей при этом являются максимальная мобилизация, обоснованное распределение и результативное использование финансовых ресурсов, а одной их ключевых функций государства - создание условий для прогнозируемого перераспределения финансовых ресурсов во времени, из одного региона в другой, из одних отраслей экономики в другие для решения профильных стратегических задач.

Своеобразным действенным инструментом, позволяющим успешно решать эти задачи, являются целевые программы, процесс разработки и реализации которых регламентирован Бюджетным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами. В современных условиях в рамках финансового обеспечения функции государства по ОБДД в качестве приоритетных рассматриваются государственные инвестиции в создание инфраструктуры, обеспечивающей безопасность дорожного движения. Связано это с тем, что проблема аварийности автомобильного транспорта в последнее десятилетие приобрела особую остроту из-за несоответствия дорожно-транспортной инфраструктуры потребностям общества и государства в ОБДД, недостаточной эффективностью функционирования этой системы. Несмотря на принятие Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года и ФЦП Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.), направленных на решение проблем увеличения сети автотранспортных магистралей в стране, коренного улучшения обстановки с аварийностью на автодорогах не произошло.

Наличие проблем финансового обеспечения БДД потребовало формирования новых, более эффективных механизмов взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и местного самоуправления, общественных институтов и негосударственных структур, концентрации федеральных, региональных и местных ресурсов для повышения качества ОБДД. Важнейшим этапом государственного регулирования данной сферы явилось принятие ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах с объемом финансирования 53 мрд. руб. Программа имеет целью: развитие и использование научного потенциала при исследовании причин возникновения ДТП, а также формирование основ и приоритетных направлений профилактики ДТП; координацию деятельности федеральных органов испонительной власти, органов испонительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области обеспечения БДД; реализацию комплекса мероприятий, в том числе профилактического характера, снижающих количество ДТП с пострадавшими и количество лиц, погибших в результате ДТП. Программа предусматривает к 2012 г. по сравнению с 2004 г. сокращение в 1,5 раза количества лиц, погибших в результате ДТП, и на 10% - количества ДТП с пострадавшими. Это позволит Российской Федерации приблизиться к уровню БДД, характерному для стран с развитой автомобилизацией населения, снизить показатели аварийности и, следовательно, уменьшить социальную и экономическую остроту проблемы. В работе представлены объемы финансирования данной Программы. При этом на долю федерального бюджета приходится 41%, бюджетов субъектов РФ - 58%, внебюджетные источники финансирования -1% от общего объема расходов.

Анализ свидетельствует, что наибольший объем средств предусмотрен на совершенствование организации движения транспорта и пешеходов в городах - почти 60%. При этом развитие инфраструктуры за счет капитальных вложений отнесено к разряду приоритетных задач, на эти цели предусмотрено 70,6%. По бюджетам субъектов РФ аналогичные расходы составляют 83,1%, что обусловлено необходимостью создания соответствующих условий для автомобилистов и пешеходов, а также современных средств контроля для специализированных служб ГИБДД.

Одним из важных вопросов достижения намеченных результатов по основным программным мероприятиям является обоснование распределения средств федерального бюджета между регионами. Мы считаем, что для решения данной проблемы необходима группировка индикаторов и показателей результативности в области обеспечения БДД по перечню основных стратегических задач, возложенных на Министерство внутренних дел РФ. Это, на наш взгляд, позволит создать основу для координации действий Министерства с другими государственными заказчиками Программы, сформировать единую систему мониторинга ее реализации, а также аргументировано определять объемы софинансирования расходов субъектов РФ на цели Программы. Наряду с Министерством внутренних дел РФ государственными заказчиками Программы определены МЧС России, Росздрав, Рособразова-ние и Росавтодор, что создает существенные трудности по координации объемов средств, контролю за их использованием.

При исследовании финансового механизма обеспечения БДД, наряду с целевыми программами, акцентируется внимание на развитии практики страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Анализ правового обеспечения и оценка практики данного вида страхования свидетельствует о том, что созданная система, позволяющая возмещать вред, причиненный здоровью, жизни и имуществу потерпевших в результате ДТП, нуждается в развитии. Предлагаемые в работе меры в значительной степени будут способствовать решению этой задачи. Среди них:

Х существенное расширение и однозначное определение в Законе об ОСАГО прав, обязанностей и ответственности страхователей, страховщиков и участников системы ОБДД в рамках ОСАГО;

Х установление в Законе ряда базовых положений и процедур, относимых существующей его редакцией на допонительные подзаконные акты (в первую очередь это касается требований к экспертам, определению их прав, обязанностей и ответственности);

Х разработку регламентов (схем) взаимодействия сотрудников государственных органов испонительной власти и страховщиков в рамках ОСАГО;

Х совершенствование предусмотренной законодательством процедуры банкротства страховщиков по ОСАГО в части изменения очередности удовлетворения требований кредиторов и обеспечения участия РСА в процедуре банкротства на стадии введения внешнего управления;

Х внесение в состав базовых положений Закона стандартов ОСАГО, содержащих единые для всех страховых и экспертных (оценочных) организаций понятия и подходы к урегулированию ущерба и претензий сторон, базам данных и технологиям определения его размеров.

Рассмотренные в рамках второй группы проблем вопросы, безусловно, не исчерпывают палитру организации, определения объемов и структуры источников, методики, правовой регламентации финансового обеспечения БДД. Финансовый механизм предоставления этого вида услуг значительно шире. Автор предпринял попытку привлечь внимание, с одной стороны, к самым, с его точки зрения, проблемным вопросам, с другой - обосновать возможные пути их решения, доказать, что именно они будут способствовать росту результативности вложений в БДД. Необходимым допонительным фрагментом в логике авторских обоснований является анализ и оценка прогрессивного опыта зарубежных стран, результаты которого изложены в третьей главе работы.

Исследование доступной публичной информации стран - участниц Европейской конференции министров транспорта (ЕКМТ)1, таких как Бельгия, Дания, Германия, Испания, Франция, Италия, Австрия, Финляндия, Швеция, Англия, Норвегия, Швейцария и др. по вопросам организации и финансового обеспечения безопасности дорожного движения, показывает, что в рамках данной международной организации выработаны единые индикаторы обес

1 В настоящее время организация ЕКМТ включает более 40 стран. печения БДД по ряду общих с Россией проблем, решению которых препятствует:

Х недостаточно обоснованное разграничение пономочий в области безопасности дорожного движения;

Х управление по мероприятиям, а не по результатам;

Х неоправданно высокий уровень централизации принятия решений по вопросам БДД;

Х сложности при обосновании количественных целей при обосновании объемов бюджетного финансирования на обеспечение безопасности дорожного движения и т.п.

Следующий концептуальный вопрос, который в настоящее время становится предельно актуальным, - формирование единых принципов обеспечения БДД в условиях международной интеграции, когда транспортные потоки (и производственные и личные) стремительно нарастают, повышается их интенсивность. Поэтому только совместные усилия (в области права, организационных подходов, финансирования, стандартов, контроля и др.) могут обеспечить максимальный эффект в целом.

В настоящее время ЕКМТ в качестве основных выделяет решение двух задач:

1. Помощь в создании на расширенной территории Европы интегрированной транспортной системы, которая являлась бы технически и экономически эффективной, отвечала высшим стандартам по безопасности и эколо-гичности, поностью учитывала социальные и экономические тенденции развития стран - участниц.

2. Обеспечение связи между Европейским Союзом и остальной частью континента на политическом уровне, прежде всего в области дорожных и транспортных проблем ОБДД.

Решению данных проблем способствуют системные программы мероприятий по предотвращению ДТП, минимизации социальных и экономических потерь в результате ДТП, (форматы программ, в целом отвечающих таким требованиям, проанализированы в работе на примере целого ряда стран), причем для успешной реализации они дожны иметь адекватное финансовое обеспечение.

Завершающий блок исследуемых вопросов связан с разработкой новых элементов финансового механизма обеспечения БДД в России. В рамках этого направления представлены: система мониторинга состояния БДД и его роль в управлении бюджетными расходами на эти цели; методические позиции определения бюджетных и демографических потерь в программно-целевом управлении БДД; порядок оценки результативности выпонения базовых параметров автодорожной безопасности как необходимого условия софинанси-рования профильных ФЦП.

Мониторинг состояния БДД дожен составлять неотъемлемую часть системы мониторинга социально-экономического развития субъектов РФ. Его главная цель - сбор, изучение и обработка информации для принятия и анализа управленческих решений и результативности их реализации, принятия решений о софинансировании, что обусловливает две особенности, которым дожен удовлетворять мониторинг: целевая направленность информационных процессов и максимальная объективность выводов на каждой стадии обработки данных.

Прежде всего необходимо обозначить и аргументировать общий методологический, принципиальный подход к решению вопроса. Мы убеждены в том, что это не могут быть фрагментарные оценки каких - либо мероприятий: органов представительной власти в части регулирования законодательства в области БДД; органов местного самоуправления в плане принятия нормативных правовых документов в этой области; органов испонительной власти всех уровней по их испонению; ведомств (например, лучшего обучения водителей, своевременной медицинской помощи пострадавшим в ДТП, обеспечения контроля и др.); инвесторов разной институциональной принадлежности (по дорожному строительству, поддержанию дорог в нормативном состоянии, строительству автодорожной инфраструктуры и др.); обеспечению контроля и т.д. Только сложение их вместе, сопоставление с динамикой ДТП и понесенными потерями могут дать основание для общих оценок и выводов по реализации дальнейших программ обеспечения БДД.

В работе представлены значения отдельных индикативных показателей, характеризующих состояние автодорожной безопасности в разрезе федеральных округов в 2006 году, рассчитанные автором: социальный риск (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 100 тыс. населения); транспортный риск (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 10 тыс. ТС); тяжесть последствий (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 100 пострадавших).К числу наиболее комплексных показателей результативности финансового обеспечения БДД мы относим: относительное снижение показателя транспортного риска и социального риска по сравнению с предыдущим периодом.

Подобные показатели результативности могут быть применимы при оценке эффективности использования средств как субъектов РФ, так и ОМСУ. Между тем, анализ показал, что в нормативных правовых актах отсутствуют положения, закрепляющие за органами местного самоуправления функции по обеспечению БДД. Мы считаем, что содержащийся в Законе РФ № 131-Ф3 перечень вопросов местного значения всех видов муниципальных образований следует допонить статьей следующего содержания: лосуществление мероприятий по обеспечению безопасности участников дорожного движения.

Очевидна и важность конкретизации функций ОМСУ в части обеспечении БДД и в соответствующих Уставах этих органов. Не подлежит сомнению, что муниципальные образования имеют разную финансовую обеспеченность, социально-транспортную инфраструктуру, природно-климатические и другие .условия. Неоднородность измеримых объемных показателей, характеризующих муниципальные образования, дожна учитываться путем определения интегральных показателей по каждому из направлений оцениваемой деятельности МО в области безопасности дорожного движения.

Для комплексности оценки наиболее целесообразно определять интегральные показатели по следующим направлениям деятельности: надзор за соблюдением норм и правил, действующих в сфере дорожного движения; содержание улично-дорожной сети, совершенствование организации дорожного движения; профилактика правонарушений в сфере дорожного движения среди населения, оказание медицинской помощи пострадавшим в ДТП.

Далее рассмотрены вопросы результативности мероприятий по обеспечению БДД с позиций оценки потерь от ДТП. Исследование позволило выявить достаточно значительные расхождения в экспертных оценках российских и зарубежных специалистов в части объема потерь от ДТП по отношению к валовому внутреннему продукту нашей страны. В основе таких расхождений лежат различные методические подходы к определению наносимого ущерба. Например, нормативная величина одного смертного случая от ДТП в России, применяемая при расчете ущерба, в 14 раз ниже размера, принятого в Евросоюзе, в 23 раза ниже, чем в Канаде, и в 45 раз - в США. В последние годы в виду возрастания объемов наносимого ущерба значимость оценки потерь возрастает, так как суммарные потери от тяжести последствий ДТП являются для общества допонительным бременем, снижают возможности для использования публичных финансов в интересах повышения благосостояния граждан.

Важными задачами, реализуемыми в рамках указанной выше ФЦП в области обеспечения БДД до 2012 г., является выработка современных методологических подходов к определению потерь в различных секторах экономики. Эти подходы дожны быть положены в основу разработки качественно новой методики, позволяющей обеспечить поноту учета финансовых и материальных потерь, в том числе суммарных потерь бюджетной системы по реализации государственных гарантий прав граждан на бюджетные услуги и социальные выплаты лицам, вовлеченным в ДТП, и членам их семей.

Необходимость учета понесенных расходов отдельно по каждому из секторов экономики - рыночному, домашними хозяйствами, государственному - обусловлена, прежде всего сформировавшимися за годы реформ новыми общественно-экономическими отношениями, пришедшими на смену административно - плановым.

В работе предлагается принципиально новая методология определения социально-экономического ущерба, основанную на выявленных и сгруппированных автором видах экономических потерь в каждом из секторов экономики .Особое внимание в работе сосредоточено на расчете прямых и косвенных потерь бюджетной системы, что позволит органам государственного управления и местного самоуправления более обоснованно определять объемы финансирования целевых программ обеспечения БДД не только на федеральном., но и субфедеральном, а также местном уровнях. В основе предложенной методологии определения бюджетных потерь лежит перечень расходных обязательств, возникающих вследствие ДТП и разграничение их по уровням бюджетной системы. В работе представлен выявленный автором перечень таких обязательств, сгруппированных по уровням бюджетной системы.

Анализ институционализации пономочий и структуры функций органов государственного управления федерального уровня и подведомственных им бюджетных учреждений показывает, что наряду с Министерством внутренних дел РФ испонителями бюджетных услуг в области обеспечения безопасности дорожного движения являются подразделения МЧС России, Росздрава, Росавтодора и др. Функции по созданию системы автодорожного всеобуча возложены, например, на систему образования, однако она не является участником ликвидации последствий ДТП.

Расходы министерств и ведомств подразделяются на две группы. К первой группе относятся расходы на реализацию мероприятий по предупреждению ДТП; ко второй - расходы на ликвидацию ДТП и снижение тяжести их последствий. Учитывая различный состав и структуру расходов потери федерального бюджета определяются по каждому из них, а затем суммируются.Косвенные потери в государственном секторе в виде упущенной выгоды общества вследствие ДТП определить достаточно сложно. Вместе с тем, их размер напрямую зависит, в частности, от уровня тяжести демографических последствий, выражающихся в сокращении доходов бюджетной системы из-за снижения средней продожительности жизни в стране и экономической активности граждан трудоспособного возраста из-за смерти и инвалидиза-ции. При расчете величины бюджетных потерь от недополучения налогов, уплачиваемых физическими и юридическими лицами, дожны, мы полагаем, учитываться следующие налоги: налог на доходы физических лиц (НДФЛ); транспортный налог; налог на добавленную стоимость (НДС); налог на прибыль организаций; единый социальный налог. Итак, оценку суммарных потерь бюджетов следует производить не только по перечню понесенных расходов по ликвидации последствий ДТП, но и по доходам, которые потенциально могли бы поступить в бюджет.

Наряду с бюджетными потерями социально-демографические проблемы многими специалистами расцениваются как кризисные. По прогнозам ООН к 2050 году населения России может сократиться примерно на 30 мн. человек и составит 111,8 мн., при этом главной проблемой является не столько низкая рождаемость, сколько высокая смертность населения, в том числе от ДТП. Общие потери рабочей силы в среднем составляют 1 мн. человек в год, и такая тенденция сохранится вплоть до 2015 года. Статистика свидетельствует, что именно на транспортные травмы приходится большая часть потерь трудового потенциала - 16,9 %, а среди них более 2/3 приходится на дорожно-транспортные.

Мы считаем, что назрела необходимость издания соответствующего нормативного правового акта на уровне Министерства здравоохранения и социального развития РФ, направленного на уточнение статистики травматизма по инвалидности. Это позволило бы проводить обоснованную оценку экономического ущерба вследствие ДТП по дифференцированным показателям локализации, характеру травм и их последствий на достоверной информации о травматизме.

Достоверные данные о реальных масштабах дорожно-транспортного травматизма и его последствий необходимы для планирования реальных целевых мер помощи пострадавшим на всех этапах: эвакуации, проведении лечебных и реабилитационных мероприятий. Востребованность таких данных очевидна для совершенствования страховых принципов в области медицинской помощи и реабилитации пострадавших, обоснования объемов расходов на осуществление компенсационных выплат лицам, вовлеченным в ДТП, а также для разработки и оценки показателей социально-экономического ущерба.

По результатам исследования сделан вывод о том, что формирование банка данных по ведомственному принципу и разрозненность информации препятствует определению реальных экономических последствий от ДТП и принятию адекватных управленческих решений по формированию системы предупредительных мероприятий. Особенно остро данная проблема проявляется на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. К числу проблемных вопросов относится и модернизация действующего порядка сбора, анализа и оценки показателей о прямых и косвенных потерях, понесенных различными секторами экономики страны. Стратегическим направлением их решения является внедрение единой информационно - аналитической системы, отвечающей современным требованиям государственного регулирования.

Важный вопрос в ключе финансового обеспечения БДД - совершенствование механизма софинансирования расходов на эти цели из бюджетов разных уровней. Учитывая, что осуществляются различные агоритмы софинансирования, автором в работе обосновываются экономико-математические расчеты объемов софинансирования по уровням государственной бюджетной системы.

В целях совершенствования правового регулирования механизма со-финансирования предлагаем допонить ст. 129 БК РФ самостоятельной формой межбюджетных трансфертов - софииансирование мероприятий федеральных целевых программ в субъектах РФ в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерагщи, что усилит значимость этого действительно важного бюджетного механизма, расширит спектр его действия, повысит результативность реализации мероприятий ФЦП на региональном уровне в различных отраслях.

Таким образом, трансформация финансового механизма обеспечения БДД - сложнейший, многоаспектный процесс, нацеленный на сохранение здоровья и имущества граждан и снижение экономических и социально-демографических потерь в обществе в целом. Система мероприятий БДД включает методологические, организационные, финансовые, инвестиционные, методические, правовые и др. вопросы, которые дожны быть взаимоувязаны как на федеральном, так и региональном и местном уровнях в рамках бюджетной политики и государственной политики автодорожной безопасности .

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Крепышева, Надежда Васильевна, Санкт-Петербург

1. Нормативные правовые акты

2. Кодекс РФ Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая), от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.).

3. Кодекс РФ Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая), закон РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 23.12.2003 г.).

4. Кодекс РФ Бюджетный кодекс РФ (с изменениями и допонениями), закон РФ от 31.08.1998 г. № 145-ФЗ.

5. Кодекс РФ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.).

6. Кодекс РФ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 30.06.2004 г.).

7. Закон РФ О безопасности от 05.03.1992 г. № 2446-1.

8. Закон РФ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 08.11.2007 г.

9. Закон РФ О безопасности дорожного движения от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ.

10. Закон РФ О федеральном бюджете на 2007 год от 19.12.2006 г. № 238-Ф3.

11. Закон РФ О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ (с изм. от 23.11.2007 г., 1.12.2007 г.).

12. Закон РФ О бухгатерском учете от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от 30.06.2004 г.).

13. Закон РФ О внесении изменений и допонений в федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 04.07.2003 г. №95-ФЗ.

14. Закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 г. №131- ФЗ.

15. Закон РФ О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений от 20.08.2004 г. № 120-ФЗ.

16. Закон РФ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 21.07.2005 г. №94-ФЗ.

17. Закон РФ Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации № 149-ФЗ от 27.07.2006 г.

18. Закон РФ Об автономных учреждениях от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ (с измен. От 24.07.2007 г., 18.10.2007 г.).

19. Проект Федерального закона №213407-04 О транспортной безопасности, внесенный в Государственную Думу письмом Правительства РФ от 06.09.2005 г. № 2822п П 9.

20. Закон РФ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

21. Закон РФ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 21.07.2005 г. (с измен, от 31.12.2005 г. 27.07.2006 г., 20.04.2007 г., 8.11.2007 г.).

22. Постановление Правительства РФ О первоочередных мерах по реализации государственной стратегии экономической безопасности РФ (основных положений) от 27.12.1996 г. № 1569.

23. Распоряжение Правительства РФ О реструктуризации бюджетного сектора от 21.11.2003 г. №1688.

24. О бюджетной политике в 2008-2010 годах: бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ.

25. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 100 О федеральной целевой программе Повышение безопасности дорожного движения в Российской Федерации в 2006 -2012 годах.

26. Государственная стратегия экономической безопасности, одобрена указом Президента РФ № 608 от 29 апреля 1996 г.

27. Приказ Министерства финансов РФ от 19.12.2003 № 399 О порядке проведения мониторинга бюджетного сектора.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 594 О реализации Федерального закона О поставках продукции для федеральных государственных нужд (с изменениями и допонениями).

29. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р Об одобрении Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах.

30. Распоряжение Правительства РФ О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы) от 19 января 2006 г. N 38-р.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля2004 г. № 185 Вопросы Министерства финансов Российской Федерации (с изменениями от 7 октября, 1 декабря 2004 г., 13 августа, 1 октября, 30 ноября2005 г.).

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 О Министерстве финансов Российской Федерации (с изменениями от 1 декабря 2004 г., 27 мая, 21 декабря 2005 г., 26 июля, 11 ноября2006 г., 30 мая 2007 г.).

33. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 января 2003 г. № 7-н О форме ведомственного государственного статистического наблюдения № 1-е.

34. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2004 года № 2-н О форме ведомственного государственного статистического на

35. Указ Президента РФ о Доктрине информационной безопасности Российской Федерации № Пр- блюдения № 2-е, согласованно с Государственным комитетом Российской Федерации по статистике 22 декабря 2003 г. № КЛ-13-21/4057.1895 от 9.09.2000 г.

36. Транспортная стратегия российской Федерации на период до 2020 года (утверждена приказом Министерства транспорта российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 45).

37. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 23.12.2005 г. №803.

38. Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 г. № 848 О федеральной целевой программе Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.).

39. Монографии, учебники, учебные пособия

40. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Система экономики качества,- М.: РИА Стандарты и качество, 2005.

41. Баринова Т.А., Емельянова В.В. Финансовое обеспечение социальной сферы на региональном уровне. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

42. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева C.B. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов н/Д: Ин-фоСервис, 2003.

43. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России М.: МАКС пресс, 2006.

44. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Учебное пособие. Пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2000.

45. Бочаров В.В. Инвестиции: Учебник для ВУЗов, 2-е изд. СПб.: Питер, 2008.

46. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

47. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. / Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. М.: Юрайт, 2003.

48. Бюджеты муниципальных образований Санкт-Петербурга в условиях реформы местного самоуправления / Кол. авторов; Под ред. проф. Н.Г. Ивановой и проф. М.И. Поповой. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.

49. Бюджетирование, ориентированное на результат: опыт Ленинградской области / Под ред. М.В. Романовского, А.И. Яковлева СПб.: ИПК Вести, 2007.

50. Вострокнутова А.И., Друзь И.А. Инвестиции: Учебное пособие. СПб.; Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

51. Врублевская О.В., Николаева В.А., Попова М.И. Развитие бюджет-но-учетных технологий в государственном секторе. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

52. Васильев Г.Г. Развитие некоммерческого сектора в России: проблемы и пути решения,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

53. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской федерации: Учебник,- М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2003.

54. Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке. М.: юридический институт МИИТа, 2002.

55. Иванова Н.Г. Региональная бюджетная политика: теория, законодательство, практика. Спб.: Изд -во СПбГУЭФ - 2002.

56. Инвестиции: учеб. / Под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Веби, изд-во Проспект, 2007.

57. Киселев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2006.

58. Красновский В.И. Некоторые концептуальные основы транспортной безопасности. М.: юриспруденция, 2004.

59. Крепышева Н.В. Финансовый контроль: в учебнике Финансы и кредит, 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.В.Романовского, Г.Н.Белоглазовой. М: Из-во Высшее образование, 2007.

60. Крепышева Н.В. Характеристика системы здравоохранения и программ государственных гарантий медицинской помощи граждан: в учебнике Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. СПб: Изд-во Питер, 2008.

61. Крепышева Н.В. Финансы в обеспечении безопасности дорожного движения: Монография. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008,- 11,5 п.л.

62. Криворотько Ю.В. Финансовые инструменты регионального и местного управления в Беларуси и в постсоциалистических странах,- Минск: Мисанта, 2008.

63. Лазарева Г.И. Формирование новой модели управления бюджетными ресурсами,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.

64. Методика оценки и расчета нормативов социально-экономического ущерба от ДТП, ФГЦП Государственный научно-исследовательский институт автомобильного транспорта (НИИАТ), 2000.

65. Мнацаканян А.Г. Трансформация бюджетных отношений на региональном уровне: Монография. Калининград: БИЭФ, 2003.

66. Партнерский обзор состояния безопасности дорожного движения в российской Федерации, ЕКМТ, 2006.

67. Полозов В.Р. Социальное развитие: тенденции современного российского общества. СПб., 2004.

68. Проблемы формирования государственной политики транспортной безопасности / В.И.Якунин, С. С. Сулакшин, Б.Н.Порфирьев и др.; Центр проблемного анализа и государственного управленческого проектирования. -М.: Наука, 2006.

69. Реформирование бюджетов муниципальных образований в Ленинградской области. Под ред. М.В. Романовского, А.И. Яковлева,- СПб.: ИПК Вести, 2007.

70. Рифицкий Г.П.Безопасность дорожного движения в России: история и современность,- М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2005.

71. Финансы: Учебник для вузов / под ред. проф. Л.А. Дробозиной. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

72. Финансы: Учебник / под ред. д.э.н., проф. В.П. Литовченко. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2004.

73. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Юрайт-М, 2006.

74. Хорева Л.В. Сфера социальных услуг: формирование и направления регулирования,- Спб.: Изд -во СПбГУЭФ, 2006.

75. ЧистовИ.В. Управление запасами силовой организации государства (логистический подход) / И.В. Чистов,- М.: Изд-во ВФЭУ, 2006

76. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. СПб., М. Изд-во Лань, 2004.

77. Экономика социальной сферы / Под общ. ред. В.Э.Гордина. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

78. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

79. Публикации в периодических изданиях

80. Баринова Т.А. Мониторинг в системе управления общественными финансами // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов 2007.- №3.

81. Ваксова Е.Е. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Издательство Весь Мир, 2003.

82. Глазьев С., Жукова М. Бюджет-2004: Все тот же вопрос выбора социально-экономической политики. // Российский экономический журнал. -2003.

83. Клейнер Г. и др. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

84. Колесов A.C. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование // Финансы. 2003. -№11.

85. Крепышева Н.В. Финансовые аспекты обеспечения автодорожной безопасности в зарубежных странах // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. 2006. - №3 (25).

86. Крепышева Н.В. Развитие страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. 2006. - №3 (25).

87. Крепышева Н.В. Программно-целевое финансирование в системе обеспечения безопасности дорожного движения // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2008. - №2.

88. Крепышева Н.В. Методические подходы к оценке бюджетных потерь от дорожно-транспортных происшествий // Аудит и финансовый анализ. -2008. №3.

89. Крепышева Н.В. Бюджетные технологии в системе реализации целевых программ (на примере ФЦП Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах) // Сегодня и завтра российской экономики. -2008. -№16.

90. Крепышева Н.В. Софинансирование расходов по обеспечению безопасности дорожного движения // Финансы. 2008. - №7.

91. Крепышева Н.В. Мониторинг состояния и обеспечения безопасности дорожного движения на региональном уровне // Региональная экономика: теория и практика. 2008.- №14 (71).

92. Крепышева Н.В. Роль мониторинга в софинансировании расходов по обеспечению безопасности дорожного движения // Академия экономической безопасности МВД. 2008.- №2.

93. Ю1.Крепышева Н.В. Международный опыт оценки результативности и финансового обеспечения безопасности дорожного движения // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008.- №3.

94. Крепышева Н.В. Финансы в реализации политики автодорожной безопасности // В сборнике лучших докладов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2007 год. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008 г. - 0,3 п.л.

95. Лавров A.M. Основные принципы межбюджетной реформы. // Муниципальная власть, 2004.

96. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. -2004.-№ 3.

97. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: От управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. - № 9.

98. Лавровский Б.Л., Постникова Е.А., Губарева Е.Ю. Свойства трансфертного механизма // Регион: экономика и социология. 2005. - № 1.

99. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст. 6 Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. 2001. - № 3.

100. Лушин С.И. О функциях финансов. Исторический аспект // Финансы. -2005. № 7.

101. Лушин С.И. Бюджетная реформаЮкономист. 2005. - № 2.

102. Нигматулин P. Об оптимальной доле государственных расходах в ВВП и темпах экономического роста. // Вопросы экономики. 2003. - № 3.

103. Озерова Н.Б. Реструктуризация бюджетного сектора. Причины, принципы, направления. Финансовый мониторинг бюджетной сферы // Университетское управление: практика и анализ,- 2004. -№2 (31).

104. Прохоров Б.Б. Шмаков Д.И. оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья // проблемы прогнозирования. 2002. -№ 3.

105. Рогов С.М. традиционные и современные функции государства // ЭКО. 2005.

106. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления // Финансы. -2005. -№ 10.

107. Нб.Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования. // Финансы. 2004. - № 6.

108. Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Жукова A.B. и др. Нормативные правовые проблемы обеспечения транспортной безопасности Российской Федерации. Проблемы нормативно-правового регулирования транспортной безопасности. М.: Научный эксперт, 2004.

109. Сулакшин С.С., Жукова A.B. О правовом и содержательном анализе понятия транспортная безопасность // Транспортная безопасность и технологии.- 2005. № 2.

110. Сумская Т.В. Бюджетные аспекты функционирования местного самоуправления (на примере Новосибирской области) // Регион: экономика и социология. 2004. - № 2.

111. Третнер К.Х. О среднесрочном бюджетировании по результатам // Финансы. 2005.- № 10.

112. Фадейкина Н.В. Теоретические и практические аспекты развития финансово-кредитного механизма в государственном секторе науки // Сибирская финансовая школа.- 2005.- №2.

113. Иванов A.A. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия. М.: Экзамен, 2006.

114. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат, М.: 2006.

115. Современный экономический словарь под ред. Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б.Стародубцевой -М.: ИНФРА-М., 2003.

116. Токовый словарь современных бюджетных терминов. М.: НФПК: Баренц Груп тд: Димитрейд График Групп, 1999.299

117. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авторов под общ. ред. А.Г. Грязновой. -М.: Финансы и статистика, 2002.

118. Определения категории финансы, представленные в трудах различных ученых-экономистов*п/п Автор (авторы), наименование работы, год и место опубликования Определение категории финансы

119. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал- М.: Прогресс, 1988. л. .денежная форма капитала.

120. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Учеб. пособие. Пер. с англ. л. .наука о том, каким образом люди управляют расходованием и поступлением дефицитных денеж

121. М.: ИД "Вильяме", 2000. -С. 38. ных ресурсов на протяжении определенного периода времени.

122. Сабанти Б.М. Теория финансов: учебное пособие.2-е изд -М.: Менеджер, 2000,- С.9. л. система денежных отношений по поводу формирования и использования фондов, необходимых государству для выпонения своих функций.

123. Труды представлены в очередности года издания

124. Основные макроэкономические показатели на 2008 г. и на плановый период 2009-2010 г.г.*

125. Наименование показателя Единица из- Значения показателеймерения 2008 г. 2009 г. 2010 г.

126. Валовой внутренний продукт мрд. руб. 34870 39480 44470

127. Цены на нефть марки Юрас дол./барр. 53,0 52,0 50,0

128. Цены на газ (дальнее зарубежье) дол./тыс. куб. м 247,6 224,7 219,6

129. Курс долара (среднегодовой) руб. за дол. США 26,11 26,35 27,0

130. Объем экспорта (всего) мрд. дол. США 302,6 296,9 294,2в том числе: - дальнее зарубежье 252,1 243,6 237,5- страны СНГ 50,5 53,3 56,7

131. Объем импорта (всего по кругу товаров, учитываемых ФТС России) мрд. дол. США 193,6 222,7 250,3в том числе: - дальнее зарубежье (налогооблагаемый импорт) 165,7 192,9 219,2- страны СНГ 27,9 29,8 31,1

132. Экспорт нефти (всего) мн. тонн 267,0 272,0 273,0в том числе: - дальнее зарубежье 228,0 232,0 233,0- страны СНГ 39,0 40,0 40,0

133. Экспорт нефтепродуктов (всего) мн. тонн 104,0 104,0 106,0в том числе: - дальнее зарубежье 99,6 99,6 101,6- страны СНГ 4,4 4,4 4,4

134. Экспорт природного газа (всего) мрд. куб. м 208,4 218,4 221,6в том числе: - дальнее зарубежье 178,1 187,9 191,1- страны СНГ 30,3 30,5 30,5

135. Прибыль прибыльных организаций для целей бухгатерского учета мрд. руб. 8220 9075 9965

136. Объем добычи нефти мн. тонн 481,0 486,0 493,0

137. Аналитические материалы Минфина РФ, пояснительная записка к проекту федерального бюджета на 20082010 г.г.

Похожие диссертации

• Обобществление процесса социалистического воспроизводства в продовольственном комплексе
• Формы и методы государственного регулирования развития автодорожного строительства в сельской местности
• Управление издержками обращения торгового предприятия
• Организационно-экономические основы устойчивого развития региона
• Публичное размещение ценных бумаг в странах развитой рыночной экономики и в России