Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Финансово-промышленная интеграция как фактор развития предприятий промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бернадский, Юрий Иванович
Место защиты	Новосибирск
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансово-промышленная интеграция как фактор развития предприятий промышленности"

На правах рукописи

ВЕРНАДСКИЙ Юрий Иванович

ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2003

Работа выпонена в Новосибирском государственном техническом университете

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Терещенко Олег Вениаминович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Прилепский Борис Васильевич

кандидат экономических наук, Титаев Евгений Викторович

Ведущая организация: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН

Защита состоится 4 июля 2003 г. _часов на заседании

диссертационного совета Д 212.173.10 в Новосибирском государственном техническом университете по адресу: г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.

Автореферат разослан 3 июня 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

Г.Е. Баженов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В решении сложнейшей задачи реформирования и дальнейшего развития промышленных предприятий в современной России необходимо отказаться от примитивизма и упрощенства. Мировой опыт свидетельствует, что концерны, ходинги, конгломераты, консорциумы и финансово-промышленные группы, включающие промышленные предприятия, исследовательские учреждения, торговые фирмы и банки, а также многие структуры ассоциативного типа, базирующиеся на внутренних договорных отношениях, можно назвать свободным каркасом г экономики ведущих индустриальных стран, да и мирового хозяйства в целом.

В России такие структуры пока еще не были основой расширенного воспроизводства. Однако, в последнее десятилетие и, прежде всего, в его первой половине возросла мотивация предприятий к вхождению в финансово-промышленные группы. Серьезные намерения их участников связаны с возможностью обеспечить акционерный контроль за предприятиями и финансово-кредитными учреждениями в интересах налаживания выгодных технологических и хозяйственных связей. Многих привлекает перспектива совместной реализации приоритетных федеральных и региональных программ, получение необходимой государственной поддержки, ресурсов на попонение оборотных средств и техническое перевооружение производства, освоение догосрочных перспективных инвестиционных проектов.

В то же время мировой и отечественный опыт эффективного управления деятельностью отдельных субъектов хозяйствования, входящих или не входящих в корпорации, свидетельствует об объективной необходимости сосредоточения их деятельности на взаимодействии с корпоративными управленческими структурами, а также применительно к государственным или муниципальным предприятиям - с государственными органами регулирования экономики. Это прежде всего относится к финансов(^1(рииьпнленШ^1ЙтаУм

(ФПГ), которые повышают макроэкономическую регулируемость производства и выступают естественными партнерами федеральной испонительной власти.

По сей день остаются без аргументированного ответа многие вопросы: что представляют собой ФПГ, по какому принципу они дожны формироваться, какой тип более предпочтителен, какое воздействие оказывают ФПГ на экономику страны и т. д.? Без ответа на поставленные вопросы любые предложения по мерам государственной поддержки, совершенствованию организационной структуры и т. д. вряд ли можно серьезно воспринимать.

Все это свидетельствует о необходимости предпринять дальнейшие шаги по изучению процесса формирования и развития крупных корпоративных систем - финансово-промышленных групп, обращая особое внимание на их роль и место в становлении рыночной экономики страны.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется противоречием: одной стороны, существует бесспорная потребность в дальнейшем развитии финансово-промышленной интеграции в России, а, с другой, - практическим отсутствием в течение последних пяти лет серьезных теоретических исследований и публикаций в этой области.

Цель исследования заключается в обосновании механизма взаимодействия промышленных предприятий с финансовыми институтами в условиях финансово-промышленной интеграции и рассмотрении ее роли в развитии предприятий промышленности на примере формирования и деятельности финансово-промышленных групп в современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

обобщить зарубежный опыт развития финансово-промышленной интеграции и выявить возможность его использования в Российской Федерации;

изучить эволюцию основных форм финансово-промышленной интеграции и определить преимущества и предпосыки развития промышленных предприятий и финансовых институтов в рамках деятельности финансово-промышленных групп;

выявить состояние нормативно-правовой базы и информационного обеспечения и функционирования финансово-промышленных групп;

проанализировать динамику деятельности финансово-промышленных групп в современной России;

разработать и апробировать методику интегральной оценки деятельности финансово-промышленных групп;

обозначить пути повышения эффективности деятельности финансово-промышленных групп;

оценить меры государственного регулирования финансово-промышленных групп.

Объектом исследования является финансово-промышленная интеграция на примере финансово-промышленных групп.

Предмет исследования - отношения среди участников финансово-промышленных групп и пути повышения эффективности их деятельности.

Содержание диссертации соответствует разделам 15.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики по специальности 08.00.05 Ч Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение явлений, процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи; системный подход; принципы формальной логики; методы экономического анализа и синтеза; приемы индуктивного и дедуктивного изучения.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых в области рассматриваемых проблем, в частности: A.A. Астахова, Ю.А. Беляева, Ю.Б. Винслава, В.И. Дементьева, А.Г. Ивасенко, В.В. Киселева, М.Н. Крейниной, Е.В. Ленского, JI.H. Макаревича, Ю.С Масленченкова, А.Г. Мовсеяна, A.C. Плещинского, Н.Е. Пьянкова, О.В. Терещенко, В.В. Титова, Ю.А. Якутина.

Информационную основу исследования составляют отечественные нормативные документы, материалы Госкомстата Российской Федерации, информационные федеральные и региональные сборники, материалы периодической печати, а также материалы симпозиумов, научных конференций, семинаров по проблемам финансово-промышленной интеграции в современной России.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

рассмотрены и систематизированы предпосыки возникновения и пути развития финансово-промышленной интеграции;

исследована отчетность участников финансово-промышленных групп и внесены предложения по консолидированному учету их финансово-хозяйственной деятельности;

разработана методика интегральной оценки деятельности финансово-промышленных групп;

выявлены рамки внутренних возможностей участников финансово-промышленных групп для повышения уровня инвестиционного потенциала;

предложены меры государственного регулирования для поддержания деятельности финансово-промышленных групп.

Практическая значимость работы. Методические подходы, разработанные в ходе диссертационного исследования, можно рекомендовать для обоснования устойчивости финансово-хозяйственной деятельности ФПГ и оценки эффективности инвестиций. Методику по определению интегральной оценки финансово-промышленной группы в целом можно использовать и в

других организационно-хозяйственных структурах. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на симпозиумах, международных и отечественных научных конференциях: Российско-Канадский семинар Совершенствование корпоративного управления в северных регионах на основе укрепления потенциала торгово-промышленных палат (г. Новосибирск); VIII Сибирская конференция Корпоративное управление и финансы (г. Новосибирск); Всероссийская научно-практическая конференция Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях, ходингах и акционерных обществах России (г. Новосибирск) и др.

Результаты, полученные в процессе исследования, подтверждены справками о внедрении на промышленных предприятиях: ОАО НАРЗ (Новосибирский авиаремонтный завод), Корпорация Завод НВА (Новосибирский завод низковольтной аппаратуры), Ходинговая компания НЭВЗ-Союз (Новосибирский электровакуумный завод).

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 7 работ общим объемом 3,5 п.л. (авторские - 2,9 п.л.).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников, изложена на 148 страницах.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

1. Цель создания ассоциированных структур состоит в осуществлении совместных дорогостоящих инвестиционных проектов, взаимном обслуживании участников ассоциации. С другой стороны, она связана с проблемой эффективного функционирования в условиях рыночной системы.

В свою очередь, дальнейшая концентрация производства в сочетании с высокими темпами развития научно-технической революции требует

значительного увеличения финансирования на обновление существующих производственных мощностей, строительство новых заводов, оснащенных самой современной техникой, а также затрат на проведение научных разработок и внедрение их результатов в производство.

Достигнутый уровень обобществления производства, наряду с повышением степени его конкурентоспособности и эффективности, настоятельно требует дальнейшего роста согласованности и взаимозависимости функционирования всех организационных звеньев в структуре финансового и промышленного капиталов, наличия высоко интегрированных структур в вертикальной и горизонтальной плоскостях с максимально легким переливом технологий, квалифицированных кадров и капитала, структур, способных развивать высокотехнологичные производства при относительно умеренных издержках, связанных с поддержанием их стабильной работы. Организационным оформлением такого рода структур выступают финансово-промышленные группы (ФПГ), которые посредством участия в капитале осуществляют контроль за потенциально конкурентоспособными звеньями технологических комплексов.

В настоящее время накоплен мировой опыт создания и развития ФПГ. В широком смысле слова, под финансово-промышленной группой понимают финансово-индустриальный комплекс, в рамках которого происходит объединение промышленных предприятий с финансовыми учреждениями на основе установления между, ними отношений экономической и финансовой взаимозависимости, разделения труда и его координацией для осуществления хозяйственной деятельности.

2. Финансово-промышленные группы представляют собой универсальные многоотраслевые комплексы, включающие в себя промышленные предприятия, банки, торговые фирмы, страховые, пенсионные, инвестиционные и другие компании (рис. 1).

Рис. 1. Взаимодействие участников ФПГ

Они обеспечивают гарантированный доступ к финансово-кредитным и материально-техническим ресурсам, а также наиболее надежное и прибыльное размещение капитала.

Гибкость в принятии решений и координация совместных усилий в сочетании с устойчивым и договременным характером связей между входящими в группу предприятиями наделяют ФПГ большими преимуществами, о чем свидетельствует зарубежный опыт.

Они проявляются, прежде всего, в следующих возможностях: осуществлять свою догосрочную стратегию, связанную со способностью предвидеть и предопределять будущее состояние рынка; организовывать совместную хозяйственную деятельность, выпонять совместные научно-производственные программы; углублять специализацию и развивать связи в снабженческо-сбытовой сфере, снижать затраты; повышать согласованность действий предприятий при производственной интеграции; финансировать НИОКР и оперативно внедрять в производство полученные результаты; расширять круг инвесторов, укреплять отношения с кредитно-финансовыми учреждениями; консолидировать инвестиционные ресурсы; выгодно перераспределять инвестиционные ресурсы, концентрировать их на наиболее рентабельных и окупаемых направлениях; оптимизировать финансовые потоки, в том числе, с точки зрения налоговых обязательств; дифференцировать цены, сокращать потери, связанные с колебаниями рыночной конъюнктуры; уменьшать потребность в оборотных средствах на основе использования товарных кредитов, векселей и т. д.; улучшать деловой имидж на внутреннем и внешнем рынках.

В специфических условиях формирование ФПГ, кроме подъема конкурентоспособности на мировых рынках, способствует решению и многих внутренних антикризисных и реформационных задач.

3. Наличие множества нормативных актов, связанных с деятельностью ФПГ, выпущенных как до подписания Закона РФ от 30.11.1995 г. №190-ФЗ, так и после него, приводило к возникновению правовых споров. В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ издал инструктивное письмо от 03.01.1996 г. №С1-7ЮЗ-6 О некоторых положениях Федерального закона О финансово-промышленных группахû, в соответствии с которым во всех спорных ситуациях, связанных с регистрацией или деятельностью ФПГ, следует руководствоваться Федеральным законом О финансово-промышленных группах.

Настоящий закон устанавливает правовые основы создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп в Российской Федерации. В законе определены следующие положения: понятие ФПГ, участники, государственная регистрация, структура договора и создание ФПГ, управление в ФПГ, деятельность ФПГ, ведение учета и отчетности, ответственность участников, контроль за деятельностью ФПГ, порядок ликвидации и пр.

Финансово-промышленная группа не является организационно-правовой формой, поскольку в Гражданском Кодексе РФ такая не предусмотрена. ФПГ -скорее форма объединения деятельности предприятий и определяется законом как совокупность юридических лиц, поностью или частично объединивших свои активы на основе договора о создании ФПГ согласно соответствующим целям.

Меры по повышению эффективности деятельности ФПГ, привлечению допонительных инвестиций определены в указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ. На рис. 2 наглядно отражено взаимодействие участников ФПГ в инвестиционном процессе.

Промышленные предприятия

Финансово-кредитные учреждения

НИИ и КБ

Торговые организации

Взаимодействие в инвестиционном процессе

Увеличение объемов платежей

Стабильность

Государственный поставок

* Л' # 1

Контракт

управляемости

Органы государственного управления

Трастовое управление госсобственностью

Инвестиции

Инвесторы

Консолидированная Солидарная эгчетность

ответственность

Государственные гарантии

Рис. 2. Стимулирование инвестиционного процесса в финансово-промышленной группе

В настоящее время в целях статистического контроля за деятельностью ФПГ реализуется форма №1-ФПГ Сведения о деятельности финансово-промышленных групп. Данная форма признана достаточно поной и эффективной, однако, статический контроль затруднен в связи со следующими обстоятельствами:

немногие из официально зарегистрированных ФПГ ведут консолидированную отчетность, что затрудняет запонение указанной формы;

отсутствие сопоставимости в динамике в связи с ежегодным изменением состава участников большинства групп и предоставлением данных только по основным, а не по всем участникам группы;

подход к оценке эффективности деятельности ФПГ является упрощенным, так как используется метод суммирования отдельных финансовых показателей.

4. При образовании высокодиверсифицированных ФПГ необходима к более значительная степень объединения активов участников - вплоть до их

слияния. Это значит, что консолидированный баланс ФПГ будет поностью 0 включать в себя балансы всех ее участников.

В этой связи возникает проблема объединения балансов разнородных предприятий и организаций (промышленных, банковских, страховых, инвестиционных и прочих). Указанный метод соотнесения баланса отдельного участника ФПГ и консолидированного баланса всей группы, основанный на определении степени объединения активов участников, представляется впоне конструктивным для решения этой важной проблемы. Таким образом, при необходимости включения в консолидированный баланс ФПГ баланса коммерческого банка (и прочих участников ФПГ) следует ограничиться той частью баланса, которая соответствует используемой участником доле собственных активов в деятельности ФПГ.

Определение принципов ведения консолидированного баланса ФПГ может иметь решающее значение для финансовой деятельности группы в

целом. Законодательно установленная возможность признания участников ФПГ консолидированной совокупностью налогоплательщиков, а значит, и ведения сводного (консолидированного) баланса, учета и отчетности, дожна, открывать для этих участников значительные возможности свободного маневрирования собственными ресурсами и существенно снижать себестоимость конечного продукта.

Объединение активов участников ФПГ и ведение консолидированного баланса призвано оказать существенное содействие решению проблемы неплатежей как внутри ФПГ, так и в отношениях группы с внешними контрагентами. Сводный баланс может позволить вести централизованный учет однородных капиталоемких групп расходов ЧХ на горюче-смазочные материалы (ГСМ), транспорт, электроэнергию - на уровне ФПГ в целом. Использование вексельного обращения и системы внутренних взаимозачетов позволит решить проблему неэффективного распыления инвестиционных ресурсов.

5. Авторская методика оценки эффективности управления финансовыми потоками ФПГ, представленная в диссертации, позволяет оценить суммарные финансовые потоки ФПГ и определить эффект управления финансовыми потоками на уровне участников ФПГ и группы в целом.

Методика состоит из четырех этапов.

1. Определение финансовых притоков и оттоков по каждому участнику

2. Расчет частных финансовых потоков и определение эффективности управления финансовыми потоками каждого участника ФПГ.

3. Построение балансовой модели финансовых потоков и определение суммарного финансового потока ФПГ.

4. Оценка суммарного эффекта управления финансовыми потоками.

1 этап. Согласно методике, финансовые потоки разделяются на финансовые притоки (Inflows) и оттоки (outflows) за определенный период по соответствующим секторам деятельности (основным участникам) ФПГ.

ПР+/- - приток/отток в промышленных предприятиях.

Б+/" - приток/отток в банковских учреждениях.

С+А - приток/отток в страховых организациях.

И</_ - приток/отток в инвестиционных институтах.

ПФ+/" - приток/отток в пенсионных фондах.

Расчет притоков и оттоков по основным группам участников ФПГ представлен в табл. 1. Группировка составляющих притоков и оттоков производится на основе трех видов деятельности: 1 - основная (производственная), 2 - инвестиционная, 3 - финансовая.

В финансовые оттоки по основной, инвестиционной и финансовой деятельности следует также включать штрафы, пени и прочие санкции по соответствующим договорам. Кроме указанных основных групп предприятий и организаций, в структуру ФПГ могут входить юридические лица самых разнообразных видов деятельности (консультационные агентства, биржи и пр.). В этом случае в расчет финансовых притоков и оттоков следует включать данные по всем видам деятельности, представленным в ФПГ.

2 этап. Осуществляется расчет частных финансовых потоков для каждой группы участников, в соответствии с вышеприведенной классификацией. Разница между притоком и оттоком в отдельном предприятии называется частным финансовым потоком:

Поток, = Приток, - Отток,, где i - соответствующий частный показатель одной из пяти групп участников ФПГ (пр. б. с, и, пф)-

Если частный финансовый поток больше нуля, то управление финансовыми потоками за данный период в отдельной группе участников ФПГ является эффективным.

Таблица 1

Расчет финансовых притоков и оттоков по группам участников ФПГ

Участ НИКИ ФПГ Финансовые притоки Участ НИКИ ФПГ Финансовые оттоки

ПР+ 1. Поступления от реализации произведенной продукции. 2. Поступления от продажи догосрочных активов. Поступления, инвестиционных кредитов. 3. Поступления от деятельности на рынке ценных бумаг и валютном рынке. ПР" 1.Затраты по производственной деятельности, налоги и другие обязательные платежи. 2. Затраты на приобретение догосрочных активов, инвестиционных ценных бумаг, выдача инвестиционных кредитов. 3. Затраты по деятельности на рынке ценных бумаг и валютном рынке.

Б+ 1 .Поступления от размещенных депозитов и вкладов, консультационных и прочих услуг. 2. Поступления от инвестиционных вложений. 3. Поступления от деятельности на рынке ценных бумаг и валютном рынке, рынке межбанковских кредитов. Б" 1. Выплаты по привлеченным депозитам и вкладам, налоги и другие обязательные платежи. 2. Инвестиционные вложения и соответствующие расходы. 3. Затраты по деятельности на рынке ценных бумаг, валютном рынке и рынке межбанковских кредитов.

С+ 1. Поступления от страховых, консультационных и прочих услуг. 2. Доходы от размещения страховых резервов в виде инвестиций. 3. Поступления от деятельности на рынке ценных бумаг и валютном рынке. С" 1. Страховые выплаты, налоги и другие обязательные платежи, отчисления в страховые резервы. 2. Размещение страховых резервов (инвестиции). 3. Затраты по деятельности на рынке ценных бумаг и валютном рынке.

И+ 1. Аккумулирование взносов. 2. Доходы от инвестиционных вложений и портфельного инвестирования. 3. Поступления от прочих видов деятельности. И- 1. Выплата процентов по взносам, по обязательствам на фондовом рынке. 2. Налоги и другие обязательные платежи. 3. Расходы по прочим видам деятельности.

ПФ+ 1. Привлечение взносов по системе пенсионного обеспечения. 2. Получение доходов от инвестиционных вложений. 3. Поступления от деятельности на рынке ценных бумаг и валютном рынке. ПФ" 1. Выплата пенсий, нал01 и и другие обязательные платежи. 2. Затраты на инвестиционные вложения. 3. Затраты по деятельности на рынке ценных бумаг, валютном рынке.

В противном случае управление считается неэффективным. Частные потоки следует рассматривать в динамике, что позволит определить тенденцию деятельности отдельных участников ФПГ, отказаться от заведомо невыгодных видов деятельности и сконцентрировать внимание на наиболее успешных из них.

3 этап. Осуществляется построение следующей балансовой модели финансовых потоков. При этом сумма частных финансовых потоков составляет суммарный финансовый поток ФПГ за период (А). Для построения модели разнесем частные притоки и оттоки в две части следующего равенства:

ПР+ + Б+ + С+ + V? + ПФ+ = ПР~ + Б" + СГ + И~ + ПФ"
ДЕ

Положительное значение ДЕ определяет положительный суммарный поток ФПГ (превышение притоков над оттоками), а отрицательное т - отрицательный суммарный поток, соответственно.

Целью системы управления финансовыми потоками является достижение А^ значения > 0. Чем больше это значение, тем эффективнее осуществляется управление финансовыми потоками на уровне ФПГ в целом. Показатель также целесообразно анализировать в динамике.

4 этап. В соответствии с данной методикой простой расчет суммарного финансового потока ФПГ недостаточен для определения эффективности управления финансовыми потоками. Это связано с тем, что на практике могут возникнуть ситуации, когда отрицательные частные финансовые потоки, полученные для нескольких групп участников ФПГ, перекрываются значительным финансовым потоком какого-либо одного участника (например, банка, деятельность которого в данный период принесла наиболее ощутимые результаты). В таком случае суммарный поток может оказаться положительным и не будет отражать неэффективное управление финансовыми потоками других участников ФПГ. Таким образом, Аг представляет собой свернутый показатель. В связи с этим необходимо произвести определение

суммарного эффекта управления финансовыми потоками ФПГ по следующей формуле:

3^ = 2ЭД

где : ПР, Б, С, И, ПФ;

Э, - соответствующие частные эффекты управления финансовыми потоками (ЭПР, ЭБ, Эс, Эи и Эпф). Эг = 1, если Поток > 0, или Э, = 0, если Поток < 0.

Таким образом, суммарный эффект Эе может принимать значения в следующем диапазоне: [0; 5]. Значение эффекта, равное 0, указывает на неэффективное управление финансовыми потоками ФПГ. Значение 5 определяет максимально эффективное управление финансовыми потоками. Эффективность управления можно также выразить в процентах, приняв за 100% максимальное значение шкалы (Эеши)- Тогда суммарный эффект за период в процентном выражении будет равен:

Э%= (Эь/ ЭГтах)х 100% Заметим, что в некоторых ФПГ могут присутствовать не все 5 указанных групп участников, или допонительные группы участников. В таком случае диапазон значений суммарного эффекта следует уменьшить/увеличить или использовать процентную форму расчета суммарного эффекта. По этой же причине не всегда удается сравнивать деятельность отдельных ФПГ по суммарному показателю, а целесообразно использовать частные эффекты. В любом случае для конкретной ФПГ следует сначала определить основные группы участников, а затем для них рассчитывать потоки (с учетом выпоняемых видов деятельности именно этой группы) и эффект по шкале, учитывающей количество таких групп. Как и в предыдущих этапах, показатель суммарного эффекта также следует рассматривать в динамике, что позволит отслеживать изменения эффективности управления финансовыми потоками ФПГ.

Результаты расчетов по методике могут служить основой для принятия решений советом управляющих ФПГ в области развития (корректировки) деятельности основных групп участников, а также помогут государственным органам определять эффективность деятельности отдельных групп и целесообразность их поддержки. .

6. Применительно к экономической ситуации, складывающейся в настоящее время, одним из основных способов повышения внутренней самоорганизации ФПГ, а как следствие, и повышения технологической эффективности и устойчивости функционирования производственных предприятий, входящих в ФПГ, является вертикальная интеграция. Под вертикально-интегрированным производственным комплексом будем понимать такие организационные системы, в которых отчетливо прослеживается единство технологической составляющей всего производственного процесса, ориентированного на выпуск определенного продукта, начиная с момента его появления и кончая приданием ему законченной формы. Это объясняется нижеследующем.

Во-первых. В момент смены общественно-экономической формации неопределенность деятельности предприятий неимоверно возрастает. К общеэкономическим факторам (отмена государственных планов, повышение свобод деятельности предприятий, разрушение привычных устоявшихся связей между поставщиками и потребителями - с одной стороны, отсутствие соответствующих знаний и опыта деятельности в условиях рыночной экономики, конкуренции, поиска финансирования - с другой,) добавляются и внешние причины, связанные с либерализацией внешнеторгового режима, и как следствие, усиление конкуренции, с которой стакиваются российские производители, в том числе и на внутреннем рынке.

Во-вторых. В условиях дезинтеграции сопряженных производств проблема ненадежности поставок особенно актуальна. Ненадежность поставок производственных компонентов снижает возможности догосрочного

планирования, производственной и финансовой стабилизации, уменьшает инвестирование полученной прибыли в модернизацию основных фондов, приводит к резким колебаниям функциональной активности предприятия. На первый план выходят не вопросы инновационной деятельности и расширения производства, а получения сиюминутной прибыли, дающей шанс предприятию удержаться на грани банкротства. Снижение поставок одним из предприятий (вне зависимости от причин) приведет к цепной реакции всех звеньев производственного цикла и отразится, прежде всего, на объеме выпуска конечного продукта. Это, в свою очередь, приводит к тому, что выпуск продукции большинства промышленных предприятий значительно меньше их установленных мощностей, т.е. максимально возможных объемов выпуска продукции, определяемых как количеством, так и качеством основных фондов. Недоиспользование мощностей приводит к увеличению себестоимости продукции, что, в свою очередь, отрицательно влияет на такие важнейшие микроэкономические показатели как объем производства, валовый доход и т. д. Производственная деятельность становится невыгодной, а ее результаты убыточными, выпуск продукции оказывается ниже точки безубыточности.

В-третьих. Рассматривая поведение отдельно взятого предприятия или группы предприятий в условиях рынка, нетрудно заметить, что наряду с его производственной деятельностью значительно возрастают и непроизводственные функции, связанные с резким возрастанием транзакционных затрат, что непосредственно отразится на увеличении суммарных затрат производства, которые приведут к росту конечной цены продукта, выпускаемого данным предприятием при заданной норме рентабельности, и снижению конкурентоспособности предприятия. Вследствие отвлечения средств из производственной сферы потребуется увеличение заемных средств для возмещения данных потерь и поной загрузки производственных мощностей, что станет очередной предпосыкой роста конечной цены продукции из-за необходимости выплаты процентов по полученному кредиту.

7. Ориентация экономической политики государства на развитие предприятий и их корпоративных структур является важным фактором стабилизации и подъема экономики страны. Предприятие - базовая структура, производящая товары и услуги, источник получения налогов, то есть основа стабилизации бюджета и практически всех макроэкономических процессов в целом. Поэтому макроэкономическое регулирование и промышленная политика взаимосвязаны^

Как показывает международный опыт, процесс возникновения и развития высоко интегрированных ФПГ на основе взаимодействия банковских и промышленных объединений носит многоплановый характер, проходит при непосредственном участии и активной поддержке со стороны государства. Активная роль государства в хозяйственной жизни - неотъемлемый элемент экономической системы современного общества. Государство законодательно устанавливает общие нормы и правила хозяйствования, обеспечивает правовую основу предпринимательства, организацию выпонения хозяйственного законодательства, формирует организационно-функциональный механизм регулирования экономики, выпоняет определенные пономочия, предполагающие принятие и осуществление решений по хозяйственным вопросам, управляет общественной собственностью и общественным сектором, поддерживает эффективную конкуренцию, устанавливая меры против монополизации рынка, антиконкурентного слияния фирм, сговора в ценах, ценовой дискриминации. Особенно государственное участие в экономических процессах необходимо там, где конкурентные механизмы не обеспечивают удовлетворительных результатов.

Применительно к российским условиям, возрастание роли государства при создании крупных ФПГ обусловлено рядом причин как экономического, так и политического характера.

Во-первых, процесс коммерциализации российских предприятий неизбежно будет догим, и ускорить его почти невозможно ни с помощью радикальных организационно-правовых мер типа приватизации, ни с помощью даже самой выверенной макроэкономической политики. Следовательно, процесс создания российских ФПГ не может быть единовременным действием. По экспертным оценкам, процесс создания среднестатистической ФПГ, конкурентоспособной на международной арене как по объему промышленного производства, так и по величине консолидированного промышленного и финансового капитала, и представляющей единый корпоративный механизм (отлаженный внутренний управленческий механизм, ведение консолидированного бухгатерского баланса, учета и отчетности и т. д.) может занять до нескольких лет. Это связано с отсутствием реального опьпа построения конкурентоспособных производственно-финансовых комплексов, тяжелейшим социально-экономическим положением, недостатком свободного финансового капитала у действующих заводов, банков и других коммерческих структур.

Во-вторых, превращение промышленных предприятий в рыночно ориентированные фирмы крайне затрудняется отсутствием необходимой инфраструктуры рынка. Это означает, что предприятия не могут воспользоваться услугами квалифицированных партнеров и вынуждены сами заниматься всеми видами коммерческих операций. Между тем, для такой деятельности у них нет ни опыта, ни нужных специалистов.

В-третьих, подавляющее большинство мощностей отечественной промышленности было ориентированно на нужды одного единственного, на зато крупнейшего и нетребовательного покупателя - государства. Этот покупатель практически исчез, а для того чтобы найти ему замену, потребуется немало времени, при этом поноценной она в принципе быть не может.

В-четвертых, учитывая, что в российской экономике государственный сектор еще дого будет играть весомую роль, формирование рыночного

субъекта дожно предполагать не только стимулирование частного предпринимательства, но и преобразование государственных предприятий. Суть этих преобразования состоит в том, чтобы разграничить права и обязанности госпредприятий, в значительной степени вывести эти предприятия из под государственной опеки, создать экономические и правовые предпосыки для их экономической ответственности за результаты хозяйственной деятельности вплоть до банкротства и закрытия, уравнять предприятия всех форм собственности в отношении предпринимательского риска.

В-пятых, кризисные явления, наблюдаемые в российской экономике, обусловлены характером переходных процессов, одновременно они могут усиливаться или ослабляться в зависимости от форм и методов реформаторской деятельности. Сложившаяся экономическая ситуация, наличие крупной федеральной собственности, с господствующим положением в ряде отраслей промышленности крупных заводов или фабрик, находящихся в тяжелом финансовом положении, .настоятельно требует установления между правительством и ФПГ партнерских отношений. Иными словами, необходимо заключить своего рода соглашение, известное во всем цивилизованном мире как форма сотрудничества между государством и крупным капиталом.

В заключении диссертационного исследования сформулированы выводы и обоснованы рекомендации теоретического, методологического и практического характера.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Вернадский Ю.И. Формирование благоприятного

предпринимательского климата. Взаимодействие государства и бизнеса // Материалы I - ой Новосибирской областной конференции по малому предпринимательству. - Новосибирск, 1997. - 0,5 п.л.

2. Вернадский Ю.И., Терещенко О.В. Вертикальная интеграция как фактор устойчивости деятельности финансово-промышленных групп II Сборник материалов по итогам научной сессии преподавателей НГАЭиУ. -Новосибирск, 2001. - 0,7 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,3 п.л.)

3. Вернадский Ю.И. Особенности формирования и развития финансово-промышленных групп на отечественном рынке // Налоги и экономика. - 2001. -№6.-0,5 п.л.

4. Вернадский Ю.И., Терещенко О.В. Интеграция финансового и промышленного капитала как фактор роста инвестиционного потенциала реального сектора экономика // Регион: экономика и социология. - 2002. - №1. - 0,4 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,2 пл.).

5. Вернадский Ю.И. Мировой опыт становления и развития финансово-промышленных групп // Налоги и экономика. - 2002. - №4. - 0,4 п.л.

6. Вернадский Ю.И. Меры государственного регулирования и поддержка

деятельности финансово-промышленных групп // Налоги и экономика. - 2002. -№10.-0,7 п. л.

7. Вернадский Ю.И. Интеграция финансового и промышленного капитала как фактор развития инвестиционного потенциала гражданского общества // Сборник материалов Всероссийской конференции Регионы Сибири на пути к гражданскому обществу. -Новосибирск, 2002. - 0,3 п.л.

Подписано в печать . Формат 84x60x1/16.

Бумага Офсетная. Тираж 100 экз. Печ. л. 1,0. Заказ № '.

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 20

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бернадский, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И ЕЕ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1. Предпосыки возникновения и история формирования финансово-промышленной интеграции.

1.2. Корпорация как объективный процесс интеграции.

1.3. Финансово-промышленные группы: понятие и особенности деятельности их участников.

2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП (ФПГ) В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Нормативно-правовое и информационное обеспечение деятельности ФПГ.

2.2. Консолидированный учет и отчетность.

2.3. Интегральная оценка деятельности ФПГ.

2.4. Динамика деятельности ФПГ в России.

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФПГ.

3.1. Повышение инвестиционного потенциала ФПГ за счет использования внутренних возможностей.

3.2. Вертикальная интеграция как фактор устойчивости деятельности ФПГ.

3.3. Меры государственного регулирования и поддержание деятельности ФПГ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансово-промышленная интеграция как фактор развития предприятий промышленности"

Актуальность темы исследования. В решении сложнейшей задачи реформирования и дальнейшего развития промышленных предприятий в современной России необходимо отказаться от примитивизма и упрощенства. Мировой опыт свидетельствует, что концерны, ходинги, конгломераты, консорциумы и финансово-промышленные группы, включающие промышленные предприятия, исследовательские учреждения, торговые фирмы и банки, а также многие структуры ассоциативного типа, базирующиеся на внутренних договорных отношениях, можно назвать свободным каркасом экономики ведущих индустриальных стран, да и мирового хозяйства в целом.

В России такие структуры пока еще не были основой расширенного воспроизводства. Однако, в последнее десятилетие и, прежде всего, в его первой половине возросла мотивация предприятий к вхождению в финансово-промышленные группы. Серьезные намерения их участников связаны с возможностью обеспечить акционерный контроль за предприятиями и финансово-кредитными учреждениями в интересах налаживания выгодных технологических и хозяйственных связей. Многих привлекает перспектива совместной реализации приоритетных федеральных и региональных программ, получение необходимой государственной поддержки, ресурсов на попонение оборотных средств и техническое перевооружение производства, освоение догосрочных перспективных инвестиционных проектов. Это, прежде всего, относится к финансово-промышленным группам (ФПГ), которые повышают макроэкономическую регулируемость производства и выступают естественными партнерами федеральной испонительной власти.

По сей день остаются без аргументированного ответа многие вопросы: что представляют собой ФПГ, по какому принципу они дожны формироваться, какой тип более предпочтителен, какое воздействие оказывают ФПГ на экономику страны и т. д.? Без ответа на поставленные вопросы любые предложения по мерам государственной поддержки, совершенствованию организационной структуры и т. д. вряд ли можно серьезно воспринимать.

Все это свидетельствует о необходимости принятия дальнейших шагов по изучению процесса формирования и развития крупных корпоративных систем -финансово-промышленных групп, обращая особое внимание на их роль и место в становлении рыночной экономики страны.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется противоречием: с одной стороны, существует бесспорная потребность в дальнейшем развитии финансово-промышленной интеграции в России, а, с * другой, - практическим отсутствием в течение последних пяти лет серьезных теоретических исследований и публикаций в этой области.

Цель исследования заключается в обосновании механизма взаимодействия промышленных предприятий с финансовыми институтами в условиях финансово-промышленной интеграции и рассмотрении ее роли в развитии предприятий промышленности на примере формирования и деятельности финансово-промышленных групп в современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: обобщить зарубежный опыт развития финансово-промышленной ^ интеграции и выявить возможность его использования в Российской Федерации; изучить эволюцию основных форм финансово-промышленной интеграции и определить преимущества и предпосыки развития промышленных предприятий и финансовых институтов в рамках деятельности финансово-промышленных групп; выявить состояние нормативно-правовой базы и информационного обеспечения и функционирования финансово-промышленных групп; проанализировать динамику деятельности финансово* промышленных групп в современной России; разработать и апробировать методику интегральной оценки деятельности финансово-промышленных групп; обозначить пути повышения эффективности деятельности финансово-промышленных групп; оценить меры государственного регулирования финансово-промышленных групп.

Объектом исследования является финансово-промышленная интеграция на примере финансово-промышленных групп.

Предмет исследования - отношения среди участников финансово-промышленных групп и пути повышения эффективности их деятельности.

Содержание диссертации соответствует разделам 15.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение явлений, процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи; системный подход; принципы формальной логики; методы экономического анализа и синтеза; приемы индуктивного и дедуктивного изучения.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых в области рассматриваемых проблем, в частности: А.А. Астахова, Ю.А. Беляева, Ю.Б. Винслава, В.И. Дементьева, А.Г. Ивасенко, В.В. Киселева, М.Н. Крейниной, Е.В. Ленского, JI.H. Макаревича, Ю.С Масленченкова, А.Г. Мовсеяна, А.С. Плещинского, Н.Е. Пьянкова, О.В. Терещенко, В.В. Титова, Ю.А. Якутина.

Информационную основу исследования составляют отечественные нормативные документы, материалы Госкомстата Российской Федерации, информационные федеральные и региональные сборники, материалы периодической печати, а также материалы симпозиумов, научных конференций, семинаров по проблемам финансово-промышленной интеграции в современной России.

Научная новизна исследования заключается в следующем: рассмотрены и систематизированы предпосыки возникновения и пути развития финансово-промышленной интеграции; исследована отчетность участников финансово-промышленных групп и внесены предложения по консолидированному учету их финансово* хозяйственной деятельности; разработана методика интегральной оценки деятельности финансово-промышленных групп; выявлены рамки внутренних возможностей участников финансово-промышленных групп для повышения уровня инвестиционного потенциала; предложены меры государственного регулирования для поддержания деятельности финансово-промышленных групп.

Практическая значимость работы. Методические подходы, разработанные в ходе диссертационного исследования, можно рекомендовать для обоснования устойчивости финансово-хозяйственной деятельности ФПГ и ^ оценки эффективности инвестиций. Методику по определению интегральной оценки финансово-промышленной группы в целом можно использовать и в других организационно-хозяйственных структурах. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на симпозиумах, международных и отечественных научных конференциях: Российско-Канадский семинар Совершенствование корпоративного управления в северных регионах на основе укрепления потенциала торгово-промышленных палат (г. Новосибирск); VIII Сибирская конференция Корпоративное управление и финансы (г. Новосибирск); Всероссийская научно-практическая конференция Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях, ходингах и акционерных обществах России (г. Новосибирск) и др.

Результаты, полученные в процессе исследования, подтверждены справками о внедрении на промышленных предприятиях: ОАО НАРЗ (Новосибирский авиаремонтный завод), Корпорация Завод НВА (Новосибирский завод низковольтной аппаратуры), Ходинговая компания НЭВЗ-Союз (Новосибирский электровакуумный завод).

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 7 работ общим объемом 3,5 п.л. (авторские - 2,9 п.л.).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников (215), изложена на 148 страницах, содержит таблицы (6), рисунки (7), формулы (27), приложения (7).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бернадский, Юрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация цели диссертационного исследования позволила решить поставленные задачи.

1. Изучен зарубежный опыт развития финансово-промышленной интеграции и выявлены возможности его использования в Российской Федерации: зарубежные ФПГ формировались постепенно в течение длительного времени естественным путем, в результате чего они приобрели устойчивый характер, что не характерно для текущего состояния ФПГ России.

В этой связи для стабильности и эффективности деятельности отечественных ФПГ необходимо решить комплекс мер в области нормативно-правового обеспечения, организации ФПГ, налогообложения, инвестиционной и социальной политики. Применительно к российским условиям, возрастание роли государства при создании крупных ФПГ обусловлено рядом причин как экономического, так и политического характера.

Во-первых, процесс коммерциализации российских предприятий неизбежно будет догим, и ускорить его почти невозможно ни с помощью радикальных организационно-правовых мер типа приватизации, ни с помощью даже самой выверенной макроэкономической политики. Следовательно, процесс создания российских ФПГ не может быть единовременным действием. По экспертным оценкам, процесс создания среднестатистической ФПГ, конкурентоспособной на международной арене как по объему промышленного производства, так и по величине консолидированного промышленного и финансового капитала, и представляющей единый корпоративный механизм (отлаженный внутренний управленческий механизм, ведение консолидированного бухгатерского баланса, учета и отчетности) может занять до нескольких лет. Это связано с отсутствием реального опыта построения конкурентоспособных производственно-финансовых комплексов, тяжелейшим социально-экономическим положением, недостатком свободного финансового капитала у действующих заводов, банков и других коммерческих структур.

Во-вторых, превращение промышленных предприятий в рыночно ориентированные фирмы крайне затрудняется отсутствием необходимой инфраструктуры рынка. Это означает, что предприятия не могут воспользоваться услугами квалифицированных партнеров и вынуждены сами заниматься всеми видами коммерческих операций. Между тем, для такой деятельности у них нет ни опыта, ни нужных специалистов.

В-третьих, подавляющее большинство мощностей отечественной промышленности было ориентированно на нужды одного единственного, на зато крупнейшего и нетребовательного покупателя - государства. Этот покупатель практически исчез, а для того чтобы найти ему замену, потребуется немало времени, при этом поноценной она в принципе быть не может.

В-четвертых, учитывая, что в российской экономике государственный сектор еще дого будет играть весомую роль, формирование рыночного субъекта дожно предполагать не только стимулирование частного предпринимательства, но и преобразование государственных предприятий. Суть этих преобразования состоит в том, чтобы разграничить права и обязанности госпредприятий, в значительной степени вывести эти предприятия из под государственной опеки, создать экономические и правовые предпосыки для их экономической ответственности за результаты хозяйственной деятельности вплоть до банкротства и закрытия, уравнять предприятия всех форм собственности в отношении предпринимательского риска.

В-пятых, кризисные явления, наблюдаемые в российской экономике, обусловлены характером переходных процессов, одновременно они могут усиливаться или ослабляться в зависимости от форм и методов реформаторской деятельности.

2. Изучена эволюция основных форм финансово-промышленной интеграции и определены преимущества и предпосыки развития промышленных предприятий и финансовых институтов в рамках деятельности финансово-промышленных групп. Особое внимание уделено вариантам эволюционного (когда осуществляется следующая цепочка развития деятельности предприятий предприятие - концерн - ходинговая или трастовая компания - ФПГ) и революционного формирования ФПГ (когда какое-то звено из процесса формирования ФПГ выпадает).

3. Проведен анализ состояния нормативно-правовой базы и информационного обеспечения и функционирования финансово-промышленных групп в Российской Федерации и предложены варианты усовершенствования правового поля ФПГ. Нами установлено: в России существует правовая основа деятельности ФПГ (Федеральный закон, постановления Правительства Российской Федерации и др.). Однако, правовое поле имеет ряд противоречий. Например, антимонопольная политика государства ориентирована на противодействие созданию монопольных структур. На наш взгляд уместнее изменить ориентацию государства на контроль и управление, а не противодействие созданию монопольных структур.

4. Проанализирована динамика деятельности финансово-промышленных групп в современной России. Выявлено, что деятельность ФПГ в целом и составляющих его организаций направлена на развитие производства, ориентирована на обеспечение инновационного типа воспроизводства за счет вложения инвестиций на основе оценки их эффективности. ФПГ -инвестиционный организм, финансирующий себя, инвестирующий средства в другие производства, привлекающий инвестиции для ФПГ и его субъектов, выступающий гарантом и страховщиком инвестиций. Применительно к существующей экономической ситуации, одним из основных способов повышения внутренней самоорганизации ФПГ и повышения технологической эффективности и устойчивости функционирования производственных предприятий, входящих в ФПГ, является вертикальная интеграция.

Под вертикально-интегрированным производственным комплексом будем понимать такие организационные системы, в которых отчетливо прослеживается единство технологической составляющей всего производственного процесса, ориентированного на выпуск определенного продукта, начиная с момента его появления и кончая приданием ему законченной формы. Объясняется это рядом факторов, к наиболее важным из которых относятся следующие.

Во-первых. В момент смены общественно-экономической формации неопределенность деятельности предприятий неимоверно возрастает. К общеэкономическим факторам (отмена государственных планов, повышение свобод деятельности предприятий, разрушение привычных устоявшихся связей между поставщиками и потребителями - с одной стороны, отсутствие соответствующих знаний и опыта деятельности в условиях рыночной экономики, конкуренции, поиска финансирования - с другой,) добавляются и внешние причины, связанные с либерализацией внешнеторгового режима, и как следствие, усиление конкуренции, с которой стакиваются российские производители, в том числе и на внутреннем рынке.

Во-вторых. В условиях дезинтеграции сопряженных производств проблема ненадежности поставок особенно актуальна. Ненадежность поставок производственных компонентов снижает возможности догосрочного планирования, производственной и финансовой стабилизации, уменьшает инвестирование полученной прибыли в модернизацию основных фондов, приводит к резким колебаниям функциональной активности предприятия. На первый план выходят не вопросы инновационной деятельности и расширения производства, а получения сиюминутной прибыли, дающей шанс предприятию удержаться на грани банкротства. Снижение поставок одним из предприятий (вне зависимости от причин) приведет к цепной реакции всех звеньев производственного цикла и отразится, прежде всего, на объеме выпуска конечного продукта. Это, в свою очередь, приводит к тому, что выпуск продукции большинства промышленных предприятий значительно меньше их установленных мощностей, т.е. максимально возможных объемов выпуска продукции, определяемых как количеством, так и качеством основных фондов. Недоиспользование мощностей приводит к увеличению себестоимости продукции, что, в свою очередь, отрицательно влияет на такие важнейшие микроэкономические показатели как объем производства, валовый доход и т. д. Производственная деятельность становится невыгодной, а ее результаты убыточными, выпуск продукции оказывается ниже точки безубыточности.

В-третьих. Рассматривая поведение отдельно взятого предприятия или группы предприятий в условиях рынка, нетрудно заметить, что наряду с его производственной деятельностью значительно возрастают и непроизводственные функции, связанные с резким возрастанием транзакционных затрат, что непосредственно отразится на увеличении суммарных затрат производства, которые приведут к росту конечной цены продукта, выпускаемого данным предприятием при заданной норме рентабельности, и снижению конкурентоспособности предприятия. Вследствие отвлечения средств из производственной сферы потребуется увеличение заемных средств для возмещения данных потерь и поной загрузки производственных мощностей, что станет очередной предпосыкой роста конечной цены продукции из-за необходимости выплаты процентов по полученному кредиту.

В ходе исследования выявлено, что совершенствование внутренней структуры уже действующих ФПГ, придание ей более конкретной вертикально-интегрированной формы - один из способов повышения эффективности и устойчивости деятельности ФПГ.

Во-первых, в условиях утраты хозяйственных связей и нестабильности экономики, вертикально интегрированные финансово-промышленные группы могут объективно содействовать стабилизации конъюнктуры производства и спроса, сдерживать деградацию технологического уровня производства, неизбежно связанную с форсированным упрощением структуры совокупного спроса (по мере свертывания государственного спроса на наукоемкую продукцию), и смещение его в сторону промежуточной продукции.

Во-вторых, в результате стремления эффективно воздействовать на рынок посредством контроля над производственно-распределительным циклом из одного центра, вертикальная интеграция создает возможности построения законченной технологической цепочки (от получения сырья до производства конечного продукта), что в свою очередь обеспечивает определенный поток инвестиций в критически важные точки производства.

В-третьих. В ряде случаев такой тип производственной организации способен обеспечить определенную экономию трансакционных издержек, резко разбухших в связи с повсеместным разрывом хозяйственных связей, поскольку централизованное снабжение и сбыт производимой продукции позволяет устранить конкуренцию между его участниками.

В-четвертых, ФПГ такого типа проще (чем маломощным, находящимся в состоянии разрыва производственных связей и перманентной нехватки инвестиционных ресурсов предприятиям) войти в контакт с серьезными западными партнерами и найти ниши на мировом рынке.

В-пятых, вертикальная интеграция позволяет перейти к консолидированной отчетности и трансфертному ценообразованию внутри технологически связанных производств, что способствует практической реализации факторов роста эффективности инвестиций.

5. Разработана и апробирована методика интегральной оценки деятельности финансово-промышленных групп. Методика позволяет оценить суммарные финансовые потоки ФПГ и определить эффект управления финансовыми потоками на уровне участников ФПГ и группы в целом. Методика состоит из четырех этапов: определение финансовых притоков и оттоков по каждому участнику ФПГ; расчет частных финансовых потоков и определение эффективности управления финансовыми потоками каждого участника ФПГ; построение балансовой модели финансовых потоков и определение суммарного финансового потока ФПГ; оценка суммарного эффекта управления финансовыми потоками. В соответствии с данной методикой простой расчет суммарного финансового потока ФПГ недостаточен для определения эффективности управления финансовыми потоками. Это связано с тем, что на практике могут возникнуть ситуации, когда отрицательные частные финансовые потоки, полученные для нескольких групп участников ФПГ, перекрываются значительным финансовым потоком какого-либо одного участника (например, банка, деятельность которого в данный период принесла наиболее ощутимые результаты). В таком случае суммарный поток может оказаться положительным и не будет отражать неэффективное управление финансовыми потоками других участников ФПГ.

Исходя из предложенной модели ФПГ, основными направлениями государственной поддержки процесса создания и функционирования ФПГ дожны предусматриваться: обеспечение эффективной структурной перестройки промышленности и активизация новых механизмов инвестиционной деятельности.

Для реализации этого необходимо создать ряд условий: - расширить долю участия государства в инвестировании экономики за счет расширения соответствующих статей в госбюджете. Государство дожно взять на себя оказание помощи предприятиям в восстановлении хотя бы минимальной величины оборотных средств, организовать поток инвестиций в реальный сектор экономики с целью его модернизации и освоения конкурентоспособной продукции, воссоздать внутренний спрос. Это временная мера, имеющая цель поддержания жизнеобеспечивающих страну производств и восстановления управляемости инвестиционного процесса, без нее инвестиционный процесс в России прекратится; усилить инвестиционную активность коммерческих банков. Органическим и весьма активным структурным компонентом ФПГ выступают коммерческие банки. К сожалению, нынешнее законодательство практически игнорирует ключевую роль банков в интеграции банковского и промышленного капиталов и не создает специальных стимулов для тех финансовых структур, которые готовы активно инвестировать в нефинансовый сектор экономики. Между тем, участие банка в реорганизации индустриального капитала служит одним из действительно эффективных способов формирования подлинных ФПГ. Для этого необходимо установить льготы для банков, финансирующих инвестиционную деятельность;

- увязать инвестиционную программу с концепцией инновационной деятельности. В этом случае усиление инвестиционной активности в экономике России будет связано с повышением эффективности капитальных вложений, улучшением использования материальных и трудовых ресурсов. Особое внимание следует уделить формированию ФПГ в наукоемких отраслях, что возможно посредством активного использования таких рычагов воздействия, как государственные пакеты акций, льготные кредиты, налоговые льготы на внутриорганизационный оборот продукции и списание задоженности; повысить роль собственных источников финансирования инвестиционных программ у предприятий (наряду с усилением государственного воздействия на инвестиционную сферу) путем ежегодного пересмотра норм амортизации и переоценки основных фондов;

- стимулировать вложения, обеспечивающие деловую активность через спрос на машины и оборудование (лизинг, аренда) до вступления экономики в фазу оживления;

- привлечь инструменты налогового регулирования, включая льготное налогообложение, предоставление льготных кредитов, освобождение от таможенных платежей, создание гарантий и льгот для иностранных инвестиций и другие аналогичные меры (такая политика обязана опираться на выбор приоритетных направлений и отраслей и быть привязана к ожидаемой эффективности мероприятий, на которые нацелена). Проводить взвешенную политику государственного протекционизма с учетом антимонопольного регулирования в промышленном комплексе.

Накопленный опыт деятельности ФПГ позволяет сформулировать ряд предложений, направленных на обеспечение успешного функционирования этих структур.

6. Обозначены пути повышения эффективности деятельности финансово-промышленных групп. Результаты расчетов по методике могут служить основой для принятия решений советом управляющих ФПГ в области развития/корректировки деятельности основных групп участников, а также помогут государственным органам определять эффективность деятельности отдельных групп и целесообразность их поддержки.

7. Оценены меры государственного регулирования финансово-промышленных групп. Законодательного решения требуют вопросы регламентации правовой сущности ФПГ. Нуждается в уточнении и процедура подготовки документов на регистрацию ФПГ: выходить ли участникам группы на подписание договора с уже зарегистрированной центральной компанией или сначала подписать договор, а потом создавать центральную компанию в рамках реализации договора. Закон о ФПГ предписывает заключение договора о создании ФПГ во всех случаях, кроме образования группы по ходинговому принципу. Недостаточно решен вопрос о механизме принятия управленческих решений в ФПГ. Функции управления ФПГ выпоняют Совет управляющих и созданная для текущего управления деятельностью ФПГ - центральная компания. Способы принятия решения каждым из этих органов различны.

В случае, если центральная компания создана в форме акционерного общества и, следовательно, подчинена действию закона Об акционерных обществах, решения принимает Общее собрание акционеров компании. В Совете управляющих решения принимают по принципу: один член Совета -один голос, на Общем собрании центральной компании голосование идет пакетами обыкновенных акций. Требует проработки и уточнения статья, касающаяся солидарной ответственности участников по обязательствам

Х центральной компании, возникшим в результате деятельности финансово-промышленной группы. Поскольку солидарная ответственность предполагает ответственность всем имуществом, а участие в ФПГ может быть ограничено для каждого предприятия только частью его активов, логично было бы ограничить ответственность каждого его долей в совокупных активах, образуемых для реализации программы ФПГ. Закон же позволяет установить в договоре только особенности испонения солидарной ответственности.

Нормативно не урегулированы также способы обособления и консолидации активов для деятельности ФПГ: как сделать это в рамках конкретных выпоняемых программ, осуществлять ли эту передачу на условиях договоров траста или иным способом и т. п. Важно отработать четкие механизмы распределения государственного заказа между предприятиями, функционирования и ответственности за испонение заказа. Что касается правовой базы государственной поддержки, то набор стимулов создания и деятельности ФПГ мало связан с существующими особенностями механизма управления единой корпоративной деятельностью.

Для успешного развития созданных и возникновения новых работоспособных ФПГ необходимы совместные усилия законодательной и испонительной власти, заинтересованных научных центров и специалистов ^ корпораций по решению вышеперечисленных проблем.

Активная государственная промышленная политика позволит придать процессу построения и развития ФПГ характер целенаправленного движения, определить основные задачи этапов, методы и средства (механизм) их решения, внести коррективы в процесс создания ФПГ при неизменном курсе.

Государство дожно взять на себя инициативу оживления деловой активности и, прежде всего, обратить внимание на принципы организации и направления реструктуризации ФПГ для превращения их в мощные конкурентоспособные хозяйственные структуры, способные на крупномасштабную инновационную и инвестиционную деятельность. Это связано, прежде всего, с созданием законодательной базы, регулирующей деятельность АО, движение ценных бумаг, трастов; внедрения практики государственных гарантий за счет бюджетных средств под высокоэффективные догосрочные инвестиционные проекты в условиях крайне слабого развития финансового рынка: законодательное оформление инвестиционной деятельности институциональных инвесторов; дожна быть решена судьба убыточных предприятий.

Россия не может устойчиво расти и быть конкурентоспособной без крупных межотраслевых и региональных хозяйственных систем. Главный инвестор отечественной экономики - российская семья, которая по оценкам экспертов тратит на продовольствие и товары народного потребления около 40% дохода. Это ведущее звено, которое выстраивает за собой цепочку рыночных преобразований перерабатывающей, легкой, электронной промышленности, машиностроения, а затем - производства энергоносителей и сырья. Не увеличивая числа крупных, в том числе межрегиональных и межгосударственных глубоко интегрированных корпораций, ориентированных на выпуск технически сложных товаров народного потребления (легковых автомобилей, бытовой электроники, холодильников, стиральных машин, продуктов сельхозпереработки), невозможно достичь ускорения технического прогресса в масштабах всего народнохозяйственного комплекса России.

Кроме того, задача государственного регулирования, а также, выработанная на ее основе программа стимулирования деятельности ФПГ, заключается не только в том, чтобы использовать позитивные моменты в деятельности ФПГ, но и ослабить негативные - экономические, политические и социальные последствия, если этот процесс будет формироваться либо искусственно, либо пущен на самотек (прежде всего - возможное повышение степени монополизации экономики в условиях неразвитости рыночных отношений).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бернадский, Юрий Иванович, Новосибирск

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.- Ч. 1-3.

2. Закон РФ от 30.11.1995 г. №190-ФЗ О финансово-промышленныхгруппах.

3. Закон РФ от 07.05.1998 г. №75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах.

4. Постановление Правительства РФ от 09.03.1994 г. №191 О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ. Основные направления и первоочередные меры (с изменением от 04.09.1995 г.).

5. Постановление Правительства РФ от 23.05.1994 г. №508 О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства РФ (с изменениями от 10.11.1996 г.).

6. Постановление Правительства РФ от 22.05.1996 г. №621 О порядке ведениягосударственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации.

7. Постановление Правительства РФ от 09.01.1997 г. №24 О порядке ведения сводного (консолидированного) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы.

8. Постановление Правительства РФ от 31.03.1997 г. №360 Об утверждении программы Правительства РФ Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг..

9. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. №713 О федеральной целевой программе Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)û.

10. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утв. Госстрой России, Министерство Экономики РФ, Министерство финансов РФ, Госкомпром России от 31.03.93г. № 7-12/47).

11. Временные методические рекомендации по оказанию государственной поддержке и санации предприятий (Приложение к письму Минэкономики России от 16.09.1993 г. №АШ-598/6-210).

12. Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания. Утверждено Указом Президента РФ от 05.12.1993 г. №2096 //Экономика и жизнь.- 1993.-№51.-С. 19.

13. Инструктивное письмо Министерства финансов РФ от 11.07.1994 г. № 91 Об объеме и формах годового бухгатерского отчета предприятий за 1994 г. и порядке его запонения.

14. Приоритетные направления создания финансово-промышленных групп. Рассмотрены и одобрены Комиссией по оперативным вопросам Правительства РФ 14.06.94 и 26.07.1994 г. //Создание финансово-промышленных и промышленно-финансовых групп. М.: ПОЛИТЭКС, 1994.

15. Методические положения по оценке финансового состояния предприятийи установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 г. № 31-р).

16. Доклад Госкомпрома РФ Опыт формирования и деятельности финансово-промышленных групп в России в 1994 г. (март 1995 г.).

17. Инструктивное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.01.1996 г. №01-7/03-6 О некоторых положениях Федерального закона О финансово-промышленных группах.

18. Распоряжение Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от 26.01.1996 г. №106-р О порядке регистрации финансово-промышленных групп.

19. Актуальные проблемы переходной экономики России: теория и практика. Сб. научн. статей / Под ред. Л.И. Крутовой, С.Г. Михневой, А.П. Парсиева. Пенза: Изд-во ПГГУ, 1997. - С. 25-28.

20. Анализ и обоснование хозяйственных решений / Б.И. Майданчик, М.Г. Карпунин, Я.Т. Любинецкий и др. М.: Финансы и статистика, 2003. -136 с.

21. Ансофф И. Стратегическое управление / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1999. - 519 с.

22. Апарина В. Роль и место коммерческих банков в российской экономике // Финансовый бизнес. 1999. - №2. - С. 30-34.

23. Архангельский В. Интеграция страховых и банковских институтов // Финансовый бизнес. 1996. - № 6. - С. 37-39.

24. Астахов А. А. Финансовый механизм конверсии оборонной промышленности России. М.: Финстатинформ, 1997. - 190 с.

25. Асламазов И.Г., Манылов И.Е., Савинков А.Г. Финансово-промышленные группы в России //Деньги и кредит. 1996. - № 6. -С. 63-68.

26. Бабич О.Н., Грищенко Н.Б. Финансовые институты и их роль в современных финансово-промышленных группах //Регулирование экономики: методы государства и методы рынка: Сб. науч. ст. (Вып. 1). -Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 1997. 196 с.

27. Бакланова М.И. Государственное регулирование становления и функционирования корпоративных хозяйственных структур: Автореф. дис. М: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1996. - 16 с.

28. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ //Рос. экон. журн. М., 1995. - №7. - С. 17-19.

29. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство // Российский экономический журнал. 1995. - №2. -С.3-10.

30. Беляев Ю.А. Финансово-промышленные группы: опыт и проблемы // Финансы. 1997. - № 5. - С. 58.

31. Беляева И.Ю. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1998. - 299 с.

32. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Российские ФПГ: проблемы и перспективы развития в кризисных условиях //Банковское дело. 1998. -№12.-С. 9-12.

33. Березутский Ю.А., Солодков В.Т. Финансово-промышленны группы в России: необходимость, сущность, перспективы. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002.-147с.

34. Вернадский Ю.И. Формирование благоприятного предпринимательского климата. Взаимодействие государства и бизнеса // Материалы 1-ой Новосибирской областной конференции по малому предпринимательству. Новосибирск, 1997. - 0,5 п.л.

35. Вернадский Ю.И. Особенности формирования и развития финансово-промышленных групп на отечественном рынке // Налоги и экономика.2001.-№6.-0,5 п.л.

36. Вернадский Ю.И., Терещенко О.В. Интеграция финансового и промышленного капитала как фактор роста инвестиционного потенциала реального сектора экономика // Регион: экономика и социология. 2002. - №1. - 0,4 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,2 п.л.).

37. Вернадский Ю.И. Мировой опыт становления и развития финансово-промышленных групп // Налоги и экономика. 2002. - №4. - 0,4 п.л.

38. Вернадский Ю.И. Меры государственного регулирования и поддержка деятельности финансово-промышленных групп // Налоги и экономика.2002.-№10.-0,7 п.л.

39. Болотин В.В. Финансово-промышленные группы: возможности реальность и нормотворчество //Финансы. 1995. - № 7. - С. 8-12.

40. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал.-1996.-№ 5-6. С. 15-18.

41. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения отечественных финансово-промышленных групп //Российский экономический журнал.-1996.-№ 7.-С. 20-25.

42. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектированиекорпоративных структур //Российский экономический журнал. 1997. -№1.-С.35-45.

43. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С. 3-23.

44. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп //Российский экономический журнал. -1997. -№10.-С. 29-31.

45. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах //Российский экономический журнал. 1998. - № 3. -С. 99-101.

46. Войтенко А. Состояние и перспективы развития официальных финансово-промышленных групп в России //Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12. - С. 22-28.

47. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник/ Пер. с датского.-М.: Инфра, 2003.-241 с.

48. А.Н.Чеканского, О.В.Рождественского. М.: Высшая школа, 1994. - 272с.

49. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и мат. методы.- 1997. -Т.ЗЗ.-Вып.З.-125 с.

50. Глисин Ф., Остапкович Г., Перепечин И. Деловая активность финансово-промышленных групп Российской Федерации //Вопросы статистики. -1996. № 2. - С. 60-66.

51. Гмошинская Н.А., Ивасенко А.Г., Модавский В.В. Формы финансовых и информационных взаимосвязей при образовании ФПГ //ВОСТОК

52. СИБИРЬ-ЗАПАД. Всерос. эконом, форум. СИБИРЬ: ЭКСПОРТ-ь ИМПОРТ. Междунар. промыш. выставка: Тез. докл. Новосибирск:1. СГГА, 1999.-С. 37.

53. Гмошинская Н.А., Модавский В.В. Промышленная политика Новосибирской области: создание региональной ФПГ //Современные проблемы геодезии и оптики, научно-техн. конф., 24-28 апреля 2000 г. Тез. докл. Новосибирск: СГГА, 2000. - С. 191.

54. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. Том 1. -М.:МНИИПУ, 1996.-210 с.л 65. Горбунов А. Формирование ФПГ и освоение новых экономических механизмов // Финансовый бизнес. -1994. № 9. - С. 26-29.

55. Государственное регулирование экономики в современных условиях. Т. 2. М.: Институт Экономики РАН. - 1997. - С. 152-174.

56. Годовой отчет за 1997г. ОАО Сибэкобанк//Вестник.-1998.-№1. С.3-5.

57. Годовой отчет за 1997г. ОАО Ермак-инвест //Вперед. 1998. - № 27. -С. 15-17.

58. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ //Российская газета. 1994. - 4 января.

59. Гренбэк Г.В., Соломенникова Е.А. ФПГ: российская интерпретация // t ЭКО: экономика и организация промышленного производства. -1994.4.-С. 13-15.

60. Гританс Я.М. Формирование финансово-промышленных групп в Российской Федерации: автореф. дис. М, 1997. - 26 с.

61. Губина И. Анатомия Кодекса //Эксперт. 1997. - №22. - С. 18-23.

62. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики ФПГ. //Экономист. -М., 1996. №9.-С.22-24.

63. Дементьев В. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике / Препринт # WP/98/042 М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 80 с.

64. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российскойэкономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1998. -№4.-С. 108-111.

65. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) //Российский экономический журнал. -1998. № 6. -С. 59-71.

66. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс)//Российский экономический журнал. -1998.-№7-8. -С. 72-82.

67. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) //Российский экономический журнал. 1998.-№9-10.-С.90-101.

68. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) //Российский экономический журнал. 1998.-№ 11-12.-С. 89-95.

69. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) //Российский экономический журнал. -1999. №1. -С. 81 -94.

70. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российскойэкономике (спецкурс) //Российский экономический журнал. 1999.- №2. -С. 79-92.

71. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) //Российский экономический журнал. 1999. - №3.-С. 50-63.

72. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) //Российский экономический журнал. -1999. №4. -С. 84-95.

73. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) //Российский экономический журнал. -1999. -№5-6.-С. 71-83.

74. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 //Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12. - С. 29-35.

75. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Бухгатерская отчетность и ее анализ. -М.: ТОО Интел Тех, 1996. 112с.

76. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. - 196 с.

77. Егоров С., Родюшкин В. Банки связующее звено в финансово-промышленных группах // Рынок ценных бумаг. -1995. - № 13(52). -С. 40-42.

78. Егорова Н., Смулов А. Финансовый инжиниринг в системах интеграции банковского и промышленного капитала // Финансовый бизнес. 1997.-№11.-С. 17-19.

79. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия (практическое пособие). М.: Интел-Синтез, 2003. - 118с.

80. Ю.Иванов С. Создание финансово-промышленных групп шанс для национального капитала России //Независимая газета. - 1995.- 23 апр. -С.2.

81. Ивасенко А.Г., Гмошинская Н.А., Модавский В.В. Финансирование

82. ФПГ: роль банков. //Проблемы современной экономики и педагогики: 56-я научно-техн. конф. проф.-препод, состава НГАСУ: Сборник материалов к докладам и сообщениям по кафедре ЭСиИ: Апрель 1999 года. -Новосибирск: НГАСУ, 1999. С. 34.

83. Интеграция финансового и промышленного капитала: реальность и надежды // Бизнес и банки. 1995. - № 19 (май). - С. 5.

84. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов /Под. ред. С.И. Шумилина. М.: АО Финстатинформ, 2002. - 240с.

85. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, ходинги, финансово-промышленные группы /Под ред. Турчака А.А. Санкт-Петербург.: Наука, 1996.-316 с.

86. Ириков. В., Репин В. Как эффективно управлять финансовыми потоками. // Экономика и финансы, 1997. №8. - С. 24.

87. Калин А. Инвестиционные возможности ФПГ. //Экономика и жизнь. М., 1995.-№15.-С. 7.

88. Исаев Е.М. Стратегия развития финансово-промышленной группы: Автореф. дис. канд. экон. наук. Санкт-Петербург: Университет экономики и финансов, 1996. дис. - М.: Институт макроэкономических исследований при Министерстве экономики РФ, 1998. - 25 с.

89. Келер Т. Концепции ходинга. Обнинск: ГЦИПК, 2003 .-112 с.

90. Крючин Д.Б. Финансово-промышленные группы: тенденции развития и экономическая эффективность: Автореф. дис. М.: Институт макроэкономических исследований при Министерстве экономики РФ, 1997. -16 с.

91. Крючин Д.Б. Банк в структуре ФПГ // Банковское дело. -1998. №3.-С. 34-37.

92. Кузьмин А.К. Роль банка в процессе формирования и развития финансово-промышленных групп //Финансы. 1995. - № 1. - С. 25-28.

93. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике //Экономист. -1997. № 3. - С. 53-59.

94. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп? // Российский экономический журнал. -1995. №8 -С. 20-23.

95. Калин А. Промышленная политика, организационные преобразования // Экономист. 1994.-№9-10.-С. 16-26.

96. Калин А. Инвестиционные возможности ФПГ //Экономика и жизнь. -1995.-№15.-С.10-11.

97. Калин А. ФПГ за ними будущее //Экономика и жизнь.-1994.-№33.-С.1.

98. Китаев И. Статус льготы не дает, но возможности роста открывает // Экономика и жизнь. 1997.-№1.-С.8.

99. Киселев В.В. Управление банковским капиталом (теория и практика). -М.: ОАО Экономика, 2003. 256 с.

100. Клемято Д. П. Государственное регулирование формирования финансово-промышленных объединений: Автореф. дис. Санкт-Петербург: Университет экономики и финансов, 1996. - 25 с.

101. Коган Э. Финансово-промышленные группы // Риск. 1997. - №3-4. - С. 68-74.

102. Колесников А., Левашов В., Чудаков Ю. ФПГ глазами банкира и социолога // Бизнес и банки. 1995. - Mb 7. - С. 8.

103. Конышев В.А. Организационно-экономические основы эффективности функционирования ФПГ // Автореф. дис. М., 2000. - 96 с.

104. Кобяков А. Самое крупное банкротство в истории Японии //Эксперт.-1997.- №46.-С.21-23.

105. Ковалев А.П Диагностика банкротства М.: АО Финстатинформ, 1995.- 96с.

106. Колесников А., Левашов В., Чудаков Ю. ФПГ глазами банкира и социолога //Бизнес и банки. 1995. - №6. - С.8.

107. Копейкин М. Нужны ли льготы ФПГ //Экономика и жизнь. 1995. -№ 45.- С.7.

108. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990.-736 с.

109. Котова Н.Н. Инвестиционная деятельность фирмы (условия, особенности, перспективы). Челябинск: Изд. ЧГТУ, 1996. - 200 с.

110. Краснова В. Без денег и без стратегии //Эксперт. 1998. - №22. - С.27-28.

111. Краснова В., Лубков Д. Банки с нетрадиционной ориентацией //Эксперт. -1998. -№22. С.22-26.

112. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО ДИС, МВ-Центр, 1994. -256с.

113. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) //Российский экономический журнал. -1993.-№1.-С. 18-23.

114. Ларионов И.К. Опыт становления ФПГ в России // Финансы. 1997. -№1.- С.6-8.

115. Ли В.Ф, Финансово-промышленные группы Востока и российские акционерные коммерческие банки //Банковское дело. -1995. № 4. -С. 14-15.

116. Ленская С.А. и др. Развитие ФПГ как выход из инвестиционного кризиса. // Бизнес и банки. М., 1996. -№47.-С.20-21.

117. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ, 1997. -192с.

118. Линукова Д. Трансфертное ценообразование: круг проблем //Вестник С.-Петербургского университета. Сер.5 Экономика.-СПб., 1992.-С.10-14.

119. Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования //Российский экономический журнал. -1998.-№3.-С27-29.

120. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп //Российский экономический журнал. -1994.-№ 1.-С. 10-16.

121. Мамаев Б., Болотин В. Финансово-промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию //Экономика и жизнь. -1994.-№ 4.-С. 18.

122. Макаревич Л.Н. Банки в финансово-промышленных группах //Деньги и кредит, 1996. - № 11. - С. 63-69.

123. Макаревич Л.Н. Проблемы создания финансово-промышленных групп в России //Банковское дело. 1995. - № 12. - С. 20-23.

124. Макаревич Л.Н. РУСХИМ: опыт становления финансово-промышленной группы //Банковское дело. 1996. - № 8. - С. 23-24.

125. Марголит Г. Создание финансово-промышленных групп в России // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 4. - С. 12-17.

126. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. М.: ДеКА, 1999. - 422 с.

127. Мильнер Б. Корпоративная модель все еще формальна //Экономика и жизнь.- 1998.-№39.-С.17.

128. Мондена Я., Сибакава Р. и др. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989.-102 с.

129. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). М.: Росс, эконом, журн., 1993.- 156с.

130. Медынский В.Г., Шаршунова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 240 с.

131. Меньшикова О., Попова Т. Государственная поддержка ФПГ //

132. Экономика и жизнь. 1995. - № 33. - С. 42.

133. Митсунов К.А. ФПГ новый источник прибыли //Финансовые известия. -1997.-27 февр.-С. З.

134. Михайлов Д.М. Финансово-промышленные группы: специфика России // МЭ и МО. 1997. - № 4. - С. 120-130.

135. Мовсеян А.Г. Банковско-промышленная интеграция: институциональный подход //Банковское дело. 1997. - № 10. - С. 12-15.

136. Мовсеян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции развития в России М.: Финансы и статистика, 2003. - 444 с.

137. Мовсеян А.Г. Интеграция банковского капитала необходимое условие развития современной экономики России // Банковское дело. -1997. -№ 7. - С. 20-24.

138. Нестеренко Е.Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ: Научное издание. Самара: Изд-во гос. экон. акад., 1997. - 192 с.

139. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами //Проблемы теории и практики управления. -1996. -№ 3. С. 60-66.

140. Николаич Д.А., Самеров Ж.С. Финансово-промышленные группы: стратегия, структура и перспективы развития в России //Экономика, энергетика и общество на пороге XXI-го столетия: Сб. статей молодых ученых РАВШУ. СПб.: Нестор, 1999. - С. 97-111.

141. Новикова В. Готовы ли банки участвовать в ФПГ? //Экономика и жизнь. -1995. -№17.-С.42.

142. Отварухина Н.С. Финансовая устойчивость предприятия. Комсомольск-на-Амуре: гос. техн. ун-т, 1995.-50с.

143. Отчет о деятельности ОАО "НЗХК" за 1997г. // Вперед. 1998. - № 13.-С.8-9.

144. Овсийчук М.Ф. Управление денежными средствами предприятия.// Аудитор. М., 1996 - №5.-С. 17-20.

145. Панова М. Инвестиционная надежность нестандартных решений // Экономика и жизнь. 1995. 15. - С.38.

146. Павлова J1. Финансовый менеджмент: управление денежным оборотом предприятия: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.124 с.

147. Пайдиев JI. Создание финансово промышленных групп в России -трудный процесс //Экономист. - 1996. - № 2. - С. 71-76.

148. Петренко И. Коммерческие банки и ФПГ //Российский экономический журнал.-1995.-№10.-С.9-11.

149. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп // Центральный экономический институт РАН. 1996.-№3.-С.18-20.

150. Пьянков Н.Е. Финансово-промышленные группы в России. М, 2003.-198 с.

151. Попов И. Самофинансирование ФПГ: возможность консолидированного баланса// Российский экономический журнал. 1996. - №7.-С.25-28

152. Порховник Ю.М., Лисицына Е.Б. Инвестиционный менеджмент. -Санкт-Петербург: СПб ГИЭА, 2002. 171 с.

153. Портер М.Е. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. В.Д.Щетинина. -М.: Международные отношения, 2003. 274с.

154. Приоритетные направления создания финансово-промышленных групп. -М.: ПОЛИТЭКС, 2002. -230 с.

155. Предпринимательство в условиях развития рыночных отношений: Сб. статей / Отв. за выпуск Т.А. Коровкина- М.: Изд-во РАГС, 2002. 268 с.

156. Проблемы теории и практики переходной экономики / Под ред. Г.В. Ульянова. Ковров: Ковровск. гос. технолог, акад., 1997. - С. 23-32.

157. Прокопьев А. Управление на базе финансово-промышленных групп // Проблемы теории и практики управления. -1995. № 2. - С. 22-24.

158. Промышленная политика: теория и практика. Межвуз. сб. научи, трудов.- М.: Изд-во Рос. экон. акад. 120 с.

159. Реинтеграция постсоюзного экономического пространста и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России /Общ. ред. Ю.Б.Винислава и С.С.Голубевой. -М.: Российский экономический журнал, 1996. -199с.

160. Ревинский И.А. Деньги Банки - Финансовые рынки: Учебное пособие. -Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2002. - 172с.

161. Резник С., Быков П. Сумерки финансового Бога // Эксперт. 2000. - №9.-С. 28-31.

162. Рожков М. Финансово-промышленные группы: современное состояние и перспективы //Рынок ценных бумаг. 1996. - № 6. - С.34-36.

163. Романихин А.В. Надежды тают даже зимой: Почему финансово-промышленные группы не одолели дефицит инвестиций //ЭКО: экономика и организация промышленного производства. -1997. № 2. -С. 37-42.

164. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. - 200 с.

165. Сабуров Е.Ф. Банки в системе финансово-промышленных групп //Бизнес и банки. М., 1997. -№46.-С.31-33

166. Саутин А. Поиск компромиссов затягивает принятие закона о финансово-промышленных группах // Финансовые известия. 1995. - № 9.-С.З.

167. Сироткин В. Б. Обеспечение надежности инвестирования в реальный сектор экономики: Монография/ Сб.: СПбГААП, 1997. - 232 с.

168. Совершенствование механизма стабилизации и подъема производства в условиях рынка: Матер, респуб. научно-практ. конф. / Под ред. М.И. Бухакова. Самара: СамГТУ, 1997.- 112с.

169. Соловьев В. Трудности интеграции финансового и промышлен ного капитала // Бизнес и банки. 1994. - № 51. - С. 2.

170. Старостина У. О роли финансово-промышленных групп //Российский экономический журнал. 1995. - № 4. - С. 1 08-109.

171. Смитиенко Б.М., Караева Л.У. Формирование финансово-промышленных групп в России //Проблемы прогнозирования. 1994. - №4. - С. 72-80.

172. Создание финансово-промышленных и промышленно-финансовых групп.- М.: ПОЛИТЭКС, 1999.-112с.

173. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями /Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 271 с.

174. Терещенко О.В., Титаев Е.В., Белый А.С., Черников А.А. Финансовая стратегия предприятия в современных условиях: Монография. -Новосибирск: Изд-воНГТУ, 1997.- 149 с.

175. Терещенко О.В., Титаев Е.В. Использование системы директ-костинг в страховом бизнесе//Директор. 1995. - №1. - С. 17-19.

176. Толуянов А.В. Финансово-промышленные группы в процессе стабилизации экономики // Финансовые известия. 1994. - № 30. - С. 4-5.

177. Тостов В.К. От ходинга к финансово-промышленной группе //ЭКО: экономика и организация промышленного производства. - 1996- -№5. -С. 191-205.

178. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы //Хозяйство и право. 1996. - №4.-С.48-58.

179. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы //Хозяйство и право. 1996. - № 5. - С. 28-38.

180. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. -М:ЭКМОС, 2002.-195 с.

181. Усманов А. Выход из кризиса в объединении усилий //Экономика и жизнь. - 1997.-№7.-С. 10

182. Управление экономикой в переходный период: Сб. статей /Отв. ред. Ю.М. Абахов М.: Институт экономики РАН, 1996.-215 с.

183. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. М.: АФПИ, 1996. - 192 с.

184. Финансово-промышленные группы и привлечение инвестиций в Россию // Финансы. 1996. - № 12. - С. 59-60.

185. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Справочник / Под ред. Ю.Б. Винслава М.: Межвед. аналит. центр., 1996. - 129 с.

186. Финансовое управление компанией / Общ. ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд Правовая культура, 1999. - 384с.

187. Финансовые инновации: Зарубежный опыт / М.В. Лычагин, Б. Скотт-Квинн, В.И.Суслов и др.; Отв. ред. М.В.Лычагин, В.И.Суслов. -Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. 160 с.

188. Финансово-промышленные группы: Зарубежный опыт: Реалии и перспективы России /Под ред. Н.И. Тимофеева М.: АГРО-ПРИНТ, 1999. -230 с.

189. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования /Под редакцией В.В. Титова, З.В. Коробковой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. - 176 с.

190. Хисао Онда. Финансово-промышленные группы: догосрочные деловые взаимоотношения //Маркетинг. -1997. -№2. С. 23-26.

191. Хоминич И. П. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики //Финансы. 1997. - №10.1. С. 49-51.

192. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива //Российский экономический журнал. 1999. - № 7. -С. 20-27.

193. Чернев В.Б. Самофинансирование инвестиционной программы промышленного предприятия на основе комплексного проектирования // Финансы и кредит. 2003. - №3. - С. 15-17.

194. Шагиев Р.Р. Интегрированные нефтегазовые компании. М: Наука, 1999.-212 с.

195. Шансы российской экономики /Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. -М: ТЕИС, 1999. 655 с.

196. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов //Российский экономический журнал. 1997. -№10.-С. 33-36.

197. Щербаков В.И. Новый подход к управлению: крупные объединения. -М.: Экономика, 1990.-280 с.

198. Экономические реформы и инвестиционная политика. М.: РАГС, 2002. -210с.

199. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций //Российский экономический журнал. 1998. -№9-10.-С. 33-42.

200. Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. -С. 27-41.

201. Японская экономика в преддверии XXI века (Становление конкурентно-корпоративного капитализма) /Под ред. В.К. Зайцева М.: Наука, 1999.352 с.

202. Freeman С. The Economics of Industrial Innovation. -Harmonds, 1999.-214 s.

203. Meckl R. Unternehmenskooperationen in ES. Deutcher Universitatverlag, 1999.-155s.

Похожие диссертации

• Выставочно-ярмарочные услуги как фактор развития экономики региона
• Стратегическое управление затратами как фактор конкурентоспособности предприятия
• Управление инновационным развитием предприятия промышленности на основе бенчмаркинга
• Государственные закупки как фактор развития регионального промышленного комплекса
• Иностранные инвестиции как фактор развития современного промышленного производства России