Финансовая стабилизация в условиях формирования открытой экономики

Морозова, Елена Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Финансовая стабилизация в условиях формирования открытой экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Морозова, Елена Владимировна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Морозова, Елена Владимировна

Введение

Глава 1. Концептуальные основы финансовой стабилизации в условиях открытой экономики

1. Кейнсианская концепция "открытой экономики"

2. Неоклассические концепции "открытой экономики"

3. "Концепция капитальных активов" и современный комплекс моделей "открытой экономики". Доктрина и реальность: внутренние противоречия подхода

4. Государственные ценные бумаги как инструмент покрытия бюджетных дефицитов

5. Выводы

Глава 2. Финансовая стабилизация Российской экономики: опыт и перспективы при переходе к открытой рыночной экономике

1. Природа российской инфляции

2. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и России и их результаты

3. Выводы: выбор концептуального подхода к финансовой стабилизации в России в период становления открытой экономики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансовая стабилизация в условиях формирования открытой экономики"

Работа посвящена изучению концепций финансовой стабилизации национальной экономики в условиях формирования открытого общества. В качестве примера проведения различных концептуальных решений в жизнь, рассмотрена экономика Российской Федерации в условиях перехода к открытой экономике в период реформ с 1985 по 1999 гг. В частности, приведен анализ динамики таких показателей как инфляция, валютный курс, дефицит государственного бюджета и факторов, определяющих эту динамику в условиях выбора стратегии управления экономикой.

Актуальность темы исследования. В условиях сформировавшейся в последние десятилетия тенденции перехода к открытому обществу и усиления международного разделения труда, одной из острейших проблем стала стабилизация внутренних экономик, вовлеченных в международные операции на различных рынках. Одной из наиболее уязвимых точек внутренней экономики в данных условиях стала финансовая система государства. Наиболее сложная по устройству внутренних взаимосвязей и крайне противоречивая по методам стабилизации, она часто имеет непропорциональные, с точки зрения теории, изменения в различные промежутки времени. Вопрос стабилизации финансовой системы государства в условиях формирования открытой экономики выходит на первый план.

В связи с необходимостью регулирования государством основных макроэкономических показателей в условиях открытой экономики возрастает актуальность проблемы изучения концепций открытой экономики. Обобщение опыта реализации различных концепций стабилизации экономики рассмотрен на примерах Российской Федерации и стран Восточной Европы в условиях перехода к открытой экономике периода реформ с 1985 по 1999 гг. Приведен анализ динамики таких показателей, как инфляция, валютный курс, дефицит государственного бюджета и факторов, определяющих эту динамику в условиях выбора стратегии управления экономикой.

Проблема покрытия дефицита государственного бюджета свойственна практически всем промышленно развитым странам начиная со времен Второй Мировой войны, когда непомерные государственные расходы на укрепление обороноспособности не могли быть покрыты за счет скудных налоговых поступлений от реального сектора в короткий срок. Решая проблему нарастания дефицита бюджета, государства были вынуждены привлекать заемные средства, поскольку увеличение налогообложения лишь сокращало инвестиции в частный сектор и, следовательно, снижало, доходы государств. Анализ опыта США и некоторых стран Западной Европы позволяет сделать вывод, что размещение краткосрочных и среднесрочных займов как средство покрытия внутренних бюджетных дефицитов сопровождается перманентной потребностью покрытия этих займов, но уже с учетом их доходности, и приводит к фактической потере платежеспособности, как это случилось в России в августе 1998 года.

Критический анализ реформ российской экономики указывает на ошибки в стратегическом подходе правительств, ориентированных на однозначный подход к проблеме стабилизации открытой экономики на базе выделенного концептуального направления. При этом не учитывались особенности российского рынка, формирующегося в условиях сохранения значительной роли государственного регулирования. Практический анализ применения указанных теорий дает основание утверждать, что в чистом виде ни одна из теорий открытой экономики -ни кейнсианская, ни неоклассическая, ни, тем более, теория капитальных активов не позволяют выбрать единственный и безошибочный путь к интернационализации государственной экономики. А в российских условиях уникального по своей природе перехода от замкнутой государственной экономики к открытой рыночной не возможно опираться на лишь одну из нескольких концепций, изначально находясь в условиях крайне ограниченных ресурсов и сроков. Важнейшим становится вопрос выбора пути осуществления финансовой стабилизации. Для разработки стратегического направления стабилизационных мер необходимо использовать симбиоз различных концепций, учитывающий начальные условия перехода к открытой экономике и фактора уязвимости в международном разделении труда.

Степень разработанности проблемы. Методологические основы научного анализа открытой экономики, его качественные и количественные составляющие были заложены в трудах классиков политической экономии. Проблемы функционирования открытой экономики, связанные с влиянием глобальных процессов в экономике мирового рынка на внутреннюю экономику страны, степенью ее уязвимости и методов реагирования на дестабилизирующие факторы, Х предопределили вклад многих известных ученых в формирование теории открытой экономики и методов ее стабилизации. Среди них Ф. Перру, Д. Хикс, Э- Хансен, Дж. М. Кейнс, П. Самуэльсон, С. Александер, Р. Харрод, Ф. Махлуп, М. Флеминг, Ч. Киндбергер, Я. Тонбирген, Дж. Эт, Р. Фэйр, Н. Тьюр, М. Фридмен, Дж. Джад, Дж. Скэддинг, Л. Вальрас, Д. Фостен и другие. В период научной дискуссии 6070-х годов основополагающие теории (кейнсианство, классическая теория) - были допонены и доработаны последователями (Н. Тьюром, М. Фридменом, П. Коури, М. Портером) с целью внесения в существующий модельный аппарат современных агрегатов и адаптировали эти агрегаты к усложнившимся международным процессам в мировой экономике. Также в рамках дискуссии теоретиков открытой экономики появилось новое направление, ориентированное на современный математический аппарат и тесно связанное с совершенно современным явлением интернационализации валютных рынков в условиях мировой кооперации - теории капитальных активов. Разработка и развитие этого направления тесно связано с именами видных ученых - Р. Дорнбушем, Р. Шилером, Л. Оксельхеймом, Дж. Тобином и другими.

Труды известных отечественных экономистов, как, например, А. Юданов, В. М. Усоскин, А. А. Хандруев, И. В. Филаточев, В. В. Медников и других, позволили нам изучить проведенный ими критический анализ предложенных Ф зарубежных концепций открытой экономики, и оценить основные методики применения инструментов воздействия на экономику в современных условиях.

Однако при высокой степени проработанности и критики основных теорий открытой экономики, дискуссия по вопросу применения какой-либо из них в условиях отдельной открытой экономики не прекращается, и ни одна из концепций не дает исчерпывающего решения вопроса защиты внутренней экономики от дестабилизирующих внешних факторов. Более того, как доказывает автор в своей работе, ни одна из концепций и не может быть применена в поном объеме, поскольку каждая из них, решая проблему стабилизации экономики в части отраслей, дестабилизирует систему в другой ее сфере. Последствия такой дестабилизации не могут быть, как правило, решены с помощью выбранной концепции по причине отсутствия методов, позволяющих достичь такой стабилизации.

Статистическая и графическая информация, использованная в работе, дает Х представление о процессах в России с начала реформ и до периода "относительной стабилизации".

Актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности и практической значимости в современных условиях России определили тему, цели и задачи предложенной диссертационной работы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ концепций стабилизации в условиях перехода к открытой экономике и опыта их применения в России. Концептуальные основы стабилизации открытой экономики анализируются с точки зрения функционирования внутренней экономики государства в условиях открытого общества, методик анализа и прогнозирования сроков и степени воздействия отдельных факторов на финансовую систему, выявление данных факторов влияния на внутреннюю финансовую систему, а также концептуальных подходов различных школ к проблеме выбора методов реагирования на экзогенные процессы в рамках внутренней экономической политики.

Учитывая степень разработанности отдельных вопросов и поставленные цели исследования, автор сосредоточил внимание на решении следующих задач: проанализировать и классифицировать современные теоретические подходы к определению факторов, влияющих на внутреннюю экономику л государства, раскрыть их сущность и установить степень влияния; определить основные уязвимые сферы национальной экономики в условиях открытого общества; обобщить факторы, влияющие на финансовую сферу национальной экономики, определить их качественное и количественное влияние на макро- и мегауровне; определить и сравнить методы и инструменты реагирования внутренней открытой экономики на внешние факторы влияния, предложенные различными теоретическими школами; установить степень их воздействия в краткосрочном и догосрочном периоде; политически оценить степень их пригодности; сформулировать тенденции и последствия перехода России к открытой Х экономике, факторов, дестабилизировавших ее в период реформ и роль исходных условий в процессе реорганизации экономической политики; проанализировать методы, использованные для финансовой стабилизации на этапе перехода к открытой экономике, их концептуальную принадлежность и изучить результаты их применения; осуществить комплексный анализ факторов экономической политики на этапе реформ, степени их взаимозависимости и точек наибольшей уязвимости в переходном периоде; ^ - раскрыть негативные последствия политики финансовой стабилизации при условии применения модельного аппарата лишь одной из нескольких концептуальных школ; определить и проанализировать эффективные методы финансовой стабилизации в условиях открытой экономики, классифицировать по степени приоритетности первоочередные меры финансовой стабилизации.

Объектом исследования служат методы финансовой стабилизации в рамках открытой экономики.

Предметом исследования являются важнейшие компоненты макроэкономической политики, наиболее подверженные влиянию внешнеэкономических факторов, методологические и методические основы регулирования открытой экономики, формирования и динамики показателей национальной открытой экономики.

Теоретической базой диссертации послужили труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам стабилизации национальной открытой экономики в рамках мирового хозяйства, концепции реформирования национальной экономики, прикладные работы РАН в области макроэкономического анализа, экономические исследования.

При разработке теоретических положений диссертации в рамках диалектического и системного подходов использовались общенаучные методы: историко-логический, функционально-структурный, а также методы сравнительного, статистического и математического анализа, экономико-математического моделирования.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы официальных статистических органов Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации, данные специальных исследований ряда международных организаций (МВФ, Федерального Казначейства США, и других), а также данные Института Экономического анализа Российской Академии наук.

Научная новизна работы заключается в следующем: представлен критический анализ теории открытой экономики и методических рекомендаций по устранению последствий влияния внешних факторов мирового рынка на внутриэкономическую ситуацию; ^ также разработана структура основных показателей внутренней экономики, наиболее уязвимых в условиях формирования открытого общества; сформулирована противоречивость стратегического подхода при переходе от национального рыночного либо административного регулирования макросистемы к комбинированному в условиях международного разделения труда, выделены факторы, наиболее дестабилизирующие финансовую сферу; предложена регрессионная модель инфляции, установлена зависимость ее уровня от кредитной эмиссии государства, в том числе и привлеченных иностранных займов;

- установлена зависимость между факторами внутренней экономической стабильности и исходными условиями национальной экономики в период начала ее реформирования, приведены доводы, устанавливающие факт уязвимости реформируемой экономики в области государственных финансов и денежного обращения, систематизированы основные показатели открытой экономики, произведен анализ факторов взаимного влияния внутренних показателей и колебаний валютного курса как на внутреннем, так и на внешнем рынках, раскрыты особенности становления и функционирования рынка государственных ценных бумаг (ГКО и ОФЗ) как инструмента, с одной стороны, привлечения допонительных активов для покрытия бюджетных дефицитов, и, с другой - наращивания кредитной эмиссии ** как фактора инфляции сформулированы и определены конкретные предложения по корректировке концептуальных решений в области стабилизации финансовой системы открытой экономики и направлений стратегического анализа с учетом опыта последних лет реформ.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе выводы вносят определенный вклад в развитие теории открытой экономики и финансовой стабилизации в условиях формирования и функционирования открытого общества. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволили выявить реальные тенденции мирового рынка в условиях формирования открытого общества и определить факторы финансовой стабилизации национальной экономики в условиях интернационализации хозяйственной системы. Некоторые выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе формирования национальной экономической политики в области финансовой стабилизации России, а также при реализации программ привлечения иностранных займов.

Диссертационный материал целесообразно использовать при совершенствовании преподавания курса Общей экономической теории, макроэкономики, а также при разработке спецкурсов: Теория государственных финансов, Стабилизация макроэкономических систем.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Морозова, Елена Владимировна

Рассмотрим основные уроки финансового кризиса августа 1998 г. и пути ликвидации причин подобных явлений в будущем:

1. По своему происхождению финансовый кризис 1997-98 гг., кульминационная стадия которого пришлась на август 1998 г., был чисто российским кризисом. Он не был вызван внешними причинами - ни лазиатским кризисом, ни недоверием зарубежных инвесторов, ни падением мировых цен на нефть и другие сырьевые товары, ни так называемым мировым финансовым кризисом, убедительного подтверждения существования которого до сих пор так и не представлено.

2. По своей природе российский кризис 1997-98 гг. явится валютным кризисом, в основе которого лежала возраставшая несбалансированность валютных активов и обязательств российских денежных властей. Ни тяжелая бюджетная ситуация, ни обострение договой проблемы, ни спад инвестиций не объясняют характер, течение и последствия прошедшего кризиса.

3. Важнейшей причиной российского валютного кризиса стала экспансионистская денежно-кредитная и не ответственная валютная политика, проводившаяся Центральным банком во время существования так называемого валютного коридора и существенно усугубленная действиями его руководства весной-летом 1998 г. Экспансионистская денежная политика маскировалась относительно низкими темпами прироста рублевых денежных агрегатов, которые удалось обеспечивать исключительно валютными заимствованиями.

4. Политика валютного коридора, проводившаяся в июле 1995 г. - августе 1998 г. и поощрявшая фактически неограниченные заимствования за рубежом, спровоцировала наступление не только валютного, но также и банковского кризиса, проявившегося в увеличении дисбаланса валютных активов и пассивов российских коммерческих банков. Субсидирование денежными властями коммерческих банков с помощью удержания искусственно завышенного валютного курса за счет валютных интервенций, осуществлявшихся на заемные средства, не могли естественно разрешить банковский кризис, но существенно увеличили масштабы самого валютного кризиса.

5. Политика валютного коридора, поощрявшая практически неограниченные внешние заимствования, а также субсидирование коммерческих банков весной-летом 1998 г., обострили проблему российского внешнего дога, выросшего за эти годы более чем на 30 мрд. дол. Хотя в настоящее время пономасштабного догового кризиса еще нет, продожение политики заимствований и отказ от причитающихся российским кредиторам платежей делает его наступление в ближайшее время практически неизбежным.

6. С экономической точки зрения субсидирование денежными властями коммерческих банков означало национализацию их убытков и поощрение государством их весьма рискованного и неэффективного поведения. Оно стало ярким примером как укорененного социалистического мышления российских властей, так и популистской политики, проводившейся ими в России последние годы. Как показывает российский опыт, для социалистического мышления неприемлема сама мысль о том, что банковский сектор является точно таким же коммерческим сектором, ориентированным на прибыль и подверженным рискам, как и любой иной коммерческий сектор экономики. Субсидирование неэффективных банков ничем не отличается от субсидирования неэффективных сельскохозяйственных предприятий, убыточных угольных шахт, неконкурентоспособных заводов ВПК - оно всегда осуществляется за счет эффективных компаний, производящих положительную добавленную стоимость.

7. Поддержание денежными властями искусственно завышенного валютного курса во время действия валютного коридора означало ничто иное как допонительное налогообложение наиболее эффективного сектора экономики -экспортного производства, за счет которого допонительно субсидировались наименее эффективные сектора экономики и потребление. В результате увеличения квазифискального бремени (из-за роста налогообложения и субсидирования) общая эффективность российской экономики существенно снизилась, что проявилось в ускорении экономического спада летом-осенью 1998 г. Отказ от поддержания искусственно завышенного курса рубля привел к прекращению спада и возобновлению промышленного роста весной-летом 1999 г.

8. Валютный кризис по характеру своего действия является краткосрочным и может быть преодолен за относительно короткое время. Кризис внешнего дога, наступление которого было значительно приближено политикой валютного коридора и усилиями денежных властей весной-летом 1998 г., по своей природе является догосрочным и не имеет простых и легких решений.

9. В последнее время о важности преодоления бюджетного и догового кризисов сказано уже немало. Однако мерам по предотвращению новых валютных кризисов внимания уделялось недостаточно. Опыт российского валютного кризиса 1997-98 гг. показал, какие меры являются для этого совершенно необходимыми . Поскольку главной причиной валютного кризиса и главным препятствием на пути его предотвращения выступает юридический статус и фактические права и обязанности Центробанка, то именно их прежде всего касаются предлагаемые ниже меры.

Во-первых, необходимо пономасштабное дерегулирование валютного рынка и рынка золота.

Во-вторых, Центральный банк дожен быть лишен дискреционных прав в области денежно-кредитной и валютной политики.

В-третьих, Центробанк дожен быть лишен функции кредитора последней инстанции.

В-четвертых, Центробанк, превратившийся одновременно и в министерство по делам коммерческих банков и в главного банковского лоббиста, дожен быть лишен надзорных и регулирующих функций за состоянием банковского сектора. Их большая часть дожна быть ликвидирована, меньшая часть - передана в соответствующий надзорный орган в рамках правительства или подотчетный ему.

В-пятых, доли государства в банках с государственным участием (Сбербанке, ВТБ, ВЭБ, совзагранбанках) дожны быть проданы с перечислением всей выручки в федеральный бюджет для погашения государственного дога.

В-шестых, национальная платежная система дожна быть отделена от Центробанка и продана в собственность банкам-участникам.

В-седьмых, финансирование операций Центрального банка как государственной организации дожно осуществляться по смете, утверждаемой парламентом наряду с федеральным бюджетом. Разница между доходами Центробанка и его расходами, осуществленными согласно смете, дожна передаваться в федеральный бюджет на погашение государственного дога.

В-восьмых, дожны быть прекращены чистые заимствования, осуществляемые федеральным правительством или гарантированные Российской Федерацией, федеральный бюджет дожен быть сбалансирован.

В-девятых, государственный дог, держателем которого выступает Центральный банк, дожен быть списан.

В-десятых, дожно быть введено поное резервирование денежной базы валютными резервами.

Предлагаемая программа мер, способная обезопасить страну от повторения валютных кризисов, очевидно, вряд ли может быть реализована в ближайшее время. Но это означает лишь, что вероятность повторения валютных кризисов, подобных августовскому, сохраняется весьма высокой.

Заключение

Переходная экономика сама по себе явление сложное и многоуровневое, поскольку смена общественно-экономической формации связана с принципиальными изменениями в хозяйственной, политической, психологической и социальной сферах. Кроме того, как будет рассмотрено в работе, гипертрофии и недостатки предыдущего периода приводят к порой невероятным последствиям в период реформ. Сама проблема такого реформирования вызвана настоятельной экономической и социальной необходимостью, но и именно в экономической и социальной областях общественной жизни, в первую очередь, возникают % дестабилизирующие процессы, сложнейшие по способам и тактике их устранения.

И задача переходного периода неизбежно разделяется на две, равные по своей значимости: построение открытого общества и стабилизация внутренней системы взаимосвязей в экономике. Классическим примером раздвоения задачи является наша страна на протяжении последнего десятилетия.

Так, например, в классическом понимании снижение уровня инфляции -вопрос принципиально важный для всякого правительства, поскольку ее уровень влияет практически на все сферы народного хозяйства, отражая не только происходящие в ней процессы, но, что крайне важно, формирует модели поведения общества в части совокупного спроса и потребления в среднесрочном периоде, обусловливая определенные ожидания населения и перераспределения доходов * либо в сторону потребления, либо - сбережения. Однако, как показывает практика реформ в России, далеко не всегда снижение инфляции приводило к началу роста производства, а зачастую зависимость была обратной. Период так называемой "относительной стабилизации", который принято относить на 1996-1998 гг. (до мая 1998 г.) был лишь периодом стабилизации денежного обращения, инфляции, валютного курса и системы взаиморасчетов в стране, т.е. стабилизации монетарного сектора экономической политики, но никак не отразися на качественном росте в реальном секторе хозяйства страны.

По итогам анализа теоретической базы открытой экономики в первой главе следует подчеркнуть, что, хотя создатели неоклассических концепций практически Ф первыми в западной политэкономии заострили внимание на анализе процесса интернационализации кредитно-финансовой сферы современного капитализма и попытались вскрыть те ограничения, которые он накладывает на проведение макроэкономической политики государства в отдельном хозяйстве, их исследование охватило лишь вторичные, по сути своей, проявления функционирования сложного механизма, связывающего все секторы "открытой экономики" с валютно-финансовой системой в целом. Используя такие инструменты анализа, как "естественный уровень безработицы", "эффект Пигу", "депозитный мультипликатор" и т. д., экономисты-неоклассики в теоретических построениях рассматривают лишь ценовую оболочку этого механизма и явно недоучитывают того факта, что между динамикой воспроизводственного сектора "открытой экономики", ее кредитной и валютно-финансовой сферами существует комплексное взаимодействие, пронизанное системой прямых и обратных связей. Очевидно, что принятая на вооружение создателями монетарных моделей "открытой экономики" классическая философия концепции 'ценовой вуали" не может охватить всю широту и глубину реальных процессов, хотя и проливает свет на решение ряда проблем, мимо которых прошли кейнсианцы.

Таким образом, впоне обоснованно критикуя кейнсианцев за краткосрочность анализа и пренебрежение исследованием ценовых факторов, 1 экономисты-неоклассики впали в другую крайность и вообще отказались от рассмотрения процессов в реальном воспроизводственном секторе экономики. Более того, в поле зрения создателей монетарных моделей "открытой экономики" оказалась динамика лишь денежных агрегатов, исследование же процессов на рынках других финансовых активов - акций, облигаций, коммерческих бумаг и т. д. - в их теоретических работах даже не намечалось, хотя именно глобализация этих рынков явилась в последующие годы одним из важнейших проявлений интернационализации.

Опыт пренебрежения кейнсианской теорией и теорией капитальных активов, приобретенный Россией в период реформ 1989-1999 гг., лишь подчеркивает несостоятельность узкого подхода к выработке стратегии становления открытого общества. Применение лишь одного направления экономических учений с учетом начальных условий, которыми располагала Россия к началу реформирования, дал тот результат, который мы без преувеличения можем обозначить как трагический для большого числа граждан нашей страны.

Особенности национального российского рынка и хозяйственного [ наследства, оставленного нам Советским Союзом, требуют более тщательного анализа теоретических разработок в области открытой экономики и выработки решений на основе симбиоза утверждений различных экономических школ. Сохранение в значительной части отраслей государственного регулирования не позволяют нам применять теории, ориентированные на рыночное саморегулирование процессов в экономике. С другой стороны, уже сформированные рыночные структуры дожны быть сохранены и подчинены рыночным законам, не нанося ущерба государственному сектору. В-третьих, необходимо вычленить из существующей структуры пропорцию, которая действительно даст возможность существования регулируемого рынка с сохранением сфер принципиальных интересов государства.

В случае реформирования экономики России и перехода к интернационализации хозяйства, при определенно неоклассическом, то есть монетаристском подходе к вопросу финансовой стабилизации, основным методом стабилизации стал бы пересмотр стратегического подхода и допонения ориентированности на денежно-кредитную политику восстановлением методов кейнсианской теории в областях регулирования денежной массы, контроля функций Центрального банка как инструмента проведения политики кредитной и денежной эмиссии, влияния государства на перераспределение итогов платежного баланса страны, фискальную и бюджетную политику с учетом сложившихся гипертрофических пропорций в реальном секторе экономики и демографической ситуации (отрицательный прирост населения и закономерное старение общества, нуждающегося в социальном и пенсионном обеспечении).

Некоторые из методов стабилизации могли бы быть следующими: