Финансирование деятельности органов государственной власти, ориентированное на результат тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Осипова, Юлия Сергеевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Финансирование деятельности органов государственной власти, ориентированное на результат"
На правах рукописи
ОСИПОВА Юлия Сергеевна
ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРИЕНТИРОВАННОЕ НА РЕЗУЛЬТАТ
Специальность: 08.00.10 - "Финансы, денежное обращение и кредит"
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
I 003473137
Саратов - 2009
003473137
Работа выпонена на кафедре финансов Саратовского государственного социально-экономического университета.
Научный руководитель - д-р экон. наук, профессор
Ефимова Светлана Борисовна
Официальные оппоненты - д-р экон. наук, профессор
Нестеренко Екатерина Анатольевна - канд. экон. наук, доцент . Богомолова Галина Дмитриевна
Ведущая организация - Казанский государственный финансово-
экономический институт.
Защита состоится 25 июня 2009 года в 1500 час. на заседании диссертационного совета Д 212.241.03 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу:
410003, Саратов, Радищева, 89, Саратовский Государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан 23 мая 2009 года.
Ученый секретарь диссертационнорэ^уЧЧ ^СМфогомолов
совета, д-р экон. наук, профессорСЧ. Х> *Ч3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проводимые в России административ- . ная и бюджетная реформы направлены на повышение результативности и про- . зрачности государственного сектора экономики, а также эффективности ис-г пользования бюджетных средств. Решение этих задач вызывает необходимость изменения основных принципов деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, связанных с переходом от затратной модели функционирования к результативной, суть которой состоит в повышении эффективности государственных расходов за счет привязки финансирования к ожидаемому результату.
Оценка эффективности органов государственной власти вызывает постоянный интерес. В концептуальном и методологическом плане эти вопросы в России стали разрабатываться совсем недавно. Процесс выработки критериев эффективности органов власти, их систематизация, выявление факторов, влияющих на механизм финансирования, только начинается и современный этап реформирования публичных финансов требует ответа на многие вопросы. Научные разработки в этой области существуют лишь в отдельных фрагментах, представленных в различных научных дисциплинах. Это связано как с трудностью, обширностью исследуемой проблемы, так и с политической остротой , осуществляемых преобразований. Каждая отрасль науки - экономика, социология, менеджмент - дает свои варианты ответов, свои подходы к повышению эф-. фективности государственного управления.
В условиях наступившего глобального экономического кризиса в нашей стране требуется принятие срочных мер по стабилизации российской финансовой системы. А.Л. Кудрин подчеркнул, что действия правительства в рамках стабилизации финансового сектора необходимы и своевременны с точки зрения реагирования на последствия мирового' финансового кризиса1. Вместе с тем Правительством Российской Федерации разработан новый антикризисный пакет,. мер по поддержке реального сектора экономики, в котором было объявлено о. возможном сокращении расходов бюджета в 2009 году, а также необходимости, проведения анализа государственных расходов, их перерасчета и коррекции.
Действительно, в сложной финансовой ситуации публично-правовым образованиям, выступающим в качестве работодателя, необходимо оптимизировать штатное расписание и фонд оплаты труда. При этом антикризисные меры не дожны вступать в противоречие с курсом на экономическое развитие России и рост благосостояния ее населения. Экономия на государственном аппарате превратилась в самый популярный способ сокращения бюджетных расходов, которому придерживаются сами органы власти и оппозиции. Тем не менее, функционирование государственного сектора невозможно без адекватного вложения
1 Правительство РФ готово предоставлять отчет Госдуме по поддержке фиясектора -Кудрин. Москва, 31 окт. - РИА Новости - Ссыка на домен более не работаетru/press/ Бреес11/тс1ех.р11р?1с14=6738
финансовых средств и недофинансирование государственного аппарата абсолютно недопустимо.
Таким образом, внедрение современной системы государственного управления по результатам является приоритетным направлением трех важнейших государственных реформ России - административной, бюджетной и государственной службы - что и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы государственного управления и расходов на содержание государственного аппарата всегда находятся в центре всеобщего внимания, и не раз исследовались в экономических и юридических научных исследованиях.
Теоретические вопросы финансов и бюджета, являющиеся концептуальной основой разработки финансово-бюджетной политики органов власти, основываются на трудах таких ученых как Н.П. Баранникова, C.B. Барулин, JI.A. Дро-бозина, A.M. Ковалева, С.И. Лушин, В.М. Родионова, В.М. Романовский, В.А. Слепов.
В российской дореволюционной литературе вопросы, связанные с государственной службой, рассматривались в трудах А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Н.М. Коркунова и других ведущих отечественных государствоведов. В дальнейшем исследования в этой области продожили О.И. Чистяков, Ю.П. Титов, И.А. Исаев, A.B. Оболонский, Н.П. Ерошкин.
В советский период разработкой теоретических основ государственной службы занимались преимущественно представители административного права
A.И. Елистратов, Н.М. Конин, Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, Н.П. Поборчая, Л.А. Сергиенко, С.С. Студеникин, Н.И. Фаянс, В.А. Юсупов и др.
В последние годы в связи с принятием значительного количества специальных нормативных актов и проведением реформ во многих сферах деятельности общества можно отметить активизацию научных исследований в сфере государственного управления. Различные аспекты современной государственной службы подробно исследованы в работах Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.Г. Игнатова, В.А. Кобзаненко, В.М. Манохина, А.Ф. Ноздрачева, A.B. Оболонского, Л.А. Окунькова, Е.В. Охотского, И.В. Пановой, Ю.Н. Старилова,
B.И. Шкатулы, Л.А. Чикановой и др. авторов. Тем не менее на сегодняшний день остаются неразработанными вопросы оценки результативности работы органов власти и зависимости между финансированием и достижением конкретного результата в сфере управления.
' Особо следует остановиться на комплексных исследованиях в сфере управления общественными финансами и внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, таких финансистов-практиков как A.M. Лавров и A.B. Улюкаев, которые заложили концептуальную основу проводимых реформ.
Многие вопросы методологического и методического характера, касающиеся перехода на новую систему стимулирования работы государственных служащих, остаются на сегодняшний день открытыми. Кроме того, проблемы реа-
лизации таких крупных современных реформ как административная и бюджетная рассматривались, как правило, отдельно друг от друга, без взаимоувязки.
Отсутствие трудов, комплексно и во взаимосвязи рассматривающих; Проблему совершенствования управления общественными финансами в сфере рас? ходов на содержание органов власти с целью повышения эффективности госу-. дарственного управления, а также наличие пробелов в правовом регулировании указанных вопросов обуславливают актуальность выбранной темы исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью предлагаемого диссертационного исследования является разработка предложений, направленных на совершенствование механизма финансирования органов власти, основанного на анализе действующего механизма, и возможности применения в этой сфере бюджетирования, ориентированного на результат.
Для достижения цели в процессе исследования были поставлены и решены следующие задачи:
-дать характеристику органов государственной власти и местного самоуправления с точки зрения объекта бюджетного финансирования;
- рассмотреть историю формирования современного механизма финансирования органов власти;
- проанализировать существующую структуру и динамику расходов на содержание органов публично-правовых образований;
- исследовать и систематизировать существующие модели бюджетирования органов государственной власти;
- проанализировать зарубежный опыт бюджетирования, ориентированный на результат, и оценить возможность внедрения его в российскую практику при финансировании органов власти;
- исследовать действующий механизм финансирования органов власти на региональном уровне и выявить существующие проблемы;
- предложить критерии оценки результативности деятельности органов власти и увязать их с новой системой оплаты труда;
- разработать предложения по совершенствованию механизма финансирования органов государственной власти и местного самоуправления.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются совокупность бюджетных отношений, возникающих в процессе управления общественными финансами в сфере расходов на содержание органов государственной власти и местного самоуправления, а также закономерности развития и совершенствования финансового менеджмента в данной сфере в целях повышения его эффективности.
Объект исследования. Объектом исследования являются система бюджет тов Российской Федерации всех уровней, включая федеральный, региональный и местный, а также деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в области расходования бюджетных средств на содержание своего аппарата управления.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили фундаментальные теоретические положения в области тёории финансов и бюджета, научные изыскания советских, российских и зарубежных ученых-экономистов по проблемам государственного регулирования расходования бюджетных средств на управленческий аппарат всех уровней власти, а также работы российских и зарубежных специалистов в соприкасающихся смежных отраслях по отдельным проблемам государственной и муниципальной службы, конституционного, административного, трудового и финансового права, теории государства и права, истории, политики, государственного и муниципального управления и иным научным дисциплинам, относящимся к теме исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные методы познания и научного исследования, а именно положения общенаучного диалектического метода познания. Кроме того, были использованы частно-научные и специальные методы: логический, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формальнологический, метод системного анализа и другие более частные методы исследования.
Информационной базой исследования послужили: действующее федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты различных субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы финансирования расходов на содержание органов государственной власти и местного самоуправления; нормативно-методические и инструктивные документы, статистические материалы федерального и регионального уровня; обзорные, справочные данные и результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов, опубликованных в периодической печати и сети Интернет, а также собственные расчеты автора. Кроме того, в сравнительно-историческом плане исследованы ранее действовавшие на территории нынешней Российской Федераций правовые акты досоветского периода, акты Союза СССР, акты РСФСР.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- выделенные признаки системности, структурности, взаимосвязи государственного механизма с государственными функциями, обеспеченности бюджетными ресурсами позволили обособить государственный аппарат от негосударственных структур политической системы общества и от отдельно взятых государственных органов, определив содержание его механизма как основанную на принципе разделения властей и имеющую необходимые материальные средства систему государственно-властных органов, осуществляющих задачи и функции государства;
-на основе анализа существующих моделей бюджетирования расходов на содержание органов власти обоснован вывод о целесообразности использования конкретного метода расчета стоимости испонения управленческой функции в зависимости от се видовой специфики;
- проанализировав действующий с 1 января 2008 г. механизм ограничения расходов на содержание органов власти дотационных регионов, выделены его недостатки, связанные с отсутствием зависимости между финансированием И результатами работы государственных служащих, не позволяющие осущестйить переход "от управления бюджетными средствами" к "управлению бюджетными результатами", а также предложена система индикативных показателей, которая дожна учитываться при расчете расходов на содержание органов власти дотационных регионов;
- дано авторское определение понятия годового фонда оплаты труда работ-; ников и служащих органа государственной власти, представляющего собой совокупность сумм денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные дожности государственной гражданской службы органа государственной власти; денежного содержания государственных гражданских служащих органа государственной власти; а также оплаты труда работников, замещающих дожности, не являющиеся дожностями государственной гражданской службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органа государственной власти, планируемые в федеральном бюджете или бюджете субъекта Федерации как верхний лимит расходов по всем видам выплат на всех работников органа власти на год;
- предложен механизм расчета годового фонда оплаты труда сотрудников органа государственной власти на основе суммирования фондов оплаты труда трех категорий работников органа власти: лиц, замещающих государственные дожности государственной гражданской службы; государственных гражданских служащих; а также работников, замещающих дожности, не являющиеся дожностями государственной гражданской службы, на основе использования в качестве норматива годовой фонд оплаты труда 1 работника;
- обоснованы новые принципы и порядок стимулирования оплаты труда государственных гражданских служащих на основе комплексной оценки достижения целей органами государственной власти;
- предложено при определении оптимального количества работников органов власти на региональном уровне использовать величину средней (по федеральному округу) численности работников органов государственной власти и местного самоуправления региона на тысячу жителей в регионах с наилучшей демографической ситуацией.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности деятельности органов власти всех уровней и оптимизации расходов на их содержание. Выводы, предложения и рекомендации обобщают и допоняют научные знания о сущности механизма финансирования аппарата управления органов государственной власти и местного самоуправление Основные положения диссертации могут быть использованы при выработке и реализации государственной политики в области совершенствования расходов на содержание органов испонительной власти.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших исследований вопросов, связанных с оптимизацией численности сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления, а также повышением эффективности расходов на их содержание.
Практическая значимость исследования также заключается в разработке конкретных предложений, направленных на необходимое совершенствование управленческой финансовой деятельности, а также повышение эффективности расходования бюджетных средств на ее обеспечение.
Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в ведомственной нормотворческой деятельности, учебном процессе вузов, а также учебно-методической работе.
Апробация результатов работы.
Основные теоретические положения, выводы и рекомендации докладывались автором на межвузовской научно-практической конференция "Реализация финансовой, банковской и таможенной политики: современные проблемы экономики и права", проходившей в СГАП (Саратов, 2008 г.); на научно-практической конференции СГСЭУ по итогам НИР (Саратов, 2009 г.).
Материалы диссертации использовались в практической деятельности министерства финансов Саратовской области при осуществлении финансирования органов государственной власти и местного самоуправления, что подтверждено справкой о внедрении.
По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2 п.л., из них 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК (в объеме 1 пл.).
Объем и структура работы. Работа имеет следующую структуру, определенную логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач:
Введение
Глава 1. Теоретический анализ расходов на содержание органов государственной власти
1.1. Понятие и субъектная характеристика расходов на управление
1.2. Содержание и тенденции развития системы финансового обеспечения органов государственной власти в России
1.3. Структурный анализ расходов на содержание публично-правовых образований
Глава 2. Основы бюджетирования, ориентированного на результат, в сфере управления
2.1. Модели бюджетирования органов власти: понятие и классификация
2.2. Международный опыт внедрения результативного финансового управления органов государственной власти
2.3. Механизм финансирования органов власти на региональном уровне
Глава 3. Развитие механизма, результатирующего финансирование расходов
на содержание органов испонительной власти
Х3.1. Оценка результативности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации
3.2. Повышение эффективности бюджетной политики в области управления в рамках проводимой бюджетной реформы в Российской Федерации .. ,:
Заключение . .., ;:>
Библиографический Список литературы
Приложения
Список использованной литературы содержит 260 источников. В работе 2 приложения, 2 таблицы и 21 рисунок. Объем диссертации составляет 196 страниц.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Характеристика государственной власти как объекта расходов на управление начата с рассмотрения таких понятий как управление, власть, государственная власть, государство. Исследуя сущность государства как особого явления, в работе отмечено, что уже при переходе от родовой общины к государственному управлению происходит формирование особого (специфического) финансового механизма, заключающегося в перераспределении ресурсов (первоначально в натуральной их форме) членов общества на выпонение специфической функции управления.
На основе теорий, объясняющих возникновение государства, в работе делается вывод, что все они так или иначе связывают возникновение государства с необходимостью осуществления функции управления обществом и аккумулирования средств для выпонения этой функции. Кроме того, в работе среди ряда общеизвестных признаков государства отмечены, во-первых, наличие публичной власти, которая отделена от общества и не совпадает с организацией всего населения, а имеет слой профессионалов-управленцев, чей труд оплачивается за счет средств, поступающих от налогообложения; во-вторых, налоги как учрежденные государством сборы с населения и организаций, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и определенные сроки, за счет которых постоянно попоняется казна государства.
Проанализировав соотношение таких понятий как цели, задачи и функции государства, в работе подчеркнуто, что они реализуются посредством деятельности механизма государства. Государство как таковое существует, проявляет себя вовне, функционирует через государственный механизм, а также входящие в этот механизм государственные органы и работающих в них служащих. Среди признаков механизма государства в работе отмечено наличие материальных ценностей, бюджетных средств, имущества, сооружений, необходимых для функционирования государственных органов.
Рассмотрение понятия механизма государства осуществлено через характерные черты или признаки, позволяющие отграничить его как от негосударственных структур в политической системе общества, так и от отдельно взятых государственных органов, позволило прийти к выводу, что механизм современного Российского государства - это основанная на принципе разделения властей
и имеющая необходимые материальные средства система государственных органов, посредством которых осуществляются задачи и функции государства.
При изучении сущности государственных органов в работе дано определение органа государственной власти как юридически оформленное, наделенное государственно-властными пономочиями, организационно и хозяйственно обособленное звено государственного аппарата, состоящее из государственных служащих, оснащенное необходимыми материальной базой и финансовыми средствами для осуществления в пределах своей компетенции определенных задач и функций государства. Орган государственной власти в своей деятельности опирается на ресурсное обеспечение своих распоряжений, благодаря возможности использовать определенную часть бюджетных средств. Учитывая разносторонность и многосложность деятельности государственного механизма, обуславливающего значительное число его органов, автором систематизирована в единую классификация государственных органов по их различным признакам (по источнику легитимности, уровню и порядку компетенции, а также порядку осуществления компетенций).
Таким образом, органы государственной власти, являясь субъектом финансовых отношений, имеют сложную иерархическую структуру и четко определенные функции, для выпонения которых они формируются. Эта структура и определяет систему расходов на обеспечение их функционирования, а также диктует порядок планирования и расходования средств бюджета.
Проведя сравнительно-историческое исследование ранее действовавших на территории нынешней Российской Федерации правовых актов, в работе отмечено, что развитие финансового механизма обеспечения органов государственной власти в России шло традиционным путем от ведомственной модели финансового обеспечения к сметному бюджетному финансированию, следствием последнего явилась тенденция к неограниченному росту расходов, который в сложившейся кризисной ситуации необходимо сдерживать.
Вопросы оптимизации численности государственных и муниципальных служащих, а также расходов на их содержание в настоящее время весьма актуальны. Поэтому с целью подготовки предложений по ужесточению формирования смет расходов для государственных органов и органов местного самоуправления, разработки методов оценки их рациональности, а также внедрения индикаторов результативности затрат государственных расходов и оптимизации численности государственного аппарата, по мнению автора, необходимо иметь не только информацию о соответствии задач, возложенных на указанную категорию работников, и функций, выпоняемых ими, об установленной и фактической численности и расходах на их содержание, но и проводить системный анализ полученных отчетных данных.
Рассмотрев преимущества и недостатки основных моделей бюджетирования расходов на содержание органов власти, в работе принято считать обоснованным при формировании расходов на руководство и управление в сфере установленных функций органов власти использовать результативную концепцию бюджетирования или бюджетирования, ориентированного на результаты дея-
тельности. Данная концепция в. работе определена как система бюджетного планирования, связывающая произведенные расходы на содержание аппарата . органов власти и выпонение ими установленных функций с их социальной и ;. экономической эффективностью с целью ресурсного обеспечения выпонения стоящих перед государственными органами целей и задач. При переходе от ; сметно-приростной модели бюджетирования, расходов на содержание аппарата органов власти к модели бюджетирования, ориентированной на результат деятельности, отмечено в работе, важно осуществить постепенное смещение внимания от контроля за расходами к контролю за результатами деятельности. При этом необходимо учесть, что состав функций государственных органов подвергается изменению в ходе осуществления административной реформы. При этом, в настоящее время бюджетные ассигнования планируются на "обеспечение выпонения функций бюджетных учреждений" "на оказание государственных услуг", а нег на осуществление "бюджетной услуги" по достижению какой-либо социально значимой цели с максимальными результатами. Именно при "обеспечении выпонения функций бюджетных учреждений" планирование бюджетных ассигнований осуществляется путем индексации фактического уровня расходов. При переходе к бюджетированию, ориентированному на результат, необходимо определить поную стоимость оказания бюджетной услуги, то есть произвести калькуляцию всех издержек на производство услуг бюджетными учреждениями, включая на содержание органа управления.
В связи с тем, что внедрение программно-целевого подхода в бюджетном планировании и управлении - достаточно длительный процесс, требующий изменений не только в механизмах бюджетного финансирования, но и управления государственным сектором экономики в целом, автором рассмотрен опыт зарубежных стран, реализующих программы совершенствования практики бюджетного планирования. Проанализировав опыт ряда стран, в работе сделан вывод, что использование наиболее значимых показателей деятельности органов власти в Российской Федерации могут способствовать осуществлению идентификации финансовых результатов, оценки управления ресурсами и качества принимаемых решений, а также использоваться в качестве стимула для повышения качества менеджмента. Кроме того, оценка качества деятельности органов власти различных уровней может использоваться как своеобразный отчет перед всем сообществом, интересы которого она представляет.
Рассматривая процесс управления общественными финансами в сфере расходов на содержание органов власти, в работе отмечено, что определения управления общественными финансами действующее законодательство Российской Федерации не содержит. Предложено под управлением общественными финансами в сфере расходов на содержание органов власти понимать использование и регулирование использования передаваемых налогоплательщиками государству денежных ресурсов для прозрачного и подотчетного испонения в рамках бюджетного процесса функций органов власти всех уровней, обеспечивающих достижение конкретных социально значимых целей государства с максимальными результатами.
Изучив и проанализировав все этапы процесса управления общественными финансами в сфере расходов на содержание органов власти, в работе отмечены их ежегодная цикличность, взаимозависимость каждого этапа от грамотного проведения предыдущего и его необходимость для реализации последующего. На практике этапы бюджета предыдущего финансового года (например, отчет об испонении бюджета) частично пресекаются с этапами текущего бюджета (испонение бюджета) или бюджета на очередной финансовый год (разработка основных параметров бюджета). Несмотря на непрерывность бюджетного процесса и загруженность сотрудников финансовых служб текущей работой, автор считает крайне важным и необходимым последовательно и системно внедрять нововведения на всех вышеописанных этапах в целях повышения качества бюджетного процесса и финансового менеджмента расходов на содержание органов власти всех уровней, принимая во внимание результативность их деятельности. Кроме того, необходимо более активное вовлечение главных распорядителей бюджетных средств на всех этапах бюджетного процесса с последующим ростом уровня их ответственности.
Наблюдаемое в последнее время увеличение объемов и структуры бюджетных расходов на содержание органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления повлекло за собой введение федеральным законодательством ряда ограничений на самостоятельность органа власти в принятии решений по осуществлению бюджетного процесса. В работе отмечено, что новацией бюджетного законодательства является введение нормативов формирования расходов субъектов Российской Федерации на содержание своих органов государственной власти. Ограничение максимального размера расходов на указанные цели позволяет установить четкую последовательность в принятии управленческих решений, стимулируя органы власти субъектов РФ к увеличению доходов своего субъекта.
Тем не менее, в работе подчеркнуто, что предложенный подход, несмотря на положительные моменты, имеет и определенные недостатки. Регионы, получающие большие суммы дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, получают явные преимущества перед остальными регионами при расчете норматива расходов на содержание своих органов государственной власти. Кроме того, провозглашенный Правительством РФ в рамках бюджетной реформы переход "от управления бюджетными средствами" к "управлению бюджетными результатами" необходимо реализовывать с учетом внедрения в процессе административной реформы принципа "управления по результатам". Согласно рассматриваемому нормативу, показателем эффективности работы органов власти субъекта РФ являются доходы этого субъекта. При этом не берутся во внимание такие стратегические цели страны, как повышение благосостояния населения и уменьшение бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста. Следовательно, эти цели дожны соответствующим образом отражаться в числе показателей результативности и эффективности деятельности органов власти всех уровней.
Отправной точкой цикла управления общественными финансами в сфере осуществления расходов на содержание органов власти является грамотная подготовка проекта бюджета на очередной финансовый год или среднесрочный период. Стадия составления бюджета определяет направление всего бюджетного процесса, так как именно в это время закладываются основы будущего бюджета, определяются его основные параметры и методология бюджетного планирования.
Многообразие выплат, которые могут включаться в оплату труда гражданских служащих, порождает ряд трудностей в планировании расходов органов государственной власти. Федеральным законодательством используется понятие фонда оплаты труда, рассчитав который можно определить максимальную сумму расходов государственного органа на эти цели. Однако, самого определения термина фонд оплаты труда законодательство не дает. В работе предложено, под фондом оплаты труда сотрудников органов государственной власти понимать денежные средства, планируемые в федеральном бюджете или бюджете области как совокупность сумм денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные дожности государственной гражданской службы органа государственной власти; денежного содержания государственных гражданских служащих органа государственной власти; а также заработной платы работников, замещающих дожности, не являющиеся дожностями государственной гражданской службы, и осуществляющих обеспечение деятельности органа государственной власти. Общий годовой фонд оплаты труда определяет верхний лимит расходов по всем видам выплат на всех работников органа власти из расчета на год.
Проанализировав законодательство Саратовской области о формировании фонда оплаты труда органов государственной власти области в работе предложены формулы для упрощения процедуры расчета годового фонда оплаты труда различных категорий работников органов власти.
Расчет общего годового фонда оплаты труда сотрудников органа государственной власти возможно произвести по следующей формуле;
ФОТ=^ФОТ, +^ФОТ2 +^ФОТ3 где: ФОТ; - фонд оплаты труда лиц, замещающих государственные дожности государственной гражданской службы органа государственной власти; ФОТ2 - фонд оплаты труда государственных гражданских служащих органа государственной власти; ФОТз - фонд оплаты труда работников, замещающих дожности, не являющиеся дожностями государственной гражданской службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органа государственной власти. При этом: ФОТ, '= 14^ х где: N1 - размер денежного вознаграждения по / государственной дожности государственной гражданской службы; У) - количество штатных единиц по / государственной дожности государственной гражданской службы.
Схематичный расчет годового фонда оплаты труда 1 штатной единицы, замещающей государственную дожность государственной службы, произведен следующим образом. Пусть я - размер денежного вознаграждения по / государственной дожности государственной гражданской службы, тогда годовой фонд оплаты труда штатной единицы по этой дожности составит 14 денежных воз-
награждений (из них 12 ежемесячных денежных вознаграждений и ежегодная материальная помощь в двукратном размере денежного вознаграждения) или (14*к).
123,5 А7
ФОТ2 = ( Ч + ПК-МхУ;, ...
где: N1 - размер дожностного оклада по /" дожности государственной грасданской службы; Л) - размер ежемесячного денежного поощрения е дожностных окладах по / дожности государственной гражданской службы; Р/ - количество штатных единиц по дожности г государственной гражданской службы.
При расчете годового фонда оплаты труда единицы государственного гражданского служащего принято условно, что №- размер дожностного оклада по 1 дожности государственной гражданской службы; К - размер ежемесячного денежного поощрения в дожностных окладах по дожности государственной гражданской службы.
Составлен агоритм расчета: 12 ежемесячных дожностных окладов или (12*Щ + дожностные оклады за классный чин - в размере четырех дожностных окладов в года или (4*Ы) + ежемесячная надбавка к дожностному окладу за выслугу лет - в размере трех дожностных окладов или (3*И) + ежемесячная надбавка к дожностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати дожностных окладов или (14*1*1) + ежемесячная процентная надбавка к дожностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора дожностных окладов или (1,5*№) + премии за выпонение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания или (2*(Ш+4№12')) + ежемесячное денежное поощрение - в размере, который устанавливается Губернатором области дифференцировано для государственных органов или (]*К) + единовременная выплата При предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания или (3*(Ш+4*М2<)).
При сведении эти данные в единую формулу, получили
12М-н!М+ЗМ+14М+1.5К+2№+4М/12)+12К+3^+4М12) = 123,5ШЗ+12К Или
ФОТз =42 N1 х Г;
где: N1 - размер дожностного оклада по I дожности, не являющейся дожностью государственной гражданской службы и осуществляющей техническое обеспечение деятельности органа государственной власти; К, - количество штатных единиц по г дожности, не являющейся дожностью государственной гражданской службы и осуществляющей техническое обеспечение деятельности органа государственной власти. Схематичный расчет годового фонда оплаты труда 1 единицы работника, замещающего дожность, не являющуюся дожностью государственной гражданской службы, и осуществляющего техническое обеспечение деятельности органов государственной власти произведен следующим образом. Кроме 12 дожностных окладов (12Ы) предусмотрены средства на выплату ежемесячной надбавки к дожностному окладу за выслугу лет - в размере двух дожностных окладов или (Ж); ежемесячной надбавки к дожностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы - в
размере десяти дожностных окладов или (10N); премий по результатам работы ' - в размере трех дожностных окладов или (3N); ежемесячного денежного поощрения - в размере двенадцати дожностных окладов или (12N)\ единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - в размере одного дожностного оклада или (7JV); материальной помощи - в размере двух дожностных окладов или (27V).
Сведем эти данные в одну формулу:
12N + 2N + ION+3N + 12N + 1N+2N = 42N.
Таким образом, фонд оплаты труда органа государственной власти рассчитывается в целом на основе усредненных показателей. Следует отметить, что в реальной жизни размер выплат, причитающихся конкретному гражданскому служащему, может быть больше или меньше этих показателей. В силу этого представитель нанимателя вправе перераспределять средства фонда оплаты труда гражданских служащих между различными видами выплат, не превышая общей суммы фонда оплаты труда работников органа государственной власти. Кроме того, при формировании фонда оплаты труда для учета рассчитанной суммы, в бюджете на очередной финансовый год необходимо учесть начисления на оплату труда в размере 26,2 процента от фонда оплаты труда.
При всей отработанности и четкости этапов рассмотрения и утверждения расходов на содержание органов власти в проектах бюджетов крайне необходимо упрощение данной процедуры, уделяя основное внимание не распределению бюджетных средств по детальным позициям бюджетной классификации, а оценке приоритетов бюджетной политики. Также во избежание необходимости постоянного пересмотра и уточнения бюджетных параметров не только на стадии рассмотрения, но и после его утверждения, представляется возможным установить правило, согласно которому, законы, влияющие на формирование управленческих расходов бюджета в текущем году, могут вступать в силу только с первого января года, следующего за очередным. Кроме того, контролирующим и надзорным органам было бы целесообразно уведомлять о своих замечаниях, например при проведении антикоррупционной экспертизы проекта бюджета, до принятия закона о бюджете. Поэтому необходимо более активное вовлечение законодательных, контролирующих и надзорных органов власти, главных распорядителей бюджетных средств, а также общественных объединений на этапах рассмотрения и утверждения бюджета, ведь именно на этой стадии закладываются его основы и определяется направленность бюджетных расходов на достижение социально значимых целей.
Финансирование управленческих расходов осуществляется по сметному принципу, так как главные распорядители бюджетных средств не вправе по собственному усмотрению перемещать ассигнования с одной статьи экономической классификации на другую в рамках ассигнований, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функции органов власти всех уровней. Кроме того, у главных распорядителей бюджетных средств нет возможности выйти за рамки трехмесячного срока действия лимита бюджетных обязательств по той или иной целевой статье. В тоже самое время внедряемый
принцип бюджетирования, ориентированного на результат, предполагает значительное расширение самостоятельности участников бюджетного процесса при испонении бюджета, уделяя особое внимание контролю за конечными результатами деятельности распорядителей и получателей бюджетных средств, а не за самим процессом расходования бюджетных средств. Однако автор считает, что кардинальный пересмотр принципов испонения бюджета в современных условиях и при действующем законодательстве не представляется возможным. В случае отказа от составления смет в процессе бюджетного планирования сложно оценить реальную обоснованность заявленных бюджетных расходов на содержание органов власти. Кроме того, отказавшись от использования сметы в процессе испонения бюджета мы рискуем стокнуться с увеличением случаев нецелевого использования бюджетных средств, а отказавшись от трехмесячного срока действия лимита бюджетных обязательств по той или иной статье, например по оплате труда, не будет гарантии рационального расходования средств в течение года и проведения поного расчета с работниками органа власти до конца текущего финансового года. Однако переходить на бюджетирование, ориентированное на результат, все-таки необходимо в самые кратчайшие сроки. Таким образом, урегулировать пределы пономочий финансовых органов и главных распорядителей бюджетных средств в рамках внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, разграничить сферу их деятельности и ответственность каждого за необеспечение предоставленной гарантии органом власти по оплате труда сотрудников или по оплате договоров на поставку товаров или оказание услуг еще предстоит современным российским ученым и практикам.
Построение качественно новой системы управления общественными финансами в сфере расходов на содержание органов государственной власти и органов местного самоуправления дожно решить одну из важнейших задач - создание жесткого и эффективно действующего механизма государственного финансового контроля. Любая программа экономии бюджетных расходов на аппарат управления без решения ключевых задач в части организации контроля за использованием бюджетных средств теряет всякий смысл, так как организация контроля является обязательным элементом финансового менеджмента.
В работе отмечено, что необходимо расширение предмета контроля в целях построения качественно новой системы управления общественными финансами в сфере расходов на содержание органов государственной власти и органов местного самоуправления. А именно - помимо контроля за целевым использованием бюджетных средств необходимо осуществлять мониторинг результативности бюджетных расходов. Наряду с государственным контролем необходимо использовать общественный контроль (например, Общественной палаты) за объемом и качеством предоставленных услуг, эффективностью расходования использования передаваемых налогоплательщиками государству денежных ресурсов содержание органов власти всех уровней, обеспечивающих достижение конкретных социально значимых целей и максимальных результатов.
В работе рассмотрена возможность оценки результативности деятельности работников органов испонительной власти субъектов Российской федерации и ее влияние на систему оплаты труда, кроме того, предложены способы повышения эффективности бюджетной политики в области управления в рамках проводимой бюджетной реформы в Российской Федерации.
Для обеспечения качественного управления и для принятия обоснованных управленческих решений, в том числе и по выделению бюджетных ассигнований органам власти на руководство и управление в сфере установленных функций, на основе фактических или ожидаемых результатов их реализации необходима система показателей, на базе которых будут осуществляться мониторинг-и. оценка результатов деятельности. Включаемые в систему мониторинга и оценки деятельности показатели дожны соответствовать следующим требованиям: адекватность отражения происходящих социально-экономических изменений; объективность; достоверность; прозрачность; экономичность; сопоставимость; своевременность и регулярность; понота.
Для оценки деятельности работников органов государственной власти выделены несколько групп государственных гражданских служащих в зависимости от вида воздействия результатов их труда на эффективность деятельности управляемой системы, для каждой из которых необходимо определить особенные критерии оценки труда.
Основным критерием эффективности деятельности органов государственной власти является достижение заранее установленных, четко определенных и реалистичных целей.
В целях повышения результативности деятельности органов испонительной власти Саратовской области, повышения качества и обоснованности принимаемых управленческих решений, усиления мотивации и ответственности руководителей органов испонительной власти области в достижении поставленных целей и задач разработана методика, определяющая основные принципы оценки результативности деятельности членов Правительства области. Основной целью оценки результативности деятельности членов Правительства области является внедрение в практику механизма мотивации к повышению эффективности их работы. Проведение оценки результативности деятельности членов Правительства области позволяет на более высоком качественном уровне своевременно оценивать степень достижения запланированных результатов и их качество; обеспечивать руководителей органов власти области информацией для принятия управленческих решений; увязывать оплату труда чиновников с результатами их деятельности через механизм допонительного вознаграждения.
Для каждого члена Правительства области утверждены критерии оценки результативности, которые охватывают все направления его деятельности. Среди них есть простые и интегральные, т.е. объединяющие несколько простых показателей.
Однако, что действующим законодательством области не установлен предельный объем денежных средств, предназначенных для поощрения членов
Правительства области по результатам оценки выпонения установленных критериев. Кроме того, не обозначен источник финансирования рассматриваемых расходов. В случае выплаты поощрения членам Правительства за счет сложившейся экономии денежных средств по фонду оплаты труда органа государственной власти ущемляются права и сама возможность выплаты поощрений по результатам работы другим работникам этого государственного органа.
Федеральным законодательством предусмотрена возможность выделения за счет средств федерального бюджета грандов субъектам Российской Федерации в целях содействия достижению (или) поощрения достижения наилучших значений показателей. Указанные средства предусмотрено направлять субъектам Российской Федерации, достигшим наилучших результатов в социально-экономическом развитии, а также управлении государственными финансами в регионе. Однако законодательно не определена методика распределения денежных средств.
Несмотря на указанные недостатки, отмечено в работе, проведение оценки деятельности работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации способствует смене механизма бюджетирования органов государственной власти с затратной модели на результативную модель бюджета, так как система оценки результатов становится неотъемлемой частью системы оплаты труда. Вводимая система оплаты труда по результатам позволяет осуществлять стимулирование работников органов испонительной власти на повышение уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и страны в целом.
Рациональность расходования средств бюджета прослеживается в конечных результатах финансирования. Эти результаты носят различный характер в зависимости от сферы вложения средств государства и муниципальных образований. От соблюдения принципа эффективности и экономности зависят многие бюджетные результаты. Провозглашенный Правительством Российской Федерации в рамках бюджетной реформы переход от "управления бюджетными средствами" к "управлению бюджетными результатами" необходимо реализо-вывать с учетом внедрения административной реформой принципа "управление по результатам".
Критерием результативности работы органов власти предлагается использовать демографические показатели как комплекс оценки, охватывающий все сферы жизни общества - здравоохранение, охрану окружающей среды, охрану правопорядка, охрану труда, миграционную политику, мероприятия по пропаганде и повышению престижа здорового, созидательного образа жизни среди всех возрастных групп населения.
Кроме того, показатели достижения поставленных задач в демографической сфере необходимо включать в систему индикативных показателей оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Более того, автор считает возможным поставить в зависимость количество служащих органов государственной власти и местного самоуправления каждого субъекта Российской Федерации с количеством населения каждого региона.
Проанализировав сведения Федерального комитета статистики России о численности населения Российской Федерации и численности работников органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации на протяжении ряда лет, автор пришел к выводу, что увеличение численности последних никак не увеличивает численность населения страны. Наоборот, состояние демографической ситуации ухудшается от года к году. Хотя, конечно, само по себе увеличение численности работников государственного аппарата напрямую не влечет за собой уменьшение численности населения, однако увеличение численности управленцев в целом и на тысячу населения страны в частности в данной ситуации выглядит абсурдно.
Принимая во внимание зависимость между состоянием демографической ситуации и задачами демографической политики, которая является неотъемлемой частью стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, приходим к выводу, что показатели достижения поставленных задач в этой сфере дожны быть включены в систему индикативных показателей оценки деятельности органов государственной власти страны в целом, а также органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Поэтому считаем необходимым установить жесткий контроль за численностью работников органов управления, учитывая состояние демографической ситуации в регионе как один из важнейших результатов деятельности работников органов государственной власти и органов местного самоуправления.
С целью определения оптимального количества работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления автором исследования были произведены расчеты, которые показали, что в соотношении численности работников органов государственной власти и местного самоуправления и численности жителей регионов, существует достаточно большая амплитуда (от 4,0 до 8 единиц на тысячу жителей), позволяющая сделать вывод о возможности ее оптимизации. Вместе с тем, такая амплитуда свидетельствует о том, что на численность государственных и муниципальных служащих оказывают влияние и другие факторы, отличные от демографических. В частности, значительный удельный вес государственных и муниципальных служащих в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах вызван большой протяженностью территории и низкой плотностью населения. В целом же, в каждом федеральном округе величина средней численности работников органов государственной власти и местного самоуправления региона на тысячу;жителей в регионах с наилучшей демографической ситуацией учитывает влияние демографических и географических факторов и может быть использована в качестве нормативной численности работников при бюджетном планировании и организации межбюджетных отношений в регионах-реципиентах.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:
1. Остова Ю. С. Нормативы формирования расходов на содержание органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления///Вестник СГСЭУ №4 (23). 2008 - 0,5 пл.
2. Остова Ю.С. Оценка результативности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации. // Экономический анализ: теория и практика. №8 (137). 2009 - 0,5 п.л.
3. Осипова Ю.С. Механизм формирования фонда оплаты труда органов государственной власти Саратовской области. // Финансовый механизм экономического роста России: Сб. науч. тр.: Вып.2. СГСЭУ. Саратов 2008 - 0,5 п.л.
А. Осипова Ю.С. Государственные расходы на управление: новые аспекты финансирования. // Сб. научных статей по итогам межвузовской научно-практической конференции. 18 апреля 2008 года. - Саратов: Изд-во СГАП, 2008 -0,5 п.л.
Статьи и тезисы докладов в других изданиях:
Автореферат
Формат 60x84 7к Гарнитура "Times" Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз.
Подписано в печать Z1. сS 0&, Бумага типогр. №1 Печать офсетная Заказ Zoif
Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета. 410003, Саратов, Радищева, 89.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Осипова, Юлия Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАСХОДОВ НА СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.
1.1. ПОНЯТИЕ И СУБЪЕКТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАСХОДОВ НА УПРАВЛЕНИЕ.).'.
1.2. СОДЕРЖАНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ.
1.3. СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ РАСХОДОВ НА СОДЕРЖАНИЕ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
ГЛАВА 2. ОСНОВЫ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ, В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ.
2.1. МОДЕЛИ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ.
2.2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОГО ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.
2.3. МЕХАНИЗМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ
НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА, РЕЗУЛЬТАТИРУЮЩЕГО ФИНАНСИРОВАНИЕ РАСХОДОВ НА СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНОВ ИСПОНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.
3.1. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3.2. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ В РАМКАХ ПРОВОДИМОЙ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансирование деятельности органов государственной власти, ориентированное на результат"
Актуальность темы исследования. Проводимые в России административная и бюджетная реформы направлены на повышение результативности и прозрачности государственного сектора экономики, а также эффективности использования бюджетных средств. Решение этих задач вызывает необходимость изменения основных принципов деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, связанных с переходом от затратной модели функционирования к результативной, суть которой состоит в повышении эффективности государственных расходов за счет привязки финансирования к ожидаемому результату.
Оценка эффективности органов государственной власти вызывает постоянный интерес. В концептуальном и методологическом плане эти вопросы в России стали разрабатываться совсем недавно. Процесс выработки критериев эффективности органов власти, их систематизация, выявление факторов, влияющих на механизм финансирования только начинается и современный этап реформирования публичных финансов требует ответа на многие вопросы. Научные разработки в этой области существуют лишь в отдельных фрагментах, представленных в различных научных дисциплинах. Это связано как с трудностью, обширностью исследуемой проблемы, так и с политической остротой осуществляемых преобразований. Каждая отрасль науки Ч экономика, социология, менеджмент Ч дает свои варианты ответов, свои подходы к повышению эффективности государственного управления.
В условиях наступившего глобального экономического кризиса в нашей стране требуется принятие срочных мер по стабилизации российской финансовой системы. A.JI. Кудрин подчеркнул, что действия правительства в рамках стабилизации финансового сектора необходимы и своевременны с точки зрения реагирования на последствия1 мирового финансового кризиса1. Вместе с тем Правительством Российской Федерации разработан новый антикризисный пакет мер по поддержке реального сектора экономики, в котором было объявлено о возможном сокращении расходов бюджета в 2009 году, а также необходимости проведения анализа государственных расходов, их перерасчета и коррекции.
Действительно, в сложной финансовой ситуации публично-правовым образованиям, выступающим в качестве работодателя, необходимо оптимизировать штатное расписание и фонд оплаты труда. При этом антикризисные меры не дожны вступать в противоречие с курсом на экономическое развитие России и рост благосостояния ее населения. Экономия на государственном аппарате превратилась в самый популярный способ сокращения бюджетных расходов, которому придерживаются сами органы власти и оппозиции. Тем не менее, функционирование государственного сектора невозможно без адекватного вложения финансовых средств и недофинансирование государственного аппарата абсолютно недопустимо.
Таким образом, внедрение современной системы государственного управления по результатам является приоритетным направлением трех важнейших государственных реформ России - административной, бюджетной и государственной службы - что и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы государственного управления и расходов на содержание государственного аппарата всегда находятся в центре всеобщего внимания, и не раз исследовались в экономических и юридических научных исследованиях.
Теоретические вопросы финансов и бюджета, являющиеся концептуальной основой разработки финансово-бюджетной политики органов власти, основываются на трудах таких ученых как Н.П. Баранникова,
1 Правительство РФ готово предоставлять отчет Госдуме по поддержке финсектора Ч Кудрин. Москва, 31 октЧ РИЛ Новости - Ссыка на домен более не работаетru/press/speecli/index.php9id4=6738
G.B1 Барулин,. JI.A. Дробозина, A.M. Ковалева, С.И. Лушин, В.М. Родионова, В.М. Романовский, В1 А. Слепов:
В российской' дореволюционной литературе вопросы, связанные с государственной службой;, рассматривались в . трудах А.Д. Градовского, В .В. Ивановского, Н.М. Коркунова и других ведущих отечественных государствоведов. В дальнейшем исследования в. этой области продожили О.И. Чистяков; Ю.П. Гитов, И.А. Исаев, А.В. Оболонский, Н.П. Ерошкин.
В советский, период разработкой теоретических основ государственной службы занимались преимущественношредставители административного! права' А.И. Елистратов; Н.М. Конин, Б.М. Лазарев^ В.М. Манохин, Н.П. Поборчая, Л.А. Сергиснко, С.С. Студеникин, Н.И. Фаянс, В.А. Юсупов и др.
В последние годы в связи с принятием значительного количества специальных нормативных актов и проведением реформ во многих сферах деятельности общества можно: отметить активизацию научных, исследований в сфере' государственного управления. Различные аспекты . современной: государственной службы подробно исследованы: в работах F.B. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.Г. Игнатова, В.А. Кобзаненко, В.М. Манохина, А.Ф. Ноздрачева, А.В. Оболонского, Л.А. Окунькова, Е.В. Охотского, И.В. Пановой, Ю.Н. Сгарилова, В.И; Шкатулы, Л.А. Чикановой и др. авторов. Тем; не менее на сегодняшний день остаются неразработанными вопросы оценки результативности работы органов власти и зависимости между финансированием и достижением конкретного результата в сфере управления.
Особо следует остановиться* на комплексных исследованиях в сфере управления- общественными финансами и внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, таких финансистов-практиков как A.M. Лавров и А.В. Улюкаев, которые заложили концептуальную основу проводимых реформ.
Многие вопросы методологического и методического характера, касающиеся перехода на новую систему стимулирования работы государственных служащих, остаются на сегодняшний день открытыми. Кроме того, проблемы реализации таких крупных современных реформ как административная и бюджетная рассматривались, как правило, отдельно друг от друга, без взаимоувязки.
Отсутствие трудов, комплексно и во взаимосвязи рассматривающих проблему совершенствования управления общественными финансами в сфере расходов на содержание органов власти с целью повышения эффективности государственного управления, а также наличие пробелов в правовом регулировании указанных вопросов обуславливают актуальность выбранной темы исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью предлагаемого диссертационного исследования является разработка предложений, направленных на совершенствование механизма финансирования органов власти, основанного на анализе действующего механизма, и возможности применения в этой сфере бюджетирования, ориентированного на результат.
Для достижения цели в процессе исследования были поставлены и решены следующие задачи: дать характеристику органов государственной власти и местного самоуправления с точки зрения объекта бюджетного финансирования; рассмотреть историю формирования современного механизма финансирования органов власти; проанализировать существующую структуру и динамику расходов на содержание органов публично-правовых образований; исследовать и систематизировать существующие модели бюджетирования органов государственной власти; проанализировать зарубежный опыт бюджетирования, ориентированный на результат, и оценить возможность внедрения его в российскую практику при финансировании органов власти; исследовать действующий механизм финансирования органов власти на региональном уровне и выявить существующие проблемы; предложить критерии оценки результативности деятельности органов власти и увязать их с новой системой оплаты труда; разработать предложения по совершенствованию механизма финансирования органов государственной власти и местного самоуправления.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются совокупность бюджетных отношений, возникающих в процессе управления общественными финансами в сфере расходов на содержание органов государственной власти и местного самоуправления, а также закономерности развития и совершенствования финансового менеджмента в данной сфере в целях повышения его эффективности.
Объект исследования. Объектом исследования являются система бюджетов Российской Федерации всех уровней, включая федеральный, региональный и местный, а также деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в области расходования бюджетных средств на содержание своего аппарата управления.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили фундаментальные теоретические положения в области теории финансов и бюджета, научные изыскания советских, российских и зарубежных ученых-экономистов по проблемам государственного регулирования расходования бюджетных средств на управленческий аппарат всех уровней власти, а также работы российских и зарубежных специалистов в соприкасающихся смежных отраслях по отдельным проблемам государственной и муниципальной службы, конституционного, административного, трудового и финансового права, теории государства и права, истории, политики, государственного и муниципального управления и иным научным дисциплинам, относящимся к теме исследования.
Использование, помимо экономических наук, других отраслей знания позволило избежать узкоспециального подхода к изучаемым проблемам.
В работе широко использовались программные документы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области финансов, бюджета, государственных и муниципальных расходов, организации местного самоуправления, финансового контроля, а также решения органов местного самоуправления по данным вопросам.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные методы познания и научного исследования, а именно положения общенаучного диалектического метода познания. Кроме того, были использованы частно-научные и специальные методы: логический, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический, метод системного анализа и другие более частные методы исследования.
При анализе эмпирического материала применялись социологические приемы получения информации: анализ документов, наблюдение, экспертные оценки, изучение особенности административно-правового регулирования, опыт зарубежных стран по проведению бюджетной и административной реформ, материалы РАН по проблемам экономики, права и управления. Кроме того, эмпирическую базу исследования представили статистические данные о состоянии и динамике численности и кадрового состава федеральных государственных гражданских служащих, государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих, а также сведения о расходах на их содержание.
Информационной базой исследования послужили: действующее федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты различных субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы финансирования расходов на содержание органов государственной власти и местного самоуправления; нормативно-методические и инструктивные документы; статистические материалы федерального и регионального уровня; обзорные, справочные данные и результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов, опубликованных в периодической печати и сети Интернет; а также собственные расчеты автора. Кроме того, в сравнительно-историческом плане исследованы ранее действовавшие на территории нынешней Российской Федерации правовые акты досоветского периода, акты Союза СССР, акты РСФСР.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: выделенные признаки системности, структурности, взаимосвязи государственного механизма с государственными функциями, обеспеченности бюджетными ресурсами позволили обособить государственный аппарат от негосударственных структур политической системы общества и от отдельно взятых государственных органов, определив содержание его механизма как основанную на принципе разделения властей и имеющую необходимые материальные средства систему государственно-властных органов, осуществляющих задачи и функции государства; на основе анализа существующих моделей бюджетирования расходов на содержание органов власти обоснован вывод о целесообразности использования конкретного метода расчета стоимости испонения управленческой функции в зависимости от ее видовой специфики; проанализировав действующий с 1 января 2008 года механизм ограничения расходов на содержание органов власти дотационных регионов, выделены его недостатки, связанные с отсутствием зависимости между финансированием и результатами работы государственных служащих, не позволяющие осуществить переход лот управления бюджетными средствами к луправлению бюджетными результатами, а таюке предложена система индикативных показателей, которая дожна учитываться при расчете расходов на содержание органов власти дотационных регионов; дано авторское определение понятия годового фонда оплаты труда работников и служащих органа государственной власти, представляющего собой совокупность сумм денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные дожности государственной гражданской службы органа государственной власти; денежного содержания государственных гражданских служащих органа государственной власти; а также оплаты труда работников, замещающих дожности, не являющиеся дожностями государственной гражданской службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органа государственной власти, планируемые в федеральном бюджете или бюджете субъекта Федерации как верхний лимит расходов по всем видам выплат на всех работников органа власти на год; предложен механизм расчета годового фонда оплаты труда сотрудников органа государственной власти на основе суммирования фондов оплаты труда трех категорий работников органа власти: лиц, замещающих государственные дожности государственной гражданской службы; государственных гражданских служащих; а также работников, замещающих дожности, не являющиеся дожностями государственной гражданской службы, на основе использования в качестве норматива годовой фонд оплаты труда 1 работника; обоснованы новые принципы и порядок стимулирования оплаты труда государственных гражданских служащих на основе комплексной оценки достижения целей органами государственной власти; предложено при определении оптимального количества работников органов власти на региональном уровне использовать величину средней (по федеральному округу) численности работников органов государственной власти и местного самоуправления региона на тысячу жителей в регионах с наилучшей демографической ситуацией.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности деятельности органов власти всех уровней и оптимизации расходов на их содержание. Выводы, предложения и рекомендации обобщают и допоняют научные знания о сущности механизма финансирования аппарата управления органов государственной власти и местного самоуправления. Основные положения диссертации могут быть использованы при выработке и реализации государственной политики в области совершенствования расходов на содержание органов испонительной власти.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших исследований вопросов, связанных с оптимизацией численности сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления, а также повышением эффективности расходов на их содержание.
Практическая значимость исследования также заключается в разработке конкретных предложений, направленных на необходимое совершенствование управленческой финансовой деятельности, а также повышение эффективности расходования бюджетных средств на ее обеспечение.
Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в ведомственной нормотворческой деятельности, учебном процессе вузов, а также учебно-методической работе.
Апробация результатов работы.
Основные теоретические положения, выводы и рекомендации докладывались автором на межвузовской научно-практической конференция Реализация финансовой, банковской и таможенной политики: современные проблемы экономики и права, проходившей в СГАП (Саратов, 2008 год); на научно-практической конференции СГСЭУ по итогам НИР (Саратов, 2009 год).
Материалы диссертации использовались в практической деятельности министерства финансов Саратовской области при осуществлении финансирования органов государственной власти и местного самоуправления, что подтверждено справкой о внедрении.
По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2 п.л., из них 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК (в объеме 1 п.л.).
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАСХОДОВ НА СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Осипова, Юлия Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Характеристика государственной власти как объекта расходов на управление начата с рассмотрения таких понятий как управление, власть, государственная власть, государство. Исследуя сущность государства как особого явления, в работе отмечено, что уже при переходе от родовой общины к государственному управлению происходит формирование особого (специфического) финансового механизма, заключающегося в перераспределении ресурсов (первоначально в натуральной их форме) членов общества на выпонение специфической функции управления.
При рассмотрении теорий, объясняющих возникновение государства, в работе делается вывод, что все они так или иначе связывают возникновение государства с необходимостью осуществления функции управления обществом и аккумулирования средств для выпонения этой функции. Кроме того, в работе среди ряда общеизвестных признаков государства отмечены, во-первых, наличие публичной власти, которая отделена от общества и не совпадает с организацией всего населения, а имеет слой профессионалов-управленцев, чей труд оплачивается за счет средств, поступающих от налогообложения; во-вторых, налоги как учрежденные государством сборы с населения и организаций, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и определенные сроки, за счет которых постоянно попоняется казна государства.
Рассмотрев соотношение таких понятий как цели, задачи и функции государства, в работе подчеркнуто, что они реализуются посредством деятельности механизма государства. Государство как таковое существует, проявляет себя вовне, функционирует через государственный механизм, а также входящие в этот механизм государственные органы и работающих в них служащих. Среди признаков механизма государства в работе отмечено наличие материальных ценностей, бюджетных средств, имущества, сооружений, необходимых для функционирования государственных органов.
Рассмотрение понятия механизма государства осуществлено через характерные черты или признаки, позволяющие отграничить его как от негосударственных структур в политической системе общества, так и от отдельно взятых государственных органов, привело к выводу, что механизм современного Российского государства - это основанная на принципе разделения властей и имеющая необходимые материальные средства система государственных органов, посредством которых осуществляются задачи и функции государства.
При изучении сущности государственных органов в работе дано определение органа государственной власти как юридически оформленное, наделенное государственно-властными пономочиями, организационно и хозяйственно обособленное звено государственного аппарата, состоящее из государственных служащих, оснащенное необходимыми материальной базой и финансовыми средствами для осуществления в пределах своей компетенции определенных задач и функций государства. Орган государственной власти в своей деятельности опирается на ресурсное обеспечение своих распоряжений, благодаря возможности использовать определенную часть бюджетных средств. Учитывая разносторонность и многосложность деятельности государственного механизма, обуславливающего значительное число его органов, автором систематизирована в единую классификация государственных органов по их различным признакам (по источнику легитимности, уровню и порядку компетенции, а также порядку осуществления компетенций).
Таким образом, органы государственной власти, являясь субъектом финансовых отношений, имеют сложную иерархическую структуру и четко определенные функции, для выпонения которых они формируются. Эта структура и определяет систему расходов на обеспечение их функционирования, а также диктует порядок планирования и расходования средств бюджета.
Проведя сравнительно-историческое исследование ранее действовавших на территории нынешней Российской Федерации правовых актов, в работе отмечено, что развитие финансового механизма обеспечения органов государственной власти в России шло традиционным путем от ведомственной модели финансового обеспечения к сметному бюджетному финансированию, следствием последнего явилась тенденция к неограниченному росту расходов, который в сложившейся кризисной ситуации необходимо сдерживать.
Вопросы оптимизации численности государственных и муниципальных служащих, а также осуществления финансирования деятельности органов власти, ориентированного на результат, в настоящее время весьма актуальны. Поэтому с целью подготовки предложений по ужесточению формирования смет расходов для государственных органов и органов местного самоуправления, разработки методов оценки их рациональности, а также внедрения индикаторов результативности затрат государственных расходов и оптимизации численности государственного аппарата, по мнению автора, необходимо иметь не только информацию о соответствии задач, возложенных на указанную категорию работников, и функций, выпоняемых ими, об установленной и фактической численности и расходах на их содержание, но и проводить системный анализ полученных отчетных данных.
Рассмотрев преимущества и недостатки основных моделей бюджетирования расходов на содержание органов власти, в работе принято считать обоснованным при формировании расходов на руководство и управление в сфере установленных функций органов власти использовать результативную концепцию бюджетирования или бюджетирования, ориентированного на результаты деятельности. Данная концепция в работе определена как система бюджетного планирования, связывающая произведенные расходы на содержание аппарата органов власти и выпонение ими установленных функций с их социальной и экономической эффективностью с целью ресурсного обеспечения выпонения стоящих перед государственными органами целей и задач. При переходе от сметно-приростной модели бюджетирования расходов на содержание аппарата органов власти к модели бюджетирования, ориентированной на результат деятельности, отмечено в работе, важно осуществить постепенное смещение внимания от контроля за расходами к контролю за результатами деятельности. При этом необходимо учесть, что состав функций государственных органов подвергается изменению в ходе осуществления административной реформы. При этом, в настоящее время бюджетные ассигнования планируются на лобеспечение выпонения функций бюджетных учреждений на оказание государственных услуг, а не на осуществление бюджетной услуги по достижению какой-либо социально значимой цели с максимальными результатами. Именно при лобеспечении выпонения функций бюджетных учреждений планирование бюджетных ассигнований осуществляется путем индексации фактического уровня расходов. При переходе к бюджетированию, ориентированному на результат, необходимо определить поную стоимость оказания бюджетной услуги, то есть произвести калькуляцию всех издержек на производство услуг бюджетными учреждениями, включая на содержание органа управления.
В связи с тем, что внедрение программно-целевого подхода в бюджетном планировании и управлении Ч достаточно длительный процесс, требующий изменений не только в механизмах бюджетного финансирования, но и управления государственным сектором экономики в целом, автором рассмотрен опыт зарубежных стран, реализующих программы совершенствования практики бюджетного планирования. Проанализировав опыт ряда стран, в работе сделан вывод, что использование наиболее значимых показателей деятельности органов власти в Российской Федерации может способствовать осуществлению идентификации финансовых результатов, оценки управления ресурсами и качества принимаемых решений, а также использоваться в качестве стимула для повышения качества менеджмента. Кроме того, оценка качества деятельности органов власти различных уровней может использоваться как своеобразный отчет перед всем сообществом, интересы которого она представляет.
Рассматривая процесс управления общественными финансами в сфере расходов на содержание органов власти, в работе отмечено, что определения управления общественными финансами действующее законодательство Российской Федерации не содержит. Предложено под управлением общественными финансами в сфере расходов на содержание органов власти понимать использование и регулирование использования передаваемых налогоплательщиками государству денежных ресурсов для прозрачного и подотчетного испонения в рамках бюджетного процесса функций органов власти всех уровней, обеспечивающих достижение конкретных социально значимых целей государства с максимальными результатами.
Изучив и проанализировав все этапы процесса управления общественными финансами в сфере расходов на содержание органов власти, в работе отмечены их ежегодная цикличность, взаимозависимость каждого этапа от грамотного проведения предыдущего и его необходимость для реализации последующего. На практике этапы бюджета предыдущего финансового года (например, отчет об испонении бюджета) частично пресекаются с этапами текущего бюджета (испонение бюджета) или бюджета на очередной финансовый год (разработка основных параметров бюджета). Несмотря на непрерывность бюджетного процесса и загруженность сотрудников финансовых служб текущей работой, автор считает крайне важным и необходимым последовательно и системно внедрять нововведения на всех у вышеописанных этапах в целях повышения качества бюджетного процесса и финансового менеджмента расходов на содержание органов власти всех уровней, принимая во внимание результативность их деятельности. Кроме того, необходимо более активное вовлечение главных распорядителей бюджетных средств на всех этапах бюджетного процесса с последующим ростом уровня их ответственности.
Наблюдаемое в последнее время увеличение объемов и структуры бюджетных расходов на содержание органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления повлекло за собой введение федеральным законодательством ряда ограничений на самостоятельность органа власти в принятии решений по осуществлению бюджетного процесса. В работе отмечено, что новацией бюджетного законодательства является введение нормативов формирования расходов субъектов Российской Федерации на содержание своих органов государственной власти. Ограничение максимального размера расходов на указанные цели позволяет установить четкую последовательность в принятии управленческих решений, стимулируя органы власти субъектов Российской Федерации к увеличению доходов своего субъекта.
Тем не менее, в работе подчеркнуто, что предложенный подход, несмотря на положительные моменты, имеет и определенные недостатки. Регионы, получающие большие суммы дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, получают явные преимущества перед остальными регионами при расчете норматива расходов на содержание своих органов государственной власти. Кроме того, провозглашенный Правительством Российской Федерации в рамках бюджетной реформы переход лот управления бюджетными средствами к луправлению бюджетными результатами необходимо реализовывать с учетом внедрения в процессе административной реформы принципа луправления по результатам. Согласно рассматриваемому нормативу, показателем эффективности работы органов власти субъекта Российской Федерации являются доходы этого субъекта. При этом не берутся во внимание такие стратегические цели страны, как повышение благосостояния населения и уменьшение бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста. Следовательно, эти цели дожны соответствующим образом отражаться в числе показателей результативности и эффективности деятельности органов власти всех уровней.
Отправной точкой цикла управления общественными финансами в сфере осуществления расходов на содержание органов власти является грамотная подготовка проекта бюджета на очередной финансовый год или среднесрочный период. Стадия составления бюджета определяет направление всего бюджетного процесса, так как именно в это время закладываются основы будущего бюджета, определяются его основные параметры и методология бюджетного планирования.
Многообразие выплат, которые могут включаться в оплату труда гражданских служащих, порождает ряд трудностей в планировании расходов органов государственной власти. Федеральным законодательством используется понятие фонда оплаты труда, рассчитав который можно определить максимальную сумму расходов государственного органа на эти цели. Однако, самого определения термина фонд оплаты труда законодательство не дает. В работе предложено, под фондом оплаты труда сотрудников органов государственной власти понимать денежные средства, планируемые в федеральном бюджете или бюджете области как совокупность сумм денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные дожности государственной гражданской службы органа государственной власти; денежного содержания государственных гражданских служащих органа государственной власти; а также заработной платы работников, замещающих дожности, не являющиеся дожностями государственной гражданской службы, и осуществляющих обеспечение деятельности органа государственной власти. Общий годовой фонд оплаты труда определяет верхний лимит расходов по всем видам выплат на всех работников органа власти из расчета на год.
Проанализировав законодательство Саратовской области о формировании фонда оплаты труда органов государственной власти области в работе предложены формулы для упрощения процедуры расчета годового фонда оплаты труда различных категорий работников органов власти.
Расчет общего годового фонда оплаты труда сотрудников органа государственной власти возможно произвести по следующей формуле:
ФОТ = ЕФОТ! + ЕФОТ2 + ЕФОТз где:
ФОТ1 - фонд оплаты труда лиц, замещающих государственные дожности государственной гражданской службы органа государственной власти;
ФОТ2 - фонд оплаты труда государственных гражданских служащих органа государственной власти;
ФОТ3 - фонд оплаты труда работников, замещающих дожности, не являющиеся дожностями государственной гражданской службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органа государственной власти.
При этом: ФОТ! = 14Ni х Y-, где:
Nj - размер денежного вознаграждения по i государственной дожности государственной гражданской службы;
Yj - количество штатных единиц по i государственной дожности государственной гражданской службы. Схематичный расчет годового фонда оплаты труда 1 штатной единицы, замещающей государственную дожность государственной службы, произведен следующим образом.
Пусть N - размер денежного вознаграждения по i государственной дожности государственной гражданской службы, тогда годовой фонд оплаты труда штатной единицы по этой дожности составит 14 денежных вознаграждений (из них 12 ежемесячных денежных вознаграждений и ежегодная материальная помощь в двукратном размере денежного вознаграждения) или (14*N);
Ф0Т2 = + 12ВД) х Yj, где:
N; Ч размер дожностного оклада по i дожности государственной гражданской службы;
К; - размер ежемесячного денежного поощрения в дожностных окладах по i дожности государственной гражданской службы;
Yj - количество штатных единиц по дожности i государственной гражданской службы.
При расчете годового фонда оплаты труда единицы государственного гражданского служащего принято условно, что N Ч размер дожностного оклада по i дожности государственной гражданской службы; К Ч размер ежемесячного денежного поощрения в дожностных окладах по дожности государственной гражданской службы.
Составлен агоритм расчета: 12 ежемесячных дожностных окладов или (12*N) + дожностные оклады за классный чин - в размере четырех дожностных окладов в года или (4*N) + ежемесячная надбавка к дожностному окладу за выслугу лет - в размере трех дожностных окладов или (3*N) + ежемесячная надбавка к дожностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати дожностных окладов или (14*N) + ежемесячная процентная надбавка к дожностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора дожностных окладов или (1,5*N) + премии за выпонение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания или (2*(1N+4N/12)) + ежемесячное денежное поощрение - в размере, который устанавливается Губернатором области дифференцировано для государственных органов или (1*К) + единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания или (3*(1*N+4*N/12)). При сведении эти данные в единую формулу, получили
12N+4N+3N+14N+1. 5N+2(N+4N/12)+12К+3 (N+4N/12)=123,5N/3+12К; ФОТ3 = 42 Nj х Yj где:
Nj - размер дожностного оклада по i дожности, не являющейся дожностью государственной гражданской службы и осуществляющей техническое обеспечение деятельности органа государственной власти;
Y; - количество штатных единиц по i дожности, не являющейся дожностью государственной гражданской службы и осуществляющей техническое обеспечение деятельности органа государственной власти.
Схематичный расчет годового фонда оплаты труда 1 единицы работника, замещающего дожность, не являющуюся дожностью государственной гражданской службы, и осуществляющего техническое обеспечение деятельности органов государственной власти произведен следующим образом.
Кроме 12 дожностных окладов (12N) предусмотрены средства на выплату ежемесячной надбавки к дожностному окладу за выслугу лет - в размере двух дожностных окладов или (2N); ежемесячной надбавки к дожностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы - в размере десяти дожностных окладов или (10N); премий по результатам работы - в размере трех дожностных окладов или (3N); ежемесячного денежного поощрения - в размере двенадцати дожностных окладов или (12N); единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - в размере одного дожностного оклада или (1N); материальной помощи - в размере двух дожностных окладов или (2N).
Сведем эти данные в одну формулу:
12N + 2N+ 10N + 3N + 12N + IN + 2N = 42N.
Таким образом, фонд оплаты труда органа государственной власти рассчитывается в целом на основе усредненных показателей.
Следует отметить, что в реальной жизни размер выплат, причитающихся конкретному гражданскому служащему, может быть больше или меньше этих показателей. В силу этого представитель нанимателя вправе перераспределять средства фонда оплаты труда гражданских служащих между различными видами выплат, не превышая общей суммы фонда оплаты труда работников органа государственной власти. Кроме того, при формировании фонда оплаты труда для учета рассчитанной суммы, в бюджете на очередной финансовый год необходимо учесть начисления на оплату труда в размере 26,2 процента от фонда оплаты труда.
При всей отработанности и четкости этапов рассмотрения и утверждения расходов на содержание органов власти в проектах бюджетов крайне необходимо упрощение данной процедуры, уделяя основное внимание не распределению бюджетных средств по детальным позициям бюджетной классификации, а оценке приоритетов бюджетной политики. Также во избежание необходимости постоянного пересмотра и уточнения бюджетных параметров не только на стадии рассмотрения, но и после его утверждения, представляется возможным установить правило, согласно которому, законы, влияющие на формирование управленческих расходов бюджета в текущем году, могут вступать в силу только с первого января года, следующего за очередным. Кроме того, контролирующим и надзорным органам было бы целесообразно уведомлять о своих замечаниях, например при проведении антикоррупционной экспертизы проекта бюджета, до принятия закона о бюджете. Поэтому необходимо более активное вовлечение законодательных, контролирующих и надзорных органов власти, главных распорядителей бюджетных средств, а также общественных объединений на этапах рассмотрения и утверждения бюджета, ведь именно на этой стадии закладываются его основы и определяется направленность бюджетных расходов на достижение социально значимых целей.
Финансирование управленческих расходов осуществляется по сметному принципу, так как главные распорядители бюджетных средств не вправе по собственному усмотрению перемещать ассигнования с одной статьи экономической классификации на другую в рамках ассигнований, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функции органов власти всех уровней. Кроме того, у главных распорядителей бюджетных средств нет возможности выйти за рамки трехмесячного срока действия лимита бюджетных обязательств по той или иной целевой статье. В тоже самое время внедряемый принцип бюджетирования, ориентированного на результат, предполагает значительное расширение самостоятельности участников бюджетного процесса при испонении бюджета, уделяя особое внимание контролю за конечными результатами деятельности распорядителей и получателей бюджетных средств, а не за самим процессом расходования бюджетных средств. Однако автор считает, что кардинальный пересмотр принципов испонения бюджета в современных условиях и при действующем законодательстве не представляется возможным. В случае отказа от составления смет в процессе бюджетного планирования сложно оценить реальную обоснованность заявленных бюджетных расходов на содержание органов власти. Кроме того, отказавшись от использования сметы в процессе испонения бюджета мы рискуем стокнуться с увеличением случаев нецелевого использования бюджетных средств, а отказавшись от трехмесячного срока действия лимита бюджетных обязательств по той или иной статье, например по оплате труда, не будет гарантии рационального расходования средств в течение года и проведения поного расчета с работниками органа власти до конца текущего финансового года. Однако переходить на финансирование деятельности органов власти, ориентированное на результат, все-таки необходимо в самые кратчайшие сроки. Таким образом, урегулировать пределы пономочий финансовых органов и главных распорядителей бюджетных средств в рамках внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, разграничить сферу их деятельности и ответственность каждого за необеспечение предоставленной гарантии органом власти по оплате труда сотрудников или по оплате договоров на поставку товаров или оказание услуг еще предстоит современным российским ученым и практикам.
Построение качественно новой системы управления общественными финансами в сфере расходов на содержание органов государственной власти и органов местного самоуправления дожно решить одну из важнейших задач Ч создание жесткого и эффективно действующего механизма государственного финансового контроля. Любая программа экономии бюджетных расходов на аппарат управления без решения ключевых задач в части организации контроля за использованием бюджетных средств теряет всякий смысл, так как организация контроля является обязательным элементом финансового менеджмента.
В работе отмечено, что необходимо расширение предмета контроля в целях построения качественно новой системы управления общественными финансами в сфере расходов на содержание органов государственной власти и органов местного самоуправления. А именно - помимо контроля за целевым использованием бюджетных средств необходимо осуществлять мониторинг результативности бюджетных расходов. Наряду с государственным контролем необходимо использовать общественный контроль (например, Общественной палаты) за объемом и качеством предоставленных услуг, эффективностью расходования использования передаваемых налогоплательщиками государству денежных ресурсов содержание органов власти всех уровней, обеспечивающих достижение конкретных социально значимых целей и максимальных результатов.
В работе рассмотрена возможность оценки результативности деятельности работников органов испонительной власти субъектов
Российской Федерации и ее влияние на систему оплаты труда, кроме того, предложены способы повышения эффективности бюджетной политики в области управления в рамках проводимой бюджетной реформы в Российской Федерации.
Для обеспечения качественного управления и для принятия обоснованных управленческих решений, в том числе и по выделению бюджетных ассигнований органам власти на руководство и управление в сфере установленных функций, на основе фактических или ожидаемых результатов их реализации необходима система показателей, на базе которых будут осуществляться мониторинг и оценка результатов деятельности. Включаемые в систему мониторинга и оценки деятельности показатели дожны соответствовать следующим требованиям: адекватность отражения происходящих социально-экономических изменений, объективность, достоверность, прозрачность, экономичность, сопоставимость, своевременность, регулярность, понота.
Для оценки деятельности работников органов государственной власти выделены несколько групп государственных гражданских служащих в зависимости от вида воздействия результатов их труда на эффективность деятельности управляемой системы, для каждой из которых необходимо определить особенные критерии оценки труда.
Основным критерием эффективности деятельности органов государственной власти является достижение заранее установленных, четко определенных и реалистичных целей.
В целях повышения результативности деятельности органов испонительной власти Саратовской области, повышения качества и обоснованности принимаемых управленческих решений, усиления мотивации и ответственности руководителей органов испонительной власти области в достижении поставленных целей и задач разработана методика, определяющая основные принципы оценки результативности деятельности членов
Правительства области. Основной целью оценки результативности деятельности членов Правительства области является внедрение в практику механизма мотивации к повышению эффективности их работы. Проведение оценки результативности деятельности членов Правительства области позволяет на более высоком качественном уровне своевременно оценивать степень достижения запланированных результатов и их качество; обеспечивать руководителей органов власти области информацией для принятия управленческих решений; увязывать оплату труда чиновников с результатами их деятельности через механизм допонительного вознаграждения.
Для каждого члена Правительства области утверждены критерии оценки результативности, которые охватывают все направления его деятельности. Среди них есть простые и интегральные, т.е. объединяющие несколько простых показателей.
В работе отмечено, что действующим законодательством области не установлен предельный объем бюджетных средств, предназначенных для поощрения членов Правительства области по результатам оценки выпонения установленных критериев. Кроме того, не обозначен источник финансирования рассматриваемых расходов. В случае выплаты поощрения членам Правительства за счет сложившейся экономии бюджетных средств по фонду оплаты труда органа государственной власти ущемляются права и сама возможность выплаты поощрений по результатам работы другим работникам этого государственного органа.
Федеральным законодательством предусмотрена возможность выделения за счет средств федерального бюджета грандов субъектам Российской Федерации в целях содействия достижению (или) поощрения достижения наилучших значений показателей. Указанные средства предусмотрено направлять субъектам Российской Федерации, достигшим наилучших результатов в социально-экономическом развитии, а также управлении государственными финансами в регионе. Однако законодательно не определена методика распределения денежных средств.
Несмотря на указанные недостатки, отмечено в работе, проведение оценки деятельности работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации способствует смене механизма финансирования органов государственной власти с затратной модели на результативную модель бюджета, так как система оценки результатов становится неотъемлемой частью системы оплаты труда. Вводимая система оплаты труда по результатам позволяет осуществлять стимулирование работников органов испонительной власти на повышение уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и страны в целом.
Рациональность расходования средств бюджета прослеживается в конечных результатах финансирования. Эти результаты носят различный характер в зависимости от сферы вложения средств государства и муниципальных образований. От соблюдения принципа эффективности и экономности зависят многие бюджетные результаты. Провозглашенный Правительством Российской Федерации в рамках бюджетной реформы переход от луправления бюджетными средствами к луправлению бюджетными результатами необходимо реализовывать с учетом внедрения административной реформой принципа луправление по результатам.
Критерием результативности работы органов власти предлагается использовать демографические показатели как комплекс оценки, охватывающий все сферы жизни общества Ч здравоохранение, охрану окружающей среды, охрану правопорядка, охрану труда, миграционную политику, мероприятия по пропаганде и повышению престижа здорового, созидательного образа жизни среди всех возрастных групп населения.
Кроме того, показатели достижения поставленных задач в демографической сфере необходимо включать в систему индикативных показателей оценки деятельности органов государственной власти субъекта
Российской Федерации. Более того, автор считает возможным поставить в зависимость количество служащих органов государственной власти и местного самоуправления каждого субъекта Российской Федерации с количеством населения каждого региона.
Проанализировав сведения Федерального комитета статистики России о численности населения Российской Федерации и численности работников органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации на протяжении ряда лет, автор пришел к выводу, что увеличение численности последних никак не увеличивает численность населения страны. Наоборот, состояние демографической ситуации ухудшается от года к году. Хотя, конечно, само по себе увеличение численности работников государственного аппарата напрямую не влечет за собой уменьшение численности населения, однако увеличение численности управленцев в целом и на тысячу населения страны в частности в данной ситуации выглядит абсурдно.
Принимая во внимание зависимость между состоянием демографической ситуации и задачами демографической политики, которая является неотъемлемой частью стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, приходим к выводу, что показатели достижения поставленных задач в этой сфере дожны быть включены в систему индикативных показателей оценки деятельности органов государственной власти страны в целом, а также органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Поэтому считаем необходимым установить жесткий контроль за численностью работников органов управления, учитывая состояние демографической ситуации в регионе как один из важнейших результатов деятельности работников органов государственной власти и органов местного самоуправления.
С целью определения оптимального количества работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления автором исследования были произведены расчеты, которые показали, что в соотношении численности работников органов государственной власти и местного самоуправления и численности жителей регионов, существует достаточно большая амплитуда (от 4 до 8 единиц на тысячу жителей), позволяющая сделать вывод о возможности ее оптимизации. Вместе с тем, такая амплитуда свидетельствует о том, что на численность государственных и муниципальных служащих оказывают влияние и другие факторы, отличные от демографических. В частности, значительный удельный вес государственных и муниципальных служащих в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах вызван большой протяженностью территории и низкой плотностью населения. В целом же, в каждом федеральном округе величина средней численности работников органов государственной власти и местного самоуправления региона на тысячу жителей в регионах с наилучшей демографической ситуацией учитывает влияние демографических и географических факторов и может быть использована в качестве нормативной численности работников при бюджетном планировании и организации межбюджетных отношений в регионах-реципиентах.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Осипова, Юлия Сергеевна, Саратов
1. Нормативные документы
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФЗК) // Российская газета.- 21.01.2009.- №7
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 30.12.2008, с изм. от 09.02.2009) // Российская газета № 153-154, 12.08.1998
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. 09.02.2009) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 193-Ф3 (в ред. от 07.05.2009) // Парламентская газета №2-5, 05.01.2002
6. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2004 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета, № 109, 27.05.2004
7. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета, № 86, 26.04.2005
8. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета, № 97, 11.05.2006
9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.04.2007 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Парламентская газета, №60, 27.04.2007
10. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от3005.2006 О бюджетной политике в 2007 году // Пенсия. № 6, 2006
11. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от0903.2007 О бюджетной политике в 2008-2010 годах // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгатерский учет,- апрель 2007.-№7
12. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от2306.2008 О бюджетной политике в 2009-2011 годах // Финансы.- 2008.-№7.- с.3-12
13. Федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ (в ред. от 16.10.2006) О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации // Российская газета, №9-10, 14.01.1995
14. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (в ред. от 09.02.2009) Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Российская газета, № 206, 19.10.1999
15. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) О системе государственной службы Российской Федерации // Парламентская газета, № 98, 31.05.2003
16. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (в ред. от 25.12.2008) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Парламентская газета, № 186, 08.10.2003
17. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (в ред. от 25.12.2008) О государственной гражданской службе Российской Федерации // Парламентская газета, № 140-141, 31.07.2004
18. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-Ф3 (в ред. от 25.12.2008) Об общественной палате Российской Федерации // Парламентская газета, № 63-66, 09.04.2005
19. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (в ред. от 25.12.2008) О муниципальной службе в Российской Федерации // Российская газета.-07.03.2007.-№47
20. Федеральный закон от 24.07.2007 № 198-ФЗ О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов // Собрание законодательства РФ, №31, ст. 3995, 30.07.2007
21. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления // Российская газета, № 25, 13.02.2009
22. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 185 (в ред. от 15.08.2008) Вопросы Министерства финансов Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, № 15, ст. 1478, 12.04.2004
23. Постановление Правительства РФ от 05.01.2005 № 2 (в ред. от 24.08.2006) Об утверждении положения о предоставлении субсидий из фонда реформирования региональных и муниципальных финансов // Собрание законодательства РФ, №2, ст. 167, 10.01.2005
24. Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 № 859 Об утверждении положения о предоставлении субсидий на реформирование региональных и муниципальных финансов // Собрание законодательства РФ, № 51, ст.6371, 17.12.2007
25. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 990 Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов государственной власти субъекта Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, № 1, ст. 18, 07.01.2008
26. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 № 910-р О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) // Собрание законодательства РФ, № 31, ст.3295, 30.07.2001
27. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р О концепции административной реформы в Российской федерации в 2006 2010 годах // Собрание законодательства РФ № 46, ст.4720, 14.11.2005
28. Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 № 38-р О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) // Собрание законодательства РФ, № 5, ст.589, 30.01.2006
29. Указ Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 (в ред. от 10.01.2000) Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета, № 247, 26.12.1997
30. Указ Президента РФ от 19.11.2002 № 1336 (в ред. от 15.11.2004, с изм. от 12.12.2005) О федеральной программе Реформированиегосударственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы) // Российская газета, № 223, 23.11.2002
31. Указ Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 (в ред. от 23.12.2008) О реестре дожностей федеральной государственной гражданской службы // Российская газета, № 2, 12.01.2006
32. Указ Президента РФ от 26.07.2006 № 763 (в ред. от 23.12.2008) О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих // Собрание законодательства РФ, № 31 (1 ч.), ст.3459.-31.07.2006
33. Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, № 27, ст.3256, 02.07.2007
34. Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов // Собрание законодательства РФ, № 18, ст.2003, 05.05.2008
35. Указ Президента РФ от 10.03.2009 № 261 О федеральной программе Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы) // Российская газета, № 43 (4867), 13.03.2009
36. Приказ Министерства финансов РФ от 25.12.2008 №145н(вред. от 23.03.2009) Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации // Финансовая газета.- 29.01.2009.- № 5
37. Приказ Министерства финансов РФ от 21.01.2008 года № 14 О нормативах формирования расходов на содержание органов государственной власти субъектов Российской Федерации
38. Приказ Министерства регионального развития РФ от 27.02.2007 года № 14 Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации
39. Письмо Министерства финансов РФ от 11.10.2006 года № 02-AJI/2710 Об аналитическом материале Основные результаты и направления бюджетной политики в 2007 году и среднесрочной перспективе
40. Письмо Министерства финансов РФ от 11 февраля 2008 года № 06-02-10 О порядке запонения и представления справочной таблицы к отчету об испонении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации
41. Постановление президиума Верховного Совета РСФСР от 25 ноября 1991 года № 1932-1 О дожностных окладах работников Совета народных депутатов и органов государственного управления
42. Закон Вогоградской области от 20.12.2006 № 1387-ОД (в ред. от 30.11.2007) Об областном бюджете на 2007 год // Вогоградская правда, № 240, 23.12.2006, №242, 27.12.2006
43. Закон Кировской области от 05.12.2006 № 64-30 (в ред. от 20.12.2007) Об областном бюджете на 2007 год // Сборник основных нормативных актов органов государственной власти Кировской области, № 1 (70), 20.02.2007
44. Закон Самарской области от 07.12.2006 № 165-ГД (в ред. от 25.12.2007) Об областном бюджете на 2007 год // Вожская коммуна, №231 (25784), 12.12.2006
45. Закон Тамбовской области от 25.12.2006 № 127-3 (в ред. от 25.12.2007) Об областном бюджете на 2007 год // Тамбовская жизнь, № 366-373 (23853-23860), 28.12.2006
46. Распоряжение Правительства Нижегородской области от 12.11.2007 № 1743-Р Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти Нижегородской, области // Нижегородские новости, 24.01.2008.-№13(3905)'
47. Постановление Правительства Кировской области от 21.06.2005 № 36/137 О применении программно-целевых методов в бюджетном планировании //Вести. Киров.- 01.07.2005.- № 46(810)
48. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.11.2007 №308 Об утверждении методики оценки эффективности деятельности органов испонительной власти Чувашской Республики // Собрание законодательства ЧР.'- 2007.- №11.- ст. 797
49. Приказ аппарата Правительства Самарской области от 25.12.2008 № 17-п О методическом обеспечении оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов //Вожская коммуна,- 23.12.2008.- № 395(26446)
50. Закон Саратовской области от 30.05.2002 № 44-ЗСО (в ред. от 25.09.2008, с изм. от 03.02.2009) О денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные дожности Саратовской области // Саратов Ч столица Повожья, № 101 (533), 06.06.2004
51. Закон Саратовской области от 15.12.2004 № 64-ЗСО (в ред. от 30.12.2005) Об областном бюджете на 2005 год // Саратов столица Повожья, № 271-272 (1222-1223), 31.12.2004
52. Закон Саратовской области от 02.02.2005 № 15-ЗСО (в ред. от 02.07.2008, с изм. от 03.02.2009) О государственной гражданской службе Саратовской области // Неделя области, № 7 (125), 09.02.2005
53. Закон Саратовской области от 29.03.2005 № 27-ЗСО (в ред. от3110.2005) О формировании органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований Саратовской области // Неделя области. Спецвыпуск.- № 17 (135), 01.04.2005
54. Закон Саратовской области от 23.12.2005 № 138-3CO (в ред. от2712.2006) Об областном бюджете на 2006 год // Саратовская областная газета (официальное приложение), № 297-298 (1520-1521), 26.12.2005
55. Закон Саратовской области от 13.12.2006 № 139-3CO (в ред. от2612.2007) Об областном бюджете на 2007 год // Саратовская областная газета (официальное приложение), № 35, 19.12.2006
56. Закон Саратовской области от 30.03.2007 № 51-ЗСО (в ред. от2306.2009) О государственных дожностях Саратовской области // Саратовская областная газета, № 57(1831), 04.04.2007
57. Закон Саратовской области от 09.11.2007 № 243-3CO (в ред. от 03.12.2008) Об общественной палате Саратовской области // Саратовская областная газета (официальное приложение), № 66, 23.12.2007
58. Закон Саратовской области от 05.12.2007 № 294-ЗСО (в ред. от 24.12.2008) Об областном бюджете на 2008 год // Саратовская областная газета (официальное приложение), № 71, 11.12.2007
59. Закон Саратовской области от 16.01.2008 года № З-ЗСО О бюджетном процессе в Саратовской области // Саратовская областная газета, № 18(2033), 05.02.2008
60. Закон Саратовской области от 30.07.2008 № 216-ЗСО О Счетной палате Саратовской области // Собрание законодательства Саратовской области.- 2008.- №14, июль-август
61. Закон Саратовской области от 27.11.2008 № ЗОО-ЗСО Об областной целевой программе Реформирование региональных финансов Саратовской области на 2008-2010 годы // Собрание законодательства Саратовской области, № 23, ноябрь 2008
62. Закон Саратовской области от 08.12.2008 № 331-3CO Об областном бюджете на 2009 год // Собрание законодательства Саратовской области, № 24, декабрь 2008
63. Постановление Губернатора Саратовской области от 31.10.2008 № 139 Об оптимизации расходов областного бюджета // Саратовская областная газета, № 202(2217), 08.11.2008
64. Постановление Правительства Саратовской области от 14.03.2005 № 83-П (в ред. от 15.05.2008) Об областной программе Развитие государственной гражданской службы Саратовской области (2007-2009 годы) // Неделя области, № 13 (131), 16.03.2005
65. Постановление Правительства Саратовской области от 13.05.2005 № 165-П (в ред. от 08.12.2008) Вопросы министерства экономическогоразвития и торговли Саратовской области // Неделя области. Спецвыпуск.-№33(151), 21.05.2005
66. Постановление Правительства Саратовской области от 30.12.2008 № 542-П Об утверждении на 2009 год нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления
67. Распоряжение Правительства Саратовской области от 24.09.2004 года № 257-Пр О плане мероприятий по реализации концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах на территории Саратовской области
68. Распоряжение Правительства Саратовской области от 30.03.2007 года № 60-Пр О плане мероприятий по проведению административной реформы в Саратовской области на 2007 год
69. Распоряжение Правительства Саратовской области от 06.05.2008 года № 154-Пр (в ред. от 03.07.2008) О разработке проекта среднесрочногофинансового плана области на 2009 2011 годы и проекта закона области Об областном бюджете на 2009 год
70. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./ Росстат.-М., 2008.
71. Научные и периодические издания
72. Адамов Н.А., Тилов А. Сущность, функции и методы бюджетирвоания II Финансовая газета,- 2007.- №8
73. Административная реформа в России: научно-практическое пособие. Под ред. Нарышкина С.Е., Хабриевой Т.Я. Контракт, 2007
74. Аксененко А.В. Бюджетирование, ориентированное на результат: региональный опыт внедрения // Финансы.- 2009.- №1.- С.20-22
75. Александров A.M. Финансы и кредит СССР. М.: Госфиниздат, 1948.
76. Александров A.M. Финансы СССР: Учеб. пособие. М.: Госфиниздат, 1955.
77. Алахвердян Д.А. Финансово-кредитная система СССР. М.: Наука, 1982.
78. Алахвердян Д.А. Финансы социалистического государства. М.: Соцэкгиз, 1961.
79. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР // Финансы. 2006. Ч №11. -С. 9-13.
80. Артюхин Р.Е. Развитие отчетной стадии бюджетного процесса в Российской Федерации // Финансы . 2007Ч №7 Ч С. 3-5.
81. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России XVIII XX веков: учеб. пособие. М., РГТУ, 1990
82. Архитектор макроэкономики: Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория / Г. Пайда, О. Мамедов, Ж. Адилова, О. Германова. Ростов н/Д: Феникс, 1997.
83. Астапов K.JI. Методы учета доходов и расходов федерального и региональных бюджетов // Финансы. 2002. - № 5. - С. 9-13.
84. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996, №3
85. Баранова Л.Г., Врублевская О.В., Косарева Т.Е., Юрина Л.А. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М.: Перспектива: Инфра-М, 1998.
86. Барулин С.В. Барулина Е. В. К вопросу о сущности финансов: новый взгляд на дискуссионную проблему // Финансы- 2007. Ч№ 7. Ч С.55
87. Батина И.Н. Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг // Финансы. 2008. - № 8. - С. 19-22.
88. Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. -1997.-№ 11.-С. 10-14.
89. Берг О.В. Проблемы контроля бюджетов муниципальных образований субъектом РФ // Финансы и кредит. 2000. - № 2. - С. 6-8.
90. Бовин А.А. Эффективность использования бюджетных средств и пути ее повышения в РФ // Сибирская финансовая школа.-2000.-№4.-С.59-63.
91. Богаева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. - № 9. Ч С. 16-18.i
92. Бюджет и бюджетные фонды: Практикум / Е.В. Маркина и др. ФА при Правительстве РФ, Каф. финансов. М., 1999.
93. Бюджет страны суть и содержание государственной политики // Финансы. - 2001. - №5. - С. 7-18.
94. Бюджетная политика важный инструмент в борьбе с кризисом // Финансы.- 2009.- №4.- С.3-7
95. Бюджетная система России: Учеб. для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
96. Бюджетное регулирование в Российской Федерации: Учеб. пособие / И.М. Соломко, О.И. Тишутина; М-во образования РФ, Хабар, гос. акад. экономики и права. Ч Хабаровск, 1999.
97. Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект Федерализм в сотрудничестве. М.: РНФ, 1995.
98. Ваксова Е.Е. Бюджетные инструменты реализации государственной региональной политики // Финансы. Ч 2007 № 4 - С.9-11.
99. Васильева М.В., Лукьянова А.В. Императивы бюджетной политики: региональный и муниципальный аспекты Вогоград: Принт, 2005
100. Бахрушина М.А. Бюджетирование: задачи и процедуры // Современный бухгатерский учет.- 2004.- №12
101. Вострикова Л.Г. Финансовое право: учебник для ВУЗов.-Юстицинформ, 2007
102. Гайзатулин P.P. Татарстан Ч эффективность регионального развития на основе бюджетных инструментов // Финансы.- 2008,- №2.- С. 3-7
103. Гайзатулин P.P. Повышение эффективности использования бюджетных средств в республике Татарстан // Финансы.- 2009.- №3.- С. 12-14
104. Грачева М.В. Внутренний контроль и аудит в секторе государственного управления: опыт развитых стран // Финансы. 2007. - № 3. -С. 21-23.
105. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы. 2001. - №8. - С. 8-10.
106. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.
107. Демидов А.Ю. Принципы БОР в деятельности администраторов бюджетных средств // Финансы.- 2009.- №2.- С.30-33
108. Добрынин Н.М. Размышления о проблемах совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации и участия субъектов Российской Федерации в социально-экономическом развитии государства //
109. Право и политика, 2005, № 5
110. Докальская В.К. Анализ эффективности использования бюджетных средств в регионе // Финансы.- 2008.- №8.- С.71-72
111. Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917 1950 гг.). - М.: Наука, 1978.
112. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учебник для студентов высших учебных заведений по специальности Историко-архивоведение. 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Высш. шк., 1983.
113. Ефимова С.Б. Правовые и организационные основы формирования расходов бюджетов // Финансы №4, 2008.- с. 17-20
114. Ефимова С.Б. Основы бюджетно-расходной политики государства // Саратовский государственный социально-экономический университет,-Саратов, 2006
115. Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы.- 2008.- №10.- с. 6-10
116. Занадворов B.C. Колосицына М.Г. Экономическая теория государственных финансов: учеб. Пособие для вузов Ч Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.
117. Золотарев С.Н. Зарубежный опыт бюджетирования как метод финансового планирования // Финансы.- 2009.- №1.- С.69-70
118. Игудин А.Г. О бюджетировании, ориентированном на результат, во взаимоотношениях с региональными и местными бюджетами //Финансы. -2008.-№11.-С. 12-14.
119. Иларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. Ч 1996. -№9. С. 10-14.
120. Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис: Сб. лучших газетных публикаций. СПб.: Норма, 1997.
121. Индекс Кафки рвется из наших сердец . Н Экономика и жизнь, № 03 (9165) январь 2007
122. Итоговый документ Круглого стола на тему: Правовые аспекты формирования и проблемы реализации федеральных программ (Редакционный материал) // Государственная власть и местное самоуправление 2006 № 8
123. Кармолицкий А.А. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1993. - №3. -С. 20-24.
124. Ковалева Т.М., Барулин С.В. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005.
125. Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетный процесс в РФ М.: Изд-во Рос. экон. акад. ми. Г.В. Плеханова, 2000.
126. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПбГ Роль бюджетного механизма в управлении бюджетами территорий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2002. - Спец. вып. - С. 205-209.
128. Ковалева Т.М. Основы организации бюджетного менеджмента в субъекте Федерации // Финансы и кредит. -2003. № 6. - С. 41-46.
129. Ковалева Т.М. Развитие методологических основ бюджетного планирования // Сборник статей Международной научно-практической конференции. Привож. Дом знаний. Ч Пенза, 2003. С. 53-55.
130. Колесов А.С. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути // Финансы. 2001. - №7. - С. 3-14.
131. Коломак Е.А. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов // Регион: экономика и социология. 2000. -№3.-С. 133-143.
132. Конюхова Т.К вопросу о совершенствовании бюджетного законодательства // Законодательство и экономика. 2000. - № 5. -С. 15-19.
133. Красковский Ю.В. Бюджет как инструмент воздействия на экономику региона // Изв. акад. труда и занятости. 2000. - № 314. -С. 224-250.
134. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы. 2000. - № 9. - С. 50-52.
135. Кудрин A.JI. Необходима консолидация усилий // Финансы. 2000. -№ 12. - С. 3-6.
136. Кудрин A.JI. Бюджет основа обеспечения догосрочной финансовой устойчивости страны // Финансы. - 2008. - № 12. - С. 3-8
137. Кузовков Д. Азбука финансовой политики. М.: Главполитпросвет, 1923.
138. Куцури Г.Н. Система финансов и финансовая система. СПб.: СПбГУЭФ, 2000
139. К чиновникам приставить декабристов // Экономика и жизнь, № 03 (9165) январь 2007
140. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. №9. С.7.
141. Ларионов А.С. Бюджет области: проблемы финансового контроля // Финансы. 2000. - №4. - С. 16-18.
142. Ламм Р. Формы отчетности о расходах и численности работников государственных органов и органов местного самоуправления // Финансовая газета №47, 2001
143. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО Сарат. гос. академия права, 2003
144. Маркс К. Экономические рукописи, 1857 1861 гг.: Первич. Вариант Капитала: В 2 ч. - М.: Политиздат, 1980
145. Матненко А,С. Программно-целевое бюджетное планирование: понятие и проблемы правового регулирования // Финансовое право, №11, 2008
146. Муранов А.А. Бюджетное планирование: вопросы теории и практики // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. 2000. - № 12. - С. 28-40.
147. Нестеренко Т.Г. Организационные вопросы испонения бюджета // Финансы. 2002. - № 4. - С. 3-9.
148. Новоселов А.В. Бюджетирование: метод и проблемы // Финансы. -2000.-№11.-С. 67-68.
149. Оболонский А.В. Государственная служба (комплексный подход). Учеб. Пособие. 2-е изд. - М.:Дело, 2000г.
150. Общая теория финансов: Учеб. / JI.A. Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Окунева и др.; Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1995
151. Овсянников Л.Н. Контроль внешний и внутренний: условия взаимодействия // Финансы.- 2008.-№11.-е. 58-62
152. Овсянников Л.Н. Финансовый контроль и экономическая наука // Финансы.- 2009.- № 4.- С.41-46
153. Осин А.А. Ответственность дожностных лиц за нарушение бюджетного законодательства // Финансы. Ч 2004.- №12
154. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
155. Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX XX вв.). - М.: Госфиниздат, 1954.
156. Правительство РФ готово предоставлять отчет Госдуме по поддержке финсектора Ч Кудрин. Москва, 31 окт Ч РИА Новости -Ссыка на домен более не работаетru/press/speecMndex.php?id4=673 8
157. Правовое обеспечение государственного финансового контроля в современной России // Финансовое право, №3, 2008
158. Проблемы финансово-кредитных отношений в рыночной экономике: Сб. науч. тр. / Под. ред. Т.М. Ковалевой. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 1998. Ч 80 с.
159. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. -М., 2001.-252 с.
160. Принципы эффективного и ответственного управления общественными финансами (Аналитические материалы к документу, представленному Министерством финансов Российской Федерации к встрече министров финансов Группы восьми) // Финансы, 2006, №10
161. Пшенникова Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. СПб. Ч 2004
162. Райхлин Э. Основы экономической теории: финансово-денежная система. М.: Наука, 1999
163. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. М.: Финансы и статистика, 1985.
164. Родионова В.М. Дискуссионные вопросы сущности и функций советских финансов: Учеб. пособие / Моск. фин. ин-т. М., 1987
165. Российское административное право: Учебник. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Саратов, 2003
166. Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. СПб., 1912
167. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2005
168. Румянцева В.Г., Меньшикова И.В. Генезис института государственной службы в России // История государства и права, №8, 2008
169. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами. Том 1 / Под общ. Ред. A.M. Лаврова.- М.: ЛЕАНД, 2007.
170. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами. Том 2 / Под общ. ред. A.M. Лаврова.- М.: ЛЕАНД, 2007.
171. Сабанти Б.М. Развитие финансов и финансовой науки в России (период феодализма). Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1986.
172. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учеб. пособие. М.: Менеджер, 1998.
173. Сабанти Б.М. Учение о финансах в советской науке: Учеб. пособие / Лен. фин.-экон. ин-т. Л., 1986.
174. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство Российской Федерации: теоретические аспекты. Ч Казань Изд-во КФЭИ, 2001.
175. Сазонов С.П. Основные направления бюджетной политики Вогоградской области // Финансы. 2001. - № 5. - С. 19-21.
176. Сакс Дж.Д. Рыночная экономика в России: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.
177. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1999
178. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1998
179. Самуэльсон П.А. Экономика: В 2 т. М.: НПО АГОН и др., 1997
180. Сенчагов В.К. Финансовый механизм и его роль в повышении эффективности производства. М.: Финансы, 1979
181. Сиринов М.А. Местные финансы. М.; Л.: Госиздат, 1926
182. Служить людям // Российская газета, № 40 (4864), 11 марта 2009года
183. Смит А. Исследования о природе и причинах богатстванародов. Кн.1: О причинах увеличения производительности труда и о порядке, в соответствии с которым продукт труда естественным образом распределяется между различными классами народа. М.: Ось-89, 1997
184. Содействие реформе государственного управления в России. Сборник статей.- М.: Изд-во Норма, 2005
185. Сорокина Ю. В. Русское финансовое право: Понятие и определение предмета /Ю. В. Сорокина/ТПравоведение. -2000. № 3. - С. 91 - 100.
186. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.
187. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: ТАНДЕМ: ЭКМОС, 1998.
188. Сычев Н.Г. История формирования и развития финансовой науки в России // Министерству финансов в России 190 лет. М.: Финансы и статистика, 1993.
189. Теория государства и права: Учебник/ под ред. А.С. Мордовца, В.Н. Синюкова М., 2005
190. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001
191. Теория финансов: Учеб. пособие. / Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко, Т.Е. Бондаро и др. М.: Высш. шк., 1997.
192. Тимирханова JI.M. К вопросу об определении сущности и функций бюджета // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. 2000. - № 112.-С. 18-27.
193. Тимченко B.C. Пронина Л.И. Повышение эффективности работы органов местного самоуправления // Финансы.- 2008.- №9.- С. 19-24
194. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практич. пособие. -М.: Дело, 2004.
195. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997
196. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков / Под ред. A.M. Лаврова М.: Диалог-МГУ, 1999.
197. Финансовая система СССР. Сборник нормативных актов. Том 3. Финансирование расходов на управление./Под ред. Г.Н. Васильевой.-М.: Изд-во Финансы, 1978
198. Финансово-кредитные методы развития рыночных отношений: Сб. науч. тр. /Под ред. Т.М. Ковалевой Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001
199. Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб. / Под ред. В.К. Сенчагова., А.И. Архипова М.: Проспект, 2000
200. Финансы и кредит СССР / Под рук. проф. В.П. Дьяченко. М.; Л.: Госфиниздат, 1938.
201. Финансы и кредит: Учеб. пособие / Под ред. Т.М. Ковалевой. 2-е изд., перераб. и доп. Ч Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002.
202. Финансы: Учеб. для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти-М.: Перспектива, Юрайт, 2000.
203. Чантладзе В.Г. Вопросы теории финансов. Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1979.
204. М.Е. Чичелев Эффект и эффективность в бюджетном процессе // Финансы. 2007. - №1. - С. 6-9.
205. Чуднов И.А. Финансовая история России: Учеб. пособие. -Кемерово: Изд-во Кемер. гос. тех. ун-та, 1999
206. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. К вопросу об эффективности целевых программ в бюджетной сфере // Финансы. 2007. - № 6. С. 10-12.
207. Шохин С.О. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России: Науч.-метод, пособие. М.: Финансы и статистика, 1997
208. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999
209. Шуляк П.Н. Финансы: Учеб. пособие. М.: Дашков и К0, 2000
210. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982
211. Экономика: Учеб.// Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М.: ПРОСПЕКТ, 1999
212. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. -М.: Наука, 1995
213. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о доходах. М.: 2002
214. Об оплате труда работников органов испонительной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в I полугодии 2007 года // Ссыка на домен более не работаетbgd/free/b04 03/iss /www.exe/stg/d030/i03060QR.htm
215. Самая вакантная дожность чиновник // Российская газета.-№ 76 (4042).- 13.04.2006
216. Это вам не стоб поднимать // Экономика и жизнь № 16, апрель 2006
217. Численность чиновников в России за год выросла на 11 % // http.7/www.gzt.ru/Dolitics/2006/04/12/203200.html
218. Российские чиновники побили рекорд численности // Ссыка на домен более не работаетnews/27423.htrnl
219. Население России убывает, а численность чиновников растет // Ссыка на домен более не работаетnews/hnews56277p.htm
220. Валерий Сердюков предложил сокращать численность чиновников и урезать им зарплату за неудовлетворительную работу // http:/Awvw.zaks.ru/news/archive/view/l 8163
221. За год зарплата чиновников увеличилась почти наполовину // Ссыка на домен более не работаетnews/2006/03/23/salarv/
222. В Якутии на население численностью меньше милиона человек приходится 14 тысяч человек // Ссыка на домен более не работаетshow.php?id= 12127
223. Прагматизм плюс эффективность // Ссыка на домен более не работаетprintissues/ural/2007/20/reforma gosupravleniya/
224. Я б в чиновники пошел . (рейтинг зарплат) // Комсомольская правда, 10 сентября 2008 года
225. Российская Федерация 145 649 144 964 144168 143 474 142 754 690 608 220 646 469 962 344,9 99,9 244,7 -72| 1из них в органах 1 t 1на региональном уровне 145 649 144 964 144 168 143 474 142 754 690 608 220 646 469 962 344,9 99,9 244,7 -72i 1
226. Центральный федеральный округ 38 068 37 947 37 733 37 546 37 357 168 763 58 777 109 986 100,5 $ 26,1 74,2 -18!
227. Бегородская область 1 508 1 512 1 513 1 512 1 511 8 902 1 794 7 108 5,9 1,2 4,7 i "i
228. Брянская область 1 392 1 375 1 361 1 346 1 331 7 664 1 893 5 771 , 5,7 1,4 4,3 -1!
229. Владимирская область 1 539 \ 1 520 1 504 1 487 1 473 1 7 707 1 128 6 579 5,2 0,8 4,4 I -V I
230. Воронежская область 2 397 2 374 2 353 2 334 2 314 10 254 2 241 8 013 4,4 1,0 3,4 -2! 1
231. Ивановская область 1 162 1 145 1 130 1 115 1 100 ' 4 983 1 149 3 834 4,5 1.0 3,4 I -11
232. Калужская область 1 049 1 039 1 029 1 022 1 014 6 567 2 284 4 283 Л " 6,4 2,2 4,2 -1
233. Костромская область 744 734 726 717 709 6 033 1 238 4 795 8,4 1,7 6,7
234. Курская область 1 248 1 231 1 214 1 199 1 184 8 593 4 458 4 135 7,2 3,7 3,4 l -1! i
235. Липецкая область 1 221 1 211 1 201 1 190 1 181 6 244 1 483 4 761 5,2 1,2 4,0 i j
236. Московская область \ 6 609 6 617 6 622 6 630 6 628 ^ 26 016 6 558 19 458 3,9 1,0 2,9 "I
237. Орловская область 868 858 850 842 834 5 255 1 184 4 071 6,2 1,4 4,8 !
238. Рязанская область 1 241 1 224 1 208 1 195 1 182 6 953 1 475 5 478 5,8 1,2 4,6 i -1! I
239. Смоленская область 1 063 1 046 1 032 1 019 1 006 5 858 1 145 4 713 5,7 1,1 4,6 I
240. Тамбовская область 1 193 1 174 1 159 1 145 1 130 ' 7 810 1 575 6 235 < 6,8 1.4 5,4 -i i
241. Тверская область 1 491 1 466 1 444 1 425 1 407 8 743 1 651 7 092 6,1 1,2 5,0 / -1 I
242. Тульская область 1 694 1 670 1 645 1 622 1 600 8 176 1 630 6 546 5,0 1.0 4.0 i -2 i
243. Ярословская область 1 379 1 364 1 351 1 339 1 328 7 442 1 710 5 732 5,6 1,3 4.3 i Iг. Москва 10 270 10 387 10 391 10 407 10 425 25 563 24 181 1 382 2,5 2,3 0,1 \ t 1