Факторы инновационного развития промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Гаврилов, Павел Викторович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Факторы инновационного развития промышленности России"
На правах рукописи
ГАВРИЛОВ ПАВЕЛ ВИКТОРОВИЧ
ФАКТОРЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
специальность 08 00 05 -экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
МОСКВА-2007
003166062
Работа выпонена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Тебиев Борис Константинович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Аксенов Валерий Сергеевич
кандидат экономических наук, доцент Хачатурян Арутюн Арутюнович
Ведущая организация Московский гуманитарно-
экономический институт
Защита состоится л 2007 г в 2
часов на заседании
диссертационного совета по экономическим наукам Д 212198 01 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125993, г Москва, Миусская пл, 6
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат разослан А ^
2007 г.
Ученый секретарь В.Н. Меркулов
диссертационного совета
1. Общая характеристика работы
Актуальность проблемы определения факторов инновационного развития промышленности России обусловлена следующими факторами
Во-первых В современной экономике исключительно важная роль принадлежит инновациям, представляющим собой создание нового знания либо ранее неизвестной комбинации уже существующих знаний, воплощенное в новых продуктах или технологических процессах
Во-вторых Достигнутая в настоящее время макроэкономическая стабилизация, повышение действенности системы государственного регулирования позволяют сосредоточить внимание органов государственного управления на проблемах улучшения структуры российской экономики, вывода ее на траекторию устойчивого роста с высокими темпами
В-третьих Во всех экономически развитых странах государство осуществляет регулирование инновационной сферы экономики, планирует и обеспечивает оптимальное географическое размещение технополисов, образовательных центров, а также обеспечивает защиту национальных интересов на международном уровне Стимулирующая роль государства выступает в более конкретных формах, когда оно предстает заказчиком научных исследований и разработок, а также в процессе управления государственным сектором разработок и инноваций, который в том или ином объеме исторически сложися и существует во всех странах
В-четвертых Активная инновационная государственная политика, понимаемая не как единовременный акт, а как постоянно возобновляемый и осуществляемый процесс, немыслимый без активного государственного регулирования, которое дожно и может содействовать оптимальному развитию и функционированию инновационных монополий В системе государственного регулирования производства происходят радикальные изменения, связанные с переходом к более совершенным формам административного и рыночного регулирования инновационной деятельности Эти изменения нуждаются в теоретическом осмыслении
В-пятых Государственная поддержка в инновационной сфере необходима для обеспечения стабильности производственного процесса и более эффективного использования ресурсного потенциала (на первом этапе) И для последующего их поддержания на уровне, достаточном для достижения непрерывного низкоинфляционного социально-экономического развития, сопровождаемого стабильным производственным ростом, снижением уровня безработицы путем создания новых рабочих мест и ростом покупательной способности населения России (на втором этапе)
Научная разработанность проблемы.
Анализ научных работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что в прямой постановке проблема определения факторов инновационного развития промышленности России, к сожалению, до сих пор рассматривается крайне фрагментарно В то же время, необходимо отметить, что некоторые аспекты обозначенной проблемы были уже, в той или иной степени, исследованы российскими и западными специалистами
Автором были изучены работы отечественных ученых: А Абакина, А Авиловой, А Айказна, Т Алимовой, В Афанасьева, А Блинова, Р Братиной, Н Вахтиной, А Виленского, Л Гаранькиной, С Глазьева, Г Данишевской, Т Догопятовой, Э Дунаева, Н Зяблюка, Б Ичитовкина, Ю Кочеврина, А Крутика, Е Лебедевой, Н Лушиной, И, Минервина, А Мишина, С Наделя, П Недотко, В Радаева, И Разумновой, В Рамзеса, В Рубе, Г Семенцевой, В Сорокиной, С Смирнова, В Тамбовцева, А Ткаченко, Е Улыбышевой, И Цветова, А Цыганова, А Чепуренко, Ф Шамхалова, А Шулуса, К Юданова и др
В своей работе автор опирася также и на исследования зарубежных специалистов: М Бейтмэна, Д Бобева, Г -Г Брауна, В Грулера., А Земплинеровой, Кс Мерфи, Д Одрича, Н Сирополиса, Д Стори, Д Смобоуна, К Тодорова, М Портера, В Ойкена и др
Решению отдельных проблем инновационного развития промышленности посвящен целый ряд работ таких авторов, как Баринов В А , Баринов Н В., Бандурин В В , Бугаков Э Б , Гамиулаев Б Н , Дроздова Е Ю, Ефимов Л.В , Есиповский И Э , Залещанский Б , Кокошин А Н, Короткое Э М, Кочетков Г Б , Леонтьев В В , Оден М, О'Прей К , Пак 3 П, Пименов В В , Пирумов В С , Семенова Л А, Симагин Ю , Смирнов Ю М , Снеговский В Я, Трененков Е М , Трушин А В , Фарамазян Р А, Фельдман Дж М , Яременко Ю В и других
Исследования этих ученых затрагивают состояние и перспективы развития промышленности, проблемы управления, а также структурные преобразования в промышленности комплексе В имеющихся публикациях отражены некоторые общие вопросы формирования государственной системы регулирования и стимулирования НИР в промышленности
Вместе с тем, многие теоретические и методологические выводы, касающиеся этой проблемы, до сих пор находятся в стадии разработки и являются предметом научных дискуссий В имеющихся работах, на наш взгляд, мало внимания уделено природе, сущности и особенностям процесса формирования государственной системы регулирования и стимулирования научных исследований и разработок в промышленности России
Имеющиеся работы не всегда ориентированы на современные задачи, не отражают особенностей процессов последнего времени или наоборот
поностью абстрагируются от сложившейся с советских времен практики Ряд важных проблем, таких как анализ механизма и эффективности деятельности государственных структур в области управления НИР, организация информационного обеспечения и методы передачи научно-технических достижений в сферу обращения - исследованы недостаточно Отсутствие достаточного количества накопленных результатов научных исследований в этой сфере выступает препятствием в разработке теории и выработке практических рекомендаций по определению ключевых факторов инновационного развития промышленности России
Таким образом, определения факторов инновационного развития промышленности России остается весьма актуальной практической и научной проблемой и требует дальнейшего теоретического обоснования Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач, определили логику диссертационной работы
Объект исследований - предприятия промышленного комплекса России
Предмет исследования - факторы и механизмы реализации инновационных стратегий и стимулирования научных исследований и разработок в промышленности России
Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -разработка принципов и механизмов ускорения инновационного развития промышленности России
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:
- исследование эффективности и современных особенностей систем государственного регулирования в промышленности,
- анализ сложившейся в России системы поддержки инновационных предприятий промышленности, определение причин ее недостаточной эффективности,
- определение путей совершенствования российской системы стимулирования научных исследований и разработок,
- выделение основных направлений и тенденций инновационных процессов в промышленности,
- разработка предложений по налоговых механизмов стимулирования научных исследований и разработок в промышленности России,
совершенствование методологических основ использования государственного заказа для стимулирования НИР в промышленности России,
- обоснование необходимости повышения государственного участия в процессе реализации национальной инновационной стратегии,
- анализ состояния инфраструктуры науки и инноваций в
промышленном комплексе России
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященных вопросам теории и практики государственного управления инновациями, механизмам реализации инновационной стратегии государства, формирования новой парадигмы государственного регулирования сферы НИР В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы Росстата, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, материалы научных конференций и семинаров
Нормативной базой диссертационного исследования послужили официальные документы различных государственных и правительственных органов, отражающие и регламентирующие те или иные аспекты формирования государственной системы регулирования и стимулирования научных исследований и разработок в промышленности России
Теоретической основой исследований, проведенных автором в диссертации, послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам теории и практики государственного управления в инновационной сфере
Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации - Федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности (ФГУП ВИМИ), Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (ВИНИТИ РАН), Всероссийский научно-технический информационный центр (ФГУП ВНТИЦ)
Гипотезой диссертации является предположение о том, что одним из существенных факторов низких темпов технологического перевооружения экономики является неразвитость механизмов государственного стимулирования и регулирования научной деятельности и отсутствие действенного механизма финансовой поддержки инновационно активных предприятий
Научная новизна исследования состоит в следующем
разработаны методические предложения по повышению эффективности системы технического регулирования как системного механизма стимулирования инноваций,
- выявлены факторы, определяющие избыточность и нерациональную организацию государственного сектора промышленности, низкие темпы его реформирования, нескоординированность действий по его модернизации,
- вскрыты причины несоответствия приоритетов национального
инновационного развития и уровня концентрации ресурсов различных экономических субъектов на выбранных направлениях,
- определена роль государства в создании заинтересованности в совместных работах над приоритетами инновационного развития у субъектов Российской Федерации и определения механизмов привлечения для реализации наукоемких проектов, в первую очередь имеющих межотраслевое и межрегиональное значение, средств из бюджетов этих субъектов,
обоснована необходимость более активного использования государственно-частного капитала (в том числе и с иностранным участием) в целях инновационного развития промышленности,
доказывается, что новые инструменты стимулирования инновационной деятельности (совершенствование системы налогообложения, таможенного и тарифного регулирования, стимулирования развития институтов кредитования и структур страхования инновационных рисков, совершенствование системы подготовки кадров инновационного менеджмента) и дальнейшее их совершенствование позволят завершить строительство национальной инновационной системы, создадут "критическую массу", необходимую для обеспечения структурного перехода российской экономики в направлении наукоемких высокотехнологичных секторов рынка
Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации
На защиту выносится:
- теоретическое обоснование и факторы развития наукоемкого производства как стратегического направления экономического роста страны,
- принципы государственного регулирования деятельности по стимулированию инноваций в промышленности России,
- предложения по совершенствованию системы налогообложения инновационных предприятий,
- количественные и качественные характеристики существующей инфраструктуры науки и инноваций,
- формы и способы государственной поддержки инноваций в промышленном секторе России,
критерии и показатели эффективности использования результатов интелектуальной деятельности в инновационной деятельности промышленных предприятий
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке автором концептуальных положений и в формулировании практических рекомендаций по ускорению инновационного развития
промышленности России на основе выделения ключевых факторов этого процесса
Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности, обеспечить в целом прогрессивное развитие технологической структуры производства
Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии государственного стимулирования промышленного производства. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке, позволит создать эффективные механизмы освоения нового знания
Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности промышленных предприятий при разработке ими стратегии своего развития, управлении нематериальными активами, взаимодействии с научно-исследовательскими организациями, а также в деятельности органов законодательной и испонительной власти
Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов коммерческого освоения результатов интелектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности может быть использована в научной работе при разработке проблем экономической теории и экономики предприятия Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе
Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ
Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.
Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,7 п л
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы
2. Основное содержание работы
Государство дожно проводить активную структурную политику, одной из целей которой дожно выступать формирование эффективной инновационной системы При этом структурная политика дожна способствовать обеспечению и стимулированию социально приемлемого приспособления предприятий к быстро меняющимся условиям, особенно в таких отраслях, которые стоят на пороге стагнации и спада, когда эти вопросы трансформируются в проблемы занятости населения В то же время требуется решительная структурная трансформация в таких отраслях, которые не в состоянии утвердиться в современных экономических условиях Кроме того, структурная политика дожна концентрироваться на поощрении технического прогресса и заключаться в прямой и косвенной поддержке инновационных предприятий, в том числе и инновационных монополий Косвенными методами здесь выступают стимулирование инноваций, а также государственное вмешательство в рамках государственной инновационной политики
Соответственно, государственная поддержка дожна быть направлена в первую очередь и, прежде всего, именно в сферу инновационного бизнеса, поскольку инновационные предприятия располагают значительным инновационным потенциалом и имеют реальные возможности наращивания нетрадиционного объема экспорта
В условиях ограниченности инвестиционных ресурсов государственная поддержка предпринимательства в инновационной сфере на федеральном уровне предполагает прежде всего определение государственных приоритетов ее развития, формирование необходимого для инвестирования инновационной сферы малого предпринимательства фонда финансовых ресурсов за счет средств федерального бюджета и наличие законодательно-правовых и методических разработок регулирования инновационной деятельности и защиты интелектуальной собственности При этом государственная поддержка дожна основываться, в первую очередь, на взаимосвязи осуществляющих ее федеральных и региональных органов и выработке ими единой политики, адаптируемой в каждом конкретном случае к специфическим региональным условиям
Существуют следующие основные методы и формы государственного регулирования и стимулирования инноваций
Х финансирование,
Х кредитование,
Х косвенные меры - налоговые и амортизационные,
Х технологический трансферт и др ,
Х комплексные, представляющие собой комбинацию выше перечисленных методов
Финансирование означает безвозвратное предоставление государственных средств, кредитование Ч платное, возвратное и, как следствие, срочное, косвенные меры представляют собой целевой набор государственных налоговых (в том числе в виде налогового кредита) и иных льгот, которые ориентированы на создание благоприятного экономического и инвестиционного климата предприятиями путем снижения налогового бремени, технологический трансферт - межотраслевой перенос и территориальная диффузия отечественных научно-технических достижений
При этом государственная поддержка и трансферт новых технологий можно осуществлять по принципу так называемой пирамиды потребностей
На вершине пирамиды находятся новые технологии, в наибольшей степени отвечающие потребностям той или иной отрасли
В середине пирамиды располагаются новые технологии, не столь строго соответствующие требованиям заказчиков. Это могут быть альтернативные технологии или технологии, являющиеся развитием существующих решений, которые лишь улучшают параметры указанных систем, не доводя их до же нательного уровня
В основании пирамиды концентрируется несколько десятков и даже сотен идей, которые имеют лишь общее отношение к производственно-предпринимательской деятельности предприятия и не пригодны для непосредственного использования Однако роль базы данных по таким новым технологиям весьма значительна, поскольку случайные находки могут оказаться определяющими в развитии той или иной технической идеи
Государственное программирование является высшей формой государственного регулирования экономики Его задача - комплексное использование в стратегических целях всех элементов государственного регулирования По мере определения государством приоритетов развития составляются краткосрочные, среднесрочные, догосрочные экономические программы В них определяются цели, порядок их достижения, определяется необходимое количество средств и устанавливается порядок финансирования Объектами государственного программирования являются отрасли национального хозяйства, регионы, социальная сфера, наиболее значимые направления научных исследований и разработок, оборона, экология и т д. Существуют различные виды программ. Субъектом государственного программирования являются государственные учреждения и институты ответственные за реализацию данных государственных программ Государственное экономическое программирование в настоящее время является достаточно эффективным инструментом для решения некоторых хозяйственных, социальных, оборонных и ряда других задач.
Система государственного регулирования экономики сложилась постепенно и прошла большой эволюционный путь развития Необходимость государственного регулирования возникла и развивалась с ростом производительных сил и прошла несколько этапов
1 этап Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала, сосредоточение усилий государства на разработке трудового, налогового, торгового, социального законодательства, на обеспечении устойчивого денежного обращения, на строительство в инфраструктурных отраслях
2 этап Акции антикризисной и структурной политики Попытка воздействовать на занятость и цены
3 этап Начало использования денежно-кредитных регуляторов хозяйства Приватизация объектов государственной собственности
4 этап Переход к отраслевому и региональному среднесрочному программированию
5 этап Осуществление общегосударственного среднесрочного программирования в сочетании с догосрочным планированием Комплексное использование инструментов регулирования
6 этап Согласование общегосударственных среднесрочных программ на международном уровне в рамках интеграционных объединений
Однако, несмотря на эффективность государственного регулирования экономики, возможности государственной экономической политики не безграничны Экономической основой государственного регулирования является ВВП, перераспределяемый через государственный бюджет, внебюджетные фонды и государственную собственность Эффективность государственного регулирования при прочих равных условиях тем выше, чем выше государственные доходы, чем большая доля ВВП перераспределяется государством, чем большую роль играет в экономике государственный сектор, но и у государственного сектора и государственных доходов есть свои границы
Инфраструктура инновационной деятельности во всех странах создается при активном участии государства Это закономерно и оправданно, поскольку отдача от эксплуатации инновационной инфраструктуры всегда выше, чем экономические интересы отдельных спонсоров Обычно выделяют следующие виды (подсистемы) инновационной инфраструктуры
- финансовая различные фонды (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные) и другие финансовые институты, например фондовый рынок, особенно в части высокотехнологичных компаний,
производственно-технологическая технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес инкубаторы, центры передачи технологий и т п,
- информационная базы данных и центры доступа, а также аналитические, статистические, информационные и другие центры (т е организации, оказывающие услуги),
кадровая образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т. д ,
- экспертно-консатинговая организации, оказывающие услуги, касающиеся интелектуальной собственности (далее - ИС), стандартизации, сертификации, центры как общего, так и специализированного консатинга в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т д)
В данной работе рассматриваются два вида инфраструктуры -финансовая и производственно-технологическая с точки зрения эффективности механизмов государственного участия в их формировании и развитии
В России создание финансовой инфраструктуры инновационной деятельности началось более десяти лет назад, когда был создан Российский фонд технологического развития (далее - РФТР) В 1994 г начал работать государственный Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее - Фонд содействия), а в 2000 г -Венчурный инновационный фонд (далее - ВИФ) РФТР, созданный вместо прекратившего в 1991 г свое существование Единого фонда развития науки и техники, в основном поддерживает проекты на стадии исследований и разработок Главные получатели его средств - научно-исследовательские организации и малые предприятия РФТР финансирует НИОКР в форме беспроцентного целевого займа на срок, необходимый для выпонения работ межотраслевого общесистемного характера (как правило, не более трех лет) Конечным результатом проекта при его успешном завершении дожен быть выпуск опытной партии продукции Размер бюджета РФТР колеблется в пределах 1,5-4% государственных расходов на гражданскую науку Фонд попоняется за счет отчислений из внебюджетных фондов НИОКР
Организационно-правовое положение этого Фонда довольно запутанно В 2000 г РФТР получил статус государственного учреждения и собственный субсчет Наличие статуса государственного учреждения, с одной стороны, и исключительно внебюджетные источники попонения, с другой стороны, ставят РФТР вне рамок стандартного правового поля Кроме того, Фонд, по сути, не имеет права выдавать "кредиты" (он предоставляет беспроцентные займы) госбюджетным научным организациям (а это - более 40% от общей численности организаций страны, выпоняющих исследования и разработки), так как их возврат возможен только из прибыли Такое положение возникло из-за того, что система внебюджетных фондов и РФТР создавалась в условиях почти поного правового вакуума Правила их работы регулировались постановлениями Правительства РФ и Указом
Президента РФ За прошедшие годы принят ряд законов и кодексов, в том числе Закон об особых экономических зонах, Налоговый кодекс РФ, которые, по сути, если и не запретили работу РФТР по старым правилам, то сделали ее крайне затруднительной
В сфере создания производственной инфраструктуры государство наиболее активно финансировало особые экономические зоны, научно-технологические парки, инновационно-технологические центры (далее -ИТЦ) и в настоящее время наращивает поддержку центров по продвижению технологий
В России формирование первых технопарков началось в конце 80-х-начале 90-х годов В общепринятом понимании научно-технологический парк - это компактно расположенный комплекс, который в общем виде может включать в себя научные учреждения, вузы, предприятия промышленности, малые фирмы Нередко в структуре технопарка создается инкубатор бизнеса или инновационный центр Инкубаторы обычно формируются вокруг университетов, потому что такое сотрудничество не только престижно, дает идеи для новых проектов, но и позволяет малым фирмам привлекать наиболее квалифицированный персонал
Большинство технопарков в России создавалось в качестве структурных подразделений вузов В единичных случаях они были образованы в форме закрытых акционерных обществ, которая дает возможность осуществлять гибкое управление при относительной независимости от базовой организации. Технопарки за редкими исключениями не выпоняют функций инкубирования, а служат в первую очередь своеобразными "площадками безопасности", ограждающими входящие в них предприятия от агрессивной внешней среды Сроки пребывания малых фирм в технопарке не ограничены и составляют в среднем около десяти лет (при международном стандарте два-три года)
Для повышения эффективности работы инфраструктуры целесообразно ввести систему срочных контрактов, заключаемых руководством технопарков с фирмами. В таких контрактах могут оговариваться сроки нахождения фирм в составе технопарков и обязательства сторон
Вторая возможная мера - выделение государственных инвестиций потребителям высокотехнологичной продукции, которые за счет этих ресурсов могли бы оплачивать разработки фирм Таким образом, можно стимулировать развитие как бизнеса, так и потребительского спроса
Наконец, для развития ИТЦ и технопарков нужно решить проблему их расширения за счет предоставления пустующих площадей Это актуально и для предприятий, работающих вне созданной инфраструктуры Им могли бы передаваться в безвозмездное пользование пустующие цехи, помещения заводов и НИИ с перспективой их выкупа в течение 15 лет Известно, что
организация производства на арендуемых площадях очень рискованна Внезапное прекращение арендных отношений по инициативе арендодателей, влекущее за собой убытки для предприятий, - не такое уж редкое явление Для задействования этого резерва дожны быть выработаны нормативно-правовые процедуры передачи имущественных комплексов
В настоящее время во всех развитых странах инновационная составляющая является важнейшей частью общегосударственной социально-экономической и научно-технической политики, относится к числу основных приоритетов развития Россия дожна последовать этому примеру, для чего у нее имеется неплохая база - значительные фундаментальные и технологические заделы, высококвалифицированные кадры, уникальная научно-производственной база Однако данный инновационный потенциал пока крайне слабо ориентирован на реализацию научных достижений в производстве Отечественная инновационная сфера оказалась не готовой к работе в рыночных условиях Существуют проблемы организационно-экономического, финансового и правового порядка, которые тормозят эффективное развитие трансфера технологий.
Трансфер (передача) технологий - инструмент реализации инноваций Он означает приложение знаний для выпонения конкретной технической задачи До недавнего времени у нас в стране успешное осуществление НИОКР воспринималось как результат автоматического процесса, начинающегося с научного исследования и проходящего через стадии разработки, финансирования, производства, маркетинга и последующего распространения При этом менеджеры боролись за улучшение показателей своей стадии, не особенно стремясь к пониманию взаимоотношений между различными этапами реализации технологии в целом Не слишком много внимания уделялось и установлению связей между множеством организаций, вовлеченных в продвижение результатов научных исследований в хозяйственную практику Однако успешная коммерциализация достижений науки, как показывает опыт передовых стран, возможна лишь при прямом взаимодействии научных лабораторий и рынка при участии государства Именно непонимание особенностей организационно-экономической природы передачи знаний и технологий является главным препятствием на пути инноваций
Основные причины низкой эффективности трансфера технологий в России заключаются в следующем
- ученые-разработчики, как правило, не знают рынка и вряд ли даже отдаленно представляют, как полученные ими научные результаты могут быть трансформированы в рыночный продукт,
- экономические агенты рынка (менеджеры компаний) практически не знакомы с характером современной науки, структурой и важнейшими направлениями ее деятельности, прорывными достижениями Они не всегда
могут судить о достоверности научных результатов, предлагаемых для реализации, и их технологической эффективности,
- государство (в лице политиков и технических экспертов), призванное устанавливать правила трансфера технологий, слабо представляет себе реальную атмосферу жизни научных лабораторий, условия проведения исследований и разработки технологий, возможные последствия внедрения принимаемых законодательных положений для производства научного знания и его коммерциализации
Определяющей особенностью передачи результатов научных исследований для их освоения является создание и развитие коммерческих форм взаимодействия науки и производства Анализ опыта ведущих зарубежных фирм показывает, что рыночная инфраструктура трансфера технологий имеет довольно сложную институциональную структуру В нее входит
- университетская лаборатория,
- неприбыльный венчурный фонд,
- фирма венчурного капитала, финансирующая начало производства,
- небольшая инновационная компания, получающая основную часть прибыли (или быстро разоряющаяся) в первые годы появления нового продукта на рынке,
- крупная компания, производящая соответствующий продукт в массовых количествах.
Из сказанного видно, что в инфраструктуре трансфера технологий успех определяется разделением функций. Университетская лаборатория вырабатывает новые знания Неприбыльный венчурный фонд изучает рынок Фирма венчурного капитала берет на себя финансовые риски Малая инновационная фирма демонстрирует возможность прибыльного производства в малой серии Крупная компания с крупносерийным производством включается в дело, если продукт действительно завоевал рынок и потребность в нем становится массовой Без такого институционального разделения успех трансфера технологий будет весьма проблематичным Так, изучать рынок гораздо удобнее не возлагая на себя финансовые риски, а их в свою очередь лучше отделить от налаживания мекосерийного производства Это связано с тем, что данные виды деятельности существенно различаются по своему характеру, и специализация в каждом из них позволяет осуществить передачу технологии по цепочке гораздо эффективнее
Отметим также, что в формировании и функционировании рыночной инфраструктуры трансфера технологий важную роль играет и государство, прежде всего через понижение трансакционных издержек В этих целях необходимо введение налоговых льгот для субъектов взаимодействия в ходе передачи технологий. Иначе в условиях больших трансакционных издержек
все возвращается к вертикальной интеграции процессов, с неизбежной утратой тех преимуществ, которые достигаются через высокую специализацию участников и минимизацию бюрократических процедур
Трудности в коммерциализации имеющегося немалого научного потенциала России связаны прежде всего с отсутствием трех первых звеньев в инфраструктуре трансфера технологий - некоммерческих венчурных фондов, фирм венчурного капитала и малых инновационных фирм высоких технологий Во многом данное положение объясняется нашей недавней историей В советский период в этом не было необходимости - научная продукция, связанная с высокими технологиями, потреблялась государством, в основном в военно-промышленном комплексе
Сложность перехода к пятичленной схеме обусловлена не только недостатком специалистов, умеющих оценивать потребности рынка или финансовые риски Здесь предстоит решить немало существенных проблем законодательного плана в области интелектуальной собственности, деятельности некоммерческих организаций, а также малого и среднего бизнеса Осуществить коммерциализацию науки невозможно ни силами ученых, ни даже силами крупных компаний В формировании соответствующей институциональной среды обязательно дожно принимать участие государство, действуя по тщательно проработанной программе и стремясь к четко сформулированным целям Не обойтись в этом деле и без крупных корпораций, обладающих значительным свободным капиталом, без которого невозможно создание венчурных фирм
При рассмотрении вопроса о правах государства на интелектуальный продукт нужно выделить уже имеющиеся интелектуальные ценности и те ценности, которые будут получены в дальнейшем Решение второго вопроса проще, соответствующие нормы дожны быть включены в разрабатываемое законодательство Что касается уже имеющихся достижений, то здесь законные возможности более ограничены. Вряд ли возможно объявить принадлежащим государству интелектуальный продукт, уже ставший общественным достоянием, равно как и перешедший в частные руки В первом случае это означало бы лишение неопределенного круга лиц принадлежащего им права свободного использования интелектуального продукта, а во втором - вообще национализацию исключительного права Ни то, ни другое недопустимо. В отношении оставшейся части интелектуальных продуктов (речь в первую очередь может идти о правах, принадлежащих государственным организациям) нужно искать нормативное решение, позволяющее зачислять доходы от реализации продукта, полученного за счет государства (казны), в государственный бюджет
Что же касается будущего законодательства, то для признания продукта принадлежащим государству специально устанавливать какое-либо задание не требуется, действует общая презумпция наличия такого задания
при выделении средств из централизованных государственных источников Здесь говорится не просто о государственных средствах, а только о средствах казны Если затрачены государственные средства, принадлежащие унитарному предприятию, права дожны закрепляться за этим предприятием, а не за государством, ибо в отношении интелектуального продукта схема, аналогичная праву оперативного управления или хозяйственного ведения, не действует Таким образом, непосредственным основанием признания продукта государственным, казенным является не госзаказ, а затрата казенных средств (средств из централизованных государственных фондов -бюджета или внебюджетных фондов) при создании интелектуального продукта Действует презумпция создания продукта по заказу, если нет доказательств, что средства из централизованных источников выделялись на финансирование деятельности организации вообще
Можно даже сказать иначе госзаказ - это одно из возможных доказательств выделения централизованных государственных ассигнований, ибо госзаказ дожен всегда выпоняться за их счет Но возможно выделение централизованных государственных ассигнований и по другим основаниям, однако правовой режим продукта во всех случаях дожен быть одинаковым Продукт дожен считаться имеющим режим казенного, даже если договора государственного заказа не было, если для его создания использованы централизованные государственные средства - в этом выражается особое положение государства как субъекта права, за которым закреплены некоторые привилегии Важно только, чтобы средства выделялись не на финансирование деятельности организации вообще (в таком случае права на общих основаниях принадлежат организации), а на выпонение конкретного задания, - тогда и действует специальный режим, установленный для "казенного продукта"
Урегулирование прав на результаты научных исследований и разработок (НИР), создаваемые за счет бюджетных средств, особенно важно для развития связей между наукой и промышленностью, установления единой "инновационной цепочки" По различным оценкам, в России используется от 8 до 10% инновационных идей и проектов, в Японии - 95%, в США - 62% Четкая выработка механизма закрепления прав на интелектуальную собственность для последующей коммерциализации ее объектов особенно важна при формировании национальной инновационной системы
Внимание к результатам НИР, созданным поностью или частично на средства государственного бюджета, не случайно В России на долю государственного финансирования приходится более 55% суммарных внутренних затрат на исследования и разработки По оценкам экспертов, около 90% существующих объектов интелектуальной собственности поностью или частично образовано за счет бюджетных средств Вместе с
тем государство не может ограничиваться только методами прямого финансирования, оно дожно обеспечивать соответствующие правовые и экономические условия, формировать механизмы, способствующие эффективному использованию результатов НИР. Четкая законодательная база отсутствует и в сфере смешанного финансирования НИР, достаточно распространенного в настоящее время
Система госзаказа - часть блока проблем, связанных с интелектуальным продуктом, созданным за счет централизованных государственных ассигнований (казенным интелектуальным продуктом) Причем многие недоразумения с этой сфере происходят из-за игнорирования этапов исторического развития
В отличие от мировой практики в отечественном законодательстве не разработан вопрос о принципиальных подходах государства к закреплению прав на результаты НИОКР, финансируемые из средств государственного бюджета, отсутствуют и механизмы вовлечения такой собственности в хозяйственный оборот. Более четко позиция государства в этом вопросе начала прослеживаться в нормативно-правовых актах 1998-2002 гг Согласно принятым законодательным актам, права на результаты исследований и разработок, проводимых за счет средств государственного бюджета, если они не являются объектами исключительного права физических или юридических лиц, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступают Минюст РФ и государственный заказчик, или - испонителю с их согласия
Другая проблема относится к формам государственной поддержки проведения исследований и разработок гражданского назначения Основная цель такой поддержки заключается в финансировании за счет бюджетных средств начального этапа продуктовых и технологических инноваций, которые в виде нематериальных активов дожны быть в конечном итоге использованы в реальном производстве
Существующая сегодня основная форма такой поддержки в виде государственного заказа на проведение НИР этой возможности не предоставляет Согласно гражданскому законодательству форма государственного заказа (государственного контракта) на проведение НИР имеет характер договора подряда и изначально по своей сути предполагает отчуждение результата в пользу заказчика В соответствии с нормами бухгатерского учета затраты на выпонение государственного контракта дожны быть напрямую списаны в качестве расходов испонителя на основное производство Чтобы капитализировать сумму затрат на создание результатов научно-технической деятельности, т е перевести их в категорию внеоборотных активов, необходимо восстановить сумму расходов на НИОКР в качестве безвозмездных поступлений и заплатить соответствующий налог на прибыль Это возможно только в том случае, если права на данные
результаты закрепляются за испонителем и используются им в соответствии с требованиями Положения по бухгатерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2000) Поэтому целесообразнее государственную поддержку на проведение НИР осуществлять в виде целевого финансирования - грантов или субвенций
Еще одна нерешенная проблема, напрямую связанная с государственным заказом на НИР, обусловлена объемом финансирования работ В настоящее время цена государственного контракта определяется прямой калькуляцией предполагаемых затрат на их проведение и не содержит стоимости интелектуальной составляющей, которая позволила бы испонителю (в том числе авторам) в случае коммерческого использования достигнутых результатов получать соответствующую часть прибавочной стоимости в виде единовременной выплаты или рояти Это было бы справедливо при передаче прав на результаты испонителю, но выглядит грабительски по отношению к готовым к коммерциализации в гражданском обороте результатам, закрепленным за Российской Федерацией
Основным препятствием развития промышленности является ее технологическая и организационная отсталость, что обусловливает низкую производительность труда, потерю значительной части внутреннего рынка сбыта при неясных перспективах на внешних рынках Такая ситуация генерирует чрезмерно высокие инвестиционные риски в обрабатывающих отраслях, что естественно снижает инвестиционную привлекательность этого сектора экономики, а значит, тормозит масштабный инновационный процесс
В рамках инновационной политики перед государством стоит задача максимального снижения инвестиционных рисков путем стимулирования эффективных институциональных и технологических преобразований промышленных предприятий, содействия интеграции промышленных компаний с предприятиями и организациями исследовательского профиля, стимулирования развития корпоративной науки и разработок, устранения организационной и технологической разобщенности оборонного и гражданского секторов промышленности В таком контексте основными препятствиями расширения инновационной активности предприятий становятся.
- неразвитость системы технического регулирования как системного механизма стимулирования инноваций,
- низкий уровень менеджмента на промышленных предприятиях и, как следствие, неудовлетворительная корпоративная организация и непрозрачность компаний, недостаточные масштаб и эффективность ориентированной на реальные условия системы подготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов промышленности,
- избыточность и нерациональная организация государственного сектора промышленности, низкие темпы его реформирования, нескоординированность действий по его модернизации
В этих условиях продукция российских предприятий проигрывает продукции большинства иностранных производителей по критерию цена/качество
Устранение рассмотренных выше препятствий повышения инновационной активности как средства использования конкурентных преимуществ страны, связанных с ее интелектуальным потенциалом, требует формирования на государственном уровне и уровне хозяйствующих субъектов благоприятных условий поддержки инноваций, разработки и реализации комплекса правовых и организационно-экономических мер (включая налоговую, амортизационную, антимонопольную, таможенно-тарифную и внешнеэкономическую политику и пресечение недобросовестной конкуренции и др), направленных на стимулирование инновационной активности производителей высокотехнологичной продукции и услуг, более широкое внедрение в производство наукоемких технологий
Негативное отношение теории налогообложения к льготам общеизвестно Что касается льгот, призванных быть экономическими стимулами, то их применение, напротив, дожно быть строго избирательным. Например, тяжелое положение в инвестиционной сфере оправдывает сегодня использование в ней стимулирующих налоговых схем. Поскольку льгота - всегда нарушение фискальной природы налога и общих принципов налогообложения, то предоставление льгот дожно происходить в индивидуальном порядке и под поным контролем государства Не надо льготировать любые инвестиции Не нужно также давать льготы всем иностранцам или всем малым предприятиям Безусловные налоговые льготы можно было бы, пожалуй, предоставить при осуществлении НИР и внедрении новых технологий
Вместе с тем их применение жестко ограничено требованием нейтральности налоговой системы, утверждающим необходимость минимизации влияния налогов на внутри- и межотраслевое распределение ресурсов
В соответствии с этим в развитых странах крайне редко используются налоговые льготы в целях создания благоприятного режима для определенных отраслей экономики, а предоставление льгот отдельным предприятиям и вовсе запрещено законодательством Считается, что такие льготы вносят искажения в действие рыночных механизмов распределения финансовых и материачьных ресурсов, усложняют налоговую систему и создают неравные конкурентные условия для субъектов хозяйствования Кроме того, чрезмерная отягощенность налоговой системы различного рода
преференциями негативно сказывается на финансировании отраслей бюджетной сферы Таким образом, ослабление социальной напряженности в одном секторе экономики может повлечь ее усиление в другом
Особо остро стоит вопрос о принципах налогообложения операций, связанных с результатами НИР Необходимо обеспечить перенос тяжести налогового бремени с операций в сфере науки и технологий в сферу товарного обращения, т е туда, где осуществляется продажа материальной продукции, созданной на основе наукоемких технологий Исходя из эюго, Минпромнауки России начата разработка системы экономических стимулов, обеспечивающих баланс интересов всех участников правоотношений при вовлечении в хозяйственный оборот результатов НИР
Мировой опыт показывает, что без реализации мер прямой (кредиты, финансирование) и косвенной (налоговые льготы) государственной поддержки эффективное вовлечение в хозяйственный оборот результатов НИР и развитие инновационных процессов в экономике практически не реализуемы
В нашей стране доминирует доктрина прямой поддержки прикладных исследований и разработок Такой вид поддержки, как правило, менее эффективен В промышленно развитых странах среди других форм он занимает малую долю в общем объеме финансовой поддержки государством коммерческих НИР На масштабы проведения исследований и разработок в предпринимательской среде существенное влияние оказывает применение методов косвенного стимулирования инвестиций в научно-исследовательскую деятельность Эти методы, получившие широкое распространение в мире, включают налоговые послабления, займы по сниженным кредитным ставкам, финансовую поддержку процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений
Становление "новой экономики" в ведущих индустриальных странах в значительной мере обусловлено изменением экономической роли инноваций, темпов, направлений и механизмов реализации инновационных процессов Эмпирический анализ тенденций и факторов экономического роста в странах ОЭСР в 1990-е годы свидетельствует о том, что инновации стали "ключевой движущей силой более продуктивного экономического роста" Это подтверждается резким ростом таких индикаторов, как мультифакторный индекс производительности труда, отражающий эффективность производительного использования труда и капитала, усиливающимся влиянием технологического прогресса, овеществленного в инвестиционных товарах (включая информационно-коммуникационные технологии - ИКТ), и знаний, воплощенных в квалифицированной рабочей силе Изменения взаимосвязей науки, технологий и экономического роста и являются одной из важнейших характеристик "новой экономики"
В последнее десятилетие российская наука находится в качественно новых экономических, социальных и политических условиях, которые во многом предопределили ее нынешнее состояние Изменение социально-экономической ситуации в ближайшей и догосрочной перспективе, несомненно, будет оказывать самое непосредственное влияние на факторы и тенденции ее дальнейшей динамики Между тем нельзя не учитывать, что институциональная структура российской науки, ее внутренние взаимосвязи, механизмы функционирования в основном сформировались задого до начала радикальных политических и экономических реформ и далеко не всегда способствовали эффективной интеграции науки в рыночную среду Научные организации и сами ученые, стокнувшись с непривычными для них реалиями, пытались теми или иными способами адаптировагься к новым условиям Однако такая адаптация происходила в отсутствие своевременной реакции со стороны государства, обоснованных стратегических решений, нацеленных на адекватную трансформацию науки и повышение ее роли в обеспечении позитивных социально-экономических преобразований в России В условиях охватившего страну общесистемного кризиса все это привело к резкому обострению ситуации в сфере науки
Развиваясь в течение десятилетий по так называемой "советской модели", отвечавшей администрагивно-командным принципам хозяйствования, отечественная наука отличалась тремя специфическими характеристиками значительными масштабами, централизованным управлением и почти стопроцентным государственным финансированием В таком состоянии научная система страны встретила рыночные реформы, и основные детерминанты указанной модели продожают действовать до сих пор
Институциональная структура российской науки остается архаичной и не отвечает требованиям рынка Анализируя современное состояние науки в стране, нельзя не принимать во внимание инерцию в организации исследований и разработок, стремление сохранить действовавшие в течение десятилетий институциональные структуры, соответствовавшие требованиям административно-командной экономики. Преобразования последних лет, несмотря на изменения в формах собственности, ликвидацию большинства отраслевых министерств, возникновение новых организационных структур и т п, пока не затронули принципиальных основ той институциональной системы, которая была характерна для советской науки
Ключевую роль в развитии инновационной деятельности призвана играть внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики В ведущих индустриальных государствах компаниями выпоняется основной объем научных исследований и разработок 65% - в странах ЕС, 71% - в Японии, 75% - в США Российская заводская наука располагает незначительными ресурсами (6% затрат на исследования и
разработки) и ориентирована главным образом на решение краткосрочных технических задач собственного производства, в том числе путем адаптации разработок, выпоненных сторонними организациями, к конкретным производственным условиям
Как показывает анализ, в тех отраслях промышленности, где на предприятиях весьма развита исследовательская база, одновременно отмечается и наибольшая активность в размещении ими заказов на выпонение исследований и разработок у сторонних научных организации Положительная зависимость между интенсивностью собственных и внешних работ свидетельствует о том, что эти две формы выпонения исследований и разработок на промышленных предприятиях допоняют, а не заменяют друг друга Проведение собственных разработок отражает заинтересованность предприятий в инновациях и стимулирует наращивание контрактов со сторонними организациями, а исследовательские подразделения, осуществляя обработку научно-технической информации, служат важным источником сведений для корректировки конкурентной стратегии компаний Что касается российской промышленности в целом, то слабость заводской науки при отсутствии реальных сдвигов в организационной интеграции отраслевых научных учреждений с предприятиями и сохранении институциональных барьеров неблагоприятно сказывается на перспективах обеспечения конкурентоспособности продукции
Для стимулирования развития инновационной деятельности нужно реализовать следующие меры
- освободить прибыль, направляемую на внедрение новых технологий, финансирование исследований и разработок, от налогообложения,
- применять методы ускоренной амортизации материальных и нематериальных активов, что способствовало бы наращиванию объемов собственных и заказных исследований и разработок, приобретению новых объектов промышленной собственности и т д.,
- создать систему государственного и частного страхования (хотя бы частичного) инвестиций в сферу инновационной деятельности, поддерживать страховые компании, принимающие на себя кредитные риски, связанные с освоением инновационной продукции
Нужно способствовать массовому созданию малых фирм, обеспечивающих разработку и передачу новых технологий, а также центров передачи технологий в НИИ и вузах, в том числе путем предоставления им стартового капитала (по опыту американской программы БВШ.) и налоговых льгот, оказания правовой и информационной поддержки. Важную роль в этом процессе дожна сыграть государственная программа подготовки менеджеров для сферы науки и инноваций
Государство призвано обеспечить правовые и экономические стимулы для активизации участия российских научных организаций и компаний в
глобальных технологических альянсах и межд> народных программах (особенно инновационных) на равноправных финансовых условиях, устранив при этом существующие барьеры (налоговые, таможенные и т п)
3. Основные теоретические выводы и практические рекомендации
В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной задачи, связанной с вопросами определения факторов инновационного развития промышленности России, автором сделаны следующие основные выводы
В настоящее время все четче обозначаются этапы и перспективные направления развития государственного регулирования экономики, и прежде всего - стратегически значимых секторов и комплексов Неоднозначно воспринимаемое в обществе решение трудных задач по предотвращению деградации государственного и социально-экономического устройства дало определенные результаты, хотя проводимая политика коррекции носила преимущественно характер текущего реагирования на проблемы, которые возникли из-за дерегулирования и потери управляемости Вместе с тем явственно обнаружилась опасность бюрократизации методов управления, чреватой скорее стагнацией, чем динамизмом развития Поэтому необходимо ускорить переход к стратегически обоснованной политике, "устремленной в будущее", к социально регулируемой модели народного хозяйства
На наш взгляд, основной проблемой является сейчас не просто восстановление и наращивание элементов и институтов государственного регулирования, а обеспечение его качества, гибкости, эффективности и высоких социальных стандартов Неэффективная система государственного регулирования, неспособная обеспечить достижение намеченных стратегических целей, грозит лишь дискредитацией тех усилий, которые начали предприниматься в обществе ради перехода от разрушения к созиданию и переводу экономики на инновационный путь развития
Особенно важной задачей представляется обеспечение высокой эффективности работы комплексов и структур государственного сектора, а также использования национализированной собственности в форме государственного промышленного капитала
Вообще, целесообразно установить такую систему государственного регулирования, которая определяла бы рациональное взаимодействие государственного сектора и частного капитала на базе общегосударственных интересов Предпочтительнее использовать принцип интеграционного взаимодействия, те. совместного воспроизводства в тех сферах, где это
приводит к существенному увеличению совокупной эффективности технологий, труда, материальных и финансовых ресурсов
Весьма негативно сказывается раздробленность хозяйственных структур, пестрота правовых форм собственности, различные режимы производственной и финансовой деятельности Наиболее ярко высвечивается проблема количества сложившихся относительно обособленных структур как в сфере производства, так и в сфере управления Раздробленность препятствует нацеленности на общие конечные результаты, приводит к дублированию принимаемых решений в сфере управления, а в сфере производства - к необоснованной дифференциации качества выпускаемой продукции, распыляет финансовые потоки и ответственность за принимаемые решения
При существующей раздробленности относительно обособленный хозяйствующий субъект выпускает так называемую "частичную продукцию", которая детально специализирована и практически не может быть получена от другого предприятия Она фактически гарантированно поступает на дальнейший технологический передел, независимо от того, способствует повышению качества и сокращению издержек конечного продукта или нет Тем самым общее взаимодействие интересов разорвано целой сетью узко специализированных субъектов, что по-прежнему приводит к господству поставщика, как было прежде
В нынешних условиях государственная финансовая поддержка не может обеспечить дальнейшее воспроизведение столь раздробленной структуры научно-производственной сферы экономики Необходимо пойти по пути ликвидации излишних звеньев и концентрации государственного промышленного капитала в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости
На наш взгляд, задаче инновационного развития экономики отвечала бы концентрация в едином и централизованном органе государственного регулирования не только бюджетно-целевых и других ресурсов, но прежде всего ответственности за определение формы, сроков и размеров финансирования комплексов и производств, которые работают для достижения планируемого конечного результата Решение задач оптимизации номенклатуры и типажа разрабатываемых по заказу государства изделий, проведение единой государственной политики унификации и стандартизации для исключения дублирования работ в области новых государственных заказов на НИР, в значительной степени меняют объект государственного управления Прежде объектом управления были подведомственные предприятия, а главным принципом - концепция планирования темпов "от достигнутого" Теперь объектом государственного регулирования становятся не столько хозяйствующие субъекты, сколько процессы формирования и эффективного выпонения государственных
заказов на базе технологического обновления продуктов и производственных мощностей
Наибольшего системного эффекта государственное регулирование достигает только тогда, когда в принятых решениях учитываются интересы всех участников процесса технологической модернизации и повышения конкурентоспособности - потребителя, государства и научно-производственного комплекса В нынешних условиях эти интересы зачастую не согласованы Потребителю нужны качественные изделия и продукты по минимальным ценам на единицу "полезного вещества", с тем чтобы при использовании новой техники общие эксплуатационные затраты снижались.
Государство также стремится - при нормальной системе государственного регулирования, не отклоняемой частными интересами на отвлеченные цели - минимизировать свои затраты, поэтому можно считать, с учетом оговорки, что интересы государства совпадают с интересами потребителя Различие лишь в том, что государство дожно приоритетно сосредоточиваться на новизне и качестве осваиваемого продукта, в котором затраты на единицу "полезности" еще не определены, а иногда неизвестны даже и на международном уровне При отсутствии аналогов здесь заложен риск "бесполезности" новых программ и затрат
Научно-производственный же комплекс в государственном секторе требует, напротив, роста финансирования на единицу "полезности" Из-за повышенной неопределенности, крупных договременных капиталовложений с различной отдачей, включая "отрицательную", промышленный комплекс стремится получать доход выше среднего по народному хозяйству Такова тенденция и в других развитых странах
Выработка единою вектора целей для множества субъектов, работающих на общий конечный результат, который многоступенчато удален от них, является сверхзадачей современного государственного регулирования И в этих условиях, опять-таки, наибольший системный эффект может достигаться только на базе укрупнения кооперирующихся звеньев и блоков, с одновременным повышением ответственности за согласованность развития и поддержание намеченных количественных и качественных параметров
К сожалению, после периода экономических потрясений, которые привели к ломке ранее сложившейся специализации и кооперации, научно-производственные структуры промышленности потеряли свою целостность и не представляют ныне системно организованного комплекса Их продуктовая номенклатура тоже не столь однородна по функциональной принадлежности, как было ранее Несмотря на переход в статистическом учете от отраслевого принципа к классификатору видов экономической деятельности, прежние подходы постоянно воспроизводятся в отраслевых информационных технологиях До сих пор сохраняются отраслевые в сущности методики
комплектования информационных баз данных, функциональные классификаторы, справочники, форматы. Это приводит к паралелизму научных исследований, многократной регистрации идентичных НИР, отраслевому мекотемью, размыванию финансовых, трудовых и материальных ресурсов Поэтому организационно-технические вопросы формирования единых национальных классификаторов наукоемких изделий и технологий придется решать заново Думается, на базе новых и масштабных интегрированных структур легче будет создать условия для принятия непротиворечивых решений в рамках целевых направлений единой научно-технической политики государства
Механизм коммерциализации так называемых объектов интелектуальной собственности (ОИС) позволяет государству, как основному заказчику крупномасштабных НИР, получать допонительный источник доходов бюджета, особенно в форме валютной выручки за патенты, реализованные на внешнем рынке Однако анализ показывает, что перспективных товарных разработок прикладного характера в России пока не так много Основная часть инновационных разработок носит фундаментальный характер и требует больших средств для доведения их до возможностей практического использования Силами разрозненных предприятий этого не добиться
Опыт развитых стран показывает значимость крупных корпораций как субъектов ускорения процессов вовлечения в хозяйственный оборот инновационных разработок и звеньев национальной инновационной системы Корпорации обладают возможностями по страхованию рисков, формированию специализированных корпоративных фондов НИР и НИОКР И в наших условиях эффективность национальной инновационной системы может быть достигнута только при организационной целостности комплекса замкнутых вертикально-интегрированных корпораций Иначе говоря, перспективным видится именно государственно-корпоративный механизм согласования интересов и взаимодействия В рамках достижения фундаментальных исследований будут прослеживаться до прикладных разработок и сферы эксплуатации конечных изделий
Актуален и вопрос перелива капитала между научной и производственной сферами Переход многолетних затрат на НИР в производственную сферу осуществляется на принципах годовых текущих затрат, что значительно снижает доходы государства и стоимость государственной собственности Так, доля интелектуальной собственности в стоимости основных фондов приватизируемых предприятий составляла менее 1 % Поэтому и на внешнем рынке российские предприятия часто конкурируют за счет занижения цены реализации, которая включает в себестоимость только текущие, без учета капитализированных многолетних затрат на НИР Это препятствует расширенному воспроизводству основных
фондов, а кроме того - снижает уровень инвестиционной привлекательности производственных структур нашей страны, так как по международным нормам предприятие, у которого доля интелектуальной собственности в стоимости уставного капитала ниже 40 %, не имеет будущего
И в этом случае наиболее эффективным и легко контролируемым способом введения нового механизма учета целевых затрат на НИР можно считать формирование вертикально интегрированных структур, которые охватывают полный жизненный цикл сложного инновационного продукта- от фундаментальных исследований до последней ступени жизненного цикла -сервисного обслуживания и утилизации
Основные положения и рекомендации диссертационной работы могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности промышленных предприятий при разработке ими инновационной стратегии, управлении нематериальными активами, а также в деятельности органов законодательной и испонительной власти
Разработанные в ходе диссертационного исследования предложения и рекомендации дожны уточняться по мере изменения промышленной и инновационной политики государства
4. Публикации по теме диссертации
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях, принадлежащих лично автору
1 Гаврилов ПВ Роль особых экономических зон в инновационном развитии экономики России // Журнал Экономические науки, № 8, 2007 0,8 п л
2 Гаврилов П В. Трансформация стратегии инновационного развития промышленности России в современных условиях // Журнал Экономика в школе, № 6, 2007 Приложение Ученые - учителям, МПА-ПРЕСС, 0,9 п л
Соискатель Гаврилов П.В.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гаврилов, Павел Викторович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕКТОРА КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
1.1. Экономическая политика государства как условие формирования спроса на инновации.
1.2. Инновационная деятельность в России.
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.1. Принципы формирования стратегии инновационной деятельности
2.2. Методические подходы к выбору инновационной стратегии.
2.3. Инновационные стратегии в системе стратегического управления промышленного предприятия.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ.
3.1. Использование государственного заказа для стимулирования научных исследований.
3.2. Льготные условия функционирования инновационных предприятий
3.3. Направления развития государственной системы поддержки инновационных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Факторы инновационного развития промышленности России"
Актуальность проблемы определения факторов инновационного развития промышленности России обусловлена следующими факторами:
Во-первых. В современной экономике исключительно важная роль принадлежит инновациям, представляющим собой создание нового знания либо ранее неизвестной комбинации уже существующих знаний, воплощенное в новых продуктах или технологических процессах.
Во-вторых. Достигнутая в настоящее время макроэкономическая стабилизация, повышение действенности системы государственного регулирования позволяют сосредоточить внимание органов государственного управления на проблемах улучшения структуры российской экономики, вывода ее на траекторию устойчивого роста с высокими темпами.
В-третьих. Во всех экономически развитых странах государство осуществляет регулирование инновационной сферы экономики, планирует и обеспечивает оптимальное географическое размещение технополисов, образовательных центров, а также обеспечивает защиту национальных интересов на международном уровне. Стимулирующая роль государства выступает в более конкретных формах, когда оно предстает заказчиком научных исследований и разработок, а также в процессе управления государственным сектором разработок и инноваций, который в том или ином объеме исторически сложися и существует во всех странах.
В-четвертых. Активная инновационная государственная политика, понимаемая не как единовременный акт, а как постоянно возобновляемый и осуществляемый процесс, немыслимый без активного государственного регулирования, которое дожно и может содействовать оптимальному развитию и функционированию инновационных монополий. В системе государственного регулирования производства происходят радикальные изменения, связанные с переходом к более совершенным формам административного и рыночного регулирования инновационной деятельности. Эти изменения нуждаются в теоретическом осмыслении.
В-пятых. Государственная поддержка в инновационной сфере необходима для обеспечения стабильности производственного процесса и более эффективного использования ресурсного потенциала (на первом этапе). И для последующего их поддержания на уровне, достаточном для достижения непрерывного низкоинфляционного социально-экономического развития, сопровождаемого стабильным производственным ростом, снижением уровня безработицы путем создания новых рабочих мест и ростом покупательной способности населения России (на втором этапе).
Научная разработанность проблемы.
Анализ научных работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что в прямой постановке проблема определения факторов инновационного развития промышленности России, к сожалению, до сих пор рассматривается крайне фрагментарно. В то же время, необходимо отметить, что некоторые аспекты обозначенной проблемы были уже, в той или иной степени, исследованы российскими и западными специалистами.
Автором были изучены работы отечественных ученых: А. Абакина, А. Авиловой, А. Айказна, Т. Алимовой, В Афанасьева, А. Блинова, Р. Братиной, Н. Вахтиной, А. Виленского, J1. Гаранькиной, С. Глазьева, Г Данишевской, Т. Догопятовой, Э Дунаева, Н Зяблюка, Б Ичитовкина, Ю. Кочеврина, А. Крутика, Е. Лебедевой, Н. Лушиной, И, Минервина, А Мишина, С. Наделя, П. Недотко, В. Радаева, И. Разумновой, В. Рамзеса, В. Рубе, Г. Семенцевой, В. Сорокиной, С. Смирнова, В. Тамбовцева, А.
Ткаченко, Е. Улыбышевой, И. Цветова, А Цыганова, А. Чепуренко, Ф. Шамхалова, А. Шулуса, К. Юданова и др.
В своей работе автор опирася также и на исследования зарубежных специалистов: М. Бейтмэна, Д. Бобева, Г.-Г. Брауна, В. Грулера., А. Земплинеровой, Кс. Мерфи, Д. Одрича, Н. Сирополиса, Д. Стори, Д. Смобоуна, К. Тодорова, М. Портера, В. Ойкена и др.
Решению отдельных проблем инновационного развития промышленности посвящен целый ряд работ таких авторов, как Баринов В.А., Баринов Н.В., Бандурин В.В., Бугаков Э.Б., Гамиулаев Б.Н., Дроздова Е.Ю., Ефимов Л.В., Есиповский И.Э., Залещанский Б., Кокошин А.Н., Коротков Э.М., Кочетков Г.Б., Леонтьев В.В., Оден М., О'Прей К., Пак З.П., Пименов В.В., Пирумов B.C., Семенова Л.А., Симагин Ю., Смирнов Ю.М., Снеговский В.Я., Трененков Е.М., Трушин А.В., Фарамазян Р.А., Фельдман Дж.М., Яременко Ю.В. и других.
Исследования этих ученых затрагивают состояние и перспективы развития промышленности, проблемы управления, а также структурные преобразования в промышленности комплексе. В имеющихся публикациях отражены некоторые общие вопросы формирования государственной системы регулирования и стимулирования НИР в промышленности.
Вместе с тем, многие теоретические и методологические выводы, касающиеся этой проблемы, до сих пор находятся в стадии разработки и являются предметом научных дискуссий. В имеющихся работах, на наш взгляд, мало внимания уделено природе, сущности и особенностям процесса формирования государственной системы регулирования и стимулирования научных исследований и разработок в промышленности России.
Имеющиеся работы не всегда ориентированы на современные задачи, не отражают особенностей процессов последнего времени или наоборот поностью абстрагируются от сложившейся с советских времен практики.
Ряд важных проблем, таких как анализ механизма и эффективности деятельности государственных структур в области управления НИР; организация информационного обеспечения и методы передачи научно-технических достижений в сферу обращения - исследованы недостаточно. Отсутствие достаточного количества накопленных результатов научных исследований в этой сфере выступает препятствием в разработке теории и выработке практических рекомендаций по определению ключевых факторов инновационного развития промышленности России.
Таким образом, определения факторов инновационного развития промышленности России остается весьма актуальной практической и научной проблемой и требует дальнейшего теоретического обоснования. Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач, определили логику диссертационной работы.
Объект исследований - предприятия промышленного комплекса России.
Предмет исследования - факторы и механизмы реализации инновационных стратегий и стимулирования научных исследований и разработок в промышленности России.
Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -разработка принципов и модели повышения эффективности использования факторов инновационного развития промышленности России.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:
- исследование эффективности и современных особенностей систем государственного регулирования в промышленности;
- анализ сложившейся в России системы поддержки инновационных предприятий промышленности, определение причин её недостаточной эффективности; определение путей совершенствования российской системы стимулирования научных исследований и разработок;
- выделение основных направлений и тенденций инновационных процессов в промышленности;
- разработка предложений по налоговых механизмов стимулирования научных исследований и разработок в промышленности России; совершенствование методологических основ использования государственного заказа для стимулирования НИР в промышленности России;
- обоснование необходимости повышения государственного участия в процессе реализации национальной инновационной стратегии; анализ состояния инфраструктуры науки и инноваций в промышленном комплексе России.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященных вопросам теории и практики государственного управления инновациями, механизмам реализации инновационной стратегии государства, формирования новой парадигмы государственного регулирования сферы НИР. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы Росстата, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, материалы научных конференций и семинаров.
Нормативной базой диссертационного исследования послужили официальные документы различных государственных и правительственных органов, отражающие и регламентирующие те или иные аспекты формирования государственной системы регулирования и стимулирования научных исследований и разработок в промышленности России.
Теоретической основой исследований, проведенных автором в диссертации, послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам теории и практики государственного управления в инновационной сфере.
Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации - Федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности (ФГУП ВИМИ), Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (ВИНИТИ РАН), Всероссийский научно-технический информационный центр (ФГУП ВНТИЦ).
Гипотезой диссертации является предположение о том, что одним из существенных факторов низких темпов технологического перевооружения экономики является неразвитость механизмов государственного стимулирования и регулирования научной деятельности и отсутствие действенного механизма финансовой поддержки инновационно активных предприятий.
Научная новизна исследования состоит в следующем: разработаны методические предложения по повышению эффективности системы технического регулирования как системного механизма стимулирования инноваций;
- выявлены факторы, определяющие избыточность и нерациональную организацию государственного сектора промышленности, низкие темпы его реформирования, нескоординированность действий по его модернизации;
- вскрыты причины несоответствия приоритетов национального инновационного развития и уровня концентрации ресурсов различных экономических субъектов на выбранных направлениях;
- определена роль государства в создании заинтересованности в совместных работах над приоритетами инновационного развития у субъектов Российской Федерации и определения механизмов привлечения для реализации наукоемких проектов, в первую очередь имеющих межотраслевое и межрегиональное значение, средств из бюджетов этих субъектов; обоснована необходимость более активного использования государственно-частного капитала (в том числе и с иностранным участием) в целях инновационного развития промышленности; доказывается, что новые инструменты стимулирования инновационной деятельности (совершенствование системы налогообложения, таможенного и тарифного регулирования, стимулирования развития институтов кредитования и структур страхования инновационных рисков, совершенствование системы подготовки кадров инновационного менеджмента) и дальнейшее их совершенствование позволят завершить строительство национальной инновационной системы, создадут "критическую массу", необходимую для обеспечения структурного перехода российской экономики в направлении наукоемких высокотехнологичных секторов рынка.
Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.
На защиту выносится:
- теоретическое обоснование и факторы развития наукоемкого производства как стратегического направления экономического роста страны;
- принципы государственного регулирования деятельности по стимулированию НИР в промышленности России;
- предложения по совершенствованию системы налогообложения инновационных предприятий;
- количественные и качественные характеристики существующей инфраструктуры науки и инноваций;
- формы и способы государственной поддержки НИР в промышленном секторе России; критерии и показатели эффективности использования результатов НИР в инновационной деятельности промышленных предприятий.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке автором концептуальных положений и в формулировании практических рекомендаций по определению факторов инновационного развития промышленности России.
Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности, обеспечить в целом прогрессивное развитие технологической структуры производства.
Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии государственного стимулирования промышленного производства. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке, позволит создать эффективные механизмы освоения нового знания.
Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности промышленных предприятий при разработке ими стратегии своего развития, управлении нематериальными активами, взаимодействии с научно-исследовательскими
11 организациями, а также в деятельности органов законодательной и испонительной власти.
Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов коммерческого освоения результатов интелектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности может быть использована в научной работе при разработке проблем экономической теории и экономики предприятия. Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе.
Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.
Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.
Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,7 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гаврилов, Павел Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной задачи, связанной с вопросами определения факторов инновационного развития промышленности России, автором сделаны следующие основные выводы:
В настоящее время все четче обозначаются этапы и перспективные направления развития государственного регулирования экономики, и прежде всего - стратегически значимых секторов и комплексов. Неоднозначно воспринимаемое в обществе решение трудных задач по предотвращению деградации государственного и социально-экономического устройства дало определенные результаты, хотя проводимая политика коррекции носила преимущественно характер текущего реагирования на проблемы, которые возникли из-за дерегулирования и потери управляемости. Вместе с тем явственно обнаружилась опасность бюрократизации методов управления, чреватой скорее стагнацией, чем динамизмом развития. Поэтому необходимо ускорить переход к стратегически обоснованной политике, "устремленной в будущее", к социально регулируемой модели народного хозяйства.
На наш взгляд, основной проблемой является сейчас не просто восстановление и наращивание элементов и институтов государственного регулирования, а обеспечение его качества, гибкости, эффективности и высоких социальных стандартов. Неэффективная система государственного регулирования, неспособная обеспечить достижение намеченных стратегических целей, грозит лишь дискредитацией тех усилий, которые начали предприниматься в обществе ради перехода от разрушения к созиданию и переводу экономики на инновационный путь развития.
Особенно важной задачей представляется обеспечение высокой эффективности работы комплексов и структур государственного сектора, а также использования национализированной собственности в форме государственного промышленного капитала.
Вообще, целесообразно установить такую систему государственного регулирования, которая определяла бы рациональное взаимодействие государственного сектора и частного капитала на базе общегосударственных интересов. Предпочтительнее использовать принцип интеграционного взаимодействия, т. е. совместного воспроизводства в тех сферах, где это приводит к существенному увеличению совокупной эффективности технологий, труда, материальных и финансовых ресурсов.
Весьма негативно сказывается раздробленность хозяйственных структур, пестрота правовых форм собственности, различные режимы производственной и финансовой деятельности. Наиболее ярко высвечивается проблема количества сложившихся относительно обособленных структур: как в сфере производства, так и в сфере управления. Раздробленность препятствует нацеленности на общие конечные результаты, приводит к дублированию принимаемых решений в сфере управления, а в сфере производства - к необоснованной дифференциации качества выпускаемой продукции, распыляет финансовые потоки и ответственность за принимаемые решения.
При существующей раздробленности относительно обособленный хозяйствующий субъект выпускает так называемую "частичную продукцию", которая детально специализирована и практически не может быть получена от другого предприятия. Она фактически гарантированно поступает на дальнейший технологический передел, независимо от того, способствует повышению качества и сокращению издержек конечного продукта или нет. Тем самым общее взаимодействие интересов разорвано целой сетью узко специализированных субъектов, что по-прежнему приводит к господству поставщика, как было прежде.
В нынешних условиях государственная финансовая поддержка не может обеспечить дальнейшее воспроизведение столь раздробленной структуры научно-производственной сферы экономики. Необходимо пойти по пути ликвидации излишних звеньев и концентрации государственного промышленного капитала в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.
На наш взгляд, задаче инновационного развития экономики отвечала бы концентрация в едином и централизованном органе государственного регулирования не только бюджетно-целевых и других ресурсов, но прежде всего ответственности за определение формы, сроков и размеров финансирования комплексов и производств, которые работают для достижения планируемого конечного результата. Решение задач оптимизации номенклатуры и типажа разрабатываемых по заказу государства изделий, проведение единой государственной политики унификации и стандартизации для исключения дублирования работ в области новых государственных заказов на НИР, в значительной степени меняют объект государственного управления. Прежде объектом управления были подведомственные предприятия, а главным принципом - концепция планирования темпов "от достигнутого". Теперь объектом государственного регулирования становятся не столько хозяйствующие субъекты, сколько процессы формирования и эффективного выпонения государственных заказов на базе технологического обновления продуктов и производственных мощностей.
Наибольшего системного эффекта государственное регулирование достигает только тогда, когда в принятых решениях учитываются интересы всех участников процесса технологической модернизации и повышения конкурентоспособности - потребителя, государства и научно-производственного комплекса. В нынешних условиях эти интересы зачастую не согласованы. Потребителю нужны качественные изделия и продукты по минимальным ценам на единицу "полезного вещества", с тем чтобы при использовании новой техники общие эксплуатационные затраты снижались.
Государство также стремится - при нормальной системе государственного регулирования, не отклоняемой частными интересами на отвлеченные цели - минимизировать свои затраты; поэтому можно считать, с учетом оговорки, что интересы государства совпадают с интересами потребителя. Различие лишь в том, что государство дожно приоритетно сосредоточиваться на новизне и качестве осваиваемого продукта, в котором затраты на единицу "полезности" еще не определены, а иногда неизвестны даже и на международном уровне. При отсутствии аналогов здесь заложен риск "бесполезности" новых программ и затрат.
Научно-производственный же комплекс в государственном секторе требует, напротив, роста финансирования на единицу "полезности". Из-за повышенной неопределенности, крупных договременных капиталовложений с различной отдачей, включая "отрицательную", промышленный комплекс стремится получать доход выше среднего по народному хозяйству. Такова тенденция и в других развитых странах.
Выработка единого вектора целей для множества субъектов, работающих на общий конечный результат, который многоступенчато удален от них, является сверхзадачей современного государственного регулирования. И в этих условиях, опять-таки, наибольший системный эффект может достигаться только на базе укрупнения кооперирующихся звеньев и блоков, с одновременным повышением ответственности за согласованность развития и поддержание намеченных количественных и качественных параметров.
К сожалению, после периода экономических потрясений, которые привели к ломке ранее сложившейся специализации и кооперации, научнопроизводственные структуры промышленности потеряли свою целостность и не представляют ныне системно организованного комплекса. Их продуктовая номенклатура тоже не столь однородна по функциональной принадлежности, как было ранее. Несмотря на переход в статистическом учете от отраслевого принципа к классификатору видов экономической деятельности, прежние подходы постоянно воспроизводятся в отраслевых информационных технологиях. До сих пор сохраняются отраслевые в сущности методики комплектования информационных баз данных, функциональные классификаторы, справочники, форматы. Это приводит к паралелизму научных исследований, многократной регистрации идентичных НИР, отраслевому мекотемью, размыванию финансовых, трудовых и материальных ресурсов. Поэтому организационно-технические вопросы формирования единых национальных классификаторов наукоемких изделий и технологий придется решать заново. Думается, на базе новых и масштабных интегрированных структур легче будет создать условия для принятия непротиворечивых решений в рамках целевых направлений единой научно-технической политики государства.
Механизм коммерциализации так называемых объектов интелектуальной собственности (ОИС) позволяет государству, как основному заказчику крупномасштабных НИР, получать допонительный источник доходов бюджета, особенно в форме валютной выручки за патенты, реализованные на внешнем рынке. Однако анализ показывает, что перспективных товарных разработок прикладного характера в России пока не так много. Основная часть инновационных разработок носит фундаментальный характер и требует больших средств для доведения их до возможностей практического использования. Силами разрозненных предприятий этого не добиться.
Опыт развитых стран показывает значимость крупных корпораций как субъектов ускорения процессов вовлечения в хозяйственный оборот инновационных разработок и звеньев национальной инновационной системы. Корпорации обладают возможностями по страхованию рисков, формированию специализированных корпоративных фондов НИР и НИОКР. И в наших условиях эффективность национальной инновационной системы может быть достигнута только при организационной целостности комплекса замкнутых вертикально-интегрированных корпораций. Иначе говоря, перспективным видится именно государственно-корпоративный механизм согласования интересов и взаимодействия. В рамках достижения фундаментальных исследований будут прослеживаться до прикладных разработок и сферы эксплуатации конечных изделий.
Актуален и вопрос перелива капитала между научной и производственной сферами. Переход многолетних затрат на НИР в производственную сферу осуществляется на принципах годовых текущих затрат, что значительно снижает доходы государства и стоимость государственной собственности. Так, доля интелектуальной собственности в стоимости основных фондов приватизируемых предприятий составляла менее 1 %. Поэтому и на внешнем рынке российские предприятия часто конкурируют за счет занижения цены реализации, которая включает в себестоимость только текущие, без учета капитализированных многолетних затрат на НИР. Это препятствует расширенному воспроизводству основных фондов, а кроме того - снижает уровень инвестиционной привлекательности производственных структур нашей страны, так как по международным нормам предприятие, у которого доля интелектуальной собственности в стоимости уставного капитала ниже 40 %, не имеет будущего.
И в этом случае наиболее эффективным и легко контролируемым способом введения нового механизма учета целевых затрат на НИР можно
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гаврилов, Павел Викторович, Москва
1. Абакин Л. В тисках кризиса. М: Прогресс, 1994.
2. Абрамов А. Сплав угля, энергии и стали // Эксперт. 2001. №. 13.
3. Абросимов В.А. Теория интеграции: обобщение интеграции экономических структур. М.: Эслан. 1997.
4. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: Государственный университет Высшая школа экономики. 2000.
5. Аксенов B.C., Бандурин В.В., Кузык Б.Н. Концептуальный подход к институциональной политике в оборонно-промышленном комплексе. М., РЖ, Сер. Б, ЦВНИ МО РФ, 1996.
6. Амазов В., Анашкин О., Рохлин С. Расчет по конечной продукции // Нефть России. 2001. № 1.
7. Альтшулер И., Фияксель Э. "Куб инноваций" и палитра инноваторов. Идеи, проекты, уроки и комментарии. М.: Дело. 2007.
8. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.
9. Артюхов В., Воронова А. Проблемы сохранения научно-технического потенциала оборонного комплекса России / Вопросы экономики и конверсии, спецвыпуск, 1994.
10. Артюхов В., Лаврушенкова И. Конкурентоспособность продукции. Учебно-методическое пособие. М.: ЦНИИЭК, 1993.
11. Артюхов В.И. Инвестиционная политика оборонного комплекса России. Сб. трудов МАИ. Вып. 3, 1998.
12. Баженов В. Среднее звено в цепи // Нефть России. 2001. № 2.
13. Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний // Рынок ценных бумаг. 1999. № 4.
14. Бандурин В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. М., МОРФ, 1996.
15. Баранчеев В.П. Маркетинг инноваций. М.: Благовест-В. 2007.
16. Баркер А. Ахимия инноваций. Пер с англ. М.: Вершина. 2004.
17. Барышева А.В., Бадин К.В., Гадицкая С.Н., Ищенко М.М., Передеряев И.И. Инновации. М.: Дашков и Ко. 2006.
18. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1998.
19. Бережнов В.А. Кооперация производства фактор устойчивости // Экономист. 1997. № 2.
20. Берлин А.Д., Романовская К.Ф. Управление организацией: децентралистские концепции// Российский экономический журнал. 1999. №
21. Бир С. Мозг фирмы. Ч М., 1982.
22. Бовин А. А., Чередникова JI. Е., Якимович В. А. Управление инновациями в организациях. М.: Омега-JI. 2007.
23. Брабандер Л. Забытая сторона перемен. Искусство создания инноваций. Пер с англ. М.: Претекст. 2007.
24. Буданов Н. Экономическое положение металургии и тенденции регионализации производства// Экономист. 1998. № 10.
25. Быченков В.М. Инвестиционные расходы по федеральному бюджету. М., Академия оборонных отраслей промышленности, 1997.
26. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. М.: ТК Веби, Проспект. 2006.
27. Варден С. Хаос торговли. Ч М.: РЖ Аналитика, 2000.
28. Варнеке Х-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие./пер. с нем. Ч М.: Майк, 1999.
29. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации. -М.: Изд-во Гос. Думы, 1998.
30. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ. Российский экономический журнал №7,1996.
31. Винслав Ю.Б. Становление и развитие транснациональных ФПГ. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, МАКУ, 1997.
32. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. № 6. 1999.
33. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. № 1. 1999.
34. Войтенко А. Состояние и перспективы развития официальных ФПГ в России // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.
35. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал №1-2,1997.
36. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и прибыли оффшорных компаний. М.: Альпина. 1999.
37. Горбунов А.Р. Дочерние компании. Филиалы. Ходинги. М.: Анкил. 1997.
38. Грютер X. Интеграция приобретенного предприятия в компанию // Проблемы теории и практики управления. 1999. №.6.
39. Давила Т., Эпштейн М., Шетон Р. Работающая инновация. Пер с англ. М.: Баланс Бизнес Букс. 2007.
40. Дандон Э. Инновации. Как определять тенденции и извлекать выгоду. Пер с англ. М.: Вершина. 2006.
41. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, МАКУ, 1997.
42. Дементьев В.Е. ФПГ в российской экономике // Российский экономический журнал. 1998. № 5.
43. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ.; Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 1999.
44. Доклад Всемирного Банка. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 3.
45. Друкер П. Бизнес и инновации. Пер с англ. М.: Вильяме. 2007.
46. Зайцев H.JI. Экономика организации. М.: Экзамен. 2000.
47. Зимина Т., Хорошавина Н. Вещество на заказ// Эксперт. 1999. №22.
48. Зинов В.Г. Менеджмент инноваций. Кадровое обеспечение. М.: Дело. 2005.
49. Зубов Д.Л. Методические основы планирования и оценки экономической эффективности инвестиций в предприятия финансово-промышленных групп. МД Петровский двор, 1998.
50. Иванов А., Иванов Н. Еще один алюминиевый ходинг // Коммерсант Деньги. 2000. № 17.
51. Кайгородов А. Преподавание аудита при подготовке менеджеров// Проблемы теории и практики управления. 1996. №4.
52. Калачанов В. и др. Экономические проблемы конверсии отраслевой науки (на примере авиационной промышленности) / Вестник Московского университета, 1995, N2.
53. Калихман С., Харькова Н. Управление децентрализацией на предприятии// Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4.
54. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно производственных систем // Российский экономический журнал. 1994. № 10.
55. Карибский А., Шестаков Н., Соркин А. Гигантомания или реальное дело? // Нефть России. 1999. № 3.
56. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики, 1996. №4.
57. Клейнер Г.Б. Тамбовцев В.А. Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. 1997.
58. Ковалев В.А. Интеграция перспектива экономики // Экономист. 1997. № 10.
59. Кокшаров А. Постиндустриальное измерение (производственный аутсорсинг стратегия децентрализации и централизации)// Эксперт. 2001. №26.
60. Коно Т.М. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс. 1987.
61. Краснова В. Совет в "Ангстреме"// Экспресс. 1999. №7.
62. Крог фон Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы//Проблемы теории и практики управления. Ч 1999. Ч № 4. Ч с. 74Ч78.
63. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США// Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.
64. Крышталев В., Шеин В. Особенности проведения конверсии в наукоемких отраслях промышленности / Вопросы экономики и конверсии, 1993, вып. 4.
65. Лаврушенкова И.В. Проблемы адаптации российской промышленности к переходной экономике. Хабаровск .: 1996
66. Лесничий В. Начало // Нефть России. 2001. №1.
67. Лисицин Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе // Вопросы экономики. 2000. № 7.
68. Львов Д.С. Новая промышленная политика России. Экономист №10,1996.
69. Макаревич Л. Финансово-промышленные группы остаются мотором экономического роста. Финансовые известия №43, 1997.
70. Макаров В.Л. О понятии договора в абстрактной экономике // Оптимизация, 1980. №24 (41).
71. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории /Эволюционный подход и проблемы переходной экономики М.: Институт экономики РАН, ЦЭМИ РАН, 1995.
72. Мартынов А.В. О структурной перестройке российской экономики. Общество и экономика №11-12, 1996.
73. Мартынов Л. М. Развитие теории менеджмента и инфокоммуникационные технологии// Сб. материалов международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления -2000". М.: Гос. ун-т управления. 2000. Вып. 1
74. Мескон А. и др. Основы менеджмента. Ч М., 1993.
75. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. №9.
76. Мильнер Б.З. Управление знаниями Ч вызов XXI века//Вопросы экономики. Ч 1999. Ч № 9. Ч с. 112.
77. МноголетН.И. США: промышленные концерны. М.: Наука. 1986.
78. Мукин А. Российские вертикально интегрированные нефтяныекомпании // вопросы экономики. 1998. № 1.
79. Наука, образование и технология в России. Сборник научно-аналитических обзоров под ред. А. И. Ракитова. РАН. Институт научной информации по общественным наукам. МД 1996.
80. Национальная экономика России. М.: Экономика, 2000.
81. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура// Проблемы теории и практики управления.2001.№5.
82. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" №3,1996.
83. Никонова Т., Никонов А. Социальный аудит (опыт Франции)// Проблемы теории и практики управления. 1996. №5.
84. НК Юкос: шаг к лидерству // Эксперт. 2000. № 28.
85. Обзор состояния российской экономики. -М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 1998.
86. Ойхман Е.Г. Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационной технологии. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.
87. Осьмова М.Н. Экономика зарубежных стран: Учебное пособие. -М.: 1998.
88. Перламутров В. О путях вывода экономики России из катастрофы / Российский экономический журнал, 1995, N12.
89. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме. 2000.
90. Пригожий А. И. Управленческие нововведения: неопознанные ресурсы// Управление персоналом. 2000. № 1 (43).
91. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕИС. 1999.
92. Прогноз структурных преобразований в оборонно-промышленном комплексе. -М.: Мин. экон. РФ, декабрь 1997.
93. Промышленность России. -1999. -№1.
94. Прохожев А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. Учебное пособие М.: РАГС, 1996г.
95. Рапсе М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций// Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.
96. Региональная экономика. Под ред. Морозовой Т.Г. М.: Юнити.1995.
97. Роджанкина С.В. ФПГ В России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 6.
98. Россия-2002. Экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М., 2003.
99. Румянцев А.А. Менеджмент инноваций. Как научную разработку довести до инновации. М.: Бизнес-пресса. 2007.
100. Самсонов К. Проблемы планирования конверсии. М.: ИСКАН,1989
101. Санто Б. Инновация как средство экономического развития./Пер с венг. М.: Прогресс, 1996.
102. Санько В. Российская "конкурентоспособность". НГ-Политэкономия №14, 1998.
103. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации: Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999.
104. Скорняков В. СУ АЛ уверенно смотрит в будущее // Эксперт. 1999. № 39.
105. Смирнов Э.А. Идеи для формирования муниципального аудита// Государственное и муниципальное управление на рубеже веков/ Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Прима-пресс, 1998.
106. Соркин Л., Хохлов А. Как управляются ВИНК // Нефть России. 2001. №2.
107. Спиридонов А. Правительство обещает президенту соединить науку с промышленностью. Финансовые известия №54, 1998.
108. Стасев В.В., Забродин А.Ю., Черных Е.А. Инновации в России: илюзии и реальность. М.: Гриф и Ко. 2006.
109. Страна переживает распад оборонной промышленности (Обращение Лиги содействия оборонным предприятиям России к депутатам Федерального собрания). Независимое военное обозрение от 14.03.1996г.
110. Такер Р. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний. Пер с англ. М.: Олимп-Бизнес. 2006.
111. Тамбовцев В.Л. К типологии контрактов // Экономика и мат. методы, 1996. Т.32. Вып. 3.
112. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М., 1989.
113. Токачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп США. США ЭПИ №3, 1996.
114. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ.; Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.
115. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: анализ, диагностика, оздоровление. М.: Приор. 2000.
116. Урманов И. Комплексный технологический процесс объективная основа ФПГ // Российский экономический журнал. 1994. №4.
117. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции в России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика. 1999.
118. Хироси О. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль.1986.184
119. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина. 2000.
120. Цветкова М. Новые новые русские. Известия. 22 января 2004года.
121. Шпотов Б. Альфред Слоун выдающийся менеджер XX века (о дивизионализации)// Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4.
122. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.
123. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП. 1997.
124. Экономика в вопросах и ответах. Под ред. Мамедова О.Ю. М.: Феникс. 2000.
125. Экономика предприятия. Под ред. Горфинкеля В.А., Шванлара В.А. М.: Юнити. 2000.
126. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика. 2003.
127. Яковлев А.Е., Малютин А.С., Плеханов А.В., Дельман О.А. Экономика и организация инновационной деятельности. М.: Палеотип. 2004.
128. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 2002. №5.
129. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2003. № 9. 36.
Похожие диссертации
- Венчурный капитал в системе факторов инновационного развития экономики
- Государственное управление инновационным развитием промышленности России на основе внедрения информационных технологий в условиях глобализации экономических отношений
- Техническое творчество работников как фактор инновационного развития промышленного предприятия
- Бренд-менеджмент как фактор инновационного развития промышленного предприятия
- Стратегия инновационного развития промышленных предприятий в рыночной системе "производство - потребление"