Эволюция отношений собственности в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Борисенко, Наталья Алексеевна |
| Место защиты | Бишкек |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эволюция отношений собственности в рыночной экономике"
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Борисенко Наталья Алекс
ЭВОЛЮЦИЯ ОТНОШЕНИЙ
СОБСТВЕННОСТИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Бишкек 2010
~ 1 ИЮЛ 7Д10
004606914
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории Кыргызско-Российского Славянского университета
Научный руководитель:
Доктор экономических наук, профессор Кумсков В.И.
Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, Койчуева М.Т.
Кандидат экономических наук, Таранова Е.В.
Ведущая организация:
Институт управления и бизнеса при Кыргызском Национальном университете им. Ж. Баласагына
Защита диссертации состоится л 25 июня 2010 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 730.001.01 по защите докторских (кандидатских) диссертаций в зале заседаний Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: 720000, г. Бишкек, пр. Чуй, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета.
Автореферат разослан л 24 мая 2010 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Зиновьева З.И.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Общественная мысль всегда уделяла большое внимание проблеме собственности. Отдельные упоминания о ней содержатся в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложися ряд направлений в изучении прав собственности. Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание этой проблеме. Но, тем не менее, эта проблема остается дискуссионной и недостаточно разработанной.
Среди важнейших задач, стоящих сегодня перед экономической наукой, - углубление исследования проблем трансформации и установления прогрессивных отношений собственности.
Актуальность исследуемой в данной диссертации проблемы становится особенно наглядной на этапе становления рыночной экономики в постсоциалистических странах, когда приходится создавать систему новых, рыночных отношений собственности.
Состояние и степень разработанности проблемы. История развития человеческой цивилизации является по существу историей развития отношений собственности. Именно из ее определенных форм проистекают социальные антагонизмы. Поэтому вокруг неё традиционно идёт полемика. Однако до сих пор в науке не сложилась общепризнанная теория собственности, не достигнуто единое понимание сущности категории собственность, а отсюда - и закономерностей, связей и механизмов развития отношений собственности.
История свидетельствует, что проблема собственности рассматривается в трудах и философов, и юристов, и экономистов, и представителей других наук. Древнегреческие античные мыслители Платон, Аристотель характеризовали собственность с позиции натурально-естественного мира и рассматривали её в качестве натуральных благ, которыми пользуются люди.
Теоретические разработки различных аспектов собственности были отражены в трудах классической школы политической экономии (У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс).
Во второй половине XIX - начале XX века институт собственности, особенно частной, очень внимательно и пытливо исследовася такими учеными как Васьковский Е.В., Мейер Д.И., Победоносцев К.П., Покровский И.А., Шершеневич Г.Ф., Сергеевич В.И., Чичерин Б.И. Этот институт рассматривася ими через призму частноправового, а не государственно-правового регулирования.
В советское время исследованием института собственности занимались преимущественно экономисты. В связи с ликвидацией частной собственности эти проблемы в юридической науке потеряли свою прежнюю актуальность и значимость.
Во второй половине XX века значительных результатов по определению сущности, содержания и механизма реализации собственности в правовых аспектах достигли представители школы неоинсти-туционализма: А. Ачиан, И. Барцель, Г. Демсец, Р. Коуз, А. Оноре, Р. Познер и др.
Существенный вклад в разработку теории собственности внесли учёные экономисты советского периода Л.И. Абакин, М.С. Атлас, А.М. Еремин, О.В. Катихин, В.И. Шкредов, В.В. Куликов, А.М. Кога-нов, Н.Д. Колесов, Г.А. Козлов, А.Б. Любинин, C.B. Мочерный, Л.В. Никифоров, А.К. Покрытая, A.M. Румянцев, С.И. Сдобнов,
A.Д. Смирнов, Ю.И. Хаустов, Н.В. Хессин, К.А. Хубиев, В.К. Черняк,
B.Н. Черковец и многие другие.
Проблемы отношений собственности, их становление рассматривались и затрагивались в работах ученых Кыргызской Республики, таких как Т.К. Койчуев, В.И. Кумсков, Д.А. Мусаева, А.У. Орузбаев, М.С. Осипов и других. Однако многие вопросы, касающиеся определения места различных форм собственности, эволюции отношений собственности в рыночной экономике остаются недостаточно исследованными и требуют дальнейшего теоретического и научно-практического обоснования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выяснении условий и причин развития отношений собственности, закономерностей и особенностей их трансформации в условиях становления рыночной экономики в постсоциалистических странах.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
- показать эволюцию представлений и взглядов о собственности;
- раскрыть сущность и значение собственности в общественном развитии;
- выявить основные закономерности и особенности становления постсоциалистических отношений собственности;
- определить роль и место собственности в системе рыночных экономических отношений;
- выяснить характер трансформации отношений собственности при реформировании экономики путем приватизации объектов государственной собственности;
- обосновать необходимость формирования многообразных форм собственности в условиях рыночной экономики и их место в различных отраслях и сферах народного хозяйства.
Предмет исследования - изменение отношений собственности при переходе к рыночной экономике.
Объектом исследования является система отношений собственности, сложившаяся в результате приватизационных преобразований экономики постсоциалистических стран, в частности, Кыргызской Республики.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили положения мировой экономической науки, труды современных зарубежных и отечественных учёных в области теории собственности и ее развития в ходе трансформационного преобразования экономики.
Теоретические подходы, разработанные в диссертации, основываются на признанных методах, таких как диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, статистические методы. Также в работе применялась методология системного подхода в обосновании процессов становления отношений и форм собственности.
Разработка ряда схем, отражающих эволюцию отношений собственности, осуществлялась с помощью исторического и абстрактно-логического методов, а также метода сравнительного анализа.
Достоверность и обоснованность исследования обеспечена использованием разнообразных источников статистической информации, проанализированных с использованием методов системного и экономико-статистического анализа.
Были использованы данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики, открытой печати, материалов годовых отчетов и исследовательских докладов Всемирного Банка, исследований зарубежных экономистов. При подготовке диссертации проводися анализ нормативно-правовых документов, указов и программ, формирующих экономическую политику правительства, экспертных заключений, материалов научных конференций и семинаров, а также различных научных разработок, связанные с темой данного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в раскрытии закономерного развития отношений собствен-
ности в рыночной экономической системе и реализации этой закономерности при переходе стран к рыночной экономике. Новые результаты исследования выражены в следующем:
- выясняется объективная причина отношений собственности;
- раскрывается широкое и разностороннее содержание собственности, развивающееся и обогащающееся в ходе исторического развития рыночной экономики, ее место и роль в системе общественно-производственных отношений;
- обосновывается закономерная необходимость формирования различных форм собственности, их место и роль в эффективном развитии рыночной экономики;
- дано обоснование необходимости преобразования монопольного-сударственных отношений собственности и перехода к рыночным отношениям и формам собственности в формирующейся рыночной экономике постсоциалистических стран;
- выявляется реальный характер преобразований отношений и форм собственности в результате разгосударствления и приватизации на постсоветском пространстве и в зарубежных странах;
- при определении путей повышения роли собственности в рыночном экономическом развитии стран с трансформирующейся экономикой, обоснована необходимость всемерного развития малого и среднего бизнеса, возрождения кооперативно-колективного сектора хозяйства и государственных предприятий;
- выявлено, что трансформация отношений собственности при переходе к рыночной экономике не сводится к введению новых форм собственности, а дожна включать еще и изменение организационных форм хозяйствования, и формирование эффективных хозяйствующих субъектов.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, расширяют и углубляют знания по одной из важнейших проблем экономической теории и могут быть использованы при проведении исследований по вопросам содержания собственности, многообразия ее форм, ее трансформации в условиях формирования рыночной экономики.
Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке нормативных документов по оптимизации процесса трансформации собственности и формировании эффективного собственника.
Материалы и выводы исследования могут быть также использованы при подготовке учебных пособий и спецкурсов, охватывающих во-
просы собственности и ее трансформации в постсоциалистической экономике, включены в разделы курсов Экономическая теория, Теория переходной экономики, Экономика общественного сектора и др.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 8,5 п.л., Основные результаты и положения, содержащиеся в диссертациии, докладывались на научно-практических конференциях и круглых столах.
Структура работы Эволюция отношений собственности в рыночной экономике определена в соответствии с целями и задачами диссертационного исследования. Она состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, библиографического перечня и приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, определена изученность проблемы, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, установлены объект и предмет исследования, обозначены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе Теоретико-методологические аспекты собственности в системе рыночных экономических отношений рассматриваются теоретические вопросы собственности, представлена эволюция взглядов о собственности, раскрыто экономическое содержание собственности, представлено значение отношений собственности, их развитие и трансформация в рыночной экономике, рассмотрены различные формы собственности и их особенности.
Суть собственности заключается в присвоении. Но, чтобы что-то присвоить, надо это создать, произвести. Таким образом, в экономическом смысле собственность есть присвоение результатов производства. В то время, когда собственность выражалась в первичном присвоении -в присвоении результатов своего труда, потреблении и удовлетворении своих первичных потребностей, она еще не играла важного значения в жизни общества, какое призвана играть сейчас. Истинное значение собственности можно оценить тогда, когда к производству (как условию присвоения) мы добавим разделение труда. По существу, основной смысл не личного, а общественного присвоения, общественной системы отношений собственности сводится к присвоению не всего произведенного продукта, а прибавочного. А это предполагает разделение продукта на необходимый и прибавочный, что было предопре-
делено и обусловлено разделением труда и уровнем производительности труда. Простая истина состоит в том, что разделение труда повысило его производительность и привело к появлению прибавочного продукта как продукта сверх меры потребностей человека, произведшего этот продукт. Благодаря этому возникла возможность разделения общества на классы, социальные слои, группы и присвоения прибавочного продукта теми, кто его не производит, но зато господствует и управляет в обществе.
Разделение труда вносит в отношения собственности существенно важный момент еще и в том смысле, что конечный собственник присваивает и потребляет не ту вещь и не то благо, которое он сам произвел, а то, которое выменял, получил в результате обмена, т.е. собственность стала приобретать товарообменный характер. Товарообменные отношения привели к появлению денег, и вместе с этим произошел такой шаг, который позволил натуральное богатство всевозможных вещей и благ представлять в единой денежной оценке. Собственность на самые различные вещи стала выражаться как какое-то денежное достояние. Однако и это еще не конец развития отношений собственности. Собственность утрачивается, если она только идет на потребление и никоим образом не попоняется все новыми и новыми прибытками денег и вещей. Отношения собственности, в конце концов, приобретают такое свойство, что включают в себя получение дохода. Такой доход приносят собственникам арендуемые у них дома и складские помещения, отдаваемые в ссуду и залог деньги, ценные вещи и сокровища, но самым главным и самым активным двигателем собственности становится собственность на капитал, который дает возможность собственнику получать доход в виде прибыли.
Распределение произведенного продукта между трудящимися-производителями и капиталистами-собственниками представляется несправедливым. Германские социалисты потребовали в своей Готской программе установить присвоение трудящимися дохода от своего труда в неурезанном виде. К. Маркс, критикуя эту программу, доказал с точки зрения общественного воспроизводства, что такое присвоение невозможно даже в социалистическом обществе, ибо необходимо часть общественного продукта использовать на возмещение потребленных средств производства, часть на расширение производства, часть на страховой фонд и на другие расходы до того, как оставшаяся часть пойдет на личное потребление трудящихся.
Таким образом, отношения собственности в течение длительного исторического времени претерпевали изменения, развитие, усложнение и обогащение. Общая формула К. Маркса о том, что собствен-
ность есть присвоение результатов производства внутри и посредствам определенной общественной формы предусматривает напонение ее таким содержанием, когда в отношения собственности с разделением труда входят обмен продуктов на другие продукты, товарный характер собственности, денежная оценка богатства собственника, разделение произведенного продукта на необходимый и прибавочный, присвоение прибавочного продукта господствующими классами общества, присвоение по владению средствами производства и капиталом, доходо-приносящий характер собственности, распределение произведенного общественного продукта в соответствии с законами общественного экономического воспроизводства.
В исследовании содержания собственности сложились два направления. В рамках первого направления собственность рассматривается как экономическая категория, выражающая отношения по поводу средств производства (одновременно признается и правовой статус собственности), а в рамках второго направления, собственность представляется исключительно как юридическая категория, как правовой феномен, означающий фактическую принадлежность вещей (независимо от того, оформлена ли она в праве или нет).
Представители первого направления составляют достаточно большую категорию исследователей, встречающихся в истории экономических учений с древнейших времен и до наших дней.
Первые упоминания о собственности можно найти уже в трудах греческих философов античности Демокрита, Платона и Аристотеля, представлявших собственность как основу любой системы хозяйствования.
Социалисты-утописты (Т. Мор, Ш. Фурье, Р. Оуэн, Сен-Симон и др.), представляя будущее, одной из главных задач считали - изменение отношений собственности в направлении ее обобществления, чем они принципиально отличаются от эгалитаристов, представляющих идеальный строй в виде общежития равных собственников.
Большой научный интерес представляют взгляды виднейших экономистов, таких как А. Смит, Д. Юм, П.Ж. Прудон, Н.Г. Чернышевский, Т. Веблен и др., дающие свое видение сущности и значения собственности.
В целом эволюцию взглядов о собственности, представленную в работе, можно проилюстрировать следующим образом:
I. Как экономическая категория II. Как юридическая категория
Древний мир: Демокрит, Платон, Аристотель Социалисты-утописты: Сен-Симон, Фурье Ш., Оуэн Р., Мор Т., Компанела Т., Мелье Ж., Гракх Б. Экономисты: Смит А., Юм Д., Прудон П.Ж., Чернышевский Н.Г., Веблен Т., Ильенков Э. Первые упоминания: Кодекс Юстиниана Кодекс Наполеона Экономисты: Рикардо Д. Опоре А. Шкредов В.П.
Вся система производственных отношений Классики: Маркс К. Энгельс Ф. Ленин В.И. Советские и российские ученые: Дубнов А.П. Мокичев C.B. Пешехонов В. А. Коганов М.В. Елецкий Н.Д. Особое производственное отношение: Афанасьев В.Н. Осипов Ю.М. Чичинскас Й.Й. Ограниченность благ: Менгер К. Визер Ф. Кларк Дж.Б. Шумпетер Й. Барр Р. Гавришин В.К.
Схема 1. Эволюция взглядов о собственности и отношениях собственности1
Собственность как экономическая категория отождествляется с производством и присвоением благ внутри и посредством определенной общественной формы. Выявляются особенности присвоения индивидуумом, колективом и государством. Индивидуум присваивает блага и средства производства в целях удовлетворения личных потребностей и своих собственных интересов. Колектив же присваивает в интересах определенного колектива сначала факторы, а затем и результаты производства. Государственное же присвоение осуществляется в интересах всего общества в целом и удовлетворения в первую очередь именно интересов всех граждан страны.
Также следует вывести значение отношений собственности, ко-
торые занимают в экономической системе центральное место, ибо они обуславливают:
Х цель функционирования и развития экономической системы;
Х экономический способ соединения работника со средствами производства;
Х общественные формы производства, распределения, обмена и потребления результатов труда;
Х социальную структуру общества;
Х положение определенных групп, классов, слоев в обществе;
Х характер стимулов трудовой деятельности и др.
В конечном счете, отношения собственности формируют все остальные виды экономических отношений и являются системообразующими, а значит и основными.
Отношения собственности на средства производства являются главным связующим, конструктивным звеном системы социально-экономических отношений. Они придают явственную определенность социально-экономической системе, определяя ее коренные черты, взаимосвязи и взаимодействие элементов.
Отношения собственности Ч это отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ, складывающихся особым образом, в зависимости от уровня развития производительных сил.
Отношения собственности, в зависимости от способа присвоения экономических ресурсов и потребительских благ, обязательно выражаются в конкретных формах собственности. В свою очередь необходимо связать их развитие с характером производительных сил, разделением труда, разной степенью обобществления производства и формированием рынков.
Все разнообразие форм собственности можно представить следующим образом:
Схема 2. Результат эволюции форм собственности1
Формирование различных форм собственности обусловливается необходимостью развития экономики любой страны, а их изменение вызвано адаптацией ко вновь складывающимся условиям. Эволюционируя и изменяясь, частная собственность постоянно подстраивается под вновь создаваемые структуры производства, развитие производительных сил, как главный определяющий момент, под изменяющиеся потребности и объемы производства, в связи с чем образуются все новые и новые формы собственности. Появляются и специфические формы собственности, характерные для производственно-хозяйственных связей между различными странами, обусловленные процессами специализации, интеграции и глобализации.
Во второй главе Трансформация отношений собственности в переходной экономике акцентируется внимание на необходимость реформирования отношений собственности при переходе к рыночной экономике. Проводится анализ преобразований в различных странах, выявляются результаты реформирования отношений собственности и их влияние на эффективность экономики.
Суть кризиса той или иной системы общественного устройства связывается с основным противоречием - между относительно высоким уровнем развития производительных сил, который возникает в результате научно-технического прогресса, и консервативной системой производственных отношений, отстающей в своих преобразованиях и тормозящей развитие производительных сил общества. Так и социалистическая формация потерпела кризис из-за неспособности решить задачу повышения эффективности экономики и роста благосостояния народа.
К концу 80-х - началу 90-х годов прошлого века сложились объективная потребность и политические условия для проведения разгосударствления и приватизации в странах, вступивших в период перехода от плана к рынку в республиках бывшего СССР и странах Центральной и Восточной Европы.
Факторы, обусловливающие необходимость введения многообразия форм собственности:
- с НТП происходит развитие производительных сил;
- в условиях НТП человек и его рабочая сила становятся решающим фактором производства;
- цивилизованное устройство общества также требуют многообразия форм и видов собственности и свободу выбора их человеком, учитывая многообразие возникающих и постоянно изменяющихся общественных, колективных и личных потребностей;
- сама рыночная экономика требует многообразия форм и видов собственности, поскольку на их основе возникают различные формы хозяйствования, конкурирующие друг с другом;
- многообразие форм собственности необходимо также для включения любой страны в мировую хозяйственную систему, которая функционирует как рыночная.
Разгосударствление и приватизация, переход от абсолютной монополии государственной собственности к многообразию форм собственности стало главным условием создания рыночно-конкурентной среды, утверждения рыночной экономики. Многообразие форм собственности не только наиболее поно и точно отражает необходимое условие для реального роста производства, но и создает наиболее благоприятную среду для развития современных производительных сил. Через многообразие форм собственности реализуется расширение круга субъектов собственности, приводятся в действие предпринимательские качества значительных масс населения.
Преимущество многообразия форм собственности заключается в том, что оно создает условия для экономического соревнования различных форм собственности, их конкуренции, тем самым формы собственности создают возможности для приведения в действие всех факторов развития производительных сил и доказывают свою эффективность.
В конце 70-х - начале 80-х годов XX века приватизация превратилась в общемировое явление. Более 80 стран мира приняли программы сокращения государственного сектора. Приватизация и разгосударствление стали важнейшими элементами процесса экономического обновления постсоциалистического мира, развития рыночного хозяйства. Смена социально-экономической модели потребовала, прежде всего, глубокой перестройки отношений собственности.
На практике большинству стран СНГ не удалось достичь всех целей трансформации отношений собственности, процессы реформирования привели к господству частной собственности, резкой дифференциации общества, разрушению производственно-хозяйственного механизма, изменению специализации предприятий и т.д.
При реформистской политике, проводимой в начале 90-х гг. XX века в Кыргызстане с опорой на приватизацию и ваучеризацию по рецептам МВФ, собственность колективов в большинстве случаев оказывалась в руках высоких государственных чиновников, директоров предприятий и иностранных инвесторов. Произошло очередное ограбление страны и народа в интересах формирования крупных частных собственников, как отечественных, так и зарубежных.
На лицо факты недобросовестной приватизации, проведенной по заниженной стоимости по сравнению с рыночной, а также ее последствия: лишение значительной части населения работы, усиление социального неравенства, изменение специализации приватизированных заводов и фабрик, разрушение созданного при СССР достаточно крепкого и стабильного промышленного сектора со значительным количеством крупных предприятий, банкротство предприятий, их простаивание и постоянная смена собственника, снижение эффективности и прибыльности, огромные задоженности и т.д. Таков результат непродуманных и необоснованных реформ.
С другой стороны, был создан хоть и небольшой, но все же слой частных предпринимателей, быстро реагирующих на изменение потребностей общества, развития техники и технологий, на необходимость применения новых идей.
Перестройка отношений собственности в странах Запада и бывшего СССР проходила со значительными различиями и особенностями, в связи с различным уровнем развития производительных сил, производственных отношений, структурой экономики и другими обстоятельствами.
В чьих интересах менялись отношения собственности в различных странах, можно представить следующим образом:
В интересах В интересах правя- В интересах иностранных
всего населения щей элиты инвесторов
Канада Индия Латиноамериканские страны
Англия Бразилия
США Турция
Швеция Чили
ФРГ Мексика
Венгрия Монголия
Польша Азербайджан
КНР Страны "третьего мира" Страны бывшего СССР
Схема 3. Изменение отношений собственности по интересам разных представителей'
В странах постсоветского пространства реформирование отношений собственности происходило в основном в интересах правящей элиты и крупных частных собственников, причем интересы рабочих не соблюдались. В купле-продаже предприятий наемные рабочие были только жертвами, которые с каждой сменой хозяина находились во все более худшем положении.
На Западе смена отношений собственности происходила более демократично, государство способствовало появлению широкого слоя собственников путем всевозможных программ по обеспечению наличия средств у большей части населения.
В третьей главе Повышение роли собственности в рыночном экономическом развитии определены основные направления по совершенствованию отношений собственности, показана необходимость
всемерного развития частного предпринимательства в малом и среднем бизнесе (МСБ), возрождения кооперативно-колективного сектора, особенно в сельском хозяйстве, а также усиления государственного сектора экономики.
Необходимость существования частной собственности объясняется разделением труда и появлением прибавочного продукта. Разделение труда разделяет и обособляет производителей как самостоятельных хозяйствующих субъектов, что порождает товарно-рыночную экономику. Производители разделяются по производству разных товаров. В этих условиях невозможно производить, не вступая в отношения друг с другом, не обменивая между собой свои товары, что и обусловливает деятельность предпринимателей в рыночной экономике.
Рис. 1 Количество зарегистрированных индивидуальных предпринимателей (ед.) в Кыргызской Республике1
Представленный график имеет стабильно восходящий характер, что подтверждает непрекращающийся рост количества индивидуальных предпринимателей в формирующейся экономике Кыргызской Республики.
Становление рыночной экономики отражается и в характере предпринимателей, входящих в экономику.
Таблица 1
Структура зарегистрированных индивидуальных предпринимателей по привлечению наемного труда (в %)'
2005 2006 2007 2008 2009
Всего 100 100 100 100 100
с привлечением наемного труда 13,8 13,7 13,4 13,4 13,3
без привлечения наемного труда 86,2 86,3 86,6 86,6 86,7
Большинство индивидуальных предпринимателей без привлечения наемного труда подтверждает малые масштабы производства, а следовательно и малую эффективность этих предприятий. В основном эти предприниматели зарегистрированы в сфере торговли, а точнее они -ченоки.
Рис. 2. Объем импорта и экспорта неорганизованной ченочной торговли в Кыргызской Республике (в тыс. доларов)'
Приведенные данные свидетельствуют о слабом развитии промышленного сектора национальной экономики, почему и приходится прибегать к постоянному росту импорта. Это указывает на возможность развития национальной промышленности для удовлетворения внутреннего спроса населения.
Разделение труда приводит к пониманию того, что малое и среднее предпринимательство являются зачатками крупных и крупнейших предприятий, которые заняли главенствующее положение в экономике стран с развитой рыночной экономикой.
На сегодняшний день состояние малого и среднего бизнеса (МСБ) в Кыргызстане далеко от дожного уровня, присущего ему в рыночной экономике. В условиях переходной экономики МСБ, возрожденный на частной собственности и частной инициативе, дожен играть превалирующую роль в экономике. Однако в настоящее время он дает примерно треть ВВП, в то время как в развитых странах этот показатель достигает 50-60 %, что необходимо и для нашей экономики. Но его эффективность обнадеживает и указывает на большие перспективы его развития.
В условиях трансформационного периода, для развития предпринимательства важное значение имеет активная направляющая и регулирующая роль государства.
Государственное управление сферой предпринимательства дожно быть направлено на:
Х систематическое проведение глубокого и всестороннего мониторинга состояния частного предпринимательства;
Х разработка программ по осуществлению приоритетных направлений с определением источников финансирования и обеспечение их реализации;
Х обеспечение благоприятного организационно-регулятивного климата для частного бизнеса: совершенствование банковско-кредитной, налоговой, таможенной, внешнеторговой политики;
Х обеспечение поддерживающей инфраструктуры предпринимательства;
Х стимулирование развития МСБ в регионах с учетом их специфики;
1 По данным стат.сб. Внешняя торговля Кыргызской Республики 20042008 гг.. - Бишкек, 2009.
Х создание научно-промышленных парков при местных университетах, чтобы повышать квалификацию бизнесменов, внедрять инновации, улучшать качество и увеличивать конкурентоспособность продукции, как на национальном, так и мировом рынках.
Целью реформы в аграрном секторе являлось создание рыночно ориентированного сектора и его приспособление к новой экономической ситуации. Однако, совершенно неоправданно, была проведена ликвидация кохозов и совхозов, представляющих крупное производство и применяющих современную технику и агрокультуру.
В результате проведенных реформ была создана многоуклад-ность в сельском хозяйстве.
Таблица 2
Структура субъектов сельского хозяйства1
Ед. В %к итогу
Всего 326740 100
в том числе:
государственные хозяйства 135 0,04
колективные хозяйства 4211 1,29
крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели 321856 98,51
подсобные хозяйства государственных, колективных предприятий и организаций 538 0,16
Приведенные показатели (табл. 2) свидетельствуют именно о многоукладности в аграрном секторе. Но господствующее положение в нем заняли крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели - на них приходилось в 2008 г. 98,5% от всех субъектов сельского хозяйства, тогда как на колективные - 1,3%, на государственные - 0,04%. Эффективность работы вновь созданных раздробленных хозяйств значительно ниже кохозов и совхозов.
Для решения проблем, появившихся в результате трансформации отношений собственности в сельском хозяйстве, и повышения эф-
1 По данным стат. сб. Сельское хозяйство Кыргызской Республики 2004-2008 гг.. - Бишкек, 2009.
фективности предприятий на сложившихся формах собственности необходимы:
Х организация всевозможных съездов крупных фермеров;
Х развитие вертикальной и горизонтальной кооперации и интеграции сельских товаропроизводителей; развитие потребительской кооперации, которая представляет собой не только обслуживание, снабжение, переработку и реализацию продукции, но это и производственные кооперативы, занимающиеся производством и хранением продукции; снабженческо-сбытовые кооперативы, которые отвечают за оснащение материально-техническими ресурсами, а также за организацию централизованного сбыта сельскохозяйственной продукции;
Х строгое государственное регулирование процессов реформирования, финансирования (льготное кредитование и инвестирование) и разработки программ дальнейшего улучшения работы АПК;
Х повышение квалификации сельскохозяйственных тружеников;
Х государственная поддержка, установление более высоких закупочных цен и гарантии сбыта продукции, что может повысить заинтересованность крестьян в производстве.
Современная цивилизация придает собственности корпоративный характер. Крупные корпорации создают основную массу валового национального (внутреннего) продукта и доминируют в экономиках развитых государств, а, следовательно, формируют экономическую систему государства, обеспечивают потребности основных рынков, в первую очередь в базовых товарах.
Процессы концентрации и обобществления производства создали новую тенденцию в развитии рыночной экономики. В основе этой тенденции лежит необходимость выпонения большого масштаба работ в связи с применением производительных сил повышенного размера, таких как железные дороги, гидроэнергетические и атомные электростанции, металургические, нефтеперерабатывающие, авиастроительные и автомобильные заводы, ракетно-космические производственные комплексы и другие подобные предприятия. Эта тенденция и выдвигает крупное производство как воплощение экономических преимуществ по сравнению с меким производством, как средство достижения высокой эффективности производства.
По той же самой объективно необходимой линии развития рыночной экономики идет также создание и развитие предприятий, состоящих в государственной собственности. Государство создает пред-
приятия для выпонения таких крупномасштабных работ, которые имеют важное военное, энергетическое, водно-ирригационное, дорожное, коммуникационное, экологическое значение для всей страны, а вместе с тем входит и в собственность корпоративных объединений, приобретая какую-то часть их акций и ценных бумаг. В государственных предприятиях и государственном имуществе капитал становится общественным в масштабах всей страны, причем в этом случае не только распространяет продукты своей деятельности на всю свою страну и на другие страны, но и всю получаемую прибыль направляет на нужды, благополучие и развитие всего общества страны, на эффективное развитие ее экономики, на повышения благосостояния всех граждан государства.
Государственная собственность, в отличие от частной, позволяет решать крупномасштабные проблемы, имеющие фундаментальное значение при преодолении кризиса общественного производства. Поэтому она дожна обладать преимуществом в тех отраслях, которые по своей природе тяготеют к естественной монополизации в отдельных видах инфраструктурных отраслей, а также в тех случаях, когда соответствующие функции (такие, как разработка и координация выпонения фундаментальных научно-технических и иных общенациональных программ, особенно связанных с обеспечением экономической безопасности) может выпонять лишь государство.
Представляются целесообразными и необходимыми следующие рекомендации по увеличению эффективности объектов государственной собственности в формирующейся рыночной экономике:
Х произвести инвентаризацию объектов государственной собственности и земель, незаконно захваченных как в столице республики. так и за ее пределами;
Х ввести систему государственного учета объектов всех форм собственности, обеспечивающую строгий контроль за соблюдением обязательств и прав соответствующих сторон;
Х совершенствовать механизмы защиты прав инвесторов;
Х улучшить систему управления государственными пакетами акций;
Х обеспечить незыблемость прав собственника на добросовестно приобретенные в процессе приватизации активы;
Х обеспечить развитие эффективного корпоративного управления;
Х закрепить и развить принцип сохранения зеленых насаждений, лесов и лесных земель в государственной собственности, установив приоритет экологической функции растений перед сырьевой, на всей территории и ввести разумные штрафы за нарушение данного закона;
Х национализировать или реприватизирвоать ранее приватизированные предприятия, которые не функционируют, простаивают или используются с непоным экономическим потенциалом и не в поной производственной мощности, при необходимости осуществлять их перепрофилирование;
Х активно применять государственно-частное и частно-государственное партнерство с целью повышения эффективности и рентабельности предприятий.
При проведении рыночных реформ, как в Кыргызстане, так и в других странах бывшего СССР, неоправданно значительно упразднили государственную собственность и государственные предприятия, но их развитие в рыночной экономике Ч объективно и закономерно. Необходимо определить конкретные сферы, где дожно быть безусловное присутствие и непосредственное влияние государственного сектора. Таковыми являются стратегически важные отрасли (оборона, развитие и применение нанотехнологий), отрасли, обеспечивающие людей общественными благами (тепло-, газо- и электроснабжение, связь и др.). Государственные предприятия являются эффективными и прибыльными, и их работа нацелена не на личное обогащение, а на удовлетворение общественных потребностей и повышение благосостояния всего общества.
Таким образом, исследование показало значительную стимулирующую роль частной собственности в развитии рыночной экономики, развитии производительных сил и производственных отношений.
В сельском хозяйстве раздробление кохозов и совхозов привело к значительному упадку производительности и эффективности работы сельских производителей и, в настоящее время, необходимо направить все усилия на их кооперацию для повышения результативности работы аграрного сектора экономики.
А также, в переходном периоде, нельзя сокращать и ограничивать государственную собственность, так как она позволяет усилить роль государства, увеличить доходность государственного бюджета, обеспечивать население общественными благами в поном объеме в трансформирующейся экономике.
III. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
- в рецензируемом журнале:
1. Борисенко H.A. Взаимодействие государства и частного сектора -основа успешного развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики // Вестник КРСУ, Том 9. - № 7, 2009. (48 -51 стр.)-0,5 п.л.
- в других изданиях:
1. Борисенко H.A. Государственная собственность как фактор стабильного развития экономики // Тенденции экономического и демографического развития в Кыргызской Республике: Сборник статей. - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2008. (44-48 стр.) - 0,5 п.л.
2. Борисенко H.A. Расширение мекого и среднего предпринимательства в рыночной экономике // Вестник БГУ, №2 (15), 2009. (96-98 стр.) - 0,5 п.л.
3. Борисенко H.A. Эволюция и место частной собственности в экономике // Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики в трансформационный период: Сб. ст. - Бишкек: КРСУ, 2009. (33-38 стр.)-0,75 п.л.
4. Борисенко H.A. Теоретико-методологические аспекты собственности в системе рыночных экономических отношений. Брошюра. Ч Бишкек: КРСУ, 2010. (1-18 стр.) - 3,0 п.л.
5. Борисенко H.A. Трансформация отношений собственности в переходной экономике. Брошюра. - Бишкек.: КРСУ, 2010. (1-52 стр.) -3,25 п.л.
Подписано в печать 20.05.2010. Формат 60x84 1/16 "^Дб-Офсетная печать. Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз. Заказ 338.
Отпечатано в типографии КРСУ 720048, Бишкек, Горького, 2.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Борисенко, Наталья Алексеевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты собственности в системе рыночных экономических отношений.
1.1. Происхождение собственности и ее экономическое содержание.
1.2. Развитие отношений и форм собственности в рыночной экономике.
Глава 2. Трансформация отношений собственности в переходной экономике.
2.1. Условия и необходимость изменения отношений собственности при переходе к рыночной экономике.
2.2. Характер экономических реформ по разгосударствлению и приватизации хозяйственных объектов экономики.
2.3. Опыт реформирования отношений собственности в зарубежных странах.
Глава 3. Повышение роли собственности в рыночном экономическом развитии.
3.1. Расширение частного предпринимательства в малом и среднем бизнесе.
3.2. Возрождение хозяйств на кооперативно-колективных началах собственности.
3.3. Развитие общественно-государственного сектора экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция отношений собственности в рыночной экономике"
Актуальность темы исследования. Общественная мысль всегда уделяла большое внимание проблеме собственности. Отдельные упоминания о ней содержатся в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложися ряд направлений в изучении прав собственности. Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание этой проблеме. Но, тем не менее, эта проблема остается дискуссионной и недостаточно разработанной.
Собственность, как отношения по присвоению (а точнее реальные присвоенные собственником объекты, продукты природы), возникла в период разложения первобытно-общинного строя и ее формы изменялись на протяжении времени в связи с развитием производительных сил общества. Соответственно изменялись и отношения собственности - отношения по поводу возможности присвоения продукта или результата труда собственниками средств производства и невозможности такого присвоения со стороны непосредственного работника, лишенного средств производства.
Оценивая социально-экономическую реальность как советского, так и нынешнего периода отечественной истории, видим, что категория собственность по-прежнему остается чем-то вроде кантовской неуловимой вещи в себе и до сих пор не нащупан механизм, превращающий ее в вещь для общества. Проблема заключается не только в правильном выборе ведущей формы собственности, адекватной требованиям современной эпохи, но и обосновании целостной системы ее реализации. И потому среди важнейших задач, стоящих сегодня перед экономической наукой, - углубление исследования проблем трансформации и установления прогрессивных отношений собственности.
Исходя из вышесказанного, актуальность темы диссертационной работы обусловлена несомненной методологической значимостью вопросов, касающихся формирования системы отношений и соподчинения различных форм собственности, поскольку их многообразие позволяет обеспечить поную реализацию рыночного хозяйства, т. е. сохранять, воспроизводить и развивать наиболее сильные стороны конкурентной экономики, а с другой -компенсировать известные ее недостатки и нейтрализовать негативные проявления.
Состояние и степень разработанности проблемы. История развития человеческой цивилизации является по существу историей развития отношений собственности. Именно из ее определенных форм проистекают социальные антагонизмы. Поэтому вокруг неё традиционно идёт полемика. Однако до сих пор в науке не сложилась общепризнанная теория собственности, не достигнуто единое понимание сущности категории собственность, а отсюда - и закономерностей, связей и механизмов развития отношений собственности.
История свидетельствует, что проблема собственности рассматривается в трудах и философов, и юристов, и экономистов, и представителей других наук. Древнегреческие античные мыслители Платон, Аристотель характеризовали собственность с позиции натурально-естественного мира и рассматривали её в качестве натуральных благ, которыми пользуются люди.
Теоретические разработки различных аспектов собственности были отражены в трудах классической школы политической экономии (У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс).
Во второй половине XIX - начале XX века институт собственности, особенно частной, очень внимательно и пытливо исследовася такими учеными как Васьковский Е.В., Мейер Д.И., Победоносцев К.П., Покровский И.А., Шершеневич Г.Ф., Сергеевич В.И., Чичерин Б.И. Этот институт рассматривася ими через призму частноправового, а не государственно-правового регулирования.
В советское время исследованием института собственности занимались преимущественно экономисты. В связи с ликвидацией частной собственности эти проблемы в юридической науке потеряли свою прежнюю актуальность и значимость.
Во второй половине XX века значительных результатов по определению сущности, содержания и механизма реализации собственности в правовых аспектах достигли представители школы неоинституционализма: А. Ачиан, И. Барцель, Г. Демсец, Р. Коуз, А. Оноре, Р. Познер и др.
Существенный вклад в разработку теории собственности внесли учёные экономисты советского периода Л.И. Абакин, М.С. Атлас, A.M. Еремин, О.В. Катихин, В.И. Шкредов, В.В. Куликов, A.M. Коганов, Н:Д. Колесов, Г.А. Козлов, А.Б. Любинин, С.В. Мочерный, Л.В. Никифоров, А.К. Покрытан, A.M. Румянцев, С.И. Сдобнов, А.Д. Смирнов, Ю.И. Хаустов, Н.В. Хессин, К.А. Хубиев, В.К. Черняк, В.Н. Черковец и многие другие.
Проблемы отношений собственности, их становление рассматривались и затрагивались в работах ученых Кыргызской Республики, таких как Т.К. Койчуев, В.И. Кумсков, Д.А. Мусаева, А.У. Орузбаев, М.С. Осипов и других. Однако многие вопросы, касающиеся определения места различных форм собственности, эволюции отношений собственности в рыночной экономике остаются недостаточно исследованными и требуют дальнейшего теоретического и научно-практического обоснования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выяснении условий и причин развития отношений собственности, закономерностей и особенностей их трансформации в условиях становления рыночной экономики в постсоциалистических странах.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1. показать эволюцию представлений и взглядов о собственности;
2. раскрыть сущность и генезис собственности в общественном развитии;
3. выявить основные закономерности и особенности становления постсоциалистических отношений собственности;
4. определить роль и место собственности в системе рыночных экономических отношений;
5. выяснить характер трансформации отношений собственности при реформировании экономики путем приватизации объектов государственной собственности;
6. обосновать необходимость формирования многообразных отношений и форм собственности в условиях рыночной экономики и их место в различных отраслях и сферах народного хозяйства.
Предмет исследования - изменение отношений собственности при переходе к рыночной экономике.
Объектом исследования является система отношений собственности, сложившаяся в результате приватизационных преобразований в экономике различных стран.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили положения мировой экономической науки, труды современных зарубежных и отечественных учёных в области теории собственности и ее развития в ходе трансформационного преобразования экономики.
Теоретические подходы, разработанные в диссертации, основываются на признанных методах, таких как диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, статистический метод.
В работе применялась методология системного подхода в обосновании процессов становления отношений и форм собственности.
Разработка ряда схем, отражающих эволюцию отношений собственности, осуществлялась с помощью исторического и абстрактно-логического методов, а также метода сравнительного анализа. ,
Достоверность и обоснованность исследования обеспечена использованием разнообразных источников статистической информации, проанализированных с использованием методов системного и экономико-статистического анализа.
Были использованы данные Национального статистического комитета
Кыргызской Республики, открытой печати, материалов годовых отчетов и исследовательских докладов Всемирного Банка, исследований зарубежных экономистов. Проводися анализ нормативно-правовых документов, указов и программ, формирующих экономическую политику правительства, экспертных заключений, материалов научных конференций и семинаров, а также другие научные разработки, связанные с темой данного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в раскрытии закономерного развития отношений собственности в рыночной экономической системе и реализации этой закономерности при переходе стран крыночной экономике:
- выясняется объективная причина возникновения отношений собственности;
- раскрывается широкое и разностороннее содержание собственности, развивающееся и обогащающееся в ходе исторического развития рыночной экономики, ее место и роль в системе общественнопроизводственных' отношений;
- обосновывается закономерная необходимость формирования различных форм собственности, их место и роль в эффективном развитии рыночной экономики;
- дано обоснование необходимости преобразования монопольногосударственных отношений собственности и перехода к рыночным отношениям и формам собственности в формирующейся рыночной экономике постсоциалистических стран;
- выявляется реальный характер преобразований отношений и форм собственности в результате разгосударствления и приватизации на постсоветском пространстве и в зарубежных странах;
- при определении путей повышения роли собственности в рыночном экономическом развитии стран с трансформирующейся экономикой, обоснована необходимость всемерного развития малого и среднего бизнеса, возрождения кооперативно-колективного сектора хозяйства и государственных предприятий;
- выявлено, что трансформация отношений собственности при переходе к рыночной экономике не сводится к введению новых форм собственности, а дожна включать еще и изменение организационных форм хозяйствования, и формирование эффективных хозяйствующих субъектов.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, расширяют и углубляют знания по одной из важнейших проблем экономической теории и могут быть использованы при проведении исследований по вопросам содержания собственности, многообразия ее форм, ее трансформации в условиях формирования рыночной экономики.
Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке нормативных документов по оптимизации процесса трансформации собственности и формирования эффективного собственника.
Материалы и выводы исследования могут быть также использованы при подготовке учебных пособий и спецкурсов, охватывающих вопросы собственности и ее трансформации в постсоциалистической экономике, включены в разделы курсов Экономическая теория, Теория переходной экономики, Экономика общественного сектора и др.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 8,5 п.л., Основные результаты и положения, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях и круглых столах.
Структура работы Эволюция отношений собственности в рыночной экономике определена в соответствии с целями и задачами диссертационного исследования. Она состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, библиографического перечня и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Борисенко, Наталья Алексеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как было выяснено, источником и причиной возникновения собственности являются потребности физического выживания индивида, духовного самовыражения и его общественного самоопределения.
Выступая первоначально как присвоение природных благ и удовлетворение только личных потребностей, собственность как таковая еще не проявляла своей подлинной сути. Но с поэтапным разделением труда и появлением новых классов, появилась возможность производить больше, чем было необходимо для удовлетворения собственных потребностей и, именно в этот момент, возник вопрос о собственности как целом экономическом явлении, определяющем и изменяющем сущность экономических, производственных отношений. Здесь появляется необходимость присвоения именно прибавочного продукта, который в дальнейшем требует объективной необходимости обмена на другие товары, и приводит к появлению товарно-рыночной экономики.
В рамках вопроса о содержании собственности выделены два подхода: экономический и юридический. Наиболее распространенным считается экономический подход, который допускает юридическую сторону только как правовое оформление уже сложившихся в обществе отношений собственности. Экономическое содержание собственности сводится у всех представителей данного направления к отношениям присвоения и отчуждения средств производства и созданного продукта. Также немаловажно отметить и то, что присвоение и отчуждение объективно приводят к обмену продуктами как товарами и распределение этого прибавочного продукта происходит исходя из собственности на средства производства. Второй подход рассматривает собственность как пучок прав, что несколько обезличивает и ущемляет значение собственности для экономики, которая определяет характер производственных отношений.
Выявлено значение отношений собственности, которые занимают в экономической системе центральное место и являются системообразующими. Отношения собственности являются главным связующим, конструктивным звеном системы социально-экономических отношений. Они выступают средством разрешения противоречий общественного разделения труда, работы на себя посредством работы на других, владеющих средствами производства.
Выделены три научных аспекта исследования отношений собственности: производственный, когда объекты собственности рассматриваются как факторы производства; политический, когда владельцы природных ресурсов и обладатели капитала рассматриваются как капиталисты, эксплуатирующие наемный труд, а наемные работники Ч как жертва капиталиста, приносящая своим трудом прибыль эксплуататору; социализированный, когда допускается существование частной собственности в различных формах как сильного стимулятора эффективного производства, а государственной собственности как гаранта сфер, составляющих общенародный интерес.
Показано эволюционное развитие отношений собственности, их противоречивое воздействие на развитие производства, изменение уровня производительных сил и производственных отношений, развития НТП, концентрации и централизации производства в историческом разрезе. Эти процессы, безусловно, связаны с характером рынка, в зависимости от которого неизбежно формирование различных форм собственности, характерных для того или иного исторического периода. И именно с совершенствованием производительных сил и производственных отношений происходит постоянное изменение отношений и форм собственности, т.к. их несоответствие друг другу ведет к противоречиям, застою или динамике в развитии экономики.
Необходимо отметить объективный характер развития отношений и форм собственности и, непосредственно, перехода к существованию плюрализма этих форм. Дано представление и характеристика различных форм собственности, выявлена их специфика и определено их непосредственное место в системе экономических отношений в обществе. Показана взаимосвязь плюрализма форм собственности с развитием производительных сил и выявлена причинно-следственная связь развития разнообразных форм собственности с разделением труда.
Далее выявлены условия и доказана необходимость изменения отношений собственности при переходе на рыночные отношения.
Поное огосударствление экономики и отказ от рыночных отношений привели к кризису централизованной системы управления и плановой экономики, к системному кризису капитализма. Отсутствие конкуренции, стремления к выгоде, получения более высоких прибылей, стремления к эффективному производству и заинтересованности в конечных результатах тормозили движение вперед, внедрение достижений НТП и т.д.
В качестве показательного примера приведена политика НЭПа, которую ввел В.И. Ленин с окончанием гражданской войны с 1921 г. Проводимые мероприятия по этой экономической политике напоминают специфические преобразования в Китае в 80-90 - гг. Политика НЭПа. позволила достичь значительного роста показателей экономического развития, но не была оценена правильно.
Проводимые же преобразования в постсоветских странах были неоправданно сведены к поной противоположности командно-административной системе. Нельзя было рушить целиком всю созданную целостную хозяйственную систему, основанную на государственной собственности. Можно и надо было не отказываться совсем от общенародной собственности и исторической преемственности социализма на рыночной основе. Раздробленное крупное производство уже не может служить мощным фундаментом экономики страны, а мекое и среднее предпринимательство слишком неустойчиво к различным кризисам, возникающим в экономике. Разрушение колективных, кооперативных хозяйств и совхозов привело к резкому ослаблению аграрного сектора, составляющего основу потребительского рынка товаров повседневного спроса.
К такому результату привело непродуманное применение программ реформирования экономической системы, предложенное МВФ и ВБ, которые не были адаптированы к специфическим условиям Кыргызской Республики (не учитывали уровень жизни, развитие человеческого потенциала, климатические условия и т.д.) и структуре экономики.
Изучен характер экономических реформ по разгосударствлению и приватизации хозяйствующих субъектов экономики в различных странах. Представлены различия в процессах разгосударствления и приватизации, способы, с помощью которых они проводились. Также выявлены цели, которые ставятся перед данными трансформационными преобразованиями. Приведены различные определения этих процессов.
Анализ результатов приватизационных преобразований в Кыргызской Республике показал, что изменение отношений собственности и проведение массового процесса приватизации привели к утрате крупного производства, раздроблению крупных структур на множество меких, потере роли государства и непосредственно значительного источника попонения государственного бюджета. Продажа предприятий по бросовым ценам не привела к решению задачи о привлечении денежных средств в госбюджет, как это происходило в западных странах. Перераспределение высвободившейся собственности в основном произошло в интересах правящей элиты, а рабочий класс получил только незначительный процент акций, не имея никакого влияния на работу предприятия. Приведены примеры по отдельным предприятиям, подвергшимся приватизации и их дальнейшая судьба и деятельность, которая отнюдь не связана с их первоначальной специализацией.
Была достигнута цель создания многообразных форм собственности, но при этом государственную собственность на средства производства неоправданно вообще исключили как необходимый и объективно существующий объект во всех развитых экономических системах.
Приватизация в КР привела к разрушению единой экономической системы, ухудшению положения трудящихся, массовым сокращениям, повышению тарифов на коммунальные услуги, значительному сокращению государственных социальных гарантий, ограничению доступа к медицинским, образовательным и иным услугам.
Для сравнения проведен анализ по реформированию отношений собственности в зарубежных странах. Приведен опыт реформирования отношений собственности во многих странах мира и представлена специфика проведения данных преобразований и их влияния на рабочий класс.
Перестройка отношений в странах Запада, Европы и бывшего СССР проходила со значительными различиями и особенностями, в связи с различным уровнем развития производительных сил, производственных отношений, структурой экономики и другими национальными особенностями.
Необходимо подчеркнуть объективный и закономерный характер приватизации и развития общественных форм собственности. Современный технико-технологический уровень производства доказывает необходимость существования и мекого, и крупного производства, их взаимосвязи и взаимозависимости, ради повышения эффективности производства.
Очень трудно выявить что-то общее среди многообразия стран, разнообразия специализации и экономических условий. Но следует отметить, что преобразования отношений собственности в западных и европейских странах произошли в интересах трудящихся масс, но не следует сложившуюся систему отношений собственности идеализировать, так как и здесь присутствует бедный класс, хотя и не в таких может быть количествах, как в развивающихся странах. В результате экономических преобразований, были получены значительные темпы роста макроэкономических показателей по сравнению с дореформенным периодом.
В постсоциалистических странах процессы преобразования прошли в условиях сильного влияния правящей верхушки и перераспределение собственности произошло в ее интересах. Рабочий класс стал своеобразной жертвой данных преобразований и перенес на своей шкуре всю их прелесть. Экономика стран была приведена к разрухе и упадку, на восстановление которой уйдет еще не один десяток лет.
Особое внимание уделено процессам преобразования в Китае. Их специфика в отношении установившейся системы хозяйствования состоит в том, что государственная собственность не потеряла свои первоначальные позиции, а, следовательно, и рабочий класс не потерял рабочие места, но была обеспечена возможность реализации индивидуальных способностей в секторе малого и среднего предпринимательства. Это позволило сохранить единый хозяйственный механизм, а вместе с ним и прочный фундамент экономики КНР, существование средств и возможностей для развития МСБ.
Важнейшей проблемой, исследованной в диссертационной работе, было определение роли собственности в рыночном экономическом развитии.
Прежде всего, это касается частного предпринимательства в малом и среднем бизнесе. Постоянное развитие производительных сил, а вслед за ними и рыночных производственных отношений, выдвигает на первый план развитие малого и среднего предпринимательства, основной целью которого является получение прибыли, отражающей его материальную заинтересованность. Именно получение прибыли и является движущим мотивом развития и расширения предпринимательства в экономике.
Общественное разделение труда приводит к пониманию того, что малое и среднее предпринимательство являются зачатками крупных и крупнейших предприятий, которые заняли главенствующее положение в экономике стран с развитой рыночной экономикой. В развитых государствах наблюдается взаимосвязь, взаимозависимость и взаимовыгодность сотрудничества малого и среднего предпринимательства и крупных предприятий.
По проблемам МСБ в Кыргызстане предложен ряд мероприятий по улучшению его работы. В частности это усиление активной направляющей и регулирующей роли государства, и его инфраструктурная поддержка предпринимательского сектора.
Освещена необходимость возрождения сельскохозяйственных предприятий на коопертивно-колективных началах, чем отмечена общая закономерность развития на пути к крупномасштабному производству.
Представлено место колективной и кооперативной собственности и выявлена современная тенденция кооперации и концентрации промышленного производства. Фактически выявлена необходимость возврата к утраченным и разрушенным кооперативно-колективным и государственным предприятиям в связи с низкой производительностью личных подсобных хозяйств, снижением качества предоставляемой продукции, отсутствием средств у фермеров на ведение хозяйства и т.д. Ведется предоставление кредитов крестьянам на льготных условиях, но высокие риски и низкая просвещенность сельского населения не содействует распространению кредитования в аграрном секторе. Поэтому необходимо АПК взять под государственный контроль и проводить политику, увеличивающую заинтересованность тружеников сельского хозяйства в результатах производства.
В связи с развитием отношений собственности установлена объективная необходимость развития государственного сектора экономики.
Так как в результате рыночных преобразований многие страны лишились мощного государственного сектора, то это привело к достаточно длительной дестабилизации, трудностям в производстве, разрыву связей как производственных, так и потребительских. полный отказ от государственных предприятий был огромной ошибкой большинства реформаторов на всем постсоветском пространстве, и объяснение данной ситуации неэффективностью и нерентабельностью этих объектов абсолютно неоправданно.
Значительный государственный сектор в развитых державах мира еще раз доказывает естественную необходимость повышения значения государственной собственности в экономике. В России наблюдается постоянное расширение государственного влияния на все жизненно важные сектора экономики, что обеспечивает постоянный рост производства и повышение уровня социальных гарантий в настоящее время.
Таким образом, наличие развитого плюрализма форм собственности в условиях рыночной экономики обеспечивает стабильный рост и развитие экономики страны и рост благосостояния всего общества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Борисенко, Наталья Алексеевна, Бишкек
1. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. Ч М.: Мысль, 1981.
2. Абдулаев Н. Формирование государственного сектора экономики // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 5.
3. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики 2004. №6
4. Антология мировой философии. В 4 томах. Том I. Ч М.: Мысль,1969.
5. Антология экономической классики. В 2-х томах. М.: МП ЭКОНОВ, 1993
6. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. Л.: Мзд-во ГУ, 1991
7. Назарбаева Р.Ш. Теоретические проблемы формирования эффективного собственника// Экономика и статистика, 2005. №4
8. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Роль государственного сектора в построении новой экономики // Общество и экономика,
9. Балаг^кий Е., Екимова Н. История цивилизаций в контексте соотношения государственных и частных секторов экономики // Общество и экономика, 2006. № 4.
10. Балацкий Е.В., Конышев В. А. Взаимодействие государственного и частных секторов в России: проблема достижения равновесия // Общество и экономика, 2004. № 1.
11. Бирюков А. Развитие малого и среднего бизнеса локомотив экономики (опыт Тайваня) // Вопросы экономики, 2004. № 9.
12. Блюм Ю. Собственность объединяет или разобщает? // Рынок капиталов
13. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Изд. 2-е переработанное и допоненное. М.: Книжный мир, 2008.
14. Брюмер К. Система поддержки малого предпринимательства в Германии // Деньги и кредит. 2001.-№7.
15. Всемирная история экономической мысли. Том I. Ч М:, 1987
16. Гавришин В.К. Человек и собственность. СПб.: 1995.
17. Гайдамако В.К, Зиновьева З.И. Методологические основы определения сущности производственных отношений в переходный период // Вестник КРСУ, 2005. Том 5. № 4.
18. Гришин А. Грош цена тебе, страна. Научили ли Россию хоть чему-нибудь 15 лет приватизации // Московский Комсомолец 25 апреля-2 мая 2007.
19. Голубев А. О совершенствовании защиты собственности в экономике // Экономист 2009. №2
20. Голубев М.К Отношения собственности // Ссыка на домен более не работаетGOLUBEV.htm
21. Государство и провалы рынка: зарубежные страны и Россия (в рамках научной конференции Ломоносовские чтения)// Вестник Московского университета, сер. 6. Экономика. 2006. № 1.
22. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации // Проблемы теории и практики управления, 2004. № 2.
23. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма Ч содержание // Экономист, 1997. №2
24. Догопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний. // Вопросы экономики 2007. №3
25. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели. -Новосибирск: Наука, Спб. Отделение, 1990
26. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике// Экономист, 1994. №10.
27. Ибадогу (Байрамов) Г. Трансформация форм собственности в Азербайджане // Вопросы экономики 2003. №2
28. Иванов И. Развитие форм собственности на современном производстве // МЭ и МО. 1998. №9
29. Иванов В.Н. Приватизация: итоги и перспективы (по результатам одного исследования) // СОЦИС, 2007, №6(278).
30. Ивлева Г.Ю. Собственность в 20 столетии. М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). ?
31. Иноземцев B.JT. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической ретроспективе // http ://www.postidustrial. net/content 1 /show content.php
32. Ипполитов К Собственность как зеркало социальной политики // http.7/www.moskvam.ru/2001 /04/ippolitov.htm
33. История Франции. Том 2. Ч М.: Наука, 1973
34. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука // www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog39.htm
35. Кара-Мурза С.Г. Экспроприация общенародной собственности Ч криминализация страны //официальный сайт www.kara-murza.ru.
36. Каспин В.И, Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.
37. КларкДж.Б. Распределение богатства. М.:Экономика, 1992.
38. Кемпбел Р. Макконел, Стенли Л. Брю. Экономикс. Т.1. М.1992.
39. Койчуев Т.К. Собственность: фундаментальные принципы и постсоветская общественная практика // Общество и экономика, 2005. № 7-8.
40. Койчуев Т.К. Рынок и Госплан: в поисках совместимости // ДС 6 февраля 2008.
41. Койчуев Т.К. Избранные сочинения в 3 томах. Том I. Советскаяэкономика: закономерности развития и теория воспроизводства. Б.: ЦЭС при ПКР, ОО Экономисты за реформу, 2007.
42. Койчуев Т.К. Избранные сочинения в 3 томах. Том II. Постсоветская перестройка: теории, идеология, реалии. Б.: ЦЭС при ПКР, ОО Экономисты за реформу, 2007.
43. Койчуев Т.К. Избранные сочинения в 3 томах. Том III. Экономика Кыргызстана на переломном этапе. Б.: ЦЭС при ПКР, ОО Экономисты за реформу, 2007.
44. Коганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. Ч М.: Изд-во соц.-экон. Литературы, 1962.
45. Конкурсная продажа государственной собственности // Менчик,2003. №8
46. Коряков В. Новая модель Отношений собственности // Экономист, 1994. №3
47. Кочетыгова Ю. Экспансия государственных компаний и эффективность российской экономики // Общество и экономика, 2007. № 4.
48. Красин Ю.А. Собственность в России. Что дальше? // Социс, №6,2006.
49. Красникова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике Ч основное направление институциональных преобразований // Вестник Московского университета,2004. № 6.
50. Кумсков В.И. Знамя социальной справедливости Б.: КРСУ.2001.
51. Кумсков В.И. Рыночная экономика вечная экономика - Б.: КРСУ. 2008.
52. Кумсков В.И. Рыночный переход в прямом и непосредственном восприятии. Б.: КРСУ, 2006.
53. Кумсков В.И. Отраженная экономика, или экономика в денежно-финансовом свете / КРСУ. Б.: Илим, 2005.
54. Кучуков Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства // Экономист 2008. №11
55. Ли Ли, Кондрашова Л. Демократизация прав собственности: китайский вариант // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 2.
56. Ли Цзин Вэнъ. Перспективы развития Китая в XXI веке // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4.
57. Лоскутов В.И. Полемика. Вперед к социализму. Демократическому
58. Лоскутов В.И Россия в переходный период от социализма к .социализму. Немного об объективных законах истории // www.situation.ru/app/jart717.htm.
59. Лоскутов В.И. Такой марксизм возродиться не может // www.situation.ru/app/jart717.htm.
60. Лоскутов В.И. Для победы необходимо творческое применение марксизма // www.situation.ru/app/jart717.htm.
61. Лужков Ю. Кризис транскапитализма и Россия // Экономист 2009. №5
62. Макаренко В. Права человека и собственность // Общество и экономика, 2004. № 7-8.
63. Мальгинов Г. Государственный сектор в России: рост вширь и вглубь? // Общество и экономика, 2006. № 11-12.
64. Маркосян А., Матевосян Э. Реформирование государственной собственности в Армении // Проблемы теории и практики управления, 2003. №3.
65. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том I Маркс.К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23. М., 1965. - с. 1-784.
66. Маркс.К. Критика политической экономии. Маркс.К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 46. 4.1. -М., 1965
67. Маслова Д. Льготодобывающая промышленность // Вечерний Бишкек 7 августа, 2009.
68. Милъ Дж.С. Основы политической экономии / пер. с англ. Издво Прогресс: М, 1980
69. Михеев А. О мониторинге развития отношений собственности в Российской Федерации // Общество и экономика, 2007. № 1.
70. Мокичев С.В. Общенародная собственность на средства производства: преимущества и закономерности развития. Ч казанб: Изд-Во КГУ, 1988
71. Мор Т. Утопия. М.: Изд-во АН СССР, 1953
72. Неоэкономика: проблемы демократизации собственности и менеджмента (по материалам международной научно-практической конференции) // Вестник Московского университета, сер. 6. Экономика. 2003. №3.
73. Нещадин А., Кузнецов О., Кашин В. Российская экономика: тенденции огосударствления // Общество и экономика, 2007. № 8.
74. Нуреев P.M., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности? // Общественные науки и современность, 2002. № 5.
75. Нуреев Р., Очир JI. Приватизация в Монголии: свет и тени // Вопросы экономики 2006. №12
76. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУД,1990.
77. Орузбаев А., Джумакова А. Формирование и развитие многоукладной экономики на селе в условиях перехода к рынку. Ч Бишкек, 2000.
78. Петраков Н. Укрепление прав собственности: трансформировать, не разрушая // Вопросы Экономики 2008. №3
79. Пришел, увидел, разорил // AKHpress, 2009. №1.
80. Проблемы собственности в современной России. Круглый стол журнала Отечественные записки 4 марта 2005, 31 августа 2005. // Ссыка на домен более не работаетpolit.ru/research/2005/08/31/sobstla-stol/html
81. Продаю родину: оптом и в розницу. //Репортер-Бишкек 2008. №8(08).
82. Прудон П.Ж. Что такое собственность? или Исследование о причине права и власти. М., 1997. // www.nnov.ru/anarchy/Proudhon/
83. Радыгин А., Малъгиное Г. Рынок корпоративного контроля и государства // Вопросы экономики 2006, №3
84. Радыгин А.Д. Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база постсоветских реформ? // Ссыка на домен более не работаетru/rossiiskaya-privatizaciya-nacionalnaya-tragediya-ili-institucionalnaya-baza-postsovetski-reform.html
85. Рассадина А.К. Предпринимательство в государственном секторе Франции // Вестник Московского университета, сер. 6. Экономика. 1999. № 1.
86. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве // Общество и экономика, 2007. № 5.
87. Роль государства в рыночном развитии России // Вестник Московского университета, сер. 6. Экономика. 2003. № 5.
88. Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России // Проблемы теории и практики управления, 2005. № 1.
89. Саакян PI. Карамель села на мель // Вечерний Бишкек 7 августа,2009.
90. Садков В., Греков И. Об оптимальных размерах участия государства в экономике // Общество и экономика, 2006. № 11-12.
91. Слепенкова Е.М. Становление акционерной собственности в современной российской экономике // Вестник Московского университета, сер.6, экономика, 2000. № 4.
92. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист 2008. №1
93. Собственность и типы организации экономических системобщества / сост. Хаустов Ю.И., Клинова С.П. Воронеж, 1997
94. Социалистическая собственность: формы реализации / Под ред. А.Д. Смирнова, К. Сабо. Ч М.: Экономика, 1989.
95. Сулъповар Л., Родионов Д. Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике // Проблемы теории и практики управления, 2005. № 5.
96. Управление собственностью государства // Менчик, 2003, №9.
97. Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. ред. А.И.Володина. Ч М.: Политиздат, 1982
98. ХейнеП. Экономический образ мышления. Ч М., 1991.
99. Холодков ВТ. Восстановление частной собственности в России // Вестник Московского университета, сер. 6. Экономика. 1998. № 3.
100. Хубиев К.А. Трансформация отношений собственности в России в конце XX века: теоретические основания и практические решения
101. Чины своей вотчины // Вечерний Бишкек 7 мая 2008.
102. Чичинскас Й.Й. Собственность в системе экономических отношений социализма. Ч М.: Экономика 1986.
103. Шелистов Ю.И. Частная собственность в России: проблемы институциональных искажений // Вестник Московского университета, сер. 12. Политические науки. 2003. № 2.
104. Шкредов В.П. Социалистическая земельная собственность. М.: Изд-во Московского университета, 1967.
105. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в Капитале К. Маркса.-М., 1973.
106. Шумпетер И. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс,1982.
107. Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических реформ в России // Вестник Московского университета, сер. 6. Экономика. 1998. № 6.
108. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ М.: ИНФРА-М, 1997
109. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке произведенный господином Евгением Дюрингом. Маркс.К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. Ч М., 1965.-с. 1-338.
110. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс.К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 21. -М., 1965. с. 23-178.
111. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия Т.З. М.1979.
112. Экономическая теория на пороге XXI века. Т.6. Ч М. 2002.
113. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект Пресс, 1996.1. Иностранная литература.
114. A Decade of Transition: Achievements and Challenges / Ed. O. Havrylyshyn and S. M. Nsouli; IMF Inst. Ч Washington, 2001.
115. Aleksashenko S., Grigoriev L. Privatization and the Capital Market // Communist Economies and Economic Transformation. Ч 1991. Ч Vol. 3. Ч № 1.
116. Aslund A. Prospects fur Economic Reform in the U.S.S.R. // Proceedings of the лWorld Bank Annual Conference on Development Economics 1992 / L. H. Summers and Shekhar Shah, eds. Ч Washington, D.C.: World Bank, 1992.
117. Bishop M., Kay J., Mayer C. Privatization & Economic Performance. Ч S. 1.: Oxford Univ. Press, 1995.
118. Boycko M, Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Ч Cambridge, Massachusetts; London: The MIT Press, 1995.
119. Economic Transition in Eastern Europe and Russia: Realities of Reform / Stanford Univ. Ч S. 1., Hoover Institution Press, 1995
120. Kikeri S., Nellis J., Shirty M. Privatization (Lessons of Experience) / A World Bank. Ч Washington, D.C.: 1st edition Ч August 1992; quoted by 4thedition Ч 1997.
121. Making Markets: Economic Transformation in Eastern Europe and the Post-Soviet States / Council on Foreign Relations Press. Ч New York, 1993
122. Гражданский кодекс Кыргызской Республики (ч. 1) от 8 мая 1996 г.
123. Закон Кыргызской Республики О земельной реформе от 19 апреля 1991 г.
124. Закон Кыргызской Республики О кооперации от 2 июня 1999 г.
125. Указ президента КР О новых направлениях и мерах земельной и аграрной реформы от 17 апреля 2004 г. №142
126. Постановление правительства КР О мерах по развитию малого и среднего бизнеса в КР от 21 апреля 1998 г. №2061. Статистические материалы.
127. Внешняя торговля Кыргыской Республики 2004-2008. Бишкек,2009.
128. Занятость и безработица. Итоги интегрированного обследования домашних хозяйств в 2007 г. Бишкек, 2008.
129. Итоги первой сельскохозяйственной переписи Кыргызской Республики 2003 года. Бишкек, 2004
130. Кыргызстан в цифрах. Стат. Сборник. Б. 1996, 1998, 2000, 2002, 2004, 2006, 2008, 2009.
131. Малое и среднее предпринимательство в Кыргыской Республике 2002-2006. Бишкек, 2007.
132. Малое и среднее предпринимательство в Кыргыской Республике 2004-2008. Бишкек, 2009.
133. Статистический ежегодник Кыргыской Республики. Бишкек,2008.
134. Финансы предприятий Кыргызской Республики 1999-2003. Бишкек 2004.1. Интернет ресурсы.1. www.msn.kg2. www.stat.kg3. www.cisstat.com4. www.government.kg5. www.worldbank.org.ru/rus/statistics/6. www.wikipedia.ru
Похожие диссертации
- Регулирование экономических отношений собственности в переходной экономике
- Отношения собственности в переходной экономике
- Многоаспектность реализации отношений собственности в рыночной экономике
- Развитие института прав собственности в рыночной экономике
- Совершенствование системы отношений собственности на землю в аграрном секторе муниципальных образований Свердловской области