Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Эволюция отношений собственности как основа системы бизнеса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Малышева, Ирина Юрьевна
Место защиты	Москва
Год	1999
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малышева, Ирина Юрьевна

Введение.

1. Содержание отношений собственности.

1.1. Понятие категории собственность.

1.2. Основные закономерности эволюции системы отношений собственности.

1.2.1. Развитие и взаимосвязь типов, форм и прав собственности.

1.2.2. Тенденция динамики системы отношений собственности.

1.2.3. Приватизация как механизм изменения отношений собственности.

2. Развитие бизнеса - как форма отражения изменений отношений собственности.

2.1. Понятие системы бизнеса (родовые признаки, основные элементы, краткий экскурс в историю).

2.2. Малый бизнес.

2.2.1. Малое предприятие как система: его особенности, функции, проблемы становления в России.

2.2.2. Система государственной поддержки малого бизнеса.

2.3. Корпоративный и государственный бизнес как условие функционирования частной собственности.

2.3.1. Корпоративный бизнес: преимущества, недостатки, отношения с малым бизнесом

2.3.2. Государственное предпринимательство.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция отношений собственности как основа системы бизнеса"

Актуальность темы исследования. Эпоха насильственного установления господства государственной собственности в нашем отечестве, отождествляемой с общенародным достоянием, доказала свою как политическую так и экономическую несостоятельность. Отсутствие демократических основ общества, свободы личности и хозяйственной деятельности, монополия государственной собственности и отсутствие конкуренции привели в итоге к экономическому кризису. Отношения собственности в тех их конкретных формах, которые сложились в СССР к середине 80-х годов, превратились в один из главных факторов, противодействующих социально-экономическому прогрессу общества.

Исследование тенденции становления современной системы собственности как эволюционного процесса, являющегося первоосновой развития системы бизнеса, входит органической частью в формирующуюся теорию рыночной экономики России. Решение этой теоретической задачи и следует отнести к требованиям новой научной парадигмы, получившей название эволюционной экономики.

Трансформация мировой экономики обусловила эволюцию отношений собственности и типов хозяйствования в направлении разнообразия и множественности их форм. Все это требует решения следующей проблемы: до какого уровня дожна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение. В России был взят курс на переход к системе, сочетающей частную, государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Это впоне логично соотносится с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит, дожно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно дожно быть заменено взаимно допоняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.

Проблеме становления и развития системы бизнеса, и ее объективной основе - системе собственности, адекватных рыночным отношениям и предназначен анализ, проведенный в работе. Актуальность рассматриваемой темы, на наш взгляд, обусловлена не только проблемами перехода к рыночной экономике в России как уникального исторического явления, но и возникшего в этой связи полифонического характера отношений собственности и их эволюции. Своевременность исследуемой проблемы подчеркивается и все чаще обсуждаемой в научной литературе необходимости национализации, возникшей после кризиса 17 августа 1998 г., что на наш взгляд, чревато повторением ошибок 1917 года.

Наконец, нельзя забывать, что мы живем (и в ближайшее десятилетие будем жить) в специфической переходной экономике, где доминируют не рынок и не бюрократические команды, а контроль и регулирование экономики крупнейшими корпоративными кланами. Их верхушка концентрирует в своих руках и основные права собственности, которую нельзя однозначно считать ни частной, ни государственной (не менее своеобразны и отношения воспроизводства, социальная структура и т.п.). В результате насильственной глобальной приватизации произошло сращивание собственности и власти, то есть, по сути, переход от одной монополии к другой. Можно констатировать, что реальной частной собственности в России не создано. Сегодня она реализует только интересы олигархов, а акционерная собственность имеет корпоративное лицо.

Данные процессы усугубляются для России отсутствием объективных условий товарно-денежных отношений, которые лишь усиливают неадекватность кредитно-финансовой системы.

Следовательно, изучение, исследование и критический анализ ретрансфор-мации отношений собственности как основы формирования системы бизнеса необходимая и насущная проблема для России периода становления рыночных отношений.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с исследованием экономического содержания категории собственности - как специфичного предмета научной полемики, рассматривались многими видными учеными еще с древности, в частности, философы, жившие до нашей эры: Ксенофонт, Платон, Аристотель. Внесли свой глубокий вклад и такие маститые классики как А. Смит, Д. Рикардо, а затем и К. Маркс.

Среди российских ученых начала века, постигающих проблемы муниципальной собственности и кооперации можно выделить исследования JI. Велихова, В. Тотомианца, А. Чаянова. Следует отметить, что вопросы, относящиеся к становлению и функционированию муниципальной собственности, до сих пор остаются весьма актуальны и мало освоены. Широкий спектр экономических, социальных, политических и технических йроблем, рожденных феноменом российского предпринимательства, продуктивно разрабатывали Н. Бадин, И. Бебст, А. Васильчиков, И. Вернадский, А. Исаев, И. Каблуков, М. Карамышев, П. Струве, М. Туган-БарановскогийА. Чу-пров, В. Ульянов (Ленин) и др.

Современное исследование системы отношений собственности и бизнеса раскрывают А. Агеев, В. Афанасьев, А. Блинов, Д. Бояркин, Е. Борисов, М. Во-сленский, А. Галаган, Н. Герасимов, С. Голубев, О. Гончарук, В. Гребенников, А. Дубнов, Р. Капелюшников, В. Квасов, А. Коганов, М. Коганов, А. Колесников, Н. Колесов, В. Кондратов, Я. Кронрод, В. КулигинЗ- Куликов, А. Лавров, Г. Лигай, М. Марголин, Л. Микая, С. Мокичев, В. Останин, В. Пашков, Л. Пияшева, Ю. Полуденный, А. Радыгин, Б.Райзберг, А. Раушер, А. Рябченко, В. Селюнин, Е. Суханов, В. Торкановский, В. Узунова, К. Улыбин, Р. Хасбулатов, К. Хубиев, Н. Цаголов, и др. Проблемы теории эволюционной экономики в рамках отношений собственности сегодня прорабатываются А. Абакиным, Н. Ивановым, Д. Львовым, В. Маевским, В. Макаровым, В. Поповым, Ю. Яков-цом.

Выдающиеся западные теоретики предпринимательства - М. Вебер, В. Зом-барт, Р. Кантильон, И. Кирцнер, Г. Пиншоп, Ж. Сэй, И. Тюнен, А. Шапиро, Й.

Шумпетер, и др. Ч убедительно доказали, что именно бизнес является движущей силой экономического прогресса.

Эволюционный подход впервые заявил о себе в экономической науке в конце ХЕХ в. благодаря исследованиям западных институционалистов. Один из основоположников этого течения Т. Веблен определял, что прогресс в человеческих институтах. может быть, вообще говоря, сведен к естественному отбору самых приспособленных образов мышления.Сами институты Ч не только результат процесса отбора и приспособления,. они в то же время представляют собой особые формы жизни и человеческих отношений, а потому являются, в свою очередь, важнейшими факторами отбора.1 w

Одновременно развивалась концепция Н. Кондратьева - И. Шумпетер а об эволюционном характере технологических изменений. Однако эволюционное течение не получило активной поддержки ученых.

И лишь в последние два десятилетия начася эволюционный бум в связи с появлением работы Нельсона Р. и Уинтера С. лAn Evolutionary Theory of Economic Change (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982). Следует отметить современных зарубежных исследователей: в первую очередь лауреата Нобелевской премии - Дугласа Норта, а также Дж. У. Самуэльса, В. Парето. Значительный вклад в изучение становления форм собственности, их эволюции и преломления этих процессов на систему бизнеса внесли зарубежные ученые и бизнесмены М. Але, А. Ачиан, Й. Барцель, Дж. Блази, Х.-Ю. Вагенер, Э. Вернер, Г. Демеец, М. Джилас, Дж. Гебрейт, X. Като, Я. Корнай, Р. Коуз, Д. Круз, А. Маршал, Л. Мизес, М. Ойлер, Р. Познер, Дж. Сакс, Т. Сидмор, А. То-квиль, М. Увалич, Г. Форд, Ф. Хайек, Л. Хайнц, Р. Хальбронер, Ч. Хил , М. Цейтлин и др.

Целью предпринимаемого исследования является изучить влияние эволюции отношений собственности на отношения в системе бизнеса, выявить роль первоосновы их взаимосвязей.

1 Veblen Т. Theory of the Leisure Class. New York, 1899, P. 188.

Общая задача диссертации выявить влияние отношений собственности на процесс формирования функционирования трансформационной экономики посредством анализа различных типов предпринимательской деятельности, бизнеса.

Конкретные задачи работы: рассмотреть категорию собственность с экономической и юридической сторон; выявить двуединую сущность данной категории, которая обнаруживается, с одной стороны, в присвоении, где обнаруживается сущность индивида, а с другой стороны, в отчуждении, где проявляется противопоставление индивида и всего общества; описать и установить взаимосвязь типов, форм и прав собственности, обусловленную их эволюционным содержанием и определить исходную форму собственности, переносящую свою первооснову на систему бизнеса; определить тенденцию динамики трансформации отношений собственности в переходной экономике, аргументировать необходимость частной собственности, в связи с рассмотрением негативных и позитивных черт корпоративной экономики; вывести эволюционные элементы, их структуру, фазы циклического развития системы отношений собственности; исследовать развитие институтов собственности; изобразить адекватные анализируемым формам собственности формы организации бизнеса и их эволюцию; выявить роль малого, корпоративного и государственного бизнеса в условиях переходной экономики. Объектом исследования является транзитивная экономика в процессе своего рождения и становления.

Эволюционная экономическая теория имеет благоприятные перспективы в России (впрочем, как и в других странах), но научный анализ в рамках этого подхода в значительной мере определяется существующей в стране экономической системой.

Предмет исследования Ч собственность как категория, ее двуединая сущность, экономическая и юридическая форма, а также эволюция отношений собственности и ее институтов в условиях трансформационной экономики.

Методологической основой диссертации являются системно-диалектический, анал итико - с интетичес кий и генетический методы в сочетании с конкретно-историческим методом, а также метод научных абстракций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Малышева, Ирина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1) Экономическое содержание собственности, на наш взгляд, представляет собой в первую очередь отношения хозяйственной власти и контроля над ресурсами. Отсюда вытекает проблема: власть и собственность, и их взаимоотношения. Содержание понятия собственность как юридической и экономической категории дожно рассматриваться через диалектическую пару соотносительных понятий присвоение-отчуждение. Собственность как категория имеет двуединую сущность, две стороны, которые представляют собой противоположности, - и достижение единства этих двух противоположностей является целью и предметом эволюционной теории. Эта сущность обнаруживается, с одной стороны, в присвоении, где проявляется сущность индивида, с другой стороны, в отчуждении, где проявляется противопоставление индивида и всего общества. Изменение соотношения между этими двумя сущностями и представляет собой суть эволюционной теории. Анализ собственности как экономической категории позволяет раскрыть две стороны или два уровня, присущие ей. Поверхностный {статический) уровень - отношение к вещи как к своей, что проявляется как волевое (субъективное) отношение к объекту собственности в статике, а также является застывшим результатом, итогом реального процесса присвоения. Сущностный {динамический) уровень дает представление о реальных отношениях людей, классов, групп по поводу присвоения материальных благ. Именно этот уровень является содержательной основой экономических и юридических форм, выражающих наиболее существенные связи, характерные для исторически конкретных отношений собственности, которые и является именно историческим выражением системы производственных отношений.

Общее в характеристике собственности как юридической (правовой) категории и экономической в том, что и та и другая связана с вещами и обе имеют экономические формы реализации. Различия между собственностью как экономического отношения и как правового отношения состоит в том, что экономические отношения не только возникают по поводу вещей, но и функционируют через использование их в производственном процессе, завершаясь материальным результатом. Эффективное разрешение противоречий собственности предполагает научное познание логики ее развития в направлении становления действительного субъекта собственности и содействие ее практической реализации. Познание эволюционного характера становления субъекта собственности имеет особенную практическую значимость в условиях реформирования российской экономики.

Подлинный собственник не руководствуется сиюминутными интересами, он прекрасно понимает, что если объект будет принадлежать ему и в будущем, то надо думать о его перспективе. Интерес к перспективе Ч наиболее действенный мотив и стимул постоянной заботы собственника об объекте собственности, организации эффективной деятельности объекта в течение всего жизненного цикла его существования.

2) Исследование типов, форм и прав собственности позволяет сделать следующие выводы: Одним из фундаментальных признаков любой Формы собственности является ее индивидуализм (как средство усиления мотивации и эффективности ее функционирования). Однако индивидуализм и экономическая свобода являются родовыми признаками и рыночной экономики, что позволяет аргументировать: именно частная собственность является исходной, базовой формой всех известных человечеству видов собственности.

Данный тезис позволяет констатировать, что все формы негосударственной собственности Ч это разновидности частной, а не общей ее формы! Кооперативная собственность, колективная, акционерная, народная и другие формы групповой собственности - это виды, типы, способ существования частной собственности, реализации частного интереса. Данный способ может быть прямым: частный интерес - частная собственность; может быть косвенным: частный интерес - колективная собственность - частная собственность. В основе образования, функционирования и реализации негосударственных форм собственности лежит частная. Исторически термин частная собственность возник для того, чтобы отграничить сугубо государственное (казенное) имущество от всех других имуществ. Одна смена формы собственности может ничего не дать для повышения эффективности. Отсюда актуальна проблема формирования мотивации (заинтересованности) в эффективной деятельности для любых современных форм собственности. Основной путь решения данной проблемы, который лежит через индивидуализацию отношений всех форм собственности, обеспечит участие работников в принятии управленческих решений. Проведенный критический анализ понятия общественной собственности, под которой подразумевается совместное присвоение средств и результатов производства, позволяет утверждать, что общественная собственность в своем адекватном содержании еще нигде и никогда не существовала. Общественная собственность (в марксистской ее интерпретации) выражает не просто принадлежность средств и результатов производства всем членам общества, но и реальное право каждого из них владеть, пользоваться и распоряжаться ими с учетом личных, колективных и общественных интересов. В этом состоит принципиальное различие между лобщественной и просто лобщей собственностью. Как правило, она претендовала (и претендует) на роль общественно-экономического идеала в странах социалистического выбора. Но практическая реализация данного идеала, как показал исторический опыт, дело уникально сложное. Народную собственность монополизировал государственный аппарат (министерства, ведомства). Отсюда - сверхотчуждение работника от средств производства, тотальная бесхозяйственность, партократическое присвоение, коррупция, хозяйственные преступления. Хозяйственный мировой опыт показывает, что государственная собственность на средства производства имеет противоречивый характер. С одной стороны, она эффективна, если обслуживает всю экономику в целом. С другой стороны, вне зависимости от экономического и социального строя, государственная собственность в большинстве случаев функционирует с меньшей эффективностью, чем другие формы собственности. Это связано, во-первых, с развитием государственной собственности в сферах, где возможности рынка ограничены, где прибыльность не является главным критерием, определяющим общественный интерес производства (объективная причина). Во-вторых, при использовании ее в отраслях с нормально функционирующим рынком, эффективность государственной собственности может снижаться как из-за обезли-ченности собственности, так и из-за утраты предприятием рыночной ориентации. Отсюда проблемы ее коммерциализации.

3) Определяя тенденцию динамики отношений собственности, видится, что крупномасштабная приватизация в России была неизбежной. И дело, в конечном счете, не в политике и идеологии, а в самой экономике. Как показал исторический опыт, при всеобщем ее огосударствлении невозможно обеспечить устойчивый динамичный экономический рост и высокий уровень жизни всех слоев населения. Монополия государственной собственности перспективы не имела.

Требуется подлинное многообразие форм собственности, характерное для смешанной экономики, монополия же какой-либо одной формы (государственной, частной или любой иной) недопустима. Государственная собственность дожна сохранить в обозримой перспективе весомую роль; нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Необходимо обеспечить простор для развертывания разных форм частной собственности, которая может возникать не только на базе бывших госпредприятий, но и сама по себе. Важно, следовательно, устранить все препоны, мешающие каждому потенциальному предпринимателю открыть свое дело. Не следует отказываться и от возможности использования таких вариантов разгосударствления экономики, как коммерциализация и аренда с правом выкупа.

На наш взгляд здесь уместно определить зависимость характера и динамики экономических процессов от пропорции, складывающихся между государственно-корпоративным и частным секторами экономики. А именно: необходим опережающий объем государственной собственности в период затяжного кризиса, высокого уровня безработицы, спада в производстве и увеличение доли частного сектора Ч в периоды подъема и бума в экономике. (Здесь можно привести позитивный пример Франции, Англии, и негативный Аргентины). Данная точка зрения перекликается с кейнсианской концепцией о расширении совокупного спроса в период депрессии путем увеличения государственных расходов и сжатии его в периоды стабильного подъема. Таким образом, приватизация и национализация, на наш взгляд, являются соотносительными понятиями - понятиями, которые всегда дожны существовать попарно. В этом контексте важно подчеркнуть, что национализация в нашем понимании не тождественна экспроприации.

Следовательно, ошибка состояла в массовой, искусственно насаждаемой, а по своей сути Ч дикой приватизации.

4) Анализ закономерностей эволюции системы отношений собственности следует проводить на основе типов и форм собственности, с помощью генетического метода исследования этих категорий, основанного на разборе их развития, в сочетании с конкретно-историческим подходом. Данный метод приобретает особую важность при анализе общественного развития, которое совершается неравномерно и в процессе которого постоянно возникают новые явления.

Содержание этапов жизненного цикла системы отношений собственности, в рамках эволюционного подхода, предполагает выявление главных факторов эволюции Ч изменчивости, наследственности и отбора, влияющих на развитие самой системы.

Во время фазы зарождения, регрессирующая экономическая система напоминает слоеный пирог, где переплетены и в каждый конкретноисторический момент рождаются, умирают и закрепляются различные системы отношений собственности. Именно в этот период (в фазе отмирания старой системы) процессы экономической изменчивости преобладают над наследственностью.

Фаза рождения характеризуется сменой старых отношений собственности новыми спокойным эволюционным путем, если задействован естественный экономический отбор Ч рыночная конкуренция. Но, если естественный фильтр не срабатывает, идет революционный процесс отчуждения-присвоения, основанный на социальной и политической борьбе. Здесь доминируют процессы экономической наследственности.

Фаза становления обладает действенным уровнем побудительного мотива к труду, стимулирующего высокую производительность труда. Характеризуется противоборством лидирующей системы с уходящей.

Своеобразие фазы зрелости в равновесии, поноценном функционировании системы отношений собственности, раскрывающем все заложенные в ее генотипе свойства и признаки. Здесь процессы экономической наследственности сочетаются с изменчивостью, Ч изменения в условиях общественного производства подтакивают процессы возникновения экономических мутаций. Степень зрелости любой формы собственности определяется степенью реализации индивидуализма, то есть достижения целей каждого члена общества.

Фаза отмирания (коренной трансформации) реализует потенциал перемен, совпадает с фазой зарождения, приходящей ей на смену, что делает прогресс общества непрерывным, хотя и неровным, вонообразным.

Важнейшие закономерности экономической динамики дают возможность утверждать, что находясь на гребне фазы рождения системы отношений собственности, адекватной рыночным условиям (побудительные мотивы к труду, думается, сегодня не столь высоки по сравнению с мотивами увеличения доходов любым способом, что не дает возможности перейти нам в фазу становления), будущее России все же видится в преодолении экономического кризиса и росте мощи российского государства.

Представляется, что сегодня одной из главных задач всего общества Ч попытаться найти в эволюционном подходе ответ на вопрос: можно ли сократить потери в процессе перехода к рыночной экономике? Необходимо найти такие эволюционные закономерности, которые помогли бы осуществить подготовку к реформам (выработать план реформ) и минимизировать их цену. Резкий разрыв с прошлым приносит ненужную боль и потери и угрожает возвращением назад.

5) В системе экономических реформ преобразование отношений собственности играет, несомненно, существенную роль. Но не менее важно создание стимулирующего экономического механизма и благоприятной для предпринимательства среды. Коль скоро же общие условия хозяйствования не благоприятствуют экономическому росту, ни одна форма собственности в принципе не в состоянии раскрыть свои потенциальные преимущества. В этих условиях эффективно работать можно только либо на исключительном оборудовании, либо если продукт обладает заведомой конкурентоспособностью (например, нефть, газ, цветные металы), либо в случае предоставления государством особых льгот.

6) Проведенный анализ характера иностранных инвестиций, в рамках исторического и современного аспектов, позволяет сделать вывод о противоречивом характере зарубежных капиталовложений в российскую экономику.

7) Выделение четырех специфических хозяйственных типов предпринимателей в рамках советской экономики дает основания для вывода, что система бизнеса всегда является адекватной отношениям собственности, только ее реализация идет через товарно-денежные отношения и частный интерес. Это закономерное явление.

В настоящее время в России созрела объективная необходимость ускоренного формирования комплекса условий для развития бизнес-деятельности, создания благоприятного предпринимательского климата. Прежде всего, речь идет о приватизации. Следует признать, что непременным условием развития предпринимательства является частная собственность, а приватизация призвана возродить частную собственность как основу предпринимательства. Она также дожна возродить конкуренцию, предоставить свободу предпринимателям и руководителям-менеджерам предприятий различных форм собственности. Наконец, приватизация формирует социальную базу нового инновационного типа роста. Именно в контексте этих, вызываемых ею к жизни явлений и важна приватизация. Вне развертывания экономического роста инновационного типа она не имела бы того смысла, который ей придается сегодня.

Предпринимательство является движущей силой развития экономики в России. Во-первых, снижение числа занятых в бизнесе способствует снижению безработицы в целом. Во-вторых, предпринимательская деятельность связана с нововведениями. Следовательно, предпринимательство значительно повышает уровень экономической активности, внедряя и используя разнообразные новшества, то есть движет научно-технический прогресс. В-третьих, свобода предпринимательства и свободная конкуренция определяют переход в России от командно-административной системы хозяйства к рыночным отношениям.

8) Для развития предпринимательства нужны следующие условия: стабильность государственной экономической и социальной политики, наличие позитивного общественного мнения относительно предпринимательства, льготный налоговый режим, развитую инфраструктуру поддержки предпринимательства, существование эффективной системы защиты интелектуальной собственности (новаторских идей, концепций и методов деловой активности), дебюрократизацию процедур регулирования хозяйственной деятельности со стороны государственных органов (сокращение форм отчетности, облегчение правил регистрации компаний и т.д.). Необходимо также формирование гибких рыночных механизмов повышения деловой активности предпринимателей. Наряду с льготным режимом кредитования и налогообложения предприниматели дожны иметь возможность гарантированного страхования коммерческого риска, свободного выхода на внешний рынок. Необходимо создать доступную для предпринимателей кредитную систему, предоставить возможность приобретать необходимые средства производства, сырье и комплектующие изделия.

Во всем этом российские предприниматели испытывают пока значительные трудности. Во всем этом российские предприниматели испытывают пока значительные трудности. Философия отечественного предпринимательства - это пока философия выживания. Для того чтобы она стала философией служения обществу, предстоит предпринять немало усилий. Однако очевидно, что обеспечить выход из кризиса и экономический подъем смогут только отечественные предприниматели. Именно на них ляжет главная тяжесть труда по созданию рыночной экономики и организации эффективного производства.

Создание благоприятного экономического климата для развития предпринимательства в России во всех его формах - важнейшая предпосыка быстрого роста благосостояния страны и ее граждан, а также снижения безработицы.

9) Особую значимость в условиях трансформационной экономики приобретает малый бизнес, как наиболее адекватный частной форме собственности. Тем более, что потенциал малых предприятий в России, как показывает анализ, явно не исчерпан. Именно они на данный момент способны сделать прорыв в отечественной экономике, невзирая на преобладающую мощь корпоративных структур.

10) В ходе исследования получены следующие побочные результаты. Для современной экономической теории и практики очевидным стало положение о необходимости реформирования отношений собственности как исходного и основного условия успеха радикальных экономических преобразований в стране в целом. И в то же время, отсутствие в экономической теории устоявшейся формулировки отношений собственности и их концепции придает проблемам реформирования собственности необычайную остроту, значимость и сложность.

В этой связи возникла и специфичность преподавания курса Экономическая теория. Деление курса Экономическая теория на микро- и макроэкономику аналогично зарубежному курсу Экономикс сужают круг проблем ибо остаются открытыми вопросы, находящиеся на стыке, например, становление и развитие многообразия форм собственности и соответствующая специфика России. Исследование государственной собственности привело к постановке проблемы для исследования в будущем. А именно: на сегодняшний день муниципальная собственность является одной из самых мало изученных форм собственности, хотя появилась с возникновением городов. Комплексное системное исследование муниципальной формы собственности сегодня приобретает особую актуальность, обусловленную причинами перечисленными в первой главе диссертации.

В условиях массовой приватизации, а теперь назревшей необходимости деприватизации, хотелось бы подчеркнуть, что в каждом городе надо учитывать собственную специфику развития производительных сил, культурные, научные, исторические, национальные традиции. Правительство дожно четко разграничить участки экономики, остающиеся государственными, дожные стать муниципальными и передающиеся в частный сектор. Проведенный анализ функционирования потребительской кооперации показывает, что еще предстоит большая, сложная работа по стабилизации деятельности потребительской кооперации. Совершенствование отношений собственности, взаимоотношений с государством, уточнение статуса потребительских обществ Ч это ключевые направления решения проблемы по восстановлению доверия пайщиков к потребительской кооперации и повышения ее роли в обществе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Малышева, Ирина Юрьевна, Москва

1. Агеез А. И, Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М., 1991.

2. Агеев Ю. Ипотека дышит в спину П Финансист. 1997. - № 8. - с. 10-14.

3. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубежного законодательства. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 291с.

4. Акционерное общество: Сб. типовых орг.-распорядительных документов. -М.: Рос. юрид. изд. дом, 1994. 199 с.

5. Алексеев С. С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М.: Б. и., 1993. - 30 с.

6. Алимова Т. Диверсификация деятельности малых предприятий. // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С.130 -137.

7. Але М. Экономика как наука: Пер. С франц. И. А. Егорова. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995. - 168 с.

8. Альтернатива: выбор пути: Перестройка управления и горизонты рынка. / Руководители авторского колектива В. Н. Бобков, А. А. Сергеев. Гл. Собственность основа экономики, всего общественного строя. А. М Еремин. -М.: Мысль, 1990, - С. 146 -185.

9. Андрианов В. Государственное регулирование и саморегуляция в рыночной экономике П Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 30-31.

10. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. Предисловие, составление И. А. Столярова. М.: МП ЭКОНОВ, 1993. - 475 с.

11. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2. Предисловие, составление И. А. Столярова. М.: МП ЭКОНОВ, 1993. - 486 с.

12. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. -Л., Изд-во ГУ, 1991.-246 с.

13. Бабаева Л. В., Чирикова А. Е. Бизнес элита России: образ мышления и типы поведения И ЭКО. - 1995. - № 1. - С. 117-145.

14. Балацкий Е. Маржинальные свойства экономических систем. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7. - С. 123-137.

15. Бараненко С. Малый и средний бизнес надежные союзники государства // Бизнес и политика. - 1995. - № 4, - С. 18-22.

16. Баумгартен Л. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности // Вопросы экономики 1996 г. - №4 - С. 59-72.

17. Белихин В.Г. История экономики (факты, даты, цифры, реформы). М., 1998.-268 с.

18. Березин Н.С. Краткая история экономического развития. Учебное пособие. -М.: Русская Деловая Литература, 1999. Ч 288 с.

19. Берзон Н. И., Ковалев А. П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление: Практическое пособие для экономистов и менеджеров. Ч М.: Финстатинформ, 1995. 158 с.

20. Блази Дж. Р., Круз Д. Л. Новые собственники: Наемные работники массовые собственники акционерных компаний: Пер. с англ. - М.: Дело ТД, 1995. - 320 с.

21. Блинов А. Государственная политика малого предпринимательства в странах с развитой рыночной экономикой // Маркетинг. 1995. - № 2. - С. 113122.

22. Блинов А. О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М.: Ось-89, 1998. - 336 с.23 .Блинов А. Условия регулирования малого бизнеса // Экономист. Ч 1999. -№2. С.75-78.

23. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., Экономика, 1989. - 427с.

24. Бойко С. А. Новая Россия: реалии социально-экономического развития. -М.: Экспедитор, 1998. 208 с.

25. Борисенко А., Демьяненко Э. Возможности стабилизации производства сельскохозяйственных предприятий // Экономист. -1999. № 7. - С. 84-86.

26. Борисов А. Ф. Личность работника и его собственность. СПб.: СПб. юрид. лит. 1995. - 134 с.

27. БояркинД. Д. Теория собственности. Новосибирск: Изд. фирма ЭКОР, 1994. - 143 с.

28. Брагина Е. Малый бизнес: Состояние и проблемы // Свобод, мысль. 1995. -№11. -С. 86-94.

29. Браверман А., Люкманов В., Иванов Д. Корпоративный капитал: структура и динамика // Рынок ценных бумаг. 1995. - № 12. - С. 14-18.

30. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. 1996.- №4.- С. 90-91.

31. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 97111.

32. Вагенер Х.-Ю. Частная собственность и управление в переходных экономиках // Политэконом. 1996. - № 3. - С.51-60.

33. Велихов JI. А. Основы городского хозяйства. Ч М.: Государственное издательство,1928. С. 218.

34. Величенков А. Снова к сюжету Российская реформа под диктовку МВФ // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С. 3-10.

35. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 104 -112.

36. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 30-31.

37. Ворохалина JI. Финансово-кредитные механизмы регулирования малого бизнеса // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 83-84.

38. Воскресенский Г. Американское подспорье Российскому малому бизнесу // Инвестиции в России. 1997. - № 9-10. - С 52

39. Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. -London: Interchange Ltd, 1985. P. 205.

40. Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства: Постановление Правительства

41. Российской Федерации от 24.07.95 г.; № 777 // Экономика и жизнь. 1995. -№ 34 (авг.). - Прил. Ваш партнер-консультант. - С. 18.

42. Воронов Л. Иностранные капиталы в России. Доклад Московскому отделению общества для содействия русской промышленности и торговли, М., 1901, 96 с.

43. Выдрин Д. Отец русской кооперации // Молодой коммунист. 1990. - № 3. -С.53-58.

44. Гаврилов В., Ивановский С. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы // Российский экономический журнал. 1995. - № 3. - С. 59-64.

45. Галаган А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М.: Ось 89, 1997. - 160 с.

46. Гелер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза от 1917 года до наших дней. Кн. 1-2. М., 1995. - С. 251.

47. Геб Алан X., Грей Ч. У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы (Проблемы, тенденции, перспективы). Пер. с англ. Ч М.: А/О издательская группа Прогресс, Универс, 1995. 112 с.

48. Герасимов Н. Экономическая система: генезис, структура, развитие. Мн., Наука и техника, 1991. - 215 с.

49. Глазьев С. Крах стабилизационной программы и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10.-С. 3-10

50. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993. Ч 310 с.

51. Головцева М. А., Мешков А. В. Реформа отношений собственности и новые формы хозяйствования. JL: Ленингр. орг. о-ва Знание РСФСР, 1991.-18 с.

52. Голубев С. Эволюция и перспективы развития ассоциативных форм собственности. М., Луч, 1993. - 278 с.

53. Гончарук О. В. Отношения собственности: экономика и политика. Владивосток: ДВОРАН, 1992. - 138 с.

54. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики. 1996. - № 9. -С. 142-147

55. Горичева Л. К вопросу о целостности национального хозяйства (постановка проблемы) // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 148-157.

56. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий: Сб. обзоров / Отв.ред. В. А. Виноградов. М.: ИНИОН, 1989. - 286 с.

57. Гребенников В. В. Правовые основы и перспективы существования частной собственности в России / Под ред. Дмитриева Ю. А. М.: Тейс, 1995. - 84 с.

58. Губанов С. Перспектива государственно-корпоративная экономика // Экономист. - 1998. 6.- С. 70-83.

59. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание // Экономист. - 1997. - № 2. - С. 73-85.

60. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. - № 7. - С.50-64.63 .Дерябина М. Реформа отношений собственности в России // Политэконом. -1996. № 3. - С. 41-50.

61. Дубнов А. Собственность и экономические цели. Новосибирск.: Наука, Сиб. отд-е, 1990. - 336 с.

62. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. -160 с.

63. Евсеенко А. В., Некрасовский К. В., Медведева JI. В. Парадоксы приватизации в свете современного Западного опыта // ЭКО. 1995. - № 7. - С. 119 -125.

64. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. - № 10. - с. 42-51.

65. Изменения и допонения к Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г.; № 1769 О мерах по обеспечению прав акционеров // Фин. газ. 1995. - № 34. - С. 1-3.

66. Иларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 4-27.

67. Информация под охраной // Домашний адвокат. -1996. № 20. - С. 25-26.

68. Кагарлицкий Б. Грядет ли новый передел собственности? // Свобод, мысль.1995. № 6. - С.25-32.

69. Казаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. -№ 12. - С.64-68.81 .Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. - 90 с.

70. Карапетян С. Теория экономического интереса // Вопросы экономики 1996 г.-№6-С. 64-71.83 .Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики 1996 г. - №9 - С. 54-62.

71. Каретников М., Каретникова Т. Малый бизнес и проблемы его развития. -Челябинск.: ЧФМКУ, 1995. 76 с.

72. Като X. Развитие села в Китае и попытки реформирования системы собственности // Политэконом. 1996. - № 3. - С. 69-80.

73. Квасов Р. А. Марксистское учение о собственности: Систем, аспект. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 211 с.

74. Килячков А. Защита прав акционеров // Фин. газ. 1995. - № 34. - С. 9.

75. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М.: Мысль, 1985. - 279 с.

76. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе II Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С.120 -129.

77. Коганов А. Бесплодные эксперименты // Политэконом. 1996. - № 3. - С. 35-37.

78. Коганов А. И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. М.: ТОО Экон. демокр., 1993. 175 с.

79. Коганов А. Курс на экономическую неэффективность // Свобод, мысль. -1995.- №6.- С. 22-25.

80. Коганов А. Массовая приватизация в России и сдвиги в социально-экономической структуре общества// Альтернативы. 1995. - № 1. - С. 65-75.

81. Коганов М. В. Собственность. Докапиталистические формации. М.: Изд-во соц.-экон. литературы, 1962. Ч 496 с.

82. Коганов А. И. Становление предпринимательства в переходной экономике России / МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Диалог МГУ, 1997. - 33 с.

83. Колесников А., Чудаков Ю. Банки и малый бизнес // Бизнес и банки. 1995. - № 29 (июль). - С. 8.

84. Колесов Н. Д. Социалистическая собственность: Экономическая и социальная формы реализации / Алимова Т. Д., Белецкий О. Ф., Владимирский Е. А. и др.: Отв. ред. Н. Д. Колесов, Н. Пахомова : ГУ. Л.: Изд-во ГУ, 1990. -239 с.

85. Колесов Н. Д. Экономические противоречия социализма и формы их разрешения.-М.: 1982.

86. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М., Экономика, 1989. -296 с.

87. ЮО.Кондрашов В. О работнике коммунистического (социалистического) общества // Экон. науки. 1983. - № 10. - С. 19-27.

88. Кондратов В. Смысл тезиса о восстановлении индивидуальной собственности при социализме // Экон. науки. 1989. - № 11. - С. 59-64.

89. Кондратов В. Специфика социалистических производственных отношений и экономическая роль социалистического государства // Экон. науки. -1987.-№6.-С. 27-33.

90. ЮЗ.Коплус С. Экспертиза собственности: без права на ошибку // Экономика и жизнь. 1995. - № 31. - С.39.

91. Кормнов Ю Кооперация как фактор преодоления кризиса // Экономист. 1999.-№7.- С.28-36.

92. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 607 с.

93. Юб.Корнаи Я. Путь к свободной экономике: Страстное слово в защиту экономических преобразований: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1990. 147 с.

94. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. - № 3. - С. 72-85.

95. Кронрод Я. А. Очерки социально- экономического развития XX века. М.: Наука,1992. - 236 с.

96. Кузенков А. Л. Приватизация и перераспределение национального богатства // Пробл. прогнозирования. 1995. - № 4. - С. 66-73.

97. Кулигин В.Д. Эволюция отношений обмена и собственности / Рос. АН, Дальневост. отд-ние, Ин-т экон. исслед. Хабаровск: ИЭИ, 1994. - 48 с.

98. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. Ч 1998. № 1. Ч С. 10-19.

99. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10. - С. 10-18.

100. З.Куликов В. В. Экономические основы демократизации общества // Российский экономический журнал. 1995. -№ 1. - С. 103-111.

101. Куликов В. В. Экономические основы демократизации общества. Гл.5. Многосубъектность и правомочия в управлении собственностью // Российский экономический журнал. 1995. - № 2. - С. 102-107.

102. Курела А. Свое и чужое. Новое к проблеме социалистического гуманизма. М.: Прогресс, 1970. - 279 с.

103. И6.Курс экономической теории в высшей школе: предмет, содержание, проблемы преподавания (отчет о конференции в МГУ). // Российский экономический журнал. 1996. - № 4. - С. 84-99.

104. Лавров А. М. , Сурнин В. С. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. Кемерово: Кн. изд-во, 1993. - 302 с.

105. Лапуста М. Г., Старостин Ю. Л. Малое предпринимательство. М.: ИН-ФРА-М, 1997. -320 с.

106. Левинтов А. Особенности приватизации в России // ЭКО. 1995. - № 5. - С. 132-149.

107. Ленин В. И. Государство и революция. Учения марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. М.: Политиздат, 1980. - 160 с.

108. Ленин В. И. Как реорганизовать Рабкрин. ПСС, т. - С.

109. Ленин В. И. О государстве. Лекция в свердловском университете 11 июля 1919 г. ПСС, т. 39. - С. 64-84.

110. Ленин В. И. О кооперации. ПСС, т. 45. - С. 369-377.

111. Леонтьев Б. Обладатели интелектуальной собственности лидеры рынка // Экономика и жизнь. - 1995. - № 33. - С. 38.

112. Лигай Г. А. Собственность и распределение в экономических системах. -М.: МЭСИ, 1990.- 155 с.

113. Лисман С. Собрания акционеров превращаются в поле сражений // Журн. для акционеров. 1995. - № 7. - С. 15-17.

114. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы // Экономист. 1998. - №2. - С. 61-67.

115. ЗО.Логинов В., Курнышева И. Договременные тенденции развития промышленности // Экономист. 1999. - №2. - С. 3-14.

116. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции // Экономист. 1998. -№ 1.-С. 80-84.

117. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист. 1997. - № 1. - С. 7-16.

118. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. - № 9. - С. 98-112.

119. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. - 544 с.

120. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 131-1141.

121. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 18 -26.

122. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.1. М.: Республика, 1992.

123. Малые предприятия: гибкость и умение // Бизнес. 1995. - № 4. - С. 39-41.

124. Малый и средний бизнес в системе предпринимательства:.: Сб. науч. материалов междунар. науч.-практ. конф. Нижний Новгород, 1995. - 191 с.

125. Манасян Г. Г., Геворгян М. А., Мкртчян М. Ц. Экономическая политика переходного периода (методология и анализ). М: Дело тд, 995. - 160 с.

126. Марголин М. Обеспечение прав акционеров: реальное и мнимое // Экономика и жизнь. 1995. - № 35 (сент.). - Прил. Ваш партнер-консультант. - С. 35.

127. Марголин А. Приватизация в России: выбор модели определен спецификой// Политэконом. 1996. - № 3. - С.31-34.

128. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству -М., Политиздат, 1940. 52 с.

129. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.26. - 4.1. - С.333-437.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.16.

131. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.4.

132. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.

133. Маркс К. Манифест КП. М.: Политиздат, 1974. - 63 с.151 .Маркс К. Критика Готской программы. М.: Политиздат, 1989. - 45 с.

134. Маршал А. Принципы экономической науки, т. Ш. Пер. с англ. М., Издательская группа Прогресс, 1993. 352 е.

135. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 158-160.

136. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления // Экономист. 1995. - № 1. - С. 63-66.

137. Меринов С. Свобода как средство обогащения // Деловые люди. 1995. -№57 (июнь).- С. 64-65.

138. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность : Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 230 с.

139. Микая Л. К. Характер отношений собственности и пути их преобразования: Препр. Докл. М.: ИЭ, 1990. - 21 с.

140. Многообразие форм социалистической собственности и хозяйствования, их взаимодействие: Материалы междунар. науч. конф., состоявшейся в АОН при ЦК КПСС, 12-13 сект., 1989 г. М.: АОН, 1990. - 199 с.

141. Мокичев С. В. Общенародная собственность на средства производства: преимущества и закономерности развития. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988.- 164 с.

142. Мокичев С. В Структура общественной собственности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - 146 с.

143. Мокичев С.В. Структура собственности и ее динамика в условиях перехода к рынку. Казань,1993. - 93 с.

144. Моргенштерн К. Зарубежный взгляд на последствия российской приватизации // Инвестиции в России. 1995. - № 1. - С. 14-15.

145. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. - 766 с.

146. Насущные вопросы экономической политики // Экономист. 1999. - №6. -СЗ-27.

147. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997.- № 3. - С. 4257.

148. Некипелов А. Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ЦИСН Миннауки России. - 1996. - 340 с.

149. Отношения собственности: Филос. аспект анализа: Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1989. - 1989. - 117 с.

150. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

151. Панкова К. И. Собственность в экономической реформе аграрного сектора.- М.: ВНИЭТУСХ, 1992. 25 с.

152. Пидич Д. Путь к покупателю. М.: Прогресс, 1991. 85 с.

153. Пияшева JI. Как в России создавали хозяина // Деловая жизнь. 1995. № 7. -С. 13-17.

154. Платонов Ю. А. Право собственности: приобретение, прекращение и защита // Бух. учет. 1995. - № 7. - С. 43-46.

155. Полеванов В. Разрушение российской государственности // Свобод, мысль.- 1995. -№ 6. -С. 15-22.

156. Политическая рента в рыночной экономике и переходной экономике. М.: РАН ИМЭ и МО, 1995. - 64 с.

157. полный Гражданский кодекс России. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1995. -384с.

158. Полуденный Ю. А. Новая собственность. М.: Прометей, 1990. - 113 с.

159. Пособие по истории России. Тт.1-3. М., 1993.

160. Постижение Маркса: По материалам международной конференции, посвященной 180-летию Маркса: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 376 с.

161. Российской Федерации // Экономика и жизнь. 1995. - № . - Прил. Ваш партнер-консультант. - С. 1-2.

162. Приватизация и собственность работников // Вопросы экономики. 1996. -№8.-С. 109-121.

163. Проблема собственности: теория, история, практика: Реф. сб. / РАН ИНИ-ОН; Отд. экон. наук; Отв. ред. и сост. Луцкая Е. Е. М.: ИНИОН, 1995. -162с.

164. Проблемы собственности в странах реального социализма: Сб. науч. тр. / АН СССР, Ин-т экономикам мировой соц. системы / Отв. ред. А. П. Бутенко. М.: ИЭМСС, 1987. - 151 с.

165. Прохоров В. Государственная поддержка малого предпринимательства становится реальностью // Экономика и жизнь. 1995. - № 34 (авг.). - С. 1.

166. Прудон П. Собственность кража: (мысли о собственности). - М, Искра, 1906. - 22 с.

167. Прудон П. Что такое собственность? Исследование о принципе права и власти. Спб., Леонтьевы, 1907. - 267 с.

168. Пустуев А. Малый бизнес и занятость на селе // АПК: экономика, управление. 1995. - № 5. - С. 65 - 69.

169. Радаев В.В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // Российский экономический журнал. 1995. - № 9. - С. 62 - 68.

170. Радаев В.В. Маргинальность социального слоя предпринимателей // Российский экономический журнал. 1995. - № 11. - С. 84 - 91.

171. Радаев В.В. Хозяйственный мир России: советское общество // Российский экономический журнал. 1996. - № 4. - С. 69 - 76.

172. Радаев В.В. (ИЭ РАН) Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал. 1995. - №1. - С. 60 - 69.

173. Радыгин А. Российская приватизационная программа и ее результаты. (Copyright Институт экономических проблем переходного периода и Совам Телепорт). http: // win. www. online, ru / sp / iet / trends /

174. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика, 1994. - 158 с.

175. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Приватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контреволюция управляющих? // Вопросы экономики. 1995. - № 10. - С. 47 - 69.

176. Райзберг Б. Виды и формы собственности // Деловая жизнь. № 20 - 1991 г. - С. 26 - 38.

177. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. Ее значение для личной свободы и социального порядка. М.: Дело, 1994. - 64 с.

178. Реформа собственности как предпосыка восстановления и развития предпринимательства в России // Вести Моск. ун-та. Сер 18, Социол. и политология. М., 1996. - № 1. - С. 66-84.

179. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технология // Российский экономический журнал. 1998. - № 9 -10. - С. 26-32.

180. Рудык Э., Керемецкий Я. Приватизация в России: необходимость смены ориентиров // Альтернативы. 1995. - № 1. - С. 76 - 98.

181. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. - № 3. -С. 106 - 107.

182. Рябченко А. Я. Отношения присвоения при социализме: вопросы методологии. Харьков: Вшца шк.: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. - 154с.

183. Рязанов В. Т. Реформы и Российское хозяйство в ХГХ-ХХ вв. СПб: Наука, 1998.-796 с.

184. Савченко П., Федорова М. О природе потребительской кооперации // Экономист. 1998. - № 6. - С. 24-30.

185. Сагайдак А. Э. Земельная собственность и рента. М.: Агропромиздат, 1991.- 78 с.

186. Сакс Дж., Ворнер Э. Экономическая конвергенция и экономическая политика // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 13 - 38.

187. Самуэльс У. Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых (к итогам конференции) // Вопросы экономики. 1995. -№ 7. - С. 148 - 153.

188. Самуэльсон П. Экономика, Т.1. М.: НПО АГОН ВНИИСИД992. -332с.

189. Сборник произведений Ленина. М.: Политиздат, 1976. Ч 512 с.

190. Селюнин В. И. Собственность и свобода. Минск: Творч.-произв. центр Полифакт, 1991. - 95 с.

191. Сидоренко Н. И. Взаимосвязь морали и собственности в античной философской мысли / Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993.- 163 с.

192. Симачев Ю. Структура стоимости частного бизнеса как показатель уровня его развития // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 113 - 119.

193. Система форм социалистической собственности: методология политико-экономического исследования: Сб. ст. / Ин-т экономики АН СССР / Отв. ред. Сорокин Д. Е. М.: ИЭ, 1990. - 171 с.

194. Сидмор Т. Права человека на собственность / Пер. с англ., коммент. и вступ. ст. К. М. Андерсона / Отв. ред И. Н. Осиповский; АН СССР, Отд-е истории. М.: Наука,1988. - 444 с.

195. Синько В., Черноусов Е. Лизинг средство подъема производства // Экономист. - 1999. - № 3. - С.48 - 55.

196. Сметанин Е. Адаптация населения к условиям экономической реформы: социально-психологический аспект И Человек и труд. 1995. - № 5. - С. 63 -66.

197. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. T.I. - М. -Л.: Соцэкгиз, 1935.- 231с.

198. Смолянников А. Ипотека: теория сквозь призму законотворчества // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 112 -124.

199. Собственность в СССР и странах Восточной Европы: от унификации к многообразию: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т экономики и мировой соц. системы / Гл. ред. Митрохин Л. Н. М.: Наука, 1990. - 143 с.

200. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная / Авт.-сост. Б. П. Красноглазое. М.: О-во Нонпарель, 1992. - 126 с.

201. Собственность: право и свобода: Сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т государства и права / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. М.: ИГПАН, 1992. - 127 с.

202. Собственность, приватизация, ее социально-экономическое значение: На-уч.-практ. конф.: Сб. науч. материалов. Нижний Новгород, 1994. - 172 с.

203. Социалистическая собственность: формы реализации / Пол ред. А. Д. Смирнова, К. Сабо. М.: Экономика, 1989. - 270 с.

204. Спартак А. Экономическая политика ЕС в отношении среднего и малого предпринимательства // Внешняя торговля. 1995. -№ 5.-С.21-23.

205. Суворова М. И., Романов Б. В. Что такое собственность? М.: Прогресс, 1989.- 153 с.

206. Супян В. Б. Акционерная собственность работников как инструмент мотивации // США: Экономика, политика, идеология. 1995. - № 2. - С. 3 - 9.

207. Супян В. Б. Экономическая демократия и эволюция собственности: опыт США // США: Экономика, политика, идеология. 1995. - № 6. - С. 12 - 22.

208. Суханов Е. Законодательство об имуществе акционерных обществ // Экономика и жизнь. 1995. - № 35 (сент.). - С. 9.

209. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хоз-во и право. 1995. - № 6. - С. 29 - 46.

210. Суханов Е. Право собственности: Комментарий к Гражданскому Кодексу // Экономика и жизнь. 1995. - № 24 (июнь). - С. 30; № 25 (июнь). - С. 9.

211. Суханов Е. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления // Экономика и жизнь. 1995. - № 27 (июль). - С. 9; № 29 (июль). - С. 9.

212. Суханов Е. А. Российский закон о собственности: Науч.-практ. коммент. -М.: Бек, 1993.- 153 с.

213. Суханов Е. Чьи интересы защитит закон? // Экономика и жизнь. 1995. - № 36 (сент.). - С. 8.

214. Сычева В. С. Проблемы имущественного неравенства в России // Социол. исслед. 1995. - № 5. - С. 127 - 130.

215. Тен В. Собственность как она есть: Почему демокр. Революции заканчиваются диктатурами? Малоярославец: ГП Малоярославец, тип., 1993. - 35 с.

216. Ткаченко Н., Нестерова С. В поддержку малого предпринимательства: обзор нормат. документов // Экономика и жизнь. 1995. - № 32 (авг.). - С. 3.

217. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 559 с.

218. Торкановский В. С. Ретрансформация экономической системы России: актуальные проблемы // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1995. - №1.-С. 10-13.

219. Трудный поворот к рынку / Науч.ред. JI. И. Абакин; Сост. Е. М. Юдина. -М.: Экономика, 1990. 559 с.

220. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989.-495 с.

221. Тотомианц В. Ф. Муниципализация промышленных предприятий. М.: Книжное дело, 1902. - С. 11.

222. Увалич М. Собственность работников: сравнение опыта Запада и Востока // Политэконом. 1996. - № 3. - С. 81 - 88.

223. Указ Президента РФ № 292 от 27.02.1996 О передаче субъектам РФ находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации //Панорама приватизации. 1996. - № 6. -С.11-12.

224. Улыбин К. А. Собственность: стереотипы и новые реалии. М.: Знание, 1990.-63 с.

225. Улыбин К. А. Современное экономическое мышление. М.: Политиздат, 1986.-238 с.

226. Улыбин К. А. Социалистическая собственность без илюзий и догм. М.: Высш. шк., 1990. - 61с.

227. Улыбин К. А. Экономическое мышление и перестройка. М.: Знание, 1987. -62 с.

228. Файл JI. Е. Отечественная кооперация: Исторический опыт. Иваново: 1994.- 276 с.

229. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Пер. с англ./ М.: Финансы и статистика, 1989. 206 с.

230. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1992

231. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика: МП Эконов, 1992. - 175 с.

232. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ТД, 1994. 224 с.

233. Хасбулатов Р. О муниципальной и кооперативной формах социалистической собственности // Вопр. экономики. 1988. - № 6. - С.51-58.

234. Хейне Пол. Экономический образ мышления. Пер. с англ. - М.: Изд-во Дело, 1992. - 704с.

235. Холодковский К. Российская приватизация: стокновение интересов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 1. - С. 72 - 86.

236. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995. -№ 8. - С. 68-73.

237. Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 166 с.

238. Хубиев К. Становление акционерной формы производства // Экономист. -1998. -№11. -С. 55-61.

239. Цаголов Н. А. Вопросы истории политической экономии: Избр. Произведения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 408 с.

240. Цаголов Н. А. Вопросы методологии и системы политической экономии. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 480 с.

241. Цыганов А. Малый бизнес катализатор регионального развития: Опыт Испании // Человек и труд. - 1995. - № 4. - С. 98-103; № 6. - С. 103-106.

242. Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 97 -103.

243. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительства в России и СНГ И Экономист. 1998. - № 5. - С.12-20.

244. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах / А. А. Демин, Н. Д. Колесов, В. А. Пешехонов и др.; под ред. А. А. Демина. JL: Изд-во ГУ, 1982. - 183 с.

245. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. М.: Моск. рабочий, 1990. - 78 с.

246. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство: Избр. тр. М.: Экономика, 1989. -491с.

247. Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.- 454 с.

248. Чернышов В. В., Пермяков П. Н. Перспективы развития рынка промышленной собственности в Российской Федерации // Право и экономика. -1995.-№7.-С. 18-19.

249. Чернышов В. В., Пермяков П. Н. Промышленная собственность // Право и экономика. 1995.- № 13-14. - С. 34 - 35.

250. Чичинскас И. И. Общественная собственность в экономической системе социализма. Вильнюс: О-во Знание ЛитССР, 1988. - 22 с.

251. Шамхалов Ф. И., Котико В. В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. -352 с.

252. Шевхужев М. Государство и эволюция рыночной экономики. Ставрополь, 1995.-34 с.

253. Шенаев В. Н. О концепции экономического развития России // Общество и экономика. 1995. - № 9. - С. 88 - 93.

254. Шмелев Г. А. В. Чаянов о сущности и основных принципах сельскохозяйственной кооперации // Политэконом. 1996. - № 3. - С. 61 - 68.

255. Шнайдер Г., Цандер Э. Долевое участие сотрудников в результатах и капитале малых и средних предприятий. Обнинск: Изд-во ГЦИПК, - 1995. -280с.

256. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал. Ч 1997, Ч№11-12.Ч С. 19-24.

257. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал . -1996. № 5-6. -С. 36-41.

258. Экономика и бизнес / Под ред. В. Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ, 1993. -463 с.

259. Экономическое наследие Карла Маркса. Историческое содержание. Методология / Г. А. Багатурия, В. С. Выгодский. М.: Мысль, 1976. Ч 325 с.

260. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями JI. Г. Моргана. М., Политиздат, 1980. - 238 с.

261. Этот большой малый бизнес // Экономика и жизнь. 1997. - № 4. - С. 2.

262. Юрыгин О. О зарубежной собственности российских предприятий // Политэконом. 1996. - № 3. - С. 114 - 117.

263. Charles W. L. Hill, Mel R. Oyler. The Evolution of Cooperation in a Society of Self-Iterested Imitators. University of Washington.- email: chill@u. Washington, edu. January 1996. - 25 p.

264. Djilas M. The New Class: An Analysis of the Communist System. London: Thames and Hudson, 1957. - P. 39 - 40.

265. Zeitlin M. Corporate Ownership and Control: The Large Corporation and the Capitalist Class / Giddens A., Held D.(eds.) Classes, Power, and Conflict: Classical and Contemporary Debates. London: Macmillan, 1982. - P. 216

266. Robert L. Helbroner. The Worldly Philosophers. 3d ed. New York: Simon & Schuster , Inc., 1967. P. 53-54.

267. Veblen T. Teory of the Leisure Class. New York, 1899, P. 188.

268. Классификация форм собственности на основе различных критериев1. ПО ФОРМЕ ПРИСВОЕНИЯ1

Похожие диссертации

• Отношения собственности в транзитивной экономике: преобразование, процесс приватизации
• Многоаспектность реализации отношений собственности в рыночной экономике
• Особенности эволюции института собственности в России
• Регулирование отношений собственности в процессе взаимодействия бизнеса и власти
• Воспроизводство отношений собственности в процессе их эволюции