Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Экономико-математические методы исследования устойчивости и экономичности производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Амирханова, Лилия Рифовна
Место защиты	Уфа
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономико-математические методы исследования устойчивости и экономичности производства"

На правах рукописи

УДК 519.86:658.5

АМИРХАНОВА Лилия Рифовна

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭКОНОМИЧНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

Специальность

08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономию! (математические методы)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ижевск 2006

Работа выпонена в ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, доктор

экономических наук, доктор технических наук, профессор Зайнашев Надим Карамович

Официальные оппоненты: профессор кафедры экономики и управления на

предприятии нефтяной и газовой промышленности Уфимского государственного нефтяного технического университета, доктор экономических наук, профессор Карпов В.Г.;'

заведующий кафедрой математических методов в экономике Удмуртского государственного университета, доктор физико-математических наук, профессор Летчиков A.B.;

профессор кафедры экономико-математического моделирования Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, доктор экономических наук, профессор Мищенко A.B.

Ведущая организация: Институт социально-экономических исследова-

ний Уфимского научного центра РАН

Защита состоится 16 июня 2006 г. в 14.00 часов

на заседании диссертационного совета Д 212.065.05

в ИжГТУ по адресу 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7, ауд. 1-4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

ГОУ ВПО Ижевский государственный технический университет

Автореферат разослан 21 апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

О.М. Перминова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важными характеристиками качества организации производства предприятий следует считать устойчивость и экономичность производства. Устойчивость определяет способность производственной системы противостоять разного рода возмущениям, сохранять необходимый темп выпуска продукции. Экономичность - свойство производственной системы минимизировать затраты на производство продукции. Экономичность характеризует поноту использования имеющихся производственных мощностей (материальных, трудовых и др. ресурсов), ^ Эффективность использования ресурсов оценивается такими показателями как рентабельность, выручка, прибыль, себестоимость и т.д. При решении задач организации производства предприятий удобно принимать во внимание убытки предприятия, возникающие в результате избытка или/и нехватки ресурсов.

Решение задачи обеспечения устойчивости и экономичности производства связано с реализацией непрерывности; она реализуется в таких формах организации производственного процесса, при которых все его операции осуществляются без перебоев. Прерывное движение предметов труда возникает в результате задержки деталей на технологических операциях, например, в машиностроении. Основной причиной задержки деталей могут быть сбои в работе (простои рабочих и оборудования). Сбои увеличивают длительность производственного цикла, что ведет к убыткам.

Бессбойность производственного процесса поддерживается за счет оптимального использования ресурсов при решении текущих производственных ' задач и задач развития. В связи с этим перед руководителями возникают такие вопросы: сколько ресурсов приобрести и как их распределить? Получение отве-на эти вопросы связано с решением оптимизационных задач по критерию экономичности производства. Без оптимизации использования ресурсов невозможно создать рентабельное производство.

В экономической литературе рассматривается эффективность производства, которая измеряется как отношение полезных конечных результатов к объему используемых или затраченных ресурсов с помощью показателей производительности труда, фондоотдачи, рентабельности, окупаемости затрат и т.д. Экономичность производства является основной компонентой эффективности производства.

Понятие экономичности часто трактуется как отношение полученного результата к затраченным для его получения ресурсам. Считается, что иссле-

дуемый объект тем экономичнее, чем меньшим количеством затрат достигается результат. Экономичность зиждется на экономии, которая достигается снижением потерь, использованием ресурсосберегающих технологий, рачительным ведением хозяйства, правильной организацией труда.

Эффективное управление производством невозможно без обеспечения его устойчивости. Ее необходимо исследовать, основываясь на количественных оценках. Однако ввиду того, что устойчивость производства не изучена в достаточной мере, то и не существует необходимых для ее исследования показателей и математических критериев.

Понятие устойчивости является многогранным. В каждой предметной области, где исследуется устойчивость, в это понятие вкладываются определенные особенности. Например, для класса динамических систем под устойчи-востыо понимается способность системы сохранять движение по намеченной траектории, несмотря на воздействующие на нее возмущения. Понятие устойчивости связьшают с понятием равновесия. Чтобы проверить устойчивость равновесного состояния, придают системе некоторое малое отклонение. Тогда при возвращении ее в прежнее или близкое к нему состояние говорят об устойчивости системы, в противном - о нарушении устойчивости. Так проверяется устойчивость (по Ляпунову) наиболее общего класса систем - динамических.

Устойчивость функционирования системы есть обобщающее понятие, оно складывается из большой группы факторов, непосредственно сказывающихся па ней. Потеря устойчивости может произойти из-за изменения параметров ; системы, из-за наличия непредусмотренных при создании системы внешних воздействий, при нарушении связей в системе, когда структура системы меняется. Другой причиной потери устойчивости систем является нарушения обращения материального носителя по каналам связи между элементами системы: вещества, энергии, информации. Нарушение обращения материального носителя происходит из-за деформации самих каналов: их разрушение, снижение пропускной спо- Щ} собности или вносимые искажения при транспортировке продукта. А также из-за истощения ресурсов, нарушения свойств передаваемого носителя или наоборот, перепонением каналов, их закупоркой при избытке поступающего носителя в магистраль.

В биологических и экологических системах сохранение устойчивости сводят к поддержанию гомеостазиса, т.е. соблюдению некоторого динамического равновесия, гарантирующего поддержание параметров в определенном диапазоне, который определяет существование системы,

В принятых определениях устойчивости не рассмотрено экономическое

содержание устойчивости производства. Наиболее важной идеей экономики является то, что производственные ресурсы (здания, оборудование, материалы, квалифицированная рабочая сила) - ограничены. Это подтакивает предприятие искать способы эффективного использования производственных ресурсов, ведущих к снижению экономических потерь. Устойчивость производства обеспечивается имеющимися ограниченными ресурсами, поэтому ее необходимо связывать со снижением экономических потерь. Величина этих потерь зависит от того, как организовано производство. Выбор оптимальной организации производства по критериям устойчивости и экономичности производства необходимо осуществлять на основе использования экономико-математических методов

Хисследования фактического состояния производственной системы.

Таким образом, успешное решение проблемы устойчивости и экономичности производства возможно на основе создания экономико-математических методов их исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Наиболее глубоко изучена устойчивость детерминированных систем, рассматриваемых теорией автоматического управления в трудах: Барбашина Е.А., Воронова A.A., Зубова В.И., Ляпунова А.М., Красовского A.A., Красовского H.H., Понтрягина JI.C., Попова Е.П. и др. При этом предполагается, что случайными факторами можно пренебречь или они носят характер малой помехи. Такое допущение неправомерно в сложных экономических системах, на которых оказывает воздействие множество внешних и вцутренних возмущающих факторов. Классическая теория устойчивости в основном изучает равновесные состояния систем и динамику их поведения в малой окрестности этих состояний. Для исследования таких задач были разработаны определенные методы. Их применение к анализу экономических систем дожно быть тщательно обосновано, т.к. обычный режим функционирования этих систем не является равновесным.

^^ Устойчивость рассмотрена также с общесистемных позиций в работах Анфилатова B.C., Богданова A.A., Глушкова В.М., Джонсона Р., Емельянова A.A., Каста Дж., Кукушкина A.A., Могилевского В.Д., Прангишвили И В., Самочкина В.Н. и др. Однако в этих работах не раскрыто экономическое содержание критерия устойчивости. Предлагаемые критерии представляют собой общую оценку деятельности предприятия, не связанную с первоисточником нарушения устойчивости.

Отправной точкой для развития моделей и методик эффективного использования средств фонда развития предприятия в целях обеспечения устойчивости и экономичности производственной деятельности в данной работе по-

служили подходы Акбердина Р.З., Зайнашева Н.К., Ковалева А.П., Консона

A.C., Летснко В.А., Морсина В.И., Ревенко Н.Ф., Смирнидкого Е.К., Туровца О.Г. и др.

В работах Баркана Д.И., Герчиковой И.Н., Драчевой Е.Л., Ефремова B.C., П.В. Забелина П.В., Канторовича Л.В., Клейнера Г.Б. "Либман A.M., Макарова

B.Л. Майзеля А.И., Макаровой Г.Л., Мильнера Б.З., Мовсесяна А.Г., Пивоварова

C.Э., Тарасевича Л.С., Келера Т. и др. рассматриваются организационные и экономические проблемы различных типов объединений предприятий. Несмотря на большое число публикаций, посвященных исследованию интегрированных систем, на сегодняшний день, практически, отсутствуют единые методологические подходы к обеспечению устойчивости и экономичности объединения пред- 4 приятии.

Таким образом, неразработанность математических методов исследования устойчивости и экономичности производства определяют цель и задачи, объект и предмет диссертационной работы.

Цель работы состоит в получении научно-обоснованных экономических решений, направленных на повышение эффективности организации производства на основе разработки и применения экономико-математических моделей и критериев устойчивости и экономичности производства, использование которых в процессе управления хозяйственной деятельностью предприятий позволит прогнозировать и гарантировать их стабильный экономический рост, л Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: ,

- определить понятие устойчивости и экономичности производства. Разработать критерии устойчивости и экономичности;

- построить модели устойчивости и экономичности производственной системы при возможных сбоях ее элементов; g

- адаптировать методы оптимизации для решения задач распределения ' ресурсов по организационным уровням производства на основе критериев устойчивости и экономичности;

- предложить подход к оптимальному использованию ресурсов по тер-риториально-рассредоточенным объектам производства;

- создать методику преодоления первого ресурсного барьера на основе объединения однородных предприятий;

- определить объемы инвестиций, необходимых для повышения производительности оборудования в условиях его износа;

- разработать- критерий краткосрочного прогнозирования экономиче-

скнх показателей производства для своевременного формирования воздействий по обеспечению устойчивости.

Объектом исследования является факторы, влияющие на эффективность организации и управления производством на предприятиях; классификация основных потерь, влияющих на устойчивость и экономичность производства; зависимость величины убытков предприятия от нарушения ритмичности производственного процесса.

Предметом исследования являются устойчивость и экономичность производства промышленного предприятия; модель вероятности выпонения производственной программы при случайной и детерминированной продожи-^^тельностях восстановления вышедшего из строя оборудования; устойчивость интегрированных хозяйствующих субъектов; экономико-математическая модель, основанная на ресурсно-информационном подходе и обеспечивающая устойчивость и экономичность производства.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются: общая экономическая теория, теория оптимального управления и устойчивости, теория принятия решений, системный анализ, теория моделирования, математическая статистика, труды российских и зарубежных авторов по вопросам производственного и инвестиционного менеджмента, а также компьютерные технологии обработки информации.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, полученных лично соискателем:

1. Дано авторское понятие устойчивости и экономичности производственной деятельности предприятия.

Устойчивость предложено рассматривать как слагаемое качества организации производства. В авторском понимании устойчивость определяется ^продожительностью пребывания производства в состоянии пониженного тем-изготовления продукции из-за сбоев в работе отдельных видов технологического оборудования, либо долей времени пребывания производства в состоянии пониженного темпа создания продукции в общем эффективном времени функционирования производственного оборудования.

Экономичность производства предложено количественно измерять . убытками, возникающими вследствие простоев производственных мощностей и/или их нехватки. Получены модели экономичности для различных видов производства.

2. Разработаны новые методики количественной оценки устойчивости, определяемой по вероятности выпонения производственной программы за ус-

тановленное время и математическому ожиданию создаваемого объема продукции в течении этого же времени. Новизна методик заключается в том, что критерии устойчивости функционально связаны с показателями бессбойности и значимости различных видов технологического оборудования на выпонение производственной программы.

3. Выдвинута идея ресурсно-информационного подхода к определению оптимальной меры централизации решения совокупности производственных задач. Качество организации иерархии поставлено в зависимость от ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.д.) и мощностей системы по анализу управленческой информации. Установлено, что устойчивость и экономичность производственной, системы зависят от распределения решаемых задач по ее организационным уровням.

4. Предложена методика решения обратной задачи - оптимальное распределение имеющихся совокупных ресурсов по уровням организации производства при заданном распределении производственных задач.

5. Поставлена и решена задача определения оптимального количества однородных предприятий, образующих ходинг. Предложен новый критерий оптимальности - максимум прибыли, приходящейся в среднем на одно предприятие от реализации колективного фонда ходинга. Введено понятие линтенсивность отдачи вложений в развитие, и на его основе разработана методика оптимального использования колективного фонда ходинга.

Х 6. Разработана методика определения объема инвестиций, необходимых на обеспечение требуемых изменений в производительности оборудования. Она связывает динамику требуемых инвестиций с интенсивностью износа оборудования.

7. Разработана методика краткосрочного прогнозирования экономических показателей производства. Ценность методики заключается в том, что для прогнозирования используется только имеющаяся статистическая информация ( по этим показателям без применения предположений об аппроксимирующей функции.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что предложенные критерии устойчивости и экономичности производства позволяют достичь следующего:

- раскрыть источники убытков в производственной деятельности предприятий; модели анализа устойчивости производства позволяют принимать решения с учетом горизонта планирования и выбирать те заказы, выпонение которых связано с минимальными экономическими потерями для предприятия;

- применение ресурсно-информационного подхода позволяет так распределить задачи и ресурсы по уровням организации производства, что сведет экономические убытки к минимуму при требуемом уровне устойчивости;

- метод распределения ресурсов по территориально рассредоточенным объектам производства позволяет найти такой вариант их использования, при котором экономические убытки будут минимальны;

- метод определения объемов инвестиций позволяет эффективно управлять ограниченными средствами на обновление оборудования;

- идея объединения однотипных предприятий в ходинги для преодоления первого ресурсного барьера и определение оптимального числа предприятий в

^^ ходинге позволяет повысить устойчивость и экономичность производства в ин-^^ тегрированной группе;

- установление критерия выбора вариантов использования колективных средств ходинга в виде интенсивности отдачи вложений позволяет выбрать наиболее доходный проект для инвестирования;

- метод прогнозирования результатов текущей деятельности финансово-кредитного учреждения позволяет сохранить устойчивость и минимизировать его экономические убытки.

Теоретические результаты диссертационной работы являют собой определенный вклад в теории: устойчивости экономических систем, производственного менеджмента, прогнозирования, финансового менеджмента и экономики предприятия.

Практическая значимость выбранных способов решения проблемы обеспечения устойчивости и экономичности производства заключается в том, что выпоненные теоретические исследования позволили получить значимые для практического использования результаты.

1. Разработанные критерии обеспечения устойчивости и экономичности ^производства приближены по своему содержанию к источникам экономических потерь. Это позволяет более рационально использовать ресурсы.

. 2. При применении методики оптимального распределения производственных задач и ресурсов по уровням иерархии системы управления предприятием уменьшаются экономические потери производства.

3. Научно обоснованный подход к объединению оптимального количества предприятий и распределению средств колективного фонда позволяет увеличить прирост прибыли на каждое предприятие и ходинга в целом.

4. Разработанный подход к использованию финансовых средств на обновление производственных мощностей производственных участков в условиях

ограниченности ресурсов позволяет учитывать характер деградации производства и обеспечивать требуемую производительность оборудования.

5. Предложенный метод прогнозирования позволяет предпринять своевременные меры для предотвращения сбоя производства.

6. Теоретические и методические результаты работы будут полезны при подготовке студентов и аспирантов экономических специальностей.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, представленные в диссертации, регулярно докладывались и обсуждались на научных мероприятиях различного уровня. В их числе: б-я Международная научно-техническая конференция студентов и аспирантов Радиоэлектроника, техника и энергетика (Москва, 2000); Международная молодежная научная конференция Молодежь - науке будущего (Набережные Чены,2000); Международная научно-практическая конференция Российская экономика на пороге XXI века (Уфа, 2000); Российская научно-методическая конференция с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2001); Международная научно-практическая конференция Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России (Иваново, 2001); Региональная экономическая конференция аспирантов с международным участием Экономическая наука и управление в XXI веке (Ижевск, 2002); 3-я Всероссийская научно-методическая конференция с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2003); 12-я Международная научно-техническая конференция Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (Пенза, 2003); 13-я Международная научно-техническая конференция Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (Пенза, 2004); 7-е заседание постоянно действующего семинара Проблемы теории и практики управления экономическими объектами (Уфа, 2004); Республиканская научно-практическая конференция Основные направления повышения эффективности экономики и управления предприятиями Южного региона республики Башкортостан (Мелеуз, 2005); Межвузовская научно-практическая конференция Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России (Санкт-Петербург, 2005); 6-я Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Энергия молодых - экономике России (Томск, 2005); Межрегиональная научно-практическая конференция Роль банковского сектора в стратегии социально-экономического развития региона (Уфа, 2005); 8-е заседание постоянно действующего семинара Проблемы теории и практики

управления экономическими объектами (Уфа, 2005); 3-я Международная научно-практическая конференция Управление в социальных и экономических сис-Х темах (Пенза, 2005); Межвузовская научно-практическая конференция Инновации и инвестиции в экономике России (Санкт-Петербург, 2005).

Реализация работы в практической деятельности. Методические разработки автора апробированы и внедрены в практическую деятельность отделения Промышленное ОАО УраСиб, ОАО .Геофизприбор, ООО Бе-лоречье. Теоретические и практические результаты исследования использованы в практике учебного процесса ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет. Внедрение результатов дисссртаци-^^онной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения. Список использованной литературы содержит 140 наименований.

Публикации. Основные научные результаты по теме диссертации опубликованы в 46 научных работах, в том числе: 1 монография (182 е.); 4 отчетов о НИР (8с., 145с., 61с., 51с.). Автор имеет 12 научных трудов в изданиях, выпускаемых в РФ и рекомендуемых ВАКом для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени' доктора наук. Общий объем работ составил 26,73 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулирована цель, задачи, объект и предмет исследования, дана характеристика степени разработанности проблемы, сформулированы обладающие научной новизной основные положения диссертации, выносимые на защиту. ^^ Выявлению основных причин нарушения устойчивости и экономичногоЩ производства предприятий посвящена первая глава Устойчивость и экономичность производственной деятельности предприятия. Ресурсы и информация в системе управления производством. Уточнены понятия устойчивости и экономичности производства. Проанализировано содержание сбоя и влияние его на убытки предприятия. Проведена классификация основных по. терь, влияющих на устойчивость и экономичность производства. Анализируется современное состояние машиностроительного комплекса, исследуются проблемы развития технологического оборудования предприятий. Очерчен круг задач для исследования.

Вторая глава диссертации Анализ устойчивости производственной

деятельности предприятия посвящена анализу устойчивости на основе критериев вероятности выпонения производственной программы предприятия и математического ожидания объема производимой продукции в установленные сроки.

Разработана модель вероятности выпонения производственной программы предприятия за установленный срок при случайной и детерминированной продожительностях восстановления вышедших из строя участков. Разработана модель математического ожидания валового дохода предприятия за установленное время производственной деятельности при случайном и детерминированном времени устранения неисправностей оборудования участков. Предложенные модели позволяют предотвратить потери, которые влияют на устойчивость и снижают экономичность производства.

В третьей главе Анализ экономичности производственной деятельности предприятия анализируется экономичность производства предприятия по величине убытков из-за сбоев оборудования и недоиспользования ресурсов. Разработаны методики определения убытков из-за сбоев оборудования (недо-произведенный объем продукции) и недоиспользования ресурсов для строительного и машиностроительного предприятий.

В четвертой главе Методы обеспечения устойчивости производственной деятельности предприятий исследуется устойчивость интегрированных групп, поскольку имеет место в мировой практике тенденция, заключающаяся в том, что для повышения устойчивости и экономичности производства многие предприятия объединяются. И если элементом интегрированной системы'является предприятие, то устойчивость системы в целом здесь формируется за счет устойчивости самих элементов и в данном случае, согласно принципам тектологни Богданова A.A., возникает задача определения оптимального количества предприятий в объединении.

В главе подчеркнуто, что количество предприятий дожно быть ориентировано на стоимость самого дорогостоящего проекта, который позволит достичь максимума функции прибыли, приходящейся на одно предприятие. В связи с этим необходимо учитывать существование оптимального количества предприятий, совместная деятельность которых максимизирует ожидаемую прибыль от инвестирования денежных средств.

В ходе анализа установлено, что при объединении предприятий производственные активы существенно вырастают, поэтому актуальна задача эффективного их использования. Необходимо так распределять доход, чтобы каждое предприятие ходинга было материально заинтересовано в прибыли других подразделений. Это достигается за счет формирования по определенной схеме

колективного фонда развития и затем распределения его финансовых средств между предприятиями ходинга.

. В главе 5 Оптимизация использования средств предприятия по критериям устойчивости и экономичности производства предложена и исследована экономико-математическая модель, основанная на ресурсно-информационном подходе и обеспечивающая устойчивость и экономичность производства. Поскольку предприятие является сложной иерархической системой, в которой в качестве ступеней иерархии выступают производство, цех, участок, рабочее место, каждый уровень занят решением своих задач. При этом на каждом уровне организации производства имеются для решения задач определенные ресурсы. Необходимо чтобы использование этих ресурсов сопровождалось минимальными потерями. Однако ситуация, особенно, в условиях рыночной экономики меняется, и это распределение задач тоже дожно меняться. Это требует механизма распределения задач по уровням иерархии, основанного на гармоничном сочетании принципов централизованного и децентрализованного управления предприятием. Предложенная модель позволяет определить оптимальную меру централизации и децентрализации, которую предлагается измерять долей задач, решаемых на том или ином уровне иерархии.

В главе показано, что в условиях, когда предприятие не имеет значительных ресурсов, особую значимость приобретают задачи учета и оценки возможностей оборудования и поддержания станочного парка в таком состоянии, которое обеспечивало бы выпуск продукции в соответствии со спросом. Это напрямую влияет на устойчивость и экономичность производственной деятельности предприятия. В связи с этим ограниченные финансовые средства нужно направлять на обновление того оборудования, которое будет использовано при выпонении перспективной для рынка продукции. . В заключении приведены основные выводы и рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Дано авторское понятие устойчивости и экономичности производства

Предприятие, как экономическая система, может рассматриваться в виде совокупности двух подсистем: управляющей части (УЧ) и объекта управления (ОУ). Основной задачей ОУ является выпонение производственной программы предприятия за заданное время. УЧ дожна создать условия для выпонения этой задачи: выделить необходимые ресурсы, осуществлять контроль за производством, оперативно реагировать на возникающие штатные и нештатные

(сбойные) ситуации, прогнозировать развитие состояния внешней среды экономической системы и объекта управления.

Для того чтобы обеспечить устойчивость производства необходимо выявить причины нарушающие ее. Основной причиной нарушения устойчивости производства является изменение управляемого объекта в процессе функционирования - износ оборудования, в результате которого возникает сбой. Сбойная ситуация снижает желаемый темп выпуска продукции. Чтобы не допустить значительных убытков из-за отказа оборудования, необходимо оперативно обрабатывать большие объемы информации. Если управляющая часть не имеет возможностей обработать поступающую информацию и тем самым опаздывает с принятием решения, то можно говорить о наступлении информационных барьеров. Глушков В.М. выделил два информационных барьера. Первый преодолевается введением иерархии или добавлением нового уровня управления в уже существующей иерархии. Второй информационный барьер преодолевается внедрением информационных систем. На сегодняшний день можно констатировать наступление третьего информационного барьера, который преодолевается использованием сети Интернет. Таким образом, преодоление каждого из барьеров ведет к изменениям иерархической структуры, что связано с перераспределением задач по обработке информации. Задачи по управленческой иерархии Дожны быть распределены так, чтобы это не вызывало экономических потерь. Иначе, информационные барьеры могут привести к ресурсным барьерам (нехватка ресурсов). Зайнашев Н.К. выделил три ресурсных барьера.

С одной стороны, можно говорить о взаимосвязи между информацией и ресурсами, а, с другой стороны, они являются отдельными субстанциями. И при распределении задач по управленческой иерархии необходимо это учитывать. Это возможно, если использовать ресурсно-информационный подход. Согласно этому подходу нельзя в отрыве друг от друга рассматривать эти две субстанции: информацию и ресурсы, т.к. они нужны для решения задач управле- 1 ния экономической системой. В работе под информацией понимается ее разновидность, используемая для решения управленческих задач. Специфика ее разновидности состоит в том, чтобы служить информационной основой управленческих решений, связанных с управлением конкретным объектом. В качестве ресурсов рассматриваются средства обеспечения производства: трудовые (человеческий капитал), денежный капитал, физический капитал.

При этом эффективность решения зависит от того, сколько времени было потрачено на сбор, анализ информации, формирование и использование ресурсов. Это время определяет величину убытков в экономической системе.

Затем эти субстанции подчиняются различным закономерностям. Чем выше уровень управления, тем меньше тратится времени на формирование ресурсов и тем больше - на сбор и анализ необходимой информации. Поэтому существует некий оптимальный уровень управления, на котором экономические потери от сбора, анализа информации, формирования и использования ресурсов будут минимальны (рис. 1).

На рис. 1 видно, что существует такой уровень управления в иерархии и = иопг, решение задачи на котором связано с минимальными временными затратами, а значит экономическими потерями от простоев используемых ресурсов.

формирование необходимых ресурсов от уровня иерархии:

X - затраты времени; - суммарные временные затраты на сбор, обработку инфор-

мации, формирование и использование ресурсов; 2{1) - затраты временя на сбор и обработку информации; - затраты времени на формирование и использование ресурсов; V - номер уровня иерархии управляющей части.

Таким образом, ресурсно-информационный подход раскрывает механизм распределения задач по уровням иерархии управляющей части экономи-^^еской системы. В основе механизма лежит учет возможностей уровней иерархии по обработке информации, формированию и использованию ресурсов.

Решение задачи не на своем уровне влечет за собой высокий уровень временных затрат на обработку информации и формирование ресурсов. Это вызывает отклонения в функционировании производства и ведет в дальнейшем к потере им устойчивости.

В соответствии с ресурсно-информационным подходом для решения задачи обеспечения устойчивости производства необходима ее количественная оценка, которая вбирала бы в себя временные затраты на сбор, обработку информации и формирование ресурсов. В связи с этим в диссертации предлагает-

ся устойчивость определять продожительностью т времени пребывания производства в состоянии сбоя, состоящей из двух слагаемых: среднее время у идентификации задачи (время на сбор, обработку информации и формирование ресурсов дая устранения аварийной остановки), и среднее время выпонения задачи (время использования подготовленной информации и ресурсов для ликвидации причины остановки)

Значения у и можно измерить количественно и в целом г помогает оценить устойчивость производства.

Другим не менее важным показателем может служить доля времени пребывания производства в состоянии сбоя

где - эффективный фонд работы оборудования; - общее число задач; г, -

длительность решения /-й задачи, 1.Щ- Этот критерий удобно использовать при распределении ресурсов в условиях иерархии.

Для достижения требуемого уровня устойчивости также важно прослеживать то, насколько действия управляющей части экономичны. Экономичность производственной деятельности в диссертации увязывается с уровнем . потерь, которые возникают в процессе обеспечения устойчивости. При этом важно увязать этот критерий с источником потерь, что позволяет не допустить их дальнейшего наращивания.

В теории анализа хозяйственной деятельности существует такое понятие как зона безопасности. Нижняя ее граница равна точке безубыточности, а верхняя определяется стоимостью заемного и собственного капитала. Чем шире эта зона, тем легче экономической системе противостоять различным неблагоприятным воздействиям. Потери уменьшают полученный доход, а значит, и сокращают границы этой зоны.

Для уменьшения экономических убытков необходимо оптимизировать использование ресурсов на предприятии. При использовании ресурсов возникает два вопроса. Сколько приобрести ресурсов (машин и механизмов, число предприятий в объединении и т.д.)? Как распределить ресурсы для обеспечения устойчивости и экономичности производства?

Для получения ответа на эти вопросы предлагается модель экономичности производства при использовании ресурсов. Она определяется суммарными

потерями, которые обусловлены недоиспользованием (простоями) ресурсов н, а также вызванные отсутствием (нехваткой) необходимого количества ресурсов в нужный момент пс. Потери первого вида возникают при простоях. Потери второго вида возникают в результате снижения темпов производства. В этом случае недовыпоняется запланированный объем работ, упускается доход, так как ресурсы дожны создавать определенную валовую продукцию.

Сумма потерь

* = Д+тсс . (3)

является критерием эффективности использования ресурсов.

На основе критерия (3) можно анализировать потери производства и ^^обеспечивать требуемый уровень устойчивости за счет оптимизации использования ресурсов.

2. Разработаны новые методики количественной оценки устойчивости, определяемой по вероятности выпонения производственной программы за установленное время и математическому ожиданию создаваемого объема продукции в течении этого же времени

В условиях рыночной экономики важно анализировать устойчивость производства. При нынешнем характере экономики страны заказы на производственных предприятиях часто носят случайный характер, имеют небольшой объем, при этом полученный заказ требуется выпонить за определенный отрезок времени. Поэтому при составлении программы работ возникает вопрос: возможно ли заказ выпонить в срок? Количественно оценить эту возможность целесообразно через вероятность /''(0,7) выпонения программы за время Т, которая зависит от многих обстоятельств, и к числу основных следует отнести ненадежность оборудования технологических участков и их восстанавливаемость. Выход из строя участка, его аварийная остановка, приводит к некоторому нарушению агоритма функционирования оборудования по изготовлению продукции, к сбою производственного процесса.

Во время сбоя на участке приостанавливается создание продукции, и это обстоятельство доставляет экономический ущерб предприятию. Объем ущерба разный, он зависит от того, какой участок имеет аварийную остановку и "какова ее продожительность. Величину ущерба (г) можно представить в

виде произведения продуктивности г'у участка на продожительность 7 его пребывания в состоянии аварийных остановок /?Дг) = и^ т. Величина представляет собой локальную валовую продукцию, создаваемую в единицу

времени на у-м производственном участке при нормальном функционировании. Бе можно назвать показателем значимости участка.

В качестве другого критерия эффективности оборудования предлагается математическое ожидание валовой продукции Щ0,7), создаваемой предприятием <ва заданное время Т.

Именно этот показатель реагирует на отключения цехов и участков из производственной деятельности и на то, какой именно из них и как дого бездействовал. Величина 1/(0,Т) зависит от того, как часты аварийные (случайные) остановки цехов и их участков по причине поломок оборудования, как быстро они восстанавливаются и от того, каково влияние вышедшего из строя участка Хна формирование общей валовой продукции.

Уравнение вероятности выпонения производственной программы предприятия за назначенный срок ДО, Т) получено как при случайной, так и при детерминированной продожительности восстановления вышедших из строя участков. .

При случайной продожительности восстановления

}//*)/,<>) / /Цх) \Ь;(у)4*!х+П

где П= | /,(*,) | Ь/у) $ /х2)сЬсгс1ус1к^.

' Т-т1 0 Т-*у-У

Где т - число производственных участков; х - момент выхода из строя участка; Яу и И] - постоянные величины, характеризующие интенсивности выходов из строя и восстановлений участков, то

При детерминированной длительности восстановления вероятность выпонения намеченной производственной программы

Р{Т) = П + ХШ 1 { /х)<Ых +

т М ''I т

М Г Т-Х1

Если функция (л) имеет вид экспоненциального распределения, то

Г и1 г -Л

ПО,Т) = е - + + . .

Предложенный критерий экономической эффективности производст-^^енной деятельности машиностроительного предприятия ДО,7) следует считать практичным, так как он отражает актуальный аспект результативноеЩ производственного процесса - его способность реализовать заданную программу. Кроме того, для определения значений этого критерия требуется информация, получение которой не вызывает принципиальных затруднений.

Экономико-математическая модель, связывающая интегральный показатель производительноеЩ технологического оборудования предприятия и(0;Т) с характеристиками его безотказности /] ), восстанавливаемоеЩ и значимости участков и., получена в виде

Т 1О Т-Хр

+11|/Д*/> \ьЛУ? 1 fЛxi)[soxJ+sjУj+}o<J'-xj-Уj)\ т ^

Если имеют место соотношения (4), то

V . -Р'т

1/(0;Г) = к07е'*1 1,1 х

где Ф1=

(Т--' +-Че

Ф2 =[(Я - + Я/)е1/ -(Л + ц + ^(1 ~Л/))ИГ].

* Теперь рассмотрим математическое ожидание валовой продукции предприятия при детерминированной продожительности восстановления участков.

(Т-у^Я/'*' +Т{е^> -1 )-у/'у> +

(Т-у^у/^+у/'"'--

Модели (5) и (6) не исключают, а допоняют друг друга.

3. Предложен ресурсно-информационный подход к определению оптимальной меры централизации решения совокупности производственных задач

Проблема эффективного распределения ресурсов в управленческой иерархии актуальна. Отсутствие каких-либо четких критериев оценки эффективности принятых решений при распределении ресурсов делает любые попытки умозрительными и не обоснованными. В связи с этим в работе предлагается подход, который поможет решить проблему распределения ресурсов в условиях иерархии на научной основе. На практике используются два подхода при распределении ресурсов по уровням иерархии:

- распределение ресурсов при известном распределении задач;

- распределение задач при известных ресурсных возможностях уровней иерархии.

Процесс распределения ресурсов и задач является взаимосвязанным и взаимообусловленным. Решение задач невозможно без ресурсов. В диссертации предлагается использовать первый подход на примере распределения задач по устранению сбойных ситуаций и трудовых ресурсов по уровням системы технического обслуживания и ремонта технологического оборудования производственного предприятия.

Для того чтобы иерархия была организована эффективно, необходимо знать ее свойства: сложные задачи дожны решаться на верхнем уровне управления, а простые - на более низких уровнях. Понятие сложная задача вбирает в себя объем

информации, необходимый для решения задачи, новизну информации (оригинальность), количество и качество (образование, специфические знания, навыки и умение работать со сложной и дорогой техникой) различных типов ресурсов, время решения. Поэтому можно оценить время, которое требуется в среднем для решения одной задачи соответственно на верхнем, среднем и нижнем уровнях. Естественно, что на каждом уровне уже имеются определенные ресурсы, например, обычно специалист высокой квалификации дожен . работать на верхнем уровне иерархии.

Исходя из выше изложенного, сначала нужно определить все множество задач, которые необходимо решить для достижения целей системы. Затем, зная характер задачи, можно оценить в среднем длительность ее решения. Продожительность решения задачи определяется временем на сбор, обработку ин-' формации и формирование ресурсов и имеет вид (1). Затем, основываясь на ресурсно-информационном подходе, разработать модель (7), позволяющая так распределить задачи по уровням управленческой иерархии, чтобы экономические потери, от ожидания информации и ресурсов были минимальны, а время решения каждой задачи оставалось в пределах допустимого значения.

Задача определения оптимального распределения проблем по устранению сбоев записана так: определить такие ,h)n, которые обеспечивают:

^Л'+Л'Чт'Т^ (7)

ti+til+till=\

где h',h",hm - доли задач от всего множества проблем, передаваемых для решения на}-й уровень системы (/=1, II, III); г' - среднее время устранения сбойной ^итуации, если ликвидацией аварийных ситуаций занимается j-й уровень системы <J=l, II, III); М- количество производственных участков; ДП(- потери производства в единицу времени из-за сбойной ситуации на "-м участке, руб/час; z& -экономические потери, приходящиеся на одну аварийную ситуацию, руб/час. Неизвестные значения h',h",hm дожны быть определены при ограничениях на допустимую длительность одной сбойной ситуации тдап, час.

Теперь, когда значения h\hu,hm будут определены и задачи распределены в соответствии с полученными долями, можно перейти к распределению трудовых ресурсов. Экономичность производства также можно оценивать уровнем потерь от использования специалистов, занятых устранением сбойных ситуаций. Специали-

стов надо задействовать так, чтобы экономические убытки от их использования были минимальны. Например, при распределении специалистов по уровням системы технического обслуживания и ремонта технологического оборудования необходимо руководствоваться соображениями обеспечения экономичности и устойчивости. Нехватка (отсутствие) специалистов влияет на длительность устранения сбоев, а избыток (недозагрузка) увеличивает расходы на их содержание. Численность ц специалистов (ресурсов) влияет на экономические потери предприятия, обусловленные снижением интенсивности производства при сбоях, а также на расходы, связанные с оплатой их труда. Чем больше специалистов, тем быстрее устраняются сбои, но тем больше будет затрат на их содержание.

В данном случае при выборе критерия экономичности производства можно использовать общую модель (3). Здесь надо исходить из того, что система технического обслуживания и ремонта технологического оборудования тем лучше, чем ниже ее затратность и чем меньше будут сбои производства. В качестве слагаемых убытков г предлагается учитывать потери г в объеме

продукции из-за сбоев производства (недопроизведенный объем продукции из-за нехватки ресурса), и расходы 2 на оплату специалистов (недоиспользова-

ние из-за избытка ресурса)

* = + (8)

Из этих рассуждений следует, что сумма г = гсв +гсп может при определенных иметь минимальное значение. Здесь - количество специалистов на первом, втором и третьем уровнях системы.

Задача оптимизации численности специалистов сводится к выбору таких значений д', которые обеспечивают минимум суммы 2 = гсв+г^. Экстремум следует искать при ограничениях на общий фонд оплаты труда Р-Р1 + РП +РШ, (Ри) - фонд оплаты для специалистов j-гo уровня в единицу 1

времени), и на показатель устойчивости производства

- м и ы ___IV-1 ДI . ДIIV-,11 ш

т т 2л +т л +т 2з Х

(=1 =1 ы

. Здесь, г^' - частота сбоев, которые возникают на /-м производственном участке и устраняются на/-м уровне (/=1, И. III).

Значения Ри) могут быть представлены так:

гл 1 Д1. пп __ пл\ Дн. _ п Дга

Р = Mq р0\ Р = Сд рй; Р = р0 .

Здесь р\Р 7 стоимость содержания одного специалиста /-го уровня системы (/=1,

II, III); С - число цехов. Задача формулируется так: найти такие численности специалистов q',qu,qm в подразделениях первого, второго и третьего уровней системы технического обслуживания, при которых

Т 5 Тдоп 5

где Тдоп - допустимое значение средней доли времени пребывания производства в состоянии аварийной остановки, определяется по формуле (2); Р - имеющийся фонд оплаты труда.

В (9) Геб и 2ш представляют собой соответственно экономические потери от сбоев и затраты на содержание специалистой в единицу времени, руб/час. Систему (9) можно представить в виде:

+М4'р1 + сд"рл+дшрл=*1nin

U с! и сл М сШ

л!(УД+%) + IX (2у0 + + Z^Or. + %) s

.-1 Ч м Ч м ч

WPI+Cq,lPo + =p

В целевой функции системы (10) три неизвестных: qx,qa,qm. Они дожны быть определены при ограничениях па общий фонд оплаты труда Р и допустимую долю времени пребывания производства в состоянии сбоя тДОп (ограничение по устойчивости производства). В системе уравнений (10) у', у", у'" -^реднее время доведения информации о сбое с i-ro участка соответственно па первый, второй и третий уровни системы технического обслуживания; время, затрачиваемое на устранение сбоя на j-м уровне (/=1, II, III), если бы им занимася один специалист на этом уровне.

Из повседневной практики известно, что время доведения информации о сбойных ситуациях до соответствующего уровня по всем участкам примерно одинаково, т.е. у\~у', yf =у" ,yf'=ym Предположим, что если время доведения информации о сбое от места возникновения до механиков участка (первый уровень) составляет у 0, то длительность доведения сообщения до механика це-

ха удвоится и составит 2уД, а до третьего уровня утроится, т.е. у1=у0, у" ~2ув, у'"=3у0. Обычно специалисты системы технического обслуживания и ремонта технологического оборудования не простаивают, при возникновении

сбойной ситуации все принимают участие в ее устранении, следовательно, яо-Х Ч__

гично считать, что длительность восстановления ;0) (у = 1,3) имеет обратную

к / ЕЛ Кт

зависимость от количества специалистов = ; 4й =

Решение системы (10) позволяет получить оптимальное распределение специалистов по уровням организации производства при известном

распределении задач. Рассмотрены примеры использования методик оптимизации распределения задач и ресурсов по уровням системы технического обслуживания и ремонта технологического оборудования ОАО Геофизприбор.

4 Предложена методика оптимального использования ресурсов по территориально-рассредоточенным объектам производства

Устойчивость строительной организации оказывается наиболее чувствительной к количеству техники для возведения объектов. Избыток техники ведет к ее недозагрузке, а недостаток се приводит к увеличению сроков строительства, что влечет за собой штрафные санкции со стороны заказчика. Как не-дозагрузка техники, так и замораживание сроков строительства ведут к экономическим потерям. При этом зависимость длительности простоев от увеличения количества техники имеет тенденцию к росту, а зависимость величины потерь при недовыпонении запланированного объема работ имеет тенденцию к снижению. Поэтому в качестве критерия экономичности производственной деятельности строительной организации можно выбрать общую модель (3). Определим содержание составляющих модели (3). Для этого введем обозначения - спрос в 1-м. виде техники; Л,; Ч имеющиеся ресурсы /-го вида техники;

нормативное время работы одной единицы /-го вида техники за период Г; Л/ - мера неудовлетворенного спроса по технике /-го вида; (У1 - мера педо-загрузки по технике 1-го вида; - количество единиц техники /-го вида на -м объекте; п Ч количество объектов, на которых по технологии производства работ используется техника рассматриваемого вида; й(0 Ч сумма амортизационных отчислений по /-му виду техники; У/'' - величина валовой продукции, создаваемой в единицу времени на /-м объекте 1-я техникой, И рассмотрим графики функций потребностей и возможностей производства (рис. 2). Спрос на технику за период Т определяется (в машино-часах) из календарного

Рис. 2. Функции потребностей и возможностей по технике для трех объектов производства (а, б, в)

За объектами строительства закрепляется определенное количество единиц различной техники и это число в течение периода Т остается неизменным. Это означает, что за этот период возможности л/ производства работ на объекте техникой данного вида ограниченны и постоянны. Эти возможности определя-

ются нормативным временем работы каждого вида техники в течение рассматриваемого периода Т и имеющимся на i-м объекте количеством единиц техники Kf'

Возможности производства работ на каждом объекте данной техникой можно графически описать горизонтальной прямой Rt. Па рис. 2.а представлены графические изображения кривой потребностей на данную технику Rci и прямой возможностей RДi. Из рис. 2.а видно, что на отрезке (0, Гц) спрос ниже возможностей. Это означает, что в этот период техника будет работать на непоную мощность, т.е. будет частично простаивать. Значит, в этот период предприятие будет нести потери от недозагрузки техники.

Известно, что за период Т в амортизационный фонд отчисляются определенные проценты от балансовой стоимости строительных машин, независимо от того, поностью они загружены или простаивают. Поэтому потери от недозагрузки строительных машин напрямую зависят от нормы амортизационных отчислений я(/) и от времени простоя. Чем большее количество единиц техники данного вида находится на г'-м объекте, тем больше величина потерь от недогрузки. Эти потери определяются спросом на технику. Количественно их можно описать следующей формулой

' Х (12)

где от, - число участков превышения возможностей Ref над спросом Rcl на г'-м объекте; Q\l) - площадь превышения Rsi над Rcl.

Таким образом, потери от недогрузки за период Т представляют собой произведение меры недогрузки на г'-м объекте на величину амортизационных отчислений в единицу времени по данному 1-шу виду техники. На рис. 2 мера недогрузки представляет собой площадь Q'^' превышения прямой возможностей RД над кривой спроса Rc. Величина а(П рассчитывается по формуле:

л(,)=(C(,)-/?W)/100, (13)

где С'0 - балансовая стоимость единицы техники данного вида; ри)- норма амортизационных отчислений в единицу времени, %.

На отрезке (тц, т12) кривая спроса выше уровня возможностей. Это оз-

начает, что на этом отрезке имеется неудовлетворенный спрос в технике данного вида, то есть предприятие понесет потери из-за снижения темпов производства. Рассмотрим, от чего зависят эти потери.

В единицу времени на объекте создается определенная величина валовой продукции V,. Следовательно, при неудовлетворенном спросе предприятие несет потери, величина которых зависит от Чем меньшее количество единиц техники данного вида находится на участке производства работ, тем больше потерь от снижения темпов производства понесет предприятие.

Потери из-за нехватки ресурсов в модели (3), определяемые потерями от снижения темпов производства из-за неудовлетворенного спроса в технике /го вида, можно рассчитать по формуле

где Ч площадь превышения спроса над возможностями по 7-му виду техники (мера неудовлетворенного спроса по технике 1-го вида); у\ Ч число участков превышения потребностей над возможностями на /-м объекте.

Потери из-за снижения темпов производства представляют собой произведение величины неудовлетворенного спроса в производственных мощностях на величину валовой продукции, создаваемой техникой данного вида на г-м объекте в единицу времени.

Тогда согласно (3) потери на /-м объекте, вызванные недогрузкой 1-го вида техники и снижением темпов производства из-за неудовлетворенного спроса в технике 1-го вида можно представить суммой

Минимальное значение потерь я-(("(Г) по каждому объекту определяет оптимальное количество единиц техники данного вида на объекте. Справедливы следующие рассуждения: чем больше техники на г-м объекте, тем больше потери от недозагрузки и тем меньше потери от снижения темпов производства. Сумма ^"{Т) имеет при некотором К'^ = минимальное значение (рис. 3).

Проблема эффективного распределения строительной техники появляется тогда, когда общее ее количество К^', которым располагает предприятие, меньше требуемого количества по объектам, т.е., если

При распределении мощностей между строящимися объектами нужно исходить из того, что дожны выпоняться следующие условия

Рис, 3. Зависимости потерь кУ\Т) и л^НТ) на объекте от количества используемой техники

' На основе этих рассуждений разработала методика оптимального распределения производственных мощностей между строящимися объектами, которая состоит из следующих шагов:

1) определить объекты, на которых в соответствии с технологией строительства планируется использовать данную технику;

2) определить из календарного графика производства работ значение спроса Яс (в машино-часах) на каждый день исследуемого периода Т по каждому строящемуся объекту;

3) определить норму амортизации по данному виду техники;

4) определить значение валовой продукции, создаваемой в единицу времени на каждом объекте техникой данного вида У^;

5) найти оптимальное количество единиц техники 1-го вида по каждому объекту К^;

6) определить необходимость решения задачи распределения: если об-

хцее количество единиц техники данного вида меньше оптимального требуемого количества (условие (16)), то возникает необходимость решения задачи распре" деления; в случае невыпонения этого условия необходимость решения задачи распределения отпадает;

7) составить матрицы вариантов распределения данной техники по объектам, учитывая ограничения, выраженные неравенством (17) и (18);

8) Для каждого варианта распределения определить:

а) потери от недозагрузки производственных мощностей Я"ш(7) за период Г на -м объекте;

б) потери я^(Г) от снижения темпов производства в результате неудов-^^етворенного спроса в технике данного вида на г'-м объекте за период Г;

в) сумму *,,(Т) = л>(Т) + л?(Г);

г) выбрать вариант с наименьшим значением потерь .

Рассмотрен пример распределения машин и механизмов на примере предприятия ООО Белоречъе. Разработанная методика позволяет определить оптимальное количество строительной техники и обеспечить такое се распределение по объектам строительства, при котором достигается минимум суммы убытков от недоиспользования определенной техники по причине избытка производственных мощностей и от задержки выпонения работ на объектах из-за их недостатка.

5. Предложен способ преодоления первого ресурсного барьера

В настоящее время большинство предприятий для преодоления ресурсных барьеров использует ходинговую и не ходинговую формы объединений. Требуется экономический подход при объединении предприятий.' Для обеспечения устойчивости и экономичности производства при наступлении первого

ёесурсного барьера предлагается объединяться однотипным предприятиям на снове ходингового принципа. Управленческие проблемы решаются легче, если объединение будет создано на основе однородных предприятий.

- Эффективность объединения однотипных предприятий в ходинг с точки зрения возможностей формирования фонда развития предлагается оценивать приростом прибыли

ко-ад-л. (19)

получаемым за счет вложений в расчете на одно предприятие - удельным приростом прибыли за счет использования колективного фонда развития. Прирост оценивается за некоторый конечный отрезок времени /.

Здесь К(() - общий прирост прибыли ходинга, п - число предприятий. На первый взгляд кажется, что чем больше число п предприятий, образующих

ходинг, тем лучше, так как увеличивается общий фонд развития, возрастают возможности инвестиций. Это, действительно так, однако оказывается, что после некоторого количества удельный прирост прибыли r(t) начинает уменьшаться.

Такой вывод сделан на основании предположений о том, что расширение состава предприятий связано с желанием увеличить колективный фонд развития ходинга Dyy), а это - с потребностями реализовать ресурсоемкие варианты развития. Отсюда - надо считать, что суммарный фонд D^ вкладывается прежде всего в наиболее дорогой вариант инвестиций. Кроме того, чем больше рссурсо-емкость варианта, тем больше срок его окупаемости (т.е. тем меньше показатель отдачи g(t) за конечный отрезок /.

Можно представить:

где VtJ - объем средств, вкладываемых в j-й вариант развития г-го предприятия, г) -число возможных вариантов вложений, причем т| является порядковым номером наиболее ресурсоемкого варианта. При однотипности предприятий gt] Ч 8у > Kj ~ ^

(O=лW>. (20)

Тогда удельный прирост прибыли (19) с учетом (20) примет вид

Если принять гипотезу о том, что фонд D{yy) прежде всего вкладывается в наиболее дорогостоящий вариант инвестиций, то в правой части (21) необходимо рассматривать только крайнее слагаемое, соответствующее j=т|И, кроме того, принять Vn = D'/'. Тогда удельный прирост прибыли за счет использования фонда развития запишется так:

Примем, что в формировании колективного фонда D1/' все и предприятий ходашга принимают участие в равной доле по /\D{/', т.е.

= nADyy). (23)

Сростом и, с расширением возможностей по инвестированию, увеличивается порядковый номер наиболее ресурсоемкого варианта г], т.е. т] является функцией п и функция г|(п) является возрастающей. .Кроме того, по условию, показатель от-

дачи вложений gч(i) за конечный отрезок времени / с увеличением числа воз- ' можных вариантов ц убывает. Следовательно, отношение gч: = а.

Если обозначить показатель отдачи наименее ресурсоемкого варианта инвестирования, можно записать

Подставив (23) в (24) получим

КО = . (25)

В диссертации функция (25) проанализирована при линейной зависимости . т]{п) -уп, у> 0, и показано, что наиболее эффективное количество однотипных " предприятий равно

"<,=--г~- (26)

Оценка и0 была проведена при некоторых упрощающих допущениях; в реальных случаях задачу можно решить численными методами без упрощений.

Рассмотрен пример оптимизации количества предприятий применительно к отделениям банка УраСиб.

Далее рассмотрим методику использования колективного фонда ходинга. Имеющийся фонд необходимо распределить в два этапа: I. Формирование колективного фонда развития предприятий ходинга

.1) Имея фонд развития Д,, предприятия ходинга выделяют в определенной доле часть фонда развития, равную па общие расходы (например, на общую рекламу). В распоряжении каждого предприятия остается

_ 2) Затем каждое предприятие из О'"' вкладывает с/, в варианты сео-

^^го развития по определенному правилу (например, по максимуму отдачи), .

3) Сумма остатков = О'"' - <11 по всем предприятиям

Д;-^ = ^ДЦ^ представляет собой их колективный фонд, он используется для ресурсоемких вариантов.

II. Распределение колективного фонда развития ходинга:

1) Определить множество возможных вариантов вложений средств на развитие для каждого /-го предприятия ходинга.

2) Оценить эффективность каждого го варианта '-го предприятия

по критерию максимальной отдачи ^(0 каждого вложенного рубля.

3) Выбрать временной промежуток Т, за который проводится оценка.

4) Оценить ожидаемый эффект от вложений за / периодов т.е. Т = / Х О. Для этого нужно на одной координатной плоскости построить два графика: график зависимости затрат (нарастающим итогом) на реализацию варианта от времени и график зависимости доходов (нарастающим итогом) от реализации варианта от времени. На этом графике можно увидеть срок окупаемости проекта. Сроком окупаемости проекта называется время, за которое поступления от производственной деятельности предприятия покроют затраты на инвестиции. Срок окупаемости обычно измеряется в годах или месяцах.

5) Вычислить интенсивность отдачи вложений варианта /-го пред-

где - доход за заданное время V, г (/) - объем требуемых вложений

для реализации г'-м предприятием _/-го варианта развития; Т1; - срок окупаемости 7-го варианта развития 1-го предприятия.

6) Выстроить множество результатов д,(/)в убывающем порядке. ' Х 7) Из полученного ряда выбрать первый (с максимальной отдачей) вариант, который и будет решением задачи распределения фонда развития для каждого предприятия ходинга на данном этапе.

Рассмотрен пример формирования и использования отделениями банка колективного фонда развития.

6. Предложена методика определения объемов инвестиций на повышение производительности оборудования в условиях его износа

Сохранение устойчивости производства на предприятии требует его развития. В частности, оборудование, являясь основой производства, подвержено процессу износа, которому необходимо противопоставить процесс его обновления. Это позволит сохранить предприятию свои позиции и завоевать новые секторы рынка.

На текущем этапе экономического состояния страны средства на совершенствование производства формирует само предприятие, и создает оно их в основном за счет фонда развития, распределяемого из собственной прибыли.

приятия

<)Х (28)

Поэтому особую актуальность приобретает задача оптимального, разумного использования фоцда развития. Эту задачу можно сформулировать и решить, если найти взаимосвязи между показателями производительности активной части основных фондов, с одной стороны, интенсивностью их устаревания, объемами и эффективностью инвестиций Ч с другой. Эти взаимосвязи могут быть описаны моделью динамики инвестируемого производства. Модель предложена Н.К. Зайнашевым

Здесь и(0 - продуктивность производства, которая является результирующим ^^показателем экономической Деятельности предприятия; А.(г) Ч интенсивность деградации производства, отражающая внутренние процессы устаревания активной части основных производственных фондов; /Д'0О Ч инвестиционная плотность производства, показатель экономических усилий по поддержанию и обновлению производства; Ч интенсивность использования инвестиций, показатель, оценивающий поноту использования вложенных в развитие производства средств.

Левая часть (28) характеризует свойства объекта управления, правая -действия управляющей части экономической системы, направленные на изменение состояния управляемого объекта. Соотношение (28) представляет собой дифференциальное уравнение линейное, неоднородное. Его решение, как известно, зависит от вида функции в правой части. Уравнение (28) позволяет решать практические задачи. Например, можно определить объем отчислений от прибыли предприятия, необходимых для обеспечения желаемой динамики продуктивности производства.

Динамика устаревания оборудования в уравнении (28) отображается Щ^>ункцией интенсивности устаревания Х(г), под которой будем понимать долю уменьшения продуктивности в единицу времени, т.е.

М^ + АО и(/)А/

где Дм" (г,г + А/) - снижение продуктивности за время At = (t,t + At) по причине износа оборудования. Величина А и' по смыслу является отрицательной, поэтому в верхней части поставлен знак л-.

Для вычисления л(/) можно использовать статистику по показателю продуктивности и(/), которая имеется на любом производственном предприятии. На основе имеющейся информации также можно определить интенсив-

ность использования инвестиций р(/), под которой будем понимать долю повышения продуктивности в единицу времени благодаря использованию средств на развитие производства

Здесь Ди+(?,* + Л*) - повышение продуктивности производства на отрезке = + Дг) в результате использования средств на развитие.

Знание функций Х.(<) и ц(/) позволяет определить необходимую плотность вложений в оборудование для обеспечения требующихся производствен- ных показателей предприятия.

Задача ставится так. В уравнении (28) известны функции интенсивности устаревания оборудования 1(г) и эффективность инвестиций . Требуется определить плотность инвестиций которая обеспечит желаемую дина-

мику изменения продуктивности производства и(г).

Если требуется сохранить продуктивность производства постоянно на

одном уровне, т.е. и(!) - и0, то Ч = 0, и соотношение (28) примет вид

Ц/Н=^(ОЛ('о.О- (29)

В этом случае необходимо обеспечить плотность инвестиций

' . = (30)

Из (30) следует, что для поддержания продуктивности на неизменном уровне нужно выбрать такой вариант инвестиций, при котором эффективность вложений |д(0 и интенсивность устаревания оборудования Х(?) количественно совпадают.

Если необходимо обеспечить рост продуктивности с закономерностью (рис. 4) > и(1) = щ + и,(1 - е'а ) = ий + Ды(0,

Аи^) = щ(1 Ч ё~с1), (31)

то = и1се . Тогда соотношение (28) запишется так:

Здесь и1 - желаемый прирост продуктивности производства, который будет достигнут благодаря вложениям в обновление производственной базы предприятия; с - показатель крутизны желаемой динамики прироста продуктивности.

Рис. 4. Закономерность изменения продуктивности //(/)

В этом случае необходимая функция плотности инвестиций /р может быть определена из соотношения (32)

= + + и(г) + Ч(33)

УМ> / о I 1} т т

Из уравнения (33) видно, что требуемая плотность вложений /Д?0,/) для обеспечения роста продуктивности производства и(г) (в примере в соответствии с функцией (32)) может быть представлена, состоящей из двух слагае-.мых: первая пропорциональна отношению Х((): , зависит от желаемой динамики роста продуктивности и(<), вторая определяется крутизной с динамики фшроега продуктивности, предельным значением щ прироста и эффективностью вложений (х(0.

Соотношение (28) позволяет определить требующиеся вложения в обновление оборудования при известном характере его износа и старения Х(1), при заданной функции вложений ц(0 для любой желаемой динамики изменения продуктивности и(/).

Таким образом, решение уравнения (28) позволяет управлять величиной объемов инвестиций, направляемых в развитие производства.

7 Разработан метод краткосрочного прогнозирования экономических показателей производства для своевременного формирования воздействий по обеспечению устойчивости

Важными условиями обеспечения устойчивости и экономичности производственной деятельности банка являются умелое управление привлеченными средствами и достаточность имеющихся депозитов для проведения активных операций. Отсутствие в банке необходимых средств для обслуживания клиентов ведет к сбою производства, что нарушает его устойчивость и снижает экономичность.

Эффективность управления привлеченными средствами зависит от умения прогнозировать величину остатков на перспективу. Прогнозирование дневных остатков необходимо, чтобы планировать объем наличных средств на следующий день. Этот показатель особенно важен для филиалов банка, работающих с населением. В настоящее время в филиалах установлен норматив минимального остатка на начало дня. Если норматив не соответствует потребностям на данный день, то может возникнуть перебой в наличных средствах, что приводит к напряженности в работе с клиентами. Бесперебойность в работе с клиентами определяет устойчивость банка. Если же фактические остатки превышают потребности в них, то это может привести к потере доходов от недоиспользования средств.

Разработанный метод не связан с изучением закономерностей в динамике.прогнозируемой величины и может быть реализован при любом характере изменений показателей. В этом проявляется одно из главных его преимуществ.

Исходной информацией является множество Ь чисел

оДа2,...,а, (34)

представляющих собой показатели результатов функционирования отделения банка за Ь последовательных дней. Необходимо спрогнозировать результаты аи, будущего дня. Метод состоит в следующем. Из множества (34) формируется т подмножеств по I чисел: каждое образуется сдвигом в прошлое на один день. Нулевым подмножеством будем называть то, которое включает в себя последние (1-1) чисел ряда (34), а 1-м является прогнозируемый показатель аш предстоящего (+1)-го дня. Подмножество нулевое запишется: подмножество 1-ое:

подмножествоу-ое- , а^ы-и-г) >Х - а1.-, Х аь~и-\)>

подмножество <ш-1)-е: , ,..., ,, 2; (35)

подмножество /я-е: ,..., , я _т+1

Далее образуются для каждого из (т+1) подмножеств суммы:

- для нулевого подмножества

4 = 4+а^4 = 4+а1.-м>~<4-> = 4% +а1>

- для первого подмножества

4== 4+а1-м>4=4+а1-м>4-1 = 4-2+а^4=4-1 Х

- для 7-го подмножества

- для ю-го подмножества

4Щ ~ а1-1-т+2'4! ~ 4" + й-Г-т+3>4" + ~ 4-2 = 4-1 + Х

Здесь для нулевого подмножества образуется /-1 сумм, для остальных т подмножеств - I сумм. Для образования в пулевом подмножестве суммы 4> = 4

Поскольку подмножества (35) принадлежат одному и тому же множеству (34), то функции А{ обладают единой закономерностью нарастания, поэтому, надо полагать, отношения А?: Л,0., и А, : /</_, О' - \,т ) имеют тенденцию к равенству

^^шк и означает существование взаимной тенденции левой и правой частей к равенству. Из соотношения (36) следует

4 сг4-. .1 Х

Згу запись нужно понимать так: предполагаем, что сумма

4 = а1-м + +- + д11+ал+

Тенденции к различным значениям 4\ Чр имеют разную силу, и

что суммы: прогнозируемая А, и уже известная А/ - будут тем ближе друг к

другу, чем меньше отличались предыдущие их значения и Л/,, т.е. чем меньше разность ,Ч.

Предложена мера тенденции

где й<* = 1: Ц1, - А/:,)2,

Прогнозируемые значения суммы дневных остатков и остатка в предстоящем дне

=4 - 4ч

Рассмотрен пример прогнозирования дневного остатка на счетах в отделении Промышленное банка УраСиб по изложенному методу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В работе получены научно-обоснованные экономические решения, направленные на повышение эффективности организации производства на основе разработки и применения экономико-математических моделей и критериев устойчивости и экономичности производства, использование которых в процессе управления хозяйственной деятельностью предприятий позволит прогнозировать и гарантировать их стабильный экономический рост.

2. Определены понятия устойчивости и экономичности производства. На основе сформулированных понятий разработаны экономико-математические модели устойчивости и экономичности производства. Устойчивость предложено определять продожительностью пребывания производства в состоянии сбоя, состоящего из двух слагаемых: времени идентификации задачи (время на сбор, обработку информации и формирование ресурсов для устранения причины аварийной остановки), и времени выпонения задачи (время использования подготовленной информации и ресурсов для ликвидации причины остановки). Экономичность оценивается убытками из-за недоиспользования ресурсов (простоев) и потерями от несвоевременного выпонения работ из-за нехватки (отсутствия) ресурсов.

3. Разработана методика анализа устойчивости при случайных про-дожительностях пребывания производства в нормальном и сбойном состояниях. Методика предложена для оценки устойчивости по критерию вероят-

ности выпонения производственной программы предприятия и по критерию математического ожидания объема производимой продукции в течение заданного времени. Использование стохастического подхода по сравнению с детерминированным позволяет строить более адекватные модели описания производственного процесса.

4. Разработаны методики оптимального распределения количества управленческих задач и имеющихся ресурсов по. уровням организации производства (иерархии). Оптимизация производится по критериям устойчивости и экономичности производства.

5. В основу методики оптимального распределения количества ^правленческих задач по уровням иерархии положен ресурсно-

информационный подход. Показано, что при оптимальном распределении задач по уровням иерархии существенно снижаются экономические потери. Методика разработана на основе модели, связывающей критерий устойчивости Ч среднее время пребывания производства в состоянии сбоя за заданный календарный срок и распределение возникающих проблем устранения сбоев по уровням иерархии.

6. Методика оптимизации распределения ресурсов (специалистов) предприятия по устранению сбоев по различным уровням организации производства основана на модели, связывающей критерий устойчивости - долю времени пребывания производства в состоянии сбоя за заданный календарный срок, количество специалистов (механиков) на производственных участках, цехах и на заводе и уровень их квалификации. При оптимальном распределении производственных ресурсов по уровням иерархии также обеспечивается снижение экономических потерь.

7. Разработана модель определения оптимального количества техники (машин, механизмов) для территориально рассредоточенных объектов

Р^оизводства. Оптимальным считается то количество единиц техники, при котором обеспечивается минимум суммы убытков от ее недоиспользования по причине избытка производственных мощностей и от задержки выпонения работ на объектах из-за ее недостатка. Данная модель учитывает динамику спроса на различные орудия труда, нормативное время работы единицы техники, общее ее количество, количество объектов ее использования, сумму амортизационных отчислений и валовую продукцию, создаваемую в единицу времени.

8. На основе разработанных моделей предложена методика оптимального использования имеющегося парка техники предприятия по территори-

ально рассредоточенным объектам производства по критерию экономичность производства. Закрепление машин и механизмов по территориально рассредоточенным объектам производства на основе критерия экономичность производства минимизирует суммарные потери от простоев техники, от ее недо-засрузки на отдельных этапах работы, и от нехватки производственных мощностей в отдельные периоды, от неудовлетворенности спроса на технику. Использование этого критерия способствует снижению затрат на производство и увеличению получаемой прибыли. Примеры свидетельствуют о практичности предложенного критерия.

9. Внесен вклад в развитие математического аппарата экономических .исследований деятельности объединений однотипных предприятий. Разработана методика обеспечения устойчивости и экономичности производственной деятельности однотипных предприятий в объединениях (ходингах), основанная на оригинальном подходе к определению оптимального количества однотипных предприятий в составе интегрированной группы. Оптимизация производится по критерию максимума прироста прибыли в среднем на одно предприятие, получаемого от вложений колективного фонда развития объединения в самый ресурсоемкий проект. Показано, что для обеспечения устойчивости. и экономичности производственной деятельности предприятий необходимо включать в состав объединения оптимальное количество предприятий, что позволяет эффективно использовать колективный фонд ходинга для реализации дорогостоящих вариантов развития.

10. Разработан подход к повышению обоснованности управленческих решений в сфере финансового менеджмента интегрированной группы. Предложен новый показатель выбора проекта для инвестирования средств - интенсивность отдачи вложений, на базе которого разработана методика выбора вариантов инвестирования и определения очередности финансирования предприятий в объединении. Этот показатель позволяет дифференцировать! варианты инвестиций по скорости прироста прибыли.

11. Исследовано и получено решение уравнения обновляемого производства, подверженного деградации в виде новых количественных соотношений между показателем интенсивности устаревания и динамикой финансовых вложений в поддержание состояния оборудования, определяющее сохранение или рост продуктивности производства. При распределении ограниченных ресурсов учитываются желаемый темп производства и значимость производственного участка.

12. Качественное управление экономической системой возможно

только при условии экстраполяции поведения системы и среды, т.е. умения предвидеть развитие ситуации. Ошибки экстраполяции приводят к экономическим потерям, поэтому для обоснования принятого решения об использовании средств необходимо иметь возможность осуществить достоверный прогноз результатов деятельности. В качестве примера разработан оригинальный метод прогнозирования применительно к банковской деятельности.

Этот метод применим в тех случаях, когда будущие значения показателей определяются в основном достижениями в последнее время. Применение его не связано с изучением закономерностей в динамике прогнозируемой величины. Применение метода не ограничивается дневными остатками на учетах банка, он может использоваться во всех случаях, когда итоги подво-Щятся через равные промежутки времени, в конце каждого этапа деятельности: в конце дня, в конце недели, месяца.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

. Т.Монография;

1. Амирханова Л.Р. Обеспечение устойчивости и экономичности производственной деятельности предприятия - М.: Изд-е МАИ, 2005. - 1S2 с.

II. Научные статьи в центральных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

2. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К. Повышение устойчивости строительной организации на основе оптимального использования производственных мощностей // Вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2005. - № 88(6). - С. 89-95.

3. Амирханова Л.Р. Об одном подходе к решению проблемы организационной устойчивости ходинговых систем // Вестник Тюменского государственного университета. - 2005. - № 4. - С. 36-43.

^ 4. Амирханова Л.Р. Метод краткосрочного прогнозирования экономических показателей деятельности банка // Вестник. Московской академии рынка труда и информационных технологий. - 2005. - №10(22). - С.

5. Амирханова Л.Р. Ресурсно-информационный подход в преодолении барьеров экономических систем // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2005. - №3(18). - С. 142-147.

6. Амирханова Л.Р. Модель динамики инвестиций, обеспечивающих производительность оборудования на требуемом уровне // Вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. -2005.-№ 106. -С. 26-33.

7. Амирханова Л.Р. Об одном подходе к оптимизации количества предприятий в составе ходинга // Вестник УГАТУ. - 2005. - Т. 6. - № 2 (13). - С. 184-188.

8. Амирханова Л.Р. Об одном подходе к эффективному использованию средств колективного фонда банковского ходинга // Экономика и производство. - 2005. - № 4. - С. 39-41.

9. Амирханова Л.Р. Проблема устойчивости экономических систем // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2005. - №4(42). - С. 156-160.

10. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К. Метод оптимального распределения ресурсов в системе иерархического управления // Вестник Московской, академии рынка труда и информационных технологий. - 2005. - № 8(20). -С. 13-19.

11. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К. Повышение устойчивости производства на основе управления объемами инвестиций, необходимых для обновления оборудования // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. - 2005. - № 8(20). - С. 51-58.

12. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К. Модели анализа устойчивости производственной системы при возможных сбоях ее элементов // Вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2005. - № 106. - С. 56-63.

13. Амирханова Л.Р. Обеспечение устойчивости производства и экономичности управления в экономических системах // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006.-№ 4, -С. 71-75.

III. Статьи в региональных журналах, сборниках научных трудов, отчеты о НИР, а также материалы конференций

14. Разработка основ теории эффективного управления экономикой предприятий услуг в условиях нестабильной макроэкономики: Отчет о НИР | ОАО "Башкирские авиалинии", Министерство образования РФ Рук. Н.К. Зайнашев; Исп. Л.Р. Амирханова, И.В. Галимзянов - № ГР 001960005063, Инв. № 02.99.0004500; - Уфа, 1999, 145 с.

15. Методология и методы обеспечения эффективного функционирования промышленно-снабженческих организаций в современных условиях: Отчет о НИР / Рёгиональная торгово-снабженческая база Республики Башкортостан г. Уфы, Министерство образования РФ Рук. Н.К. Зайнашев; Исп. Л.Р. Амирханова - № ГР 01.99.0004998, Инв. № 02.20.0001170; - Уфа, 2000, 8 с.

16. Совершенствование системы управления предприятия, имеющего филиалы: Отчет о НИР / Уфимская строительно-монтажная фирма "Баш-

нефть" Рук. H.K. Зайнашев; Исп. Л.Р. Амирханова, И.В. Галимзянов - № ГР 01.20.0001435, Инв. № 02.20.0000763; - Уфа, 2000, 61 с.

17.Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К., Кипчакбаев Р.Б, Метод определения оптимального количества строительной техники // Актуальные вопросы экономики: Сборник научных трудов. - Уфа: УГАТУ, 2000. - С. 37-43.

18.Амирханова Л.Р., Кипчакбаев Р.Б. Об одном подходе к оптимальному распределению центров принятия решения И Актуальные вопросы экономики: Сборник научных трудов. - Уфа: УГАТУ, 2000. - С. 43-45.

19. Галимзянов И.В., Зайнашев Н.К., Амирханова Л.Р., Кипчакбаев Р.Б. Метод оптимального распределения функций по уровням в системе управле-

предприятия, имеющего филиалы / Молодежь - науке будущего: Тезисы докладов Международной молодежной научной конференции: - Набережные Чены: КАМПИ, 2000. - С. 358-359.

20. Галимзянов И.В., Амирханова Л.Р. Совершенствование организационной структуры системы управления республиканской налоговой службы /

Д Российская экономика 21 века: Труды международной научно-практической конференции: - Уфа: БГУ, 2000. - С. 95-96.

21. Амирханова Л.Р., Кипчакбаев Р.Б. Оптимизация распределения строительной техники // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сборник научных трудов. - Иваново: ИГХТУ, 2001. - № 6. - С. 375-379.

22. Амирханова Л.Р., Петров А.Л. Формирование организационной структуры системы управления социально-экономического объекта на основе ресурсно-информационного подхода // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных статей. - Уфа: УГАТУ, 2001. - С.41-45.

23. Зайнашев Н.К., Амирханова Л.Р., Петров А.Л. Обеспечение эффективности использования колективного фонда развития банковского ходин-^та // Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России: Материалы межд. науч.-практ. конференции. - Иваново, ИГУ, 2001. - Ч. 2. - С.63-64.

24. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К., Петров А.Л. Модель оптимизации количества предприятий ходинга // Математические методы и информаци-

- онные технологии в экономике, социологии и образовании: Сборник научных статей - Пенза: ПДЗ, 2003. - С. 102-104.

25. Амирханова Л.Р., Галимзянов И.В. Модель разумного распределения специалистов по уровням в системе технического обслуживания оборудования на предприятии // Математические методы и информационные тех-

нологии в Экономикс, социологии и образовании: Сборник научных статей. -Пенза: ПДЗ, 2003. - С. 57-59.

26. Галимзянов И.В., Зайнашев Н.К., Амирханова Л.Р. Методика оптимального распределения специалистов по уровням в системе технического обслуживания оборудования приборостроительного предприятия И Менеджмент: теория и практика. - Ижевск, 2003. - №3-4. - С. 183-191.

27. Зайнашев Н.К., Амирханова Л.Р., Будзин В.И. Модель эффективного использования оборотных средств предприятия // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сборник научных статей. - Пенза: ПДЗ, 2003. - С. 54 - 57.

28. Зайнашев Н.К., Амирханова Л.Р., Петров А.Л. Оптимизация количества однотипных предприятий в ходинге // Перспективы развития теории и практики управления потенциалом промышленного производства: Сборник научных трудов: - Уфа: УГАТУ, 2003. - С. 103-106.

29. Разработка методики обеспечения экономической эффективности использования средств на приборостроительном предприятии: Отчет о НИР / ФГУП "Уфимское приборостроительное производственное объединение". Рук. Н.К. Зайнашев; Исп. Л.Р. Амирханова - № ГР 01.20.0301328, Ияв. № 02.20.0300487; - Уфа, 2003, 51 с.

30. Амирханова Л.Р., Галимзянов И.В. Методика оптимального распределения специалистов по уровням в системе технического обслуживания оборудования предприятия // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных докладов.Ч Уфа: УГАТУ, 2003.3-1САййрШюва Л.Р., Зайнашев Н.К., Будзин В.И. Оценка математического ожидания валовой продукции предприятия при случайной продожительности восстановления участков // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сборник научных статей. - Пенза: ПДЗ, 2004. - С. 9-12. {

32. Зайнашев Н.К., Амирханова Л.Р., Будзин В.И. Методика оптимального использования фонда развития на обновление износившихся узлов и блоков оборудования // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сборник научных статей. - Пенза: ПДЗ, 2004. - С. 6-9.

33. Зайнашев Н.К., Амирханова Л.Р., Пилюгин М.А. Об одном подходе к решению задачи определения разумной степени централизации управления службами предприятия // Наука, Культура, Образование. Ч 2004. - № 15/16. -С. 171-173.

34. Зайнашев Н.К., Амирханова Л.Р., Пилюгин М.А. Исследование модели динамики инвестируемого производства при обновлении оборудования // Актуальные проблемы управления в социальных и экономических системах: Сборник научных статей. - Уфа: УГАТУ, 2005. Ч С. 168-3 7Амирханова Л.Р. Проблема устойчивости экономических систем // Основные направления повышения эффективности экономики и управления предприятиями Южного региона республики Башкортостан: Сборник научных докладов. -Мелеуз: Изд-во Гилем, 2005. - С. 13-16.

36. Амирханова Л.Р., Кипчакбаев Р.Б. Проблема оптимизации производственных мощностей строительных предприятий // Актуальные проблемы

управления в социальных и экономических системах: Сборник научных ста-II ей. - Уфа: УГАТУ, 2005. - С. 69-74.

37. Амирханова Л.Р. Проблема устойчивости экономических систем // Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России: Сборник научных трудов. - С-Пб.: ПТУ, 2005. - №7. - С. 134-140.

38. Амирханова Л.Р. Методика эффективного использования средств колективного фонда банковского ходинга // Повышение функциональной роли банковской системы через улучшение качества ее деятельности. Управление бизнес-процессами в Банке России и кредитных организациях: Сборник научных трудов. - Уфа: УГНТУ, 2005. - С.45-47.

39. Амирханова Л.Р. Повышение организационной устойчивости банковского ходинга / Сборник докладов: Энергия молодых - экономике России: - Томск: ТПУ, 2005,-4.1. - С. 23-25.

40. Зайнашев Н.К., Амирханова Л.Р., Кипчакбаев Р.Б. Разработка модели оптимального распределения техники на основе монофункционального и мономорфного принципов по объектам строительства // Наука, Культура, Образование. - 2005. - № 17. - С. 49-52.

^ 41. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К. Метод распределения ресурсов по уровням организации производства // Реальный сектор экономики: теор* практика управления: периодический научно-практический журпал. -Ижевск: ИжГТУ, -2005.- №4. -С. 6-11.

42. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К. Метод анализа устойчивости производства по критерию вероятности выпонения производственной программы предприятия // Управление в социальных и экономических системах: Сборник научных статей. - Пенза: МНИЦ, - 2005. - С. 83-84.

43. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К. Модель оптимального распределения решаемых проблем по уровням системы технического обслуживания и

ремонта технологического оборудования приборостроительного предприятия // Управление в социальных и экономических системах: Сборник научных статей. - Пенза: МНИЦ, - 2005. - С. 84-85.

44. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К. Метод оценки инвестиций, необходимых на повышение уровня производительности" в условиях износа оборудования // Инновации и инвестиции в экономике России: Сборник научных трудов. - С-Пб.: ПТУ, 2005. - №8. - С. 330-336.

45. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К. Об одном подходе к оценке эффективности инвестиций в условиях ходинга // Инновации и инвестиции в экономике России: Сборник научных трудов. - С-Пб.: ПТУ, 2005. - №8. Ч С. 452-454.

IV. Препринт:

46. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К., Петров А.Л. Методы прогнозирования результатов повседневной деятельности отделений банка: Препринт/ Jl.P. Амирханова, Н.К. Зайнашев, А.Л. Петров - Уфа: Изд-е

УГАТУ, - 2004. - 57 с.

Л.Р. Амирханова

Р № 020764 от 29.04.98 г.

Подписано в печать 20.04.2006. Формат 60x84 1/16 Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л.3,78. Усл. печ л. 2,63 Тираж 100 экз. Заказ № 450/1

Издательство Института экономики УрО РАН 620014, Екатеринбург, ул. Московская, 29

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Амирханова, Лилия Рифовна

Введение.

Глава 1 Устойчивость и экономичность производственной деятельности предприятия. Ресурсы и информация в системе управления производством.

1.1. Устойчивость производственной деятельности предприятия

1.1.1. Существующие определения устойчивости.

1.1.2. Экономическое содержание понятия устойчивости производства.

1.2. Сбой и критерии устойчивости производственной деятельности предприятия.

1.3. Активные меры обеспечения устойчивости и экономичности производственной деятельности предприятия.

1.4. Убытки и критерии экономичности производственной деятельности предприятия.

1.5. Обеспечение устойчивости и экономичности производства на основе ресурсно-информационного подхода.

1.6. Полученные результаты и выводы.

Глава 2 Анализ устойчивости производственной деятельности предприятия.

2.1. Метод анализа устойчивости по критериям вероятности выпонения производственной программы предприятия и математического ожидания объема производимой продукции.

2.2. Методика определения вероятности выпонения производственной программы при случайной продожительности устранения сбоев.

2.3. Методика определения вероятности выпонения производственной программы при детерминированной продожительности устранения сбоев.

2.4. Методика определения математического ожидания объема производимой продукции при случайной продожительности устранения сбоев.

2.5. Методика определения математического ожидания объема производимой продукции при детерминированной продожительности устранения сбоев.

2.6. Полученные результаты и выводы.

Глава 3 Анализ экономичности производственной деятельности предприятия.

3.1. Метод анализа экономичности производственной деятельности предприятий по величине недопроизведенного объема продукции.

3.2. Методика определения экономичности системы технического обслуживания и ремонта технологического оборудования машиностроительного предприятия по недопроизведенному объему продукции.

3.3. Методика определения экономичности строительного предприятия по недопроизведенной величине продукции.

3.4. Метод анализа экономичности производственной деятельности предприятий по величине потерь из-за недоиспользования ресурсов.

3.5. Методика определения потерь системы технического обслуживания и ремонта технологического оборудования машиностроительного предприятия по причине недоиспользования ресурсов.

3.5.1. Модель устойчивости производства, обеспечиваемой системой технического обслуживания.

3.5.2. Анализ качества системы технического обслуживания оборудования по критериям потерь и затрат.

3.6. Методика определения потерь строительной организации в результате простоев техники.

3.7. Полученные результаты и выводы.

Глава 4 Методы обеспечения устойчивости производственной деятельности предприятий.

4.1. Ресурсный барьер в обеспечении устойчивости деятельности предприятий. Формы преодоления барьера.

4.2. Ходинги однородных предприятий, их особенности.

4.3. Методика распределения колективного фонда ходинга по предприятиям.

4.4. Оптимизация количества однородных предприятий в ходинге.

4.5. Обеспечение устойчивости и экономичности производственной деятельности предприятия на основе прогнозирования экономических результатов.

4.5.1 Пример прогнозирования дневного остатка на счетах в банке по разработанному методу.

4.6. Полученные результаты и выводы.

Глава 5 Оптимизация использования средств предприятия по критериям устойчивости и экономичности производства. 186 5.1. Методика оптимизации распределения специалистов по уровням системы технического обслуживания и ремонта технологического оборудования машиностроительного предприятия.

5.2. Методика оптимального распределения решаемых проблем по уровням системы технического обслуживания и ремонта технологического оборудования машиностроительного предприятия.

5.2.1. Исследование модели оптимального распределения задач по уровням системы технического обслуживания технологического оборудования для определения допустимой длительности сбойной ситуации.

5.3. Методика оптимизации использования строительной техники.

5.3.1. Пример распределения экскаваторов.

5.3.2. Пример распределения бульдозеров.

5.3.3. Пример распределения трубоукладчиков.

5.4. Методика оптимального использования средств на обновление производственных мощностей предприятия.

5.5. Полученные результаты и выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-математические методы исследования устойчивости и экономичности производства"

Актуальность темы исследования. В современных условиях важными характеристиками качества организации производства предприятий следует считать устойчивость и экономичность производства. Устойчивость определяет способность производственной системы противостоять разного рода возмущениям, сохранять необходимый темп выпуска продукции. Экономичность - свойство производственной системы минимизировать затраты на производство продукции. Экономичность характеризует поноту использования имеющихся производственных мощностей (материальных, трудовых и др. ресурсов).

Эффективность использования ресурсов оценивается такими показателями как рентабельность, выручка, прибыль, себестоимость и т.д. При решении задач организации производства предприятий удобно принимать во внимание убытки предприятия, возникающие в результате избытка или/и нехватки ресурсов.

Решение задачи обеспечения устойчивости и экономичности производства связано с реализацией непрерывности; она реализуется в таких формах организации производственного процесса, при которых все его операции осуществляются без перебоев. Прерывное движение предметов труда возникает в результате задержки деталей на технологических операциях, например, в машиностроении. Основной причиной задержки деталей могут быть сбои в работе (простои рабочих и оборудования). Сбои увеличивают длительность производственного цикла, что ведет к убыткам.

Бессбойность производственного процесса поддерживается за счет оптимального использования ресурсов при решении текущих производственных задач и задач развития. В связи с этим перед руководителями возникают такие вопросы: сколько ресурсов приобрести и как их распределить?

Получение ответа на эти вопросы связано с решением оптимизационных задач по критерию экономичности производства. Без оптимизации использования ресурсов невозможно создать рентабельное производство.

В экономической литературе рассматривается эффективность производства, которая измеряется как отношение полезных конечных результатов к объему используемых или затраченных ресурсов с помощью показателей производительности труда, фондоотдачи, рентабельности, окупаемости затрат и т.д. Экономичность производства является основной компонентой эффективности производства.

Понятие экономичности часто трактуется как отношение полученного результата к затраченным для его получения ресурсам. Считается, что исследуемый объект тем экономичнее, чем меньшим количеством затрат достигается результат. Экономичность зиждется на экономии, которая достигается снижением потерь, использованием ресурсосберегающих технологий, рачительным ведением хозяйства, правильной организацией труда.

Эффективное управление производством невозможно без обеспечения его устойчивости. Ее необходимо исследовать, основываясь на количественных оценках. Однако ввиду того, что устойчивость производства не изучена в достаточной мере, то и не существует необходимых для ее исследования показателей и математических критериев.

Понятие устойчивости является многогранным. В каждой предметной области, где исследуется устойчивость, в это понятие вкладываются определенные особенности. Например, для класса динамических систем под устойчивостью понимается способность системы сохранять движение по намеченной траектории, несмотря на воздействующие на нее возмущения. Понятие устойчивости связывают с понятием равновесия. Чтобы проверить устойчивость равновесного состояния, придают системе некоторое малое отклонение. Тогда при возвращении ее в прежнее или близкое к нему состояние говорят об устойчивости системы, в противном - о нарушении устойчивости. Так проверяется устойчивость (по Ляпунову) наиболее общего класса систем - динамических.

Устойчивость функционирования системы есть обобщающее понятие, оно складывается из большой группы факторов, непосредственно сказывающихся на ней. Потеря устойчивости может произойти из-за изменения параметров системы, из-за наличия непредусмотренных при создании системы внешних воздействий, при нарушении связей в системе, когда структура системы меняется. Другой причиной потери устойчивости систем является нарушения обращения материального носителя по каналам связи между элементами системы: вещества, энергии, информации. Нарушение обращения материального носителя происходит из-за деформации самих каналов: их разрушение, снижение пропускной способности или вносимые искажения при транспортировке продукта. А также из-за истощения ресурсов, нарушения свойств передаваемого носителя или наоборот, перепонением каналов, их закупоркой при избытке поступающего носителя в магистраль.

В биологических и экологических системах сохранение устойчивости сводят к поддержанию гомеостазиса, т.е. соблюдению некоторого динамического равновесия, гарантирующего поддержание параметров в определенном диапазоне, который определяет существование системы.

В принятых определениях устойчивости не рассмотрено экономическое содержание устойчивости производства. Наиболее важной идеей экономики является то, что производственные ресурсы (здания, оборудование, материалы, квалифицированная рабочая сила) - ограничены. Это подтакивает предприятие искать способы эффективного использования производственных ресурсов, ведущих к снижению экономических потерь. Устойчивость производства обеспечивается имеющимися ограниченными ресурсами, поэтому ее необходимо связывать со снижением экономических потерь. Величина этих потерь зависит от того, как организовано производство. Выбор оптимальной организации производства по критериям устойчивости и экономичности производства необходимо осуществлять на основе использования экономико-математических методов исследования фактического состояния производственной системы.

Таким образом, успешное решение проблемы устойчивости и экономичности производства возможно на основе создания экономико-математических методов их исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Наиболее глубоко изучена устойчивость детерминированных систем, рассматриваемых теорией автоматического управления в трудах: Барбашина Е.А., Воронова А.А., Зубова В.И., Ляпунова A.M., Красовского А.А., Красовского Н.Н., Понтря-гина JI.C., Попова Е.П. и др. При этом предполагается, что случайными факторами можно пренебречь или они носят характер малой помехи. Такое допущение неправомерно в сложных экономических системах, на которых оказывает воздействие множество внешних и внутренних возмущающих факторов. Классическая теория устойчивости в основном изучает равновесные состояния систем и динамику их поведения в малой окрестности этих состояний. Для исследования таких задач были разработаны определенные методы. Их применение к анализу экономических систем дожно быть тщательно обосновано, т.к. обычный режим функционирования этих систем не является равновесным.

Устойчивость рассмотрена также с общесистемных позиций в работах Анфилатова B.C., Богданова А.А., Глушкова В.М., Джонсона Р., Емельянова А.А., Касти Дж., Кукушкина А.А., Могилевского В.Д., Прангишвили

И.В., Самочкина В.Н. и др. Однако в этих работах не раскрыто экономическое содержание критерия устойчивости. Предлагаемые критерии представляют собой общую оценку деятельности предприятия, не связанную с первоисточником нарушения устойчивости.

Отправной точкой для развития моделей и методик эффективного использования средств фонда развития предприятия в целях обеспечения устойчивости и экономичности производственной деятельности в данной работе послужили подходы Акбердина Р.З., Зайнашева Н.К., Ковалева А.П., Консона А.С., Летенко В.А., Морсина В.И., Ревенко Н.Ф., Смирницкого Е.К., Туровца О.Г. и др.

В работах Баркана Д.И., Герчиковой И.Н., Драчевой E.JL, Ефремова B.C., П.В. Забелина П.В., Канторовича JI.B., Клейнера Г.Б. Либман A.M., Макарова В.Л. Майзеля А.И., Макаровой Г.Л., Мильнера Б.З., Мовсесяна А.Г., Пивоварова С.Э., Тарасевича Л.С., Келера Т. и др. рассматриваются организационные и экономические проблемы различных типов объединений предприятий. Несмотря на большое число публикаций, посвященных исследованию интегрированных систем, на сегодняшний день, практически, отсутствуют единые методологические подходы к обеспечению устойчивости и экономичности объединения предприятий.

Таким образом, неразработанность математических методов исследования устойчивости и экономичности производства определяют цель и задачи, объект и предмет диссертационной работы.

Цель работы состоит в получении научно-обоснованных экономических решений, направленных на повышение эффективности организации производства на основе разработки и применения экономико-математических моделей и критериев устойчивости и экономичности производства, использование которых в процессе управления хозяйственной деятельностью предприятий позволит прогнозировать и гарантировать их стабильный экономический рост.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- определить понятие устойчивости и экономичности производства. Разработать критерии устойчивости и экономичности;

- построить модели устойчивости и экономичности производственной системы при возможных сбоях ее элементов;

- адаптировать методы оптимизации для решения задач распределения ресурсов по организационным уровням производства на основе критериев устойчивости и экономичности;

- предложить подход к оптимальному использованию ресурсов по территориально-рассредоточенным объектам производства;

- создать методику преодоления первого ресурсного барьера на основе объединения однородных предприятий;

- определить объемы инвестиций, необходимых для повышения производительности оборудования в условиях его износа;

- разработать критерий краткосрочного прогнозирования экономических показателей производства для своевременного формирования воздействий по обеспечению устойчивости.

Объектом исследования является факторы, влияющие на эффективность организации и управления производством на предприятиях; классификация основных потерь, влияющих на устойчивость и экономичность производства; зависимость величины убытков предприятия от нарушения ритмичности производственного процесса.

Предметом исследования являются устойчивость и экономичность производства промышленного предприятия; модель вероятности выпонения производственной программы при случайной и детерминированной продожительностях восстановления вышедшего из строя оборудования; устойчивость интегрированных хозяйствующих субъектов; экономико-математическая модель, основанная на ресурсно-информационном подходе и обеспечивающая устойчивость и экономичность производства.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются: общая экономическая теория, теория оптимального управления и устойчивости, теория принятия решений, системный анализ, теория моделирования, математическая статистика, труды российских и зарубежных авторов по вопросам производственного и инвестиционного менеджмента, а также компьютерные технологии обработки информации.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, полученных лично соискателем:

1. Определены понятия устойчивости и экономичности производственной деятельности предприятия.

Устойчивость предложено рассматривать как слагаемое качества организации производства. В авторском понимании устойчивость определяется продожительностью пребывания производства в состоянии пониженного темпа изготовления продукции из-за сбоев в работе отдельных видов технологического оборудования, либо долей времени пребывания производства в состоянии пониженного темпа создания продукции в общем эффективном времени функционирования производственного оборудования.

Экономичность производства предложено количественно измерять убытками, возникающими вследствие простоев производственных мощностей и/или их нехватки. Получены модели экономичности для различных видов производства.

2. Разработаны новые методики количественной оценки устойчивости, определяемой по вероятности выпонения производственной программы за установленное время и математическому ожиданию создаваемого объема продукции в течении этого же времени. Новизна методик заключается в том, что критерии устойчивости функционально связаны с показателями бессбойности и значимости различных видов технологического оборудования на выпонение производственной программы.

3. Выдвинута идея ресурсно-информационного подхода к определению оптимальной меры централизации решения совокупности производственных задач. Качество организации иерархии поставлено в зависимость от ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.д.) и мощностей системы по анализу управленческой информации. Установлено, что устойчивость и экономичность производственной системы зависят от распределения решаемых задач по ее организационным уровням.

4. Предложена методика решения обратной задачи - оптимальное распределение имеющихся совокупных ресурсов по уровням организации производства при заданном распределении производственных задач.

5. Поставлена и решена задача определения оптимального количества однородных предприятий, образующих ходинг. Предложен новый критерий оптимальности - максимум прибыли, приходящейся в среднем на одно предприятие от реализации колективного фонда ходинга. Введено понятие линтенсивность отдачи вложений в развитие, и на его основе разработана методика оптимального использования колективного фонда ходинга.

6. Разработана методика определения объема инвестиций, необходимых на обеспечение требуемых изменений в производительности оборудования. Она связывает динамику требуемых инвестиций с интенсивностью износа оборудования.

7. Разработана методика краткосрочного прогнозирования экономических показателей производства. Ценность методики заключается в том, что для прогнозирования используется только имеющаяся статистическая информация по этим показателям без применения предположений об аппроксимирующей функции.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что предложенные критерии устойчивости и экономичности производства позволяют достичь следующего:

- раскрыть источники убытков в производственной деятельности предприятий; модели анализа устойчивости производства позволяют принимать решения с учетом горизонта планирования и выбирать те заказы, выпонение которых связано с минимальными экономическими потерями для предприятия;

- применение ресурсно-информационного подхода позволяет так распределить задачи и ресурсы по уровням организации производства, что сведет экономические убытки к минимуму при требуемом уровне устойчивости;

- метод распределения ресурсов по территориально рассредоточенным объектам производства позволяет найти такой вариант их использования, при котором экономические убытки будут минимальны;

- метод определения объемов инвестиций позволяет эффективно управлять ограниченными средствами на обновление оборудования;

- идея объединения однотипных предприятий в ходинги для преодоления первого ресурсного барьера и определение оптимального числа предприятий в ходинге позволяет повысить устойчивость и экономичность производства в интегрированной группе;

- установление критерия выбора вариантов использования колективных средств ходинга в виде интенсивности отдачи вложений позволяет выбрать наиболее доходный проект для инвестирования;

- метод прогнозирования результатов текущей деятельности финансово-кредитного учреждения позволяет сохранить устойчивость и минимизировать его экономические убытки.

Теоретические результаты диссертационной работы являют собой определенный вклад в теории: устойчивости экономических систем, производственного менеджмента, прогнозирования, финансового менеджмента и экономики предприятия.

Практическая значимость выбранных способов решения проблемы обеспечения устойчивости и экономичности производства заключается в том, что выпоненные теоретические исследования позволили получить значимые для практического использования результаты.

1. Разработанные критерии обеспечения устойчивости и экономичности производства приближены по своему содержанию к источникам экономических потерь. Это позволяет более рационально использовать ресурсы.

2. При применении методики оптимального распределения производственных задач и ресурсов по уровням иерархии системы управления предприятием уменьшаются экономические потери производства.

3. Научно обоснованный подход к объединению оптимального количества предприятий и распределению средств колективного фонда позволяет увеличить прирост прибыли на каждое предприятие и ходинга в целом.

4. Разработанный подход к использованию финансовых средств на обновление производственных мощностей производственных участков в условиях ограниченности ресурсов позволяет учитывать характер деградации производства и обеспечивать требуемую производительность оборудования.

5. Предложенный метод прогнозирования позволяет предпринять своевременные меры для предотвращения сбоя производства.

6. Теоретические и методические результаты работы будут полезны при подготовке студентов и аспирантов экономических специальностей.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, представленные в диссертации, регулярно докладывались и обсуждались на научных мероприятиях различного уровня. В их числе: 6-я Международная научно-техническая конференция студентов и аспирантов Радиоэлектроника, техника и энергетика (Москва, 2000); Международная молодежная научная конференция Молодежь - науке будущего (Набережные Чены,2000); Международная научно-практическая конференция Российская экономика на пороге XXI века (Уфа, 2000); Российская научно-методическая конференция с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2001); Международная научно-практическая конференция Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России (Иваново, 2001); Региональная экономическая конференция аспирантов с международным участием Экономическая наука и управление в XXI веке (Ижевск, 2002); 3-я Всероссийская научно-методическая конференция с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2003); 12-я Международная научно-техническая конференция Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (Пенза, 2003); 13-я Международная научно-техническая конференция Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (Пенза, 2004); 7-е заседание постоянно действующего семинара Проблемы теории и практики управления экономическими объектами (Уфа, 2004); Республиканская научно-практическая конференция Основные направления повышения эффективности экономики и управления предприятиями Южного региона республики Башкортостан (Мелеуз, 2005);

Межвузовская научно-практическая конференция Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России (Санкт-Петербург, 2005); 6-я Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Энергия молодых - экономике России (Томск, 2005); Межрегиональная научно-практическая конференция Роль банковского сектора в стратегии социально-экономического развития региона (Уфа, 2005); 8-е заседание постоянно действующего семинара Проблемы теории и практики управления экономическими объектами (Уфа, 2005); 3-я Международная научно-практическая конференция Управление в социальных и экономических системах (Пенза, 2005); Межвузовская научно-практическая конференция Инновации и инвестиции в экономике России (Санкт-Петербург, 2005).

Реализация работы в практической деятельности. Методические разработки автора апробированы и внедрены в практическую деятельность отделения Промышленное ОАО УраСиб, ОАО Геофизприбор, ООО Белоречье. Теоретические и практические результаты исследования использованы в практике учебного процесса ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет. Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения. Список использованной литературы содержит 140 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Амирханова, Лилия Рифовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В работе получены научно-обоснованные экономические решения, направленные на повышение эффективности организации производства на основе разработки и применения экономико-математических моделей и критериев устойчивости и экономичности производства, использование которых в процессе управления хозяйственной деятельностью предприятий позволит прогнозировать и гарантировать их стабильный экономический рост.

2.Определены понятия устойчивости и экономичности производства. На основе сформулированных понятий разработаны экономико-математические модели устойчивости и экономичности производства. Устойчивость предложено определять продожительностью пребывания производства в состоянии сбоя, состоящего из двух слагаемых: времени идентификации задачи (время на сбор, обработку информации и формирование ресурсов для устранения причины аварийной остановки), и времени выпонения задачи (время использования подготовленной информации и ресурсов для ликвидации причины остановки). Экономичность оценивается убытками из-за недоиспользования ресурсов (простоев) и потерями от несвоевременного выпонения работ из-за нехватки (отсутствия) ресурсов.

3. Разработана методика анализа устойчивости при случайных про-дожительностях пребывания производства в нормальном и сбойном состояниях. Методика предложена для оценки устойчивости по критерию вероятности выпонения производственной программы предприятия и по критерию математического ожидания объема производимой продукции в течение заданного времени. Использование стохастического подхода по сравнению с детерминированным позволяет строить более адекватные модели описания производственного процесса.

4. Разработаны методики оптимального распределения количества управленческих задач и имеющихся ресурсов по уровням организации производства (иерархии). Оптимизация производится по критериям устойчивости и экономичности производства.

5. В основу методики оптимального распределения количества управленческих задач по уровням иерархии положен ресурсно-информационный подход. Показано, что при оптимальном распределении задач по уровням иерархии существенно снижаются экономические потери. Методика разработана на основе модели, связывающей критерий устойчивости - среднее время пребывания производства в состоянии сбоя за заданный календарный срок и распределение возникающих проблем устранения сбоев по уровням иерархии.

6. Методика оптимизации распределения ресурсов (специалистов) предприятия по устранению сбоев по различным уровням организации производства основана на модели, связывающей критерий устойчивости -долю времени пребывания производства в состоянии сбоя за заданный календарный срок, количество специалистов (механиков) на производственных участках, цехах и на заводе и уровень их квалификации. При оптимальном распределении производственных ресурсов по уровням иерархии также обеспечивается снижение экономических потерь.

7. Разработана модель определения оптимального количества техники (машин, механизмов) для территориально рассредоточенных объектов производства. Оптимальным считается то количество единиц техники, при котором обеспечивается минимум суммы убытков от ее недоиспользования по причине избытка производственных мощностей и от задержки выпонения работ на объектах из-за ее недостатка. Данная модель учитывает динамику спроса на различные орудия труда, нормативное время работы единицы техники, общее ее количество, количество объектов ее использования, сумму амортизационных отчислений и валовую продукцию, создаваемую в единицу времени.

8. На основе разработанных моделей предложена методика оптимального использования имеющегося парка техники предприятия по территориально рассредоточенным объектам производства по критерию экономичность производства. Закрепление машин и механизмов по территориально рассредоточенным объектам производства на основе критерия экономичность производства минимизирует суммарные потери от простоев техники, от ее недозагрузки на отдельных этапах работы, и от нехватки производственных мощностей в отдельные периоды, от неудовлетворенности спроса на технику. Использование этого критерия способствует снижению затрат на производство и увеличению получаемой прибыли. Примеры свидетельствуют о практичности предложенного критерия.

9. Внесен вклад в развитие математического аппарата экономических исследований деятельности объединений однотипных предприятий. Разработана методика обеспечения устойчивости и экономичности производственной деятельности однотипных предприятий в объединениях (ходингах), основанная на оригинальном подходе к определению оптимального количества однотипных предприятий в составе интегрированной группы. Оптимизация производится по критерию максимума прироста прибыли в среднем на одно предприятие, получаемого от вложений колективного фонда развития объединения в самый ресурсоемкий проект. Показано, что для обеспечения устойчивости и экономичности производственной деятельности предприятий необходимо включать в состав объединения оптимальное количество предприятий, что позволяет эффективно использовать колективный фонд ходинга для реализации дорогостоящих вариантов развития.

10. Разработан подход к повышению обоснованности управленческих решений в сфере финансового менеджмента интегрированной группы. Предложен новый показатель выбора проекта для инвестирования средств - интенсивность отдачи вложений, на базе которого разработана методика выбора вариантов инвестирования и определения очередности финансирования предприятий в объединении. Этот показатель позволяет дифференцировать варианты инвестиций по скорости прироста прибыли.

11. Исследовано и получено решение уравнения обновляемого производства, подверженного деградации в виде новых количественных соотношений между показателем интенсивности устаревания и динамикой финансовых вложений в поддержание состояния оборудования, определяющее сохранение или рост продуктивности производства. При распределении ограниченных ресурсов учитываются желаемый темп производства и значимость производственного участка.

12. Качественное управление экономической системой возможно только при условии экстраполяции поведения системы и среды, т.е. умения предвидеть развитие ситуации. Ошибки экстраполяции приводят к экономическим потерям, поэтому для обоснования принятого решения об использовании средств необходимо иметь возможность осуществить достоверный прогноз результатов деятельности. В качестве примера разработан оригинальный метод прогнозирования применительно к банковской деятельности.

Этот метод применим в тех случаях, когда будущие значения показателей определяются в основном достижениями в последнее время. Применение его не связано с изучением закономерностей в динамике прогнозируемой величины. Применение метода не ограничивается дневными остатками на счетах банка, он может использоваться во всех случаях, когда итоги подводятся через равные промежутки времени, в конце каждого этапа деятельности: в конце дня, в конце недели, месяца.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Амирханова, Лилия Рифовна, Уфа

1. Абчук В.А. Экономико-математические методы. Элементарная математика и логика. Методы исследования операций. СПб.: Союз, 1999. -320 с.

2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. Ч 2000. Ч № 1. Ч с. 14-19.

3. Абдулов П.В., Гойзман Э.И., Жандаров A.M. Методы анализа и обоснования решений в управлении экономикой. М.: АНХ, 1989. - 450 с.

4. Акбердин Р.З. Экономика обновления парка оборудования в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 184 с.

5. Акбердин Р.З. Экономическая эффективность восстановления оборудования и резервы ее повышения. М.: Машиностроение, 1980. -184 с.

6. Амирханова Я.Р., Галимзянов И.В., Зайнашев Н.К., Шавырова Ю.Ю., Трифонова О.А. Совершенствование системы управления предприятия, имеющего филиалы; УГАТУ. Ч Уфа, 2000. Ч 61 с. Ч Деп. 02.20.00 г. в ВИНиТИ Per. № 01.20.0001435, Инв. № 02.20.0000763.

7. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К., Кипчакбаев Р.Б. Метод определения оптимального количества строительной техники // Актуальные вопросы экономики: Сборник научных трудов. Ч Уфа: УГАТУ, 2000. Ч С. 3743.

8. Амирханова JI.P., Кипчакбаев Р.Б. Об одном подходе к оптимальному распределению центров принятия решения // Актуальные вопросы экономики: Сборник научных трудов. Ч Уфа: УГАТУ, 2000. Ч С. 43-45.

9. Амирханова JI.P., Кипчакбаев Р.Б. Оптимизация распределения строительной техники // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сборник научных трудов. Ч Иваново: ИГХТУ, 2001. Ч № 6. С. 375-379.

10. Амирханова JI.P., Зайнашев Н.К., Петров A.JI. Модель оптимизации количества предприятий ходинга // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Ч Пенза: ПДЗ, 2003. С. 102-104.

11. Амирханова JI.P., Зайнашев Н.К., Петров A.JI. Методы прогнозирования результатов повседневной деятельности отделений банка (препринт) Уфа: УГАТУ, 2004. - 57 с.

12. Амирханова JI.P., Кипчакбаев Р.Б. Проблема оптимизации производственных мощностей строительных предприятий // Актуальные проблемы управления в социальных и экономических системах: Сборник научных статей. Уфа: УГАТУ, 2005. - С. 69-74.

13. Амирханова JI.P. Проблема устойчивости экономических систем // Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России: Сборник научных трудов. Ч С-Пб.: ПТУ, 2005. Ч №7. С. 134-140.

14. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К. Повышение устойчивости строительной организации на основе оптимального использования производственных мощностей // Вестник МГТУ ГА. Ч 2005. Ч № 88(6). Ч С. 8995.

15. Амирханова Л.Р.Об одном подходе к решению проблемы организационной устойчивости ходинговых систем // Вестник ТГУ. Ч 2005.-№4.-С. 36-43.

16. Амирханова Л.Р. Ресурсно-информационный подход в преодолении барьеров экономических систем // Вестник СГЭУ. Ч 2005. Ч №3(18).-С. 142-147.

17. Амирханова Л.Р. Метод краткосрочного прогнозирования экономических показателей деятельности банка // Вестник МАРТиИТ. Ч 2005.-№10(22). С. 3-9.

18. Амирханова Л.Р. Обеспечение устойчивости и экономичности производственной деятельности предприятия. Ч Уфа: Изд-е МАИ, 2005. 182 с.

19. Амирханова Л.Р. Повышение организационной устойчивости банковского ходинга / Сборник докладов: Энергия молодых Ч экономике России: Томск: ТПУ, 2005.-4.1. - С. 23-25.

20. Амирханова Л.Р., Зайнашев Н.К Метод распределения ресурсов по уровням организации производства // Реальный сектор экономики: теория и практика управления: периодический научно-практический журнал. -Ижевск: ИжГТУ, -2005.- №4.-С. 6-11.

21. Амирханова JI.P., Зайнашев Н.К Метод оценки инвестиций, необходимых на повышение уровня производительности в условиях износа оборудования // Инновации и инвестиции в экономике России: Сборник научных трудов. С-Пб.: ПТУ, 2005. - №8. - С. 330-336.

22. Амирханова JI.P., Зайнашев Н.К. Об одном подходе к оценке эффективности инвестиций в условиях ходинга // Инновации и инвестиции в экономике России: Сборник научных трудов. Ч С-Пб.: ПТУ, 2005. Ч №8.-С. 452-454.

23. Амирханова JI.P. Модель динамики инвестиций, обеспечивающих производительность оборудования на требуемом уровне/ JI.P. Амирханова//Вестник МГТУ ГА. -2005. № 106. -С. 26-33.

24. Амирханова JI.P. Об одном подходе к оптимизации количества предприятий в составе ходинга/ JI.P. Амирханова // Вестник УГАТУ. Ч 2005.- Т. 6.-№2(13). С. 184-188.

25. Амирханова JI.P. Об одном подходе к эффективному использованию средств колективного фонда банковского ходинга/ J1.P. Амирханова//Экономика и производство. Ч 2005. Ч № 4. Ч С. 39-41.

26. Амирханова JI.P. Проблема устойчивости экономических систем/ JI.P. Амирханова // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Ч2005.- № 4(42). С. 156-160.

27. Амирханова JI.P., Зайнашев Н.К. Метод оптимального распределения ресурсов в системе иерархического управления/ JI.P. Амирханова, Н.К. Зайнашев // Вестник МАРТиИТ. 2005. - № 8(20). - С. 13-19.

28. Амирханова JI.P., Зайнашев Н.К Повышение устойчивости производства на основе управления объемами инвестиций, необходимых для обновления оборудования/ JI.P. Амирханова, Н.К. Зайнашев // Вестник МАРТиИТ.-2005. №8(20). - С. 51-58.

29. Амирханова JI.P., Зайнашев Н.К. Модели анализа устойчивости производственной системы при возможных сбоях ее элементов // Вестник МГТУГА. -2005.- № 106. С. 56-63.

30. Амирханова JI.P. Обеспечение устойчивости производства и экономичности управления в экономических системах // Вестник ОГУ. Ч2006.- № 4. С. 71-75.

31. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении: Учебное пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. -368с.

32. Ануфриев И.К. Модели и механизмы управления объединением предприятий // Автоматика и управление. Ч 1996. Ч №11. Ч С. 120-127.

33. Арабян З.А., Берг JI.B. Комплексная система повышения эффективности производства. М.: Радио и связь, 1986. - 256с.

34. Асламазова И.С. Развитие корпоративных форм управления в России// Российский экономический журнал. 2000. - № 2.

35. Байхелып Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание. Математический подход. М.: Радио и связь, 1988. - 392с.

36. Банки и банковские услуги в России: вопросы теории и практики. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 416 с.

37. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 1995.-208с.

38. Баранов В.Н. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов: Учебное пособие. М.: МАИ, 1981.-292с.

39. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал, 1997. Ч № 8. -С. 16-24.

40. Бем И.С. Производственный аппарат машиностроения: структура и эффективность Киев: Наука думка, 1982. - 288 с.

41. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368с.

42. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и теория игр /Под ред. Е.В. Золотова. М.: Радио и связь, 1983. - 232 с.

43. Бигель Дж. Управление производством. Количественный подход. М.: Мир, 1973. - 304 с.

44. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997. - 168 с.

45. Бовыкин В. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов. Ч М.: Экономика, 1997. Ч 462 с.

46. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Ч М.: Экономика, 1989. Ч 656 с.

47. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией. Перевод с англ. М.: ИНФРА-М, 1995. - 204 с.

48. Большой экономический словарь / Под редакцией А.Н. Аз-рилияна. Ч М.: Институт новой экономики, 2002. Ч 1280 с.

49. Борисов С.Б. Система управления основными фондами на предприятии // Машиностроитель. 2001. -№ 4. - С. 14-18.

50. Бороненкова С.А., Бондарь Ю.Г. Экономический анализ основа поиска резервов. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 220с.

51. Бромвич М.А. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: ИНФРА-М, 1996. - 154 с.

52. Будзин В.И. Модели использования средств машиностроительных предприятий на обеспечение эффективности производства: Автореф. канд. экон. наук. Ч Уфа., 2004. Ч 21 с.

53. Буков В.Н., Онуфриев И.К. Разработка механизмов взаимодействия в хозяйственных объединениях // Экономика и коммерция. Ч 1993. Ч №2-3. Ч С.3-6.

54. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.-324 с.

55. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре: Затрат половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу / Перевод А.П. За-варницына и В.Д. Новикова под редакцией академика Г.А. Месяца. M.:Academia, 2000. -400 с.

56. Вартанов А. С. Экономическая диагностика деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991. -334 с.

57. Варфоломеева Э.А. Организация машиностроительного производства М.: МИХМ, 1989. - 92 с.

58. Власов Б.В. Выбор рациональных форм организации производства. М.: Машиностроение, 1979. - 240 с.

59. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. -М.: Машиностроение, 1993. 383 с.

60. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Мир, 1972.333 с.

61. Вентцель Е.С., Овчаров JI.A. Прикладные задачи теории вероятностей. М.: Радио и связь, 1983. - 415 с.

62. Винислав Ю.Б., Лисов В.И. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6. - С. 15-21.

63. Вишнев С.М. Экономические параметры. М.: Наука, 1968.235 с.

64. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. Ч № 1. Ч С.33-39.

65. Водачек, Лео. Управление производством в объединении. М.: Экономика, 1986. - 237 с.

66. Воков Е.В. Критерии анализа хозяйственной деятельности строительных организаций // Экономика строительства, 1997, №9. - С. 44-49.

67. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. Спб: Изд-во СПбГТУ. Ч 510 с.

68. Вокова В.Н., Денисов А.А. Устойчивость социально-экономических систем // В Сб. материалов межвуз. конф.: Системный анализ в экономике. Таганрог, 2000. - 4-12 с.

69. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. 264 с.

70. Воронов А.А. Оценка состояния и перспективы развития конкурентоспособности машиностроительного производства // Машиностроитель. 2005. - № 7. - С. 24-27.

71. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы М.: Высшая школа. 1994.-272 с.

72. Воронов А.А., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием //Менеджмент в России и за рубежом, 2004. -№4. - С. 98-108.

73. Вютрих Ханс, Винтер Вольфган. Конкурентоспособность глобальных предприятий //Проблемы теории управления. Ч1995. Ч № 3. С. 36-38

74. Гайнанов Д.А., Нугаева Д.К. Имитационное моделирования агоритмов управления гибким автоматизированным участком //Материалы конф. молодых ученых. Уфа: БФАН СССР, 1987. - С. 208.

75. Галимзянов И.В., Амирханова JI.P. Совершенствование организационной структуры системы управления республиканской налоговой службы / Российская экономика 21 века: Труды международной научно-практической конференции: Ч Уфа: БГУ, 2000. С. 95-96.

76. Галимзянов И.В., Зайнашев Н.К., Амирханова JI.P. Методика оптимального распределения специалистов по уровням в системе технического обслуживания оборудования приборостроительного предприятия // Менеджмент: теория и практика. Ч2003. Ч№3-4. Ч С. 183-191.

77. Галимзянов И.В. Организационно-методическое обеспечение эффективности функционирования системы технического обслуживания оборудования приборостроительных предприятий: Автореф. Дис.канд. экон. наук / Уфиск. гос. авиац. техн. ун-т. Ч Уфа., 2004. Ч 20 с.

78. Гил Ф., Мюррей #., Райт М. Практическая оптимизация. Ч М.: Мир, 1985.- 509с.

79. Глухое В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. Ч СПб.: Издательство "Лань", 2000. Ч 480 с.

80. Глушков В.М. Введение в АСУ. Ч Киев: Техника, 1972. Ч 310 с.

81. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие. Ч М.: Высшая школа, 1999. 479с.

82. Гончаров В.Н. Совершенствование организации машиностроительного производства. Киев: Выща школа, 1989. - 161с.

83. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого состава. Ч М.: МНИИПУ, 1996. 321 с.

84. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги: Организационные структуры. Налоговое планирование. Создание кредитных союзов. Ч М.: Анкил, 1999. 280 с.

85. Горелова B.JI., Мельникова Е.Н. Основы прогнозирования систем: Учебное пособие для инженерно-экономических вузов. М.: Высшая школа, 1986.-285 с.

86. Горский Ю.М. Основы гомеостатики // Изд-во ИГЭА, 1998. Ч337 с.

87. Горчаков А.А., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели. М.: ЮНИТИ: Компьютер, 1995. Ч 135 с.

88. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: Учебное пособие. Ч М.: Экономика, 1978. 230 с.

89. Губин Н.М., Добронравов А.С., Дорохов Б.С. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении в отрасли связи: Учебник для вузов. Ч М.: Радио и связь, 1993. Ч 376 с.

90. Долятовский В.А., Касаков А.И., Коханенко И.К. Методы эволюционной и синергетической экономики. Ч Отрадная Ч Ростов-на-Дону: РГЭУ, ТКБиП, ОГИ, 2001. 577 с.

91. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: Учебно-практическое пособие. Ч М.: ИКЦ "МарТ", 2003. Ч 256 с.+

92. Джонсон Р. и др. Системы и руководство / Р. Джонсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг. Ч М.: Советское радио, 1971. Ч 648 с.

93. ЮАДрукер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер.с англ.: Учебное пособие М.: Издательский дом "Вильяме", 2002. Ч 272 с.

94. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования: Учебно-практическое пособие/МЭСИ. Ч М.: Издательство "МЭСИ", 1998. Ч 91 с.

95. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. - 175 с.

96. Ермаков В.И. Справочник по математике для экономистов. -М.: Высшая школа, 1987. 336 с.

97. Ермаков С.М., Михайлов Г.А. Курс статистического моделирования. М.: Наука, 1978. - 320 с.

98. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1999.1,-С. 37-46.

99. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. -М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998. 176 с.

100. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами.1. М.:ПРИОР, 1998.-342 с.12.3айнашев Н.К. Производственный менеджмент: экономико-математические модели. -Уфа, 1999.-299с.

101. Зайнашев Н.К., Амирханова JI.P., Петров A.JI. Оптимизация количества однотипных предприятий в ходинге // Перспективы развития теории и практики управления потенциалом промышленного производства: Сборник научных трудов: Уфа: УГАТУ, 2003. - С. 103-106.

102. Зайнашев Н.К., Амирханова JI.P., Пилюгин М.А. Об одном подходе к решению задачи определения разумной степени централизации управления службами предприятия // Наука, Культура, Образование. -2004.- № 15/16.-С. 171-173.

103. Заруба В.Я. Механизмы планирования при распределении ограниченного ресурса //АиТ. 1984. - №9.

104. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. -М.: Наука. 1979. -311с.

105. МА.Иванов Ю.М. Стратегия и тактика трансформации предприятий. Материалы семинара: Проблемы моделирования развития производственных систем. М.: ЦЭМИ, 2001. - С. 26-33.

106. Идрисов Б.А., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Ч М.: ФИЛИНЗ, 1997. 272с.

107. Ильясов Б.Г. и др. Моделирование производственно-рыночных систем / Б.Г. Ильясов, Л.А. Исмагилова, Р.Г. Валеева. Ч Уфа: УГАТУ, 1995.-321 с.

108. Казаков В.А. Краткий обзор развития машиностроительного комплекса России // Сварочное производство. 1998. - № 1. - С. 35-37.13Х.Канторович JI.B. Математические методы организации и планирования производства. Ч Л.: ГУ, 1939. Ч 69 с.

109. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. Ч М.: Академиздат, 1959. Ч 345с.

110. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы: Пер. с англ. Ч М.: Мир, 1982. Ч 216 с.

111. ХЗА.Карлофф Б. Деловая стратегия. Ч М.: Экономика, 1993. Ч 140 с.

112. Келер 71 Концепции ходинга. Ч Обнинск: ГЦИПК, 1997. Ч312 с.13 б.Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986.

113. Клейнер Г.Б. Факторы производства и производственные функции: моделирование в условиях качественных измерений. Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе. -М.: ЦЭМИ, 1997.

114. Ковалев А.П. Экономическое обеспечение надежности машин. -М.: Машиностроение , 1991 238с.

115. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. Ч М.: Финансы и статистика, 1989. Ч 133 с.

116. Козловский В.А. Организационные и экономические вопросы построения производственных систем. JL: Изд-во ГУ, 1981. - 214 с.

117. Колобов А.А., Ермаков А.Ю. Формирование оптимальной производственной программы в условиях нелинейной зависимости цены продукции от объема ее выпуска // Вестник машиностроения. Ч 1996. Ч №2. Ч С.40-42.

118. Котынюк Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник. Ч СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. Ч 422 с.

119. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: Издательство "ДЕКА", 1996.-210 с.

120. ХАА.Котел К. Организация производства на предприятии. -М.:Экономика, 1984. 168 с.

121. А5.Котин J1.B. и др. Основы менеджмента. Учебное пособие / JI.B. Котин, В.Р. Серов, А.А. Червонный. М.: МЭИ, 1997. - 80 с.

122. Краснов М.А. История попыток административной реформы (1991Ч2001 гг.) // Институт права и публичной политики, 2001. //Ссыка на домен более не работаетprojects/govern/krasnov/krasnov.html.

123. Кюнце Г.П., Креле В. Нелинейное программирование. Ч М.: Мир, 1965.-280 с.

124. Лакис П.П. Методологические и логические аспекты прогнозирования. Ч Рига: Зинатне, 1985. Ч 216 с.

125. Лафта Дж.К. Менеджмент: Учебное пособие. Ч М.: Кнорус, 2004. Ч 592 с.

126. Летенко В.А., Туровец О.Г. Организация машиностроительного производства: Теория и практика. М.: Машиностроение, 1982. - 208с.

127. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М, ВО Наука, 1993,-343 с.154Лукашенко О. Ходинговые компании в экономике // Экономист. 1999. -№1. - С. 61-66.

128. Майданчик Б.И., Сергеева Г.В. Методы снижения издержек производства. Ч М.: Экономика, 1990. Ч 214 с.

129. Макарьева В.И. Состав затрат включаемых в себестоимость. -М.: Экономика, 1993. 174 с.

130. Маренков Н.Л. Инвестиции для студентов вузов. Ч Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 224 с.

131. Маршал А. Принципы экономической науки: в 2 т. / Пер. сангл. М.: Прогресс, 1993. - Т. 2.

132. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник.

133. М.: Экономика, 1975. 473 с.

134. Математическое моделирование экономических процессов/ Под ред. Е.Г. Белоусова и др. М.: Изд-во МГУ, 1990. Ч 228с.

135. Машиностроительный комплекс: состояние и варианты развития в 2002 г. // Экономист. 2002. - № 1. - С. 10-22.

136. Международный менеджмент / Под ред. Пивоварова С.Э., Баркана Д.И., Тарасовича JI.C., Майзеля АИ. Ч СПб.: Петер, 2000. Ч 291 с.

137. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: Математические основы. Ч М.: Мир, 1978. Ч 381 с.

138. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем. Ч М.: Мир, 1973. 344 с.

139. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999.-480 с.

140. Михайлов JI.M. Антикризисное управление в промышленности: Научно-практическое издание. Ч М.: Издательство "Экзамен", 2004. Ч 224 с.

141. ХЫ.Мкахнова В.И. Эффективность использования основных производственных фондов. М.: Машиностроение, 1978. - 201с.

142. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России.

143. М.: Финансы и статистика, 1997. 273 с.

144. Могилевский В.Д. Системные проблемы России. Методология систем. М.: Экономика, 1999. - 248 с.

145. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления: Монография / Под ред. А.А. Колобова, Л.Ф. Шклярского.- М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993.-216с.

146. Моисеев Н.Н., Иванилов Ю.П., Столярова Е.М. Методы оптимизации. М.: Наука, 1978. - 352 с.

147. П2.Моисеев Н.Н. Математические методы системного анализа. -М.: Наука, 1981.-488 с.

148. Монахов А.В. Математические методы анализа экономики. Ч СПб.: Питер, 2002. 176 с.

149. Морсин В.И., Дыскин В.М. Финансирование ремонта основных фондов. М.: Финансы, 1978. - 126 с.

150. Мухин С.А. Прибыль в новых условиях хозяйствования. Ч М.: Финансы и статистика, 1990. Ч 272 с.

151. Научные основы экономического прогноза. М.: Мысль, 1971.

152. Новицкий Н.И. Организация и планирование производства. -Мн.: Новое знание, 2004. Ч 256 с.

153. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1986. - 384 с.

154. Организация и планирование машиностроительного производства / Под ред. М.И. Ипатова, В.И. Постникова, М.К. Захаровой. Ч М.: Высшая школа, 1988. Ч 368 с.

155. Организация и планирование строительного производства / Под ред. А.Г. Варенина. -М: Экономика, 1990. Ч 345 с.

156. Организационно-экономические проблемы технического перевооружения и реконструкции предприятий / Под ред. Р.З. Акбердина. -М.:МДНТП, 1981. 138 с.

157. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. -М.: Наука, 1979.- 296 с.

158. Петрович И.М. Применение экономико-математических методов для повышения загрузки производственных мощностей // Технология и организация производства. Ч 1992. Ч № 2. Ч С. 18-20.

159. Петухов Г.Б. Основы теории эффективности целенаправленных процессов. Ч. I. Методология, методы, модели. М.: МО, 1989. Ч 660 с.189 .Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: Методы и показатели. М.: Экономика, 1990. - 95с.

160. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: Законодательство и практика. Ч М.: Городец, 1999. Ч С. 64-65.191 .Покрапивный С.Ф. Эффективность ремонта машин. Киев: Техника, 1975. - 256 с.

161. Половников и др. Экономико-математические методы и прикладные модели. М.: Финстатинформ, 1997. - 105 с.

162. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. -М.: Наука, 1986.-437 с.

163. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

164. Пресняков В.Ф. Модель поведения предприятия. М.: Наука, 1991.- 192 с.

165. Прогностика: Общие понятия. Объект прогнозирования. Аппарат прогнозирования. Терминология/ Отв. Ред. В.И. Сидоров. Ч М.: Наука, 1978.-32 с.

166. Производственный менеджмент /С.Д. Ильенкова, А.В. Банду-рик, Г.Я.Горбунов и др.; Под ред. С.Д. Ильенкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -583с.

167. Прохоров И.В. Модели и методы управления производством -Новосибирск: Наука, 1988. Ч 280 с.

168. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И.В. Бестужева-Лада. М.: Мысль, 1982. - 430 с.

169. Рейлян Я.Р. Аналитические основы принятия управленческих решений. Ч М.: Финансы и статистика, 1989. Ч 267 с.

170. Радионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. Ч М.: Перспектива, 1995. Ч 212 с.

171. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций. Ч М.: Финансы и статистика, Банки и биржи, 1993. Ч 93 с.

172. Рыбников К.А. История математики: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1994.-496 с.

173. Рыльков П.Г. Эффективность обновления техники. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1977. - 216 с.205 .Рюми Э.А. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха // Проблема теории и практики управления. Ч 1995. Ч № 6. Ч С. 103-109.

174. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 272 с.

175. Сакович В.А. Оптимальные решения экономических задач. Ч Минск: Вышейшая школа, 1982. Ч 156 с.20$.Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, Ч 1999. Ч 336 с.

176. Сатуновский JI.M. Показатели эффективности общественного производства. Ч М.: Статистика, 1980. Ч 176с.

177. Сачко Н.С., Бабук И.Ш. Экономика замены машин и оборудования. М.: Машиностроение, 1974. - 206 с.211 .Севрюк М.А. Экономический анализ в условиях самостоятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1993. Ч 125 с.

178. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие для студ. экон. спец. вузов. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 304с.

179. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 272 с.

180. Сигорский В.П. Математический аппарат инженера. Киев: Технжа, 1977.-766 с.

181. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник для студентов вузов / Под ред. С.А. Валуева, В.Н. Воковой. JL: Политехника, 1991. - 398 с.

182. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов/Под ред. В.Н. Воковой, В.Н. Козлова. Ч М.: Высш. Шк., 2004-616 с.

183. Смирницкий Е.К., Акбердин Р.З. Повышение эффективности ремонтного производства. М.: Машиностроение, 1970. - 263 с.

184. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. М.: Экономика, 1989. - 432 с.

185. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: ЮНИТИ, 1998.-375 с.

186. Соколов С.В. Оптимизация формирования и использования средств предприятия на обновление технологического оборудования: Дис. канд. экон. наук. Ч Уфа, 1994. 132 с.

187. Справочник по теории автоматического управления / Под ред. А.А. Красовского. Ч М.: Наука, 1987. Ч 712 с.

188. Суханов А.П. Информация и прогресс. Ч Новосибирск: Издательство "Наука", 1988. 190 с.

189. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений/ Пер. с англ.; Под ред. Четыркина Е.М. Ч М.: Статистика, 1971. Ч 488 с.

190. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С.А. Саркисяна. -М.: Высшая школа, 1977. 351 с.

191. Томпсон, Стрикленд III Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. Изд. М.: ИНФРА-М, 2001.-XX,-412 с.

192. Тренев Н.Н. Методология стратегического управления на основе самоорганизации. Ч М.: ЦЭМИ, 2001. Ч С. 5-25.221 .Тренев Н.Н. Стратегическое управление: учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2002. - 288 с.

193. Туровец О.Г. и др. Организация производства и управление предприятием / О.Г. Туровец, М.И. Бухаков, В.Б. Родионов М.: ИН-ФРА-М, 2002. - 528 с.

194. Файоль А. Общий и производственный менеджмент. Ч Лондон: Питман, 1949.-300 с.

195. Файоль Г. Общее и промышленное управление. Ч Лондон: Питман, 1924.-340 с.231 .Фатхутдинов Р.А. Организация производства: учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2003. - 672 с.

196. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.С.Стояновой. М.: Перспектива, 1998. - 350 с.

197. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993,-829 с.23А.Френкель А.А. Математические методы анализа динамики и прогнозирования производительности труда. М.: Экономика, 1972. - 190 с.

198. Хеферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

199. Хучек М. Ходинговые компании в Польше // Российский экономический журнал. Ч 1995. Ч № 8. Ч с. 159.

200. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.: Экономика, 1975.- 191 с.

201. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Финансы и статистика, 1979. - 199 с.

202. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.Б., Кузьмин В.И. Прогнозирование количественных характеристик процессов. М.: Советское радио, 1975. - 400 с.

203. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

204. Щукин В.Н., Архипенков С.М. Экономико-математические модели производственной структуры предприятия. М.: Экономика, 1973. -151с.

205. Экономика, организация и планирование промышленного производства: Учеб. Пособие / Под ред. М.Н. Тимохина. М.: Мысль, 1982. -336 с.

206. Экономика предприятия / Под ред. Горфинкеля В.Я., Купрякова Е.М. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367 с.

207. Экономика предприятия: Учебник для студ. вузов по экон. спец. / Под ред. О.И. Вокова. М.: ИНФРА - М, 2001. - 520 с.

208. Экономико-математические методы и модели: Учеб. пособие для вузов/Н.И. Холод, А.В.Кузнецов, Я.Н. Жихар и др.; Под ред. А.В. Кузнецова. Мн.: БГЭУ,2000. - 412 с.

209. Экономико-математические методы и прикладные модели/ В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбег; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 2000. - 391 с.

210. Экономика приборостроительной промышленности: Учебник для приборостр. спец. Вузов / Под ред. С.В. Моисеева. М.: Машиностроение, 1988. - 263 с.

211. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений: Справочник /Е.Г. Яковенко, В.Ф. Гапоненко и др. Ч М.: Знание, 1984.-240с.

212. Экономические аспекты научно-технического прогнозирова-ния/М.А.Виленецкого. М.: Экономика, 1975. - 222 с.

213. Юл Д.Э., Кендал М.Г. Теория статистики. М.: ЦСУ, 1960.445 с.

214. Статистика аварийных остановок с февраля 2002 по сентябрь 2003 г. на ОАО Теофизприбор"

215. Вертикально -фрезерный станок 6Т121 02/09/02 0,5 0,8 1,3 364

216. Вертикально -фрезерный станок 6Р12 03/09/02 0,2 0,8 1,0 208

217. Вертикально -фрезерный станок FSS 400/1600 05/09/02 0,7 5,6 6,3 518

218. Горизонтально-фрезерный станок 6М83Ш 06/09/02 0,3 4,2 4,5 336

219. Универс. консульно-фрезерн. станок FSS 400/1600 09/09/02 0,4 3,6 4,0 262

220. Продольно- строгальный станок 7231 А 10/09/02 0,3 0,8 1,1 496

221. Токарно- строгальный станок 7307 11/09/02 0,6 0,8 1,4 264

222. Добежный станок 7417 12/09/02 0,7 0,8 1,5 184

223. Зубофрезер-ный станок 5Д32 16/09/02 0,8 4,2 5,0 582

224. Зубофрезер-ный станок 53А08М 16/09/02 0,6 0,8 1,4 4481 2 3 4 5 6 7 8 9

225. Зубофрезер-ный станок Н10213 19/09/02 0,4 0,8 1,2 340

226. Зубодобеж-ный станок 5В12 20/09/02 0,6 0,8 1,4 448

227. Зубодобеж-ный станок 5М12 23/09/02 0,3 6,4 6,7 560

228. Зубостро- гальный станок 526 23/09/02 0,4 3,6 4,0 1387

229. Зубостро- гальный автомат 5п23Б 24/09/02 0,4 7,2 7,6 264

230. Зубостро- гальный автомат 5п23Б 27/09/02 0,4 0,8 1,2 184

231. Универ. копиров, с обкаткой станок 5А720 27/09/02 0,4 0,8 1,2 160

232. Дисковая пила 8А66 30/09/02 0,9 0,8 1,7 184

233. Дисковая пила 8Г661 30/09/02 0,9 3,6 4,5 300

234. Ножницы 5А636510 63 01/10/02 0,2 4,2 4,4 750

235. Отрезной станок 8Б72 02/10/02 0,6 0,8 1,4 376

236. Токарно- винторезный станок 1к62Д 03/10/02 0,5 0,8 1,3 164

237. Токарно- винторезный станок 1к62Д 04/10/02 0,9 0,8 1,7 140

238. Токарно- винторезный станок 1к62Д 07/10/02 1,0 4,2 5,2 438

239. Токарно- винторезный станок 1к62 08/10/02 0,7 0,8 1,5 5201 2 3 4 5 6 7 8 9

240. Токарно-винторезный 1к62 09/10/02 0,7 5,6 6,3 136станок

241. Токарно-винторезный 1к62 10/10/02 0,7 3,6 4,3 1188станок

242. Токарно-винторезный 1к62 11/10/02 0,7 0,8 1,5 376станок

243. Токарно-винторезный 1к62 11/10/02 0,7 0,8 1,5 166станок

244. Токарно-винторезный 16к20 14/10/02 0,7 0,8 1,5 166станок

245. Токарно-винторезный 165 16/10/02 0,7 4,5 5,2 867станок

246. Токарно-винторезный 1М63 17/10/02 0,7 6,0 6,7 132станок

247. Токарно-винторезный 16к20ПФ 17/10/02 0,7 0,8 1,5 616станок

248. Токарно-винторезный 1Е61МТ 18/10/02 0,7 3,6 4,3 876станок

249. Токарно-винторезный ТВ-320П 21/10/02 0,7 0,8 1,5 256станок

250. Токарно-винторезный ИИС611В 25/10/02 0,7 0,8 1,5 488станок

251. Токарно-винторезный 15У-18КА 28/10/02 0,7 5,6 6,3 592станок

252. Токарно- винторезный станок 1к62б 29/10/02 0,7 0,8 1,5 2761 2 3 4 5 6 7 8 9

253. Горизонтально-расточной станок 2620В 30/10/02 0,2 6,0 6,2 132

254. Настольно- сверлильный станок 2М112 31/10/02 0,4 3,6 4,0 276

255. Настольно- сверлильный станок 2М112 31/10/02 0,3 0,8 1,1 424

256. Настольно- сверлильный станок НО 1520 01/11/02 0,3 6,0 6,3 394

257. Вертикально-сверлильный станок 2Г125 01/11/02 0,8 1,6 2,4 332

258. Гидропресс 04/11/02 0,7 0,8 1,5 256

259. Вуканит 04/11/02 0,5 0,8 1,3 712

260. Вуканит 10/11/02 0,5 2,4 2,9 456

261. Подъемник 11/11/02 0,2 3,2 3,4 424

262. Универсаль-но-фрезер-ный станок MF-1000 11/11/02 0,2 3,2 3,4 588

263. Универсаль-но-фрезер-ный станок MF-1000 11/11/02 0,5 4,0 4,5 320

264. Универсаль-но-фрезер-ный станок 676 13/11/02 0,5 2,0 2,5 176

265. Универсально-фрезерный станок 676 15/11/02 0,5 2,4 2,9 264

266. Горизонтально-расточной станок 2620В 15/11/02 0,3 0,8 1,1 160

267. Электрокара ЭП-011 15/11/02 1,0 1,6 2,6 1448

268. Электрокара ЭП-011 16/11/02 1,0 1,6 2,6 3441 2 3 4 5 6 7 8 9

269. Универсально-фрезер- ОФ-65 19/11/02 1,0 1,6 2,6 480ный станок

270. Токарно-винторезный DLZ-315 19/11/02 0,6 0,8 1,4 448станок

271. Заточный станок ЗБ6Э2 19/11/02 0,3 2,4 2,7 248

272. Настольно-сверлильный 2М112 23/11/02 0,2 3,2 3,4 304станок 1. Настольно- сверлильный 2Н1106п 26/11/02 0,5 0,8 1,3 2098станок

273. Токарно-винторезный 1К62 27/11/02 0,5 2,4 2,9 576станок 1. Настольно- сверлильный 2М112 29/11/02 0,6 3,6 4,2 260станок 1. Настольно- сверлильный 2М112 01/12/02 0,2 0,8 1,0 232станок

274. Вертикаль-но-сверлиль- 2Н125п 03/12/02 0,3 1,6 1,9 240ныи станок 1. Радиально- сверлильный 2Н592 04/12/02 0,5 3,6 4,1 612станок 1. Точильно- шлифоваль- 3H631 05/12/02 0,6 3,2 3,8 296ныи станок

275. Трубоги-бочный ЭЗ-85 06/12/02 0,3 1,6 1,9 1568станок 1. Вальцепро- какатныи четырех- ВМС-85 08/12/02 0,5 2,4 2,9 408вальный станок 1 2 3 4 5 6 7 8 9

276. Вальцепро- какатный четырех- вальный станок. Фи-2 09/12/02 0,8 3,2 4,0 184

277. Зиг. машина С237 10/12/02 0,1 0,8 0,9 136

278. Фланце- гибочный станок С249 10/12/02 0,2 1,6 1,8 200

279. Крошко- гибочный станок НО 1422 11/12/02 0,5 2,4 2,9 234

280. Намоточный станок СРН-0,5 13/12/02 0,4 1,6 1,9 210

281. Намоточный станок СРН 0,5 13/12/02 0,5 1,5 2,0 408

282. Грузоподъемная тележка 8124-00 15/12/02 0,5 2,4 2,9 416

283. Монорельс 1135911 18/12/02 0,5 2,3 2,8 417

284. Намоточный станок ПР160 19/12/02 0,9 3,6 4,5 602

285. Наждачно- заточный станок 3B634 27/12/02 0,3 1,6 1,9 601

286. Намоточный станок 4064-00 04/01/03 0,9 3,6 4,5 912

287. Вуканито-вый станок б/м 04/01/03 0,3 1,6 1,9 872

288. Вуканито-вый станок б/м 05/01/03 0,3 2,7 3,0 912

289. Вуканито-вый станок б/м 10/01/03 0,3 2,4 2,7 1410

290. Пневмонож-ницы б/м 13/01/03 0,3 1,8 2,1 1382

291. Кран-бака 14/01/03 1,0 3,2 4,2 198

292. Вертикально -сверлильный станок 2Н135 16/01/03 0,3 0,9 1,2 1981 2 3 4 5 6 7 8 9

293. Вертикально -сверлильный станок 2Н135 16/01/03 0,3 1,5 1,8 1264

294. Радиально-сверлильный 2Н582 17/01/03 0,6 2,4 3,0 399станок 1. Радиально- сверлильный 2м55 17/01/03 0,5 1,8 2,3 393станок

295. Круглошли-фовальный ЗУ/ЗЗ 18/01/03 0,7 2,4 3,1 1869станок 1. Универ. круглошли-фовальный SU 200/1 26/01/03 0,8 2,7 3,5 606станок

296. Полуавтомат круглошли- ЗМ152 27/01/03 0,8 2,7 3,5 601фов. станок 1. Плоскошли- фовальный ЗД722 28/01/03 0,8 2,7 3,5 909станок 1. Плоскошли- фовальный ЗД711 31/01/03 0,8 2,7 3,5 909станок

297. Обдирочно-шлифоваль- 3B634 01/02/03 0,8 2,7 3,5 405ныи станок

298. Обдирочно-шлифовальный станок 3B634 02/02/03 0,1 0,6 0,7 189

299. Обдирочно-шлифоваль- 3B634 05/02/03 0,5 1,6 2,1 189ныи станок 1. Шлицешли- фовальный 34515 09/02/03 1,0 4,8 5,8 210станок 1. Резьбошли- фовальный 5822 14/02/03 0,7 1,8 2,5 200станок 1 2 3 4 5 6 7 8 9

300. Универсально-заточной ЗА64 17/02/03 0,7 2,4 3,1 888станок

301. Пресс-кривошип- КН 1428 18/02/03 0,3 1,6 1,9 414ныи станок 1. Пресс- гидравлический П483 18/02/03 0,2 0,8 1,0 410станок

302. Пресс-гидравличес Т81 5-004 19/02/03 0,8 1,6 2,4 172кии станок

303. Вальцы И2220 20/02/03 0,9 4,8 5,7 3041. Гильотин- ные ножни- Н-3121 21/02/03 0,3 0,8 1,1 272цы

304. Ножницы ИА-3121 25/02/03 0,7 2,4 3,1 620

305. Пресс-ножницы Н5222А 26/02/03 0,7 2,4 3,1 112

306. Кран полукозло- 8030200 27/02/03 0,8 3,6 4,4 272выи

307. Кран-бака 61 980 28/02/03 0,9 3,2 4,1 648

308. Кран-бака 804200 02/03/03 0,9 4,8 5,7 516

309. Электропогрузчик б/м 05/03/02 1,0 4,8 5,8 4961. Элеват. Г- образный М30-870 05/03/03 0,4 1,6 2,0 195стелаж 1. Элеват. Г- образный М30-870 09/03/03 0,4 4,8 5,2 720стелаж

310. Монорельс 09/03/03 0,8 4,2 5,0 112

311. Готовоч-ный барабан 5202-00 14/03/03 0,7 4,0 4,7 2721. Горизон- тально-фрезерный 16Р83Г 15/03/03 0,2 0,8 1,0 254станок 1 2 3 4 5 6 7 8 91. Горизон- тально-протяжной 7Б55 16/03/03 0,4 1,6 2,0 1016станок

312. Грузоподъемная б/м 05/04/03 0,7 0,8 1,5 896тележка

313. Монорельс 09/04/03 0,4 1,6 2,0 416

314. Грузоподъемная 8124-00 09/04/03 0,4 0,6 1,0 160тележка

315. Грузоподъемная 8124-00 10/04/03 0,3 4,8 5,1 584тележка

316. Трубонарезной станок ВМС 14/04/03 0,6 4,0 4,6 9301 2 3 4 5 6 7 8 9

317. Токарно-винторезный 1К62 15/04/03 0,7 1,6 2,3 648станок

318. Токарно-винторезный ТВ-320п 18/04/03 0,8 0,8 1,6 296станок 1. Настольно- сверлильный 2М112 18/04/03 0,6 2,4 3,0 288станок

319. Настольно- сверлильный станок 2Н106 02/05/03 0,6 1,6 2,2 404

320. Вертикально-сверлильный станок 2Н125 04/05/03 0,5 1,2 1,7 1376

321. Радиально-сверлильный станок 2К52 07/05/03 0,9 0,8 1,7 2076

322. Заточной станок 3B634 08/05/03 1,0 0,8 1,8 2076

323. Точильно-шлифовальный станок 31К633 13/05/03 0,5 0,6 1,1 3784

324. Точильно-шлифовальный станок ЗП631 15/05/03 0,2 2,4 2,6 416

325. Трубогибоч-ный станок ВМС-28 16/05/03 0,7 1,6 2,3 210

326. Трубогибоч-ный станок ВМС-28 22/05/03 0,4 1,6 2,0 264

327. Трубогибоч-ный станок ТГС-127 23/05/03 0,4 1,8 2,2 978

328. Обдирочно-шлифовальный станок 3B634 23/05/03 0,3 5,6 5,9 1424

329. Трубогибоч-ный станок ТГ-2 24/05/03 0,6 4,8 5,4 1374

330. Монорельс 25/05/03 0,7 1,6 2,3 1490

331. Кран-бака 1тн 26/05/03 0,8 0,6 1,4 1344

332. Монорельс 27/05/03 0,6 1,2 1,8 2064

333. Кран-бака 28/05/03 0,4 7,2 7,6 1890

334. Наждак 3M636 29/05/03 0,5 6,4 6,9 2076

335. Кран-бака 30/05/03 0,3 0,8 1,1 144

336. Фрезерный станок МФ-2 30/05/03 0,4 1,6 2,0 2024

337. Вальцы прокатные СК-2 31/05/03 0,4 4,0 4,4 6881 2 3 4 5 6 7 8 9

338. Роликовые ножницы НО-1446 01/06/03 0,4 0,6 1,0 3776

339. Гильотинные ножницы Setp3.15/2 500 02/06/03 0,4 4,8 5,2 3752

340. Гильотинные ножницы Setp3.15/2 500 02/06/03 0,9 0,4 1,3 978

341. Гильотинные ножницы Setp3.15/2 500 06/06/03 0,9 0,6 1,5 3744

342. Роликовые ножницы 730200 07/06/03 0,1 0,6 0,7 644

343. Роликовые ножницы НО-1446 07/06/03 0,6 0,4 1,0 930

344. Роликовые ножницы 89496008. 10/06/03 0,5 0,6 1,1 618

345. Роликовые ножницы КН-1 13/06/03 0,9 0,4 1,3 1 964

346. Картонно- резательный станок КН-1м 14/06/03 1,0 0,6 1,6 1386

347. Циркулярная пила НО-1098 15/06/03 0,8 0,4 1,2 980

348. Станок для рулонного материала НО-445 17/06/03 0,9 0,8 1,7 1578

349. Токарно- винторезный станок 16К20ПФ 1 18/06/03 0,9 4,2 5,1 2060

350. Монорельс с ручной талью 20/06/03 1,0 0,8 1,8 288

351. Зубо- фрезерный станок 16А20ФЗ РМ139 22/06/03 0,4 0,8 1,2 488

352. Точильно-шлифовальный станок 16А20ФЗ РМ136 25/06/03 0,4 5,6 6,0 22881 2 3 4 5 6 7 8 9

353. Вертикаль-но-сверлиль-ный станок 16А20Ф М136 25/06/03 0,8 0,8 1,6 160

354. Универсальный фрезерный станок CW-400 26/06/03 0,7 5,6 6,3 328

355. Настольно- сверлильный станок 16К20ФЗ РМ32 27/06/03 0,2 0,8 1,0 296

356. Трубоги- бочный станок ОЦФМ-1М 28/06/03 0,4 0,8 1,2 152

357. Радиально- сверлильный станок 16А20ФЗ РМ137 30/06/03 0,9 4,2 5,1 380

358. Фрезерный станок 16А20ФЗ РМ142 01/07/03 0,9 6,4 7,3 3792

359. Пресс-гидравлический станок 16А20ФЗ РМ212 01/07/03 0,9 6,4 7,3 188

360. Универсальный фрезерный станок CW-400 03/07/03 0,2 0,8 1,0 348

361. Заточной станок 16К20ФЗ РМ32 04/07/03 0,3 0,8 1,1 244

362. Трубонарезной станок ОЦФМ-1М 05/07/03 0,2 0,8 1,0 304

363. Обдирочно-шлифовальный станок 16А20ФЗ РМ136 12/07/03 0,9 7,2 8,1 204

364. Токарно- винторезный станок 16А20ФЗ РМ142 17/07/03 0,2 0,8 1,0 408

365. Картонно- резательный станок 16А20ФЗ РМ139 18/07/03 0,5 4,2 4,7 546

366. Кромкоги- бочный станок 16А20ФЗ РМ139 18/07/03 0,5 3,6 4,1 5461 2 3 4 5 6 7 8 9

367. Горизонтально-расточный станок ОЦФМ-1М 19/07/03 0,6 0,8 1,4 848

368. Настольно-сверлильный станок ОЦФМ-23С 20/07/03 0,6 0,9 1,5 256

369. Намоточный станок ОЦФМ-15М2 21/07/03 0,5 0,8 1,3 848

370. Фланцеги- бочный станок ОЦФМ-1МЗ 24/07/03 0,1 0,5 0,6 232

371. Горизонтально-фрезерный станок 16А20ФЗ РМ139 25/07/03 1,0 3,6 4,6 2048

372. Горизонтально-протяжной станок 16А20ФЗ РМ139 26/07/03 0,3 0,8 1,1 336

373. Универсально-фрезерный станок CW-400 27/07/03 0,6 4,0 4,6 128

374. Обдирочно-шлифовальный станок 16К20ФЗ РМ32 27/07/03 1,0 1,5 2,5 198

375. Шлице-шлифовальный станок 16К20ФЗ РМ32 28/07/03 0,2 0,8 1,0 620

376. Резьбо-шлифовальный станок 16А20ФЗ РМ139 06/08/03 0,2 0,9 1,1 618

377. Универсально-заточной станок 16А20ФЗ РМ136 06/08/03 0,2 0,9 1,1 201

378. Добежный станок 16А20Ф М136 07/08/03 0,2 1,0 1,2 408

379. Универсальный фрезерный станок CW-400 09/08/03 0,4 0,6 1,0 2011 2 3 4 5 6 7 8 9

380. Настольно-сверлильный 16К20ФЗ РМ32 11/08/03 0,4 0,6 1,0 408станок 1. Настольно- 16А20ФЗ РМ139 сверлильный 12/09/03 0,4 0,8 1,2 408станок 1. Универ- сальный копиров, с обкаткой ОЦФМ-1М 14/08/03 0,9 0,7 1,6 920станок

381. Дисковая пила 16А20ФЗ РМ137 15/08/03 0,9 6,0 6,9 612

382. Токарно-винторезный 16А20ФЗ РМ142 18/08/03 0,2 0,6 0,8 612станок

383. Токарно-винторезный 16А20ФЗ РМ212 19/08/03 0,6 4,0 4,6 909станок

384. Универсальный фрезер- CW-400 20/08/03 0,5 1,4 1,9 920ный станок

385. Горизонтально-расточной 16К20ФЗ РМ32 21/08/03 0,9 2,0 2,9 1264станок

386. Настольно-сверлильный ОЦФМ-13М 22/08/03 1,0 4,0 5,0 198станок

387. Вертикаль-но-фрезер- 6Р12 24/08/03 7,8 54 61,8 1 92ныи станок

388. Вертикально -фрезерный FSS 400/1600 26/08/03 0,9 0,4 1,3 1 215станок 1. Горизон- тально- фрезерный 6М83Ш 27/08/03 0,9 0,3 1,2 1220станок 1 2 3 4 5 6 7 8 9

389. Универс. консульно-фрезерный станок FSS 400/1600 27/08/03 0,9 6,0 6,9 102

390. Настольно- сверлильный станок ОЦФМ-1МР 30/08/03 0,4 3,8 4,2 296

391. Вертикально-сверлильный станок ОЦФМ-2М-Ф 30/08/03 0,4 0,8 1,2 405

392. Радиально- сверлильный станок ОЦФМ-15М 05/09/03 0,8 4,0 4,8 357

393. Заточной станок ОЦФМ-5М 08/09/03 0,7 5,4 6,1 357

394. Точильно-шлифовальный станок ОЦФМ-1М 08/09/03 0,1 0,4 0,5 141

395. Настолько- сверлильный станок 16А20ФЗ РМ139 09/09/03 0,5 0,3 0,8 160

396. Грузоподъемная тележка CW-400 10/09/03 0,2 0,6 0,8 2752

397. Монорельс 16К20ФЗ РМ32 13/09/03 0,7 0,3 1,0 162

398. Грузоподъемная тележка 16К20ФЗ РМЗЗ 14/09/03 0,3 0,2 0,5 158

399. Грузоподъемная тележка 16А20ФЗ РМ142 16/09/03 0,4 6,0 6,4 414

400. Трубонарезной станок 16А20ФЗ РМ212 17/09/03 0,3 4,8 5,1 408

401. Универсальный фрезерный станок CW-400 5М 18/09/03 0,6 2,4 3,0 364

Похожие диссертации

• Совершенствование фактографических методов прогнозирования деятельности хозяйствующих объектов
• Совершенствование предпринимательской деятельности в производстве и реализации продукции овцеводства
• Управление инвестициями, направляемыми на развитие и содержание автомобильных дорог
• Управление производственными процессами логистических провайдеров
• Оценка эффективности использования имущественного комплекса крупного города