Экономико-демографическая модель спроса на доголетие и здоровье тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мочанова, Ольга Михайловна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономико-демографическая модель спроса на доголетие и здоровье"
На правах рукописи
Мочанова Ольга Михайловна
Экономико-демографическая модель спроса на доголетие и
здоровье
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена на кафедре народонаселения экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Научный руководитель:
доктор экономических наук
Саградов Александр Альбертович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Докторович Анатолий Борисович
кандидат экономических наук
Землянова Елена Валерьевна
Ведущая организация
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
Защита диссертации состоится л26 мая 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2-й учебный корпусов гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория №
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова (2-й учебный корпус гуманитарных факультетов).
Автореферат разослан 25 апреля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Доголетие и здоровье населения являются важной составляющей оценки современного социально-экономического развития. Здоровье населения - показатель, оказывающий существенное влияние на экономику, несущую потери вследствие болезней, преждевременной смертности и выхода на пенсию в связи с инвалидностью. Эта проблема особенно актуальна для России - страны с низкой рождаемостью и невысокой продожительностью жизни, высокой смертностью, особенно в трудоспособном возрасте. Показателем необходимости исследования спроса человека и населения на здоровье и доголетие и воздействия на этот спрос являются, в частности, экономические потери вследствие преждевременной смертности и инвалидности. Так, по разным расчетам (Ю.В. Шиленко, 1998; Б.Б.Прохоров, СА. Васин, 2000), потери России (недопроизводство ВВП в результате болезни и инвалидности) составляют 10 - 14% ВВП.
Улучшение здоровья населения - важнейшая задача социальной и демографической политики. Здоровье и продожительность жизни являются основными характеристиками человеческого развития, качества и уровня жизни населения, устойчивого развития общества в целом. Они выступают условиями и индикаторами свободного индивидуального развития каждого человека. По уровню заболеваемости и продожительности жизни населения можно судить о его социальном благополучии и эффективности социальной политики.
Отражением состояния здоровья населения выступает средняя продожительность предстоящей жизни, которая в России в 2003 г. составила 65 лет, в том числе для женщин - 72 года, для мужчин - 58,8 года. Для городского населения она составила соответственно 65,5 года, 72,3 года и 59 лет. Для сельского населения - 63,9 года, 71 год и 58,8 года. По этим параметрам Россия не входит в группу экономически развитых стран, занимая по продожительности жизни для мужчин - 134 место в мире, для женщин - 100-е.
Распоряжением Правительства Российской Федерации в 2001 г. была одобрена Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года. Основная ее стратегическая цель - лулучшение состояния здоровья, увеличение продожительности жизни, снижение предотвратимой
смертности, особенно преждевременной смертности населения является главным приоритетом демографической политики на современном этапе при реализации региональных мер демографической политики.1 Эта задача дожна решаться как на федеральном, так и на региональном уровне.
Улучшение состояние здоровья - важнейшая задача, которая дожна решаться как на государственном, так и на частном уровнях. В то же время эффективность любых мероприятий по улучшению здоровья напрямую зависит от отклика населения на проводимую социально-экономическую политику. Здоровье населения определяется господствующими типами поведения индивидов, связанного с улучшением и сохранением состояния здоровья. Государственная политика может быть направлена на популяризацию здорового образа жизни, улучшение качества и доступности предоставляемых услуг сферы здравоохранения, но потребители этих услуг дожны быть заинтересованы в их получении. В свою очередь, при формировании устойчивого спроса на здоровье и доголетие будет создаваться и соответствующая инфраструктура, предоставляющая необходимый для этого перечень услуг.
Изучение потребительского поведения в части инвестиций в здоровье является важной задачей как социально-экономической и демографической политики в целом, так и, в частности, развития самой сферы услуг. Изучение факторов, влияющих на спрос на здоровье и доголетие, позволяет оптимизировать политику в этой области, оценить потенциальный спрос на услуги здравоохранения и профилактики заболеваемости. В современном развитом обществе растет значение индивидуального поведения, учета его закономерностей в развитии экономики и общества. Поэтому наиболее перспективными методы современной социальной и экономической политики, стратегического и тактического планирования в различных сферах социально-экономической жизни, как на государственном (федеральном, региональном и местном) уровне, так и на уровне частных компаний, могут быть разработаны с использованием моделей, описывающих поведение среднего представителя населения в целом и отдельных социально-демографических групп.
1 Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития Российской Федерации. М., 2004, с. 25
Степень разработанности проблемы. Активная работа по оценке спроса на доголетие и здоровье с использованием методов эконометрического анализа на Западе началась в 1970-х годах. Общей моделью экономики здоровья является модель спроса на доголетие и здоровье. В исследованиях западных ученых рассматривались возможное развитие общей модели, необходимость ее корректировок в зависимости от национальных особенностей и способы подобных корректировок. Теория человеческого капитала, лежащая в основе модели спроса на здоровья, освещена в работах Т. Шульца (1961), С. Мушкин (1962), Г.Беккера (1964), В. Фукса (1966), Й.Бен-Пората (1967) и Я.Минцера (1997). Наиболее общие вопросы оценки спроса на здоровье и доголетия были освещены в работах М.Гроссмана (1972, 1999), У.Гертама и М. Йохансона (1997), А. Вагстафа (1986, 1993), И. Эрлиха и X. Хумы (1990), М. Эрбсланда, В. Рида и В. Ульриха (1995 г).
Российская специфика потребности в здоровье на основе самых общих подходов затрагивается в работах АкопянаА.С, Андреева Е.М., Васина СЛ., Введенской Е.С., Введенской И.Н., Весековой И.Н., Денисенко М.Б., Докторовича А.Б., Ермакова С.П., Землянова Н.В., Земляновой Е.В., Камыковой Н.М., Киселева А.С., Корчагина В.П., Лукашева A.M., Марцинкевича В.И., Нарожной В.Л., Прохорова Б.Б., Рамзеса В.Б., Саградова А.А., Точенова Б.А., Томилина СА, Урланиса Б.Ц., Харисова Г.Х., Шеймана И.М., Шиленко Ю.В., Школьникова В.М., Эченикэ ВХ и др. В этих работах проводились макроэкономические оценки зависимости экономического развития от здоровья населения, влияния здоровья на доходы населения, оценки совокупной стоимости жизни, соотношения стоимости жизни в различных возрастах и экономических потерь, связанных с заболеваемостью и преждевременной смертностью. Оценка стоимости жизни населения в различных возрастах в наше время активно применяется страховыми компаниями в актуарных расчетах. Подобные подходы позволяют определить стоимость жизни и спрос на доголетие и здоровье на макроуровне. В то же время в России редки работы, отражающие комплексное влияние совокупности факторов спроса на доголетие и здоровье. Оценки спроса на доголетие и здоровье, опирающиеся на современные методы количественного анализа микроданных в работах российских ученых практически отсутствуют.
Для поноты определения тенденций спроса на доголетие и здоровье и возможностей его стимулирования в условиях современной рыночной экономики макроэкономические исследования необходимо допонить анализом потребительского поведения населения в области здоровья. Оценка спроса на доголетие и здоровье на микроуровне может быть осуществлена с применением основного аппарата микроэкономической теории. Теория человеческого капитала выступает основным методическим аппаратом, позволяющим использовать стандартные методы микроэкономики для оценки нетоварных категорий - здоровья, образования, доголетия. Модель спроса на доголетие и здоровье дает возможность проанализировать степень влияния отдельных факторов, важных как для здоровья индивида, так и для его потребительского поведения в области сохранения здоровья. По результатам такой оценки, связанной с инвестициями в капитал здоровья, может быть сформирован комплекс мер, направленных на увеличение индивидами инвестиций в собственный капитал здоровье.
Объектом исследования является поведение населения, направленное на формирование доголетия и здоровья.
Предмет исследования - система факторов и закономерности изменения характеристик здоровья населения.
Цель и задачи исследования. Целью работы является проверка возможности построения модели спроса на доголетие и здоровье для российского населения на основе классической модели, разработка оригинальной модели спроса на доголетие и здоровье для России и ее статистическая апробация.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:
Х обосновать необходимость проведения оценок спроса на доголетие и здоровье для России с использованием микроданных;
Х раскрыть структуру базовой модели спроса на доголетие и здоровье, выявить особенности ее корректировки при проведении эмпирических оценок;
Х предложить способы применения данной модели в условиях России, протестировать базовую модель на российских данных;
Х разработать оригинальную модель спроса на доголетие и здоровье для российских условий, провести эмпирическую оценку оригинальной модели для России;
Х подготовить рекомендации по дальнейшим направлениям исследования спроса на доголетие и здоровье в России, по применению современных методов моделирования взаимодействия социально-экономических факторов и спроса на доголетие и здоровье в экономико-демографических исследованиях в России.
Информационную базу исследования составили результаты выборочного исследования Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭПиЗН, RLMS).
Теоретико-методологической основой диссертации послужили
фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области
демографии, социальной гигиены, социологии демографического поведения, микро- и макроэкономики, эконометрики.
Научная новизна исследования. Среди наиболее существенных результатов диссертационного исследования, обладающих новизной или отдельными элементами новизны, можно выделить следующие:
Х обоснована необходимость проведения оценки спроса на доголетие и здоровье для России с использованием микроданных как для разработки государственной политики в области здравоохранения, так и для организаций, предоставляющих услуги в области здравоохранения и профилактики заболеваемости;
Х выявлены наиболее существенные черты общей концепции спроса на доголетие и здоровье, обобщены причины и способы модификации общей модели при ее адаптации к особенностям населений отдельных западных стран, обоснована возможность применения модели спроса на доголетие и здоровье в условиях России;
Х разработана оригинальная система моделей (теоретическая, базовая, итоговая) оценки спроса на здоровья и доголетие для России, основанная на
следующих показателях: пол, возраст, занятость, наличие высшего образования, наличие хронических заболеваний, наличие вредных привычек;
Х рассчитана (апробирована) итоговая модель спроса на доголетие и здоровье для России, проанализированы полученные результаты, оценено влияние включенных в модель факторов;
Х разработана система рекомендаций для практического применения моделей спроса на доголетие и здоровье, а также выделены направления дальнейших исследований в области оценки спроса на доголетие и здоровье.
Практическая значимость диссертационного исследования. Исследование содержит обширный статистический, методический и аналитический материал, который представляет интерес в качестве базовой информации. В работе обобщены теоретические изыскания в области оценки спроса на доголетие и здоровье, разработана модель для российских условий, предложены методические рекомендации для дальнейших исследований в этой области. Материалы диссертации могут быть использованы в области экономико-демографического моделирования потребительского поведения и здоровья населения; при разработке государственной социальной политики как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях; для оценки привлекательности рынков оказания услуг здравоохранения или профилактики здоровья различных групп населения. Основные результаты могут быть применены в научных исследованиях и прикладных разработках в области прогнозирования изменения спроса на отдельные виды медицинских товаров и услуг, а также при разработке маркетинговой стратегии компаний, работающих на рынке услуг здравоохранения и профилактики заболеваемости. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании экономической демографии и смежных с ней дисциплин (экономики социальной сферы, социальной политики, микроэкономики и т.д.).
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены в докладах на международной научно-практической конференции Демографическое развитие и его социально-экономические последствия (2001) и на конференции экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Ломоносов - 2002.
По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объемом 2,6 п.л.
Логика исследования определяется поставленной целью и задачами, включает теоретический и эмпирический анализ спроса на доголетие и здоровье с использованием экономико-демографического моделирования, а также выводы и предложения по дальнейшему развитию модели спроса на доголетие и здоровье и ее практическому использованию.
Структура работы:
Введение
Глава 1. Спрос на доголетие и здоровье -теоретические подходы
1.1. Модель человеческого капитала
1.2. Межвременная модель спроса на доголетие и здоровье Глава 2. Опыт построения моделей спроса на доголетие и здоровье
2.1. Первый опыт эмпирических оценок модели
2.2. Оценки модели спроса на здоровье А. Вагстафа
2.3. Оценка спроса на здоровье для населения Германии
2.4. Оценка спроса на здоровье для населения Швеции
Глава 3. Практическая реализация модели спроса на доголетие и здоровье для России
3.1. Возможность построения модели для России и необходимость корректировок
3.2. Теоретическая модель спроса на здоровье в России
3.3. Эмпирическая модель
3.4. Полученные результаты
3.5. Направления дальнейших исследований Заключение
Библиография
II. Основные положения работы
1. Необходимость проведения оценки спроса на доголетие и здоровье для России
Состояние здоровья населения - один из важнейших показателей уровня развития экономики. Формирование высокого уровня здоровья невозможно только при помощи проведения мер государственной политики - необходима заинтересованность населения, каждого человека в поддержании высокого уровня своего здоровья.
Спрос на доголетие и здоровье со стороны индивида в масштабах страны является одним из факторов, определяющих тенденции демографических процессов заболеваемости и смертности, продожительности здоровой жизни, качества и развития человеческого потенциала, производительности труда. Он влияет на формирование предложения товаров и услуг в сфере здравоохранения и профилактики заболеваемости. В современных условиях действенная политика государства, усилия коммерческих организаций, работающих в сфере услуг здравоохранения, дожны быть прежде всего направлены на воздействие именно на индивидуальный спрос на доголетие и здоровье.
Без изучения различий в спросе на доголетие и здоровье у разных социально-демографических групп населения невозможны разработка эффективных мер государственной политики по улучшению здоровья населения и бизнес-планирование работы соответствующих предприятий и организаций. В зависимости от набора факторов, наиболее значимо влияющих на спрос на доголетие и здоровье для отдельных групп населения, могут разрабатываться различные программы по стимулированию данного спроса. Коммерческие организации по результатам оценки спроса на доголетие и здоровье для отдельных групп населения могут уточнить позиционирование своих услуг, оценить объем потенциального спроса.
Модель спроса на доголетие и здоровье позволяет оценить степень и направление влияния социально-демографических факторов на спрос на доголетие и здоровье, выделить наиболее значимые для разных групп населения факторы. По результатам определения набора факторов, сильно
влияющих на спрос на доголетие и здоровье в различных группах населения, могут быть разработаны адаптированные к их потребностям пакеты услуг системы здравоохранения и профилактики здоровья.
Сравнительный анализ эмпирических оценок общей модели спроса на доголетие и здоровье доказывает, что данная модель обладает прогностической силой и значимостью при оценках спроса для разных стран. Кроме того, в работе показано, что вынужденные корректировки общей теоретической модели, определяемые спецификой поведения того или иного населения или доступностью информации, не влияют на ее общий вид и на ее прогностические способности.
Модель спроса на доголетие и здоровье является методической основой для описания потребительского поведения населения в отношении к собственному здоровью. Она позволяет оценивать спрос на доголетие и здоровье в зависимости от различных характеристик индивида, определить пороговое значение возраста, начиная с которого наблюдается резкое снижение спроса на здоровье и доголетие, выявить спрос на доголетие как желаемую продожительность жизни. Эмпирическая оценка спроса на доголетие и здоровье также позволяет выделить группы населения, сходные по отношению к спросу на здоровье, и влияющие на него факторы.
Проведенные западными учеными (М.Гроссманом (1972, 1980), А.Вагстафом (1986, 1993), М. Эрбсландом, В.Ридом и В.Ульрихом (1995), У. Гертамом и М. Йохансоном (1997)) эмпирические оценки модели свидетельствуют о том, что модель имеет не только теоретико-методологическую, но и практическую ценность. На основании данной модели можно описать различия в спросе на доголетие и здоровье между различными группами населения - социальными группами, населением различных регионов или стран, поло-возрастными группами. С помощью методического аппарата модели спроса на доголетие и здоровье может быть оценен вклад отдельных социально-демографических факторов в спрос на здоровье. Обобщение выводов, сделанных для зарубежных стран, дает возможность провести проверку их справедливости и для России.
2. Основные положения концепции спроса на доголетие и здоровье, опыт адаптации модели к населению западных стран
Модель спроса на доголетие и здоровье разработана с использованием методического аппарата модели человеческого капитала, позволяющего оценивать нематериальные характеристики индивида с позиций категорий спроса и предложения. В основе модели лежит анализ крупной составляющей человеческого капитала - капитала здоровье, определяющего продожительность, качество жизни индивида, а также возможности по эффективному использованию иных видов человеческого капитала, в частности, капитала лобразование.
В ранних работах по теории человеческого капитала (Шульц 1961, Мушкин 1962, Беккер 1964, Фукс 1966) предполагалось существование нескольких форм человеческого капитала (обычно выделяли капитал здоровье и капитал лобразование). Однако сама модель человеческого капитала (Беккер 1964, Бен-Порат 1967) включала одномерный вектор человеческого капитала, который обычно интерпретировася как образование. Созданная на основе этой теории модель спроса на доголетие и здоровье (Гроссман 1972) позволяет выделить спрос индивида именно на капитал здоровье, а также оценить влияние отдельных характеристик индивида (социально-экономических и демографических) на спрос на доголетие и здоровье.
Инвестиции в капитал здоровье - одно из базовых понятий модели. Уровень инвестиций позволяет индивиду осуществлять рациональный выбор между продожительностью жизни и ее качеством через определение объема ресурсов, отвлеченных от текущего потребления и направленных на инвестиции. Предполагается, что смерть наступает, когда запас капитала здоровье падает ниже критического уровня. Поэтому понятие здоровье в модели тесно связано с понятием доголетие. В свою очередь спрос на капитал здоровье зависит от цены его увеличения, а цена увеличения капитала здоровье зависит от многих факторов (не только от цены на услуги здравоохранения).
При проведении эмпирических оценок в модель необходимо включить показатели, важные и для теоретической модели, в частности - уровень цен на медицинские услуги, уровень образования, почасовая заработная плата, возраст. В модель допонительно дожны быть также введены показатели, влияющие на
уровень амортизации человеческого капитала здоровье - ненаблюдаемый, но крайне важный с теоретической точки зрения параметр. Оценка уровня амортизации человеческого капитала возможна с помощью использования факторов и соответствующих им показателей, отражающих тенденции заболеваемости и смертности населения данной страны. Так, в случае значительной разницы в заболеваемости и смертности мужчин и женщин большое значение при оценке уровня амортизации капитала здоровье приобретает пол. Различия в стилях жизни определяют необходимость введения в модель показателя брачного состояния респондента, косвенно отражающего эти различия.
Способ введения показателей в модель дожен подбираться, исходя из специфики имеющихся источников данных и, что особенно важно, особенностей того населения, для которого проводится оценка спроса на доголетие и здоровье. Модель дожна быть скорректирована в части использования макроэкономических показателей - уровня цен на медицинские услуги, уровня инфляции и т.п. В случае проведения оценки спроса на доголетие и здоровье для одного региона и для одного периода данные показатели будут константами и, следовательно, могут быть исключены из итогового уравнения. Наличие макроэкономических параметров в теоретической модели позволяет проводить оценки за разные периоды времени - в частности, оценки для реальных поколений с использованием панельных данных, а также межстрановые сравнения.
В работе обоснованы допонительные корректировки в части некоторых других переменных модели. Так, современные тенденции на рынке труда во многих странах свидетельствуют о том, что все большая доля населения начинает получать не почасовую заработную плату, а фиксированную сумму дохода за определенный период времени. В связи с этим предложено внести в модель изменения, например, в виде параметра потери в связи с болезнью за период, который будет выражаться в снижение дохода за какой-либо период, связанный с болезнью индивида. Данный показатель будет более адекватно отражать связь между благосостоянием и запасом капитала здоровье. Однако не во всех странах такой показатель может быть получен, например, в странах, где законодательно закреплено наличие оплачиваемых отпусков по болезни.
Снижение дохода индивида для таких стран приходится оценивать косвенными методами.
3. Система моделей (теоретическая, базовая, итоговая) оценки спроса на здоровья и доголетие для России
Поскольку Россия - страна, имеющая большие региональные различия в социально-демографических процессах, связанные с их национальными, географическими и экономическими особенностями, то факторы, включенные в модель, могут различаться в зависимости от того, для какого региона она строится. При построении модели для всего населения России данные особенности сглаживаются. Если основные предпосыки общей модели не противоречат российским реалиям, а выделенные в базовой модели факторы влияют на спрос на доголетие и здоровье и в России, то возможно применение подобного аналитического аппарата и для российских условий. Если применяемые западными учеными факторы определяют спрос на доголетие и здоровье лишь частично, можно сделать вывод о том, что данные факторы хотя и оказывают влияние на спрос на доголетие и здоровье, но существует еще ряд факторов, которые обоснованно дожны быть включены в модель для российского населения.
Теоретическая модель спроса на здоровье для населения России имеет следующий вид:
Н, = Н,(р ,Р -7 М 'А ,Е.в >#Д>' гда
р - цены на рыночные товары и услуги, Р - цены на медицинское обслуживание, У - незарплатный доход, W - совокупная заработная плата
А - агрегатный показатель амортизации капитала здоровье, построенный на основе принадлежности к возрастной группе, индекса массы тела, пола, проживания в крупном городе и наличия работы,
Е - показатель образования,
в -ранее накопленный запас капитала здоровье,
- исходный запас капитала здоровье.
Построение модели спроса на доголетие и здоровье для России позволяет ответить на следующие вопросы:
Х Возможно ли использование моделей, разработанных для западных обществ, в условиях современной экономики России?
Х Не противоречат ли предпосыки, лежащие в основе модели спроса на доголетие и здоровье, существующим российским социально-демографическим тенденциям?
Х Являются ли факторы, определяющие в западных странах спрос на доголетие и здоровье, таковыми в российских условиях? Значимы ли они при построении модели спроса на доголетие и здоровье для России - влияют ли они на этот спрос?
Х Существуют ли какие-либо иные группы факторов, влияющие на спрос на доголетие и здоровье?
С целью проверки возможности оценки спроса на доголетие и здоровье для России и осуществления международных сравнений в диссертации была проведена статистическая апробация модели спроса на доголетие и здоровье в виде, предложенном западными учеными. Подобный подход позволил оценить принципиальную возможность применения модели спроса на доголетие и здоровье в условиях России (через оценку доли дисперсии, объяснимой факторами, значимыми для западных стран). Работа по построению модели спроса на доголетие и здоровье была реализована в три этапа.
Х Этап 1. Построение универсальной теоретической модели, которая может быть использована как для России в целом, так и для разных периодов времени и разных регионов (что особенно актуально в условиях России). Разработанная модель основана на международном опыте: в нее были включены факторы, прошедшие статистическую апробацию в моделях для западных стран, макроэкономические переменные, позволяющие оценить влияние момента времени или региональный фактор. При построении теоретической модели были
сформулированы гипотезы о том, каким образом модель дожна быть скорректирована с учетом условий России (через изменение набора факторов).
Х Этап 2. Построение базовой модели для эмпирической оценки спроса на доголетие и здоровье для населения России. При построении базовой модели были сформулированы гипотезы о факторах, влияющих на спрос на доголетие и здоровье в условиях России, и направлении их влияния. В модель вошли следующие факторы: пол, возрастная группа, наличие высшего и среднего образование, доходная группа, наличие занятости, брачное состояние, наличие вредных привычек (курения, употребления акогольных напитков), физическая активность респондента, индекс массы тела. Введение в модель показателей физической активности, наличия вредных привычек, разделение образования на несколько уровней было проделано в диссертации специально для России.
По результатам реализации базовой модели в диссертационной работе была подтверждена значимость основной группы введенных в модель факторов и незначимость таких факторов, как физическая активность и употребление акогольных напитков. Незначимость подобных факторов объясняется особенностями получения отражающих их индикаторов. Показатель физической активности при дальнейшем использовании модели спроса на доголетие и здоровье в условиях России рекомендовано вводить в модель в виде объективной оценки физической активности, а не, как в настоящее время, самооценки индивидом. Употребление акогольных напитков также может быть достаточно значимым фактором, но не на уровне бинарной оценки самого факта употребления акоголя, а при помощи оценки количества употребляемого акоголя за определенный период. (При этом в диссертации предложено использование определенного ВОЗ безопасного уровня употребления акоголя - 8 л. спиртных напитков в пересчете на чистый спирт на человека в год, что позволит свести количество употребляемого акоголя к бинарной переменной и не менять общий вид модели).
Построение базовой модели было необходимо для проверки значимости вводимых в модель факторов, формулирования предварительных гипотез и построения итогового вида модели для проведения эмпирической оценки спроса на доголетие и здоровье в России.
Х Этап 3. Статистическая апробация итогового вида модели спроса на доголетие и здоровье для населения России. В модель были включены только переменные, подтвердившие свою значимость в рамках базовой модели. Основные показатели, входящие и в теоретическую модель в качестве независимо влияющих на спрос на здоровье факторов, - это возраст, уровень образования, доход. В модель для оценки уровня амортизации капитала здоровье введены следующие факторы: наличие хронических заболеваний, пол, курение, брачное состояние, занятость. Разделение в модели образования на отдельные группы (имеющие среднее или высшее образование) позволило оценивать вклад различных уровней образования в формирование спроса на доголетие и здоровье. По такой же причине при построении модели факторы доход и возраст использовались не как непрерывные переменные, а как принадлежность к определенной возрастной группе и ли группе по уровню доходов.
4. Результаты статистической апробации итоговой модели спроса на доголетие и здоровье для России
Проведенная эмпирическая оценка модели спроса на доголетие и здоровье для России показала следующие результаты.
Х Теоретические предпосыки модели не противоречат существующим социально-демографическим тенденциям в российском обществе, поэтому построение модели для России возможно. Факторы, используемые западными учеными для оценки спроса на доголетие и здоровье, изначально входящие в модель и оказывающие большое влияние в западных странах, оказывают влияние на спрос на доголетие и здоровье и для российского населения.
Х Используемые западными учеными факторы - доход, лобразование, наличие хронических заболеваний - не в поной мере описывают разброс в спросе на доголетие и здоровье российского населения. Существует ряд факторов, имеющих особое значения для российского населения. Они оказывают допонительное влияние на спрос на доголетие и здоровье. Предположительно, данными факторами являются условия жизни (качество занимаемой жиплощади и др.), место проживания (город/село, регион проживания), сфера занятости.
Спрос на здоровье может быть оценен двумя способами: как показатель уровня здоровья и как денежное выражение затрат на инвестиции в собственное здоровье. Второй способ является более привлекательным, так как позволяет получить денежную оценку спроса на услуги здравоохранения и профилактики здоровья. Денежная оценка спроса на здоровье является важной и для коммерческих организаций, поскольку позволяет оценивать объем рынка в зависимости от легко наблюдаемых экономико-демографических переменных. Однако денежная оценка спроса на здоровье не может быть получена на основе имеющихся данных (статистика РМЭПиЗН), поскольку в данное обследование включены показатели расходов на услуги системы здравоохранения, но нет показателей расходов на услуги, поддерживающие уровень капитала здоровье (спорт, отдых и т.п.). Отсутствие такой статистики делает невозможным в настоящее время применение поной денежной оценки спроса на здоровье.
Теоретическая и эмпирические модели спроса на доголетие и здоровье населения России продемонстрировали возможность проведения оценок спроса на здоровье при помощи подобных моделей. Полученный в диссертации положительный результат свидетельствует о том, что переменные, вошедшие в модель, являются значимыми, их влияние совпадает с предполагаемым. Разработанная в диссертации модель отражает необходимость и возможность проведения дальнейших регулярных оценок спроса на доголетие и здоровье в режиме мониторинга.
Данные, показывающие общую оценку качества полученной модели, представлены в табл. 1. Разность между начальным значением (Только постоянное слагаемое) и конечным значением (Итоговый вариант) указана в виде теста хи-квадрат. Полученный допустимый предельный показатель уровня значимости характеризует высокую степень приближения, демонстрируемую моделью. (Для проверки, будут ли наблюдаемые частоты по ячейкам значимо отличаться от ожидаемых частот, рассчитанных на основе модели, выпонен хи-квадрат тест по Пирсону). По его результатам получена незначимая разность значений (р = 0,000), что говорит о достижении высокой степени приближения.
Таблица 1
Информация о степени приближения модели
Модель -2 логарифмическое правдоподобие Хи-квадрат Степень свободы Значимость
Только постоянное слагаемое 8 771,201
Итоговый вариант 6 131,225 2 639,976 14 0,000
Используемая функция -
Как видно в табл.2, использование полученной модели допустимо при уровне значимости 93%. Использование порядковой регрессии в качестве метода оценки спроса на доголетие и здоровье позволяет впоследствии рассчитать вероятность наличия определенного спроса на здоровье для отдельных групп населения. Расчет подобных вероятностей может быть наиболее интересен для коммерческих организаций, поскольку на основе легко наблюдаемых параметров для группы потребителей (пола, возраста, образования и т.п.) можно понять, насколько эта группа будет готова инвестировать в собственный капитал здоровье.
Таблица 2
Оценка коэффициентов итоговой эмпирической модели спроса на
доголетие и здоровье
ДС!?: ТХИ.шйк щчдьиыА
Нижняи
Порог Уровень здоровья плохое 4138 ,253 267,134 ,000 -4,634 -3,642
среднее -,592 ,244 5,872 ,015 -1,070 -,113
Поло жение Наличие хронических заболеваний 4 1руппы -,751 ,031 573,879 ,000 -,813 -,690
Группы по индексу массы тела 5 групп ,132 ,030 19,599 ,000 ,074 ,190
Принадлежность к 4 возрастов группе(65+) нет 1,120 ,099 128,380 ,000 ,926 1,314
да 0(а)
Принадлежность к 3 возрастной группе (35-44) нет -,741 ,080 85,135 ,000 -,898 -,584
да 0(а)
Принадлежность ко 2 возрастной группе (18-54) ' нет -1,447 ,074 380,270 ,000 -1,592 -1,301
да 0(а)
Наличие высшего образования нет -,170 ,073 5,441 ,020 -313 -,027
да 0(а)
Мужской пол нет -,508 ,062 67,430 ,000 -.629 -,387
да - 0(а)
Курение нет ,239 ,064 13,917 ,000 ,113 ,364
да Щ
Принадлежность х (доходному квартилю нет -,176 ,079 4,953 ,026 -,331 .,021
да <Ха) Х
Принадлежность к 2 доходному квартилю нет 23 ,076 8,517 ,004 ,073 ,372
да 0(а)
Принад лежность к 4 доходному квартилю нет -,208 ,077 7352 ,007 -,358 -.058
да 0(а) л
Наличие среднего образования нет -,211 ,066 10,285 ,001 -,340 -,082
да 0(а)
Состояние а браке нет ,194 ,058 11,248 ,001 ,081 ,307
да 0<а)
Наличие работы нет -,119 ,064 3,456 ,063 -Д44 ,006
да 0(а)
Используемая функция - logit, (а) - Параметр приравнен к нулю в связи с его незначимостью. Псевдо -К2 (оценка по Нагелькерке) равен 0,387.
При разработке теоретической модели спроса на доголетие и здоровье было сформулировано несколько гипотез относительно факторов, оказывающих влияние на спрос, и направлений их влияния. По результатам статистической апробации в диссертационной работе были сделаны следующие выводы.
Х Норма амортизации капитала здоровье зависит от возраста, пола, индекса массы тела, наличия хронических заболеваний, физической активности респондента, занятости, брачного состояния и наличия вредных
привычек. Некоторые переменные, включенные в модель, например, употребление акогольных напитков и физическая активность респондента, оказались незначимы в рамках модели. Однако можно предполагать, что подобный результат обусловлен не столько отсутствием влияния параметра на спрос на доголетие и здоровье, сколько особенностью сбора информации по этим переменным. Оценку физической активности респондентов было бы целесообразнее проводить на основе объективной статистики (частоты посещения спортивных учреждений, километража пеших прогулок, времени нахождение на свежем воздухе и т.д.).
Нужно отметить, что введение индикатора уровня физической активности в модель без учета места проживания и сферы занятости респондента будет вызывать систематическую ошибку в рамках модели. Употребление акогольных напитков необходимо учитывать через объективный показатель потребленного количества акоголя за период времени - таким образом можно выделить опасный для здоровья объем их потребления. Показатели пола, индекса массы тела, наличия хронических заболеваний, брачного состояния, занятости и курения значимо влияют на спрос на здоровье и, следовательно, являются удовлетворительной оценкой уровня амортизации капитала здоровье.
Х Наличие образования влияет на спрос на доголетие и здоровье. При
введении в модель параметров, описывающих образование респондента, изначально тестировались две переменные - наличие у респондента среднего образования и наличие у респондента высшего образования. В основе гипотезы о том, что наличие образования значимо влияет на спрос на доголетие и здоровье, лежат положения теории человеческого капитала, утверждающей, что с увеличением образования человек начинает больше инвестировать в капитал здоровье. В свою очередь наличие значительного запаса капитала здоровье
дает человеку возможность накопить больший запас капитала лобразование и более рационально его использовать. Введение в предлагаемую в диссертации модель двух параметров, связанных с образованием (вместо одного, как в западных моделях), было сделано по следующей причине. В западных странах в модели спроса и предложения включаются параметры, связанные с количеством лет обучения. В России подавляющее большинство населения имеет как минимум среднее образование, поэтому в наших условиях важно не столько количество лет обучения (то же среднее образование может быть получено за разное время), сколько переход к очередной образовательной ступени. Параметр наличия высшего образования был введен специально для российских условий. Направление влияния фактора образования, рассчитанного по двум параметрам, в модели для российского населения аналогично влиянию образования на спрос на доголетие и здоровье в западных моделях. Таким образом, гипотеза о том, что более образованные люди имеют больший спрос на доголетие и здоровье, подтвердилась.
Х Разделение непрерывных показателей (дохода, возраста) на группы позволяет выделить изменения в спросе для отдельных социально-демографических групп. Разнонаправленное влияние принадлежности к младшим и средним возрастным группам, низко- и среднедоходным группам показывает значимость группировки индивидов в зависимости от возраста и дохода. Группировка индивидов в зависимости от дохода имеет большое практическое значение: таким образом можно оценить платежеспособность спроса на доголетие и здоровье. Группировка по возрастным группам отражает оценку оптимальной продожительности жизни, выбираемой индивидами, представителями данной группы, внутри данного населения в заданных экономических условиях. Принадлежность к старшей возрастной группе выявляет отрицательное влияние на спрос на здоровье - т.е. объем инвестиций в капитал здоровье индивидов в возрасте 65 лет и старше меньше оптимального объема.
Х Построенная базовая модель для западных стран в целом применима для условий России, однако требуется введение допонительных факторов. Оценка общего качества модели (на основании хи-квадрат теста по Пирсону) показывает возможность применения подобного вида моделей для населения России. Доля
объясненной дисперсии (40%) свидетельствует о необходимости введения в модель допонительных факторов. При этом полученная в диссертации оригинальная модель для российского населения является более удачной, чем модели У. Гертама и М. Йохансона (доля объясненной дисперсии порядка 20%).
5. Рекомендации по практическому применению моделей спроса на доголетие и здоровье, возможные направления дальнейших исследований в области оценки спроса на доголетие и здоровье
Значимость классической модели спроса на доголетие и здоровье для населения России позволяет принять этот аппарат в качестве основы дальнейших современных экономико-демографических исследований в этой области. Начальная модель может быть модифицирована с целью увеличения доли объясненной дисперсии за счет введения допонительных факторов. В ходе сделанных в диссертации оценок обоснованы следующие перспективные направления дальнейших исследований.
Х Модификация модели с использованием панельных данных.
Подобная модификация позволит проследить изменения спроса на доголетие и здоровье в реальных поколениях. При этом в России существует источник информации, предоставляющий необходимые данные за 10 лет. Источником информации для продольных оценок может служить РМЭПиЗН: между 1994 г., началом Фазы 2, и 2004 г. прошло как раз 10 лет.
Х Оценка спроса на доголетие и здоровье для отдельных регионов.
Модель позволит оценить различия в потребительском поведении жителей разных территорий, а также выявить значимость ряда макроэкономических факторов, различающихся по регионам России. В таком случае, в модель дожны быть введены такие параметры, как уровень жизни, а также цены на медицинские и другие услуги в регионе. Кроме того, в модель могут быть введены показатели структуры сферы медицинских услуг на региональном и муниципальном уровнях.
Х Оценка объективного состояния здоровья как зависимая переменная. Зависимая переменная - спрос на здоровье - может быть оценена не только с помощью самооценки индивидом собственного состояния здоровья. В этом случае разница между объективным и субъективным состоянием
здоровья в качестве допонительного фактора, определяющего оптимальный для индивида уровень здоровья, будет входить в модель в качестве независимой переменной. Объективная оценка уровня состояния здоровья индивида может быть проведена с помощью, например, таких вопросов, как можете ли вы самостоятельно ходить в магазин?, можете ли вы подняться на 5 этаж? и др.
Х Оценка спроса на здоровье в денежном выражении. Перевод части переменных модели в денежное выражение позволит выявить не только влияние социально-демографических факторов на спрос на доголетие и здоровье, но и готовность оплачивать реализацию этой потребности. Развитие модели в этом направлении даст возможность проследить разницу в потенциальном объеме денежного спроса на доголетие и здоровье и отдельными статьями расходов на услуги организаций здравоохранения и профилактики здоровья. Подобный подход достаточно сложен, однако может быть наиболее интересен для коммерческих организаций.
Х Введение в существующую модель допонительных факторов.
Очевидно, что использование только тех факторов, что и в западных моделях, ограничивает возможности описания спроса на здоровье в условиях российской специфики. Поэтому целесообразно провести исследования, связанные с введением в модель допонительных факторов - качества жизни (жилищных условий, отдельных характеристик бюджетов времени, экологической составляющей, доступности медицинской помощи, информированности о ней и т.д.), места проживания респондента, сферы занятости, социального статуса и т.п.
Предложенные направления дальнейших исследований имеют различную сложность. Часть из них может быть реализована на основании существующих источников данных без введения в модель допонительного методического аппарата. Некоторые направления, в частности, связанные с денежной оценкой спроса на здоровье и использованием объективной оценки состояния здоровья, требуют предварительного исследования способа получения статистических данных, характеризующих зависимую переменную. Перспективным является расчет вероятности высокого (или низкого) уровня спроса на доголетие и здоровье со стороны крупных социально-демографических категорий в зависимости от допонительных факторов Ч например, молодых мужчин с
определенным уровнем дохода и т.п. Подобные оценки позволят оценить объем потенциального спроса на различные услуги по восстановлению здоровья или профилактике заболеваемости.
Наличие удовлетворительных результатов эмпирической оценки предложенной в диссертации модели спроса на доголетие и здоровье, согласующихся с теоретическими предпосыками и более ранними эмпирическими оценками, а также имеющиеся расширения модели позволяют признать обоснованное в диссертации направление проведения оценок спроса на доголетие и здоровье для России перспективным.
Полученные результаты открывают возможность для проведения дальнейших работ в рамках оценки спроса на доголетие и здоровье. Доказанные в диссертационной работе возможности построения моделей спроса на доголетие и здоровье для России в общем виде, предложенная модель позволяют сосредоточиться на анализе факторов и степени их влияния на спрос на доголетие и здоровье.
Результаты и выводы проведенного в диссертации исследования дают возможность проводить более обоснованную адресную социально-экономическую политику в области здравоохранения, оценивать ее результативность, более поно учитывать потребность населения в здоровье и доголетии в стратегии и тактике социально-экономического развития в нашей стране.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Влияние старения населения на потребительское поведение. В: сб. материалов международной научно-практической конференции "Демографическое развитие и его социально-экономические последствия". - М., ГУ ИМЭИ, 2001. - 0,2 пл.
2. Необходимость оценок потребности в доголетии и здоровье и возможность их проведения. В: Материалы научной конференции экономического факультета Ломоносов - 2002, М.: Экономический факультет, Теис, 2002. - 0,2 п.л.
3. Использование модели человеческого капитала в оценке потребности в услугах здравоохранения. // Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие/ Под ред. А.А. Саградова. - М.: МАКС Пресс, 2002. -1 п.л.
4. Построение модели спроса на здоровье и доголетие для России // Население и экономико-демографическое развитие России/ Под ред. А.А. Саградова. -М.: МАКС Пресс, 2004. -1,2 п.л.
Подписано в печать 21.04.2005 Объем 1.75 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ № 70 Отпечатано в ООО Соцветие красок 119992, г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. 102
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мочанова, Ольга Михайловна
Содержание.
Введение
Глава 1. Спрос на доголетие и здоровье - теоретические подходы.
1.1 Модель человеческого капитала.
1.2 Межвременная модель спроса на доголетие и здоровье.
1.2.1 Предпосыки модели.
1.2.2 Общий вид модели спроса на доголетие и здоровье.
1.2.3 Условия равновесия.
1.2.4 Оптимальная продожительность жизни.
1.2.5 Модель чистых инвестиций.
Глава 2. Опыт построения моделей спроса на доголетие и здоровье.
2.1 Первый опыт эмпирических оценок модели.
2.2 Оценки модели спроса на здоровье А. Вагстафа.
2.3 Оценка спроса на здоровье для населения Германии.
2.4 Оценка спроса на здоровье для населения Швеции.
2.4.1 Общий вид модели.
2.4.2 Используемые переменные.
2.4.3 Полученные результаты.
Глава 3. Практическая реализация модели спроса на доголетие и здоровье для России.
3.1 Возможность построения модели для России и необходимость корректировок.
3.2 Теоретическая модель спроса на здоровье в России.
3.3 Эмпирическая модель.
3.3.1 Базовая модель.
3.3.2 Итоговая модель спроса на доголетие и здоровье в России.
3.4 Полученные результаты.
3.5 Направления дальнейших исследований.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-демографическая модель спроса на доголетие и здоровье"
Актуальность темы исследования. Доголетие и здоровье населения м являются важной составляющей оценки современного социально-\ экономического развития. Здоровье населения - показатель, оказывающий существенное влияние на развитие экономики, несущей потери вследствие болезней, преждевременной смертности и выхода на пенсию в связи с инвалидностью. Эта проблема особенно актуальна для России - страны с низкой рождаемостью и невысокой продожительностью жизни, высокой смертностью, особенно в трудоспособном возрасте. Показателем необходимости исследования спроса человека и населения на здоровье и доголетие и воздействия на этот спрос являются, в частности, экономические потери вследствие преждевременной смертности и инвалидности. Так, по разным расчетам (Ю.В. Шиленко, 1998; Б.Б. Прохоров, С.А. Васин, 2000), потери России (недопроизводство ВВП в результате болезни и инвалидности) составляют 10 -14% ВВП.
Улучшение здоровья населения - важнейшая задача социальной и демографической политики. Здоровье и продожительность жизни являются основными характеристиками человеческого развития, качества и уровня жизни населения, устойчивого развития общества в целом. Они выступают индикаторами свободного индивидуального развития каждого человека. По уровню заболеваемости и продожительности жизни населения можно судить о его социальном благополучии и эффективности социальной политики.
Отражением состояния здоровья населения используется средняя продожительность предстоящей жизни, которая в России в 2003 г. составила 65 лет, в том числе для женщин - 72 года, для мужчин - 58,8 года. Для городского населения она составила соответственно 65,5 года, 72,3 года и 59 лет. Для сельского населения - 63,9 года, 71 год и 58,8 года. По этим показателям Россия не входит в группу экономически развитых стран, занимая по продожительности жизни для мужчин - 134 место в мире, для женщин - 100-е.
Распоряжением Правительства Российской Федерации в 2001 г. была одобрена Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года. Основная ее стратегическая цель - лулучшение состояния здоровья, увеличение продожительности жизни, снижение предотвратимой смертности, особенно преждевременной смертности населения является главным приоритетом демографической политики на современном этапе при реализации региональных мер демографической политики.1 Эта задача дожна решаться как на федеральном, так и на региональном уровне.
Улучшение состояние здоровья - важнейшая задача, которая дожна решаться как на государственном, так и на частном уровнях. В то же время эффективность любых мероприятий по улучшению здоровья напрямую зависит от отклика населения на проводимую социально-экономическую политику. Здоровье населения определяется господствующими типами поведения индивидов, связанного с улучшением и сохранением состояния здоровья. Государственная политика может быть направлена на популяризацию здорового образа жизни, улучшение качества и доступности предоставляемых услуг сферы здравоохранения, но потребители этих услуг дожны быть заинтересованы в их получении. В свою очередь, при формировании устойчивого спроса на здоровье и доголетие будет создаваться и соответствующая инфраструктура, предоставляющая необходимый для этого перечень услуг.
Изучение потребительского поведения в части инвестиций в здоровье является важной задачей как социально-экономической и демографической политики в целом, так и, в частности, развития самой сферы услуг. Изучение факторов, влияющих на спрос на здоровье и доголетие, позволяет оптимизировать политику в этой области, оценить потенциальный спрос на услуги здравоохранения и профилактики заболеваемости. В современном развитом обществе растет значение индивидуального поведения, учета его закономерностей в развитии экономики и общества. Поэтому наиболее
1 Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития Российской Федерации. М., 2004, с. 25 перспективными методы современной социальной и экономической политики, стратегического и тактического планирования в различных сферах социально-экономической жизни, как на государственном (федеральном, региональном и местном) уровне, так и на уровне частных компаний, могут быть разработаны с использованием моделей, описывающих поведение среднего представителя населения в целом и отдельных социально-демографических групп.
Степень разработанности проблемы. Активная работа по оценке спроса на доголетие и здоровье с использованием методов эконометрического анализа на Западе началась в 1970-х годах. Общей моделью экономики здоровья является модель спроса на доголетие и здоровье. В исследованиях западных ученых рассматривались возможное развитие общей модели, необходимость ее корректировок в зависимости от национальных особенностей и способы подобных корректировок. Теория человеческого капитала, лежащая в основе модели спроса на здоровье, освещена в трудах Т. Шульца (1961), С. Мушкин (1962), Г. Беккера (1964), В. Фукса (1966), Й. Бен-Пората (1967) и Я. Минцера (1997). Наиболее общие подходы и модели оценки спроса на здоровье и и доголетие были освещены в работах М. Гроссмана (1972, 1999), У. Гертама и
М. Йохансона (1997), А. Вагстафа (1986, 1993), И. Эрлиха и X. Хумы (1990), М. Эрбсланда, В. Рида и В. Ульриха (1995 г).
Российская специфика потребности в здоровье на основе самых общих подходов затрагивается в работах Акопяна А.С., Андреева Е.М., Васина С.А., Введенской Е.С., Введенской И.Н., Весековой И.Н., Денисенко М.Б., Докгоровича А.Б., Ермакова С.П., Землянова Н.В., Земляновой Е.В., Камыковой Н.М., Киселева А.С., Корчагина В.П., Лукашева A.M., Марцинкевича В.И., Нарожной B.JL, Прохорова Б.Б., Рамзеса В.Б., Саградова А.А., Точенова Б.А., Томилина С.А., Урланиса Б.Ц., Харисова Г.Х., Шеймана И.М., Шиленко Ю.В., Школьникова В.М., Эченикэ В.Х. и др. В этих работах проводились макроэкономические оценки зависимости экономического развития от здоровья населения, влияния здоровья на доходы населения, оценки совокупной стоимости жизни, соотношения стоимости жизни в различных возрастах и экономических потерь, связанных с заболеваемостью и преждевременной смертностью. Оценка стоимости жизни населения в различных возрастах в современной экономике активно применяется страховыми компаниями в актуарных расчетах. Подобные подходы позволяют определить стоимость жизни и спрос на доголетие и здоровье на макроуровне. В то же время в России редки работы, отражающие комплексное влияние совокупности факторов спроса на доголетие и здоровье. Оценки спроса на доголетие и здоровье, опирающиеся на современные методы количественного анализа микроданных в работах российских ученых практически отсутствуют.
Для поноты определения тенденций спроса на доголетие и здоровье и возможностей его стимулирования в условиях современной рыночной экономики макроэкономические исследования необходимо допонить анализом потребительского поведения населения в области здоровья. Оценка спроса на доголетие и здоровье на микроуровне может быть осуществлена с применением основного аппарата микроэкономической теории. Теория человеческого капитала выступает основным методическим аппаратом, позволяющим использовать стандартные методы микроэкономики для оценки нетоварных категорий - здоровья, образования, доголетия. Модель спроса на доголетие и здоровье дает возможность проанализировать степень влияния отдельных факторов, важных как для здоровья индивида, так и для его потребительского поведения в области сохранения здоровья. По результатам такой оценки, связанной с инвестициями в капитал здоровья, может быть сформирован комплекс мер, направленных на увеличение индивидами инвестиций в собственный капитал здоровье.
Объектом исследования является поведение населения, направленное на формирование доголетия и здоровья.
Предмет исследования - система факторов и закономерности изменения характеристик здоровья населения.
Цель и задачи исследования. Целью работы является проверка возможности построения модели спроса на доголетие и здоровье для российского населения на основе классической модели, разработка оригинальной модели спроса на доголетие и здоровье для России и ее статистическая апробация.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи: обосновать необходимость проведения оценок спроса на доголетие и здоровье для России с использованием микроданных; раскрыть структуру базовой модели спроса на доголетие и здоровье, выявить особенности ее корректировки при проведении эмпирических оценок; предложить способы применения данной модели в условиях России, протестировать базовую модель на российских данных; разработать оригинальную модель спроса на доголетие и здоровье для российских условий, провести эмпирическую оценку оригинальной модели для России; подготовить рекомендации по дальнейшим направлениям исследования спроса на доголетие и здоровье в России, по применению современных методов моделирования взаимодействия социально-экономических факторов и спроса на доголетие и здоровье в экономико-демографических исследованиях в России.
Информационную базу исследования составили результаты выборочного исследования Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭПиЗН, RLMS).
Теоретико-методологической основой диссертации послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области демографии, социальной гигиены, социологии демографического поведения, микро- и макроэкономики, эконометрики.
Научная новизна исследования. Среди наиболее существенных результатов диссертационного исследования, обладающих новизной или отдельными элементами новизны, можно выделить следующие: обоснована необходимость проведения оценки спроса на доголетие и здоровье для России с использованием микроданных как для разработки государственной политики в области здравоохранения, так и для организаций, предоставляющих услуги в области здравоохранения и профилактики заболеваемости; выявлены наиболее существенные черты общей концепции спроса на доголетие и здоровье, обобщены причины и способы модификации общей модели при ее адаптации к особенностям населений отдельных западных стран, обоснована возможность применения модели спроса на доголетие и здоровье в условиях России; разработана оригинальная система моделей (теоретическая, базовая, итоговая) оценки спроса на здоровья и доголетие для России, основанная на следующих показателях: пол, возраст, занятость, наличие высшего образования, наличие хронических заболеваний, наличие вредных привычек; рассчитана (апробирована) итоговая модель спроса на доголетие и здоровье для России, проанализированы полученные результаты, оценено влияние включенных в модель факторов; разработана система рекомендаций для практического применения моделей спроса на доголетие и здоровье, а также выделены направления дальнейших исследований в области оценки спроса на доголетие и здоровье.
Практическая значимость диссертационного исследования. Исследование содержит обширный статистический, методический и аналитический материал, который представляет интерес в качестве базовой информации. В работе обобщены теоретические изыскания в области оценки спроса на доголетие и здоровье, разработана модель для российских условий, предложены методические рекомендации для дальнейших исследований в этой области. Материалы диссертации могут быть использованы в области экономико-демографического моделирования потребительского поведения и здоровья населения; при разработке государственной социальной политики как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях; для оценки привлекательности рынков оказания услуг здравоохранения или профилактики здоровья различных групп населения. Основные результаты могут быть применены в научных исследованиях и прикладных разработках в области прогнозирования изменения спроса на отдельные виды медицинских товаров и услуг, а также при разработке маркетинговой стратегии компаний, работающих на рынке услуг здравоохранения и профилактики заболеваемости. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании экономической демографии и смежных с ней дисциплин (экономики социальной сферы, социальной политики, микроэкономики и т.д.).
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены в докладах на международной научно-практической конференции Демографическое развитие и его социально-экономические последствия (2001) и на конференции экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Ломоносов - 2002.
По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объемом 2,6 п.л.
Логика исследования определяется поставленной целью и задачами, включает теоретический и эмпирический анализ спроса на доголетие и здоровье с использованием экономико-демографического моделирования, а также выводы и предложения по дальнейшему развитию модели спроса на доголетие и здоровье и ее практическому использованию.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мочанова, Ольга Михайловна
Заключение
Необходимость проведения оценки спроса на доголетие и здоровье для России
Состояние здоровья населения - один из важнейших показателей уровня развития экономики. Формирование высокого уровня здоровья невозможно только при помощи проведения мер государственной политики - необходима заинтересованность населения, каждого человека в поддержании высокого уровня своего здоровья.
Спрос на доголетие и здоровье со стороны индивида в масштабах страны является одним из факторов, определяющих тенденции демографических процессов заболеваемости и смертности, продожительности здоровой жизни, качества и развития человеческого потенциала, производительности труда. Он влияет на формирование предложения товаров и услуг в сфере здравоохранения и профилактики заболеваемости. В современных условиях действенная политика государства, усилия коммерческих организаций, работающих в сфере услуг здравоохранения, дожны быть прежде всего направлены на воздействие именно на индивидуальный спрос на доголетие и здоровье.
Без изучения различий в спросе на доголетие и здоровье у разных социально-демографических групп населения невозможны разработка эффективных мер государственной политики по улучшению здоровья населения и бизнес-планирование работы соответствующих предприятий и организаций. В зависимости от набора факторов, наиболее значимо влияющих на спрос на доголетие и здоровье для отдельных групп населения, могут разрабатываться различные программы по стимулированию данного спроса. Коммерческие организации по результатам оценки спроса на доголетие и здоровье для отдельных групп населения могут уточнить позиционирование своих услуг, оценить объем потенциального спроса.
Модель спроса на доголетие и здоровье позволяет оценить степень и направление влияния социально-демографических факторов на спрос на доголетие и здоровье, выделить наиболее значимые для разных групп населения факторы. По результатам определения набора факторов, сильно влияющих на спрос на доголетие и здоровье в различных группах населения, могут быть разработаны адаптированные к их потребностям пакеты услуг системы здравоохранения и профилактики здоровья.
Сравнительный анализ эмпирических оценок общей модели спроса на доголетие и здоровье доказывает, что данная модель обладает прогностической силой и значимостью при оценках спроса для разных стран. Кроме того, в работе показано, что вынужденные корректировки общей теоретической модели, определяемые спецификой поведения того или иного населения или доступностью информации, не влияют на ее общий вид и на ее прогностические способности.
Модель спроса на доголетие и здоровье является методической основой для описания потребительского поведения населения в отношении к собственному здоровью. Она позволяет оценивать спрос на доголетие и здоровье в зависимости от различных характеристик индивида, определить пороговое значение возраста, начиная с которого наблюдается резкое снижение спроса на здоровье и доголетие, выявить спрос на доголетие как желаемую продожительность жизни. Эмпирическая оценка спроса на доголетие и здоровье также позволяет выделить группы населения, сходные по отношению к спросу на здоровье, и влияющие на него факторы.
Проведенные западными учеными (М.Гроссманом (1972, 1980), А. Вагстафом (1986, 1993), М. Эрбсландом, В.Ридом и В. Ульрихом (1995), У. Гертамом и М. Йохансоном (1997)) эмпирические оценки модели свидетельствуют о том, что модель имеет не только теоретико-методологическую, но и практическую ценность. На основании данной модели можно описать различия в спросе на доголетие и здоровье между различными группами населения - социальными группами, населением различных регионов или стран, поло-возрастными группами. С помощью методического аппарата модели спроса на доголетие и здоровье может быть оценен вклад отдельных социально-демографических факторов в спрос на здоровье. Обобщение выводов, сделанных для зарубежных стран, дает возможность провести проверку их справедливости и для России.
Основные положения концепции спроса на доголетие и здоровье, опыт адаптации модели к населению западных стран
Модель спроса на доголетие и здоровье разработана с использованием методического аппарата модели человеческого капитала, позволяющего оценивать нематериальные характеристики индивида с позиций категорий спроса и предложения. В основе модели лежит анализ крупной составляющей человеческого капитала - капитала здоровье, определяющего продожительность, качество жизни индивида, а также возможности по эффективному использованию иных видов человеческого капитала, в частности, капитала лобразование.
В ранних работах по теории человеческого капитала (Шульц 1961, Мушкин 1962, Беккер 1964, Фукс 1966) предполагалось существование нескольких форм человеческого капитала (обычно выделяли капитал здоровье и капитал лобразование). Однако сама модель человеческого капитала (Беккер 1964, Бен-Порат 1967) включала одномерный вектор человеческого капитала, который обычно интерпретировася как образование. Созданная на основе этой теории модель спроса на доголетие и здоровье (Гроссман 1972) позволяет выделить спрос индивида именно на капитал здоровье, а также оценить влияние отдельных характеристик индивида (социально-экономических и демографических) на спрос на доголетие и здоровье.
Инвестиции в капитал здоровье - одно из базовых понятий модели. Уровень инвестиций позволяет индивиду осуществлять рациональный выбор между продожительностью жизни и ее качеством через определение объема ресурсов, отвлеченных от текущего потребления и направленных на инвестиции. Предполагается, что смерть наступает, когда запас капитала здоровье падает ниже критического уровня. Поэтому понятие здоровье в модели тесно связано с понятием доголетие. В свою очередь спрос на капитал здоровье зависит от цены его увеличения, а цена увеличения капитала здоровье зависит от многих факторов (не только от цены на услуги здравоохранения).
При проведении эмпирических оценок в модель необходимо включить показатели, важные и для теоретической модели, в частности - уровень цен на медицинские услуги, уровень образования, почасовая заработная плата, возраст. В модель допонительно дожны быть также введены показатели, влияющие на уровень амортизации человеческого капитала здоровье - ненаблюдаемый, но крайне важный с теоретической точки зрения параметр. Оценка уровня амортизации человеческого капитала возможна с помощью использования факторов и соответствующих им показателей, отражающих тенденции заболеваемости и смертности населения данной страны. Так, в случае значительной разницы в заболеваемости и смертности мужчин и женщин большое значение при оценке уровня амортизации капитала здоровье приобретает пол. Различия в стилях жизни определяют необходимость введения в модель показателя брачного состояния респондента, косвенно отражающего эти различия.
Способ введения показателей в модель дожен подбираться, исходя из специфики имеющихся источников данных и, что особенно важно, особенностей того населения, для которого проводится оценка спроса на доголетие и здоровье. Модель дожна быть скорректирована в части использования макроэкономических показателей - уровня цен на медицинские услуги, уровня инфляции и т.п. В случае проведения оценки спроса на доголетие и здоровье для одного региона и для одного периода данные показатели будут константами и, следовательно, могут быть исключены из итогового уравнения. Наличие макроэкономических параметров в теоретической модели позволяет проводить оценки за разные периоды времени - в частности, оценки для реальных поколений с использованием панельных данных, а также межстрановые сравнения.
В работе обоснованы допонительные корректировки в части некоторых других переменных модели. Так, современные тенденции на рынке труда во многих странах свидетельствуют о том, что все большая доля населения начинает получать не почасовую заработную плату, а фиксированную сумму дохода за определенный период времени. В связи с этим предложено внести в модель изменения, например, в виде параметра потери в связи с болезнью за период, который будет выражаться в снижение дохода за какой-либо период, связанный с болезнью индивида. Данный показатель будет более адекватно отражать связь между благосостоянием и запасом капитала здоровье. Однако не во всех странах такой показатель может быть получен, например, в странах, где законодательно закреплено наличие оплачиваемых отпусков по болезни. Снижение дохода индивида для таких стран приходится оценивать косвенными методами.
Система моделей (теоретическая, базовая, итоговая) оценки спроса на здоровья и доголетие для России
Поскольку Россия - страна, имеющая большие региональные различия в социально-демографических процессах, связанные с их национальными, географическими и экономическими особенностями, то факторы, включенные в модель, могут различаться в зависимости от того, для какого региона она строится. При построении модели для всего населения России данные особенности сглаживаются. Если основные предпосыки общей модели не противоречат российским реалиям, а выделенные в базовой модели факторы влияют на спрос на доголетие и здоровье и в России, то возможно применение подобного аналитического аппарата и для российских условий. Если применяемые западными учеными факторы определяют спрос на доголетие и здоровье лишь частично, можно сделать вывод о том, что данные факторы хотя и оказывают влияние на спрос на доголетие и здоровье, но существует еще ряд факторов, которые обоснованно дожны быть включены в модель для российского населения.
Теоретическая модель спроса на здоровье для населения России имеет следующий вид:
Н, = НР >Р .Y W >А ,Е >Я0)>гДе (41) р - цены на рыночные товары и услуги, Р Ч цены на медицинское обслуживание, Y - незарплатный доход,
W - совокупная заработная плата
А Ч агрегатный показатель амортизации капитала здоровье, построенный на основе принадлежности к возрастной группе, индекса массы тела, пола, проживания в крупном городе и наличия работы,
Е Ч показатель образования,
9 - ранее накопленный запас капитала здоровье, Но Ч исходный запас капитала здоровье.
Построение модели спроса на доголетие и здоровье для России позволяет ответить на следующие вопросы:
Х Возможно ли использование моделей, разработанных для западных обществ, в условиях современной экономики России?
Х Не противоречат ли предпосыки, лежащие в основе модели спроса на доголетие и здоровье, существующим российским социально-демографическим тенденциям?
Х Являются ли факторы, определяющие в западных странах спрос на доголетие и здоровье, таковыми в российских условиях? Значимы ли они при построении модели спроса на доголетие и здоровье для России - влияют ли они на этот спрос?
Х Существуют ли какие-либо иные группы факторов, влияющие на спрос на доголетие и здоровье?
С целью проверки возможности оценки спроса на доголетие и здоровье для России и осуществления международных сравнений автором в диссертации была проведена статистическая апробация модели спроса на доголетие и здоровье в виде, предложенном западными учеными. Подобный подход позволил оценить принципиальную возможность применения модели спроса на доголетие и здоровье в условиях России (через оценку доли дисперсии, объяснимой факторами, значимыми для западных стран). Работа по построению модели спроса на доголетие и здоровье была реализована в три этапа.
Х Этап 1. Построение универсальной теоретической модели, которая может быть использована как для России в целом, так и для разных периодов времени и разных регионов (что особенно актуально в условиях России). Разработанная модель основана на международном опыте: в нее были включены факторы, прошедшие статистическую апробацию в моделях для западных стран, макроэкономические переменные, позволяющие оценить влияние момента времени или региональный фактор. При построении теоретической модели были сформулированы гипотезы о том, каким образом модель дожна быть скорректирована с учетом условий России (через изменение набора факторов).
Х Этап 2. Построение базовой модели для эмпирической оценки спроса на доголетие и здоровье для населения России. При построении базовой модели были сформулированы гипотезы о факторах, влияющих на спрос на доголетие и здоровье в условиях России, и направлении их влияния. В модель вошли следующие факторы: пол, возрастная группа, наличие высшего и среднего образование, доходная группа, наличие занятости, брачное состояние, наличие вредных привычек (курения, употребления акогольных напитков), физическая активность респондента, индекс массы тела. Введение в модель показателей физической активности, наличия вредных привычек, разделение образования на несколько категорий было проделано в диссертации специально для России.
По результатам реализации базовой модели в диссертационной работе была подтверждена значимость основной группы введенных в модель факторов и незначимость таких факторов, как физическая активность и употребление акогольных напитков. Незначимость подобных факторов объясняется особенностями получения отражающих их индикаторов. Показатель физической активности при дальнейшем использовании модели спроса на доголетие и здоровье в условиях России рекомендовано вводить в модель в виде объективной оценки физической активности, а не, как в настоящее время, самооценки индивидом. Употребление акогольных напитков также может быть достаточно значимым фактором, но не на уровне бинарной оценки самого факта употребления акоголя, а при помощи оценки количества употребляемого акоголя за определенный период. (При этом в диссертации предложено использование определенного ВОЗ безопасного уровня употребления акоголя
-8 л. спиртных напитков в пересчете на чистый спирт на человека в год, что позволит свести количество употребляемого акоголя к бинарной переменной и не менять общий вид модели).
Построение базовой модели было необходимо для проверки значимости вводимых в модель факторов, формулирования предварительных гипотез и построения итогового вида модели для проведения эмпирической оценки спроса на доголетие и здоровье в России.
Х Этап 3. Статистическая апробация итогового вида модели спроса на доголетие и здоровье для населения России. В модель были включены только переменные, подтвердившие свою значимость в рамках базовой модели. Основные показатели, входящие и в теоретическую модель в качестве независимо влияющих на спрос на здоровье факторов, - это возраст, уровень образования, доход. В модель для оценки уровня амортизации капитала здоровье введены следующие факторы: наличие хронических заболеваний, пол, курение, брачное состояние, занятость. Разделение в модели образования на отдельные группы (имеющие среднее или высшее образование) позволило оценивать вклад различных уровней образования в формирование спроса на доголетие и здоровье. По такой же причине при построении модели факторы доход и возраст использовались не как непрерывные переменные, а как принадлежность к определенной возрастной группе и ли группе по уровню доходов.
Результаты статистической апробации итоговой модели спроса на доголетие и здоровье для России
Проведенная эмпирическая оценка модели спроса на доголетие и здоровье для России показала следующие результаты.
Х Теоретические предпосыки модели не противоречат существующим социально-демографическим тенденциям в российском обществе, поэтому построение модели для России возможно. Факторы, используемые западными учеными для оценки спроса на доголетие и здоровье, изначально входящие в модель и оказывающие большое влияние в западных странах, оказывают влияние на спрос на доголетие и здоровье и для российского населения.
Х Используемые западными учеными факторы - доход, лобразование, наличие хронических заболеваний Ч не в поной мере описывают разброс в спросе на доголетие и здоровье российского населения. Существует ряд факторов, имеющих особое значения для российского населения. Они оказывают допонительное влияние на спрос на доголетие и здоровье. Предположительно, данными факторами являются условия жизни (качество занимаемой жиплощади и др.), место проживания (город/село, регион проживания), сфера занятости.
Спрос на здоровье может быть оценен двумя способами: как показатель уровня здоровья и как денежное выражение затрат на инвестиции в собственное здоровье. Второй способ является более привлекательным, так как позволяет получить денежную оценку спроса на услуги здравоохранения и профилактики здоровья. Денежная оценка спроса на здоровье является важной и для коммерческих организаций, поскольку позволяет оценивать объем рынка в зависимости от легко наблюдаемых экономико-демографических переменных. Однако денежная оценка спроса на здоровье не может быть получена на основе имеющихся данных (статистика РМЭПиЗН), поскольку в данное обследование включены показатели расходов на услуги системы здравоохранения, но нет показателей расходов на услуги, поддерживающие уровень капитала здоровье (спорт, отдых и т.п.). Отсутствие такой статистики делает невозможным в настоящее время применение поной денежной оценки спроса на здоровье.
Теоретическая и эмпирические модели спроса на доголетие и здоровье населения России продемонстрировали возможность проведения оценок спроса на здоровье при помощи подобных моделей. Полученный в диссертации положительный результат свидетельствует о том, что переменные, вошедшие в модель, являются значимыми, их влияние совпадает с предполагаемым. Разработанная в диссертации модель отражает необходимость и возможность проведения дальнейших регулярных оценок спроса на доголетие и здоровье в режиме мониторинга.
Данные, показывающие общую оценку качества полученной модели, представлены в табл. 10. Разность между начальным значением (Только постоянное слагаемое) и конечным значением (Итоговый вариант) указана в виде теста хи-квадрат. Полученный допустимый предельный показатель уровня значимости характеризует высокую степень приближения, демонстрируемую моделью. (Для проверки, будут ли наблюдаемые частоты по ячейкам значимо отличаться от ожидаемых частот, рассчитанных на основе модели, выпонен хи-квадрат тест по Пирсону). По его результатам получена незначимая разность значений (р = 0,000), что говорит о достижении высокой степени приближения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мочанова, Ольга Михайловна, Москва
1. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения. - М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
2. Андреев Е.М. Продожительность жизни и причины смерти в СССР.//. Демографические процессы в СССР. М.: Статистика, 1990.
3. Андреев Е.М. Здоровье и продожительность жизни.// Основы изучения человеческого развития. Под ред. Баркалова Н.Б., Иванова С.Ф. М.: Права Человека, 1998
4. Андреев Е.М., И.Б. Котлобовский, В.Х. Эченикэ. Модель перехода от характеристик дожития всего населения к характеристикам дожития застрахованных. Финансы, 2001. 10:45-50.
5. Андреев Е.М. Население и общественное здоровье. (Глава 4) // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год. Под ред. С.Н. Бобылева. М., Права человека, 2001: 81-95.
6. Андреев Е.М., МакКи М., Школьников В.М. Продожительность здоровой жизни. М.: Вопросы статистики, 2002, 11:16-21
7. Андреев Е.М., А.Г. Вишневский, А.И. Трейвиш Перспективы развития России: роль демографического фактора. М.: Институт Экономики Переходного периода. Научные труды. 53Р. М.: 2003.
8. Борисов Г.В. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России // Вестник СПбГУ., 1998. -Сер. 5. Вып. 2 (N 12).
9. Весекова И.Н., Землянова Е.В., Землянов И.В., Саградов А.А. Комплексное прогнозирование медико-демографических показателей здоровья// Социологические исследования в России, 1999, №1, М.: Инион РАН, 10-22.
10. Ю.Денисенко М.Б., Саградов А.А. Сравнительная ценность различных форм человеческого капитала в России. В: Саградов А.А (ред).//Человеческий капитал в России в 1900-х годах. М.: МАКС Пресс, 2000, 32-52.
11. П.Денисенко М.Б., Саградов А.А. Микроэкономическая модель пожизненных доходов// Население и доход. М: МАКС Пресс, 2000.
12. Доклад о состоянии здравоохранения в мире. Всемирная организация здравоохранения, 2003
13. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала // Вестник МГУ, 1998. Сер. 6. Экономика. - № 5.
14. Здоровье населения России в социальном контексте 90-х годов: проблемы и перспективы. Под. ред. В.И. Стародубова, Ю.В. Михайловой А.Е. Ивановой. М.: Медицина, 2003.
15. Камыкова Н.М. Подходы к оценке стоимости человеческой жизни.//Население и доход: Сборник статей. Под ред. Саградова А.А., М., 2001, стр. 47-55.
16. Камыкова Н.М. Эволюция подходов к оценке уровня здоровья. В: Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие: Саградов А.А. ред. М.: МАКС Пресс, 2002. С. 37-52.
17. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1977.
18. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы (критический анализ). М.: Наука, 1981.
19. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. -1993. -№ И.
20. Корчагин В.Н., Нарожная B.JI. Экономическая оценка ущерба от людских потерь//Проблемы прогнозирования, 1998, №5, 109-120.
21. Лукашев A.M., Акопян А.С., Шиленко Ю.В. Реформирование здравоохранения и медико-демографический прогноз. М, Оверлей, 2001.
22. Марцинкевич В.И. Экономика человека: Пособие для студентов, аспирантов и преподавателей вузов. М.: Аспект-пресс, 1995
23. Медков В.М. Качество населения: сущность, содержание, критерии. В: Народонаселение. Современное состояние научного знания. -М.: 1991.
24. Мочанова О.М. Измерение неравенства доходов с помощью шкал эквивалентности// Материалы научной конференции Ломоносов-98. Под ред. Денисенко М. Б. и др. М.: ТЕИС, 1998, С. 15-20.
25. Мочанова О.М. Необходимость оценок потребности в доголетии и здоровье и возможность их проведения// Материалы научной конференции экономического факультета Ломоносов 2002, М.: Теис, 2002. С. 326-329.
26. Мочанова О.М. Использование модели человеческого капитала в оценке потребности в услугах здравоохранения// Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие: Саградов А.А. ред. М.: МАКС Пресс, 2002. С. 37-52.
27. Мочанова О.М. Построение модели спроса на здоровье и доголетие для России// Население и экономико-демографическое развитие России: Саградов А.А.ред. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 45-64.
28. Нестерова Д., Сабирьянова К., Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России, Economics Education and Research Consortium, №99/04, 1998.
29. Рамзес В.Б. Социально-экономическая роль сферы услуг в современной Японии. М.: Наука, 1975
30. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. М., 1997.
31. Саградов А.А. Теория и методы изучения качества населения. М, 1995
32. Саградов А.А. Человеческий капитал источник развития// Экономика и жизнь, 1998, №3.
33. Саградов А.А. под ред. Население и доход: Сборник статей. М., 2001.
34. Саградов А.А. К разработке модели пожизненных доходов. М.: Экономический факультет МГУ, 2001, стр. 46-48.
35. Саградов А.А. Возрастная структура населения и формирование человеческого капитала. В: Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие: Саградов А.А. ред. М.: МАКС Пресс, 2002. С. 4-23.
36. Саградов А.А. Экономическая демография. М.: Инфра-М, 2005
37. Суринов А.Е. Социально-экономическая ситуация в 1992-2000 гг. -воздействие на население России. Мир России, №2, 2001
38. Суринов А.Е. Общество и профессиональное образование: количественные оценки// Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. -М.: Весь Мир, 2004, с. 94-95
39. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В. П. Колесова и Т. Маккинли. Москва, Права человека, 2000.
40. Шейман И.М. Социально-экономические проблемы капиталистического здравоохранения, М.: Наука, 1982
41. Шиленко Ю.В. Медико-производственный комплекс: современное состояние и перспективы развития. М., 1998
42. A Theory of the Allocation of Time, Economic Journal, 75 (September 1965): 493-517.
43. Amemiya, Т., 1981, Qualitative response model: a survey, Journal of Economic Literature 19,481-536.
44. Auster, R., I. Leveson and D. Sarachek (1969), "The production of health: An exploratory study", Journal of Human Resources 4:411-436.
45. Basov Suren. Heterogeneous Human Capital: Life Cycle Investment in Health and Education, 2002, University of Melbourne, Victoria 3010, Australia.
46. Becker, G.S. (1964), Human Capital (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York).
47. Becker, G.S. (1965), "A theory of the allocation of time", Economic Journal 75:493-517.
48. Becker, G.S. (1967), Human Capital and the Personal Distribution of Income: An Analytical Approach (University of Michigan, Ann Arbor, Michigan). Also available in: G.S. Becker (1993), Human Capital, Third Edition (University of Chicago Press) 102-158.
49. Becker, G.S. and C.B. Mulligan (1997), "The endogenous determination of time preference", Quarterly Journal of Economics 112:729-758.
50. Becker, G.S., M. Grossman and K.M. Murphy (1991), "Rational addiction and the effect of price on consumption", American Economic Review 81:237-241.
51. Becker, G.S., M. Grossman and K.M. Murphy (1994), "An empirical analysis of cigarette addiction", American Economic Review 84:396-418.
52. Ben-Porath, Yoram. "The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings," Journal of Political Economy, 75 (August 1967): 353-67.
53. Bentham, J. (1931), Principles of Legislation (Harcourt, Brace and Co., New York).
54. Berger, M.C. and J. P. Leigh (1989), "Schooling, self-selection, and health", Journal of Human Resources 24:433-455.
55. Chang, Fwu-Rang. "Uncertainty and Investment in Health," Journal of Health Economics, 15 (1996): 369-76.
56. Corman, H., T.J. Joyce and M. Grossman (1987), "Birth outcome production functions in the U.S.", Journal of Human Resources 22:339-360.
57. Cropper, M.L. (1977), "Health, investment in health, and occupational choice", Journal of Political Economy 85:273-1294.
58. Cropper, M.L., 1981, Measuring the benefits from reduced morbidity, American Economic Review 71, 235- 240.
59. Dardanoni, V. and A. Wagstaff (1987), "Uncertainty, inequalities in health and the demand for health", Journal of Health Economics 6:283-290.
60. Dardanoni, V. and A. Wagstaff (1990), "Uncertainty and the demand for medical care", Journal of Health Economics 9:23-38.
61. Delvin, Nancy, and Paul Hansen. "Health Care Spending and Economic Output: Granger Causality," Applied Economic Letters, 8, (2001): 561-564.
62. Dustman, C., 2000, Wages and the Demand for Health -A Life Cycle Analysis, Bonn, 2000, Discussion Paper No. 171
63. Economic Aspects of Health (University of Chicago Press for the National Bureau of Economic Research, Chicago) 93-120.
64. Ehrlich I., Chuma H. A model of the Demand for Longevity and the value of Life Extention// Journal of Political Economy, 1990, vol. 98, no. 40, 761-782.
65. Erbsland, M., W. Ried and V. Ulrich (1995), "Health, health care, and the environment. Econometric evidence from German micro data", Health Economics 4:169-182.
66. Evans, R.G. and G.L. Stoddart, "Determinants of the health of populations", chapter 2.
67. Farrell, P. and V.R. Fuchs (1982), "Schooling and health: The cigarette connection", Journal of Health Economics 1:217-230.
68. Fuchs, V.R. (1966), "The contribution of health services to the American economy", Milbank Memorial Fund Quarterly 44:65-102.
69. Fuchs, V.R. (1982), "Time preference and health: An exploratory study", in: V.R. Fuchs, ed.,
70. Garber, A.M. and C.E. Phelps (1997), "Economic foundations of cost-effectiveness analysis", Journal ofHealth Economics 16:1-31.
71. Gerdtham Ulf-G, Johannesson Magnus. New estimates of the demand for health: results based on a categorical health measure and Swedish micro data. Working paper series in Economic and Finance #205, Stockholm, 1997
72. Ghez, G.R. and G.S. Becker (1975), The Allocation of Time and Goods Over the Life Cycle (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York).
73. Gold, M.R., Siegel, J.R., Russel, L.B. and Weinstein, M.C., eds., 1996, Cost-effectiveness in health and medicine, Oxford University Press, New York.
74. Griliches, Z. and W.M. Mason (1972), "Education, income, and ability", Journal of Political Economy 80:S74-S103.
75. Grossman, M. (1972a), "On the concept of health capital and the demand for health", Journal of Political Economy 80:223-255.
76. Grossman, M. (1972b), The Demand for Health: A Theoretical and Empirical Investigation (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York).
77. Grossman, M. (1975), "The correlation between health and schooling", in: N.E. Terleckyj, ed., Household Production and Consumption (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York) 147-211.
78. Grossman, M. (1982), "The demand for health after a decade", Journal of Health Economics 1:1-3.
79. Grossman, M. and R. Kaestner (1997), "Effects of education on health", in: J.R. Behrman and N. Stacey, eds., The Social Benefits of Education (University of Michigan Press, Ann Arbor, Michigan) 69-123.
80. Grossman M. The human capital model of the demand for health. Cambridge, 1999.
81. Hause, J.C. (1972), "Earnings profile: Ability and schooling", Journal of Political Economy 80.-S108-S138.
82. Johansson, P-O., 1995, Evaluating health risks: an economic approach, Cambridge University Press, Cambridge.
83. Kenkel, D.S. (1991), "Health behavior, health knowledge, and schooling", Journal of Political Economy 99:287-305.
84. Lancaster, K.J. (1966), "A new approach to consumer theory", Journal of Political Economy 74: 96 32-157.
85. Lazear, E. (1977), "Education: Consumption or production?", Journal of Political Economy 85:569-597.
86. Liljas, B. (1998), "The demand for health with uncertainty and insurance", Journal of Health Economics 17:153-170.
87. MaCurdy, Т.Е. (1981), "An empirical model of labor supply in a life-cycle setting", Journal of Political Economy 89:059-1085.
88. McDonald, Scott, and Jennifer Roberts. "Growth and Multiple Forms of Human Capital in an augmented Solow Model: A Panel Data Investigation," Economics Letters, 74 (February 2002), 271-76.
89. Measuring Healthy Days. U.S. Department of health and human services, 2000
90. Meltzer, D. (1997), "Accounting for future costs in medical cost-effectiveness analysis" , Journal of Health Economics 16:33-64.
91. Michael, R.T. (1972), The Effect of Education on Efficiency in Consumption (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York).
92. Michael, R.T. (1973), "Education in nonmarket production", Journal of Political Economy 81:306-327.
93. Michael, R.T. and G.S. Becker (1973), "On the new theory of consumer behavior", Swedish Economic Journal 75:378-396.
94. Mincer, J. (1974), Schooling, Experience, and Earnings (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York).
95. Mincer, Jacob. "The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings: Variations on a Theme," Journal of Labor Economics, 15 no.l, pt.2, S26-S47.
96. Mushkin, Selma J. "Health as an Investment," Journal of Political Economy, Supplement LXX (October 1962): 129-38.
97. Muurinen, J. (1982), "Demand for health: A generalised Grossman model", Journal of Health Economics 1:5-28.
98. Picone, G., M.U. Echeverria and R.M. Wilson (1998), "The effect of uncertainty on the demand for medical care, health capital and wealth" , Journal of Health Economics 17:171-186.
99. Pliskin, J.S., Shepard, D.S. and Weinstein, M.C., 1980, Utility functions for life years and health status, Operations Research 28, 206-224.
100. Pohlmeier, W. and Ulrich, V., 1995, An econometric model of the two-part decisionmaking process in the demand for health care, Journal of Human Resources 30,339-361.
101. Read, J.L., Quinn, R.J., Berwick, D.M., Fineberg, H.V. and Weinstein, M.C., 1984, Preference for health outcomes: comparison of assessment methods, Medical Decision Making 4, 315-329.
102. Ried, M. (1996), "Willingness to pay and cost of illness for changes in health capital depreciation", Health Economics 5:447-468.
103. Ried, M. (1998), "Comparative dynamic analysis of the full Grossman model", Journal of Health Economics 17:383-426.
104. Rosenzweig, M.R. and T.P. Schultz (1988), "The stability of household production technology: A replication", Journal of Human Resources 23:535549.
105. Rosenzweig, M.R. and T.P. Schultz (1983), "Estimating a household production function: Heterogeneity, the demand for health inputs, and their effects on birth weight", Journal of Political Economy 91:723-746.
106. Rosenzweig, M.R. and T.P. Schultz (1991), "Who receives medical care? Income, implicit prices, and the distribution of medical services among pregnant women in the United States", Journal of Human Resources 26:473-508.
107. Schultz, Theodore W. "Investment in Human Capital," American Economic Review, 51 (March 1961): 1-17.
108. Selden, T.M. (1993), "Uncertainty and health care spending by the poor: The human capital model revisited", Journal of Health Economics 12:109-115.
109. Staiger, D. and J.A. Stock (1997), "Instrumental variables regression with weak instruments", Econometrica 65:557-586.
110. Stewart, A.L., Hays, R.D. and Ware, J.R., 1988, The MOS short-form general health survey: reliability and validity in a patient population, Medical Care 26, 724-735.
111. Stratmann, T. (forthcoming), "What do medical services buy? Effects of doctor visits on work day loss" , Eastern Economic Journal.
112. Terleckyj, ed., Household Production and Consumption (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York) 212-220.
113. Torrance, G.W., 1986, Measurement of health state utilities for economic appraisal: a review, Journal of Health Economics 5, 1-30.
114. Usher, D. (1975), "Comments on the correlation between health and schooling", in: N.E.
115. Van Doorslaer, E.K.A., (1987), Health, Knowledge and the Demand for Medical Care (Assen, Maastricht, the Netherlands).
116. Wagstaff, A. (1986), "The demand for health: Some new empirical evidence", Journal of Health Economics 5:195-233.
117. Wagstaff, A. (1993), "The demand for health: An empirical reformulation of the Grossman model", Health Economics 2:189-198.
118. Wannamethee, G. and Shaper, A.G., 1991, Self-assessment of health status and mortality in middle-aged British men, International Journal of Epidemiology 20, 239-245.
119. Zweifel, P. and F. Breyer (1997), Health Economics (Oxford University Press, New York)
120. Zweifel, P. and W.G. Manning (forthcoming), "Demand for services as a function of price to consumer", chapter 9.
Похожие диссертации
- Закономерности развития хозяйствующего субъекта в инновационной экономике
- Влияние здравоохранения на развитие человеческого потенциала в современной экономике
- Международная трудовая миграция и развитие российской экономики
- Оценка влияния социально-демографических факторов на развитие трудового потенциала населения индустриальной территории
- Методы нелинейной динамики для двухуровневого моделирования задач управления ресурсами здравоохранения