Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » История экономических учений

Экономическое учение Дж. М. Кейнса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Афанасьев, Сергей Викторович
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.02
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Афанасьев, Сергей Викторович

Введение.

Глава 1. Исторические предпосыки зарождения экономического учения Дж.М.Кейнса.

1.1. Тенденции развития мировой экономической мысли в конце XIX - первой трети XX вв.

1.2. Основные вехи творческой биографии Дж.М.Кейнса и кейнсианства.

1.3. Формирование методологических позиций экономического анализа в творчестве Дж.М.Кейнса.

Глава 2. Особенности теоретических положений Дж.М.Кейнса как основа его доктрины государственного регулирования экономики.

2.1. Теория занятости и совокупного спроса.

2.2. Теория потребления и сбережения.

2.3. Теория процента и инвестиционного мультипликатора.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое учение Дж. М. Кейнса"

Актуальность темы. На всем протяжении последних 10-ти лет завершающегося XX столетия в России происходят реформы, конечная цель которых заключается в достижении коренных изменений в социально-экономическом укладе жизни страны. Затянувшийся процесс реализации реформ на пути к достижению принципиально нового уровня развития российского общества как зеркало отражает проблемы и внутренние противоречия, связанные с осуществлением структурной перестройки экономики. Причем наиболее сложными и нерешенными еще реформаторскими задачами по-прежнему остаются разгосударствление и демонополизация важнейших отраслей реального сектора российской экономики и формирование всеобъемлющей рыночной инфраструктуры.

Наряду с указанными обстоятельствами в стране сложилась ситуация, когда в процессе передачи частному сектору тех отраслей экономики, которые дожны находиться под непосредственным влиянием рынка, были приватизированы и те хозяйственные звенья, в которых рыночный механизм по существу не срабатывает. В результате государство, передав рынку предприятия и отрасли, в которых его влияние и поддержка жизненно необходимы, значительно ослабило себя и все общество. Справедливости ради следует, однако, отметить, что в настоящий момент в стране намечаются мероприятия по возвращению под государственную опеку предприятий, оказавшихся неэффективными в рыночной среде, и, таким образом, государство предполагает возродить необходимое свое влияние на социальную и экономическую сферы жизни.

Между тем исторически сложилось так, что в то время, когда после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. многие зарубежные ученые-экономисты приняли реформаторские научные изыскания Дж.М.Кейнса в качестве теоретико-методологической базы для обоснования антикризисных мер и мер государственного регулирования экономики и затем совершенствовали так называемое кейнсианство, в Советском Союзе научные исследования и практические меры данной направленности не поощрялись, а если они в каких-либо проявлениях и имели место, то их результаты во многом были заранее предопределены общей политической установкой.

Итогом такой тенденциозной научной позиции и экономической политики явилось существование в разнообразной российской учебной и экономической литературе вплоть до настоящего времени противоречивых и даже взаимоисключающих трактовок теоретических и методологических положений Дж.М.Кейнса, его роли и влияния на формирование механизмов государственного регулирования рыночной экономики. Более того, в наши дни, как и прежде, нередко просматривается определенная зависимость научных исследований и выводов ученых-экономистов России по данной тематике от состояния экономики в разные периоды ее развития и, с учетом этого, то появляются мнения о необходимости активного государственного регулирования экономики в соответствии с постулатами экономического учения Дж.М.Кейнса, то обнаруживается негативное восприятие государственного вмешательства в экономику, и отсюда на первый план выдвигается критика любых идей и выводов ученого.

Все более важное значение для экономической науки и практики России приобретает историко-экономический анализ, направленный на выявление и обоснование места и роли государственных институтов в социально ориентированном рыночном хозяйстве, базирующийся на опыте, накопленном в данной сфере развитыми странами мира. В этой связи представляется целесообразным исследование экономического учения Дж.М.Кейнса, крупнейшего теоретика-экономиста и видного представителя делового мира XX века, разработки которого в области государственного регулирования хозяйственного развития произвели своего рода революцию и уже более полувека являют собой основу так называемой кейнсианской модели достижения макроэкономического равновесия, неизменно используемой в рамках программ стабилизации и обеспечения неуклонного роста экономики в ряде стран Западной Европы и США.

Иначе говоря, поскольку отечественными историками-экономистами реалистический комплексный анализ экономического учения Дж.М.Кейнса, который выявил бы его своеобразие, а также показал закономерности его развития и применимость в реформаторских преобразованиях российской экономики, еще не осуществляся, постольку избранная тема диссертационного исследования актуальна и носит, несомненно, необходимый и своевременный характер.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время мировая и отечественная историко-экономическая литература представлена достаточно обширным перечнем специальных работ, в том числе диссертаций, посвященных экономическому учению Дж.М.Кейнса. Известными исследователями его творчества из числа зарубежных ученых являются* М.Блауг, Дж.Гэбрейт, П.Самуэльсон, ф

См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994. С.607-629; Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Под общ.

Б.Селигмен, Э.Хансен, Р.Харрод, С.Харрис и др., а отечественных* -Вл.С.Афанасьев, С.А.Бартенев, Г.П.Журавлева, В.ВЛеонтьев, Е.М.Майбурд, А.Н.Маркова, И.М.Осадчая, А.Г.Худокормов, Я.С.Ядгаров и др., без осмысления результатов трудов которых настоящее исследование было бы невозможным. Для более глубокого и детального его проведения в работе непосредственно использованы труды самого Дж.М.Кейнса, его последователей из числа зарубежных ученых, а также видных российских экономистов.

Вместе с тем, изучение трудов исследователей кейнсианского учения свидетельствует о том, что целый ряд методологических, теоретических и практических аспектов творчества Дж.М.Кейнса, в ред. Н.Н.Иноземцева и А.Г.Милейковского. М.: Прогресс, 1976; Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. М.: НПО Агон, ВНИИСИ Машиностроение, 1993; Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968; Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. В 2-х томах. М.: Экономика, 1997. ТТ. 1-2; Харрод Р. К теории экономической динамики // Там же. Т.1; Харрис С. The New Economics: Keynes's Influence on Theory and Public policy. N.Y.Knopf, 1948, и др.

См.: Афанасьев Вл.С. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века: очерк теории. 2-е изд. М.: Экономика, 1986; Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: БЕК, 1996. Глава 9. Дж.М.Кейнс: теория эффективного спроса. С. 169-188; История экономических учений: современный этап: Учебник / Под общ. ред.

A.Г.Худокормова. М.: Инфра-М, 1999. Раздел 1. Век кейнсианства. Период господства кейнсианской теории (40-е- первая половина 1970-х гг.); Леонтьев

B.В. Постулаты Общей теории. Кейнса и постулаты классической теории // Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. С.118-130; Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От профессоров до профессоров. М.: Дело, Витта-пресс, 1996. Гл.29. С.468-498; Осадчая И.М. Кейнсианство - прошлое, настоящее, будущее // МЭМО. 1983. № 12.С.93-104; Современные экономические теории Запада: Учебное пособие. 2-е изд./ Под общ. ред. А.Н.Марковой. М.: Финстатинформ, 1996. Глава 3; Худокормов А.Г. Дж.М.Кейнс и его теоретическая система // Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика. 1993. С.3-24; Экономическая теория (Политэкономия): Учебник. 3-е изд./ Под ред. В.И.Видяпина и Г.П.Журавлевой. М.: Изд-во РЭА, 2000. Глава 8; Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 3-е изд. М.: Инфра-М, 1999. Глава 17, и др. силу сложившихся реальных обстоятельств, еще не подвергася комплексной проработке применительно к проблемам определения наиболее приемлемой модели государственного регулирования экономики в период воссоздания в России социально ориентированных рыночных экономических отношений.

Таковы наиболее существенные предпосыки, проблемы и обстоятельства, обусловившие выбор темы диссертационного исследования, определение его цели и основных задач.

Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы осуществить комплексный историко-экономический анализ теоретико-методологического и практического наследия Дж.М.Кейнса, выпоненный на основе изучения его трудов, достижений зарубежной и отечественной экономической мысли по рассматриваемой теме и призванный выявить, систематизировать и обобщить наиболее существенные научные аспекты кейнсианского учения, применимые в России в современных условиях.

Соответственно поставлены следующие основные задачи исследования:

Х рассмотреть исторические предпосыки зарождения экономического учения Дж.М.Кейнса;

Х провести комплексный анализ основополагающих методологических и теоретических положений кейнсианского учения и выявить их особенности;

Х исследовать сущность критики и систематизировать выводы и оценки видных отечественных и зарубежных ученых-экономистов относительно основных постулатов экономического учения Дж.М.Кейнса и вытекающих из них теоретических разработок и практических рекомендаций в области государственного регулирования экономики;

Х проанализировать кейнсианские идеи об основных мерах и механизме государственного регулирования рыночного хозяйства и ответить на вопрос: применимы ли рекомендации Дж.М.Кейнса в процессе государственного регулирования экономики в России на современном этапе?

Объектом исследования являются труды Дж.М.Кейнса, а также сочинения зарубежных и отечественных исследователей, содержащие анализ и оценки кейнсианского экономического учения.

Предметом исследования является совокупность теоретико-методологических и практических идей в экономическом учении Дж.М.Кейнса, явивших собой основу его всемирно известной антикризисной доктрины на базе активного государственного регулирования экономики.

Теоретическую и методологическую основу данного исследования составляют комплексный анализ и системный подход к изучению первоисточников и различной историко-экономической литературы российских и зарубежных авторов по рассматриваемой теме. При работе над диссертацией использовались методы индукции, дедукции, синтеза, аналогии, выдвижения и проверки гипотез.

Научная новизна результатов проведенного исследования состоит в том, что они получены в рамках первого в отечественной науке комплексного историко-экономического анализа, осуществленного в постсоветское время, и позволяют объективно оценить творческое наследие Дж.М.Кейнса, выявить возможность применения его теоретико-методологических положений и практических рекомендаций в период формирования в России социально ориентированной рыночной экономики.

При этом выносимыми на защиту новыми существенными результатами диссертации являются:

Х выявлены с деидеологизированных позиций основополагающие вехи в творчестве Дж.М.Кейнса и определено его место среди представителей неоклассической экономической теории как одного из родоначальников неортодоксального этапа ее развития;

Х обоснована необходимость проведения целостного и комплексного анализа эволюции основных теоретико-методологических положений в экономическом учении Дж.М.Кейнса по мере их возникновения, развития и обновления;

Х определена степень влияния кейнсианского творческого наследия на процесс обновления современной экономической науки и формирования альтернативных моделей государственного регулирования экономики на всем протяжении второй половины XX столетия;

Х систематизированы и обобщены различные научные оценки отечественных и зарубежных ученых в связи с выводами Дж.М.Кейнса о целях, формах и масштабах государственного влияния на процессы, происходящие в социально ориентированной рыночной экономике;

Х всесторонне аргументирован, на основе использования кейнсианских методов макроэкономического исследования, тезис о целесообразности в период реформирования российской экономики активного ее государственного регулирования, обязательно при этом учитывая постоянно меняющиеся социально-экономические условия жизни общества.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют более поно и разносторонне уяснить сущность и особенности основных положений экономического учения Дж.М.Кейнса, дать историко-экономическую оценку попыток практического применения кейнсианских инструментов государственного регулирования экономики в период после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., а также увидеть сильные и слабые стороны его творческого наследия. Проведенный в диссертации анализ, полученные выводы и обобщения могут быть использованы для дальнейших научных изысканий в части осмысления экономического учения Дж.М.Кейнса как его единомышленниками и противниками, так и государственными и общественными организациями, занимающимися разработками и формированием программ, направленных на обеспечение социальной ориентированности экономики и повышение эффективности государственного регулирования рыночных отношений. Работа также в определенной мере воспоняет отсутствие в отечественной науке комплексного независимого анализа кейнсианского учения с момента его появления и до настоящего времени, и может способствовать проведению новых исследований и подготовке новых публикаций в области историко-экономической литературы. Отдельные ее результаты применимы в учебном процессе при преподавании дисциплин История экономических учений, История экономики и Экономическая теория.

Апробация исследования. Основные положения и выводы по теме диссертации прошли апробацию в материалах научной конференции "Тринадцатые Плехановские чтения" в Российской Экономической Академии им. Г.В.Плеханова (2000), а также изложены в трех научных публикациях автора общим объемом 0,4п.л.

Диссертация: заключение по теме "История экономических учений", Афанасьев, Сергей Викторович

В заключение работы представляется необходимым подвести итоги выпоненного исследования и сформулировать необходимые выводы и обобщения, имеющие теоретическую и практическую значимость.

1. Экономическое учение Дж.М.Кейнса было и остается предметом особого внимания, дискуссий и критики, которые ведутся преимущественно вокруг проблемы государственного вмешательства в рыночное хозяйство. Это связано с тем, что на этапе социально-экономического развития общества после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. кейнсианством был предложен ряд мер, применение которых способствовало стабилизации, а затем и дальнейшему росту экономики. Однако в ходе экономической эволюции общества на рубеже 60-70-х гг. XX столетия кейнсианские рекомендации в определенной мере себя исчерпали и потребовали новых подходов к обеспечению динамичного и сбалансированного развития хозяйства. В свою очередь, и эти меры, на определенном этапе (80-90-е гг. XX в.) также перестали оказывать свое решающее воздействие на экономическое развитие общества и поэтому также были либо заменены, либо усовершенствованы.

В данной связи необходимо отметить, что критика кейнсианства, которая ведется в современной экономической литературе с позиции реформирования методов государственного регулирования экономики, вовсе не означает отказа от основных принципов кейнсианства, и прежде всего от его главного положения о необходимости государственной экономической активности, без которой, по мнению большинства экономистов, современная экономика функционировать просто не в состоянии. Более того, несмотря на кризис кейнсианства, реформистские круги в странах с либеральной рыночной экономикой не спешат сдавать учение Дж.М.Кейнса в архив истории. Они выступают за ее новое прочтение, новые формы ее синтеза с другим (неолиберальным) направлением теорий государственного регулирования экономики.

Таким образом, историкам-экономистам и далее предстоит скрупулезное изучение экономического учения Дж.М.Кейнса с целью выявления в нем тех аспектов, которые на определенных этапах эволюции общественно-экономического развития могут быть полезными и применимыми в процессе государственного вмешательства в экономику.

2. Экономическое учение Дж.М.Кейнса явилось результатом эволюции экономической теории, обусловленной изменениями в социально-экономическом развитии общества в конце XIX - начале XX веков. Формирование кейнсианства происходило под непосредственным влиянием ранней (ортодоксальной) неоклассической теории и зародившимся в 20-30-е гг. XX в. институционализмом, идеи и концепции которых стали исходными пунктами для определения и развития основных положений экономического учения Дж.М.Кейнса.

Следовательно, для более глубокого понимания экономического учения Дж.М.Кейнса необходимо детальное изучение основополагающих положений как ранней неоклассической школы, так и институционализма, ставших теоретической базой кейнсианской экономической теории.

3. Комплексный историко-экономический анализ, целью которого было выявление особенностей основных положений экономического наследия Дж.М.Кейнса, показал, что с методологической точки зрения основной вклад в развитие экономической науки этот ученый внес, предложив принципиально новый подход к решению экономических и социальных задач, разработав новую теорию регулирования общественного производства и занятости, которая легла в основу макроанализа. Поэтому Дж.М.Кейнс по праву считается основоположником макроэкономического анализа.

4. Говоря об эффективности регулирования государством экономических процессов, Дж.М.Кейнс утверждает, что она находится в прямой зависимости от нахождения средств под государственные инвестиции, достижения поной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. По мнению ученого, даже в догосрочном периоде занятость не обязательно стремится к уровню поной занятости, уровень занятости может изменяться и каждой отдельной банковской политике соответствует отличающийся от других уровень занятости. Иными словами, существует много состояний догосрочного равновесия, соответствующих различным вариантам процентной политики органа, регулирующего денежную систему.

Данное положение означает, что в качестве главного инструмента государственного регулирования экономики Дж.М.Кейнс рассматривает бюджетную политику, в том числе расширение расходов и инвестиционной деятельности самого государства.

5. В своем учении Дж.М.Кейнс заново переоценивает всю ранее существовавшую в экономической науке финансовую концепцию. По его мнению, именно государственные расходы (инвестиции) дожны стать основным инструментом правительственного вмешательства в циклическое развитие экономики и преодоление кризисов. В свою очередь, увеличение государственных расходов, а также увеличение государственных инвестиций и государственных закупок товаров, приведет к стимулированию эффективного спроса и тем самым значительно снизит остроту проблемы реализации.

Другими словами, именно проблемам стимулирования государственных инвестиций Дж.М.Кейнс уделяет в своем учении особое внимание, а для их увеличения им рекомендуется проведение не только бюджетной, но и денежно-кредитной политики.

6. Рассуждая о выборе инструментов для государственного регулирования экономики, Дж.М.Кейнс приходит к выводу, что бюджетная политика в первую очередь дожна быть направлена на активное финансирование, кредитование частных предпринимателей из государственного бюджета. Социализация инвестиций - такое название дает Дж.М.Кейнс данному направлению экономической политики государства. Именно с увеличением государственных капиталовложений, которые бы играли роль ключа зажигания, запускающего механизм мультипликатора, Дж.М.Кейнс связывает оживление экономической конъюнктуры, поскольку частные инвестиции в условиях кризиса (депрессии) резко сокращаются в силу пессимистических взглядов относительно перспектив получения прибыли. И поэтому решение о стимулировании инвестиций дожно взять на себя государство.

Что касается кредитно-денежной политики, то она, по его мнению, дожна заключаться во всемерном уменьшении учетной ставки процента с целью понижения нижнего предела эффективности будущих капиталовложений, что сделает их более привлекательными. Достижение этого возможно лишь в случае обеспечения государством такого количества денег в обращении, которое бы позволило снизить процентную ставку.

Таким образом, можно сказать, что Дж.М.Кейнс допускает проведение так называемой политики дешевых денег, которая фактически не исключает возможный рост инфляции.

Однако, ученый отмечает, что проведение исключительно кредитно-денежной политики недостаточно, поскольку эффективность ее объективно ограничена: на определенном этапе экономика может очутиться в так называемой ловушке ликвидности, при которой накачивание денежной массы практически не снижает норму процента. И поэтому Дж.М.Кейнс ратует за то, что политика на денежном рынке дожна быть допонена активной бюджетной политикой.

7. Нововведением Дж.М.Кейнса в теорию государственных финансов стало его положение о необходимости роста государственных расходов, финансируемых с помощью займов, которое его последователи называли кейнсианским принципом дефицитного финансирования. Согласно этому положению Дж.М.Кейнса, государственные инвестиции и текущие расходы можно финансировать в дог. В свою очередь, правительственные инвестиции, финансируемые посредством займов, приведут к увеличению склонности к инвестированию, а финансирование текущих расходов приведет к увеличению склонности к потреблению. В случае же нехватки денежных средств государственные инвестиции, - полагал Дж.М.Кейнс, - дожны гарантироваться выпуском допонительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента.

Таким образом, в соответствии с этой концепцией Дж.М.Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы.

Более того, по соображениям Дж.М.Кейнса, правительственный спрос, обеспеченный налогами и займами, дожен будет оживить предпринимательскую деятельность и привести к росту национального дохода и занятости. Он полагает, что государству следует брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций, и что расширение инвестиционной деятельности государства дожно быть направлено прежде всего на организацию общественных работ, - таких как строительство дорог, освоение новых районов, сооружение предприятий, то есть в государственный сектор экономики. В дальнейшем же, по мнению Дж.М.Кейнса, увеличение расходной части государственного бюджета будет компенсировано новыми налоговыми поступлениями, образуемыми за счет увеличения производства и расширения занятости.

8. В своем стремлении определить факторы, с которыми связаны значительные колебания производства и объем занятости, Дж.М.Кейнс разрабатывает теорию об лэффективном спросе. Он обращает внимание на то, что по мере роста общественного богатства в условиях либеральной экономики проблема поддержания эффективного спроса становится все более сложной и актуальной. Поэтому разработанная и предложенная Дж.М.Кейнсом политика имела своей целью контроль и регулирование общественного спроса, чтобы он соответствовал общему предложению при обеспечении поной или высокой занятости населения.

9. Обращение Дж.М.Кейнса к макроэкономическому анализу стимулировало разработку системы национальных счетов в тесной увязке с практическими нуждами экономического регулирования. С идеями Дж.М.Кейнса неразрывно связаны разработка исходных положений антикризисной политики, концепция дефицитного финансирования, система среднесрочного программирования. Другими словами, практика государственного регулирования, в основе которой лежит экономическое учение Дж.М.Кейнса, начавшая осуществляться еще в 1930-х гг., но прерванная Второй мировой войной, продожала оставаться главенствующей вплоть до конца 1970-х годов во многих странах с либеральной рыночной экономикой, а наиболее поное применение кейнсианские постулаты нашли в системе мер государственного регулирования экономики в США и Англии.

Таким образом, совершенно очевидно, что кейнсианское учение имело огромное значение для послевоенной государственной экономической политики развитых стран мира и продожает оказывать в них определенное существенное влияние на направления и сферы дальнейших исследований в области методологии экономической науки, а также на выработку практических мер государственного регулирования экономики и в настоящее время.

10. Щей и положения, выказанные Дж.М.Кейнсом, его терминология, методологические подходы к анализу макропроцессов вошли в арсенал современной экономической науки и продожают уточняться, детализироваться, углубляться сторонниками и оспариваться и трансформироваться противниками кейнсианской школы.

Следовательно, можно с поной уверенностью утверждать, что кейнсианское учение до сих пор оказывает несомненное и мощное влияние не только на методологию экономической науки, но и на хозяйственную практику. В развитых странах государство вмешивается в экономику в различных формах, в том числе для поддержания занятости использует и кейнсианские рецепты. Концепции, разработанные Дж.М.Кейнсом в его экономическом учении, действительно составляют основу теории государственного регулирования экономики, параметры и направления которого имеют свои особенности в различных странах и модифицируются под воздействием объективных тенденций общественного развития.

Это, несомненно, важно учитывать и в современной России, экономика которой находится в процессе реформирования. Не стоит относиться к кейнсианству как к чему-то лиз прошлого или лотработанному, а целесообразно обратиться к нему как своего рода классике теории государственного регулирования экономики; ее доктрины, в принципе, представляют собой основу для формирования программ экономической политики государств с либеральной рыночной экономикой.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Афанасьев, Сергей Викторович, Москва

1. Специальная и общая литература

2. Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона JIo до Сергея Кириенко. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. 384 с.

3. Аникин А.В. Золото: Международный экономический аспект. М.: Международные отношения, 1988. 336 с.

4. Аникин А.В. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. М.: Дело тд, 1995. 96 с.

5. Афанасьев В л.С. Буржуазная экономическая мысль 30 80-х годов XX века. (Очерк теории). 2-е изд. М.: Экономика, 1986.-351 с.

6. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: Изд-во БЕК, 1996. 352 с.

7. Б елоусов В .М., Ершова Т .В. История экономических учений. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 544 с.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.-720 с.

9. Большой экономический словарь / Под общей редакцией Азрилияна А.Н. М.: Фонд Правовая культура, 1994. 528 с.

10. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.-299 с.

11. Брегель Э.Я. Политическая экономия капитализма. М.: Изд-во Международные отношения, 1969. 639 с.

12. Бункина М.К. Экономика. М.: Изд-во Независимого института российского предпринимательства, 1992. 107 с.

13. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.- 367 с.

14. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Изд-во Деловая книга, 1998. 440 с.

15. Всемирная история экономической мысли. В 6-ти томах. М.: Мысль, 1989. Т.З.- 605 с.

16. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. 406 с.

17. Жамс Э. История экономической мысли XX века. Пер.с франц. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. 571 с.

18. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. 542 с.

19. История экономики / Учебник / Под общей редакцией проф. О.Д.Кузнецовой. М.: Инфра-М, 2000. 384 с.

20. История экономической мысли. В 3-х частях / Под общей редакцией проф. Полянского Ф.Я. М.: Издательство Московского университета. 1970. Часть третья. 495 с.

21. История экономических учений / Учебник / Под общей редакцией проф. А.Г.Худокормова. М.: Издательство Московского университета. 1994. Часть вторая. 416 с.

22. История экономических учений: современный этап / Учебник / Под общей редакцией проф. А.Г.Худокормова. М.: Инфра-М, 1999.-733 с.

23. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.

24. Классики экономической науки. М.: Гелиос АРВ, 1999. -352 с.

25. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. -543 с.

26. Кейнс Дж.М. Экономические последствия Версальского мирного договора. 2-е изд. М.ЧJL: Госиздат, 1924. 135 с.

27. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. В 2-х томах. М.: Эконов, 1993. Т. 2. С.135- 432.

28. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. 494 с.

29. Кейнс Дж.М. Трактат о денежной реформе // Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. 543 с.

30. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.- 542 с.

31. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. 607 с.

32. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М. : Экономика, 1990. -147 с.

33. Критика антимарксистских теорий в курсе политической экономии: Учебное пособие / Под общей редакцией проф. Афанасьева Вл.С. и проф. Сорвиной Т.Н. М.: Мысль, 1983. -552 с.

34. Критика буржуазных и реформистских экономических теорий / Под общей ред. проф. Брегеля Э.Я. М.: Высшая школа, 1969.- 439 с.

35. Критика современной буржуазной политэкономии / Под редакцией А.Г.Милейковского и И.М.Осадчей. М.: Наука, 1977.-582 с.

36. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Издание пятое. М.: Госполитиздат, 1963. Т. 41. 695 с.

37. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

38. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. 79 с.

39. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От профессоров до профессоров. М.: Дело, Витта-пресс, 1996. -544 с.

40. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госиздат, 1933. Т. XV. 670 с.

41. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993. Т.1.-414 с.

42. Митчел У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. M.-JL: Госиздат, 1930. 503 с.

43. Негиши Т. История экономической теории. М.: АО Аспект Пресс, 1995.-461 с.

44. Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса : модели мультипликатора-акселератора / Учебное пособие. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1993. 100 с.

45. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юристь, 1999. 272 с.

46. Перло В. Неустойчивая экономика (Бумы и спады в экономике США после 1945 г.). Перевод с английского. М.: Прогресс, 1975.-328 с.

47. Рикардо Д. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1. 360 с.

48. Салихов Б.В. Экономическая теория: Курс лекций. В 2-х частях. М.: МГЭИ, 2000. 272 с.

49. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964. 842 с.

50. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО Агон, 1992. Т. 1. 433 с

51. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО Агон, 1992. Т. 2. 416 с

52. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Бином КноРус, 1999.-800 с.

53. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. 599 с.

54. Сисмонди С. Новые начала политической экономии. М.: Соцэгиз, 1937. Т.2. Кн.5. 242 с.

55. Современные экономические теории Запада: Учебное пособие. 2-е изд./Под общ.А.Н.Марковой. М.: Финстатинформ, 1996. -93 с.

56. Столерю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). Перевод с французского. М.: Статистика, 1974. 472 с.

57. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие. 3-е изд./ Под ред. М.Н.Чепурина. М.: Информ-издат. Дом Филинъ, 1999. 432 с.

58. Токовый словарь рыночной экономики / Под общей ред. проф. Крутикова Ф.А. М.: Фирма Сотрудничество, 1993. -301 с.

59. Харрис JI. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990. 749 с.

60. Харрод Р., Хансен Э. Классики кейнсианства. М.: Экономика, 1997. Т.1.-416 с.

61. Харрод Р., Хансен Э. Классики кейнсианства. М.: Экономика, 1997. Т.2.-431 с.

62. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988. 488 с.

63. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике). М.: Изд-во Златоуст, 1995.-326 с.

64. Хромушин Б.Г. Буржуазные теории политической экономии. М.: Политиздат, 1972. 296 с.

65. Экономическая история капиталистических стран/ Под общей ред. Ф.Я.Полянского и В.А.Жамина. М.: МГУ, 1986. 352 с.

66. Экономическая теория (политэкономия) : Учебник / Под общей ред. акад. В.И.Видяпина, акад. Г.П.Журавлевой. М.: Инфра-М, 1999. 560 с.

67. Экономическая теория (политэкономия) : Учебник. 3-е изд. / Под общей ред. акад. В.И.Видяпина, акад. Г.П.Журавлевой. М.: Изд-во РЭА, 2000. 588 с.

68. Шоню П. Экономическая история : эволюция и перспективы // THESIS: Зима 1993.Т.1.Вып.1. 225 с.

69. Я.С.Ядгаров. История экономических учений: Учебник. М.: Инфра-М., 1999. 320 с.1. Статьи:

70. Абакин Л. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю.Витте // Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 4-26.

71. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 4-13.

72. Далин С. Крушение теорий и илюзий // МЭМО. 1976. №12. С. 70-84.

73. Иларионов А. Цена социализма // Независимая газета. 1999. 14 апреля. С.8.

74. Кандель А. Буржуазные концепции воспроизводства: несостоятельность теоретических предпосылок // Вопросы Экономики. 1976. №1. С. 84-93.

75. Леонидов А. О так называемом неортодоксальном кейнсианстве // МЭМО. 1983. №4. С. 66-79.

76. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 14-28.

77. Осадчая И.М. Кейнсианство прошлое, настоящее, будущее Н МЭМО. 1983. №12. С. 93 -104.

78. Осадчая И.М. Кризисные процессы в буржуазной политэкономии // МЭМО. 1976. №1. С. 36 45.

79. Осадчая И.М. Новые тенденции в буржуазной политической экономии // МЭМО. 1980. №8. С. 88 99.

80. Попов Г.Х. Восстание против кейнсианства: Митон Фридмен // Вопросы экономики. 1989. № 12. С. 139 -146.

81. Тэрджен JI. Какая экономическая политика нужна России -монетаристская или кейнсианская ? // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 2. С. 17 23.

82. Усоскин В. Монетаризм в США: истоки, сущность, влияние на экономическую политику // МЭМО. 1971. №5. С. 58 -71.

83. Эйхнер А. Посткейнсианская теория // МЭМО. 1980. №8. С.78-87.1. На иностранном языке:

84. Alt J., Christal К. Political Economics. Brighton : Wheatsheaf books, 1983.-417 p.

85. Bell J.F. A History of Economic Thought. N.Y. Ronald press, 1953. -696 p.

86. Bombach G. Wirtschaftswachstum. "Handworterbuch der Sozialwissenschaften". Stuttgart - Tubingen - Gottingen, 1965. -858 p.

87. Burtt E.J. Social Perspectives in the History of Economic Theory. N.Y., 1972.-297 p.

88. Commons J.R. Instituional Economics. N.Y. 1961. 457 p.

89. Eichner A.S. A guide to Post-Keynesian Economics. N.Y. White Plains, 1979.-202 p.

90. Feiwell G.R. Samuelson and Neoclassical Economics. Boston, 1982.-399 p.

91. Hansen B. A Study in the Theory of Inflation. N.Y. 1951. 262 p.

92. Harrod R. Domar and Dynamic Economics // "The Economic Journal", September 1959. P. 451- 464.

93. Johnson G. The Theory of Wage Determination / Ed. I.T. Dunlop. London. 1957.-358 p.

94. Journal of Economic Literature. March 1974. Vol. 12. N.l. P. 38-53.

95. Kahn R.F. The Relation of Home Investment to Unemployment. -Economic Journal, June, 1931. P. 174- 217.

96. Keynes J. Tract of Monetary Reform. London. Macmillan, 1924. -209 p.

97. Keynes J. The Economic Consequences of the Peace. London. Macmillan, 1920. 279 p.

98. Klein L. The Keynesian Revolution. N.Y., 1948. 218 p.

99. Leijonhuftvud A. Keynes and Classics. Two lectures on Keynes' contribution to economic theory. London. 1969. 48 p.

100. Lerner A. The Inflationary Process. Some Theoretical Aspects. -лThe Review of Economics and Statistics, August 1949.1. P. 187-201.

101. Roll E. The World after Keynes. London. Pall Mall, 1968. 193 p.

102. Rostow W.W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.-455 p.

103. The New Economics: Keynes's Influence on Theory and Public Policy/ Ed. S.E.Harris. N.Y. Knopf, 1948. 686 p.1. Диссертации:

104. Аврамчук Ф.П. К критике кейнсианских теорий милитаризации. Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. М., 1949.

105. Афанасьев Вл.С. женаучные теории кейнсианцев оружие поджигателей войны. Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. М., 1954.

106. Володин B.C. Критика книги Дж.М.Кейнса Общая теория занятости, процента и денегû. Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. М., 1949.

107. Михайлова П.Я. Экономическая теория Кейнса и ее реакционная сущность. Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. М., 1951.

108. Осадчая И.М. Эволюция кейнсианства и современная буржуазная политэкономия: критический анализ. Дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. М., 1981.

Похожие диссертации