Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Экономическое стимулирование устойчивого развития в ЕС тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Клавдиенко, Виктор Петрович
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое стимулирование устойчивого развития в ЕС"

На правах рукописи

003055878

Клавдиенко Виктор Петрович

Экономическое стимулирование устойчивого развития в ЕС (национальный и наднациональный уровни)

Специальность - 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2007

003055878

Диссертация выпонена на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Осьмова Маркиана Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шагалов Григорий Лазаревич

доктор экономических наук, профессор Волошин Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор Шуркалин Александр Константинович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве

Российской Федерации

Защита диссертации состоится л26 апреля 2007 г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501.002.03 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 111992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2-ой корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория № 2.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. А. М. Горького 2-го корпуса гуманитарных факультетов Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан л21 марта 2007 года.

Ученый секретарь /ОТ4

диссертационного совета СЗ. Пенкина

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. В последние два десятилетия как альтернатива парадигмам экономического роста и стереотипам потребительского общества стала формироваться концепция устойчивого развития. Идеи устойчивого развития, получившие широкое распространение после публикации в 1987 г. доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию "Наше общее будущее", нашли практическое воплощение в социально-экономической и экологической политике многих государств. К 2007 г. стратегии или программы устойчивого развития приняли более 100 стран мира, в том числе США, Канада, страны ЕС, Япония, Китай, Индия и др. Принципы устойчивого развития легли в основу Экологической доктрины Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р.

Разрабатываемые в диссертационном исследовании теоретические проблемы и решаемые конкретные задачи представляются актуальными в связи с тем, что концепция устойчивого развития сформулирована в научной литературе лишь в общем виде и ощущается необходимость обобщения практического опыта ее реализации в разных странах для напонения этой концепции реальным содержанием (особенно в ее экономической части).

Существенный практический опыт по реализации программ устойчивого развития накоплен в ЕС. В последние годы мировое лидерство по индексу устойчивого развития неизменно принадлежит европейским странам. Так, в международном экологическом рейтинге, представленном на Всемирном экономическом форуме в Давосе (2006 г.), в первой десятке самых экологически чистых стран указаны 7 стран-членов Евросоюза (Швеция, Финляндия, Чехия, Великобритания, Австрия, Дания, Ирландия).

Изучение и обобщение опыта Евросоюза по переходу к устойчивому развитию и его стимулированию актуально и в связи с тем, что позволяет допонить и уточнить некоторые традиционные положения концепции устойчивого развития с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций: глобализации экономики, либерализации внешнеэкономических связей, формирования в

наиболее развитых странах постиндустриального общества, обострения глобальной энергетической, экологической, климатологической проблемы и др.

Исследование опыта Евросоюза, где накоплен определенный теоретический задел и осуществляются практические меры по стимулированию устойчивого развития на национальном и наднациональном уровнях, представляется актуальным не только для дальнейшей разработки теоретических аспектов концепции устойчивого развития, но и существенным для современной России.

Актуальность исследования обусловлена относительным уменьшением роли традиционных факторов развития отечественной экономики (прежде всего трудовых ресурсов) и возрастающим значением инноваций, а также управления (в том числе методов и инструментов макроэкономического регулирования) в модернизации экономики, эффективном использовании имеющихся ресурсов, повышении международной конкурентоспособности отечественной экономики в условиях глобализации. Обращение к опыту Евросоюза, который достаточно успешно решает аналогичные проблемы в течение последних десятилетий, выявление эффективных методов и инструментов макроэкономического регулирования, обеспечивающих стимулирование: положительной демографической динамики, рационального использования трудовых ресурсов, энергосбережения и использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии, инновационной активности, структурных сдвигов в пользу высокотехнологичных отраслей и производств, сохранения качества окружающей среды; поддержку отечественных фермеров, рост благосостояния при относительно невысоком разрыве в уровне доходов различных слоев населения представляется не только актуальным, но и имеющим существенное практическое значение для отечественной экономики.

В настоящее время в России разработка стратегии, направленной на формирование рациональной структуры промышленности, развитие инновационной деятельности, повышение конкурентоспособности экономию!, возрождение сельского хозяйства поставлена в ряд основных задач экономической политики. В этой связи актуальность изучения и обобщения опыта сгран ЕС обусловлена не только целесообразностью выявления успешных решений вышеперечислен-

ных проблем, связанных с реализацией курса на устойчивое развитие, но и необходимостью наиболее поного представления нерешенных проблем и трудностей, с которыми стокнуся и переживет в настоящее время ЕС (для минимизации издержек перевода российской экономики на траекторию устойчивого развития).

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что ЕС является основным торгово-экономическим партнером нашей страны, и происходящие в его экономике изменения имеют важное значение для поиска оптимальных направлений и форм взаимодействия России и ЕС, постепенного сближения методов и инструментов макроэкономического регулирования, последовательной и разумной гармонизации российского и европейского законодательства, интеграции России в европейское экономическое пространство.

Степень разработанности проблемы. В мире существуют многочисленные центры, выпоняющие научно-теоретические и прикладные исследования проблемы перехода к устойчивому развитию и разрабатывающие соответствующие программы действий. В их числе Международный институт системных исследований в Австрии, изучающий мировые социально-экономические тенденции и пути сохранения устойчивости биосферы. В Вашингтоне действует Международный институт мировых ресурсов, который исследует состояние природных ресурсов на планете и систематически выпускает обзоры по проблемам ресурсообеспечения мира, континентов, регионов и стран.

Одним из авторитетных научных центров по исследованию мировой экономики и проблем устойчивого развития является американский Институт мирового слежения (<^огШ\уа1сЬ"), анализирующий проблемы развития новой экономики, мировые демографические процессы, вопросы продовольственного обеспечения населения, создания новой энергетической системы, важнейшие экологические проблемы и формирования устойчивого общества. Этот институт публикует ежегодные доклады Состояние мира. Развитие по пути к устойчивому обществу, а также другие исследования по проблемам устойчивого развития. Большой вклад в разработку проблем устойчивого развития и формирование соответствующей информационной базы вносят исследования и пуб-

ликации экспертов Международной комиссии по окружающей среде и развитию, Комиссии ООН по устойчивому развитию, других комиссий ООН и ее специализированных учреждений.

Зарубежные исследователи, как правило, акцентируют внимание на проблемах взаимодействия экономического роста и качества окружающей среды. При этом в центре научных дискуссий находятся вопросы, связанные с подтверждением часто выдвигаемой гипотезы о существовании прямой связи между экономическим ростом и ухудшением состояния окружающей среды; определением тесноты такой связи; оценкой ущерба для окружающей среды от превышения пороговых параметров вредных выбросов с точки зрения способности экосистем к восстановлению; выяснением роли экологической политики в снижении экологических издержек экономического роста. В последние годы зарубежными учеными выпонен ряд эмпирических исследований с использованием эконометрических моделей различной сложности по вышеперечисленным вопросам.1 В большинстве моделей в качестве зависимых переменных используются уровни выбросов определенных загрязнителей (например, двуокиси серы, двуокиси углерода и др.), в других моделях используются данные об уровне концентрации различных загрязнителей в окружающей среде, в третьих - применяются составные (агрегатные) индексы ухудшения качества окружающей среды.

В России в последние годы ведутся достаточно продуктивные научные исследования по проблеме устойчивого развития и связанной с ней тематике. Появились новые монографии, колективные сборники, статьи в этой области исследований, среди которых работы известных российских ученых: В.Д. Андрианова, A.JI. Боброва, С.Н. Бобылева, А.Б. Вебера, Н.Ф. Глазовского, В.И. Данило-ва-Данильяна, А.П. Дубнова, В.А. Коптюга, К.В. Папенова, В.Д. Писарева, Г.В. Сдасюка, А.Д. Урсула др. В большинстве теоретических и эмпирических разработок российских ученых по проблемам устойчивого развития внимание также фокусируется, как правило, на экологических аспектах устойчивости.

' J Mayeres, S Proost. Should diesel cars in Europe be discouraged // Regional Sience and Urban Economics Vol 3. July 2001; R Kaufmann, B. Davidsdottir, P Pauiy, D. Garnnham. The determinants of atmospheric SO 2 concentrations" reconsidering the environmental Kuznets curve// Ecological Economics. Vol. 25 May. 1998 и др

Несмотря на плодотворную разработку отечественными и зарубежными учеными теоретических и методологических основ концепции устойчивого развития и определенные успехи в практической ее реализации в некоторых странах и регионах, ряд проблем перехода к устойчивому развитию как на глобальном, так на региональном и локальном уровнях остаются нерешенными. Недостаточно поно разработаны проблемы рационального стимулирования устойчивого развития, требуют решения вопросы оценки эффективности различных подходов, методов и инструментов такого стимулирования. Крайне мало внимания уделяется исследованию роли и значения России в обеспечении глобальной устойчивости современной цивилизации. Даже само понятие "устойчивое развитие" и в зарубежной, и в российской литера гуре трактуется по-разному и до сих пор не имеет общепринятого токования. В результате, категория устойчивости, являясь одной из существенных характеристик современных экономических систем, до сих пор остается недостаточно разработанной в теоретическом плане, а эмпирические исследования в этой области представлены лишь фрагментарно.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка и допонение известной в мировой науке концепции устойчивого развития на основе анализа и обобщения опыта Европейского союза по реализации основных императивов этой концепции; обоснование необходимости корректировок и адаптации некоторых элементов этой концепции к новейшим тенденциям и процессам, происходящим в мировой экономике в последние десятилетия.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решались следующие задачи:

- исследовать предпосыки возникновения и основные положения концепции устойчивого развития;

- проанализировать эволюцию концепции устойчивого развития в мировой науке и обобщить современные концептуальные подходы к трактовке понятия "устойчивость" экономической системы ведущими зарубежными и отечественными учеными;

- углубить разработку теоретических и методологических аспектов концепции устойчивого развития и допонить ее с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций (глобализации экономики; обострения глобальной демографической, энергетической, экологической проблем; роста международной миграции населения и др.);

- проанализировать методы и систематизировать инструменты макроэкономического регулирования, с помощью которых государства-члены Европейского союза осуществляют стимулирование демографической динамики, инновационной активности, эффективного использования ресурсов (природных, сырьевых, трудовых), сохранения окружающей среды и других императивов устойчивого развития;

- исследовать меры наднациональной (региональной) политики ЕС по стимулированию устойчивого развития и механизм трансформации целей и задач наднациональной экономической, научно-технической и экологической политики Евросоюза на уровень национальных экономических систем стран-членов ЕС;

- рассмотреть влияние глобализации экономики на демографическую ситуацию и рынок труда, на структурные сдвиги в использовании энергетических ресурсов, на экологическую и продовольственную составляющую устойчивого развития стран ЕС;

- определить роль внешнеэкономических связей с Россией в обеспечении договременного устойчивого развития ЕС;

- выявить те стороны европейского опыта в стимулировании устойчивого развития, которые особенно существенны для модернизации современной экономики России и повышения эффективности использования имеющихся в стране ресурсов;

- предложить научно-обоснованные рекомендации по осуществлению таких мер экономической политики российского государства, которые с учетом имеющихся сырьевых, экологических и финансовых возможностей России и реализуемого ЕС курса на устойчивое развитие в наибольшей степени отвечали бы целям более поного использования Россией преимуществ международного разделения

труда и ее конкурентных преимуществ в торгово-экономическом партнерстве с ЕС.

Объект исследования. Объектом исследования являются демографическая, энергетическая, инновационная, экологическая, продовольственная составляющие устойчивого развития Европейского союза.

Предмет исследования. Предметом исследования являются подходы, методы и инструменты национального (государственного) и наднационального (межгосударственного) макроэкономического регулирования, ориентированные на реализацию основных императивов устойчивого развития в ЕС.

Теоретические и методологические основы диссертации. Теоретической и методологической базой исследования являются теории и концепции ведущих представителей мировой экономической науки, обществознания, науки об окружающей среде, посвятивших свои исследования разработке проблем перехода к устойчивому, равновесному состоянию экономических систем и социума (Д. и Д. Медоузов, М. Месаровича, Э. Песгеля, А. Печчеи, Э. Вайцзеккера, А. и X. Ловинсов, из отечественных ученых - М.Е Дорошенко, Д.С. Львова, В.Д. Писарева, Г.В. Сдасюка, А.Д. Урсула и др.). При этом основой подхода к исследованию современного состояния экономики ЕС явилась концепция устойчивого и договременного развития, предложенная в 1987 г. группой ученых и специалистов под руководством Г.-Х. Брундтланд, и получившая в ООН статус "стратегии мирового развития".

При рассмотрении более конкретных вопросов диссертационного исследования диссертант опирася на теоретические работы и методологические подходы ведущих ученых в области международной торговли (в том числе Г.Мейера, Т. Хиронимуса, из отечественных ученых - на труды С.И. Догова, Ю.В. Пискулова, Ю.В. Преснякова, Л.В.Сабельникова, А.Н.Спартака, И.П.Фаминского, Г.Л. Шагалова и др.), теоретические и концептуальные положения в области мировой экономики и современных мирохозяйственных процессов, изложенные в трудах Е.Ф. Авдокушина, A.C. Булатова, А.Б. Вебера, P.C. Гринберга, В.П. Гутника, В.Ф. Железовой, В.П. Колесова, В.М. Колонтай, Э.Г. Кочетова, М.В. Кулакова, А.Д. Некипелова, И.А. Осадчей, М.Н. Осьмовой,

Б.М. Смитиенко, О.В. Черковца, Г.Г. Чибрикова, Ю.В.Шишкова, Н.П. Шмелева, А.К. Шуркалина и др.

При анализе особенностей инновационного процесса и сырьевой составляющей устойчивого развития диссертант опирася на теорию соотношения факторов производства (прежде всего работы Э. Хекшера, Б. Олина, Э. Денисо-на, П. Самуэльсона, Р. Солоу, А.И. Анчишкина, Ю.В. Яременко и др.), концепцию технологических укладов (С.Ю. Глазьева), инновационных систем и кластерных нововведений (Ф.Н. Авдулова, Н.И. Ивановой, М.С. Ильина, Г.Б. Клей-нера, B.JI. Маркова, Ю.В. Яковца и др.).

Большое методологическое значение при исследовании категории "устойчивое развитие" и роли экономического стимулирования в его обеспечении имели работы по теории систем и миросистемной динамики: К. Боудинга, И. Вал-ленстайна, Е. Клеера, Т. Парсонса, И. Пригожина, А.И.Неклессы и др.

Исследуя современные демографические процессы в странах ЕС, ресурсно-сырьевую базу, экологический ландшафт, методы и инструментарий регулирования экономических процессов в ЕС как на национальном, так и наднациональном уровне, диссертант использовал обширный теоретический фундамент и результаты эмпирических исследований, представленные в работах известных отечественных ученых Ю.А. Борко, В.И. Волошина, Л.И. Глухарева, В.М. Куд-рова, Г.И. Старченкова, В.П. Федорова, B.C. Циренщикова, В.Г. Шемятенкова и др.

При решении конкретных задач в рамках темы диссертационного исследования использованы научные методы анализа и синтеза, эконометрические и статистические методы прогнозирования и оценки неизвестных параметров. Эмпирический анализ и фактологический материал диссертационного исследования основан на официальных статистических данных РФ, документах, аналитических обзорах и статистических публикациях Международного валютного фонда, Всемирного банка, ЮНКТАД, Всемирной торговой организации, Европейской комиссии, статистической службы Европейского союза ("Евростат"), на данных национальной статистики и периодической печати стран-членов ЕС и других зарубежных государств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложена авторская трактовка категории "устойчивость" экономических систем с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций: глобализации экономики, либерализации внешнеэкономических связей, обострения глобальной энергетической, экологической, климатологической проблемы и др. В отличие от теоретических подходов, наделяющих экономические системы свойством саморегуляции и трактующих устойчивость как способность экономических систем сохранять свое качество в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций, категория устойчивости определяется как подвижное равновесие экономики, сохраняемое путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии экономики с окружающей средой;

- теоретически обосновано положение о том, что существенную роль в обеспечении устойчивого развития современных экономических систем играет не только их саморегуляция, обусловленная собственно законами рынка, но и мотивация (стимулирование) такого развития субъектами хозяйственной деятельности, прежде всего государством;

- выдвинуто и обосновано положение о том, что обеспечение устойчивого развития обусловливает необходимость активизации процесса перехода от прямых и неэффективных технологий государственного вмешательства в экономику к более гибким методам, основанным на передовых информационных технологиях и современном экономическом инструментарии. Это положение подтверждается анализом и обобщением опыта стран НС, где роль государства в реализация курса на устойчивое развитие активно воплощается в рационализации методов и инструментов макроэкономического регулирования, усилении их ориентации на стимулирование основных императивов устойчивого развития;

- проведена систематизация инструментов макроэкономического регулирования, с помощью которых правительства стран-членов ЕС обеспечивают стимулирование важных процессов в экономике: воспроизводство рабочей силы и трудовую активность населения, инновационную активность, динамику инве-

стаций и изменения в их структуре, переход к использованию нетрадиционных возобновляемых источников энергии, уменьшение дифференциации в доходах разных слоев населения и др. (результаты систематизации в форме сводной таблицы представлены в приложении I);

- на основе исследования динамики ВВП и динамики потребления топливно-энергетических ресурсов в странах ЕС за более чем полувековой период определена количественная характеристика соотношения между темпами прироста ВВП и темпами прироста потребления топливно-энергетических ресурсов. Выявлена договременная (проявляющаяся в течение последних трех десятилетий) тенденция сохранения относительно стабильного соотношения между динамикой ВВП и динамикой потребления топливно-энергетических ресурсов в странах ЕС, которая подтверждает гипотезу о том, что одним из существенных императивов устойчивого развития современных (постиндустриальных) экономических систем является обеспечение относительно устойчивого соотношения между темпами прироста валового внутреннего продукта и темпами прироста потребления топливно-энергетических ресурсов. Выявленная договременная тенденция рассматривается как важная характеристика устойчивого развития экономики региона;

- установлено, что в условиях глобализации мировой экономики и повышения роли в экономическом развитии стран ЕС (и региона в целом) экзогенных факторов, среди последних возрастает значение внешнеэкономических связей с Россией. Доказано, что экономическое взаимодействие с Россией приобретает значение одного из ключевых факторов устойчивого развития ЕС, особенно в части энергетической, экологической, аграрно-продовольственной составляющей устойчивого развития региона;

- даны научно-обоснованные рекомендации по использованию опыта ЕС в формировании инновационной среды и стимулированию инновационной активности в российской экономике с учетом ее особенностей. Предложены меры по стимулированию структурных сдвигов в пользу отраслей и производств, обеспечивающих модернизацию отечественной экономики; по укреплению

позиций российских экспортеров на европейском рынке энергоносителей и повышению конкурентоспособности продукции российского аграрного сектора.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможном использовании его результатов для дальнейшей разработки ряда направлений экономической теории (теории экономического развития, теории государственного регулирования экономики, теории трансформационных процессов), теоретических аспектов глобализации мировой экономики, концепции устойчивого развития. Положения, выводы, результаты эмпирического анализа и представленные в диссертации рекомендации могут быть также использованы:

- Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством промышленности и энергетики РФ, Министерством сельского хозяйства при разработке оптимальных направлений и форм торгово-экономического взаимодействия России со странами ЕС;

- Министерством финансов РФ, Федеральной налоговой службой РФ в процессе совершенствования методов и инструментов макроэкономического регулирования и их постепенного сближения с системой макроэкономического регулирования в ЕС;

- органами законодательной и испонительной власти России в законотворческом процессе в целях обеспечения рациональной гармонизации российского и европейского законодательства;

- учебными заведениями в процессе преподавания таких дисциплин, как "Мировая экономика", "Экономика зарубежных стран", "Международная экономика", "Теория трансформационных процессов", "Государственное регулирование экономики", "Глобальные проблемы", "Глобализация мирового хозяйства".

Апробация результатов диссертации. Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей МГУ им. М.В. Ломоносова.

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международной научной конференции "Переходная экономика, закономерности, модели, перспективы" (Москва, МГУ, 1995 г.), Международном симпозиуме

"Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития" (Москва, МГУ, 2004 г.), на научных конференциях "Ломоносовские чтения" (Москва, МГУ, 1982, 1983, 1985, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.), на заседаниях "круглого стола" с участием ученых ведущих вузов Москвы, институтов РАН, специалистов Минэкономразвития РФ, МИД РФ, представителей вузов стран СНГ (Москва, МГУ, 2001, 2003, 2004 гг.). Тезисы докладов и выступлений автора на указанных международных конференциях, симпозиумах, "круглых столах" были опубликованы в их соответствующих материалах.

Материалы исследования использовались преподавателями вузов для более поного и конкретного освещения тем по курсу политической экономии, в учебных курсах по теории трансформационных процессов, экономики переходного периода, экономики зарубежных стран, мировой экономики.

Теоретические положения и результаты эмпирического анализа диссертационного исследования использовались в учебном процессе в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова при чтении автором лекций по спецкурсу "Глобальные проблемы и устойчивое развитие мирового хозяйства" (экономический факультет МГУ, 2002-2005 гг.) и лекций аспирантам для сдачи кандидатских экзаменов по специальности 08.00.14 - Мировая экономика (1996 -2006 гг.). Материалы диссертации использовались в научно-исследовательской работе на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, а также в процессе выпонения автором научно-исследовательских проектов, поддержанных грантами Российского гуманитарного научного фонда (в 1997, 1998, 2000, 20032004, 2005-2006 гг.) и грантами Российского фонда фундаментальных исследований (в 2000, 2001 гг.).

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы автором в 37 научных работах общим объемом 38,8 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 6-ти глав, заключения, трех приложений и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Глава 1. Концепция устойчивого развития: этапы формирования и основные теоретические положения.

1.1. Предпосыки возникновения и основные положения концепции устойчивого развития.

1.2. Эволюция и современные трактовки понятия "устойчивость" экономической системы.

1.3. Макроэкономическое регулирование и его роль в стимулировании устойчивого развития.

Глава 2. Демографическая ситуация в ЕС в контексте концепции устойчивого развития.

2.1. Глобальные демографические тенденции и демографический ландшафт Евросоюза.

2.2. Влияние современных демографических сдвигов на экономическое развитие ЕС.

2.3. Экономическое стимулирование рождаемости в странах ЕС.

2.4. Экономическое сгимулирование рационального использования трудовых ресурсов в странах ЕС.

2.5. Наднациональное стимулирование рождаемости и занятости. Выводы.

Глава 3. Энергетическая составляющая устойчивого развития ЕС.

3.1. Современное состояние и перспективы энергообеспечения Евросоюза.

3.2. Национальное и наднациональное стимулирование эффективного использовании энергоносителей.

3.3. Экономические стимулы развития нетрадиционной энергетики в странах ЕС. Выводы.

Глава 4. Стимулирование инновационной активности как условие перехода к устойчивому развитию.

4.1. Повышение роли инноваций в экономическом развитии

4.2. Приоритеты инновационной политики и стимулирование НИОКР в странах ЕС.

4.3. Наднациональное стимулирование инновационной активности в ЕС. Выводы.

Глава 5. Экологические императивы устойчивого развития.

5.1. Глобальные экологические проблемы и их проявления в странах ЕС.

5.2. Стимулирование улучшения качества окружающей среды в странах ЕС в конце XX - начале XXI вв.

5.3. Коммунитарная экологическая политика ЕС и ее инструментарии по стимулированию устойчивого развития.

Выводы.

Глава 6. Влияние глобализации на европейскую экономику в контексте концепции устойчивого развития.

6.1. Глобализация и ее вызовы экономике ЕС.

6.2. Российский вектор внешнеэкономической стратегии как фактор устойчивого развития ЕС:

6.2.1. Роль российского экспорта углеводородов в энергообеспечении ЕС.

6.2.2. Значение торгового партнерства с Россией в аграрной сфере для устойчивого развития экономики Евросоюза

Выводы. Заключение. Приложение 1. Приложение 2 Приложение 3. Библиография.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Все более интенсивно потребляя природные ресурсы с помощью возрастающих по мощи технических средств, человечество в прогрессирующей форме улучшало условия для увеличения производства и потребления, роста своего благосостояния. Однако, "завоевывая" природу, человечество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности. Возникла опасность истощения природных ресурсов, обострилась энергетическая, экологическая, климатологическая проблема, возросла угроза биологическому существованию самого человека.2

Главным образом это объясняется тем, что в индустриальном обществе, которое пока остается фундаментом существования цивилизации, сформировася техногенный (природоемкий) тип развития. В значительной мере он присущ и постиндустриальным экономическим системам наиболее развитых стран. Одной из особенностей этого типа развития является истощающее использование нево-зобновляемых видов природных ресурсов, прежде всего полезных ископаемых, и сверхэксплуатация возобновляемых ресурсов Ч почвы, пресной воды, леса и др. Ч со скоростью превышающей возможности их восстановления. Обострение глобальных проблем и опасности, которые принес с собой техногенный тип развития цивилизации, вызвали необходимость постановки вопроса о преодолении последствий ликвидационного характера современного механизма экономического и технического прогресса, ориентированного на экономический рост и максимальное потребление и поиска альтернативной модели развития.

Переосмысление идеи развития привело к различению роста как количественных изменений и развития как изменений качественных, а затем Ч к формированию концепции устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития формируется как альтернатива стереотипам потребительского общества и парадигмам экономического роста. В ее основу заложены два ключевых посыла:

2 Население Земли в 2006 г по сравнению с 1950 г. возросло в 2,6 раза и достигло 6,5 мрд человек. За этот же период объем производимой продукции в мире увеличися примерно в 7,2 раза, потребление зерна и пресной воды более чем утроилось, количество сжигаемых нефтепродуктов возросло более чем в 4 раза, примерно во столько же раз увеличися объем выбросов углекислого газа в атмосферу, вырублено более четверти лесных массивов планеты и т п

А) необходимость гармоничного сочетания решения социально-экономических задач и сохранения удовлетворительного состояния окружающей среды;

Б) необходимость сокращения экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами.

Несмотря на достаточно плодотворную разработку учеными многих стран концепции устойчивого развития множество сложных проблем перехода к устойчивому развитию как на глобальном, так на региональном и локальном уровнях остаются нерешенными.

В зарубежной и российской литературе даже само понятие "устойчивое развитие" трактуется по-разному и до сих пор не имеет общепринятого токования. В зарубежной литературе существует широкий спектр определений устойчивого развития, от определений, предлагаемых теорией слабой устойчивости, до определений, содержащихся в теории сильной устойчивости. При отсутствии единого определения устойчивого развития большинства зарубежных ученых сходятся лишь в том, что оно основано на трех стопах Ч экономическом развитии, социальном прогрессе, сохранении окружающей природной среды.

Одной из наиболее дискуссионных и до конца нерешенных проблем в разработке концепции устойчивого развития является проблема выбора адекватных показателей (индикаторов) устойчивого развития. В диссертации рассматриваются системы таких показателей, заложенные в национальные программы устойчивого развития ряда стран ЕС, при этом выделяются как характерные общие черты, так и отличия в различных блоках системы показателей, отражающих различия в структуре национального богатства и национальных традиций отдельных стран.

Большинство отечественных исследователей в трактовке понятия "устойчивое развитие", опирается на традиционное определение Международной комиссии по окружающей среде и развитию (1987 г.), которое относит к устойчивому "такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собст-

венные потребности", фокусируя внимание при сопоставлении жизненных потенциалов ныне живущих и будущих поколений на экологических характеристиках.

Перенос "центра тяжести" на экологические аспекты устойчивого развития, обусловленный существенным обострением в последние десятилетия глобальных экологических проблем, способствовал развитию концепций "экологической устойчивости", "биогеофизической устойчивости" и др. Вместе с тем экономические императивы устойчивого развития исследовались менее основательно и многие вопросы, связанные с экономической составляющей устойчивого развития остаются не в поной мере проработанными и решаются исследователями по-разному.

Некоторыми исследователями понятие устойчивого развития определяется как экономический рост, обеспечивающий удовлетворение материальных и духовных потребностей как настоящих, так и будущих поколений при сохранении равновесия исторически сложившихся экосистем. Ряд ученых связывает понятия "устойчивое" и "стабильное" развитие. Нередко устойчивое развитие трактуется как стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной среды или "как способность системы возвращаться в исходное состояние после воздействия на нее извне" (многие дефиниции устойчивого развития, представленные в российской литературе, приводятся в приложении I).

Большой круг исследователей при разработке концепции устойчивого развития использует методы, знания, идеи из разных областей науки. Одним из наиболее удачных и активно разрабатываемых подходов такого плана стала синергетика. Опираясь на методы синергетики, многие ученые, например, при исследовании национальных экономических систем и мировой экономики, прибегают к аналогии с биологическими организмами, живой природой. При этом в большинстве работ отечественных авторов, посвященных проблемам устойчивого развития "педалируется" принцип саморегуляции современных экономических систем.

По мнению диссертанта, при разработке проблем устойчивости экономических систем (в том числе на мировом, региональном, страновом уровне) "биологическая метафора" особенно ценна тем, что позволяет обозначить относительность понятия устойчивость (в том числе во временном аспекте). Вместе с тем, диссертант не принимает безоговорочно теоретические и методологические посылы исследователей, приписывающих современным экономическим системам по аналогии с живыми организмами свойства саморегуляции, и акцентирует внимание на ряде кардинальных отличий экономических систем от биологических: более слабое и произвольное сцепление элементов, наличие у каждого элемента (подсистемы) собственной цели и выраженной воли и др.

По мнению диссертанта, наиболее существенная причина, не позволяющая в поной мере использовать теорию саморегулирующихся экономических систем для анализа экономики стран, регионов мира, мировой экономики в целом, связана с ошибками не только методологического, но и концептуального характера. Несостоятельность такого подхода в том, что каждая экономическая система рассматривается как целостная (по сути закрытая) система и порождаемые общими законами данной системы свойства предлагается искать собственно в самой системе. Все остальное, что вне этой системы, в том числе и другие функциональные экономические системы, а также их воздействие на данную экономическую систему трактуется как внешняя среда и, по сути, остается вне объекта исследования. Диссертант считает, что использование такого теоретического подхода к анализу функционирования экономики стран и регионов мира, а также мировой экономической системы вряд ли можегг даггь адекватные реалиям результаты.

Предлагаемая автором трактовка понятия устойчивого развития современных экономических систем исходит из их открытости. По убеждению автора, на современном этапе развития цивилизации "внешняя среда", будь-то экология, международное право, внешнеэкономические связи, международная миграция капитала или труда и др., органически включаются в функционирование экономических систем (стран, регионов, экономических союзов и др.), какими бы закрытыми эти системы не были (или не казались). При этом "внешняя среда"

становится все более существенным фактором функционирования как национальных, так и интеграционных экономических систем.

В отличие от теоретических подходов, трактующих устойчивость экономических систем как способность систем сохранять свое качество в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций и наделяющих экономические системы качеством саморегуляции, диссертант определяет категорию устойчивости экономической системы как подвижное равновесие экономики, сохраняемое путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии экономики с окружающей средой. При этом равновесие рассматривается как ситуация, характеризующаяся взаимодействием разнонаправленных сил, воздействие которых взаимно погашается таким образом, что наблюдаемые свойства системы остаются неизменными.

Исходя из такой теоретической посыки, в современных экономических системах субъекты хозяйственной деятельности рассматриваются как элементы не только испытывающие воздействие рыночной системы, но и целенаправленно формирующие ее (с различными результатами и перспективами развития самой системы). Это означает, что существенную роль в обеспечении устойчивого развития современных экономических систем играет не только внутренняя мотивация, обусловленная собственно законами рынка, но и внешняя мотивация (стимулирование) такого развития субъектами хозяйственной деятельности. При этом, как показывает мировой опыт, важную роль в стимулировании устойчивого развития современных экономических систем принимает на себя государство.

Исторический опыт также свидетельствует, что формирование постиндустриального общества сопровождается изменениями в структуре экономики, в относительном значении факторов развития, их комбинации. Основное содержание структурных сдвигов в экономике сводится к бурному развитию сферы услуг, а в материальном производстве - к формированию ядра отраслевой структуры вокруг нескольких основных'групп наукоемких производств материало-и

энергосберегающего типа. При этом происходит освобождение от ряда отраслей производства путем "выноса" их за пределы страны. Прежде всего, это относится к отраслям металургической, целюлозно-бумажной промышленности, основной химии и других отраслей, производящих первичную обработку, а также оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду.

Взаимодействуя в пространстве и во времени с отраслевыми сдвигами в экономике, происходят изменения роли факторов экономического развития. Возрастает значение таких факторов, как научно-технический прогресс, совершенствование общественных институтов, организационно-управленческих структур, методов и инструментов управления экономикой, внешнеэкономические связи. Эффективное использование достижений научно-технического прогресса, прежде всего современных информационных и коммуникационных технологий, совершенствование институтов, методов и инструментов управления, активизация внешнеэкономических связей позволяет преодолеть количественную ограниченность природно-естественных и людских ресурсов и источников развития, создать условия для обеспечения договременной положительной динамики экономической системы с наименьшими экологическими издержками. Это достигается благодаря сокращению удельной трудоемкости, энерго-и материалоемкости производства, внедрению и распространению природосберегающих технологий, широкому использованию "гибких" производственных процессов и организационных форм труда, росту производительности, снижению рисков сбыта и сокращению потерь при реализации продукции и услуг и т.п.

Правительство каждой страны имеет богатый арсенал экономических инструментов, с помощью которых обеспечивает возможность влиять на ход и направления экономических процессов. Вместе с тем, при всем многообразии и сохраняющихся национальных особенностях в наборе таких инструментов, среди них можно выделить общие, наиболее широко используемые в большинстве государств-членов ЕС. Диссертант проводит систематизацию (результаты которой представлены в форме сводной таблицы в приложении I) основных инструментов макроэкономического ре1улирования, с учетом их преимущественной ориентации на важнейшие сферы экономики.

Реализация стратегии устойчивого развития в странах ЕС сопровождается соответствующими изменениями в системе макроэкономического регулирования. В некоторых сферах хозяйственной деятельности (нетрадиционная энергетика, природопользование) наблюдается постепенное становление организационной структуры и совокупности экономических стимулов, непосредственно ориентированных на гармонизацию интересов субъектов хозяйственной деятельности в экономическом развитии (расширении бизнеса) с экологической рациональностью. И хотя речь пока не идет о сложившемся и функционирующем в масштабах всей экономики какой-либо страны ЕС специального механизма стимулирования перехода к устойчивому развитию, вместе с тем впоне очевидна общая для стран ЕС тенденция усиления "настройки" традиционных инструментов макроэкономического регулирования на реализацию основных императивов устойчивого развития. Такой вектор настройки характерен для многих инструментов как бюджетно-налоговой, так и кредитно-денежной политики. Это проявляется, в том числе:

- в сокращении государственного субсидирования угольной промышленности и увеличении доли государственных расходов на финансирование программ подготовки и повышения квалификации рабочей силы;

- в снижении общего уровня налогового бремени при одновременном ограничении бюджетных трансфертных выплат;

- в льготном кредитовании инновационных проектов и предоставлении субсидий на развитие наукоемких отраслей;

- в установлении высоких налогов на потребление продуктов углеводородного топлива (в том числе автомобильный бензин) и освобождении от налогообложения энергии получаемой от возобновляемых источников энергии;

- во введении экологических налогов (за загрязнение атмосферного воздуха, воды, шумовое загрязнение и т.п.) при одновременных доплатах к тарифам на энергию, получаемую от экологически чистых источников (ветра, сонца, малых рек т.п.).

Примеры общей для стран ЕС тенденции в усилении стимулирующей функции инструментов макроэкономического регулирования можно было бы про-

дожить. Главное заключается в том, что при существующем многообразии конкретных методов и инструментов макроэкономического регулирования в отдельных странах ЕС, все отчетливее проявляется их общая направленность на стимулирование:

- положительной демографической динамики и рационального использования трудовых ресурсов;

- инновационной активности и повышение квалификации работников, модернизацию структуры экономики;

- эффективного использования природных и сырьевых ресурсов, снижения трудоемкости, энергоемкости, материалоемкости производства;

- сокращения вредных выбросов в окружающую среду и сохранения качества окружающей среды;

- адаптации национальной экономики к процессам глобализации, максимизации выгод и минимизации издержек, связанных с глобализацией.

Диссертант последовательно анализирует подходы, методы и инструменты макроэкономического регулирования в аспекте выпонения ими стимулирующей функции по всем вышеперечисленным направлениям.

Анализ демографической ситуации показывает, что современные демографические процессы в странах Евросоюза находятся в русле глобальных демографических тенденций и обусловлены формированием нового типа воспроизводства населения, основными чертами которого являются снижение рождаемости и смертности, увеличение продожительности жизни и старение общества. Этот тип воспроизводства населения будет и в обозримой перспективе определять демографический ландшафт стран Евросоюза и оказывать существенное влияние на экономическое развитие как отдельных стран ЕС, так и региона в целом.

Результатом современных демографических сдвигов в странах ЕС становится уменьшение населения в трудоспособном возрасте, снижение доли экономически активного населения в общей численности населения и увеличение нагрузки на занятое население, возникновение допонительных трудностей для государственного бюджета, системы здравоохранения и социального обеспече-

ния (за последние три десятилетия доля расходов на здравоохранение, например, в совокупном ВВП стран ЕС почти удвоилась).

Ситуация осложняется тем, что в ближайшее время в пенсионный возраст вступит многочисленное поколение, появившееся на свет после Второй мировой войны. Учитывая, что увеличение доли лиц пожилого возраста (65 лет и старше) в странах ЕС на 1 процент обусловливает снижение доли сбережений в ВВП этих стран в среднем на 1,5% и является одной из существенных причин снижения инвестиционной активности, можно высказать убеждение, что демографическая ситуация в странах ЕС в обозримой перспективе, будет менее благоприятна для развития европейской экономики.

В последние десятилетия на демографический ландшафт и на рынок труда стран ЕС все возрастающее влияние оказывает международная миграция населения. По различным оценкам, в настоящее время в странах ЕС проживает от 11 до 17 мн. иммигрантов, что составляет около 5% от всего населения ЕС. Наиболее высока доля иммигрантов в численности населения Люксембурга (более 36%), Германии (12%), Австрии, Бельгии, Франции (см. диаграмму).

Диаграмма.

Доля иммигрантов в общей численности населения некоторых стран-членов ЕС (2005 г., в процентах)3

Испания Кипр

Великобритания Дания Шаеция Франция Бельгия Австрия Германия EC-25

0,0% 5,0% 10,0% 15,0%

Миграционные процессы оказывают неоднозначное воздействие на развитие экономики стран ЕС. С одной стороны, приток иммигрантов является фак-

3 Составлено автором на основе расчетов и оценок по: World economic outlook. September 2006 IMF. Washington. 2006 P. 182; September 2004. P. 15; L' conomie mondiale 2006 Paris 2006 P 108-109

тором, сглаживающим многие демографические проблемы, обусловленные старением населения, а в некоторых странах (Бельгия, Дания, Австрия, Германия) и депопуляцией; позволяет поддерживать функционирование отраслей, находящихся в стадии реструктуризации или не пользующихся спросом у местного населения (строительство, коммунальное хозяйство, рыболовство, общественный транспорт и др.); попоняет трудовые ресурсы; способствует сохранению положительной динамики ВВП и т.п. С другой стороны, возрастающая иммиграция зачастую ведет к обострению различного рода конфликтов -этнических, религиозных, социальных, криминализации общества и росту теневой экономики в принимающих странах, а также целого ряда проблем, связанных с ростом урбанизации (жилищного строительства, транспортной, трудоустройства и т.п.). В этой связи она может рассматриваться как явление, угрожающее социальной стабильности общества, а, следовательно, и устойчивому развитию экономики стран ЕС и региона в целом.

Характеризуя влияние современных миграционных процессов на социально-экономическое развитие стран ЕС с позиций концепции устойчивого развития, диссертант приходит к выводу, что "замещающая миграция" позволяет смягчить негативные последствия демографических сдвигов лишь в краткосрочном периоде. В догосрочной же перспективе "замещающая миграция" не обеспечивает условий для устойчивого развития на европейском континенте, поскольку лишь перекладывает бремя демографических проблем и необходимость их решения на последующие поколения европейцев.

Демографические тенденции последних десятилетий и современная демографическая ситуация ставит перед правительствами стран Евросоюза в качестве важных задач экономической политики - стимулирование рождаемости, трудовой активности населения, более поного и рационального использования трудовых ресурсов.

В условиях демографического спада стимулирование рождаемости в странах-членах ЕС осуществляется в основном косвенными методами, сочетающими социальные и экономические мотивации. К числу основных, наиболее рас-

пространенных инструментов в системе экономического стимулирования демографической динамики (рождаемости) в странах ЕС относятся следующие:

- пособия по беременности и родам,

- детские пособия и вычет суммы пособий на детей из налогооблагаемой суммы подоходного налога,

- отпуск по уходу за детьми с сохранением значительной части (до 90%) заработной платы,

- зачисление времени по воспитанию детей в трудовой стаж при расчете пенсий,

- субсидии и целевые займы на жилищное строительство для семей с детьми и

Роль наднациональных институтов ЕС в воздействии на демографическую ситуацию заметно возросла после принятия Маастрихтского договора (1992 г.) и особенно после вступления в силу Амстердамского договора (1999 г.) о Европейском союзе (хотя пономочия и ответственность в решении демографических вопросов и формировании механизма реализации связанных с ними задач, как и прежде, находятся преимущественно в руках национальных правительств стран-членов ЕС).

На наднациональном уровне содействие благоприятному демографическому климату в ЕС осуществляется в основном за счет финансирования социальной сферы. Источником такого финансирования является бюджет ЕС и, прежде всего специальные структурные фонды: социальный, регионального развития и фонд содействия. Наднациональное финансирование содействует выравниванию уровней экономического развития стран-членов ЕС, помогает сгладить социально-экономические диспропорции, сохранить социальное спокойствие, и в этой своей функции может рассматриваться как фактор, способствующий устойчивому развитию стран - членов ЕС и европейского региона в целом. Однако наднациональные меры оказывают лишь косвенное стимулирующее воздействие на демографическую ситуацию в странах ЕС, и доля бюджета ЕС в расходах на решение социальных задач составляет лишь около 4% общих расходов стран-членов ЕС на социальные нужды. Поэтому в настоящее

время можно говорить лишь о позитивном влиянии наднационального стимулирования на демографическую динамику, давать же какие-либо количественные оценки такого влияния было бы преждевременно.

В целом, несмотря на широкий спектр соответствующих инструментов, система экономических стимулов в сфере демографической политики, по мнению автора, ориентирована скорее на рост занятости (стимулируя совмещение материнства с профессиональной деятельностью), чем на стимулирование рождаемости. В результате заметного увеличения рождаемости в большинстве стран ЕС (за исключением незначительного положительного тренда в Финляндии, Швеции, Франции, связанного, прежде всего, с ростом рождаемости в среде иммигрантов, которые в первую очередь отреагировали на государственные субсидии и льготы в поддержку рождаемости) не происходит. Уровень рождаемости в среднем по странам ЕС составляет менее 1,6 в расчете на одну женщину репродуктивного возраста, что значительно ниже уровня, необходимого для обеспечения даже простого воспроизводства населения (2,1).

Экономические стимулы рационального использования трудовых ресурсов дали более заметные результаты. Изменения демографической ситуации в странах ЕС в последние десятилетия обусловили необходимость смены концептуального подхода регулирования занятости и рынка труда. В условиях замедления темпов прироста населения, старения общества, ограничения и более жесткого контроля иммиграционных потоков характерной тенденцией для большинства стран-членов ЕС становится переход от политики стимулирования спроса к стимулированию предложения рабочей силы. Смена концептуального подхода регулирования занятости и рынка труда в государствах Евросоюза от стимулирования спроса к преимущественному стимулированию предложения рабочей силы потребовала изменений и в механизме государственного воздействия на рынок труда.

При переходе к политике стимулирования предложения правительства государств Евросоюза оказались перед выбором между сокращением налогов с целью повышения деловой активности и увеличением налогов для выпонения социальных обязательств государства. Эта дилемма в большинстве стран ЕС

была решена путем общего снижения налогов в целях стимулирования деловой активности при одновременном ограничении социальных (трансфертных) платежей.

Современная система стимулирования экономической активности населения в странах ЕС опирается на следующие основные стратегии:

- активизацию поиска работы незанятым трудоспособным населением, включающую экономические санкции к тем, кто занимается этим недостаточно активно (сокращение пособий по безработице от 5 до 35%),

- более широкое привлечение к труду женщин трудоспособного возраста (в том числе используя гибкие формы занятости, надомную работу и т.п.);

- вовлечение в производство лиц, вышедших за официальные границы трудоспособного возраста не утративших способность к труду;

- совершенствование организации труда и более эффективное использование рабочего времени непосредственно на предприятиях.

Реализуемые в последнее десятилетие во многих странах ЕС национальные программы занятости предполагают, в частности, следующие меры по стимулированию экономической активности населения:

- введение более жестких условий и установление предельных сроков предоставления пособий по безработице, снижение нормы выплаты пособий по отношению к заработной плате (в Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Испании, Нидерландах, Польше, Франции);

- повышение официального пенсионного возраста (в Австрии, Бельгии, Великобритании, Италии, Франции, Португалии);

- сокращение числа лиц, имеющих право на пенсионные пособия в поном объеме: в связи с продлением необходимого трудового стажа (в странах ЦВЕ, присоединившихся к ЕС в 2004 г.) или увеличением количества лет, в течение которых работники дожны осуществлять выплаты в пенсионные фонды (в Ирландии);

- ограничение практики досрочного выхода на пенсию работников предпенсионного возраста (в Австрии, Бельгии, Великобритании, Дании, Германии, Гре-

ции, Италии, Нидерландах, Франции, странах ЦВЕ и Прибатийских государствах);

- усиление зависимости размера пенсий от величины и периода взносов работников и работодателей в пенсионные фонды (в странах ЦВЕ и большинстве западноевропейских стран ЕС);

- установление более жестких правил назначения пенсий по инвалидности (в странах ЦВЕ и большинстве западноевропейских стран ЕС) и выплат по больничному листу (в странах ЦВЕ и Прибатийских государствах) и др

Эти меры направлены на решение двуединой задачи: 1) сократить бюджетные расходы и таким образом уменьшить дефицит государственных бюджетов, 2) стимулировать рост экономической активности населения, содействовать увеличению предложения на рынках труда и снижению уровня безработицы.

На наднациональном уровне контроль состояния занятости осуществляется Комитетом по занятости. Главный метод наднационального воздействия на рынок труда - выработка общей стратегии по вопросам политики занятости и координация политики занятости государств-членов ЕС. В качестве наиболее актуальной задачи региональной стратегии ЕС на рынке труда рассматривается обеспечение высокого уровня занятости, стимулирование подготовки квалифицированной рабочей силы, легко адаптирующейся к изменениям в экономике. Конкретные инструментарии реализации этой стратегии включают:

- контроль состояния занятости в странах-членах ЕС (мониторинг);

- выявление удачных мер и сравнительный анализ достигнутых результатов в области рационального использования трудовых ресурсов;

- рекомендации отдельным государствам-членам ЕС в области занятости и рационального использования трудовых ресурсов;

- финансовую поддержку национальных программ в области занятости из Европейского социального фонда, основные (около Щ средства которого направляются на развитие профессионального образования, повышение квалификации и содействие трудоустройству молодежи.

Намеченная Лиссабонской стратегией цель - обеспечить к 2010 г. уровень занятости в 70% - в ряде стран ЕС (Дании, Нидерландах, Швеции, Великобри-

тании) достигнута уже к 2005 г. Растет (хотя и незначительно) производительность труда. Так, в 1997-2005 гг. среднегодовые темпы прироста производительности труда в странах ЕС составляли в среднем 1,8%, в том числе в Испании - 3,1, Великобритании - 2,3, Франции - 1,7, Германии - 1,2%. Однако несмотря на широкий спектр мер по стимулированию занятости и рационального использования трудовых ресурсов на европейском рынке труда сохраняются серьезные структурные проблемы, затрудняющие реализацию стратегического курса ЕС на устойчивое развитие (недостаточные темпы роста занятости, особенно среди женщин, лиц старшего возраста, представителей низкоквалифицированных профессий; высокие показатели безработицы; значительные региональные различия на рынке труда и др.).

Возможность устойчивого развития экономики большинства стран ЕС во многом зависит от того, насколько поно удовлетворяются их потребности в исходном сырье. Это обусловлено тем, что почти во всех отраслях материального производства главную субстанцию производимой продукции составляет сырье, потребляемое либо в виде вспомогательных материалов, либо обеспечивающее протекание самого производственного процесса. И хотя в последние десятилетия в связи с вступлением ряда стран в постиндустриальную стадию, потребности в материалах и сырье сокращаются в пользу роста в национальном продукте доли отраслей, производящих знания и информационные продукты, все же роль сырьевого фактора остается весьма существенной. Доля сырья и материалов в странах ЕС составляет около половины их совокупного ВВП, а потребление энергетического сырья (прежде всего нефти и газа) продожает увеличиваться, несмотря на рост цен на эти энергоносители.

Перманентный рост потребления энергетического сырья, недостаточная обеспеченность региона энергоресурсами и значительная зависимость от их импорта, стремление к уменьшению рисков и потерь при импорте энергоносителей и созданию условий для перехода к устойчивому развитию обусловливают необходимость национального и наднационального регулирования энергетического сектора ЕС. Общий контекст, в котором осуществляются национальное и наднациональное регулирование энергетического сектора в послед-

нее десятилетне, определяется такими основными факторами как: а) либерализация рынков энергии и энергетического сырья, сопровождающая глобализацию мировых рынков; б) появление и обострение глобальной проблемы изменения климата под воздействием парникового эффекта. В 2000-е годы к этим факторам добавися и приобрел важнейшее значение бурный рост мировых цен на энергоносители. По оценкам диссертанта, в 2004 г. снижение темпов экономического роста в странах ЕС было примерно на 2/3 обусловлено ростом мировых цен на нефть, а в 2005 г. уже около 96% падения темпов прироста ВВП в регионе можно объяснить ростом цен на нефть.

Современная энергетическая политика стран ЕС сфокусирована на обеспечении энергетической безопасности, понимаемой как снижение уровня рисков (экономических, экологических, социальных), возникающих при снабжении стран Евросоюза энергоносителями. Она предусматривает реализацию практических мер по адаптации энергетического хозяйства ЕС к новым реалиям на мировых энергетических рынках. Основная направленность этих мер - содействие структурной перестройки топливно-энергетического баланса с учетом возможностей экономии углеводородов и сохранения окружающей среды, а также повышению эффективности использования энергетических ресурсов (снижению потерь при добыче и транспортировке, внедрению и распространению энергосберегающих технологий), стимулирование энергосбережения, более широкое использование возобновляемых источников энергии, уменьшение импортной энергетической зависимости. Ключевую роль в практической реализации этих задач играет государство, широко используя инструменты бюджетно-налоговой и финансовой политики.

Важнейшими, проявляющимися как общие тенденции мерами государственной политики, ориентирующими потребителей и производителей на потребление и производство видов энергии, не наносящих ущерба окружающей среде, в странах-членах ЕС являются:

- со!фащение субсидий для всех видов органических энергоресурсов (в ряде угледобывающих стран ЕС - Великобритании, Франции, Бельгии - государство поностью исключило практику предоставления субсидий угледобывающим

фирмам, в других - Польше, Чехии - за последние потора десятилетия субсидии угледобывающей промышленности сократились более чем вдвое);

- установление угольного налога, который дожен содействовать оттоку инвестиций от угольной промышленности к энергетике на базе возобновляемых источников;

- повышение экологических налогов при одновременном снижении уровня подоходного налогообложения (Дания, Нидерланды, Франция, Финляндия, Швеция);

- введение экологического налога в тех странах, в которых он ранее отсутствовал (страны ЦВЕ);

- введение энергетического налога для предприятий-потребителей энергии и регулирование ставок налога на различные группы энергетических продуктов;

- предоставление субсидий, налоговых и ценовых льгот производителям и потребителям энергии, получаемой от нетрадиционных возобновляемых источников энергии;

- расширение финансовой поддержки научных исследований в области энергосберегающих технологий и разработки новых источников энергии;

- обеспечение информацией предпринимателей для принятия рациональных инвестиционных решений и др.

Диссертант рассматривает перспективы развития энергетики ЕС, уделяя при этом особое внимание нетрадиционным возобновляемым источникам энергии - НВИЭ (ветра, сонца, малых рек и др.), позволяющим получать "чистую" энергию, то есть практически не оказывающим отрицательного воздействия на окружающую среду. Исследуются факторы (географические, природные, экономические, политические, социальные, технологические), обусловливающие различия в современном уровне и перспективах развития нетрадиционной энергетики в разных странах.

В ходе исследования установлено, что благоприятные географические и природные условия являются важной, но отнюдь не единственной, а в отношении стран ЕС и не определяющей предпосыкой успешного развития НВИЭ. Так, наилучшими природными условиями для использования ветроэнергетиче-

ских установок в Европе обладают Франция, Великобритания, Эстония и Ирландия. В результате благоприятных географических и природных условий ветроагрегаты в Ирландии могут производить в 2 раза больше электроэнергии, чем те же самые агрегаты, установленные в Германии. Однако установленные в Германии ветроэнергетические агрегаты по мощности (в 2003 г. - около 12 ООО МВт) более чем в 15 раз превосходят вместе взятые ветроэнергетические установки в Ирландии, Великобритании, Эстонии и Франции (около 800 МВт).

Установлено также, что среди разнообразных факторов, влияющих на степень и перспективы освоения НВИЭ в странах ЕС, определяющую роль играют действующие в этих странах системы экономического стимулирования. Проводится анализ национальных систем экономического стимулирования различных видов нетрадиционных возобновляемых источников энергии в странах ЕС, систематизируются основные экономические стимулы развития нетрадиционной энергетики (см. таблицу 1).

Таблица 1

Основные экономические стимулы развития веградиционной энергетики

в странах ЕС 4

Формы (инструменты) экономического стимулирования Страны, использующие данный стимул

Компенсации к тарифам Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Испания, Люксембург, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция

Тендеры и "зеленые" сертификаты Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Ирландия, Италия, Франция, Швеция

Освобождение от экологических налогов Австрия, Великобритания, Германия, Литва, Нидерланды, Словакия, Чехия, Эстония

Освобождение от экологических налогов части прибыли, инвестируемой в НВИЭ Венгрия, Нидерланды, Франция, Швеция

Компенсации к тарифам из специального фонда, образуемого от продажи квот на выбросы Австрия, Бельгия, Великобритания, Италия, Швеция

В ходе сравнительного анализа национальных систем стимулирования НВИЭ в странах ЕС диссертант приходит к выводу, что более рациональными являются простые и прозрачные системы с меньшим количеством регуляторов (например, германская, испанская, датская). Однако было бы ошибкой считать,

' Составлено автором по. Energy policy 2005. №2 Р 142-145; European Environmental Law Review 2004. № 10 P 263-267. European Environmental Law Review 2004. № 7. P. 194 -198.

что существуют "естественные" преимущества какого-либо одного инструмента стимулирования. Например, Финляндия и Греция, использующие в качестве основного инструмента стимулирования компенсации к тарифам, значительно меньше преуспели в развитии ветроэнергетики, чем Германия или Испания, в системе стимулирования которых данный инструмент также является основным.

Действие экономических стимулов может быть сведено на нет или наоборот усилено другими факторами. Так, стимулирующее воздействие компенсаций к тарифам на энергию, полученную от НВИЭ в Греции, существенно снижается административными барьерами и процедурными сложностями при получении лицензий на установку объектов нетрадиционной энергетики. В то время, как успешное использование компенсаций к тарифам на энергию от НВИЭ в Германии и Испании во многом связано с особенностью данного инструмента, которая заключается в предоставлении инвесторам на этапе планирования догосрочных гарантий (в Германии на 20 лет, в Испании на 5 лет) на закупку энергии от НВИЭ по фиксированным ценам, предусматривающим компенсацию повышенных затрат.

Регулирование (в том числе стимулирование) энергопроизводства и энергопотребления в странах ЕС до настоящего времени в основном осуществляется на национальном уровне. Тем не менее, нельзя не отметить, что в начавшемся столетии наднациональное регулирование, прежде всего в форме наднациональной координация энергетической политики, приобретает все большее значение. Директивы ЕС ориентируют страны Евросоюза на совершенствование и более широкое использование рыночных механизмов для обеспечения энергетической безопасности и надежности поставок энергоносителей в государства Евросоюза, внедрение и распространение новых технологий в сфере энергетики, использование эффективных и разнообразных источников энергии при соблюдении требований сохранения окружающей среды. Это предопределяет, постепенные, но постоянные изменения в уровне и структуре налогов для более поного учета внешних издержек в ценах на энергоносители, с тем, чтобы изменить соотношение цен в пользу экологически более благоприятных источни-

ков энергии, стимулировать инвестиции в природосберегающие технологии в интересах содействия устойчивому развитию.

Допонительные поступления в форме налогов и сборов, взимаемых с экологически неблагоприятных видов деятельности, во многих странах ЕС (Бельгия, Германия, Греция, Дания, Италия, Испания, Нидерланды, Финляндия, Швеция) были использованы для снижения подоходного налога, что в свою очередь стимулировало предложение рабочей силы и в определенной мере способствовало росту занятости.

Рациональное экономическое стимулирование позволило снизить энергоемкость производства в целом по региону за последние 25 лет примерно вдвое. Наметились желательные изменения в структуре топливно-энергетического баланса в пользу экологически более чистых источников энергии (прежде всего природного газа). Заметно возросло производство электроэнергии на базе возобновляемых источников. Сегодня страны ЕС занимают лидирующее положение в мире по производству энергии экологически чистыми источниками. Доля 25 стран ЕС в мировом производстве энергии ветроэнергетическими агрегатами, например, составляет 72%, в том числе Германии 36%, Испании - 14, Дании - 10% и т.д.

Диссертант ставит вопрос о том, было ли раньше и является ли сейчас предложение энергоносителей фактором, сдерживающим экономический рост, и не создает ли оно допонительные барьеры для перехода экономики ЕС к устойчивому развитию. В результате эмпирической проработки этого вопроса были получены следующие результаты (см. таблицу 2).

Автор приходит к выводу, что в течение последних тридцати лет коэффициент эластичности потребления энергии по ВВП в странах ЕС отличается стабильностью и удерживается на уровне 0,40-0,45. Это значит, что обеспечение экономического роста не требует допонительного роста (более высокого прироста) потребления энергии. По мнению диссертанта, такое длительное практически стабильное соотношение между темпами прироста ВВП и энергопотребления можно трактовать как существенную характеристику устойчивого развития экономики региона, с точки зрения энергетической составляющей.

Таблица 2

Динамика ВВП и потребления топливно-энергетических ресурсов в мире и регионе ЕС (в процентах)5

1951- 1961- 1971- 1981- 1991- 2001- 1951-

1960гг. 1970гг 1980гг. 1990гг. 2000гг. 2005гг. 2005гг

1 .Среднегодовые темпы

прироста потребления

топливно-

энергет.ресурсов (в пере-

счете на усл.топл)

Мир в целом 5,4 4,9 2,3 2,2 1,6 1,9 3,9

ЕС 5,1 4,8 1,8 0,9 1,0 1,1 3,8

2 Среднегодовые темпы

прироста ВВП (по ППС

нац вал 2000г)

Мир в целом 5,0 4,6 3,5 2,9 3,0 3,9 4,0

ЕС 4,9 4,8 3,1 2,4 2,3 2,4 3,5

З.Коэффициент эла-

стичности по ВВП (1.2)

Мир в целом 1,08 1,07 0,66 0,76 0,53 0,49 0,97

ЕС 1,04 1,00 0,58 0,38 0,43 0,45 0,86

Однако стимулирование рационального энергопотребления и интенсивные усилия по развитию нетрадиционной энергетики не обеспечивают снижение внешней энергетической зависимости Евросоюза. Традиционные источники энергии при их современном уровне развития не могут стать основой для самообеспечения региона энергоносителями, запасы их сокращаются. Нетрадиционная энергетика, несмотря на активное экономическое стимулирование, поддержку государства и местных властей, стакивается не только с технологическими трудностями, но и с проблемами экономической эффективности и конкурентоспособности. Не оспаривая прогнозы специалистов относительно перспектив развития нетрадиционной энергетики в ЕС, автор отмечает,

5 Расчеты автора по International energy outlook Washington 1999 P. 143, Maly roczmk statystyczny. W-wa, 1998. S 389,433, World economic outlook, April 2005 IMF. Wash 2005 P. 158-166,201; September 2006 P 189

что намеченная к 2010 г. доля альтернативных источников в производстве энергии в 20% выглядит слишком оптимистической, особенно если учесть структуру топливно-энергетических балансов стран ЦВЕ, где доля НВИЭв настоящее время не превышает 3-4%.

Поэтому наиболее вероятной представляется тенденция, при которой зависимость ЕС от импорта энергетического сырья не только не сократится, но будет увеличиваться. В этих условиях возрастающее значение для устойчивого развития экономики ЕС наряду с совершенствованием национального и наднационального регулирования энергетического хозяйства, в обозримой перспективе будет приобретать расширение и углубление сотрудничества Евросоюза с традиционными поставщиками энергоносителей и в первую очередь - с Россией.

В современных условиях одним из ключевых факторов развития экономики выступают инновации. Они воплощаются в экономическую жизнь как в материализованном виде (новые или улучшенные изделия, технологии, оборудование, материалы, источники энергии и т.п.), так и в не материализованном виде в качестве улучшения организации труда и управления экономикой, повышения квалификации работников. При этом инновации взаимодействуют со многими процессами в социальной и природной среде, создают конкурентные преимущества отдельным странам и регионам на международном рынке, им принадлежит ключевая роль в реализации основного императива современной парадигмы устойчивого развития - гармоничного сочетания экономического роста с сохранением природной среды и социальным прогрессом.

Эмпирические исследования, выпоненные зарубежными и российскими учеными, оценивают "вклад" инноваций в экономический рост развитых стран на уровне 35-50% и более (см. таблицу 3).

Отсутствие сравнительных преимуществ в области энергетических ресурсов и сужение возможностей вовлечения допонительной рабочей силы в процесс воспроизводства общественного продукта существенно повышают значение инноваций в развитии экономики стран ЕС. В последние два с половиной десятилетия в странах Европы вклад инновационного фактора в среднем воз-

рос с 45,5 до 50,0%. По оценкам автора, в Австрии и Германии в последние годы он достиг 67%, Финляндии и Швеции - 63-64%, Франции - 58, Великобритании и Ирландии - 50-55%.

Таблица 3

Вклад основных факторов в прирост валового внутреннего продукта 6

США страны Европы Япония

1980-е 1990-е- 1980-е 1990-е- 1980-е 1990-е

гг. начало гг. начало гг. начало

2000-х 2000-х 2000-х

гг. гг. гг.

Среднегодовые темпы

прироста ВВП 2,9 2,6 2,2 2,0 3,6 2,6

вклад факторов-

рабочая сила 1,1 0,9 0,3 0,2 0,7 0,3

(в процентах к итогу) (38,0) (34,6) (13,6) (10,0) 19,4) (11,5)

основной капитал 0,9 0,8 0,9 0,8 1,8 1,2

(в процентах к итогу) (31,0) (30,8) (40,9) (40,0) (50,0) (46,2)

инновационная 0,9 0,9 1,0 1,0 1,1 1,1

составляющая (31,0) (34,6) (45,5) (50,0) (30,6) (42,3)

(в процентах к итогу)

По мере становления нового типа хозяйства, в котором роль главного производственного ресурса и фактора развития приобретают накопленные, усвоенные и используемые информация и знания, наблюдается тенденция к увеличению доли ресурсов общества, направляемых на развитие науки, образования и информационных технологий, формирующих каркас новой экономики (экономики знаний).7 Меняются и приоритеты в распределении средств на научные исследования и разработки.

Автор анализирует изменения в структуре финансирования научных исследований и разработок в странах ЕС в контексте эволюции приоритетов

6 Рассчитано по: World economic outlook September 2006. Wash 2006. P. 189,202; World trade report. Geneva. WTO. 2004 P 170-171; World economic outlook. October. 1999 Wash. 1999. P. 74.

7 В 2004 г доля общенациональных затрат на НИОКР в странах ЕС составляла в среднем 2%. Исходя из этого показателя наиболее наукоемкими являлись экономические системы Швеции (3,7), Финляндии (3,4), Германии (2,5%)

государственной научной политики в этих странах в послевоенный период, выделяя в ней четыре этапа:

1. До середины 1960-х годов наука рассматривалась как автономная сфера, научные исследования были почти не связаны с промышленностью, сельским хозяйством и другими секторами экономики (за исключением обороной промышленности в некоторых странах). Государственная научная политика в этот период носила скорее черты культурной политики.

2. Со второй половины 60-х годов наука начинает рассматриваться как важное средство в решении практических задач. Государство увеличивает ассигнования на научные исследования, при этом критериями выбора приоритетов для государственной поддержки и стимулирования научных исследований и разработок становятся их эффективность, содействие росту совокупного общественного продукта и повышению конкурентоспособности продукции.

3. Третья фаза развития научной политики (с середины 1970-х годов) предусматривала отход от узкого понимания науки как ускорителя экономического роста и переход к рассмотрению науки как фактора качественного улучшения удовлетворения общественных потребностей и более демократичного решения структурных проблем. Интегральной частью фундаментальных и прикладных исследований в этот период становится экологическая проблематика, а со второй половины 80-х годов вопросы устойчивого развития. Однако, если на концептуальном уровне признавалась необходимость ориентации научной политики на улучшение качества жизни и решение проблем устойчивого развития, то на практике при принятии конкретных решений приоритет по-прежнему отдавася НИОКР, направленным на темпы экономического роста. В начале 1990-х годов во главу угла научно-технической политики вновь встали проблемы экономического роста, экология и проблемы устойчивого развития отошли на второй план, оставаясь лишь привлекательной теоретической моделью.

4. Современное развитие стран ЕС (конец XX - начало XXI столетия) характеризуется тем, что эти страны приступили к решению комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, которые потребовали смещения приоритетов в научно-технической политики в сторону информационных

услуг, медицины, экологии, физиологии, биологии, генной инженерии. Стратегической целью Европейского союза становится формирование экономики, основанной на информации и высоких технологиях, знаниях и инновациях. Это определило изменения приоритетов в научной политике, а соответственно, и характер структурных сдвигов в расходах на НИОКР.

Анализируя изменения в структуре финансирования НИОКР в странах ЕС, автор выявляет ряд характерных тенденций. Так, общим трендом в структуре государственных ассигнований на исследования и разработки является сокращение доли расходов на оборонные НИОКР (хотя в некоторых странах - Великобритании, Испании, Франции - она все еще составляет от % до 'Л), а в сфере НИОКР гражданского характера - увеличение ассигнований на научные исследования и разработки в области здравоохранения и экологии.

В частном секторе структурные сдвиги в финансировании НИОКР характеризуются ростом доли расходов на исследования и разработки в области фармацевтики, электроники, автомобилестроении. При этом отчетливо проявляется специализация затрат на НИОКР по отдельным странам. В Великобритании, например, приоритет отдается НИОКР в области фармацевтики, авиа-и ракетостроения (соответственно 21,9 и 10,2%), Швеции - автомобилестроения, электронной промышленности и фармацевтики (18,2; 21,9; 15,2%), Финляндии -электронной промышленности и машиностроения (43,6; 10,4%), Германии -автомобилестроения, химической промышленности и электроники (24,2; 12,2; 11,3%).

Основная часть общенациональных ассигнований на НИОКР в странах ЕС поступает из частного сектора (в среднем около 60%), при этом небезынтересно отметить, что роль частного сектора в финансировании НИОКР наиболее высока в скандинавских странах (Швеции, Финляндии и Ирландии - 75-70%), в Бельгии, Германии, Франции (65-55%). Государственные средства в финансировании НИОКР в наибольшей степени используют Португалия (около 70%), Греция, Польша, Венгрия (50% и более). Сравнительный анализ моделей финансирования и стимулирования НИОКР в странах ЕС дает основание полагать, что модели с преобладанием частного бизнеса в этой сфере обеспечивают

большую инновационную активность и способность экономических систем к инновационному развитию.

Вместе с тем опыт стран ЕС свидетельствует, что, несмотря на детали, имеющие место в тех или иных национальных экономических системах, общим является сохранение существенного влияния государства в определении приоритетов и направлений НИОКР, в стимулировании инновационной деятельности и даже в финансировании отдельных фаз (этапов) инновационного процесса и некоторых сфер НИОКР. При этом особенно важным признается обеспечение государственной поддержки на ранней фазе инноваций, когда требуются "деньги для посева" ("speed money"), составляющие обычно от 15 до 30% общей стоимости успешной подготовки и реализации нововведения.

В основном же государство финансирует фундаментальные исследования, осуществляемые университетами, государственными и "полугосударственными" исследовательскими лабораториями и институтами. Оно берет на себя затраты, которые не являются экономически обоснованными в пределах горизонта оперативного планирования для частного бизнеса (расходы на НИОКР, связанные с укреплением национальной безопасности; подготовкой квалифицированных кадров для новых направлений науки, реализацией догосрочных крупномасштабных инновационных проектов и т.п.).

Примером могут служить новые программы НИОКР по развитию нетрадиционных источников энергии, начатые в странах ЕС в 2001-2004 гг. Реализуемая в Германии федеральная "Программа 100 000 сонечных крыш", например, предусматривает государственные субсидии инвесторам в размере 0,51 мрд. евро и является самой крупной в мире программой финансирования в сфере сонечной энергетики и т.п.

Национальные системы стимулирования инновационного процесса в развитых странах включают методы прямого и косвенного воздействия. Прямое стимулирование ориентировано на определенные исследовательские организации, на конкретный инновационный проект и т.п. Среди методов прямого воздействия в нынешних системах стимулирования по-прежнему используются традиционные госзаказы, целевые субсидии, льготы и гарантии по кредитам, а

также получившая распространение в последние десятилетия форма грантов.

Госзаказы часто становятся стимулом для важных технологических инноваций. Государство, заключая контракты на закупку у фирм, освоивших новые виды продукции, первых ее партий, создает климат уверенности в реализации данного товара. В странах ЕС, например, объем таких закупок составляет в среднем 16% ВВП и является важным компонентом спроса в наукоемком производстве, здравоохранении, образовании, на транспорте и оборонных отраслях.

Серьезное внимание в странах ЕС государство уделяет стимулированию научных исследований и разработок вузовского сектора, широко используя систему грантов: индивидуальных (для отдельного испонителя и небольшой группы ученых) и "пакетных" (для научного подразделения в целом). В странах ЕС университеты осваивают от 12 до 25% общенациональных средств на НИОКР. Университетский научный потенциал ориентирован в основном на выпонение фундаментальных и отчасти прикладных исследований в области медицины, биологии, сельского хозяйства, обороны, где путь коммерческого использования идеи и получения в результате этого прибыли довольно длительный и связан со значительным риском.

В последние десятилетия прерогатива стимулирования инновационной активности, формирующей условия для перехода к устойчивому развитию и повышению конкурентоспособности экономики, все более выходит за рамки европейских национальных границ на уровень Европейского союза. Постепенно формируется наднациональный механизм управления научными исследованиями и разработками. При этом ЕС широко использует теоретические и методологические наработки, а также многолетнюю практику бывшего СЭВ и его институтов в области координации научно - исследовательской деятельности стран-членов этой международной организации.

Формирование в последнее десятилетие в странах ЕС принципиально нового типа хозяйства (экономики знаний) отражают тенденции в динамике и структуре расходов на НИОКР из единого бюджета ЕС. Так, объем ассигнований на научные исследования и разработки из единого бюджета по линии Рамочных программ ЕС возрос более чем в 4,7 раза (см. таблицу 4).

Таблица 4

Финансирование Рамочных программ НИОКР из единого бюджета ЕС (мрд. евро)"

1 Рам. пр-ма 1984-1987 2 Рам пр-ма 1987-1990 3 Рам. пр-ма 1990-1994 4 Рам пр-ма 1994-1998 5 Рам. пр-ма 1998-2002 6 Рам. пр-ма 2002-2006

3,7 5,4 6,6 13,1 16,3 17,5

Анализ изменений в структуре расходов на совместные научные исследовании и разработки по Рамочным программам позволяет констатировать, что вектор интересов Евросоюза в сфере НИОКР имеет ярко выраженную направленность на решение задач по повышению интегральной эффективности использования ресурсов, конкурентоспособности экономики, сохранению окружающей среды (развитию информационных технологий и биотехнологий, на-нонауки, биологии и геномики, фармацевтики и медицины, возобновляемых источников энергии, водородной энергетики и модернизации на ее основе транспорта и т.п.). Стимулирование инновационной активности в русле этих направлений рассматривается правительствами стран-членов ЕС как условие снижения остроты демографических, энергетических, экологических, климатологических и иных проблем, как основополагающая предпосыка устойчивого развития региона.

Обеспечение устойчивого развития неразрывно связано с сохранением качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды наносит значительный ущерб экономике стран ЕС, который оценивается примерно в 4-6% их ВВП. Анализируя формы проявления экологических проблем в странах ЕС, автор приходит к выводу, что наиболее острыми среди экологических проблем в регионе являются:

- загрязнение атмосферного воздуха. Лидерами по выбросам в атмосферу окиси серы являются: Польша, Великобритания, Германия, Испания; окиси азота: Великобритания, Германия, Франция, Италия; окиси углерода: Франция, Германия, Испания, Великобритания; двуокиси углерода: Германия, Великобритания, Италия;

8 Составлено по. Unia Europejska-Polska polityka, regulaeje i sposoby dzialania. Poznan 2002. S. 184185.

- высокая загрязненность рек. Наиболее загрязнены реки Германии, Великобритании, Польши, Чехии, где от 35 до 75% поверхностного водотока относится к категории сильно и очень сильно загрязненных вод;

- деградации лесных угодий в результате: а) загрязнения воздуха (доля лесных угодий с нарушением ассимиляционного аппарата крон деревьев составляет' в среднем 62%, в том числе в Чехии, Польше - около 90-96%, Латвии, Литве, Испании-65-70%,

б) лесных пожаров (общие ежегодные потери от лесных пожаров в странах ЕС составляют около 370 тысяч гектаров леса);

- потепление климата. В европейских столицах, например, летняя температура за последние тридцать лет выросла более чем на один градус по Цельсию. По оценкам (на 2005 год), больше всего средняя температура поднялась в Мадриде

- на 2,2 градуса, Люксембурге - на 2, Стокгольме и Брюсселе - на 1,5 в Риме - на 1,2 градуса.

Острота и значимость проблем сохранения окружающей среды обусловили активизацию национального и наднационального регулированию в сфере экологии. Правительственные программы в области национальной экологической политики предусматривают как общие цели и масштабные задачи, так и четко сформулированные конкретные меры (в области законодательства, финансирования и др.) по достижению указанных целей. На разработку и реализацию задач экологической политики выделяются значительные финансовые ресурсы. В настоящее время в Нидерландах, например, доля расходов на охрану окружающей среды в ВВП составляет 2,5%, в Австрии - 1,9, Германии, Польше, Словакии - около 1,7, Великобритании и Франции - 0,9, Дании и Швеции -0,8% и т.д.

Экологическая политика в странах ЕС строится на согласованных в рамках Евросоюза принципах, основными из которых являются: принцип предупреждения и предотвращения вреда или загрязнения окружающей среды (превентивноеЩ действий), а также принцип "загрязнитель платит", суть которого в преимущественном исправлении нанесенного окружающей среде вреда теми, кто этот вред причинил. Экологическое регулирование опирается на комплекс

мер, включающих как административно-правовые (запреты, ограничения и разрешения), так и экономические инструментарии (налоги, платежи, цены и др.).

При административно-правовом (прямом) регулировании регулирующая инстанция устанавливает четкие нормы экологического поведения и обеспечивает контроль выпонения объектами регулирования нормативных требований и условий. Основными инструментами административного (прямого) воздействия, на предприятия-загрязнители, являются: экологические лицензии, эмиссионные и товарные стандарты, штрафные санкции на юридических и физических лиц за загрязнение окружающей среды, уголовная и гражданская ответственность за аварийные выбросы, за невыпонение требований по снижению вредных выбросов и другие правонарушения экологического характера. Ключевым и наиболее распространенным среди этих инструментов являются экологические лицензии (разрешения), выдаваемые природоохранными ведомствами или другими властными инстанциями субъектам хозяйственной деятельности на строительство, ввод в действие и эксплуатацию предприятий (промышленных объектов, установок и т.п.).

В последние годы получает распространение (особенно в Швеции, Франции, Великобритании, Нидерландах) модифицированная форма лицензий (разрешений) - сертификаты на использование окружающей среды, сочетающие методы прямого регулирования с рыночными инструментами. Автор рассматривает сильные стороны и наиболее общие черты негативного характера, присущие вышеназванным инструментам прямого (административного) воздействия на загрязнителей окружающей среды, уделяя особое внимание анализу разрешительных систем в отдельных странах.

Хотя административные методы и инструменты прямого действия до настоящего времени широко используются в экологической политике стран ЕС, европейские эксперты все чаще указывают на то, что они являются недостаточно надежными для контроля и сдерживания загрязнений окружающей среды, связаны с большими издержками, не позволяют быстро адаптироваться к меняющимся условиям, не стимулируют внедрение природоохранной технологии.

В последнее десятилетие в странах-членах ЕС все более широко используются методы косвенного регулирования природопользования. Они включают следующие основные инструменты: платежи за использование ресурсов (водных, лесных, минерально-сырьевых, земельных и др.), налоги на выбросы вредных веществ в окружающую среду, налоговые льготы (для не загрязняющих окружающую среду изделий или продуктов), компенсации к ценам (например, к тарифам на электроэнергию, полученную от нетрадиционных возобновляемых источников энергии) и др.

Главный инструмент совместной экологической политики стран Евросоюза - директивы ЕС. Диссертант анализирует суть важнейших директив ЕС, формирующих основы наднациональной экологической политики Евросоюза, а также инициируемый в последние годы процесс сближения национальных систем экологического регулирования в странах ЕС. В ходе анализа диссертант приходит к выводу, что в последние годы в странах ЕС происходит трансформация национальных разрешительных систем, идет их сближение и формирование единой европейской модели разрешительного механизма, основанной на холистическом (целостном, интегральном) подходе к контролю и предотвращению загрязнений окружающей среды.

Однако практическая реализация принципов холизма в экологическом регулировании в странах ЕС стакивается с большими сложностями, что, по мнению диссертанта, обусловлено не только приверженностью руководителей национальных природоохранных служб к традиционным методам управления, но и недостаточной теоретической и методологической проработкой проблемы интегральной оценки влияния различных видов загрязнений на окружающую среду. До настоящего времени ни в официальных документах стран - членов ЕС, ни в директивах ЕС, ни в научной литературе общий знаменатель для оценки различных видов воздействия (химического, физического, биологического) на интегральные составляющие окружающей среды (атмосферный воздух, воду, землю, флору и фауна) и здоровье человека не определен и четко не сформулирован.

В результате в практике управления природопользованием руководители национальных экологических структур и управленцы местного уровня не только не содействуют внедрению интегрального подхода, но и выступают за введение допонительных рычагов прямого действия (прежде всего экологических стандартов) в различных сферах природопользования, считая, что укрепление более простого инструментария традиционного механизма даст больший эффект, чем внедрение интегрального подхода в сфере контроля и охраны окружающей среды. В Испании, например, около 90% руководителей национальных природоохранных служб настаивают на введении допонительных регуляторов прямого действия в области окружающей среды, в Швеции - 73%, в Дании и Германии - свыше 60, в Великобритании - 51% чиновников от экологии предлагают увеличить количество обязательных экологических стандартов.

Несмотря на сохраняющиеся в странах-членах ЕС различия в национальных механизмах экологического регулирования и стимулирования рационального природопользования, а также продожающиеся дискуссии в научной литературе относительно преимуществ мер прямого (административного) или косвенного (рыночного) регулирования, рыночные инструменты (прежде всего торговля квотами на выбросы и экологические налоги) получают все большее распространение.

Автор приводит данные, характеризующие положительные сдвиги в области качества окружающей среды в последние десятилетия в странах Западной, Северной, Центральной и Восточной Европы - нынешних членах ЕС. Примечательно, что в мировом списке лидеров индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию, который рассчитывается в последние годы (2003-2005 гг.) для 2500 компаний мира, в 10 из 18 секторов экономики высшие позиции занимают компании стран ЕС. Например, в строительстве - CRH Pic (Ирландия), в энергетике - BP Pic (Великобритания), в сфере производства продуктов питания и напитков - Unilever (Нидерланды), в здравоохранении - Novozymes A/S (Дания) и т.д. (подробные списки компаний, являющихся мировыми и европейскими лидерами индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию, приводятся соответственно в первой главе диссертации и в приложении III).

Опыт стран ЕС позволяет констатировать, что сочетание административных методов и инструментов прямого действия с разумной "дозой" экономических инструментов (налогами, продажей разрешений на выбросы, экологическими сертификатами и др.) является достаточно эффективным и гибким способом стимулирования компаний различных сфер деятельности к уменьшению давления на окружающую среду в условиях экономического роста, обеспечивая условия для реализации одного из основных императивов устойчивого развития.

Глобализация экономики (особенно финансовых рынков) развернувшаяся в последние десятилетия на фоне либерализации внешнеэкономических связей обусловила относительное уменьшение затрат национальных факторов производства и возрастание "вклада" внешних ресурсов (в том числе трудовых, при-родно-сырьевых, инвестиционных) в обеспечении экономического роста и устойчивого функционирования экономики ЕС. О возрастающем значении "глобального фактора" в воспроизводственном процессе стран ЕС может свидетельствовать, в частности, рост совокупного объема промышленного экспорта и импорта (закупок для промышленности) в совокупном валовом промышленном продукте этих стран. Так, в 1970-е годы доля закупаемой для промышленности ЕС продукции (сырье, материалы, оборудование, комплектующие и т.п.) вкупе с экспортом промышленной продукции составляла 38% в совокупном промышленном продукте стран ЕС, в 1980-е годы - она возросла до 50%, в 1990-е - до 70%, а в 2000-е годы - составляла около 90%.

Возрастает доля экспорта в валовом внутреннем продукте стран-членов ЕС. Так, в западноевропейских странах-членах ЕС объем экспорта товаров и услуг в ВВП увеличися в среднем с 42% в 1970-е годы до более 56% в 2000-е годы. В странах Центральной и Восточной Европы, присоединившихся к ЕС в 2004 г., эта доля также имеет тенденцию к росту. В Венгрии, например, в последние годы она составляет около 60% ВВП против 35% в середине 1970-х го-

дов, в Чехии - более 55% против 24%, в ПольшеЧ 22% против 11% в середине 1970-х годов.9

Неизменно нарастает и участие стран Евросоюза в финансовой глобализации. Страны ЕС с мощным экономическим потенциалом, являются одновременно крупными экспортерами и импортерами капитала. За последние два десятилетия (с 1985 г.) они существенно увеличили свое "финансовое присутствие" в мировой экономике. Так, Германия увеличила свои зарубежные активы в 12,6 раза, Франция - в 12,5, Великобритания - в 7,5 раза. Доля стран-членов ЕС в мировом экспорте капитала, в настоящее время составляет более 60%. Ведущими инвесторами в мировую экономику среди этих стран являются Великобритания (17,5% мирового экспорта капитала), Германия (10,7%), Франция (9,2%). В еще большей степени в странах ЕС возрастали иностранные пассивы. В последние два десятилетия при среднемировом росте иностранных пассивов в 8,5 раз, в странах ЕС они увеличились в 10,7 раза, в том числе в Германии - в 13,1 раза, во Франции - в 10,6, в Великобритании - в 8,7 раз. В результате в экономике стран ЕС заметно возросла роль иностранного капитала. Так, в настоящее время доля только портфельных инвестиций в капитализации рынка составляет в Германии 31,1% против 5,8% в 1985 г.; в Великобритании 48,1% против 27,5% в 1985 году. Роль прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ) в экономике стран ЕС в ходе глобализации также заметно возросла, хотя их доля в ВВП неизменно оставалась значительно ниже доли портфельных инвестиций. В среднем в странах ЕС к 2005 г. она составила 1,4% ВВП, против 1,2% в 1985 г.

Таким образом, современная глобализация обусловливает все более глубокое включение экономики ЕС в мировое хозяйство и возрастающую зависимость европейской экономики от международных экономических связей, глобальных товарных и финансовых рынков. Глобальные же рынки, особенно фи-

9 Рассчитано автором по. World economic outlook. September. 2006 IMF. Washington 2006 P 182,217; Global Financial stability report. IMF Washington 2005. P. 163; World economic outlook. September 2005. IMF. Wash 2005 P. 198,205,233; Maguar statisztikai zsebkonyv. Budapest 1984 P. 221; Maly rocznik statystyczny. W-wa 1998 S 452; Gospodarka planowa. W-wa. 1979. № 6. S. 331 ; Statisticka rocenka Ceske Republiky. Praha Scienta 2003 S. 132,277; Maguar statisztikai evkonyv Budapest 2004.561-562 old, L' conomie mondiale 2006 Paris. 2006. P. 109.

нансовые, с характерными для них громадными транснациональными потоками капитала и денежных средств, разнообразными махинациями, направленными на поддержку высокой стоимости акций, ужесточением конкурентной борьбы за ресурсы и сферы влияния, еще более неравновесны и неустойчивы, чем национальные рынки. Расширение доступа иностранных товаров и услуг, а также факторов производства на национальные рынки, обусловливает необходимость государственного вмешательства в экономику и побуждает даже наиболее развитые государства ЕС принимать меры (прямые или косвенные) для выравнивания конкуренции и поддержки отечественных производителей (льготные кредиты, компенсационные выплаты, антидемпинговые расследования, субсидирование производства и экспорта продукции аграрного сектора и др.).

В диссертации обосновывается положение о том, что в условиях глобализации, относительной ограниченности внутренних факторов производства в большинстве стран ЕС, ужесточения конкуренции на международных рынках сырья и капитала, снижения темпов роста внешней торговли и сокращения ПЗИ, наблюдающихся в последние годы в мировой экономике, все более существенное значение для стран ЕС приобретает торгово-экономическое партнерство с Россией, прежде всего российский экспорт энергоносителей и российский импорт продовольствия.

В настоящее время Россия для Евросоюза является не самым крупным торговым партнером. На долю России приходится всего около 5% внешнеторгового оборота ЕС (в то время как доля ЕС во внешнеторговом обороте России в 2005 г. составила 52,1%). Однако, по мненшо диссертанта, эти 5% от объема внешней торговли ЕС очень важны для обеспечения устойчивого развития европейской экономики, особенно с точки зрения снабжения ее сырьем и энергоносителями, обеспечения спроса на продукцию аграрного сектора, создания рабочих мест и обеспечения занятости населения, экологической устойчивости.

В диссертации в контексте основных положений концепции устойчивого развития рассматривается современная структура торговли между Россией и ЕС, ее значение для развития экономики ЕС и возможной перспективы модернизации экономики России. Поскольку современная структура взаимной тор-

говли России и ЕС в наиболее общем виде может быть охарактеризована известной формулой "сырье в обмен на продовольствие", то внимание в диссертации сфокусировано на двух сферах партнерства и сотрудничества России и ЕС: взаимодействия в энергетической сфере и торгового партнерства в аграрной сфере.

Рубеж ХХ-ХХ1 столетий ознаменовася ростом рисков в мировом энергоснабжении. Наряду со структурными сдвигами в мировом энергопотреблении (от угля к нефти и, особенно к газу) возросшие риски обусловили повышенный интерес основных мировых потребителей энергоресурсов - США, ЕС, Японии, Китая - к России как к крупнейшему экспортеру энергетического сырья, в первую очередь нефти и газа. Не умаляя роли инноваций в современных экономических системах, диссертант обосновывает тезис о том, что энергетическая компонента остается одним из ключевых факторов развития не только в индустриальной экономике стран-новичков Евросоюза, но и в постиндустриальной экономике наиболее развитых стран ЕС. Каждый шаг вперед индустриальных и постиндустриальных стран в наращивании технологической мощи, сохранении (тем более повышении) уровня жизни населения неразрывно связан с допонительным вовлечением в производственный процесс сырьевых ресурсов, в том числе с крупномасштабным объемом потребления невозобновляемых энергоносителей. Зависимость ЕС от импорта традиционных энергоносителей (прежде всего нефти и газа) нарастает. Расширение Евросоюза за счет присоединения стран Центральной и Восточной Европы еще больше увеличивает внешнюю энергетическую зависимость региона (см. таблицу 5).

Таблица 5

Прогнозируемая зависимость от импорта энергоносителей в ЕС и Европа- 30

(в процентах)10

Годы РегионьГ^\_ 1998 2010 2020 2030

Евросоюз 48 54 62 71

Европа-30 36 42 51 60

10 Внешнеэкономический бюлетень 2003. № 11. С. 32, Нефть России. 2006 № 7. С. 107

В настоящее время почти треть совокупного импорта нефти стран ЕС и около 40% импортируемого в ЕС природного газа поступают их России. Для Евросоюза взаимодействие с Россией в энергетической сфере - это не только возможность доступа к российским энергоресурсам, прежде всего к нефти и газу, но и возможность для диверсификации импорта энергоресурсов и повышения надежности энергоснабжения стран ЕС. В конечном счете - это одно из условий непрерывного воспроизводственного процесса и устойчивого функционирования всей хозяйственной системы ЕС.

В соответствии с приоритетами энергетической политики Евросоюза и принятыми в соответствии с Киотским протоколом обязательствами ЕС по 8-процентному снижению к 2010 г. выбросов парниковых газов (против уровня 1990 г.) новые мощности в электроэнергетики стран ЕС будут работать преимущественно на газе, а число работающих на твердых топливах электростанций будет сокращаться. Если учесть, что многие страны ЕС являются ярыми противниками атомной энергетики (за исключением Франции) и некоторые из них отказались от строительства АЭС (Италия, Бельгия, Швеция, Германия), а строительство гидроэлектростанций натакивается не только на проблемы технико-экономической рациональности, сохранения окружающей среды, но и социальные проблемы, то правомерно ожидать дальнейшего увеличения доли природного газа в топливно-энергетическом балансе европейских стран и расширения ими импорта "голубого топлива".

Создание условий для стабильной и надежной международной торговли энергоносителями, прежде всего нефтью и газом, по мнению автора, будет оставаться актуальной задачей внешнеэкономической политики Европейского союза, по крайней мере, в ближайшие 15-20 лет. Являясь крупным нетго-импортером углеводородного топлива, ЕС готов прилагать усилия в самых разнообразных формах (техническое содействие, финансовая помощь, инвестиционная поддержка и др.) для развития энергетического сектора заинтересованных стран-экспортеров энергетического сырья. В этой связи развитие догосрочного партнерства с поставщиками энергоносителей, среди которых

Россия занимает одно из важных мест, правомерно рассматривать как ключевой фактор устойчивого развития региона.

Вместе с тем для Евросоюза страны нетто-экспортеры нефти и газа (в том числе Россия) выступают как бы в роли "энергетической подушки", обеспечивая более устойчивое развитие экономики и создавая необходимый резерв времени для обновления технологии и разработки методов эффективного замещения углеводородов альтернативными источниками энергии. Поэтому для России доминанта взаимодействия в энергетической сфере с ЕС, по мнению автора, дожна состоять в создании в непродожительные сроки условий для перехода страны из положения энергетического донора европейской экономики на преимущественно технологический тип взаимодействия со странами Евросоюза.

Доминирующее значение такого посыла обусловлено не только особенностями современных мирохозяйственных процессов, но и самим процессом воспроизводства топливно-энергетических ресурсов, который в начавшемся столетии будет опосредован не столько активной разработкой недр, сколько общим прогрессом человеческих знаний в самом широком смысле. Страны-экспортеры энергетического сырья, игнорирующие эти обстоятельства, через пару десятилетий действительно могут оказаться на задворках мировой цивилизации.

В устойчиво развивающейся экономике, по мнению диссертанта, росту населения дожно сопутствовать увеличение предложения продовольственных товаров, предназначенных как для удовлетворения основных потребностей, так и на улучшение рациона питания населения. Это означает, что если в каком-то периоде возрастает численность населения, то при прочих неизменных условиях дожно, по крайней мере, в аналогичной степени, возрастать производство продовольствия. Однако экономические реалии таковы, что в ходе транспортировки, хранения, в процессе переработки происходят потери произведенного продовольствия. Поэтому правомерно определить более точную предпосыку устойчивого функционирования экономики как системы и считать, что эта сис-

тема приобретает возможности для устойчивого развития, если темпы прироста производства продовольствия превышают темпы прироста населения.

Исходя из этих теоретических посылок диссертантом была проанализирована динамика и соотношение роста произведенного продовольствия и численности населения в различных регионах мира, в том числе в странах ЕС с середины XX в. до настоящего времени. Анализ статистических данных показал, что в течение последних трех десятилетий темпы прироста производства продукции сельского хозяйства и продовольствия в странах ЕС неизменно превышают темпы прироста населения. Превышение это сохраняется практически стабильным на уровне 0,6-0,7%. Данный феномен позволяет выдвинуть гипотезу о том, что обеспечение и сохранение такой пропорции между динамикой производства продукции аграрного сектора и приростом населения является одной из ключевых характеристик устойчивого развития современной экономической системы.

То, что не обладая относительными преимуществами для развития сельскохозяйственного производства (имея большую плотность населения, высокую занятость в третичном секторе, развитую промышленность и значительные промышленные ареалы, относительно невысокую обеспеченность сельскохозяйственными угодьями в большинстве стран и регионе в целом)11, в странах-членах ЕС удается обеспечить устойчивое функционирование национальных экономических систем и экономики региона в целом с точки зрения ее продовольственной составляющей, диссертант связывает со следующими основными факторами: 1) технологической компонентой и 2) "человеческим фактором", 3) продуманной и действенной системой государственной поддержки аграрного сектора, в том числе экономического стимулирования производителей и экспортеров сельхозпродукции. Особое внимание в диссертации уделено анализу третьего из обозначенных выше факторов. Автор показывает, что аграрный

11 В целом по региону (ЕС-25) в расчете на одного жителя приходится 0,39 га сельскохозяйственных угодий, том числе, в Греции - 0,7 га; Испании, Финляндии - 0,6 - 0,5; Франции, Португалии, Польше, Венгрии - 0,5 - 0,4; Австрии, Чехии, Словакии, Швеции - менее 0,4, Великобритании, Италии - менее 0,2 га и т д Лишь в Прибатийских государствах обеспеченность сельхозугодиями составляет около 1,3 га в расчете на одного жителя. Для сравнения - в России соответствующий показатель составляет 1,5, Украине - 0,8, США - почти 1,6, Бразилии - более 1,2, Мексике - около 1 га

сектор стран ЕС по сей день защищен сложной и достаточно эффективной системой мер государственной поддержки, включающей, в частности:

- государственное субсидирование, в том числе: субсидии молодым фермерам; сельскохозяйственным предприятиям, соблюдающим требования охраны окружающей среды; предприятиям, расположенным в областях с неблагоприятными природными условиями; на мероприятия по модернизации и диверсификации сельскохозяйственных предприятий и др.;

- субсидии на развитие аграрного сектора из общего бюджета ЕС;

- особые методы ценообразования (в настоящее время в странах ЕС ими охвачено около 70% сельскохозяйственной продукции), предусматривающие фиксирование закупочных цен и компенсации экспортерам сельскохозяйственной продукции;

- богатый арсенал инструментов таможенно-тарифного регулирования (в том числе: таможенные пошлины, таможенные сборы, количественные ограничения импорта, выборочное лицензирование и т. д.). Используя эти инструменты государства-члены Евросоюза не только стимулируют рост внешнеторгового оборота, обеспечивая возможность реализации выгод от либерализации экономики в условиях глобализации, но и защищают национальных производителей и региональный рынок ЕС в наиболее уязвимых с точки зрения международной конкурентоспособности его сегментах от негативных последствий глобализации, содействуя минимизации издержек открытой экономики.

Позитивное воздействие финансовой поддержки и экономического стимулирования аграрного сектора в государствах Европейского союза проявляется не только в сохранении конкурентоспособности продукции аграрного сектора стран ЕС на мировых рынках сельхозпродукции, но и в ограничении имущественного разрыва (дифференциации в доходах) между населением, занятом в аграрном секторе и вне сельского хозяйства.12 Тем самым и в своей функции перераспределения доходов государство, используя, соответствующий набор экономических инструментов, содействует реализации одного из основных требо-

12 Расходы на поддержку аграрного сектора в государствах Европейского союза составляют до 1,3% ВВП и обеспечивают фермерам в среднем 35% их общих доходов

ваний устойчивого развития (уменьшению имущественной дифференциации между различными социальными группами населения).

Автор также развивает тезис о том, что в последние десятилетия все более существенным факторов обеспечения устойчивого развития экономики стран ЕС (с точки зрения аграрной составляющей) выступает растущий импортный спрос, в том числе со стороны традиционного импортера продукции аграрного сектора стран ЕС - России. Присоединение к ЕС стран Восточной и Центральной Европы, где сельское хозяйство занимает значительно большее место в экономике, чем в "старых" членах Евросоюза (по доле занятых, удельному весу в ВВП и т.п.), еще больше ставит устойчивое развитие экономики ЕС в зависимость от импортного спроса со стороны России.

В результате проведенного в диссертации исследования автор делает следующие выводы:

1. Существенную роль в обеспечении устойчивого развития современных экономических систем играет не только мотивация, обусловленная собственно законами рынка, но и мотивация (стимулирование) такого развития субъектами хозяйственной деятельности. При этом, как показывает опыт стран ЕС, важную роль в стимулировании устойчивого развития принимает на себя государство.

2. Переход к устойчивому развитию обусловливает необходимость изменений в характере и масштабах потребления материальных благ и природных ресурсов, решение демографических проблем (особенно обеспечения положительной демографической динамики), структурной перестройки экономики в пользу высокотехнологичных отраслей и производств, повышения инновационной активности и распространения природоохранных технологий, сокращения разрыва в доходах различных слоев населения, адаптации национальной экономики к условиям глобализации.

3. Реализация стратегии устойчивого развития в странах Евросоюза сопровождается усилением "настройки" традиционных инструментов макроэкономического регулирования на стимулирование основных императивов устойчивого развития. Усиление стимулирующей функции в механизме макроэконо-

мического регулирования трансформируется в фактор, обеспечивающий более поное и рациональное использование ресурсов (трудовых, сырьевых, инвестиционных, внешних источников развития), договременный экономический рост с наименьшим ущербом для окружающей среды и сохранением относительной социальной стабильности, жизнеспособность рыночной экономики и ее устойчивое развитие.

4. Наиболее заметные успехи в реализации курса ЕС на устойчивое развитие проявляются в следующем: улучшении конъюнктуры на европейских рынках труда; снижении энергоемкости производства, улучшении структуры топливно-энергетического баланса, более широком использование нетрадиционных возобновляемых источников энергии; обеспечении договременной тенденции опережающего роста производства продукции сельского хозяйства и продовольствия но отношению к приросту населения; сохранении качества окружающей среды и экологических стандартов жизни; относительно невысоком разрыве в уровне доходов разных слоев населения.

5. Опыт стран ЕС показал также некоторые недостаточно перспективные и противоречивые направления перехода к устойчивому развитию. К таковым можно отнести "замещающую миграцию", которая в догосрочной перспективе не обеспечивает условий для устойчивого развития, поскольку лишь перекладывает бремя демографических и экономических проблем и необходимость их решения на последующие поколения, хотя позволяет смягчить негативные последствия демографических сдвигов в краткосрочном периоде.

6. Анализ перехода к устойчивому развитию и стимулирования такого развития в ЕС позволяет выявить те стороны европейского опыта, которые особенно существенны для современной России и могут быть использованы в процессе модернизации отечественной экономики. Это, прежде всего:

- концентрация ресурсов и средств на приоритетных инновационных проектах конкурентоспособных технологий в избранных отраслях,

- формирование кластера инновационных технологий (взаимосвязанных и взаимозависимых предприятий, производств, технологий) обеспечивающих формирование конкурентоспособных наукоемких отраслей.

Эти два направления, апробированные в промышленной политике Евросоюза, имеют принципиальное значение для России, перед которой стоят задачи модернизации экономики и более эффективного включения в мировое хозяйство Интегрируя в мировое хозяйство и в глобальный инвестиционный процесс в качестве сырьевой составляющей, Россия обрекает себя на значительные риски в сфере международной торговли, нарастающее технологическое отставание и низкий уровень международной конкурентоспособности. Сырьевая ("рентная") модель включения России в мировое хозяйство, кроме своей экономической нестабильности, является фактором, углубляющим социальное неравенство. Поскольку рента высоко концентрирована и значительная ее часть экспортируется, то она приносит прибыль лишь определенному узкому слою общества, причем за счет других слоев, в основном занятых в сельском хозяйстве, легкой промышленности и других отраслях экономики, не ориентированных на экспорт. Гипертрофированное развитие добывающих отраслей имеет еще один существенный недостаток - значительное загрязнение и разрушение окружающей среды. С позиций концепции устойчивого развития в догосрочном плане более рациональной представляется структурная политика, предполагающая форсированное развитие кластера высоких технологий в наиболее конкурентоспособных отраслях обрабатывающей промышленности и предусматривающая переориентацию сырьеобеспечивающего положения России в мировом хозяйстве на преимущественно технологический тип взаимодействия со странами и регионами мира, в том числе с Евросоюзом. Такие структурные сдвиги отвечают устойчивым договременным тенденциям в международном разделении труда и международной торговле, в мировой науке и техническом прогрессе.

7. Стимулирование структурных сдвигов в пользу отраслей и производств, обеспечивающих модернизацию экономики и переход к устойчивому развитию, может быть осуществлено путем:

- более поного учета экологических издержек в стоимости производимой продукции и услуг за счет изменений в уровне и структуре налогов;

- повышения экологических налогов, платежей за загрязнение окружающей среды;

- применения более жестких экологических стандартов для основных загрязнителей окружающей среды (угольной промышленности, автомобильного транспорта и др.);

- предоставления налоговых и ценовых льгот производителям и потребителям энергии, получаемой от возобновляемых источников энергии;

- использования допонительных поступлений от налогов и сборов, взимаемых с экологически неблагоприятных производств и видов деятельности для снижения налогового бремени на рабочую силу, увеличения социальных трансфертов и т.п.;

8. В последние десятилетия все большее воздействие на развитие экономики ЕС оказывают мирохозяйственные связи, среди которых экономическое взаимодействие с Россией приобретает значение одного из ключевых факторов устойчивого развития ЕС. В этой связи диссертант обосновывает ряд предложений, направленных на развитие экономического сотрудничества России с ЕС и повышения конкурентоспособности российских товаров и услуг на европейских ранках. В том числе:

- определять объемы и географическую структуру отечественного экспорта стратегического сырья (прежде всего нефти) без "привязки" к условиям зарубежных инвесторов или, по крайней мере, существенно увеличить степень свободы от зарубежных инвесторов в решении этих вопросов. Этого можно добиться, если европейские инвестиции, привлеченные в российский нефтегазовый сектор, будут оплачиваться денежным эквивалентом (возможны различные долевые варианты) из части прибыли, полученной от продажи углеводородов на мировых рынках, а не поставками сырья, прежде всего это относится к нефти;

- европейские инвестиции и поставку технологий из ЕС для российской нефтеперерабатывающей промышленности также целесообразно увязывать с увеличением импорта российских нефтепродуктов вместо сырой нефти. Это, с одной стороны, будет содействовать модернизации российской нефтеперерабаты-

вающей промышленности и товарной структуры российского экспорта, и вместе с тем позволит уменьшить количество нефтеперерабатывающих заводов в ЕС и улучшить экологическую обстановку в Европе. Последний тезис может быть использован в переговорном процессе для повышения заинтересованности европейских компаний в участии в разработке российских недр; - в целях увеличения в российском экспорте углеводородов доли продукции более высокого передела и уменьшения зависимости отечественной экономики от мировых цен на сырье целесообразно создать стимулы для доступа иностранных компаний к труднодоступным и дорогим в разработке месторождениям нефти с условием переработки добытого сырья на российских нефтеперерабатывающих заводах.

9. Рациональными и актуальными мерами для стимулирования отраслевых сдвигов в пользу высокотехнологичных производств, инновационной активности, повышения международной конкурентоспособности отечественной экономики и формирования условий для ее устойчивого развития представляются также:

- использование части средств стабилизационного фонда (фонда будущих поколений) для устранения материальных и финансовых барьеров инновационного развития;

- реализация предлагаемого известными учеными принципа изъятия ренты 01 использования природно-ресурсного потенциала у добывающих концернов в пользу общества. Часть полученного рентного дохода целесообразно использовать на улучшение материальной базы НИОКР, повышения оплаты труда занятых в сфере науки, стимулирование развития малого и среднего бизнеса и др.

10. Оптимальное использование средств стабилизационного фонда возможно лишь при соблюдении основополагающих принципов устойчивого развития. Решение этой задачи следует искать, в том числе, в расширении государственной поддержки отечественного аграрного сектора и адекватном функционировании демократических институтов. Целесообразной и своевременной мерой в этой связи может стать формирование государством Фонда поддержки аграрного сектора, выделение его из бюджета и предоставление функций управления

Фондом общественному органу (институту), составленному из граждан, представляющих интересы производителей сельскохозяйственной продукции и отечественных потребителей.

11. Обладая конкурентными преимуществами в области экологии, Россия имеет уникальный шанс стать одним из крупнейших в мире продавцом квот на выбросы парниковых газов и занять соответствующую нишу на формирующемся новом мировом рынке торговли квотами на выбросы. При этом глобальная климаторегулирующая роль российских лесов сегодня, когда в результате антропогенного воздействия в атмосферу поступает все большее количество парниковых газов, дожна быть компенсирована мировым сообществом. Постановка этого вопроса представляется особенно актуальной в нынешних условиях либерализации российской экономики и коммерциализации экономических отношений, а также возросшего значения экологической проблемы в иерархии глобальных проблем.

12. Опираясь на концептуальные положения идей устойчивого развития, в переговорных процессах с Евросоюзом российская сторона может (и дожна) более результативно решать вопросы углубления торгово-экономического партнерства с ЕС, добиваться большего понимания европейской общественностью роли России в обеспечение стабильного протекания процесса воспроизводства капитала и договременного устойчивого развития ЕС и рассчитывать на конкретную поддержку со стороны Евросоюза в международных переговорных процессах.

По теме диссертации автором опубликованы 37 научных работ общим объемом 38,8 пл.:

1. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия // Общество и экономика. 2006, № 7- 8. -1,4 п.л.

2. Клавдиенко В. Государственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 6. - 0,9 п.л.

3. Клавдиенко В. Состояние и перспективы российского экспорта энергоресурсов в ЕС // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2004, № 5. -0,8 п.л.

4. Клавдиенко В. Энергетическая проблема в контексте концепции устойчивого развития // Общество и экономика. 2002, №5.-1,0 п.л.

5. Клавдиенко В. Сырьевая составляющая устойчивого развития мирового сообщества // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2002, № 2. -1,1 п.л.

6. Клавдиенко В. Глобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2000, № 5. -1,0 п.л.

7. Клавдиенко В. Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта // Экономические науки. 1984, № 3. - 0,2 пл.

8. Клавдиенко В. Стимулирование роста производительности труда в промышленности стран-членов СЭВ // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 1980, № 3. - 0,7 пл.

9. Клавдиенко В. Глобальные проблемы в контексте концепции устойчивого развития. (Монография). М.: ТЕИС, 2004. - 7,0 п.л.

10. Клавдиенко В. Структурная составляющая инвестиционной эффективности российской промышленности в условиях глобализации // Глобальный инвестиционный процесс и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2006. - 1,0 пл.

11. Клавдиенко В., Тарасов А. Нетрадиционная энергетика в странах ЕС: экономическое стимулирование развития // Энергия: экономика-техника-экология. 2006, № 9. - авторский вклад 0,7 п.л.

12. Клавдиенко В. Энергетический диалог Евросоюза и России // Перспективы интеграции России и Единой Европы / Под ред. В. П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2005. - 0,8 п.л.

13. Клавдиенко В. Перспективы российского аграрного экспорта в Европу // Перспективы интеграции России и Единой Европы / Под ред. В. П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2005. - 0,8 пл.

14. Клавдиенко В. Перспективы реализации концепции устойчивого развития в условиях глобализации // Современные проблемы экономической теории. Часть I. М.: Парад, 2004. - 0,2 пл.

15. Клавдиенко В. Экономические стимулы использования возобновляемых источников энергии // Энергия: экономика-техника-экология. 2004, № 6. - 0,6 п.л.

16. Клавдиенко В. Россия - ЕС: перспективы торгового партнерства в аграрной сфере // Внешнеэкономический бюлетень. 2004, № 4; 2004, № 5. - 0,9 п.л.

17. Клавдиенко В. Миграция населения и международная конкурентоспособность // Международная конкурентоспособность России / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2004,- 0,7 пл.

18. Клавдиенко В. Мировая торговля энергоносителями // Энергия: экономика-техника-экология. 2003, № 7. -1,0 п.л.

19. Осьмова М., Клавдиенко В. Присоединение России к ВТО: интеграция в мировую торговую систему и национальные интересы // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003, № 4. - авторский вклад 0,6 пл.

20. Клавдиенко В. Перспективы российского экспорта топлива в Европу // Материалы научной конференции "Ломоносовские чтения - 2003". - М.: ТЕИС, 2003. - 0,3 пл.

21. Клавдиенко В. Международная торговля энергетическим сырьем // Внешнеэкономический бюлетень. 2003, № 5. - 0,9 п.л.

22. Клавдиенко В. Инвестиции и экономический рост // Инвестиции в России. 2002, №7,-1,0 пл.

23. Клавдиенко В. Глобализация: взгляд в прошлое и будущее (интернациональный и национальный аспект) // Материалы научной конференции "Ломоносовские чтения - 2001". - М.: ТЕИС, 2002. - 0,3 пл.

24. Клавдиенко В. Формирование информационной экономики: зарубежный опыт и перспективы России // Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2002. - 0,7 пл.

25. Клавдиенко В. Глобализация и ее вызовы странам Восточной Европы и России // Глобализация мировой экономики и место России / Отв. ред. М.Н. Осьмова. - М.: ТЕИС, 2002. - 1,2 п.л.

26. Клавдиенко В. Проблемы и перспективы присоединения России к ВТО // Материалы научной конференции "Ломоносовские чтения - 2002". - М.: ТЕИС, 2002. - 0,3 п.л.

27. Клавдиенко В. Инвестиционный фактор экономического развития в условиях глобализации // Инвестиционные процессы в условиях глобализации / Под ред. В П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2002. - 1,1 п.л.

28. Клавдиенко В. Экология и устойчивое развитие (европейский опыт) // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. М.В. Кулакова, М Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2001. - 1,2 п.л.

29. Осьмова М., Клавдиенко В., Ляменков А. Глобализация мировой экономики и устойчивое развитие как императив современного этапа человеческой цивилизации. - М Х ТЕИС, 2001. - авторский вклад 4,5 п.л.

30. Клавдиенко В. Состояние и перспективы развития польско-российских торговых связей // Роль государства в экономике: мировой опыт / Под ред. М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 2000. - 0,7 п.л.

31. Клавдиенко В. Глобализация и ее вызовы странам с переходной экономикой // Глобализация мирового хозяйства и место России / Под ред. В.П. Колесова, М.Н Осьмовой - М : ТЕИС, 2000. - 0,8 п.л.

32. Осьмова М Н., Клавдиенко В.П., Ляменков А.К., Касаткина Е.А. Основные тенденции трансформации экономических систем и практика России. - М.: ТЕИС, 1999. - авторский вклад 1,4 п.л.

33. Клавдиенко В. Опыт Польши в борьбе с инфляцией и обеспечении экономического роста в ходе трансформации экономики // Материалы научной конференции "Ломоносовские чтения - 1998". - М.: ТЕИС, 1999. - 0,3 п.л.

34. Клавдиенко В. Роль импорта капитала в переходной экономике // Пути привлечения иностранных инвестиций в экономику России / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой - М.: ТЕИС, 1998 - 0,5 п.л.

35. Клавдиенко В. Внешнеэкономические связи и экономическая безопасность России // Проблемы адаптации внешнеэкономических связей России к условиям открытой экономики / Под ред. М.Н. Осьмовой. - М.: Диалог-МГУ, 1997. -1,0 п.л.

36. Клавдиенко В. Россия в поисках новых перспективных рынков // Под ред. М.Н. Осьмовой. - М.: ТЕИС, 1997. - 0,3 п.л.

37. Клавдиенко В. Население. Трудовые ресурсы. Социальная политика // Экономика зарубежных стран. Страны Восточной Европы и Китай (учебное пособие) / Под ред. М.Н. Осьмовой. - М.: Диалог-МГУ, 1996. - 0,9 п.л.

Подписано в печать 12.01.2007. Формат 60x90 1/16 П л 3,2. Тираж 100 экз Заказ 01 Тел. 939-3228 Тел./факс 939-0877 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им М.В.Ломоносова 2-й учебный корпус, экономический факультет Отпечатано на машине лRex-Rotary

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Клавдиенко, Виктор Петрович

Введение

Глава 1. Концепция устойчивого развития: этапы формирования и основные теоретические положения.

1.1. Предпосыки возникновения и основные положения концепции устойчивого развития.

1.2. Эволюция и современные трактовки понятия "устойчивость" экономической системы.

1.3. Макроэкономическое регулирование и его роль в стимулировании устойчивого развития.

Глава 2. Демографическая ситуация в ЕС в контексте концепции устойчивого развития.

2.1. Глобальные демографические тенденции и демографический ландшафт Евросоюза.

2.2. Влияние современных демографических сдвигов на экономическое развитие ЕС.

2.2. Экономическое стимулирование рождаемости в странах ЕС.

2.3. Экономическое стимулирование рационального использования трудовых ресурсов в странах ЕС.

2.4. Наднациональное стимулирование рождаемости и занятости. 116 Выводы.

Глава 3. Энергетическая составляющая устойчивого развития ЕС.

3.1. Современное состояние и перспективы энергообеспечения Евросоюза.

3.2. Национальное и наднациональное стимулирование эффективного использования энергоносителей.

3.3. Экономические стимулы развития нетрадиционной энергетики в странах ЕС.

Глава 4. Стимулирование инновационной активности как условие перехода к устойчивому развитию.

4.1. Повышение роли инноваций в экономическом развитии.

4.2. Приоритеты инновационной политики и стимулирование НИОКР в странах ЕС.

4.3. Наднациональное стимулирование инновационной активности в ЕС.

Глава 5. Экологические императивы устойчивого развития.

5.1. Глобальные экологические проблемы и их проявления в странах ЕС.

5.2. Стимулирование улучшения качества окружающей среды в странах

ЕС в конце XX - начале XXI вв.

5.3. Коммунитарная экологическая политика ЕС и ее инструментарии по стимулированию устойчивого развития.

Глава 6. Влияние глобализации на европейскую экономику в контексте концепции устойчивого развития.

6.1. Глобализация и ее вызовы экономике ЕС.

6.2. Российский вектор внешнеэкономической стратегии как фактор устойчивого развития ЕС:

6.2.1. Роль российского экспорта углеводородов в энергообеспечении ЕС.

6.2.2. Значение торгового партнерства с Россией в аграрной сфере для устойчивого развития экономики Евросоюза.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое стимулирование устойчивого развития в ЕС"

Актуальность исследования. В последние два десятилетия как альтернатива парадигмам экономического роста и стереотипам потребительского общества стала формироваться концепция устойчивого развития (или в английской терминологии "sustainable development"). Идеи устойчивого развития, получившие широкое распространение после публикации в 1987 г. доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию "Наше общее будущее", нашли практическое воплощение в социально-экономической и экологической политике многих государств. К 2006 г. стратегии или программы устойчивого развития приняли более 100 стран мира, в том числе США, Канада, страны ЕС, Австралия, Япония, Китай, Индия и др. Принципы устойчивого развития легли в основу Экологической доктрины Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р.

Разрабатываемые в диссертационном исследовании теоретические проблемы и решаемые конкретные задачи представляются актуальными в связи с тем, что концепция устойчивого развития сформулирована в научной литературе лишь в общем виде и ощущается необходимость обобщения практического опыта ее реализации в разных странах для напонения этой концепции реальным содержанием (особенно в ее экономической части).

Существенный практический опыт по реализации программ устойчивого развития накоплен в ЕС. В последние годы мировое лидерство по индексу устойчивого развития неизменно принадлежит европейским странам. Так, в международном экологическом рейтинге, представленном на Всемирном экономическом форуме в Давосе (2006 г.), в первой десятке самых экологически чистых стран указаны 7 стран-членов Евросоюза (Швеция, Финляндия, Чехия, Великобритания, Австрия, Дания, Ирландия).

Изучение и обобщение опыта Евросоюза по переходу к устойчивому развитию и его стимулированию актуально и в связи с тем, что позволяет допонить и уточнить некоторые традиционные положения концепции устойчивого развития с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций: глобализации экономики, либерализации внешнеэкономических связей, формирования в наиболее развитых странах постиндустриального общества, обострения глобальной энергетической, экологической, климатологической проблемы и др.

Исследование опыта Евросоюза, где накоплен определенный теоретический задел и осуществляются практические меры по стимулированию устойчивого развития на национальном и наднациональном уровнях, представляется актуальным не только для дальнейшей разработки теоретических аспектов концепции устойчивого развития, но и существенным для современной России.

Актуальность исследования обусловлена относительным уменьшением роли традиционных факторов развития отечественной экономики (прежде всего трудовых ресурсов) и возрастающим значением инноваций, а также управления (в том числе методов и инструментов макроэкономического регулирования) в модернизации экономики, эффективном использовании имеющихся ресурсов, повышении международной конкурентоспособности отечественной экономики в условиях глобализации.

Обращение к опыту Евросоюза, который достаточно успешно решает аналогичные проблемы в течение последних десятилетий, выявление эффективных методов и инструментов макроэкономического регулирования, обеспечивающих стимулирование: положительной демографической динамики, рационального использования трудовых ресурсов, энергосбережения и использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии, инновационной активности, структурных сдвигов в пользу высокотехнологичных отраслей и производств, сохранения качества окружающей среды; поддержку отечественных фермеров, рост благосостояния при относительно невысоком разрыве в уровне доходов различных слоев населения - представляется не только актуальным, но и имеющим существенное практическое значение для отечественной экономики.

В настоящее время в России разработка стратегии, направленной на формирование рациональной структуры промышленности, развитие инновационной деятельности, повышение конкурентоспособности экономики, возрождение сельского хозяйства поставлена в ряд основных задач экономической политики. В этой связи актуальность изучения и обобщения опыта стран ЕС обусловлена не только целесообразностью выявления успешных решений вышеперечисленных проблем, связанных с реализацией курса на устойчивое развитие, но и необходимостью наиболее поного представления нерешенных проблем и трудностей, с которыми стокнуся и переживет в настоящее время ЕС (для минимизации издержек перевода российской экономики на траекторию устойчивого развития).

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что ЕС является основным торгово-экономическим партнером нашей страны, и происходящие в его экономике изменения имеют важное значение для поиска оптимальных направлений и форм взаимодействия России и ЕС, последовательной и разумной гармонизации российского и европейского законодательства, постепенного сближения методов и инструментов макроэкономического регулирования, интеграции России в европейское экономическое пространство.

Степень разработанности проблемы. В мире существуют многочисленные центры, выпоняющие научно-теоретические и прикладные исследования проблемы перехода к устойчивому развитию и разрабатывающие соответствующие программы действий. В их числе Римский клуб, впервые выдвинувший в конце 1960-х гг. программу изучения глобальных проблем, затрагивающих сами основы существования человеческой цивилизации. В последние десятилетия эксперты Римского клуба особое внимание уделяли проблемам трансформации общественных систем, формирования и функционирования информационного общества, обеспечения экономического роста на основе новых технологий без привлечения допонительных материальных ресурсов и энергии и другим проблемам, тесно связанным с вопросами устойчивого развития.

Большой вклад в разработку проблем устойчивого развития и формирование соответствующей информационной базы вносят исследования и публикации экспертов Международной комиссии по окружающей среде и развитию, Комиссии ООН по устойчивому развитию, других комиссий ООН и ее специализированных учреждений.

Плодотворно работает Международный институт системных исследований в Лаксембурге (Австрия), изучающий мировые социально-экономические тенденции и пути сохранения устойчивости биосферы. Одним из авторитетных научных центров по исследованию мировой экономики и формирования устойчивого общества является американский Институт мирового слежения (<^огИ\уа1сЬ"), анализирующий проблемы развития новой экономики, мировые демографические процессы, вопросы продовольственного обеспечения населения, создания новой энергетической системы, важнейшие экологические проблемы и формирования устойчивого общества. Этот институт публикует ежегодные доклады "Состояние мира. Развитие по пути к устойчивому обществу", а также другие исследования по проблемам устойчивого развития.

Зарубежные исследователи, как правило, акцентируют внимание на проблемах взаимодействия экономического роста и качества окружающей среды. При этом в центре научных дискуссий находятся следующие четыре вопроса:

- действительно ли подтверждается часто выдвигаемая гипотеза о существовании связи между экономическим роста (ростом доходов) и ухудшением состояния окружающей среды, и насколько устойчивой и повсеместной является такая связь?

- каково влияние других факторов, таких, как демографический рост, распределение доходов, динамика и структура международной торговли на состояние окружающей среды?

- какие последствия имеют превышения экологических пороговых параметров вредных выбросов и наносимый или ущерб с точки зрения способности экосистем к восстановлению и их устойчивости?

- какую роль играет экологическая политика в снижении экологических издержек экономического роста?

В последние годы зарубежными учеными выпонен ряд эмпирических исследований с использованием эконометрических моделей различной сложности по вышеперечисленным вопросам. 1 В большинстве моделей в качестве зависимых переменных используются уровни выбросов определенных загрязнителей (например, двуокиси серы, двуокиси углерода и др.), в других моделях используются данные об уровне концентрации различных загрязнителей в окружающей среде, в третьих - применяются составные индексы ухудшения качества окружающей среды.

В России в последние годы ведутся достаточно продуктивные научные исследования по проблеме устойчивого развития и связанной с ней тематике. Появились новые монографии, колективные сборники, статьи в этой области исследований, среди которых работы известных российских ученых: В.Д. Андрианова, А.Л. Боброва, С.Н. Бобылева, В.А. Василенко, А.Б. Вебера, Н.Ф. Глазовского, В.И. Данилова-Данильяна, А.П. Дубнова, В.А. Коптюга, Э.Г. Кочетова, К.В. Папенова, В.Д. Писарева, Г.В. Сдасюка, А.Д. Урсула и др.

В большинстве теоретических и эмпирических разработках российских ученых по проблемам устойчивого развития внимание также фокусируется, как правило, на экологических аспектах устойчивости.

1 J. Mayeres, S.Proost. Should diesel cars in Europe be discouraged // Regional Sience and Urban Economics.Vol. 3. July. 2001; R. Kaufmann, B. Davidsdottir, P. Pauly. D. Garnnham. The determinant of atmospheric SO concentrations: reconsidering the environmental Kuznets curve// Ecological Economics. Vol. 25. May. 1998; K. McConnel. Income and the demand for environmental quality// Environment and Development Economics. Vol. 2. November. 1997 h ap.

Несмотря на достаточно плодотворную разработку отечественными и зарубежными учеными теоретических и методологических основ концепции устойчивого развития и определенные успехи в практической ее реализации в некоторых странах и регионах, ряд проблем перехода к устойчивому развитию как на глобальном, так на региональном и локальном уровнях остаются нерешенными.

Недостаточно поно разработаны проблемы формирования рационального стимулирования устойчивого развития, вопросы оценки эффективности различных подходов, методов и инструментов стимулирования. Крайне мало внимания уделяется исследованию роли и значения России в обеспечении глобальной устойчивости современной цивилизации.

Даже само понятие "устойчивое развитие" и в зарубежной, и в российской литературе трактуется по-разному и до сих пор не имеет общепринятого токования. В результате, категория устойчивости, являясь одной из существенных характеристик современных экономических систем, до сих пор остается недостаточно разработанной в теоретическом плане, а эмпирические исследования в этой области представлены лишь фрагментарно.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка и допонение известной в мировой науке концепции устойчивого развития на основе анализа и обобщения опыта Европейского союза по реализации основных императивов этой концепции; обоснование необходимости корректировок и адаптации некоторых элементов этой концепции к новейшим тенденциям и процессам, происходящим в мировой экономике в последние десятилетия.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решались следующие задачи:

- исследовать предпосыки возникновения и основные положения концепции устойчивого развития;

- проанализировать эволюцию концепции устойчивого развития в мировой науке и обобщить современные концептуальные подходы к трактовке понятия "устойчивость" экономической системы ведущими зарубежными и отечественными учеными;

- углубить разработку теоретических и методологических аспектов концепции устойчивого развития и допонить ее с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций (глобализации экономики; обострения глобальной демографической, энергетической, экологической проблемы; роста международной миграции населения и др.); проанализировать методы и систематизировать инструменты макроэкономического регулирования, с помощью которых государства-члены Европейского союза осуществляют стимулирование демографической динамики (рождаемости), эффективного использования ресурсов (природных, сырьевых, трудовых), инновационной активности, использования возобновляемых источников энергии, сохранения окружающей среды и других императивов устойчивого развития;

- исследовать меры наднациональной (региональной) политики ЕС по стимулированию устойчивого развития и механизм трансформации целей и задач наднациональной экономической, научно-технической и экологической политики Евросоюза на уровень национальных экономических систем стран-членов ЕС;

- рассмотреть влияние глобализации экономики на демографическую ситуацию и рынок труда, на структурные сдвиги в использовании энергетических ресурсов, на экологическую и продовольственную составляющую устойчивого развития стран ЕС;

- определить роль внешнеэкономических связей с Россией в обеспечении договременного устойчивого развития ЕС;

- выявить те стороны европейского опыта в стимулировании устойчивого развития, которые особенно существенны для модернизации современной экономики России и повышения эффективности использования имеющихся в стране ресурсов;

- дать научно-обоснованные рекомендации по осуществлению таких мер, экономической политики российского государства, которые с учетом имеющихся сырьевых, экологических и финансовых возможностей России и реализуемого ЕС курса на устойчивое развитие в наибольшей степени отвечали бы целям более поного использования Россией преимуществ международного разделения труда и ее конкурентных преимуществ в торгово-экономическом партнерстве с ЕС.

Объект исследования. Объектом исследования являются демографическая, энергетическая, инновационная, экологическая, продовольственная составляющие устойчивого развития Европейского союза.

Предмет исследования. Предметом исследования являются подходы, методы и инструменты национального (государственного) и наднационального (межгосударственного) макроэкономического регулирования, ориентированные на реализацию основных императивов устойчивого развития в ЕС.

Теоретические и методологические основы диссертации. Теоретической и методологической базой исследования являются теории и концепции ведущих представителей мировой экономической науки, обществознания, науки об окружающей среде, посвятивших свои исследования разработке проблем перехода к устойчивому, равновесному состоянию экономических систем и социума (Д. и Д. Медоузов, М. Месаровича, Э. Пестеля, А. Печчеи, Г.-Х. Брундтланд, Э. Вайцзеккера, А. и X. Ловинсов, из отечественных ученых - М.Е Дорошенко, Д.С. Львова, В.Д. Писарева, Г.В. Сдасюка, А.Д. Урсула и др.). При этом основой подхода к исследованию современного состояния экономики ЕС явилась концепция устойчивого и договременного развития, предложенная в 1987 г. группой ученых и специалистов под руководством Г.-Х. Брундтланд, и получившая в ООН статус "стратегии мирового развития".

При рассмотрении более конкретных вопросов диссертационного исследования диссертант опирася на теоретические работы и методологические подходы ведущих ученых в области международной торговли (в том числе Г.Мейера, Т. Хиронимуса, из отечественных ученых -на труды С.И. Догова, Ю.В. Пискулова, В.Ю. Преснякова, Л.В.Сабельникова, А.Н.Спартака, И.П.Фаминского, Г.Л. Шагалова и др.), теоретические и концептуальные положения в области мировой экономики и современных мирохозяйственных процессов, изложенные в трудах Е.Ф. Авдокушина, A.C. Булатова, А.Б. Вебера, P.C. Гринберга, В.П. Гутника, В.Ф. Железовой, В.П. Колесова, В.М. Колонтай, Э.Г. Кочетова, М.В. Кулакова, А.Д. Некипелова, И.А. Осадчей, М.Н. Осьмовой, Б.М. Смитиенко, О.В. Черковца, Г.Г. Чибрикова, Ю.В.Шишкова, Н.П. Шмелева, А.К. Шуркалина и др.

При анализе особенностей инновационного процесса и сырьевой составляющей устойчивого развития диссертант опирася на теорию соотношения факторов производства (прежде всего работы Э. Хекшера, Б. Олина, Э. Денисона, П. Самуэльсона, Р. Солоу, А.И. Анчишкина, Ю.В. Яременко и др.), концепцию технологических укладов (С.Ю. Глазьева), инновационных систем и кластерных нововведений (Ф.Н. Авдулова, Н.И. Ивановой, М.С. Ильина, Г.Б. Клейнера, B.J1. Маркова, Ю.В. Яковца и др.).

Большое методологическое значение при исследовании категории "устойчивое развитие" и роли экономического стимулирования в его обеспечении имели работы по теории систем и миросистемной динамики: К. Боудинга, И. Валенстайна, Е. Клеера, Т. Парсонса, И. Пригожина, А.И.Неклессы и др.

Исследуя современные демографические процессы в странах ЕС, ресурсно-сырьевую базу, экологический ландшафт, методы и инструментарий регулирования экономических процессов в ЕС как на национальном, так и наднациональном уровне, диссертант использовал обширный теоретический фундамент и результаты эмпирических исследований, представленные в работах известных отечественных ученых Ю.А. Борко, В.И. Волошина,

Л.И. Глухарева, В.М. Кудрова, Г.И. Старченкова, В.П. Федорова, B.C. Циренщикова, В.Г. Шемятенкова и др.

При решении конкретных задач в рамках темы диссертационного исследования использованы научные методы анализа и синтеза, эконометрические и статистические методы прогнозирования и оценки неизвестных параметров. Эмпирический анализ и фактологический материал диссертационного исследования основан на официальных статистических данных РФ, документах, аналитических обзорах и статистических публикациях Международного валютного фонда, Всемирного банка, ЮНКТАД, Всемирной торговой организации, Европейской комиссии, статистической службы Европейского союза ("Евростат"), на данных национальной статистики и периодической печати стран-членов ЕС и других зарубежных государств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложена авторская трактовка категории "устойчивость" экономических систем с учетом современных мирохозяйственных процессов и тенденций: глобализации экономики, либерализации внешнеэкономических связей, обострения глобальной энергетической, экологической, климатологической проблемы и др. В отличие от теоретических подходов, наделяющих экономические системы свойством саморегуляции и трактующих устойчивость как способность экономических систем сохранять свое качество в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций, категория устойчивости определяется как подвижное равновесие экономики, сохраняемое путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии экономики с окружающей средой;

- теоретически обосновано положение о том, что существенную роль в обеспечении устойчивого развития современных экономических систем играет не только их саморегуляция, обусловленная собственно законами рынка, но и мотивация (стимулирование) такого развития субъектами хозяйственной деятельности, прежде всего государством;

- выдвинуто и обосновано положение о том, что обеспечение устойчивого развития обусловливает необходимость активизации процесса перехода от прямых и неэффективных технологий государственного вмешательства в экономику к более гибким методам, основанным на передовых информационных технологиях и современном экономическом инструментарии. Это положение подтверждается анализом и обобщением опыта стран ЕС, где роль государства в реализация курса на устойчивое развитие активно воплощается в рационализации методов и инструментов макроэкономического регулирования, усилении их ориентации на стимулирование основных императивов устойчивого развития;

- проведена систематизация инструментов макроэкономического регулирования, с помощью которых правительства стран-членов ЕС обеспечивают стимулирование важных процессов в экономике: воспроизводство рабочей силы и трудовую активность населения, инновационную активность, динамику инвестиций и изменения в их структуре, переход к использованию нетрадиционных возобновляемых источников энергии, уменьшение дифференциации в доходах разных слоев населения и др. (результаты систематизации в форме сводной таблицы представлены в приложении I);

- на основе исследования динамики ВВП и динамики потребления топливно-энергетических ресурсов в странах ЕС за более чем полувековой период определена количественная характеристика соотношения между темпами прироста ВВП и темпами прироста потребления топливно-энергетических ресурсов. Выявлена договременная (проявляющаяся в течение последних трех десятилетий) тенденция сохранения относительно стабильного соотношения между динамикой ВВП и динамикой потребления топливно-энергетических ресурсов в странах ЕС, которая подтверждает гипотезу о том, что одним из существенных императивов устойчивого развития современных (постиндустриальных) экономических систем является обеспечение относительно устойчивого соотношения между темпами прироста валового внутреннего продукта и темпами прироста потребления топливно-энергетических ресурсов. Выявленная договременная тенденция рассматривается как важная характеристика устойчивого развития экономики региона;

- установлено, что в условиях глобализации мировой экономики и повышения роли в экономическом развитии стран-членов ЕС (и региона в целом) экзогенных факторов, среди последних возрастает значение внешнеэкономических связей с Россией. Доказано, что экономическое взаимодействие с Россией приобретает значение одного из ключевых факторов устойчивого развития ЕС, особенно в части энергетической, экологической, аграрно-продовольственной составляющей устойчивого развития региона;

- даны научно-обоснованные рекомендации по использованию опыта ЕС в формировании инновационной среды и стимулированию инновационной активности в российской экономике с учетом ее особенностей. Предложены меры по стимулированию структурных сдвигов в пользу отраслей и производств, обеспечивающих модернизацию отечественной экономики; по укреплению позиций российских экспортеров на европейском рынке энергоносителей и повышению конкурентоспособности продукции российского аграрного сектора.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможном использовании его результатов для дальнейшей разработки ряда направлений экономической теории (теории экономического развития, теории государственного регулирования экономики, теории трансформационных процессов), теоретических аспектов глобализации мировой экономики, концепции устойчивого развития. Положения, выводы, результаты эмпирического анализа и представленные в диссертации рекомендации могут быть также использованы:

- Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством промышленности и энергетики РФ, Министерством сельского хозяйства при разработке оптимальных направлений и форм торгово-экономического взаимодействия России со странами ЕС;

- Министерством финансов РФ, Федеральной налоговой службой РФ в процессе совершенствования методов и инструментов макроэкономического регулирования и их постепенного сближения с системой макроэкономического регулирования в ЕС;

- органами законодательной и испонительной власти России в законотворческом процессе в целях обеспечения рациональной гармонизации российского и европейского законодательства;

- учебными заведениями в процессе преподавания таких дисциплин, как "Мировая экономика", "Экономика зарубежных стран", "Международная экономика", "Теория трансформационных процессов", "Государственное регулирование экономики", "Глобальные проблемы", "Глобализация мирового : хозяйства".

Апробация результатов диссертации. Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей МГУ им. М.В. Ломоносова.

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международной научной конференции "Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы" (Москва, МГУ, 1995 г.), Международном симпозиуме "Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития" (Москва, МГУ, 2004 г.), научных конференциях "Ломоносовские чтения" (Москва, МГУ, 1982, 1983, 1985, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.), на заседаниях "круглого стола" с участием ученых ведущих вузов Москвы, институтов РАН, специалистов Минэкономразвития РФ, МИД РФ, представителей вузов

Казахстана, Туркмении (Москва, МГУ, 2001, 2003, 2004 гг.). Тезисы докладов и выступлений автора на указанных международных конференциях, симпозиумах, "круглых столах" были опубликованы в их соответствующих материалах.

Материалы исследования использовались преподавателями вузов для более поного и конкретного освещения тем по курсу политической экономии, в учебных курсах по теории трансформационных процессов, экономики переходного периода, экономики зарубежных стран, мировой экономики.

Теоретические положения и результаты эмпирического анализа диссертационного исследования использовались в учебном процессе в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова при чтении автором лекций по спецкурсу "Глобальные проблемы и устойчивое развитие мирового хозяйства" (экономический факультет МГУ, 2002-2005 гг.) и лекций аспирантам для сдачи кандидатских экзаменов по специальности 08.00.14 -Мировая экономика (1996 - 2006 гг.). Материалы диссертации использовались в научно-исследовательской работе на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, а также в процессе выпонения автором научно-исследовательских проектов, поддержанных грантами Российского гуманитарного научного фонда (в 1997, 1998, 2000, 2003-2004, 2005-2006 гг.) и грантами Российского фонда фундаментальных исследований (в 2000, 2001 гг.).

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы автором в 37 научных работах общим объемом 38,8 п. л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 6-ти глав, заключения, трех приложений и библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Клавдиенко, Виктор Петрович

Глобализация экономики (особенно финансовых рынков) развернувшаяся в последние десятилетия на фоне либерализации внешнеэкономических связей обусловила относительное уменьшение затрат национальных факторов производства и возрастание "вклада" внешних ресурсов (в том числе трудовых, природно-сырьевых, инвестиционных) в обеспечении экономического роста и устойчивого функционирования экономики ЕС.

Расширение доступа иностранных товаров и услуг, а также факторов производства на национальные рынки, обусловливает необходимость государственного "вмешательства" в экономику и побуждают даже наиболее развитые государства ЕС принимать определенные меры (прямые или косвенные) для выравнивания конкуренции и поддержки отечественных производителей (льготные кредиты, компенсационные выплаты, антидемпинговые расследования, субсидирование сельского хозяйства и др.).

Рациональный государственный интервенционализм (в том числе инструменты таможенно-тарифного регулирования) является одним из основных факторов устойчивого функционирования аграрно-продовольственного и энергетического хозяйства ЕС, несмотря на отсутствие в большинстве стран ЕС благоприятных условий или конкурентных преимуществ для развития этих секторов экономики. Используя соответствующие национальные и наднациональные инструменты "вмешательства" в экономику, правительства стран-членов ЕС не только стимулируют рост внешнеторгового оборота, обеспечивая возможность реализации выгод от либерализации экономики в условиях глобализации, но и защищают национальных производителей и региональный рынок ЕС в наиболее уязвимых с точки зрения международной конкурентоспособности сегментах от негативных последствий глобализации, содействуя минимизации издержек либерализации экономики ЕС.

В условиях глобализации экономики, ужесточения конкурентной борьбы и усиления волатильности на мировых рынках (особенно финансовых и сырьевых), важным фактором устойчивого развития ЕС становится торгово-экономическое взаимодействие Евросоюза с Россией, особенно российский экспорт энергоносителей и российский импорт продукции сельского хозяйства и продовольствия.

Традиционные источники энергии ЕС при их современном уровне развития не могут стать основой для самообеспечения региона энергоносителями. Запасы энергетических ресурсов в ЕС сокращаются, а зависимость от импорта энергетического сырья не только не уменьшается, но продожает расти. Несмотря на постепенное истощение запасов легкодоступной нефти и газа, в ближайшие 15-20 лет они останутся основными источниками удовлетворения потребностей ЕС в энергии. Поэтому взаимодействие ЕС с Россией в энергетической сфере и в обозримой перспективе, очевидно, будет являться важным условием реализации курса Евросоюза на устойчивое развитие.

Российская Федерация является традиционным импортером продукции аграрного сектора и неизменно наращивает закупки продукции сельского хозяйства и продовольствия в ЕС.

В течение последних трех десятилетий темпы прироста производства продукции сельского хозяйства и продовольствия в ЕС неизменно превышают темпы прироста населения. Превышение это сохраняется практически стабильным на уровне 0,6 - 0,7 %. Данный феномен позволяет выдвинуть гипотезу о том, что обеспечение и сохранение такой пропорции между динамикой производства продукции аграрного сектора и приростом населения является одной из существенных характеристик устойчивого развития современной экономической системы.

То, что при высокой плотности населения, значительных промышленных ареалах, относительно низкой землеобеспеченности в большинстве стран ЕС, в регионе удается обеспечить устойчивое функционирование экономически, с точки зрения ее продовольственной составляющей, диссертант связывает с тремя основными факторами: а) технологическим прогрессом (особенно его инновационной компонентой) в аграрном секторе, б) "человеческим капиталом", в) продуманной и действенной системой государственной поддержки аграрного сектора, в том числе системой экономического стимулирования производителей и экспортеров сельхозпродукции.

Позитивное воздействие финансовой поддержки и экономического стимулирования аграрного сектора в государствах Европейского союза проявляется не только в поддержании конкурентоспособности продукции аграрного сектора стран ЕС на мировых рынках сельхозпродукции, но и в ограничении имущественного разрыва (дифференциации в доходах) между населением, занятым в аграрном секторе и вне сельского хозяйства. Тем самым и в своей функции перераспределения доходов государство, используя, в том числе систему экономических стимулов, содействует реализации одного из основных требований устойчивого развития (уменьшению имущественной дифференциации между различными социальными группами населения).

В последние десятилетия все более существенным фактором устойчивого развития экономики стран ЕС вступает растущий импортный спрос на продукцию аграрного сектора, в том числе со стороны традиционного партнера ЕС - России. Присоединение к ЕС стран Восточной и Центральной Европы, где сельское хозяйство занимает значительно большее место в экономике, чем в "старых" членах Евросоюза (по доле занятых, удельному весу в ВВП и т.п.), еще более ставит устойчивое развитие экономики ЕС в зависимость от импортного спроса со стороны России. Вышесказанное позволяет заключить, что и в обозримой перспективе торгово-экономическое партнерство с Россией будет являться существенным и возможно все более значимым, условием реализации курса ЕС на устойчивое развитие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние два десятилетия как альтернатива парадигмам экономического роста и стереотипам потребительского общества формируется концепция устойчивого развития. В ее основу заложены два ключевых посыла:

А) необходимость гармоничного сочетания решения социально-экономических задач и сохранения удовлетворительного состояния окружающей среды,

Б) необходимость сокращения экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами, уменьшение имущественной дифференциации между различными социальными группами населения.

Переход к устойчивому развитию в первую очередь связывается с необходимостью изменений в характере и масштабах потребления материальных благ и природных ресурсов, решением демографических проблем, а также со структурной перестройкой экономики в пользу высокотехнологичных отраслей и производств, повышения инновационной активности, внедрением и распространением природоохранных технологий, формированием экологического самосознания населения.

Несмотря на плодотворную разработку учеными разных стран концепции устойчивого развития и определенные успехи в ее практической реализации, многие проблемы перехода к устойчивому развитию как на глобальном, так на региональном и локальном уровнях остаются нерешенными. Недостаточно проработаны теоретические и методологические подходы к определению пределов устойчивости и экологической емкости природных систем, учета климаторегулирующей роли экосистем отдельных стран и регионов мира для биосферы Земли. Требуют более тщательной разработки методы определения экологических рисков; вопросы, связанные с разработкой схем международных финансово-экономических расчетов с учетом экологической составляющей; проблемы формирования механизмов мобилизации природных и финансовых ресурсов для решения приоритетных глобальных задач без ущемления при этом законных национальных интересов отдельных государств и др.

Практическая реализация концепции устойчивого развития также связана со значительными трудностями и серьезными препятствиями. Так, многие развивающиеся страны рассматривают принципы устойчивого развития как тормоз экономического роста, а готовность некоторых компаний развитых стран соблюдать экологические критерии устойчивого развития натакивается на системные ограничения, навязываемые жесткими условиями рыночной конкуренции. Трудности обусловлены и тем, что реализация концепции устойчивого развития означает не просто корректировку политики государств, транснациональных корпораций и международных экономических организаций в сторону социальной направленности и преодоления глубочайшей имущественной дифференциации населения, но требует существенного изменения структур экономической и политической власти и механизма принятия решений как на уровне отдельных стран, так и на международном уровне. Такие изменения не могут не затрагивать амбиции правящих элит и наиболее могущественных субъектов глобальных процессов и не встречать противодействия с их стороны.

В научной литературе даже само понятие "устойчивое развитие" трактуется по-разному и до сих пор не имеет общепринятого токования. В российской экономической литературе, посвященной проблематике устойчивого развития, преимущественно "педалируется" принцип саморегуляции экономических систем, что, на наш взгляд, объясняется, прежде всего, абсолютизацией роли рыночных механизмов в современных экономических системах и использованием рядом ученых при анализе развития экономических систем аналогий с развитием биологических организмов. По мнению диссертанта, при разработке проблем устойчивости экономических систем (в том числе на мировом, региональном, страновом уровне) "биологическая метафора" особенно ценна тем, что позволяет обозначить относительность понятия устойчивость (в том числе по времени).

Вместе с тем, диссертант при разработке категории "устойчивость" не принимая безоговорочно теоретические и методологические посылы исследователей, приписывающих современным рыночным системам по аналогии с живыми организмами свойства саморегуляции, акцентирует внимание на ряде кардинальных отличий экономических систем от биологических: более слабое и произвольное сцепление элементов, наличие у каждого элемента (подсистемы) собственной цели и выраженной воли и др.

В отличие от теоретических подходов, трактующих устойчивость, как способность систем сохранять свое качество в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций и наделяющих экономические системы качеством саморегуляции, диссертант определяет категорию устойчивого развития как подвижное равновесие экономики, сохраняемое путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии экономики с окружающей средой. При этом равновесие рассматривается как ситуация, характеризующаяся взаимодействием разнонаправленных сил, воздействие которых взаимно погашается таким образом, что наблюдаемые свойства системы остаются неизменными.

В экономических системах субъекты хозяйственной деятельности рассматриваются как элементы не только испытывающие воздействие рыночной системы, но и целенаправленно формирующие ее (с различными результатами и перспективами развития самой системы).

Опыт стран-членов ЕС подтверждает тезис о том, что существенную роль в обеспечении устойчивого развития современных экономических систем играет не только внутренняя мотивация, обусловленная собственно законами рынка, но и внешняя мотивация (стимулирование) такого развития субъектами хозяйственной деятельности. При этом важную роль в стимулировании устойчивого развития играет государство. По мере расширения спектра глобальных проблем: демографической, энергетической, экологической и др. необходимость в укреплении роли государства в экономике становится все более очевидной.

Развивающиеся одновременно в пространстве и во времени процессы глобализации, либерализации и дерегулирования экономики не означают отстранения государства от регулирования хозяйственной жизни. Более того, эти мирохозяйственные процессы обусловливают необходимость отдельных государств осуществлять макроэкономическое регулирование с учетом политики других правительств, координировать с ними собственные действия, вырабатывать общие правила игры. Макроэкономическое регулирование в регионе все больше приобретает межгосударственный характер.

Успешное сочетание государственного и межгосударственного регулирования экономического развития в Европейском союзе, по мнению диссертанта, можно рассматривать как существенную предпосыку постепенного формирования в ЕС действенного механизма реализации концепции устойчивого развития, сочетающего внутреннюю мотивацию рыночных систем с государственным и межгосударственным регулированием экономики.

Переход к устойчивому развитию обусловливает необходимость изменений в характере и масштабах потребления материальных благ и природных ресурсов, решения демографических проблем (особенно обеспечения положительной демографической динамики), структурной перестройки экономики в пользу высокотехнологичных отраслей и производств, повышения инновационной активности и распространения природоохранных технологий, сокращения разрыва в доходах различных слоев населения, адаптации национальной экономики к условиям глобализации.

Реализация стратегии устойчивого развития в странах Евросоюза сопровождается усилением "настройки" традиционных инструментов макроэкономического регулирования на стимулирование основных императивов устойчивого развития. Усиление стимулирующей функции в механизме макроэкономического регулирования трансформируется в фактор, обеспечивающий более поное и рациональное использование ресурсов (трудовых, сырьевых, инвестиционных, внешних источников развития), договременный экономический рост с наименьшим ущербом для окружающей среды и сохранением относительной социальной стабильности, жизнеспособность рыночной экономики и ее устойчивое развитие.

Наиболее заметные успехи в реализации курса ЕС на устойчивое развитие достигнуты в следующих направлениях:

- улучшения конъюнктуры на европейских рынках труда;

- снижения энергоемкости производства, улучшения структуры топливно-энергетического баланса, более широкого использование нетрадиционных возобновляемых источников энергии;

- обеспечения договременного опережающего роста производства продукции сельского хозяйства и продовольствия по отношению к приросту населения;

- сохранения качества окружающей среды и экологических стандартов жизни; -относительно невысокого разрыва в уровне доходов разных слоев населения.

Существенное влияние меры экономического стимулирования оказали на снижение энергоемкости производства, улучшение структуры топливно-энергетического баланса, на развитие нетрадиционной энергетики на основе экологически чистых источников. Рациональное экономическое стимулирование позволило снизить энергоемкость производства в странах ЕС за последние 25 лет, в среднем, примерно вдвое. В течение последних тридцати лет коэффициент эластичности потребления энергии по ВВП в странах ЕС удерживается на уровне 0,40-0,45. Это значит, что обеспечение экономического роста не требует допонительного роста (прироста) потребления энергии. Такое длительное практически стабильное соотношение между темпами прироста ВВП и энергопотребления можно трактовать как существенную характеристику устойчивого развития экономики ЕС, с точки зрения энергетической составляющей.

Благодаря продуманной и действенной системе государственной поддержки аграрного сектора, в том числе экономического стимулирования производителей и экспортеров сельхозпродукции, в ЕС удалось более трех десятилетий обеспечивать устойчивое функционирование своей экономической системы, с точки зрения ее продовольственной составляющей. (Опережение темпов прироста производства сельхозпродукции и продовольствия над темпами прироста населения в этом догосрочном периоде оставалось практически стабильным - на уровне 0,65%).

Опыт стран ЕС показал также некоторые недостаточно перспективные и противоречивые направления перехода к устойчивому развитию. К таковым можно отнести "замещающую миграцию", которая в догосрочной перспективе не обеспечивает условий для устойчивого развития, поскольку лишь перекладывает бремя демографических и экономических проблем и необходимость их решения на последующие поколения, хотя позволяет смягчить негативные последствия демографических сдвигов в краткосрочном периоде.

Анализ перехода к устойчивому развитию и стимулирования такого развития в ЕС позволяет выявить те стороны европейского опыта, которые особенно существенны для современной России и могут быть использованы в процессе модернизации отечественной экономики. Это, прежде всего:

- концентрация ресурсов и средств на приоритетных инновационных проектах конкурентоспособных технологий в избранных отраслях,

- формирование кластера инновационных технологий (взаимосвязанных и взаимозависимых предприятий, производств, технологий) обеспечивающих формирование конкурентоспособных наукоемких отраслей.

Эти два направления, апробированные в промышленной политике Евросоюза, имеют принципиальное значение для России, перед которой стоят задачи модернизации экономики и более эффективного включения в мировое хозяйство. Интегрируя в мировое хозяйство и в глобальный инвестиционный процесс в качестве сырьевой составляющей, Россия обрекает себя на значительные риски в сфере международной торговли, нарастающее технологическое отставание, нерациональную отраслевую структуру экономики и низкий уровень ее международной конкурентоспособности (см. приложение II).

Сырьевая ("рентная") модель включения России в мировое хозяйство, кроме своей экономической нестабильности, является фактором, углубляющим социальное неравенство. Поскольку рента высоко концентрирована и значительная ее часть экспортируется, то она приносит прибыль лишь определенному узкому слою общества, причем за счет других слоев, в основном занятых в сельском хозяйстве, легкой промышленности и других отраслях экономики, не ориентированных на экспорт.

Гипертрофированное развитие добывающих отраслей имеет еще один существенный минус Ч значительное загрязнение окружающей среды. Известно, что наибольшее количество промышленных твердых отходов (8090%) образуется в добывающих отраслях и лишь 10-20% - в обрабатывающих отраслях. В этой связи, рассматривая взаимодействие ориентированной на экономический рост российской экономики и направляемой на устойчивое развитие экономики Евросоюза, нельзя не отметить, что формирующаяся модель торгово-экономического партнерства между Россией и стран-членов ЕС не исключает такой торговой политики со стороны западных партнеров, которая будет способствовать консервации в России "рентной экономики".

С позиций концепции устойчивого развития в догосрочном плане представляется необходимой рационализация отечественной структурной политики, предполагающая форсированное развитие кластера высоких технологий в наиболее конкурентоспособных отраслях обрабатывающей промышленности и предусматривающая переориентацию сырьеобеспечивающего положения России в мировом хозяйстве на преимущественно технологический тип взаимодействия со странами и регионами мира, в том числе с Евросоюзом. Такие структурные сдвиги отвечают устойчивым договременным тенденциям в международном разделении труда и международной торговле, в мировой науке и техническом прогрессе.

Стимулирование структурных сдвигов в пользу отраслей и производств, обеспечивающих модернизацию экономики и переход к устойчивому развитию, может быть осуществлено путем:

- обеспечения поного учета экологических издержек в стоимости производимой продукции и услуг, за счет изменений в уровне и структуре налогов;

- повышения экологических налогов, платежей за загрязнение окружающей среды;

- применения более жестких экологических стандартов для основных загрязнителей окружающей среды (угольной промышленности, автомобильного транспорта и др.). В целях улучшения экологической ситуации и снижения остроты транспортной проблемы в крупных городах целесообразно стимулировать развитие общественного транспорта. Эта задача особенно актуальна для российских мегаполисов, где автомобильный транспорт выступает не только крупным загрязнителем атмосферы, но и занимает значительные территории под автостоянки, ухудшая городской ландшафт;

- предоставления налоговых и ценовых льгот производителям и потребителям энергии, получаемой от возобновляемых источников энергии;

- использование допонительных поступлений от налогов и сборов, взимаемых с экологически неблагоприятных производств и видов деятельности для снижения налогового бремени на рабочую силу, увеличения социальных трансфертов и т.п.;

- непременным условием перехода к устойчивому развитию является сочетание общегосударственных программ и мер по переходу к устойчивому развитию с активизацией деятельности местных органов власти, вовлечением широких кругов населения в процесс обсуждения решений в области эколого-экономического развития.

В последние десятилетия все большее воздействие на развитие экономики ЕС оказывают мирохозяйственные связи, среди которых экономическое взаимодействие с Россией приобретает значение одного из ключевых факторов устойчивого развития ЕС. В этой связи диссертант обосновывает ряд предложений, направленных на развитие экономического сотрудничества России с ЕС и повышения конкурентоспособности российских товаров и услуг на европейских ранках. В том числе, следующие:

- определять объемы и географическую структуру отечественного экспорта стратегического сырья (прежде всего нефти) без "привязки" к условиям зарубежных инвесторов или, по крайней мере, существенно увеличить степень свободы от зарубежных инвесторов в решении этих вопросов. Этого можно добиться, если европейские инвестиции, привлеченные в российский нефтегазовый сектор, будут оплачиваться денежным эквивалентом (возможны различные долевые варианты) из части прибыли, полученной от продажи углеводородов на мировых рынках, а не поставками сырья, прежде всего это относится к нефти.

- европейские инвестиции и поставку технологий из ЕС для российской нефтеперерабатывающей промышленности также целесообразно увязывать с увеличением импорта российских нефтепродуктов вместо сырой нефти. Это, с одной стороны, будет содействовать модернизации российской нефтеперерабатывающей промышленности и товарной структуры российского экспорта, и вместе с тем позволит уменьшить количество нефтеперерабатывающих заводов в ЕС и улучшить экологическую обстановку в Европе. Последний тезис может быть использован в переговорном процессе для повышения заинтересованности европейских компаний в участии в разработке российских недр; в целях увеличения в российском экспорте углеводородов доли продукции более высокого передела и уменьшения зависимости отечественной экономики от мировых цен на сырье целесообразно создать стимулы для доступа иностранных компаний к труднодоступным и дорогим в разработке месторождениям нефти с условием переработки добытого сырья на российских нефтеперерабатывающих заводах.

Рациональными и актуальными мерами для стимулирования отраслевых сдвигов в пользу высокотехнологичных производств, инновационной активности, повышения международной конкурентоспособности отечественной экономики и формирования условий для ее устойчивого развития представляются также: использование части средств стабилизационного фонда (фонда будущих поколений) для устранения материальных и финансовых барьеров инновационного развития,

- реализация предлагаемого известными учеными принципа изъятия ренты от использования природно-ресурсного потенциала у добывающих концернов в пользу общества. Часть полученного рентного дохода целесообразно использовать на улучшение материальной базы НИОКР, повышения оплаты труда занятых в сфере науки, стимулирование развития малого и среднего бизнеса и др.

Как показали результаты диссертационного исследования, все большее значение не только в национальной политике развитых стран, но и в сфере международных экономических отношений приобретает экологическая составляющая. Существенный рост общественного спроса на адекватный учет экологического фактора в наибольшей мере характерен как раз для основных торговых партнеров России, прежде всего стран ЕС. Европейские рынки во все возрастающей мере формируют и поддерживают условия для экологически чистой продукции. "Экологизация" европейских рынков -направление договременное, вытекающее из Лиссабонской стратегии, принятой на саммите Евросоюза в 2000 г. и расширенной на Стокгольмском саммите в 2001 г. за счет включения в нее концепции устойчивого развития.

В свете реализуемых ЕС мер по переходу к устойчивому развитию особое внимание следует обратить на необходимость активизации сотрудничества России и ЕС в области охраны окружающей среды.

Российские леса (наряду со скандинавскими) являются основными "легкими" Европы. Достаточно сказать, что ее леса дают более 40% мирового кислорода. Поэтому проблемы истощения лесных ресурсов России и изменения их климаторегулирующей роли дожны рассматриваться как общеевропейские и решаться по возможности объединенными усилиями европейских стран и РФ. Обладая гигантским биосферным потенциалом, Россия была и остается главным мировым экологическим донором. По мнению диссертанта, целесообразно шире использовать это естественное конкурентное преимущество России.

Используя свои конкурентные преимущества в области экологии, Россия могла быт стать одним из крупнейших в мире продавцом квот на выбросы парниковых газов и занять соответствующую нишу на формирующемся новом мировом рынке торговли квотами на выбросы. При этом глобальная климаторегулирующая роль российских лесов сегодня, когда в результате антропогенного воздействия в атмосферу поступает все большее количество парниковых газов, дожна быть компенсирована мировым сообществом.

Постановка этого вопроса представляется особенно актуальной в нынешних условиях либерализации российской экономики и коммерциализации экономических отношений, а также возросшего значения экологической проблемы в иерархии глобальных проблем современности. При этом российские ученые и представители бизнеса, общественные и политические деятели, могли бы шире использовать приведенные в данном диссертационном исследовании факты и аргументы для обеспечения большего понимания и поддержки по этим вопросам со стороны Европейского союза. Ратификация Россией Киотского протокола (в 2004 г.) дает возможность использовать заложенные в нем глобальные рыночные механизмы (особенно проекты совместного осуществления и торговлю квотами на выбросы).

Целесообразно, также понее использовать потенциальные выгоды, заложенные в возможной активизации торгового партнерства России с ЕС в аграрной сфере. Развитие сельского хозяйства в России стакивается с большими трудностями, связанными, в том числе, с необходимостью преодоления многолетней деградации земли, негативных экономических последствий бесхозяйственного отношения к природным ресурсам и земельному фонду, восстановлению демографического потенциала села и т.д.

Тем не менее, несмотря на сложное состояние сельскохозяйственного производства, Россия имеет благоприятные перспективы развития этой отрасли. И речь идет не только о природных условиях, и не только о более эффективном государственном регулировании и поддержке аграрного сектора, но и об углублении партнерства с ЕС в аграрной сфере.

Опираясь на концептуальные положения идей устойчивого развития и роли России в обеспечении бесперебойного функционирования европейской экономики, в переговорных процессах с Евросоюзом российская сторона могла бы более результативно решать вопросы снижения Евросоюзом таможенных и не таможенных барьеров и расширения доступа приоритетных товаров российского аграрного экспорта на рынки стран ЕС.

Обладая самой крупной в мире по масштабам ненарушенной экосистемой, Россия могла бы стать одним из ведущих поставщиком в Европу экологически чистой продукции аграрного сектора, которую в принципе невозможно получить в большинстве стран ЕС. Такая экспортная ориентация сельского хозяйства и пищевой промышленности Российской Федерации создала бы допонительный спрос на машины и оборудование для агропромышленного комплекса, упаковочные материалы и другие средства производства, что позволило бы странам Европы расширить поставки соответствующих товаров в Россию, а также дало бы новый импульс развитию отечественного машиностроения. При этом была бы снята значительная часть нагрузки с европейской экосистемы.

Учитывая, что особо экологически чистые территории России сосредоточены в ее северных районах, предлагаемые акценты в экспортной ориентации стимулировали бы сельскохозяйственное освоение российского севера, что могло бы послужить поддержке его коренных малочисленных народов, а также улучшить крайне неблагоприятные тенденции в размещении производительных сил в РФ.

Вместе с тем, являясь крупным импортером продовольствия прежде всего из стран ЕС и внося значительный вклад в обеспечение стабильного протекания процесса воспроизводства капитала и договременного устойчивого развития ЕС, Россия может добиваться больших уступок и рассчитывать не только на общественное понимание, но и на конкретную международную поддержку со стороны Евросоюза, осуществляя гибкую политику разумного протекционизма для стимулирования развития своего агропромышленного комплекса.

Для обеспечения финансовой поддержки и стимулирования сельхозпроизводителей государство дожно активнее использовать средства стабилизационного фонда. Целесообразной и своевременной мерой в этой связи представляется формирование государством Фонда поддержки аграрного сектора, выделение его из бюджета и предоставление функций управления Фондом общественному органу (институту), составленному из граждан, представляющих интересы производителей сельскохозяйственной продукции и отечественных потребителей. Средства этого фонда могут быть использованы для субсидирования молодых фермеров, мероприятий по модернизации и диверсификации сельскохозяйственного производства и др.

Заключая диссертационное исследование, следует отметить, что единая для всей мировой хозяйственной системы, для различных регионов мира или универсальная для всех стран модель устойчивого развития вряд ли возможна. Разные цивилизации, этносы, культуры правомерно ищут собственные пути к устойчивому развитию, обогащая знаниями и опытом современную науку и практику.

Знание опыта ЕС, где накоплен определенный теоретический задел и осуществляются практические меры по переходу к устойчивому развитию и стимулированию такого развития на государственном и межгосударственном уровне, представляется полезным не только для дальнейшей разработки теоретических и методологических аспектов концепции устойчивого развития, но и существенным для России в процессе модернизации отечественной экономики и использовании ее конкурентных преимуществ в торгово-экономическом партнерстве с ЕС в условиях современной глобализации мирового хозяйства.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Клавдиенко, Виктор Петрович, Москва

1. Абакин J1. Динамика и противоречия экономического роста //Экономист. 2001, № 12.

2. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2002.

3. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Юристъ, 1999.

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

5. Азроянц Э.А., Харитонов A.C., Шелепин Л.А. Немарковские процессы как новая парадигма//Вопросы философии. 1999, № 7.

6. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: МНЭПУ, 1998.

7. Алексеев С.М. Борьба с бедностью Ч это борьба за сохранение окружающей среды //ЭКОС-информ. 2002, №10.

8. Але М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, 1995.

9. Аферов Ж., Велихов Е. Энергия без границ //Россия в глобальной политике. 2003, № 1.

10. Ангелов И. Перспективы либерализации движения рабочей силы в Европейском союзе //Проблемы теории и практики управления. 2004, №3.

11. И. Аникиев В.В. Экологические аспекты "энергетического диалога" между Россией и странами ЕС //Устойчивое развитие. Наука и практика. Специальный выпуск. Дубна. 2003, № 5.

12. Андрианов В. Теория саморегуляции рыночной экономики //Общество и экономика. 2002, №5.

13. Андрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от меркантилизма до теории функциональных экономических систем) // Общество и экономика. 2005, № 4.

14. Антропов В.В. Модель социальной защиты в странах ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2005, №11.

15. Антропов В.В. Система социальной защиты в Италии //Современная Европа. 2005. № 3.

16. Арбатов A.A., Тропко JI.A., Мухин A.B. Политика России в области природопользования и охраны окружающей среды в свете вступления во Всемирную Торговую Организацию/ М.: Геоинформмарк, 2001.

17. Афанасьев С.Л. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2000.

18. Байков Н., Александрова И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов в XX в. // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 9.

19. Байков Н., Безмельницина Г. Мировое потребление и производство первичных энергоресурсов //Мировая экономика и международные отношения. 2003, №5.

20. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 1.

21. Балуевский Ю. Стратегическая стабильность в эпоху глобализации //Россия в глобальной политике. 2003, № 4.

22. Барковский А.Н., Шуйский В.П. Стратегические партнеры России сегодня и в догосрочной перспективе //Внешнеэкономический бюлетень. 2005, № 12.

23. Баумоль У. Предпринимательство, инновации и рост: симбиоз Давида и Голиафа //Проблемы теории и практики управления. 2005, № 2.

24. Бекетов Н. Государственная политика инноваций //Экономист. 2004, № 9.

25. Бердсол Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике //Вопросы экономики. 2006, № 4.

26. Бландиньер Ж. Изменение основополагающих производственных и общественных парадигм. Трансформация общественного сектора в Европе // Тенденции российско-европейских отношений. РЕЦЭП. 2004, № 1.

27. Богомолов О.Т. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 9.

28. Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда//Экономическая наука современной России. 2005, № 4.

29. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет// Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 9.

30. Борко Ю. Расширение и углубление европейской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 7.

31. Бобров А.Л. Устойчивое развитие и экономика природопользования. М.: ТЕИС, 2002.

32. Бобров A.J1. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.; Наука, 1999.

33. Боссель X. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование /Пер. с англ. Тюмень, Ин-т проблем освоения Севера СО РАН, 2001.

34. Бреев Б., Костенко Т., Наванан А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь //Общество и экономика. 2002, № 5.

35. Буздалов И. Проблемы обеспечения устойчивого развития агропродовольственной сферы //Общество и экономика. 2006, № 6.

36. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе //Вопросы экономики. 2004, № 1.

37. Вайденфельд В., Вессель В. Европа от А до Я /Пер. с нем. JI. Греле. Рига: Alberts XII, 2002.

38. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу / Пер. с англ. Под ред. Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000.

39. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире /Пер с англ. Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. СПб.: Унив. кн., 2001.

40. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М., Из-во инта социол. РАН, 1999.

41. Внешняя торговля России на рубеже веков / Рук. авт. кол. С.И. Догов. М.: Экономика, 2001.

42. Водопьянова Е.В. Европа и Россия на карте мировой науки. М.: МППА БИМПА, 2000.

43. Волошин В.И. Энергетический диалог ЕС Россия //Тенденции российско-европейских отношений. М.: РЕЦЕП. 2004, № 2.

44. Гаврилов Д.А. Европейский союз как территория противоречий // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 12.

45. Галаджий И. "Писаная торба" энергобезопасности //Нефть России. 2006. № 7, № 8.

46. Глинкина С.П. О трансформации экономической системы в странах Центральной и Восточной Европы/Юбщество и экономика. 2002, № 5.

47. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество /Пер. с англ.- М.: ACT; СПб.: Транзиткнига, 2004.

48. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

49. Глобализация мирового хозяйства и место России /Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. М.: ТЕИС, 2000.

50. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России /Под ред. В.П.Колесова. М., МГУ-ТЕИС, 2002.

51. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства /Под ред. М.В. Кулакова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2001.

52. Глобализация мировой экономики и место России/Отв.ред. М.Н.Осьмова. М/.ТЕИС, 2002.

53. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. М.: Новый век, 2001.

54. Глобализация, рост и бедность: Построение всеобщей мировой экономики / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004.

55. Глобальный инвестиционный процесс и Россия /Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2006.

56. Глобальные проблемы, их суть и поиск путей решения /Авторы-составители: Черепанов A.A., Литвиненко А.Г. Новосибирск. Из-во Сиб.отд. РАН, 1998.

57. Говорова Н.В. Европейский рынок труда: противоречия и компромиссы // Современная Европа. 2004, № 4.

58. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект-пресс, 1998.

59. Гордеев А., Черняков Б. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира //Вопросы экономики. 2001, №6.

60. Гоффе Н. Социальная составляющая экономического развития: региональный аспект //Мировая экономика и международные отношения. 2006, № 5.

61. Гринберг Р. Россия в мировой экономике // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 5.

62. Гришин И. Шведская модель общественного развития: дихотомия рынок политика // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №№ 10,11.

63. Гутник В. Интеграционное сотрудничество российских регионов с Евросоюзом // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 2.

64. Дагаев А. Оценка эффективности НИОКР в экономике знаний // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 5.

65. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

66. Демченко Т.А. трудовые ресурсы зарубежных стран: современный этап развития. М.: Экономика, 2003.

67. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию //Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М.: БЕК. 1996.

68. Договор, учреждающий Европейское Сообщество. Рим, 25 марта 1957 г. (Консолидированный текст с учетом Ниццских изменений) // Горниг Г., Витвицкая О. Право Европейского Союза. СПб.: Питер, 2005. Приложение 2.

69. Дорошенко М.Е. Анализ неравновесных состояний и процессов в макроэкономических моделях. М.: ТЕИС, 2000.

70. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: Экономика, 2003.

71. Европа перемен. Концепции и стратегии интеграционных процессов /Под ред. Л.И. Глухарева. М.: "Крафт+", 2006.

72. Европейская интеграция. Большая Гуманистическая Европа и культура / Под ред. Л.И. Глухарева. М.: УРСС, 1998.

73. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М.: Наука, 2005.

74. Ершов Ю.А. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: плюсы и минусы энергетической политики РФ //Внешнеэкономический бюлетень. 2004, № 4, № 5.

75. Золин П., Костусенко И. Структура потребления продуктов питания в мире и в России //АПК: экономика, управление. 2002, №6.

76. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте// Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 7.

77. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

78. Инвестиционные процессы в условиях глобализации /Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2002.

79. Иноземцев В. Восставшая из пепла: европейская экономика в XX веке// Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 1.

80. Иноземцев В.Л. Иммиграция: новая проблема нового столетия //Социологические исследования. 2003, №4, №6.

81. Иноземцев В.Л. К воссозданию Вестфальской системы: хаос и порядок в международных отношениях //Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 8-9.

82. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М., Экономика, 2000.

83. Иноземцев В.Л. Прошлое, настоящее и будущее классового общества (попытка нетрадиционной оценки) //Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2000, № 5.

84. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

85. Информационное общество и Россия /Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2002.

86. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М.: Диалог-МГУ, 1999.

87. Исаченко А.Г. Экологическая емкость ландшафта, ее отношение к глобальной продовольственной проблеме и подходы к оценке // Известия русского географического общества. 2001. № 6. Том 133.

88. Келерман А.Е. Участие в европейском внутреннем рынке государств, не являющихся членами ЕС // Тенденции российско-европейских отношений. РЕЦЭП. 2005, № 1.

89. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование /Пер. с англ. Общ. ред. А.И. Анчишкина. М.: Прогресс, 1978.

90. Клейнер Г. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 6.

91. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

92. Ковалев Е.В. Мировая продовольственная проблема: новые аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 9.

93. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1, № 2.

94. Концепция стратегического развития России до 2010 г. М.: ИСЭПН, 2001.

95. Коптюг В.А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск. СО РАН, 1995.

96. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко В.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток. Дальнаука, 1997.

97. Коптюг В.А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, СО РАН, 1995.

98. Корсунков И.Г. Об экологических ограничениях в развитии цивилизации // Новосибирск. ЭКО. 2002. №11.

99. Косолапов Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект //Вопросы экономики. 2005, № 7.

100. Костин А., Лехто Ю. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 2.

101. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М.: Норма, 2002.

102. Кретинин В. На пути к устойчивому развитию хозяйственной системы региона // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 4.

103. Кудров В. Страны Центральной и Восточной Европы: опыт системной трансформации //Вопросы экономики. 2006, № 5.

104. Кудров В. Экономика России и "трех Европ'7/ Вопросы экономики. 2005, №7.

105. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика. 2004.

106. Куцобин А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО // Российский экономический журнал. 2002, № 5-6.

107. Лингардт Ж. Промышленность высоких технологий в Европейском Союзе // Экономист. 2004, № 8.

108. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. М.: Крымский мост-9д, Форум, 2001.

109. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие (учебное пособие). М.: Агар, 2000.

110. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики //Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 1.

111. Львов Д.С. Роль России в гармонизации процессов мирового развития //Устойчивое развитие. Наука и практика. Дубна. 2003, № 2.

112. Львов Д.С. Экономика развития. М., Экзамен, 2002.

113. Н.Максимова М.М. Ведущие экономисты РАН о присоединении России к Всемирной торговой организации //Внешнеэкономический бюлетень. 2003, № 1.

114. Мак Фадден Д. Горячие деньги и "холодный комфорт"//Проблемы теории и практики управления. 2005, № 6.

115. Малинецкий Г., Каганов Ю. Россия в контексте мировой динамики: экобионический аспект // Проблемы теории и практики управления. 2005, №5.

116. Матвеев А. Киотский протокол и проблемы природопользования // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 4.

117. Матеров И.С. Факторы развития "новой экономики" в России // Экономист. 2003, № 2.

118. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. II, М.: Прогресс, 1993.

119. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., Прогресс, 1994.

120. Международная конкурентоспособность России /Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2004.

121. Многоликая глобализация /Под ред. П. Бергера, С.Хантингтона. Пер с англ. В. Сапова. М.: АспектПресс, 2004.

122. Мовсесян А.Г. Либерализация и экономика. М.: Логос, 2003.

123. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М.: 1997.

124. Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции// Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 1.

125. Мясникова Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект//Мировая экономика и международные отношения. 2006, № 6.

126. Назаренко В.И. "Секреты" успеха аграрной политики Европейского союза //Современная Европа. 2005, № 3.

127. Насратулин В. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетик/Юбщество и экономика. 2004, № 9.

128. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Рук. авт. кол. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.

129. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

130. Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз //Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 1.

131. Новая парадигма развития России в XXI веке /Под ред. В.А.Коптюга, В.М.Матросова, В.К.Левашова. М.: Academia, 2000.

132. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологического устойчивого развития. М.: Весь Мир, 2003.

133. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Социальные налоги: опыт запада //Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 5.

134. МО.Оболенский В.П. Россия ЕС: непростое партнерство //Внешнеэкономический бюлетень. 2004, № 9.

135. ООН. Ежегодный доклад по промышленному развитию. Вена: ЮНИДО, 2004.142.00Н. Конференция по торговле и развитию. Комиссия по торговле товарами и услугами и по сырьевым товарам. Женева: ООН, 2002.

136. Паршев А.П. Почему Россия не Америка.: Крымский мост- 9д, Форум, 2000.

137. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни: Зарубежный опыт и проблемы России /Рук. авт. кол. Н.Ф. Глазовский. М., КМК, 2002.

138. Перспективы интеграции России и Единой Европы / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2005.

139. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

140. Пинтер Д., Шишков Ю. Евросоюз и Россия: перспективы партнерства / Отв. Ред. Н.К. Арбатова. М.: Комитет "Россия в объединенной Европе", 2003.

141. Писарев В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры. М.: Ин-т США и Канады РАН, 1999.

142. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

143. Проблемы адаптации внешнеэкономических связей России к условиям открытой экономики /Под ред. М.Н. Осьмовой. М.: Диалог-МГУ. 1997.

144. Проблемы и перспективы присоединения России к Всемирной торговой организации /Рук. авт. кол. С.И. Догов. M.: ВАВТ, 2003.

145. Проблемы природопользования в Центральной и Восточной Европе. Montpellier, 1997.

146. Пилиев С., Цховребов Э. Возможность устойчивого развития//Экономист. 2001, №4.

147. Попов В., Крайнюченко И. Эволюция человечества и экономика //Общество и экономика. 2006, № 6.1 бО.Преображенская Л.Б. Атомная энергетика Франции //Энергия: экономика-техника-экология. 2004, № 2.

148. Пчелинцев О.С., Аранин А.Н., Минченко М.М., Щербакова Е. М. Исследование возможностей перехода регионов России к устойчивому социально-экономическому развитию//Вестник Российскогогуманитарного научного фонда. 2003, № 1.

149. Пуляркин В.А. Глобальная продовольственная проблема как географический феномен /Известия Акад.наук. Сер. географическая. 2000, № 2.

150. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005, №11.

151. Розов Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание. Новосибирск. СО РАН. 1994.

152. Роль государства в экономике: мировой опыт/Под ред. М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2000.

153. Российские стратегические исследования: Ежегодник/Неклесса А.И., Фитуни Л.Л., Гевелинг Л.В. и др. М.: Логос, 2002.

154. Россия в окружающем мире /Отв. ред. Марфенин H.H. М.: МНЭПУ, 2002 (вып. 5).

155. Рубинский Ю. Демографические проблемы Франции // Современная Европа. 2005, № 1.

156. Сабельников Л.В. Риски во внешней торговле и возможности их минимизации //Внешнеэкономический бюлетень. 2005, № 6.

157. Сабельников J1.B. Риски от вмешательства государства во внешнюю торговлю и способы их минимизации // Внешнеэкономический бюлетень. 2005, № 8.

158. Садков В., Греков И. Об эффективности общественного развития (вопросы методологии страновых измерений) //Общество и экономика. 2006, № 4.

159. Саградов А.А. Народонаселение и устойчивое развитие. М.: Диалог-МГУ, 1998.

160. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.

161. Саке Й. Аутсорсинг в развитых странах Европы//Проблемы теории и практики управления. 2005, № 4.

162. Саммит Россия-ЕС (Москва, 10 мая 2005 года) // Современная Европа. 2005, № 3.

163. Сафонов И.А. Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции. М.: Экономика, 2005.

164. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли /Пер. с англ. Общ. ред. A.M. Румянцева, Л.Б. Альтера, М. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1968.

165. Сергеев П.А. Проблемы газообеспечения Западной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 5.

166. Сергеев П.А. Энергетика Евросоюза в начале столетия // Современная Европа. 2004, №3.

167. Симония H.A. Глобализация и неравномерность развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 3.

168. Симония Н. Некоторые размышления о путях развития мировой топливной энергетики после саммита в Санкт-Петербурге // Нефть России. 2006, № 8.

169. Скоров Г. Россия-Евросоюз: вопросы стратегического партнерства // Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 2.

170. Современное экологическое право в России и за рубежом /Отв. Ред. O.J1. Дубовик. М.: ИНИОН РАН, 2000.

171. Современные проблемы экономической теории. Материалы международного симпозиума "Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития. Часть I, II. М.: Парад, 2004.

172. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.

173. Спартак А.Н. Проблемы развития экспорта и формирования международной специализации России в переходный период //Внешнеэкономический бюлетень. 2003, № 1.

174. Старченков Г.И. Бумеранг миграции // Современная Европа. 2004, № 3.

175. Стиглиц Дж. Как реформировать глобальную финансовую систему // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 1.

176. Субботин А. Перспективы глобального рынка //Вопросы экономики. 2005, № 1.

177. Судаков К.В. Эволюционный изоморфизм в построении устойчивого общества//Устойчивое развитие. Наука и практика. Дубна. 2003, № 2.

178. Телегина Е.В. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России// Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5.

179. Тиммерманн X. Россия и Европейский союз: развитие партнерства при разных ценностях?//Мир перемен. 2005, № 4.

180. Указ Президента Российской Федерации "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" от 04.02.1994. № 236 //Российская газета. 09.02.1994.

181. Указ Президента Российской Федерации "О концепции национальной безопасности" от 10.01.2000. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000, № 2.

182. Указ Президента Российской Федерации "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" от 01.04.1996. № 440 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 15.

183. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002.

184. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия. Перспективы перехода России к устойчивому развитию. М.: Ноосфера, 1998.

185. Устойчивое экологобезопасное развитие: курс лекций /Под. ред. Урсула А.Д. М.: РАГС, 2001.

186. Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 18.

187. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002, № 2.

188. Федеральный закон "Об экологической экспертизе"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 48.

189. Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 1.

190. Федоров В.П. Крушение Европы // Современная Европа. 2005, № 3.

191. Федоров JI.A. Плата за выбросы: любительщина под видом экологии // Энергия: экономика-техника-экология. 2004, № 6.

192. Ферреро-Вальднер Б. Россия и Европейский союз: партнеры в быстро меняющемся мире //Мир перемен. 2005, № 4.

193. Фрай К. Экология или энергетическая безопасность что важнее? // Вопросы экономики. 2006, № 4.

194. Хантингтон С. Стокновение цивилизаций/Пер. с англ. М.: ACT, 2003.

195. Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. М.: ИСП РАН, 2005.2Ю.Циренщиков B.C. Тенденции инновационного развития Европы // Современная Европа. 2004, № 4.

196. Черковец О.В. Экономика и внешнеэкономические связи России в условиях глобализации. М.: Макс Пресс, 2003.

197. Черной JI.C. Глобализация: прошлое или будущее? Трансформация рыночных хозяйственно-экономических систем. М.: ИКЦ "Академкнига", 2003.

198. Шагалов Г.Л. Проблемы оптимального планирования внешнеэкономических связей (Вопросы теории и методологии). М.: Наука, 1973.

199. Шафраник Ю. государственная роль частных компаний// Нефть России. 2006, № 8.

200. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост//Общество и экономика. 2005. № 3.

201. Шелюбская Н. Трансформация государственного сектора НИОКР в странах Западной Европы //Проблемы теории и практики управления. 2005, № 4.

202. Шишков Ю. Демографический переход и экономический рост //Вопросы экономики. 2005, № 8.

203. Шишков Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики// Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 10.

204. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП "III тысячелетие", 2002.

205. Шмелев Н. Ключевые вопросы российской экономики //Проблемы теории и практики управления. 2004, № 5.

206. Шмелев Н., Шемятенков В. Новые реальности в развитии Европейского союза. М.: Фонд "Мосты Восток-Запад", 2004.

207. Шумпетер Й. А. История экономического анализа. ТТ. I, II, III /Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова, СПб., 2001.

208. Шургалина И. Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

209. Эдер Л.В. Европа и нефть России //Современная Европа. 2004, № 2.

210. Экономика электроэнергетики: рыночная политика /Отв. Ред. Э.Хоуп. Новосибирск. СО РАН, 2001.

211. Экологическая доктрина Российской Федерации. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №36.

212. Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века / Под ред. К.В. Папенова. М.: ТЕИС, 2003.

213. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 1.

214. Эльянов А. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 1.

215. Юдина Т.Н. О социологическом анализе миграционных процессов //Социологические исследования. 2002, № 10.

216. Яковец Ю.В. Национальная инновационная стратегия в условиях глобального технологического переворота //Россия перед лицом глобализации. М.: Центр общественных наук при МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004.

217. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации//Вопросы экономики. 2006, № 4.

218. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция // Вопросы экономики. 2005, № 9.

219. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003, № 8.

220. Adopting the Euro in Central Europe / By S Schadler, P.Drummond, L. Kuijs. IMF. Washington DC, 2005.

221. Angemendt S. Migration et asile en Europe Evolution recent // Problemes economiques. P. 2002, № 1.

222. Ashworth W. The Economy of Nature. Rethinking the Connection Between Ecology and Economics. Boston-N.Y., 1995.

223. Aune F., Golombek R., Kittelsen S. Liberalizing the energy markets of Western Europe//Applied Economics. 2004.Vol. 36, № 19.

224. Bailey P., Cough C., Millock K. Prospects for the joint implementation of sulphus emission reductions in Europe//Energy policy. 1996. Vol. 24, № 6.

225. Barclay I., Dann Z. Improving product development performace // Journal of General management. Oxford. 2000. Vol. 26, №.1.

226. Barnet H. Innovation: the Basis of Culture Change. N. Y. 1953.

227. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. London, N.Y., Tokyo, Toronto. 1991.

228. Beyer В., Coffey C., Klasing A., Homeyer I. The Draft Constitution for Europe and the Environment // European Environment Law Review. 2004. Vol. 13. №7.

229. Bishop P. Collaboration and firm size: some evidence from the UK defence industry // Applied Economics. 2003.Vol. 35, № 18.

230. Blackburn K. Can Stability Policy Reduce Long-Ran Growth//Economic journal. 1999. Vol. 109, № 452.

231. Bohne E., Dietze D. Pollution Prevention and Control in Europe Revisited // European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13, № 7.

232. Bongaerts J. Economic instruments in Germany environmental low review//European environmental low review. 1995. Vol. 4, № 4.

233. Bonte W. Does federally financed business R&D matter for US productivity growth? //Applied Economics. Vol. 35. 2003, № 15.

234. Boulding K.E. Economic analysis. Macroeconomics. N.Y.: 1966.

235. Brown L.R. We can build a sustainable economy //Futuribles. 1996. Vol. 30, №4.

236. Browne A. Do we need mass immigration? London, 2003.

237. Bugamelli M., Pagano P. Barriers to investment in ICT // Applied Economics. 2004. Vol. 36, №20.

238. Caring for the Future. Report of the Independent Commission on Population and Quality of Life. Oxford, N. Y., 1996.

239. Controlling a new migration world/Ed. By Guiraudon V., Joppke Chr. L., N.Y., 2001.

240. Cri qui P. Les diffrents horizons de la prospective energetique mondiale // Rev. de 1' energie. 1999, №505.

241. Cukrowski J., Jakubik M. Znaczenie inwestycjei zagranicznych i poprawa klimatu inwestycyjnego w Polsce. CASE. Warszawa, 2004.

242. Давидова С. "Масонскою братство" на транснационаните корпорации. София, 1984.

243. Daly Н.Е. Beyond Growth. The Economics of Sustainable Development. Boston, 1996.

244. Danilevski J. Paliva w handlu miedzynarodowym. Warszawa. PWE. 1980.

245. Dar A., Amirkhhailkhali S. On the impact of trade openness on growth// Applied Economics. 2003. Vol. 35, № 16.

246. Delvaux B. Promoting Bio-fuels in Energy Supply: the European Legal Framework // European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13 № 3.

247. Denison E. F. Accounting for United States Economic Growth 1922-1969. Washington, 1974.263 .Decision 2004/280/EC concerning a mechanism for monitoring Community greenhouse gas emissions and for implementing the Kyoto Protocol //OJ. 2004. L49/1.

248. Development and globalization: Facts and figures / UN. Conf. On trade and development. N.Y., Geneva: UN. 2004.

249. Dinger I. Environmental impacts of energy //Energy policy. Vol. 27. 1999, № 14.

250. Directive 98/30/EC on the limitation of emission of certain pollutants into the air from large combustion plants //OJ. 2001. L 309/1.

251. Directive 2001/81/EC on national emission ceilings for certain atmospheric pollutants // OJ. 2001. L 309/22.

252. Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community //OJ. 2004. L 59/1.

253. Drucker P. Management: Tasks, Responsibilities, Practicies. N.Y.: 1974.

254. Economic Trends. U K. London. ONS. 2004, № 610.

255. Economic survey of Europe. New York Geneva: UN, 2004, № 2.

256. Euroland: Recovery will slowly gain momentum/ Kiel inst. For world economics. Kiel. 2003.

257. Europa I integracja europejska w polskeij mysli politycznej XX wieku / Pod. red. Juchnowskiego J. Wroclaw. Wyd. Uniw. Wroclawskieco, 2003.

258. European Economy. Europ. Comm. Reports and Studies. Printed in Belgium. 2000, № 1.

259. European Union polities /Ed. By Cini M. Oxford: Oxford univ. press, 2004.

260. Eurostat annuaire (Le gaide statistique de l'Europe). Luxembourg, 2002.

261. Fabre T. Elus ou exclus: Comment la mondialisation coupe le monde en deux//L'Expansion. P., 2000, № 612.

262. Fagerberg J. Technology, Growth and Competitiveness. Oxon: Edward Elgar Publishing, 2001.

263. Fargues P. Arab migration to Europe: Trends and policies//International migration review. 2004. Vol. 38, № 4.

264. Farnsworth N. Subsidiarity A conventional industry defence // European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13. № 6.

265. Fiedor B. Teoria innowacji: krytyczna analiza. Warszawa. PWE. 1979.

266. Financial Stability in Dollarized Countries. IMF. Washington. 2004.

267. Forbes N., Wield D. What is R&D? Why does it matter? // Science and Public Policy. 2004. Vol. 31. №4.

268. Fourcan A. Le Protocole de Kyoto, elance ou enlisement? // Review de V economie polit. 2003. Vol. 113. № 4.

269. Gabor D. Oltro l'eta delle spreco. Quarto rapporto al Club di Roma. Milano, 1976.

270. Giarini O. Dialogue on Wealth and Welfare: An Alternative View of World Capital Formation. Oxford, 1980.

271. Global Financial Stability Report. IMF. Washington. April. 2005.

272. Globalization and development studies: Challenges for the 21st century/Ed. by Schuurman F.J. Amsterdam, Thela Thesis, 2000.

273. Gollain V. Le palmares des regions // Futuribles. 2001, № 268.

274. Gopinath M., Pick D., Li Y. An empirical analysis of productivity growth and industrial concentration in US manufacturing// Applied Economics. 2004. Vol. 36. № 1.

275. Grosse T. Perspektywy rozwoju gospodarki opartej na wiedzy w Unii Europejskiej i Polsce// Przeglad zachodni. Poznan. 2004. № 3.

276. Handbbook of Industrial Innovation / Ed. P. Stoneman. London. 1995.

277. Harris N., Coleman D. Does Britan need more immigrants?// World economics. 2003. Vol. 4, №2.

278. Hearing befor the Committee on Energy and Natural resorses US Senate. US. Government printing office. Washington, 2004.

279. Heilbroner R. L. Understanding macroeconomics. London, Sydney, Toronto, Tokyo. 1968.

280. Heilbroner R.L. Behind the Veil of Economics. Essays in Worldly Philosophy. N.Y., 1988.

281. Hieks J. R. The theory of Wages. L., 1932.

282. Hieronymus T.A. Economics of Future Trading. CRB, INC, N.Y., 1972.

283. Higher Oil Prices and World Economy. The Adjustment Problem / Ed. By E. Fried, Ch. Shultze. The Brooking Institution. Washington. 1975.

284. Hoekman B., Kostecki M. Political Economy of the World Trading System: from GATT to WTO. N.Y.: Oxford univ. Press, 1996.

285. Jancovici J. Le nucleaire civil, peche majeur du XX e siecle?// Debat. 2003, № 123.307Janicki H., Wunnava P. Determinants of foreign direct investment: empirical evidence from EU accession candidates// Applied Economics. 2004. Vol. 36, №5.

286. Jones D., Leiby В., Paik I. Oil Price Shocks and the Macroeconomy: What Has Been Learned Sins 1996//Energy journal. 2004. Vol. 25, № 2.

287. Junginger M., Faaij A. Global experience curve for wind farms// Energy policy. 2005. Vol. 33. № 2.3 lO.Kakuei Tanaka. Building a new Japan. The Simul Press, INC, Tokyo. 1973.

288. ЗП.Качев В. Очаквани промени в суровинния и енергийния потенциал на Русия до 2005-2010 г. и някои изводи за Бъгария// Външна търговия. София. Март, 2002, № 1.

289. Kleer J. Rownowaga I nierownowaga w gospodarce swiatowej. Warszawa. PWE. 1983.

290. Khight K. A Discriptive Model of the intra-firm Innovation Process// Jornal of Business. 1967. №4.

291. Колев Б. Реформа на общата аграрна политика на ЕС и възможностите пред новоприетите страни // Външна търговия. София. 2002, № 4.

292. Kravis I. В., Lipsey R. Е. Price Competitiveness in World Trade. N. York-London. NBER. 1971.

293. Langegger M. Ciaglosc I zmiana w rozumowaniu nauki przez panstwowa polityka naukowa // Zagadnienia naukoznawstwa. Warszawa. T.14. Z. 3. 1985.

294. Laszlo E. Goals for Mankind. A Report to the Club of Rome on the New Horizons of Global Community. N. Y., 1977.

295. L'economie mondiale 2006. CEPII. Paris. 2006.

296. Lipsey R., Backer C., Carlaw K. General purposes technology and economic growth. Cambrige: MIT Press. 2000.

297. Les migrations internationals: tendencies et enjeux//Problemes economiques. P., 2000, № 2656-2657.

298. Magyar statisztikai zsebkonyv. Budapest. SKV. 1984.

299. Magyar statisztikai zsebkonyv. Budapest. KSH. 2004.

300. Maly rocznik statystyczny. Warszawa. GUS. 1998, 2000.

301. Mansfield E. The Economics of Technological Change. N.York. 1968.

302. Mansfield E., Rapoport J., Wagner S., Hamburger M. Research and Innovation in the Modern Corporation. N. York. 1971.

303. Martin P., Carol A. Long-Term Growth and Shot-Term Economic Instability //European Economic Review. 2000. Vol. 44, № 2.

304. McKean J., Wykstra R. Reading in introductory economics. Colorado State University. N. York,San Frasisco, London. 1978.

305. Meade J. E. A Neo-Classical theory of Economic Growth. L., 1962.

306. Meier G. M. Problems of Trade Policy. Oxford University Press, 1973.

307. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the turning point: The second report to the Club of Rome. N.Y., 1974.

308. Mine B. Ruch I rownowaga w teorii I praktyce gospodarczej // Gospodarka planowa. 1979, № 1.

309. Minerals yearbook. Us. Wash., 2000/2001.

310. Monkiewicz J. Handel zagraniczny w rozwoju spoleczno-gospodarczym Polski //Warszawa. Gospodarka planowa. 1980, № 1.

311. Mortensen B. O. G. The EU Emission Trading Directive// European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13. № 10.

312. Mozaffar Q. Sustainable Development: Concepts and Ranking//The journal of development studies. 2001, Vol.37, №3.

313. Mujzel J. Progress techniczny w gospodarce narodowej // Prace Instytutu Planowania. Warszawa. 1978.337.0d I do gospodarki rynkowej / Red. W. Jarmolowicz, J. Orczyk. Poznan. 1992.338.0ECD. Economic Outlook. Paris. December. 2003, № 74.

314. Papon P. Recherches et technologie: Les risques d'un monde dual//Etudes. 2000. Vol. 393. № 6.

315. Pelka W. Warunki dostepu do rynku artykulow rolnych w swiete zobowiazan Polski wobec WTO//Warszawa. Gospodarka narodowa. 2000, № 1/2.

316. Pettegrew A., Massini S., Numagami T. Innovative forms organizing in Europe and Japan //European management journal. Oxford. 2000. Vol.18. № 3.

317. Plowiec U. Funkcjonowanie handlu zagranicznego a wzrost intensywny. Warszawa, PWE, 1982.

318. Polityka gospodarcza panstwa w okresie wlaczania sie do ukladu swiatowego. Materyaly konferencyjne. Warszawa. Uniwersytet Warszawski. 1992.

319. Ramos R., Ciar M. A dynamic analysis of asymmetric shoes in EU manufacturing // Applied Economics. 2003. Vol. 35. № 8.

320. Regulation (EC) № 2037/2000 on substances that deplete the ozone layer // OJ. 2000. L 244/1.

321. Reiche D., Bechberger M. Policy differences in the promotion of renewable energies in the EU member states//Energy policy. 2004. Vol. 32. № 7.

322. Pizzey J. Economic Analysis of Sustainable Growth and Sustainable Development. The World Bank. 1989.

323. Rocznik statystyczny. Warszawa. GUS, 2000.

324. Roszkowska S. Inwestycje a wzrost gospodarczy w krajach OECD // Warszawa. Gospodarka narodowa. 2004, № 10.

325. Rowlands I. The European directive on renewable electricity: conflicts and compromises//Energy policy. 2005. Vol. 33, № 8.

326. Rules-Based Fiscal Policy in France, Germany, Italy and Spain //By T. Daban, E. Detragiache, G. di Bella. IMF. Washington, 2003.

327. Russia faces Europe. Paris. 2003.

328. Salazar M., Holbrook A. A debate on innovation surveys // Science and Public Policy. Vol. 31. №4. 2004.

329. Sassen S. Globalization and its Discontents. N.Y., 1998.

330. Scherer F. New Perspective in Economic Growth and Technological Innovation. Washington, DC. 1999.

331. Schimmelpfenning A. Structural change of the production process and unemployment in Germany. Tubingen. 2000.

332. Schneider F., Enste D. Hiding in the shadows: The growth of the underground economy. Wash., IMF, 2002.

333. Sezso В., Landwell A. Environmental investment opportunities in Hungary//European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13. № 10.

334. Сивов В. Европейската интеграционна политика-опори и стратегии // Икономически живот. София. 2004, № 38.

335. Smith V., Dilling-Hansen М., Eriksson Т. R&D and productivity in Danish firms: some empirical evidence // Applied Economics. 2004. Vol. 36. № 16.

336. Spalding-Fecher R., Winkler H. Energy and the World Summit on Sustainable Development: what next? //Energy policy. 2005. Vol. 33,

337. Stiglitz J. La Grande disillusion. Paris. 2002.

338. Statisticka rocenka Ceske Repupliky. Praha. Scienta. 2003.

339. Sustainable development stories. NY.: UN, 2000, Vol. 4.

340. Tanzi V. Elux et reflex de'l action economique deT Etat //Problemes economiques. 2000, № 2653.

341. The EU Emission Trading Directive//European Environmental Law Review. 2004. Vol. 13, № 10.

342. The European Community's Research Policy. Luxembourg. Office for office, publ. of the Europ. Communities. 1980.

343. The quality of growth/World Bank. Oxford Univ. press. 2000.

344. The Technology Factor in International Trade /Ed. by R. Vernon. Columbia university Press. N. York-London. 1970.

345. The world's women 2000: Trends and statistics. NY.: UN, 2000.

346. Thompson S., Schmitz P., Iwai N. The real rate of protection: the income and insurance effects of agricultural policy// Applied Economics. 2004. Vol. 36. № 16.

347. Toffler A. L' avenir du future //Politique international. 2000, № 86.

348. Viale R., Campodall 'Orto S. An evolutionary Triple Helix to strengthen academy-industry relation: Suggestion from European regions //Science and public policy. Gildford. 2002. Vol. 29. № 3.

349. Ventelou B. Johannesbourg 2002 // Review de TOFCE. 2003. № 84.

350. UNDP. Human Development Report 2003. N. Y.: UN, 2003.

351. Unia Europejska-Polska: polityka, regulacje I sposoby dzialania / Red. E. Maluszynska. Poznan. WAE, 2002.

352. Unia Europejska wspolzaleznosci I efektyjej polityki. Poznan. WAE, 2003.

353. Unifikacja i roznicowanie sie wspolczesnej Europy. Elipsa. 2002.

354. US. Fiscal Policies and Priorities for Long-Ran Sustainability. IMF. Washington. 2004.

355. Waller-Hunder J. Mondialisation: la gouvernance au service du dveloppement durable//Problmes conomiques. P., 2002, №2764.

356. Wilczynski W. Od gospodarki scentralizowanej do gospodarki rynkowej. Dylematy, przeszkody, rozwiazanz. PNT. Poznan. 1991.

357. World Development Indicators 2005. Washington. World Bank, 2005.

358. World Economic and social survey: Trends and policies in the world economy//UN. N.Y., 2004.

359. World Economic Outlook. September 2005. IMF. Washington. 2005.

360. World Economic Outlook. September 2004. IMF. Washington. 2004.

361. World Economic Outlook. April. 2003. IMF. Washington. 2003.

362. World Economic Outlook. September. 2002. IMF. Washington. 2002.

363. World Investment Report. UN. N.Y.- Geneva. 2004.

364. World population monitoring 2001. NY.: UN, 2001.

365. World population monitoring 2003. NY.: UN, 2004. 391 .World population prospects. Vol. 2. NY.: UN, 2003.

366. World summit on sustainable development // Courier. Brussels. 2004. № 194.

367. World summit on sustainable development, Johannesburg, 2002. NY.: UN, 2002.

368. WTO. Annual report 2002. Genewa. WTO, 2002.

369. WTO. World trade report 2004. Genewa. 2004.

Похожие диссертации

• Формирование концепции устойчивого развития экономики с учетом экологического фактора
• Экономический механизм устойчивого развития предприятий легкой промышленности Республики Таджикистан
• Экономические аспекты устойчивого развития пищевой и перерабатывающей промышленности
• Организационно-экономические основы устойчивого развития агропромышленного комплекса
• Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития региона