Экономическое обоснование программы социально-экономического развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Шамалов, Юрий Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование программы социально-экономического развития региона"
МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ В МОСКВЕ (гуманитарный)
030523ТБ
На правах рукописи
Шамалов Юрий Николаевич
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
(на примере Ханты-Мансийского автономного округа)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(Теория управления, Региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2007
003052376
Диссертационная работа выпонена на кафедре теории и практики управления Международного университета в Москве (гуманитарного)
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Манюшис Альгирдас Юозо
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Орлов Андрей Владимирович кандидат экономических наук, доцент Логинова Татьяна Георгиевна
Ведущая организация:
Научно-исследовательский институт экономики и организации управления в газовой промышленности (ООО НИИгазэкономика)
Защита диссертации состоится л_5_ апреля 2007 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.521.006.01 по адресу: 125040, Москва, Ленинградский проспект, д. 17, ауд. Белый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Международного университета в Москве (гуманитарного) по адресу: 125040, Москва, Ленинградский проспект, д. 17.
Автореферат разослан л 5 марта 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук Д ^ А.У. Зинатулин
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Управление социально-экономическим развитием больших экономических систем, таких как субъект федерации, район, город требует использования специальных методов, к которым относится, прежде всего, программный подход. Разработка целевых программ социально-экономического развития Ч общепризнанный подход, который используется во всех развитых странах и постоянно совершенствуется.
Программы социально-экономического развития регионов являются межотраслевыми программами, включающими мероприятия экономической, социальной и экологической направленности и требующими привлечения существенных материальных, финансовых, информационных и человеческих ресурсов. В то же время, в Российской Федерации программы социально-экономического развития регионов, несмотря на имеющиеся нормативно-методические материалы и специальные методы принятия решений, как правило, не имеют достаточного экономического обоснования. Подавляющее большинство региональных целевых программ включают мероприятия, по которым нет оценок экономических результатов, не проведен расчет экономической эффективности, не найден оптимальный вариант порядка реализации мероприятий.
Этими обстоятельствами определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке экономического инструментария для обоснованной структуризации целей и мероприятий программы социально-экономического развития региона, оценки ожидаемых результатов мероприятий и экономической эффективности программ, оптимизации порядка реализации мероприятий.
Задачи исследования:
- На основании анализа существующих программ социально-экономического развития регионов и методов их формирования выявить присущие им недостатки;
- Разработать требования к структуризации программ социально-экономического развития субъектов РФ;
- Разработать методику оценки ожидаемых результатов реализации программных мероприятий;
- Предложить методику оценки экономической эффективности целевых программ в целом и дать рекомендации по ее применению;
- Разработать модель и методы оптимизации порядка реализации программных мероприятий;
- Апробировать предложенные модели и методы на реальных данных.
В связи с вышеизложенным, объектом исследования является программа социально-экономического развития региона (на уровне субъекта РФ), а предметом исследования - методы их формирования и оценки экономической эффективности.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области:
- региональной экономики - Гранберг А.Г., Шаталин С.С. Штульберг Б.М., Колосовский H.H., Настенко А.Д., Гутман Г.В., Пчелинцев О.П., Лекси-н В.И., Суспицын С.А., Ильин И.А., Ростоу У., Харрод Р. и др.;
- разработки социальных, экономических и экологических программ развития регионов - Бурков В.Н., Воропаев В.И., Новоселов А.Л., Чепур-ных Н.В., Шеле X., Лихтенберг С. и др.;
- методов экономико-математического моделирования и математиче-ско-го программирования - Голенко Д.И., Костевич Л.С., Корбут A.A., Фин-келынтейн Ю.Ю. и др.
Статистической и фактологической базой исследования стали: данные Госкомстата РФ, данные докладов о социально-экономическом положении Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО), программы социально-экономического развития ряда субъектов федерации, муниципальных округов и городов России
Научная новизна заключается в системном обобщении и анализе практического опыта, существующих теоретических подходов и методов в области структуризации целей программ социально-экономического развития регионов, а также в разработке практически применимых предложений и методов, учитывающих актуальные направления совершенствования программного подхода к управлению социально-экономическим развитием регионов.
Основные пункты научной новизны:
1. Выявлены недостатки разрабатываемых в последнее десятилетие программ социально-экономического развития регионов: недостаточная обоснованность структуризации целей программы регионального развития; отсутствие методик и процедур оценки результатов мероприятий, оценки экономической эффективности программы в целом и оптимизации порядка реализации мероприятий.
2. Разработано методическое обеспечение структуризации и количественной оценки приоритетности целей программы. Структура иерархического дерева целей программы социально-экономического развития отражает территориальную привязку целей первого и следующих уровней, а также программных мероприятий. Количественная оценка приоритетности целей основана на статистической информации и векторном методе ранжирования для первых двух уровней дерева целей и экспертном оценивании для целей последующих уровней.
3. Предложен метод расчета экономической оценки результатов социальных мероприятий, основанный на использовании структуризации целей социально-экономической программы развития региона, их приоритетных оценок, экономических оценок результатов программных мероприятий экономической и экологической направленностей.
4. Предложена модифицированная формула расчета чистого дисконтированного дохода программы социально-экономического развития регио-
на за счет введения двух разных норм дисконта: для группы программных мероприятий, реализующих экономические цели, и группы мероприятий, реализующих социально-экологические цели.
5. Обосновано использование системы иерархических правил формирования оптимальной очередности реализации программных мероприятий, которая учитывает эффективность мероприятий и приоритетность реализуемых в рамках разрабатываемой программы целей развития региона.
6. Разработан программный аппарат, реализующий процедуры оценки экономической эффективности программы и оптимизации порядка проведения программных мероприятий, позволивший провести экспериментальные расчеты.
На защиту выносятся следующие результаты:
1. Методическое обеспечение структуризации и количественной оценки приоритетности целей программы.
2. Модифицированный вариант формулы расчета чистого дисконтированного дохода для оценки экономической эффективности программы социально-экономического развития региона, включающей мероприятия экономической, экологической и социальной направленностей.
3. Система иерархических правил формирования оптимальной очередности реализации программных мероприятий.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационной работы могут использоваться для повышения качества формируемых программ социально-экономического развития регионов страны за счет использования разработанных методов экономического обоснования.
Кроме того, результаты работы могут быть использованы при изучении дисциплин по программно-целевому управлению, региональной экономике и экономике природопользования студентами экономических специальностей ВУЗов.
Апробация работы. Основные результаты были использованы в исследованиях ООО НИИгазэкономика по совершенствованию управления дочерними организациями ОАО Газпром и докладывались на Ученом совете и на секциях Экономические проблемы газовой промышленности института (20062007 гг.)
Публикации
Автором подготовлено 5 публикаций по теме исследования (общий объем 0,9 п.л.).
Структура и объем работы:
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 82 наименований и приложений. Общий объем работы составляет 140 страниц, 31 рисунок, 28 таблиц.
Разделы диссертации
Введение
Обозначения и сокращения
Глава 1 Анализ актуальных проблем и методов социально-экономического развития регионов и городов
1.1 Ретроспективный анализ особенностей формирования стратегий и программ социально-экономического развития регионов и городов
1.2. Сравнительный анализ проблем планирования социально-экономического развития в России и за рубежом
1.3. Анализ программы социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа
Глава 2 Методическое обеспечение прогнозирования последствий реализации и эффективности региональной программы социально-экономического развития
2.1. Структуризация и количественная оценка целей и задач развития региона
2.2. Прогнозирование последствий реализации программы социально-экономического развития
2.3. Проблемы оценки эффективности программы социально-экономического развития
Глава 3 Оптимизация региональных программ социально-экономического развития и апробация разработанного методического обеспечения
3.1. Формирование оптимальной очередности реализации программных мероприятий с целью повышения экономической эффективности
3.2. Включение пенсионного обеспечения в программу социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа
3.3. Вариантный расчет и экономическая оценка программы социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа
Заключение
Приложение 1 Статистические показатели развития Ханты-Мансийского автономного округа
Приложение 2 Федеральные программы, реализуемые в Ханты-Мансийском автономном округе
Приложение 3 Программа комплексного развития Переславского муниципального округа
Приложение 4 Результаты многовариантных расчетов программы социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа
Список литературы
Основное содержание работы
Введение
Обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи, объект, предмет и методологическая основа исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы.
1. Анализ актуальных проблем и методов социально-экономического
развития регионов и городов
Обострение международной конкуренции, усложнение механизмов управления, стремление продвинуться в решении социальных, экономических и экологических проблем приводят к необходимости концентрировать усилия и финансовые средства на решении актуальных проблем развития. Эффективным инструментом решения этих проблем, выделения наиболее актуальных целей и формирования экономически оправданной системы мероприятий являются программы социально-экономического развития регионов.
В диссертационной работе были исследованы особенности стратегий и программ социально-экономического развития регионов и городов в различных странах Европы и США (города региона Батийского моря, Мюнхен, Амстердам, Кельн, Манчестер, Сан-Франциско, земли Германии, провинции Франции и др.) и Российской Федерации (г. Вохов, Переяславский муниципальный округ и др.). Детально проанализирована программа социально-экономического развития ХМАО.
В настоящее время у нас в стране и за рубежом разработаны определенные методы формирования программ социально-экономического развития. Они позволяют провести структуризацию целей, задач и мероприятий; оценить экономическую эффективность; провести расчет порядка выпонения мероприятий. Однако эти методы недостаточно используются при формировании региональных программ, не учитывают в поной мере специфику разработки программ социально-экономического развития региона.
Таким образом, проведенный в первой главе анализ позволил выявить недостатки и сформулировать следующие направления совершенствования процесса формирования программ социально-экономического развития регионов:
- Недостаточность методического обеспечения структуризации программы социально-экономического развития региона свидетельствует о необходимости выработки определенных принципов ее структуризации, в том числе четких критериев, на основании которых можно было бы судить о достаточности мероприятий и их направленности на реализацию всей иерархической системы целей и задач программы.
- Недостаточность методического обеспечения оценки экономической эффективности программных мероприятий не позволяет лотсеять мероприятия, заведомо снижающие эффективность программы. Особо необходимо отметить отсутствие практически по всем программам социально-экономического развития регионов оценки экономической эффек-
тивности программы в целом. В то же время современные условия функционирования экономики свидетельствуют о необходимости применения методов, которые позволили бы формировать соответствующие оценки эффективности.
- Отсутствие агоритма оптимизации сроков и последовательности реализации программных мероприятий требует развития подходов к обоснованию порядка реализации мероприятий. Обоснование сроков реализации дожно обеспечивать максимизацию экономической эффективности программы в целом. Выявленные направления совершенствования использованы автором для развития методического обеспечения формирования программ социально-экономического развития регионов.
2. Методическое обеспечение прогнозирования последствий реализации и эффективности региональной программы социально-экономического развития
В соответствии со сложившейся к настоящему времени методологией программно-целевого подхода, общие цели программы дожны дезагрегироваться до уровня программных мероприятий таким образом, чтобы реализация совокупности программных мероприятий обеспечивала достижение целей программы. Инструментом такой структуризации мероприятий является построение дерева целей. Разработка дерева целей позволяет выявить соподчиненность целей по уровням иерархии и определить место программных мероприятий в достижении заданной цели.
Для программ социально-экономического развития субъекта федерации или муниципального округа в диссертации в качестве одного из уровней введено деление на более мекие территориальные разрезы (районы, крупные города). В дереве главная цель структурируется (дезагрегируется), на множество подцелей, связанных с решением поставленной проблемы. Это позволяет построить полный комплекс целей и подцелей, отображающих желаемые функции будущих реальных объектов, которые в сумме дожны удовлетворять формулируемую в общей цели потребность. Устанавливаются целевые нормативы, то есть количественные характеристики уровней достижения целей региональной программы. На нижнем уровне дерева дожна происходить стыковка целей с мероприятиями.
В диссертации проблема структуризации целей подробно рассматривается на примере социальной и экологической составляющих программы социально-экономического развития ХМАО. При определении приоритетных направлений развития ХМАО в диссертационной работе предложено заложить принцип системной иерархии. На верхнем уровне рассматривается географическая привязка целей социально-экономического развития субъекта федерации в разрезе районов (городов). Далее (на втором уровне) для каждого из районов (городов) выделяются социальные, экологические и экономические цели развития. Ниже эти цели детализируются вплоть до конкретных объектов, к которым привязываются соответствующие мероприятия. Такая иерархическая структура пред-
ставима в виде дерева целей (рисунок 1). На третьем уровне проводится детализация целей второго уровня.
Рисунок 1 - Структура дерева целей программы социально-экономического развития ХМАО
Для определения приоритетности программных мероприятий необходимо провести оценку приоритетности каждой цели сформированного дерева целей. В зависимости от уровня применяются различные показатели и методы оценки. На каждом уровне представленного иерархического дерева дожно проводиться сопоставление проблем на базе заранее заданной совокупности критериев, позволяющее найти их частные оценки приоритетности.
В подавляющем большинстве работ, посвященных программно-целевым методам, предлагается использовать экспертные процедуры для оценки важности тех или иных целей полученного иерархического дерева целей. Если можно избежать использования экспертных оценок хотя бы для части уровней дерева целей, можно повысить объективность его оценивания. В предложенном дереве как раз имеется такая возможность.
На первом уровне для географической привязки целей программы предлагается провести укрупненную сравнительную оценку важности социально-экономического развития рассматриваемых на этом уровне районов и городов. Для характеристики всех трех составляющих необходимо использовать соответствующие показатели. В качестве характеристики экономического развития целесообразно использовать вклад региона у в ВВП - объем производства продукции и услуг. Этот показатель целесообразно рассматривать с учетом населения и территории региона. Для этого следует найти отношение валового регионального продукта (ВРП, Ур к показателю Э. Энгеля, представляющему собой среднее геометрическое величин численности населения Ч] и площади региона 5. Предлагаемый показатель можно назвать продуктивностью региона Е} и рассчитывать по формуле 1:
Для обобщенной характеристики развития социальной составляющей типичным является использование показателя плотности населения Р,, равного отношению численности населения к площади региона и рассчитываемого по формуле 2:
Состояние экологии в районе или городе зависит от состояния ландшафта, т.е. структуры использования городских земель, которая отражается в земельном кадастре. На основании земельного кадастра возможно рассчитать коэффициент естественной защищенности Кез > для чего достаточно иметь сведения о площадях земель, используемых для осуществления тех или иных видов деятельности (таблица 1).
Таблица 1 - Система данных об использовании земель ву'-ом районе или городе
Вид использования земель г Площадь данного вида использования .У
1 Земли застройки, в т ч промышленных зданий и сооружений
2 Земли под дорогами
3. Нарушенные и прочие земли (полигоны отходов, пески, овраги и др)
4 Земли под водой Я,4
5 Сельскохозяйственные угодья
6. Болота
7. Земли под древесно-кустарниковой растительностью, не входящие в лесной фонд
8 Лесные земли
Общая площадьу-ого района (города)
Коэффициент естественной защищенности территории ./-ого района или города рассчитывается по формуле:
Кез} =(^8+0,85у7+0,65у6+0,45у5+0,2574)/^ (3)
Таким образом, в диссертации получены три критерия, с помощью которых необходимо получить оценки приоритетности районов на первом уровне дерева целей. Для одновременного учета трех критериев при расчете приоритетности включения районов и городов в программу социально-экономического развития, в диссертации предложено воспользоваться методом парных сравнений, в результате которых формируются бальные оценки В} приоритетов развития районов (городов).
Далее путем нормирования бальных оценок В по формуле 4 определяются нормированные приоритеты развития районов (городов) Z :
2/ =В,/ИВ- (4)
где у, т - номера районов (городов).
Чем выше значение 2 , тем более приоритетной является реализация программных мероприятий для данного района (города). Сумма коэффициентов в пределах данного куста дерева целей будет равна единице. Это необходимо для определения приоритетности целей нижнего уровня относительно главной цели программы.
Далее проводится оценка целей второго уровня в рамках каждого из районов (городов) субъекта федерации: экономического развития, социального развития и экологизации территории. Используя теоретические разработки И.В. Гришиной и результаты исследований в области сокращения социально-экономической асимметрии, в диссертации автор предлагает воспользоваться следующей системой показателей для оценки целей на втором уровне (таблица 2).
Таблица 2 - Система показателей для оценки приоритетности целей на втором уровне дерева целей социально-экономического развития
Название показателя и направление улучшении Формализованное представление*
Цель: Экономическое развитие
1 Объем производства и услуг на душу населения (шах) Fx'У, 14,
2 Темпы изменения объема производства (шах) Г2=(К-К-1У,
3 Уровень развития малого предпринимательства как отношение численности населения, занятых на малых предприятиях, к общей численности экономически активного населения (шах) F3 = 34,14,
4 Доля прибыльных предприятий (шах) f, = п; /п,
5 Суммарный объем внутренних инвестиционных ресурсов как сумма амортизационных отчислений и прибыли, остающейся в распоряжении предприятий района (города) на душу населения (max) F5 = AS,/4,
Цель: Социальное развитие
6 Уровень жизни населения региона как соотношение среднедушевых денежных и натуральных (в стоимостной оценке) доходов на душу населения (шах)
7. Обеспеченность населения легковыми автомобилями (на 1000 населения) (max) F7 = 1000 A, 14,
8 Обеспеченность населения домашними телефонами сети общего пользования (на 1000 населения) (max) F% = moTj4,
9 Обеспеченность региона автомобильными дорогами с твердым покрытием и железными дорогами общего пользования (как протяженность упомянутых дорог на единицу показателя Э Энгеля) (max) FД = WR, /(//, S, )
10 Объем платных услуг для населении (на душу населения) (шах)
Цель: экологизация территории
11 Уровень текущего экологического загрязнения окружающей среды (как отношение экономической оценки ущерба причиненного загрязнением атмосферного воздуха, водной среды и земельных ресурсов на единицу показателя Э Энгеля) (тш)
12 Накопленное антропогенное изменение территории, оцениваемое с помощью коэффициента естественной защищенности территории .|-ого района или города (шах) Fa = (SJg + 0,8 Sj7 + 0,6 S/6 + + Q,4SJS+0,2SI4)/SJ
* для упрощения формализованного представления индекс регионаj опущен
Для обеспечения сопоставимости показателей из таблицы 2 по различным регионам в работе предложено провести их масштабирование. Соответствующее преобразование описано в тексте диссертации. В результате нормирования формируются показатели (0}п {п - номер ненормированного показателя из таблицы 2) для которых выпоняется следующее условие: эти показатели оценивают отклонение от лучшего значения в долях, имеют диапазон изменения от О до 1, и независимо от направления улучшения показателя (max или min) дожны быть минимизированы.
Далее для каждого региона по формулам 5-7 рассчитываются средние арифметические показателей из таблицы 2 в группах целей: QjX (экономическое развитие), Qj2 (социальное развитие), Q/3 (экологизация территории), - что позволяет получить нормированные (по показателям региона) значения приоритетов целей экономического развития ТП]Х, социального развития gt/2 , экологизации территории йХ/3 (формула 8):
Qj з=1>Д/2
=QjjYa Qp ДЛЯ л=1, 2, 3
На третьем уровне - уровне задач - оценку приоритетности рекомендуется проводить на основе экспертных оценок. В результате будут найдены оценки приоритетности р;п целей нижнего уровня /, привязанного к цели п второго уровня в долях единицы, причем сумма этих оценок в рамках кустов, привязанных к соответствующим целям второго уровня, будет равна единице. С тем, чтобы получить оценки приоритетов объектов (задач) относительно главной цели, следует перемножить оценки приоритетностей по ветвям, соединяющим нижний уровень (уровень задач) с целью программы (рисунок 2).
Рисунок 2 - Схема индексации дерева целей 12
Для трех уровней дерева целей такой расчет предложено осуществлять по формуле 9:
Л = Р,Д (9)
Теперь задачи программы можно сопоставлять между собой: чем выше оценка приоритетности Xt, тем более важным является реализация данной задачи. Полученные оценки позволяют сопоставить важность целей нижнего уровня относительно главной цели программы и являются инструментарием объективного ранжирования и определения приоритетности осуществления тех или иных программных мероприятий.
В соответствии с предложенной в работе структуризацией, в программе социально-экономического развития территории следует выделить три группы мероприятий, отличающиеся по результатам реализации:
1) мероприятия, реализующие экономические цели;
2) мероприятия, реализующие социальные цели;
3) мероприятия, реализующие цели экологизации территории.
В первой группе (мероприятия, реализующие экономические цели) результаты реализации мероприятий характеризуются ростом ВРП, который может быть определен исходя из бизнес-плана мероприятий, направленных на реализацию целей экономического развития. Результаты мероприятий по экологизации территории могут быть охарактеризованы показателем экономической оценки предотвращаемого ущерба окружающей среде. Проведенный в диссертации анализ нескольких существующих методик показал, что наиболее проработанной и отличающейся комплексным охватом природных сред и источников загрязнения из рассмотренных методик является Методика определения предотвращенного экологического ущерба (утверждена 30 ноября 1999 г. Госкомэкологии РФ). Для обоснованной корректировки удельных показателей денежной оценки автором предложено добавить в расчетные формулы данной методики коэффициент индексации (индекс-дефлятор). В результате для мероприятий экономической и экологической направленности могут быть получены экономические оценки результатов их реализации Rt (/ С/ЭЭ, где Сээ Ч множество мероприятий экономической и экологической направленности).
Для экономической оценки ожидаемых результатов мероприятий социальной направленности целесообразно воспользоваться уже сформированной системой оценок важности целей - A и экономическими оценками результатов реализации мероприятий экономической и экологической направленности.
Цели / нижнего уровня, к которым привязаны программные мероприятия /', уже имеют приоритеты учитывающие важности всех промежуточных целей. Для оценки вклада конкретного мероприятия достижения каждой / -ой цели в диссертации предложено рассчитывать нормированные оценки а, программных мероприятий по формуле 10:
Используя экономические оценки Я результатов мероприятий экономической и экологической направленности, а также нормированные оценки СС1 программных мероприятий, по формуле 11 возможно определить удельную величину экономической оценки и результата, приходящуюся на единицу оценки приоритета:
еОээ 1еОээ
Приоритетности Ц1 мероприятий социальной направленности следует определить с помощью экспертных оценок. Этот показатель также измеряется в долях, и сумма долей равна единице. Для экономической оценки результатов реализации программных мероприятий социальной направленности по удельным показателям в работе предложено воспользоваться формулой 12:
При исследовании вопросов оценки экономической эффективности реализации программ социально-экономического развития, автором в работе выпонен анализ существующих методов оценки эффективности инвестиционных проектов. В соответствии с принятой практикой, ключевая роль среди показателей эффективности отводится показателю чистого дисконтированного дохода (ЧДД), рассчитываемому с применением дисконтирования. В то же время автором отмечено, что поскольку программы социально-экономического развития наряду с реализацией экономических мероприятий (что свойственно всем инвестиционным проектам) предусматривают также мероприятия экологической и социальной направленности, эффект от которых проявляется на более длительном временном горизонте, целесообразно использовать дифференцированные нормы дисконта для этих групп мероприятий. Оценка эффективности мероприятий экономической направленности предполагает использование в качестве нормы дисконта г1 суммы банковской ставки рефинансирования и премии за риск. При расчете показателей экономической эффективности мероприятий и программ экологической направленности специалисты в области экономики природопользования (например, проф. Н.В. Чепурных) рекомендуют норму дисконта г} равную половине банковской ставки рефинансирования с тем, чтобы повысить инвестиционную привлекательность этих мероприятий. Такое же значение коэффициента дисконтирования целесообразно использовать для оценки эффективности мероприятий, реализующих социальные цели развития региона.
На основании изложенного автором в работе предлагается при расчете ЧДД использовать две нормы дисконта: одну - для мероприятий экономической направленности, вторую Ч для мероприятий экологической и социальной направленности. Модифицированная автором формула расчета ЧДД выглядит как:
(1+1Г +
(1 + г2г
где С} - множество мероприятий направленных на экономическое развитие региона, реализованных до года г; О, - множество мероприятий направленных на социальное развитие региона или его экологизацию, реализованных до года /; У,1 - множество мероприятий, направленных на экономическое развитие региона и реализуемых в год V, У,2 - множество мероприятий, направленных на социальное развитие региона или его экологизацию и реализуемых в год?; Л, -результат от реализации /-ого мероприятия, тыс. руб./год.; А7-годовые инвестиции -ого мероприятия, тыс.руб./год; г1 - коэффициент дисконтирования, применяемый для оценки эффективности мероприятий, реализующих цели развития экономики; г2 - коэффициент дисконтирования, применяемый для оценки эффективности мероприятий, реализующих цели социального развития региона или его экологизации, ТЧ горизонт расчета.
Таким образом, во второй главе обосновано методическое обеспечение структуризации и количественной оценки приоритетности целей программы и рассмотрены особенности экономической оценки ожидаемых результатов мероприятий социально-экономической программы.
3. Оптимизация региональных программ социально-экономического
развития и апробация разработанного методического обеспечения.
При создании территориальной программы социально-экономического развития формируется набор мероприятий, реализация которых позволяет достичь поставленную цель по стабилизации или улучшению экологического состояния в рассматриваемом городе, области или районе. Анализ существующей практики формирования Федеральных и региональных программ социально-экономического развития показывает, что мероприятия отбираются без специальной методики, в разрезе отдельных отраслевых и межотраслевых комплексов (по отдельным промышленным предприятиям разных отраслей, в коммунальной сфере, в области здравоохранения, в области социального обеспечения и т.д.). При этом не всегда корректно происходит дезагрегация целей программы вплоть до программных мероприятий. Это приводит к тому, что набор мероприятий не удовлетворяет всему множеству подцелей и, соответственно, их реализация не дает возможности достичь поставленной цели.
Кроме того, в процессе формирования набора мероприятий не всегда обращается внимание на объемы необходимых для их реализации инвестиций. Результат, который ожидается от реализации мероприятий, зачастую указывается в натуральном выражении или качественно (без численных оценок) как улучшение некоторого показателя. Такой подход не позволяет обеспечить соизмеримость различных мероприятий, оценить их экономическую эффективность (например, в сопоставлении с затратами).
При разработке программ социально-экономического развития в качестве исходного момента выступает выбор мероприятий и оценка их параметров: времени реализации, затрат на реализацию и результата от реализации. Однако на эффективность программы в целом влияет не только состав мероприятий, но и порядок их реализации. Отсюда возникает необходимость формирования оптимальной очередности проведения программных мероприятий. На базе критерия максимизации ЧДД от реализации программы социально-экономическо-
го развития в диссертации сформирована модель определения оптимальной последовательности реализации программных мероприятий. Критерий оптимальности:
/еО,1 /6/,'
(1+Г.Г +
/бО,2 /еУ,2
(1 + г2)1-'->шах (14)
Зависимость между окончанием Т1 и началом Т1 реализации /-ого мероприятия
Т* =Т,Н+1, , V ев (15)
Ограничение по объему выделяемого ресурса (финансовых средств)
/еО, 4 '
где т" (Т:к) - время начала (окончания) реализации мероприятий /; Г -продожительность реализации мероприятия / (год); ^ - объем финансирования в год г (тыс. руб.).
Задача 14-16 относится к теории расписаний. Методы решения задач такого рода делятся на три основные группы: методы математического программирования; комбинированные методы; эвристические методы. Первые две группы методов весьма сложно использовать в практических расчетах в силу того, что большая размерность не позволяет использовать современную вычислительную технику. Этим объясняется широкое использование именно эвристических методов для решения реальных задач планирования. Среди эвристических методов известны метод логического ранжирования, методы распределения по фронту работ, методы последовательного растяжения, методы последовательного назначения и другие. Среди этого разнообразия методов группа методов последовательного назначения наиболее часто применяется для решения задач теории расписаний большой размерности, что обусловлено, по крайней мере, двумя причинами: простотой агоритма, дающей возможность при небольшой трудоемкости расчетов решать задачи большой размерности; возможностью использования и разработки различных правил выбора мероприятий, что позволяет модифицировать агоритм метода последовательного назначения для решения конкретной поставленной задачи.
В данном случае целесообразно воспользоваться такими правилами выбора мероприятий, которые позволят повысить экономическую эффективность программы в целом. Для этого необходимо провести оценку экономической эффективности программных мероприятий. Поскольку каждое мероприятие дожно характеризоваться затратами и результатами от его реализации, то простейшие показатели экономической эффективности могут быть определены как отношение затрат и результатов. Если найти отношение результатов реализации /'-ого мероприятия и затрат на его реализацию, то будет получен показатель эффективности Э, этого мероприятия:
Э, =R,/(t,K,)
Разработанная в главе 2 диссертации система приоритетов целей программы социально-экономического развития дожна быть учтена при формировании оптимального порядка реализации мероприятий. Для этого, исходя из нормированных оценок экономической эффективности в рамках каждой /-ой цели нижнего уровня и учитывая приоритет соответствующей цели, следует найти по формуле 18 оценки экономической эффективности программных мероприятий Д
Однако, как показано в работе, не следует ограничиваться лишь одним правилом выбора, поскольку при равенстве Д различных мероприятий не может быть осуществлен однозначный выбор. Следовательно, необходимо воспользоваться допонительным правилом выбора мероприятия для постановки в расписание. Исходя из того, что ресурсы дожны быть высвобождены как можно скорее, для включения в расписание целесообразно выбирать мероприятие с минимальной продожительностью реализации. Таким образом, для обеспечения максимизации эффективности программы за счет оптимального порядка выпонения программных мероприятий, предлагается воспользоваться системой правил 19,20:
1) I = шах {Д} (19)
2) Г =min{/,} (20)
где А - множество программных мероприятий /, для которых еще не определены сроки реализации; /* - выбранное по первому правилу программное мероприятие; А* - множество равнозначных по первому правилу программных i, для которых еще не определены сроки реализации; /** - выбранное по второму правилу программное мероприятие.
Данная система правил учитывает приоритетность целей, в ней отражаются географические особенности разрабатываемой программы социально-экономического развития и эффективность мероприятий. В диссертации разработан и описан агоритм из 11 шагов, реализующий метод последовательного назначения с использованием разработанных правил. С целью автоматизации проведения вариантных расчетов и экономической оценки программы социально-экономического развития, была разработана программа для ПК на языке Visual Basic 6.0. Данная программа позволяет вводить, корректировать и хранить исходные данные; проводить определение оптимального порядка реализации мероприятий при различных уровнях инвестирования; рассчитывать чистый дисконтированный доход и срок окупаемости.
Социальное развитие ХМАО. Пенсионное обеспечение. Для апробации предложенных методических разработок на реальных данных автором использованы результаты выпоненного в диссертации анализа программы социально-экономического развития ХМАО и существующих проблем округа. Одним из важнейших направлений социального развития является дальнейшее развитие пенсионного обеспечения. Это направление не нашло отражение в программе социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа в виде мероприятий. В программе есть лишь ссыка на социальное обслуживание пенсионеров по Программе Забота.
В настоящее время общее количество участников негосударственных пенсионных фондов (НПФ), по оперативным данным ФСФР России за первое полугодие 2005 г., превысило 6 мн. человек, т.е. немногим менее 10% от общего числа работающих в Российской Федерации. Наибольшее число участников НПФ сосредоточено в регионах с высокой экономической активностью и высоким уровнем личных доходов. Более 90% участников НПФ являются участниками корпоративных пенсионных программ. Таким образом, основными потребителями услуг по негосударственному обеспечению в ближайшие несколько лет останутся работники отраслей, обеспечивающих экономический рост (прежде всего добывающей промышленности). В Ханты-Мансийском автономном округе на долю топливно-энергетического комплекса приходится около 97% объема производства. Таким образом, для данного региона ориентация населения на НПФ является особенно оправданной и актуальной.
За 12 лет существования НПФ ГАЗФОНД он занял устойчивые позиции в области пенсионного обеспечения: на сегодняшний день в него входят 106 тыс. участников, свыше 44 тыс. человек уже получают негосударственную пенсию.
НПФ ГАЗФОНД обладает высоким потенциалом развития в Ханты-Мансийском автономном округе. Принимая во внимание догосрочные приоритеты работы фонда, как организации, заинтересованной в устойчивом развитии округа, а также необходимость решения актуальных социальных проблем округа, представляется возможным рассмотреть включение в программу социально-экономического развития ХМАО отдельных мероприятий по пенсионному обеспечению населения, предлагаемых НПФ ГАЗФОНД для достижения целей программы.
Для проведения экспериментальных расчетов был взят фрагмент программы, включающий мероприятия, направленные на реализацию цели экономического развития, и мероприятия, направленные на реализацию цели социального развития. В экспериментальных расчетах по программе введены мероприятия, предлагаемые НПФ ГАЗФОНД: акции по усилению роли фонда в обеспечении развития системы негосударственного пенсионного обеспечения, модернизация политики реализации пенсионных продуктов, модернизация и развитие службы поддержки клиентского сервиса.
Результаты формирования оптимального порядка реализации программных мероприятий зависят от объема выделяемых финансовых средств, поэтому были проведены многовариантные расчеты, в которых годовой объем выделяемых финансовых средств варьировася от 500 мн. руб./год до 900 мн. руб./шд. Это позволило сформировать набор вариантов планов реализации программных мероприятий. На рисунке 3 приведен вариант расчета при объеме финансирования
на уровне 500 мн. руб. Норма дисконта для мероприятий, направленных на реализацию цели экономического развития, была принята на уровне 0,15, а для мероприятий, направленных на реализацию цели социального развития - 0,05.
ОПТИМИЗАЦИЯ ПОРЯДКА РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММЫ
Срок окапммосги} 7 641814
Счмреа |Cim*p | Даияяипо-] Дк* Cyttm (Cyiw
1Р*Я/Т
5217391ЗС 1 51724137* 1 * 38*61538* 1
iTw |Т*СЧ
12.00 87
12.00 76
83.00 57
03 Л0 50
83 Л0 43
83 Л0 38
аэло зз азло
83.00 25
83.00 19
83.00 16
WIJmctm.
650.00
770 00 95
$Л .00 91
637 86
418 00 82
6513.00 78
42 ЯО 75
342.00 Л
758 00 68
758 00 64
758 00 61
758 00 58
758 00 56
756 00 .53
2618.82 2227 47 1520Л Х632 1 5 352 79 1569 81 2726 2 3826 40 487211 566654 6612.23
Чт *ми* данных j
Рисунок 3 - Пример расчета оптимального порядка реализации программных мероприятий и оценка экономической эффективности программы
Для каждого из вариантов расчета был построен график изменения чистого дисконтированного дохода (рисунок 4)
-Уров ень финансиров ания 500мн ру&год Уров ень финансиров ания 600 мн руб /год
Уров ень финансиров ания 700 мн руб/год -Уров ень финансиров ания 800 мн руб/год
Ч Ч Уровень финансирования 900 мн руб/год
Рисунок 4 - Графики чистого дисконтированного дохода для полученных оптимальных порядков реализации программных мероприятий при различных уровнях финансирования
Из рисунка 4 следует, что при росте финансирования срок окупаемости сокращается от немногим более 8 до 7,5 лет. Результаты расчетов в обобщенном виде можно охарактеризовать зависимостями:
- периода реализации программы от годового объема финансирования;
- срока окупаемости от годового объема финансирования.
Эти данные представлены в таблице 3, из которой следует, что рост финансирования приводит к значительному сокращению периода реализации программы (от 12 до 8 лет). При этом срок окупаемости сокращается более, чем на погода. Если же использовать традиционный подход к расчету экономической эффективности (при едином коэффициенте дисконтирования), то срок окупаемости будет значительно выше (более, чем на год). Таким образом, с учетом обоснованно примененных автором различных норм дисконта показано, что реализация мероприятий социальной и экологической направленности, при ее оценке адекватными методами, может сократить сроки окупаемости программ.
Таблица 3 - Обобщенные показатели результатов многовариантных расчетов оптимизации порядка реализации мероприятий программы социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа
№ Объем финансирования, мн руб/год Период реализации программы, лет Срок окупаемости, лет
При дифференцированной норме дисконта (0,15 и 0,05) При единой норме дисконта (0,15)
1 500 12 8,06 9,15
2 600 10 8,05 9,12
3 700 9 7,86 8,95
4 800 8 7,64 8,84
5 900 8 7,45 8,74
Таким образом, в третьей главе разработана модель и метод определения оптимальной очередности реализации программных мероприятий, проведен анализ возможностей развития социального обеспечения в Ханты-Мансийском автономном округе, на основе которых проведены экспериментальные расчеты, подтверждающие практическую значимость предложенных в диссертации методических положений.
Заключение
В заключении изложены обобщающие выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.
В соответствии с целью диссертации, заключающейся в разработке экономического инструментария для обоснованной структуризации целей и мероприятий программы социально-экономического развития региона, оценки ожидаемых результатов мероприятий и экономической эффективности программ, оптимизации порядка реализации мероприятий, автором в рамках выбранной темы решены задачи исследования, по результатам которых можно сформулировать следующие выводы:
1. В процессе диссертационного исследования разработано методическое обеспечение структуризации и количественной оценки приоритетности целей программ социально-экономического развития региона, основывающееся на принципе системной иерархии. На верхнем уровне рассматриваются географическая привязка целей социально-экономического развития субъекта федерации в разрезе районов (городов). Далее (на втором уровне) для каждого из районов (городов) выделяются социальные, экологические и экономические цели развития. Для оценки приоритетности этих целей на первых двух уровнях предложено воспользоваться статистической информацией. При этом разработана система показателей, которые позволяют осуществить оценку приоритетности на первом уровне (географическая привязка программы), а затем и на втором (направления реализации программы). Для оценки приоритетности целей третьего уровня предложено воспользоваться методом экспертных оценок.
2. Для оценки экономической эффективности программы социально-экономического развития предложена модифицированная формула расчета чистого дисконтированного дохода от реализации мероприятий программы в целом. Автором обосновано применение дифференцированных норм дисконта для мероприятий экономической и социально-экологической направленности.
3. Существенное влияние на экономическую эффективность программы социально-экономического развития оказывает не только состав, но и порядок реализации программных мероприятий. Исследование существующих моделей и методов решения такого рода задач позволило сформировать экономико-математическую модель и отобрать наиболее подходящий метод - метод последовательного назначения. Для его реализации в диссертации была разработана система иерархических правил формирования оптимальной очередности реализации программных мероприятий, которая учитывает эффективность мероприятий и приоритетность реализуемых в рамках разрабатываемой программы целей развития региона.
4. Вариантные экспериментальные расчеты, проведенные с применением специально разработанной программы, подтвердили справедливость и практическую применимость предложений и методов, разработанных автором в соответствии с задачами диссертационного исследования.
5. Разработанные показатели, методы структуризации целей и мероприятий, методы расчетов результатов мероприятий, оценки экономической эффективности программ, определение оптимальной очередности реализации мероприятий могут быть рекомендованы к использованию при формировании программ социально-экономической развития не только ХМАО, но других субъектов федерации или муниципальных округов.
Результаты работы представлены в следующих основных публикациях:
1. Структуризация и количественная оценка приоритетности целей развития региона // Нефть, газ и бизнес. - 2007. № 3 (0,2 п.л.).
2. О некоторых проблемах повышения эффективности программ социально-экономического развития // Нефть, газ и бизнес. - 2007. - № 4 (0,2 п.л.).
3. Прогнозирование финансовых потоков и пенсионных обязательств как инструмент развития НПФ Газфонд // Газовая промышленность. -2007. - № 5 (в печати) (0,1 п.л.).
4. Оценка экономической эффективности программ социально-экономического развития // Тетради Международного университета в Москве . -2007 - выпуск 9 (в печати) (0,3 пл.).
5. Методические аспекты оценки различных видов эффектов в программах социально-экономического развития // Проблемы экономики. - 2007. -№ 2 (0,1 пл.).
Подписано в печать 20.02.2006 Зак. 54012 тираж 100 экз. объем 2 п.л. Издательско-полиграфический комплекс Шварц медиа XXI век
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шамалов, Юрий Николаевич
Введение.
Основные термины, определения и сокращения.
1 Анализ актуальных проблем и методов социально-экономического развития регионов и городов.
1.1 Ретроспективный анализ особенностей формирования стратегий и программ социально-экономического развития регионов и городов.
1.2 Сравнительный анализ проблем планирования социально-экономического развития в России и за рубежом.
1.3 Анализ программы социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа.
2 Методическое обеспечение прогнозирования последствий реализации и эффективности региональной программы социально-экономического развития.
2.1 Структуризация и количественная оценка целей и задач развития региона.
2.2 Прогнозирование последствий реализации программы социально-экономического развития.
2.3 Проблемы оценки эффективности программы социально-экономического развития.
3 Оптимизация региональных программ социально-экономического развития и апробация разработанного методического обеспечения.
3.1 Формирование оптимальной очередности реализации программных мероприятий с целью повышения экономической эффективности.
3.2 Включение пенсионного обеспечения в программу социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа.
3.3 Вариантный расчет и экономическая оценка программы социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование программы социально-экономического развития региона"
Управление социально-экономическим развитием больших экономических систем, таких как субъект федерации, район, город требует использования специальных методов, к которым относится, прежде всего, программный подход. Разработка целевых программ социально-экономического развития -общепризнанный подход, который используется во всех развитых странах и постоянно совершенствуется.
Программы социально-экономического развития регионов являются межотраслевыми программами, включающими мероприятия экономической, социальной и экологической направленности и требующими привлечения существенных материальных, финансовых, информационных и человеческих ресурсов. В то же время, в Российской Федерации (РФ) программы социально-экономического развития регионов, несмотря на имеющиеся нормативно-методические материалы и специальные методы принятия решений, как правило, не имеют достаточного экономического обоснования. Подавляющее большинство региональных целевых программ включают мероприятия, по которым нет оценок экономических результатов, не проведен расчет экономической эффективности, не найден оптимальный вариант порядка реализации мероприятий.
Этими обстоятельствами определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке экономического инструментария для обоснованной структуризации целей и мероприятий программы социально-экономического развития региона, оценки ожидаемых результатов мероприятий и экономической эффективности программ, оптимизации порядка реализации мероприятий.
Задачи исследования:
- На основании анализа существующих программ социально-экономического развития регионов и методов их формирования выявить присущие им недостатки;
- Разработать требования к структуризации программ социально-экономического развития субъектов РФ;
- Разработать методику оценки ожидаемых результатов реализации программных мероприятий;
- Предложить методику оценки экономической эффективности целевых программ в целом и дать рекомендации по ее применению;
- Разработать модель и методы оптимизации порядка реализации программных мероприятий;
- Апробировать предложенные модели и методы на реальных данных.
В связи с вышеизложенным, объектом исследования является программа социально-экономического развития региона (на уровне субъекта РФ), а предметом исследования - методы их формирования и оценки экономической эффективности.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области:
- региональной экономики - Гранберг А.Г., Шаталин С.С., Штульберг Б.М., Колосовский H.H., Настенко А.Д., Гутман Г.В., Пчелинцев О.П., Лексин В.И., Суспицын С.А., Ильин И.А., Ростоу У., Харрод Р. и др.;
- разработки социальных, экономических и экологических программ развития регионов- Бурков В.Н., Воропаев В.И., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В., Шеле X., Лихтенберг С. и др.;
- методов экономико-математического моделирования и математического программирования - ГоленкоД.И., Костевич Л.С., КорбутА.А., Финкельштейн Ю.Ю. и др.
Статистической и фактологической базой исследования стали: данные Госкомстата РФ, данные докладов о социально-экономическом положении Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО), программы социальноэкономического развития ряда субъектов федерации, муниципальных округов и городов России
Научная новизна заключается в системном обобщении и анализе практического опыта, существующих теоретических подходов и методов в области структуризации целей программ социально-экономического развития регионов, а также в разработке практически применимых предложений и методов, учитывающих актуальные направления совершенствования программного подхода к управлению социально-экономическим развитием регионов.
Основные пункты научной новизны:
1. Выявлены недостатки разрабатываемых в последнее десятилетие программ социально-экономического развития регионов: недостаточная обоснованность структуризации целей программы регионального развития; отсутствие методик и процедур оценки результатов мероприятий, оценки экономической эффективности программы в целом и оптимизации порядка реализации мероприятий.
2. Разработано методическое обеспечение структуризации и количественной оценки приоритетности целей программы. Структура иерархического дерева целей программы социально-экономического развития отражает территориальную привязку целей первого и следующих уровней, а также программных мероприятий. Количественная оценка приоритетности целей основана на статистической информации и векторном методе ранжирования для первых двух уровней дерева целей и экспертном оценивании для целей последующих уровней.
3. Предложен метод расчета экономической оценки результатов социальных мероприятий, основанный на использовании структуризации целей социально-экономической программы развития региона, их приоритетных оценок, экономических оценок результатов программных мероприятий экономической и экологической направленностей.
4. Предложена модифицированная формула расчета чистого дисконтированного дохода программы социально-экономического развития региона за счет введения двух разных норм дисконта: для группы программных мероприятий, реализующих экономические цели, и группы мероприятий, реализующих социально-экологические цели.
5. Обосновано использование системы иерархических правил формирования оптимальной очередности реализации программных мероприятий, которая учитывает эффективность мероприятий и приоритетность реализуемых в рамках разрабатываемой программы целей развития региона.
6. Разработан программный аппарат, реализующий процедуры оценки экономической эффективности программы и оптимизации порядка проведения программных мероприятий, позволивший провести экспериментальные расчеты.
На защиту выносятся следующие результаты:
1. Методическое обеспечение структуризации и количественной оценки приоритетности целей программы.
2. Модифицированный вариант формулы расчета чистого дисконтированного дохода для оценки экономической эффективности программы социально-экономического развития региона, включающей мероприятия экономической, экологической и социальной направленностей.
3. Система иерархических правил формирования оптимальной очередности реализации программных мероприятий.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационной работы могут использоваться для повышения качества формируемых программ социально-экономического развития регионов страны за счет использования разработанных методов экономического обоснования.
Кроме того, результаты работы могут быть использованы при изучении дисциплин по программно-целевому управлению, региональной экономике и экономике природопользования студентами экономических специальностей ВУЗов.
Обозначения и сокращения
АО Акционерное общество
ВВП Валовой национальный продукт
ВРП Валовой региональный продукт
ГОЭРО Государственный план электрификации России
ЕС Европейский Союз (Европейское сообщество)
ЖКХ Жилищно-коммунальное хозяйство
ИД Индекс доходности
ИР Индекс результативности
МО Муниципальный округ
НАСА Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства
НПФ Негосударственный пенсионный фонд
НТП Научно-технический прогресс
РБМ Регион Батийского моря
РМО Ростовский муниципальный округ
РФ Российская Федерация (Россия)
СНГ Содружество независимых государств
СОПС Совет по изучению производительных сил
США Соединенные Штаты Америки
ТЭК Топливно-энергетический комплекс
ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам
ФЦП Федеральная целевая программа
ХМАО Ханты-Мансийский автономный округ
ЧДД Чистый дисконтированный доход
ЧДС Чистая дисконтированная стоимость
ЧСД Чистый современный доход
ЮНИДО Организация Объединенных Наций по промышленному развитию
ЯНАО Ямало-Ненецкий автономный округ
VAS AB 2010 Концепции и стратегии вокруг региона батийского моря 2010
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шамалов, Юрий Николаевич
Экономическая эффективность программы социально-экономического развития зависит от порядка реализации программных мероприятий.
Исследование существующих моделей и методов решения такого рода задач позволило сформировать экономико-математическую модель и отобрать наиболее подходящий метод - метод последовательного назначения. В этом методе результат решения задачи зависит от применяемой системы эвристических правил. Анализ показал, что целесообразно использовать систему правил, в которой мероприятие выбирается с учетом оценки эффективности мероприятия и важности цели, к которой это мероприятие привязано. В случае, если выбор был неоднозначен, целесообразно использовать правило выбора по минимальной продожительности реализации мероприятия. На основе разработанных эвристических правил автором сформирован агоритм определения оптимальной очередности реализации программных мероприятий.
Для проведения вариантных расчетов и экономической оценки программы социально-экономического развития разработана программа для ПК на языке Visual Basic 6.0. С помощью разработанной программы могут проводиться многовариантные расчеты, в которых возможно варьировать годовой объем выделяемых финансовых средств, это позволит сформировать набор вариантов планов реализации программных мероприятий, провести для каждого из вариантов анализ показателей экономической эффективности и проверить на практике теоретические зависимости между объемами финансирования, периодом реализации программы, сроком окупаемости.
Для проведения экспериментальных расчетов был взят фрагмент программы, включающий мероприятия, направленные на реализацию цели экономического развития, и мероприятия, направленные на реализацию цели социального развития. В экспериментальных расчетах по программе введены мероприятия, предлагаемые НПФ ГАЗФОНД: акции по усилению роли фонда в обеспечении развития системы негосударственного пенсионного обеспечения, модернизация политики реализации пенсионных продуктов, модернизация и развитие службы поддержки клиентского сервиса.
По результатам экспериментальных расчетов можно сделать вывод о практической применимости методов и моделей, предложенных автором.
Заключение
Формирование и реализация программ социально-экономического развития является одним их ведущих методов управления региональным развитием. Программный подход широко применяется как в России, так и за рубежом. В то же время, выпоненный автором в диссертации анализ накопленного практического опыта позволил определить основные недостатки существующего процесса формирования программ социально-экономического развития, а именно:
-недостаточность методического обеспечения структуризации программы социально-экономического развития региона;
- недостаточность методического обеспечения оценки экономической эффективности программных мероприятий, отсутствие практически по всем региональным программам оценки экономической эффективности программы в целом;
- отсутствие агоритма оптимизации сроков и последовательности реализации программных мероприятий.
В процессе диссертационного исследования автором разработано методическое обеспечение структуризации и количественной оценки приоритетности целей программ социально-экономического развития региона, основывающееся на принципе системной иерархии. На верхнем уровне рассматриваются географическая привязка целей социально-экономического развития субъекта федерации в разрезе районов (городов). Далее (на втором уровне) для каждого из районов (городов) выделяются социальные, экологические и экономические цели развития. Для оценки приоритетности этих целей на первых двух уровнях предложено воспользоваться статистической информацией. При этом разработана система показателей, которые позволяют осуществить оценку приоритетности на первом уровне (географическая привязка программы), а затем и на втором (направления реализации программы). При оценке приоритетности целей третьего уровня предложено воспользоваться методом экспертных оценок.
Автором для оценки экономической эффективности программы социально-экономического развития предложена модифицированная формула расчета чистого дисконтированного дохода от реализации мероприятий программы в целом, и обосновано применение дифференцированных норм дисконта для мероприятий экономической и социально-экологической направленности.
Существенное влияние на экономическую эффективность программы социально-экономического развития оказывает не только состав, но и порядок реализации программных мероприятий. Исследование существующих моделей и методов решения такого рода задач позволило автору сформировать экономико-математическую модель и отобрать наиболее подходящий метод - метод последовательного назначения. Для его реализации в диссертации была разработана система иерархических правил формирования оптимальной очередности реализации программных мероприятий, которая учитывает эффективность мероприятий и приоритетность реализуемых в рамках разрабатываемой программы целей развития региона.
Для апробации предложенных методических разработок на реальных данных автором использованы результаты выпоненного в диссертации анализа программы социально-экономического развития ХМАО и существующих проблем округа. В работе показано, что одним из важнейших направлений социального развития является дальнейшее развитие пенсионного обеспечения, которое может быть осуществлено при участии одного из ведущих НПФ России -ГАЗФОНД. Автором была изучена возможность включения в программу социально-экономического развития ХМАО отдельных мероприятий по пенсионному обеспечению населения, предлагаемых НПФ ГАЗФОНД для достижения целей программы.
Вариантные экспериментальные расчеты, проведенные с применением специально разработанной программы, подтвердили справедливость и практическую применимость предложений и методов, разработанных автором в соответствии с задачами диссертационного исследования.
Разработанные показатели, методы структуризации целей и мероприятий, методы расчетов результатов мероприятий, оценки экономической эффективности программ и определения оптимальной очередности реализации мероприятий могут быть рекомендованы к использованию при формировании программ социально-экономической развития не только ХМАО, но других субъектов федерации или муниципальных округов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шамалов, Юрий Николаевич, Москва
1. Аганбегян А.Г. Наука и решение региональных задач. - М.: Внешняя торговля, 1994.
2. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000.
3. Андроникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н. и др. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. М.: ИЛУ РАН, 2001.
4. Бугаков С.Н., Воропаев В.И., Ильин Н.И., Кутухин Е.Г. Особенности и принципы разработки и реализации управления инвестиционными проектами в условиях рыночной экономики в рамках содружества независимых государств. М.: 1992.
5. БункинВ.А., КолевД., Курицкий Б.Я. и др. Справочник по оптимизационным задачам в АСУ. JL: 1984.
6. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышов В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.:1967.
7. Бурматова О.П. Оптимизация пространственной структуры ТИК. -Новосибирск: Наука, 1993.
8. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.
9. Виноградов А.Е. Методические подходы к разработке развития транспортного комплекса северных территорий М.: СОПС, 2005.
10. Воропаев В.М., ШейнбергМ.В. Состояния и перспективы развития и применения Управления проектами в России / В кн. Мир Управления проектами. М.: Алане, 1994.
11. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба, утвержденная 9 марта 1999 года
12. Госкомэкологией России и рекомендованная к применению приказом Госкомэкологии РФ от 2 апреля 1999 г. №150 Об утверждении прогноза эколого-экономических показателей деятельности территориальных органов Госкомэкологии на 1999 год.
13. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. С-Пб.: 2003.
14. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы регинальной политики. -С-Пб.: Изд-во В.А.Михайлова, 1998.
15. Глазырин М.В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. -М.: Новгород, 1997.
16. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1978.
17. Голубев В.А., Кузнецов Ю.В., Рыбаков Ф.Ф., Рязанов В.Т. Разработка программы социально-экономической стабилизации: федерация, регион. С-Пб.: - 1999.
18. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России. М.: Сатурн-С, 2001.
19. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
20. ГранбергА.Г. Регулирование регионального развития и региональная экономическая политика в Российской Федерации. -М.: СОПС, 2000.
21. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М., Войтоловский В.Г., Арбатов A.A. и др. Проблемы стратегии территориального развития России. -М.: СОПС, 2000.
22. Гринберг A.C., Шестаков В.М. Информационные технологии моделирования процессов управления экономикой. -М.: ЮНИТИ, 2003.
23. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционныхпроцессов в регионах России. М.: СОПС, 2005.
24. Гришина М. Л., Жукова Т.И. Обзор и критический анализ некоторых глобальных и региональных моделей социально-экономического развития. М.: ВНИИСИ, 1990.
25. Гришина М.Л., Молоканов Ю.Н. Критический анализ современных глобальных и региональных моделей социально-экономического развития. М.: ВНИИСИ, 1990.
26. Гутман Г., Дилигина О., Старостин В.Ю, Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М.: Дашков и К, 2002.
27. Дегтярев Ю.И. Исследование операций. М.: Высшая школа, 1986.
28. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. -С-Пб., 1992.
29. Догосрочные программы капитальных вложений. Экономические проблемы и модели / Под ред. Красовского В.П. М.: Экономика, 1974.
30. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.
31. Зейбель А.Ю. Оценка экономических потенциалов территорий как основа размещения инвестиций в национальную экономику России -М.:ГУУ, 2001.
32. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения, 1998.
33. Ильин И.А. Социальное строительство на территории России. -М., Наука, 2006.
34. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. -М.: Наука, 1982.
35. Ильин Н.И., Лукьянова И.Г., Немчин A.M. и др. Управление проектами. С.-Петербург: - 1996.
36. Канн М. Технический анализ. М.: Питер, 2005.
37. Каста Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982.
38. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
39. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.
40. Колоссовский H.H. Основные методические положения оптимизации развития и размещения производства. М.: Наука, 1978.
41. Колоссовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.
42. Комплексная методика оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий. М.:-1982.
43. Концепции и Стратегии вокруг региона Батийского моря 2010 (VASAB 2010), Ссыка на домен более не работаетp>
44. Концепция демографической политики Ханты-Мансийского автономного округа на период до 2015 года (постановление окружного Правительства от 18.09.2003 г. № 387-п).
45. Концепция стратегического развития муниципального образования (на примере Псковской области). Сборник материалов. / под ред. Куликовой JL М.: 2001.
46. Корнеев И.К., Годин В.В., Филинов-Чернышев Н.Б., Алексеев Ю.Н. Имитационное моделирование систем управления. М.: МИУ, 1984.
47. Косов В.В. Бизнес-план: обоснование решений. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
48. Костевич JT.C. Математическое программирование. Минск: ООО Новое знание, 2003.
49. Костевич Л.С., Лапко A.A. Теория Игр. Исследование операций. -Мн.: Вышэйшая школа, 1982.
50. Курдюкова Н.Г., Господинова З.Я., Тулинский Я.П. Планирование экономического и социального развития региона-К.; Одесса: Лыбидь, 1990.
51. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е -1 пол. 90-х гг. XX в.) М, 2000.
52. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М.: Экономика, 1998.
53. Ларионов А.И., Юрченко Т.И., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании. М.: Высшая школа, 1991.
54. Лексин В.И., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2003.
55. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. -М.: Экономика, 1973.
56. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М.: - 1986.
57. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов. М.: - 1995.
58. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект. М.: БЕК, 1996.
59. Лихтенберг С. Опыт новой логике в управлении проектами / В кн. Мир управления проектами. М.: - 1994.
60. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Программы местного развития. Управление и механизмы реализации. Обнинск: - 2003 .
61. Львов Д.С. Экономическая наука и развитие России / Вестник РАН, том 69, №8,1999.
62. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства.-М.: Экономика, 1998.
63. Масляков В.Н. Проектное управление разработкой и реализацией концепции развития республики Карелия М.: ГУУ, 2000.
64. Математические методы принятия решений в экономике /под ред. В.А.Колемаева. -М., Финстатинформ, 1999
65. Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов. Сборник статей.-М.: ЦЭМИ РАН, 1997.
66. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.-М.: Дело, 1992.
67. Методика определения предотвращенного экологического ущерба (утверждена 30 ноября 1999 года).
68. Методика определения предотвращенного экологического ущерба по отдельным видам природных сред и основным направлениям деятельности территориальных природоохранных органов (утверждена в феврале 1999 года).
69. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: - 1994.
70. Методические рекомендации по разработке комплексныхнароднохозяйственных программ, (часть 1,2). М.: - 1976 .
71. Мир управления проектами /под ред. Решке X., Шеле X.-М.: Алане, 1994.
72. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. / под ред. Гурмана В.И. и Рюминой Е.В. М.: Наука, 2001.
73. Мороз А.И. Управление экономическим процессом. М.: Академия, 1999.
74. Мороз А. Математические основы менеджмента. М.: Академия, 1997.
75. Мюлер Д. Развитие методов управления проектами. Только ли теоретическая проблема? / В кн. Мир управления проектами. -М.: -1994.
76. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. М.: Маркетинг, 2003.
77. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. -М.: Финансы и статистика, 1987.
78. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ, 2000.
79. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975.
80. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Менеджмент региональной системы.-М.: ЮНИТИ, 2002.
81. Новгородский опыт реформ экономики региона и муниципальных образований. М.-Новгород: Изд. Новгород, 1998.
82. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М.: Наука, 1982.
83. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: ЮНИТИ, 1997.
84. Парахонский Э.В., Парахонский М.Э. Формирование принципов устойчивого развития региона в переходный период. Вологда: -2001.
85. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (Введение). -М.: Сов. радио, 1976.
86. Постановление Правительства РФ от 25.12.2004 № 842 О внесении изменений в порядок разработки и реализации Федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация.
87. Программа экономического и социального развития Ханты-Мансийского автономного округа Югры на 2005-2010 годы
88. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., Наука, 2004
89. Размещение производительных сил /под ред. В.В. Кристанова, Н.В.Копылова. -М.: Экономика, 1994.
90. Регионализация в развитии России / под ред. Трейвиш А.И., Артоболевский С.С. -М.: УРСС, 2001.
91. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. М.: Экор, 2000.
92. Региональная экономика /под ред Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1998.
93. Региональная экономика и природопользование. Словарь-справочник/ Авт.-сост. Бурматова О.П. Новосибирск: - 2000.
94. Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. тр. / под ред. Анимица Е.Г. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. у-та, 2001.
95. Регулирование территориального развития в условиях рыночнойэкономики. M.: Наука, 1993.
96. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным биологическим и экологическим задачам. -М.: Наука, 1986.
97. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. С-Пб: ИРЭ РАН, 2000.
98. Сакович В.А. Исследование операций. Мн., Вышэйшая школа, 1985
99. Саркисян С.А., Акопов П.Л., Мельникова Г.В. Научно-техническое прогнозирование и программно-целевое планирование в машиностроении. М.: Машиностроение, - 1987.
100. Смирнов В.А., Герчиков C.B., Соколов В.Г. Оценка надежности и маневренных качеств плана. Новосибирск: Наука, 1978.
101. Смирнов В.А., Соколов В.Г. Системное моделирование надежности плановых решений. Новосибирск: Наука, 1984.
102. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.
103. Содействие развитию экономики на муниципальном уровне/ под ред. Х.Берра и С.Исуповой. М.: РНЦМС, 2000.
104. Соколов В.Г., Смирнов В.А. Исследование гибкости и надежности экономических систем. Новосибирск: Наука, 1990.
105. Социально-ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России, ред. Гринчель Б.М., Коростылева Н.Е. СПб: Наука, 1999.
106. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. №38-р.
107. Стратегическое планирование /под ред. Уткина Э.А. М.: ЭКМОС, 1998.
108. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. / под ред. Жихаревич Б.С. С-Пб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2004.
109. Стратегическое управление: регион, город, предприятие /под ред. Львова Д.С., Гранберга А.Г., Егоршина А.П. М.: Экономика, 2004.
110. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. Гранберга А.Г., Данилов-Данильян В.И. М.: Экономика, 2002.
111. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути развития / под ред. Гранберга А.Г. М.: Наука, 2004.
112. Супян В.Б. Американская экономика: особенности современной модели/ США. Канада: №3-4, 1999.
113. Суспицын С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации. Новосибирск: Изд. ИЭиОПП СО РАН, 1999.
114. Тамбовцев В.Л. О формировании целей в народнохозяйственном планировании / Целевая стадия планирования и проблемы принятия социально-экономических решений. М.:-1972.
115. Территориальное стратегическое планирование. Практическое пособие. С-Пб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2003.
116. Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы М.:- 1990.
117. Требования к структуре и содержанию проектов программ социально-экономического развития территорий в условиях чрезвычайной экологической ситуации Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. -М.: 1994.
118. Указ Президента РФ от 25 июля 2003 года № 841 О включении нового наименования субъекта Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации.
119. Управление проектами /под ред Шапиро В.Д. С-Пб.: ДваТрИ, 1996.
120. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983.
121. Устойчивое развитие сельских территорий /под ред. Баутина В.М. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.
122. Федеральная программа социально-экологической реабилитации и охраны здоровья населения г. Каменска-Уральского Свердловской области.
123. Федеральная целевая программа Эколого-социальная реабилитация территории и охрана здоровья населения Самарскойобласти.
124. Финансовая система и стратегия развития города. / под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В. М.: -1999.
125. Хол П. Городское и региональное планирование. М.: - 1993.
126. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Экономика и экология: развитие, катастрофы.-М.: Наука, 1996.
127. Чепурных Н.В., Новоселов А.JL, Дунаевский JLВ. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. М.: Наука, 1998.
128. Шадрин А.И. Регион: развитие в условиях рынка. М.: СОПС, 2002.
129. ШамаловЮ.Н. О некоторых проблемах повышения эффективности программ социально-экономического развития // Нефть, газ и бизнес. М.: - 2007, № 4.
130. ШамаловЮ.Н. Структуризация и количественная оценка приоритетности целей развития региона // Нефть газ и бизнес. -М.: -2007, №3.
131. Шаронов A.B., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы минимальных стандартов. М.: Тасис, 1999.
132. Шеле X. Исследование операций и Управление проектами: прошлое, настоящее и будущее / В кн. Мир управления проектами. -М.:- 1994.
133. Шеметов П.В. Модельное обеспечение разработки региональныхпрограмм. Новосибирск: Наука, 1994.
134. ШниперР.И. Регион: диагностика и прогнозирование. -Новосибирск: Наука, 1996.
135. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991.
136. ШопаровХ.С. Экологические вопросы разработки стратегии развития региона. М.: СОПС, 2003.
137. ШопаровХ.С., КрючковаМ.В. Методические вопросы экономической оценки природно-ресурсного потенциала региона. -М.: СОПС, 2003.
138. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.
139. Эколого-экономическая стратегия развития региона/ред. Буфал В.В., Гурман В.И. Новосибирск, Наука, 1990.
140. Экономико-математические методы и модели в перспективном отраслевом планировании. / под ред. Аганбегяна А.Г. М.: Наука, 1982.
141. Allen К., Hull С., Yuill D. Options in Regional Incentive Policy, in K.Allen (ed.) Toronto: Balanced National Growth, Lexington Books, 1979.
142. Ashcroft B. The Evaluation of Regional Economic Policy: The Case of the United Kingdom, in K.Allen (ed.) Toronto: Balanced National Growth, Lexington Books, 1979.
143. Bachtler J., Michie R.A New Era in EU Reginal Policy Evaluation? The Appraisal of the Structural Funds. Regional Studies. 1995.
144. Bowen A., Mayhew K. Regional Economic Disparities: Some Public Policy Issues, in A. Bowen and K. Mayhew (Eds.) London: Reducing regional Inequalities, National Economic Development Office, Kogan Page, 1991.
145. Martin R. The Regional Dimension in European Public Policy: Convergence or Divergence?, Macmillan, Basingstoke, 1999.
146. NeupertH. regionale Strukturpolitik als Aufgabe der Lander: Grunlanden, Vernupfungen, Grenzen, Nimis, Baden-Baden, 1986.
147. Savoie D.J. Regional economic development: Canada's search for solutions. Toronto: University of Toronto Press, 1986.
148. Wadley D. Restructuring the Regions: Analysis, Policy Model and Prognosis, OECD, Paris, 1986.
Похожие диссертации
- Программы социально-экономического развития и становление малого предпринимательства в регионах России
- Совершенствование механизма реализации целевых программ социально-экономического развития региона
- Воспроизводство и капитализация экономического потенциала региональных социально-экономических систем
- Капиталистическая экономическая интеграция и социально-экономические процессы: опыт ЕЭС и буржуазные теории